23/05/2011 CONFLICTO DE COMPETENCIA 333-2011

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL: Guatemala, veintitrs de mayo del ao dos mil once. Se resuelve la duda de competencia planteada por el Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de la Ciudad de Quetzaltenango, dentro del proceso identificado con el nmero nueve mil treinta y nueve guin dos mil once guin cero cero trescientos treinta y tres (9039-2011-00333). ANTECEDENTES DEL CASO 1. En resolucin de fecha seis de abril de dos mil once el Juez de Paz, Ramo Familia, del Municipio de San Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango, decret Medidas de Seguridad a favor de Odilma Lpez Caldern, sobre la base de denuncia presentada ante la Polica Nacional Civil; 2. En resolucin de misma fecha, el Juez indicado remiti original, duplicado y copia del proceso al Centro Administrativo de gestin Penal de Quetzaltenango; 3. El referido

Centro asign el proceso al Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de la ciudad de Quetzaltenango. ANTECEDENTES EN ESTA MATERIA Esta Cmara Penal, en Conflicto de Competencia nmero cero mil cuatro guin dos mil once guin cero cero cero catorce (01004-2011-00014), en una situacin idntica a la planteada en el caso inter alias, Declar: I. Que el rgano competente para conocer las presentes diligencias (Medidas de Seguridad) es el Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Quetzaltenango. Cmara del ramo que procede resuelva y remita el asunto al tribunal que deba conocer. CONSIDERANDO I En el presente caso, la Cmara Penal se aparta del criterio vertido en el Conflicto de Competencia indicado en los antecedentes en esta Materia, por las razones siguientes: I. Para resolver adecuadamente, debe diferenciarse entre Medidas de Seguridad decretadas mediante denuncia escrita u oficio remitido por la Polica Nacional Civil y aquellas decretadas en casos con persona

detenida; en el primer caso, para decretar y sustanciar en definitiva las Medidas de Seguridad el Juez o Jueza competente es la que tenga el conocimiento inmediato del mismo, sea este de Paz, de Instancia Penal, especializado de Femicidio, Niez y Adolescencia o Familia; en el segundo caso, con persona detenida, el rgano jurisdiccional competente para decretar las Medidas de Seguridad es el que tenga conocimiento inmediato, y para la sustanciacin de las mismas lo es el Juzgado de Instancia Penal o especializado de Femicidio, segn el tipo de delito; esto en consideracin que, la competencia de los Juzgados de Instancia Penal se inicia al existir persona detenida o cuando el Ministerio Pblico requiera decisiones jurisdiccionales, y no para controlar Medidas de Seguridad decretadas mediante denuncia, en donde no se tenga definido si el ente encargado de la Persecucin Penal ejercer la persecucin penal como delito o falta; II) La norma aplicable al caso concreto lo es el artculo 8 del Acuerdo 30-2010 de la Corte Suprema de Justicia, que establece que el Juez o Jueza que decrete las Medidas de Seguridad, verificar su ejecucin, y remitir al rgano jurisdiccional competente, y siendo que en caso de denuncia u oficio de Polica Nacional Civil, las actuaciones se remiten al Ministerio Pblico para que decida sobre el ejercicio de la Persecucin Penal, no es competente el Juez de Instancia Penal, como tampoco el Juez especializado de Femicidio, de lo cual deriva que el rgano competente es y sigue siendo el Juzgado que decreto las Medidas de Urgencia; III. Debe aclararse que, las Medidas de Seguridad no se deben remitir al rgano jurisdiccional superior, como lo refiere el juez en su resolucin (para que

resuelva en definitiva lo pertinente o modifique lo aqu acordado). IV) Esta Cmara Penal, para finalizar, advierte que la fundamentacin es un derecho fundamental de los sujetos procesales de conocer los razonamientos de quien resuelve, lo que exige que el caso sea analizado en concreto y se decida sobre esa base de la manera ms justa, tal y como lo ha sostenido en criterio jurisdiccional, entre otros casos, casacin acumulada 292 y 300 2002; por lo cual, la simple transcripcin de normas jurdicas, nacionales e internacionales no cumple con ese fin motivador de las decisiones jurisdiccionales, aspecto que deben evitar los Jueces y proceder a explicar su razonamiento en toda resolucin.

CONSIDERANDO III Que en el presente caso, el Juez de Paz de Familia decret las Medidas de Seguridad sobre la base de oficio remitido por la Polica Nacional Civil, sin que existiera persona detenida, por tal razn es el competente para seguir sustanciado las mismas, hasta su finalizacin; al establecer que, el Juez de Paz que resolvi las Medidas de Seguridad, en los dos folios que conforman la resolucin, se dedica a transcribir normas jurdicas y no explica su razonamiento sobre la eleccin de la Medida de Seguridad ms idnea, se le insta a que observe la debida fundamentacin en toda decisin jurisdiccional. LEYES APLICABLES Artculos: citados, 12 y 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 37, 40, 43, 52, 59 y 60 del Cdigo Procesal Penal, Decreto 51-92 del Congreso de la Repblica; 119, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto 2-89 del Congreso de la Repblica. POR TANTO Con fundamento a lo considerado resuelve: I) Que el rgano jurisdiccional competente para sustanciar la diligencias inter alias, es el Juzgado de Paz, Ramo Familia, del Municipio de San Carlos Sija, del departamento de Quetzaltenango, al cual deber remitirse las actuaciones; II) Remtase copia certificada de esta resolucin a todos los Juzgados de Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de la Repblica de Guatemala, a efecto de observar lo resuelto.

Csar Ricardo Barrientos Pellecer, Magistrado Vocal Segundo, Presidente de la Cmara Penal; Gustavo Adolfo Mendizbal Mazariegos, Magistrado Vocal Cuarto; Hctor Manfredo Maldonado Mndez, Magistrado Vocal Quinto; Gustavo Bonilla, Magistrado Vocal Dcimo Tercero. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario Corte Suprema de Justicia.