RECURSO DE APELACIN No. 1/2004-PS. DERIVADO DE LA FACULTAD DE ATRACCIN 8/2004-PS.

PROMOVENTES: AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN COMISIONADO EN LA OFICINA DEL FISCAL ESPECIAL PARA LA ATENCIN DE HECHOS PROBABLEMENTE CONSTITUTIVOS DE DELITOS FEDERALES COMETIDOS DIRECTA O INDIRECTAMENTE POR SERVIDORES PBLICOS EN CONTRA DE PERSONAS VINCULADAS CON MOVIMIENTOS SOCIALES Y POLTICOS DEL PASADO Y DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN EL DISTRITO FEDERAL. PONENTE: MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ. SECRETARIOS: LORENA GOSLINGA REMREZ, RAL MANUEL MEJA GARZA Y MIGUEL ENRIQUE SNCHEZ FRAS. N D I C E:

SNTESIS AVERIGUACIN PREVIA CONSIGNACIN TRMITE Y RESOLUCIN DEL JUEZ DE LA CAUSA INTERPOSICIN Y TRAMITACIN DEL RECURSO DE APELACIN SOLICITUD DE ATRACCIN

I XVIII 2 3 -8 9 - 16 16 18- 19

COMPETENCIA LEGITIMACIN OPORTUNIDAD DEL RECURSO EFECTOS DE LA ATRACCIN Y FIJACIN DE LA MATERIA A ESTUDIO AGRAVIOS: DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN ADSCRITO A LA FISCALA ESPECIAL DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN ADSCRITO AL JUZGADO 62 ESTUDIO SOBRE LA PRESCRIPCIN ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS: PRIMER AGRAVIO SEGUNDO AGRAVIO TERCER AGRAVIO CUARTO AGRAVIO ALCANCES DEL SENTIDO DEL FALLO PUNTOS RESOLUTIVOS

20 20 21 21-29

29-62

63-74 63-198 75-111 111-141 141-181 182-201 202-206 206-207

RECURSO DE APELACIN No. 1/2004-PS. DERIVADO DE LA FACULTAD DE ATRACCIN 8/2004-PS. PROMOVENTES: AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN COMISIONADO EN LA OFICINA DEL FISCAL ESPECIAL PARA LA ATENCIN DE HECHOS PROBABLEMENTE CONSTITUTIVOS DE DELITOS FEDERALES COMETIDOS DIRECTA O INDIRECTAMENTE POR SERVIDORES PBLICOS EN CONTRA DE PERSONAS VINCULADAS CON MOVIMIENTOS SOCIALES Y POLTICOS DEL PASADO Y DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN EL DISTRITO FEDERAL.

PONENTE: MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ. SECRETARIOS: LORENA GOSLINGA REMREZ, RAL MANUEL MEJA GARZA Y MIGUEL ENRIQUE SNCHEZ FRAS.

SNTESIS -IANTECEDENTES: a) El veintids de julio de dos mil cuatro, el agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a la oficina del fiscal especial para la atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos, en contra de personas vinculadas con movimientos sociales y polticos del pasado, una vez integrada la averiguacin previa, ejerci accin penal en contra de **********, **********,

**********, **********, **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** (a) ********** y ********** (a) **********, como probables responsables de la comisin del delito de genocidio, previsto en el artculo 149 bis del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, vigente en el ao de mil novecientos setenta y uno. b) Del asunto correspondi conocer, por razn de turno, al Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, quien mediante acuerdo de veintitrs de julio de dos mil cuatro, radic el asunto registrndose con el nmero 114/2004. c) En provedo de veinticuatro de julio de dos mil cuatro, el Juez de Distrito del conocimiento, determin declarar extinguida la accin penal respecto del delito de genocidio, a favor de los inculpados, decretando el sobreseimiento de la causa penal. d) Inconformes con la determinacin anterior, el Ministerio Pblico de la Federacin y el adscrito al juzgado de referencia, interpusieron recurso de apelacin, mediante sendos escritos presentados el veintisis y veintisiete de julio de dos mil cuatro. e) En acuerdo de veintisiete de julio de dos mil cuatro, el Juez de Distrito del conocimiento, tuvo por admitidos dichos recursos en el efecto devolutivo; asimismo orden remitir los autos al Tribunal

Unitario del Primer Circuito en turno, en diverso acuerdo de veintinueve del mes y ao en cita. f) De los recursos de apelacin, correspondi conocer al Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, quien mediante acuerdo de seis de agosto de dos mil cuatro, orden registrar el toca penal con el nmero 415/2004. g) Sealndose las diez horas con quince minutos del da dieciocho de agosto de dos mil cuatro, para que se verificara la audiencia de vista, el Ministerio Pblico de la Federacin, comisionado en la oficina del fiscal especial para la atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos sociales y polticos del pasado, mediante escrito presentado el dieciocho de ese mismo mes y ao, formul agravios, adhirindose a los mismos el agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito, tal y como lo manifest en el escrito presentado en la fecha precitada. h) Una vez celebrada la audiencia pblica y estando pendiente el dictado de la resolucin respectiva, el Procurador General de la Repblica, por oficio PGR/672/2004 presentado, el veinticinco de agosto de dos mil cuatro, en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, solicit que la Primera Sala ejerza facultad de atraccin para conocer del recurso de apelacin de mrito, con fundamento en

los artculos 105, fraccin III, de la Constitucin General de la Repblica; 10, fraccin XI, 21, fraccin I, 25, fraccin V y 141, tercer prrafo, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. i) Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el trece de octubre de dos mil cuatro, resolvi ejercer la facultad de atraccin para conocer de los recursos de apelacin interpuestos por los agentes del Ministerio Pblico de la Federacin. RECURRENTES: agente del Ministerio Pblico de la Federacin, comisionado en la oficina del fiscal especial para la atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos sociales y polticos del pasado y del agente del Ministerio Pblico de la Federacin, adscrito al Juzgado Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal. EN LA CONSULTA SE PROPONE: En las consideraciones: A) PRIMER AGRAVIO Se considera que el primer agravio formulado por la representacin social de la Federacin es infundado, atento a lo siguiente:

 La garanta de irretroactividad se encuentra consagrada en el artculo 14 constitucional y sobre la misma esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs de sus diversas integraciones, ha sostenido que la aplicacin retroactiva de la ley, en perjuicio de la persona, est prohibida, hecha excepcin de cuando le es favorable; asimismo, que el principio de mrito protege a los gobernados tanto en contra de las autoridades legislativas como de aquellas que deban aplicar la ley; estableciendo, por otro lado, que la aplicacin retroactiva de la ley, opera en materia penal tanto en el aspecto sustantivo y, en algunos casos, en el adjetivo. El principio constitucional sealado rige tambin para los tratados internacionales y el mismo tambin se encuentra contemplado en diversos instrumentos internacionales como son: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 15), Convencin Americana de Derechos Humanos (artculo 9), Declaracin Universal de Derechos Humanos (artculo 11), entre otros. Por otra parte, el Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos firm, ad referndum, la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad el tres de julio de mil novecientos sesenta y nueve, la cual fue enviada a la consideracin de la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin, con la Declaracin Interpretativa respectiva, siendo aprobada por dicha Cmara el diez de diciembre de dos mil uno.

 Aun cuando el citado instrumento internacional recibe el nombre de Convencin, realmente constituye un Tratado, en trminos del artculo 2, fraccin I, de la Ley sobre la Celebracin de Tratados. Una vez que las partes negociadoras firman un tratado o canjean instrumentos que lo constituyan, quedan obligadas a abstenerse de cualquier acto que frustre el objeto y fin del tratado, sin importar que se encuentre pendiente de ratificacin, aceptacin o aprobacin, pues as deriva de lo dispuesto por los artculos 11 y 18 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, es decir, que la sola firma ad referndum del tratado o el intercambio de instrumentos que la constituyan produce las consecuencias jurdicas sealadas. Las declaraciones interpretativas son declaraciones aclaratorias o explicativas del alcance de las normas del tratado para efectos en el derecho interno y, por ello, no pueden en ningn caso excluir o modificar los efectos jurdicos de un tratado para un Estado parte del mismo, como lo hacen las reservas. La calificacin de reserva o declaracin interpretativa depende no de la denominacin o enunciado con el cual se identifique, sino de las caractersticas materiales de la declaracin unilateral emitida por el Estado, siendo el ncleo de la distincin la exclusin o modificacin de los efectos jurdicos de ciertas disposiciones de un tratado en la aplicacin dentro del territorio del Estado que la manifieste.

 En este caso, si la intencin de la Convencin es la de regir sobre todos los crmenes cometidos, independientemente de la fecha de los mismos, la declaracin interpretativa formulada por el Estado mexicano en realidad estara modificando el mbito temporal de la Convencin y, por tanto, tendra que ser calificada como reserva. Sin embargo, la citada reserva no hace sino redundar sobre lo ya establecido por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Es claro, por tanto, que an en este caso, la misma no podra ser declarada invlida o inaplicarse en el caso concreto por ir en contra del objeto y fin del tratado, ya que de manera indirecta estaramos inaplicando el artculo 14 de la Constitucin Federal. Resulta relevante, entonces, nicamente para evitar una probable responsabilidad del Estado Mexicano en el contexto internacional. B) SEGUNDO AGRAVIO Los agravios expresados en el segundo agravio resultan, por un lado, infundados aquellos expresados en los apartados primero, segundo y cuarto y, por otro, inoperantes el manifestado en el apartado tercero. Lo anterior, como se aprecia de lo siguiente: En el primero, segundo y cuarto apartado de el segundo agravio, el representante social Federal pretende demostrar que la prescripcin de la accin penal por el delito de

genocidio no oper a favor de los inculpados, debido a que obran constancias en autos que acreditan la existencia de diligencias que interrumpieron el plazo para que la misma operara. Sin embargo, se estima que ninguna de ellas es apta para acreditar la existencia de actuaciones que hubiesen interrumpido el citado plazo. Del contenido de los artculos 110 y 111 del cdigo punitivo sustantivo vigente en la poca de los hechos, se concluye que no todo acto del procedimiento puede interrumpir la citada prescripcin, sino slo las actuaciones, practicadas por el Ministerio Pblico o la autoridad judicial, que se practiquen en averiguacin del delito y del probable responsable encaminadas a averiguar los hechos de los que derive el ilcito atribuido al indiciado del delito y no otros , son aptas para interrumpir la prescripcin, siempre y cuando no se realicen despus de que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para que la misma opere, pues en caso contrario, la prescripcin no se interrumpir sino con la aprehensin del inculpado. Por lo que hace a la averiguacin Previa Nmero FCINVCEN/50/UCDO3/00709/2001-06, iniciada el veintiuno de junio de dos mil uno, la misma no resulta apta para interrumpir el citado pues, si bien la misma es un acto que podra denominrsele procedimental, realizado por el Ministerio Pblico en averiguacin de los mismo hechos que configuran el delito de genocidio en cuestin y de los probables responsables, la misma se realiz despus de

que haba transcurrido la mitad del lapso necesario para que la referida prescripcin operara siendo, por ende, inapta para interrumpir su curso. Por lo que hace a las constancias del proceso penal nmero 848/71 radicado en el Juzgado Segundo Penal del Distrito Federal, de la averiguacin previa que le dio origen, as como del toca de apelacin 391/72, derivado del sealado proceso, radicado en la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, las mismas tampoco resultan aptas para interrumpir el plazo prescriptorio en cuestin, dado que no se practicaron en averiguacin del delito y del probable responsable, toda vez que las mismas se refieren a hechos distintos a los que se les imputan a los hoy inculpados y, por ende, las mismas no estn encaminadas a averiguar el delito y el delincuente, pues se refieren a hechos distintos a los que aqu nos ocupan. Por otro lado, por lo que hace al argumento referente a que el juez del conocimiento valor incorrectamente, al negarles valor probatorio, las constancias que en copia simple obran de la averiguacin previa 1863/71 que se inici el once de julio de mil novecientos setenta y uno, el mismo es asimismo infundado, en virtud de que las constancias que, en copia simple, obran en el expediente a estudio no son aptas para acreditar la existencia de actuaciones procedimentales que hubieran interrumpido el plazo para que operara la prescripcin de la accin penal respecto del delito de genocidio, habida cuenta de que las mismas,

especficamente aquellas tituladas ndice de la sntesis y memorndum", nicamente hacen referencia a supuestas diligencias llevadas a cabo en la citada averiguacin, pero no obra en autos constancia alguna que acredite la existencia de las citadas diligencias, por lo que no es posible tener por acreditada su existencia y mucho menos, su carcter de interruptoras del plazo para la prescripcin, pues ante la ausencia de las mismas, es imposible analizar si efectivamente las mismas estuvieron encaminadas a la averiguacin del delito y del delincuente, y de las dems caractersticas, anteriormente sealadas, que deben revestir las actuaciones para que puedan interrumpir el citado plazo. Por lo que hace a la copia simple del auto de diez de noviembre de mil novecientos ochenta y dos en que se acord, en la averiguacin previa 1863/71, no ejercitar accin penal, ordenndose el archivo de la citada indagatoria; la misma tampoco resulta apta para interrumpir el trmino para que operara la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio, como errneamente lo sostiene la representacin social de la Federacin, pues la citada actuacin no est encaminada a investigar ni los hechos presuntamente constitutivos del delito ni al probable responsable. Dicho auto se limit a exteriorizar la decisin del rgano encargado de la investigacin y persecucin de los delitos de no ejercitar la accin penal por los delitos relacionados con dicha indagatoria, al estimar que haba operado, respecto de ellos, la prescripcin de la misma.

 Ahora bien, por lo que hace a los agravios esgrimidos por la apelante en el tercer apartado del segundo agravio, los mismos resultan inoperantes, en virtud de que en ellos la representacin social de la Federacin expresa las razones que estima conducentes,para sostener que la figura de la prescripcin es de naturaleza procesal y no sustantiva y justificar, con ello, que en la especie deben aplicarse las normas procesales vigentes en la actualidad y no las que estaban vigentes en el momento en que ocurrieron los hechos. Sin embargo, ello resulta irrelevante para el presente asunto, habida cuenta de que la figura de la prescripcin de la accin penal, en lo que interesa, se encuentra esencialmente igual regulada tanto en el Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Republica en Materia de Fuero Federal, vigente al ocurrir los hechos, como en el actual cdigo federal punitivo. C) TERCER AGRAVIO El tercer agravio hecho valer por la representacin social de la Federacin resulta, asimismo, infundado, en razn de las siguientes consideraciones: Los argumentos que la representacin social de la Federacin expone en su tercer agravio se encaminan, en gran medida, a cuestionar la independencia de las instancias encargadas de procurar justicia en la poca de los hechos

motivo de la consignacin, las cuales, indica, carecan de la autonoma necesaria para poder avocarse a la investigacin y persecucin de los ilcitos cometidos por los presuntos responsables, dada la calidad de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos de ********** y las condiciones imperantes en el pas en aquellos tiempos. Segn su dicho, esto ocasion que las vctimas del delito y sus familiares no tuvieran efectivamente expeditos los derechos a una tutela penal efectiva, a la debida procuracin y administracin de justicia, y a la reparacin del dao, entre otros. Ello no puede considerarse fundado, toda vez que son los artculos 21 y 102 constitucionales, los que otorgan a la institucin del Ministerio Pblico, la funcin investigadora, la titularidad del monopolio de la accin penal y la representacin de la sociedad. En tales circunstancias, si bien es cierto que el Ministerio Pblico tena y tiene hasta la fecha el monopolio del ejercicio de la accin penal, siendo el nico detentador de la facultad de investigacin y persecucin de los delitos, y que sus determinaciones en la averiguacin previa eran inatacables y no sujetas a control judicial alguno en la poca en que se dieron los hechos motivo de la consignacin, tambin lo es que dicho sistema de procuracin de justicia se ajustaba al mandato constitucional establecido en los artculos constitucionales referidos, de manera que el mismo no poda resultar violatorio de garanta individual alguna, toda vez que las normas constitucionales no pueden vulnerar los

derechos previstos en otras normas constitucionales, por no poder existir contradiccin entre ellas. Atendiendo a las mismas razones, son de calificarse como infundados los motivos de inconformidad en los que la representacin social de la Federacin seala que al ser inatacables las determinaciones del Ministerio Pblico en la averiguacin previa y no estar sujetas a control judicial alguno, se violentaba lo establecido en los artculos 3, 8 y 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 2, seccin 3, incisos A), B) y el 14, seccin 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; V y XVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y 4, seccin 1, in fine y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos), as como los principios de Ius cogens incorporados a nuestro sistema jurdico nacional conforme a lo establecido en el artculo 133 constitucional, respecto a la necesidad de una actuacin imparcial, objetiva y expedita de las autoridades encargadas de procurar y administrar justicia para lograr la efectividad de los derechos de los individuos. Por otro lado, el que **********, en su calidad de Presidente de la Repblica, tuviera el control directo sobre el Ministerio Pblico Federal y del Distrito Federal, as como el Gobernador del Distrito Federal, derivaba tambin de un mandato constitucional, especficamente de lo dispuesto por los artculos 73, fraccin VI, bases 3 y 5; 89, fraccin II, y 102, por lo cual tampoco en este caso se habra podido

actualizar la violacin de garanta individual alguna. Por ello son igualmente infundados los agravios en los que se establece que los denunciantes, vctimas y ofendidos no tenan expedito su derecho a que se les procurase justicia, dado que el control directo sobre el Ministerio Pblico, tanto Federal como del Distrito Federal, lo tena el probable responsable **********, en su carcter de Presidente de la Repblica, lo cual impidi que se le pudiera investigar a l y los copartcipes. Ahora bien, por lo que hace a los argumento en el sentido de que el rgimen encabezado por ********** subvirti e interrumpi la observancia del orden constitucional en nuestro pas, actualizndose la hiptesis prevista en el artculo 136 de la Constitucin Federal, y al relacionado con que el mismo resulta infundado, ya que la representacin social de la Federacin no justifica la razn de su dicho. D) CUARTO AGRAVIO

Se estima fundado el cuarto agravio esgrimido por la representacin social de la Federacin, por las siguientes consideraciones: ********** y ********** , ahora indiciado, se desempearon desde el primero de diciembre de mil novecientos setenta hasta el treinta de noviembre de mil novecientos setenta y

seis como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el primero, y Secretario de Gobernacin, el segundo; periodo en el cual ocurrieron los hechos materia de la consignacin sobre la que recay el auto combatido. Conforme a lo establecido en el tercer prrafo del artculo 108 constitucional vigente en la poca de los hechos, el Presidente de la Repblica, durante el tiempo de su encargo, slo podra ser acusado de los delitos de traicin a la patria y delitos graves del orden comn. Agrega que para poder proceder penalmente en contra de dicho funcionario pblico, tratndose de delitos graves del orden comn, el artculo 109 constitucional, primer prrafo, estableca que deba mediar declaratoria en ese sentido, por parte de la Cmara de Diputados, erigida en rgano de Acusacin; decisin que ese cuerpo deliberante deba adoptar por mayora absoluta de sus miembros. Por lo que hace a los Secretarios de Despacho, durante el tiempo de su encargo, los mismos eran responsables por los delitos del orden comn que cometieran, pero para poder proceder penalmente en contra de dichos servidores pblicos, el artculo 109 constitucional, primer prrafo, estableca que deba mediar, previamente, declaratoria en ese sentido por parte de la Cmara de Diputados erigida en Gran Jurado; decisin que deba adoptar ese cuerpo deliberante por mayora absoluta de sus miembros. En las relatadas condiciones, el Ministerio Pblico de la Federacin estaba impedido para ejercitar accin penal

contra los referidos inculpados, dado que era necesario remover la condicin subjetiva de punibilidad, consistente en el fuero constitucional que los amparaba. El Ttulo IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, relativo a las Responsabilidades de los Funcionarios Pblicos (actualmente Responsabilidades de los Servidores Pblicos), que comprende de los artculos 108 al 114, fue reformado integralmente mediante reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 28 de diciembre de mil novecientos ochenta y dos y estableci, de manera expresa, en el segundo prrafo del artculo 114 constitucional, el principio de que los plazos de prescripcin se interrumpirn tratndose de delitos cometidos por servidores pblicos a cuyos cargos hace referencia el artculo 111, en tanto tales servidores continen desempeando dicha funcin. Esta reforma constitucional, no obstante es de mil novecientos ochenta y dos, puede tener efectos sobre hechos que ocurrieron en mil novecientos setenta y uno. Ello, toda vez que a prohibicin de retroactividad, consagrada en el artculo 14 constitucional, no es aplicable a normas del mismo nivel jerrquico, esto es, a normas que se incorporan al texto constitucional mediante el procedimiento establecido en el artculo 135. En estos trminos, se concluye que hasta que ********** Y ********** concluyeron en el ejercicio de su encargo como Presidente de la Repblica y Secretario de Gobernacin , los

plazos de prescripcin estaban interrumpidos. En este sentido, si los hechos presuntamente constitutivos del delito de genocidio tuvieron lugar el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, precisamente en la poca en que aqullos se desempeaban en los encargos apuntados, el plazo para computar la prescripcin no comenz hasta que se separaron de los mismos. De lo anterior que se considere fundado el cuarto agravio del escrito presentado por la representacin social de la Federacin en el que se duele esencialmente de que el a quo interpret y aplic incorrectamente los numerales 100, 101 y 102 del entonces denominado Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de fuero comn, y para toda la Repblica en materia de fuero federal, vigente en la poca de los hechos materia de la consignacin, al aislar las disposiciones antes relativas de al rgimen las de la prescripcin invocadas disposiciones

constitucionales vigentes en dicha poca, por cuanto hace a ********** Y ********** . En consecuencia, debe modificarse el punto resolutivo primero del auto impugnado, dictado por el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, en el sentido de declarar que no ha operado la prescripcin de la accin penal, nicamente por lo que respecta a ********** Y ********** , toda vez que el trmino de treinta aos para que se actualice la misma, en trminos de lo dispuesto en el artculo 105 del Cdigo Penal Federal, no

debe computarse desde el once de junio de mi novecientos setenta y uno, sino a partir del primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis, fecha en la que concluyeron sus encargos como Presidente de la Repblica y Secretario de Gobernacin. En los puntos resolutivos: PRIMERO.- En lo que es materia competencia de esta Primera Sala como Tribunal de Apelacin extraordinaria, se modifica el auto impugnado dictado por el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, en el proceso penal 114/2004-I. SEGUNDO.- Se declara que no ha prescrito la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO, nicamente por lo que hace a los inculpados ********** Y **********, en trminos de lo establecido en el considerando SPTIMO de la presente resolucin. TERCERO.- Se declara extinguida la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO, a favor de los inculpados **********, **********, **********, ********** (a) **********, ********** (a) ********** ********** **********, ********** (a) **********, ********** (a) ********** Y ********** (a) **********. CUARTO.- Devulvanse los autos al Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, tribunal de origen,

para los efectos sealados en el considerando OCTAVO de la presente resolucin. TESIS QUE SE CITAN EN EL PROYECTO. APELACIN EN MATERIA PENAL, LIMITES EN LA.; APELACIN EN MATERIA PENAL, FACULTADES DEL TRIBUNAL DE ALZADA PARA SUPLIR LA QUEJA.; PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL.; CONSTITUCIN, TODAS SUS NORMAS TIENEN LA MISMA JERARQUA Y NINGUNA DE ELLAS PUEDE DECLARARSE INCONSTITUCIONAL.; RETROACTIVIDAD.; RETROACTIVIDAD; RETROACTIVIDAD DE LA LEY, SE PROTEGE CONTRA LA, SI CAUSA PERJUICIO.; RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL MS BENFICA.; RETROACTIVIDAD. NO LA CONSTITUYE LA APLICACIN DE LEYES PROCESALES.; RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PROCESALES. NO EXISTE POR REGLA GENERAL.; RETROACTIVIDAD DE LA LEY.; RETROACTIVIDAD DE LA LEY PROCESAL.; TRATADOS INTERNACIONALES. ADMITEN DIVERSAS DENOMINACIONES, INDEPENDIENTEMENTE DE SU CONTENIDO.;

ACCIN PENAL, EJERCICIO DE LA.; PRESCRIPCIN, INTERRUPCIN DE LA.; PRESCRIPCIN, INTERRUPCIN (LEGISLACIN PENAL FEDERAL).; DE LA

CONSTITUCIN FEDERAL. SUS ESTATUTOS NO PUEDEN SER CONTRADICTORIOS ENTRE S.; CONSTITUCIN, TODAS SUS NORMAS TIENEN LA MISMA JERARQUA Y NINGUNA DE ELLAS PUEDE DECLARARSE INCONSTITUCIONAL.; SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. SUS FALLOS SON INATACABLES.; RETROACTIVIDAD DE LA LEY, PRECEPTOS CONSTITUCIONALES NO SON IMPUGNABLES POR.; MINISTERIO PBLICO. CUANDO EJERCITA LA ACCIN PENAL NO ES AUTORIDAD.; ACCIN PENAL, NO ES VIOLATORIA DE GARANTAS DEL SUPUESTO OFENDIDO LA NEGATIVA DEL MINISTERIO PUBLICO PARA EJERCITARLA. y RETROACTIVIDAD DE LA LEY, PRECEPTOS CONSTITUCIONALES NO SON IMPUGNABLES POR.

RECURSO DE APELACIN No. 1/2004-PS. DERIVADO DE LA FACULTAD DE ATRACCIN 8/2004-PS. PROMOVENTES: AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN COMISIONADO EN LA OFICINA DEL FISCAL ESPECIAL PARA LA ATENCIN DE HECHOS PROBABLEMENTE CONSTITUTIVOS DE DELITOS FEDERALES COMETIDOS DIRECTA O INDIRECTAMENTE POR SERVIDORES PBLICOS EN CONTRA DE PERSONAS VINCULADAS CON MOVIMIENTOS SOCIALES Y POLTICOS DEL PASADO Y DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN EL DISTRITO FEDERAL.

PONENTE: MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ. SECRETARIOS: LORENA GOSLINGA REMREZ, RAL MANUEL MEJA GARZA Y MIGUEL ENRIQUE SNCHEZ FRAS. Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da quince de junio de dos mil cinco. VISTOSy R E S U L T A N D O: PRIMERO.- El diez de junio de dos mil dos, la agente del Ministerio Pblico de la Federacin, comisionada en la Fiscala Especial para Movimientos Sociales y Polticos del Pasado, de la Procuradura General de la Repblica, acord iniciar la

Averiguacin Previa nmero A.P. PGR/FEMOSPP/011/2002, al considerar, substancialmente, lo siguiente: El diez de junio del ao dos mil dos ********** present, ante la Fiscala Especial, el escrito de denuncia de hechos probablemente constitutivos del delito de Genocidio y los que resulten. El denunciante seal como antecedente la averiguacin previa PGR/FEMOSPP/002/2002. Estim que entre el Genocidio del dos de octubre y las acciones de represin y ejecucin sumaria de disidentes, perpetradas con posterioridad a los hechos de Tlatelolco existe un hilo conductor que no puede ni debe pasar desapercibido y que los crmenes cometidos en agravio de su hermano **********, **********, ********** y otros, no son otra cosa que una secuela de los hechos de Tlatelolco, una cadena de crmenes de Estado dotados de una misma caracterizacin e identidad ideolgica y finalista. En la denuncia se seal como probables responsables de los hechos a **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********,, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********. Igualmente, adujo que los hechos consistentes en la matanza del dos de octubre como la del diez de junio de mil novecientos setenta y uno constituyen una accin de genocidio

preparado y ejecutado por funcionarios del Gobierno Federal y que la agresin criminal fue ejecutada alevosamente por un grupo paramilitar conocido como Los Halcones, sealando como responsable al ex presidente ********** y otros. SEGUNDO.- Una vez practicadas las diligencias de la averiguacin previa correspondientes, el veintids de julio de dos mil cuatro, se dict auto de consignacin 1 en la indagatoria de mrito en el que, sustancialmente, se sostuvo que: I. IMPRESCRITIBILIDAD DEL DELITO DE GENOCIDIO

CONFORME AL DERECHO INTERNACIONAL EN MXICO. El veinte de diciembre de mil novecientos sesenta y siete se adicion el artculo 149 bis al Cdigo Penal Federal para incorporar el delito de genocidio en la legislacin interna del pas. Mxico se adhiri a la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada el veintisis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, por la Organizacin de las Naciones Unidas al firmarla el Presidente del pas, el tres de julio de mil novecientos sesenta y nueve, ad referndum y aprobarla el Senado, junto con una declaracin interpretativa, el diez de diciembre de dos mil uno. La Convencin mencionada considera como delito de lesa humanidad el genocidio artculo I, inciso b) el cual,
1

Visible a fojas 8691 a 9382 del Tomo XIV del expediente de la causa.

conforme al artculo IV, deber ser considerado como imprescriptible por los estados suscriptores. La declaracin interpretativa sealada establece que, con fundamento en el artculo 14 de la Constitucin, el Gobierno de Mxico, al ratificar la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, entender que nicamente sern imprescriptibles los crmenes que consagra la Convencin, cometidos con posterioridad a su entrada en vigor para Mxico. Las declaraciones interpretativas no estn previstas en la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados ni en la Ley sobre la Celebracin de Tratados, sin embargo, derivan de la costumbre internacional, por lo que, debe aplicrseles el mismo rgimen de las reservas a los tratados internacionales. Sin embargo, la declaracin interpretativa formulada por el gobierno mexicano a la Convencin en cuestin, no puede considerarse como tal, pues aunque en apariencia se limita a interpretar o comentar alguna definicin de la Convencin, en realidad constituye una reserva porque su aplicacin entraa una exclusin de los efectos jurdicos de aqulla. Dicha, reserva, con nombre de declaracin interpretativa deviene nula, en tanto se trata de una disposicin interna que va contra un principio fundamental imperativo del derecho internacional (Ius Cogens) contenido en el artculo 15, prrafo segundo del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Polticos, el cual es reconocido como superior a las disposiciones legislativas internas. II. SOBRE LA NO PRESCRIPCIN DEL DELITO DE GENOCIDIO, CONFORME A LA APLICACIN DE LAS REGLAS DEL DERECHO PENAL MEXICANO. Los hechos ilcitos en los que perdieron la vida varias personas, en la Calzada Mxico-Tacuba, durante la manifestacin del diez de junio, datan del ao de mil novecientos setenta y uno. La averiguacin previa dentro de la cual se acta, se inici ante la Oficina del Fiscal Especial el diez de junio de dos mil dos, con motivo de la denuncia formulada por **********. La prescripcin es una forma de extincin de la accin penal y para que proceda basta el simple transcurso del tiempo sealado en la Ley. Los plazos para la prescripcin de la accin penal sern continuos: 1) a partir del momento en que se consum el delito, si fuere instantneo; 2) a partir del da en que se realiz el ltimo acto de ejecucin o se omiti la conducta debida, si el delito fuere en grado de tentativa; 3) desde el da en que se realiz la ltima conducta, tratndose de delito continuado, y 4) desde la cesacin de la consumacin en el delito permanente. Por lo que, la determinacin del momento a partir del cual el legislador fija el inicio del cmputo del plazo de la prescripcin depende de la clasificacin del delito.

 La accin penal prescribir en un plazo igual al trmino medio aritmtico de la pena privativa de libertad que seala la Ley para el delito de que se trate, pero en ningn caso ser menor de tres aos. En la especie, si bien han mediado 31 aos entre la fecha en que sucedieron los hechos y aqulla en que se present la denuncia que da origen a la referida indagatoria, es conveniente tener presente que, las constancias que se encuentran agregadas en autos, interrumpieron el trmino legalmente establecido para la prescripcin. Las referidas constancias son: Las actas ministeriales 67976/71, 90527/71, 61079/71, 61078/71, 67974/71, 67973/71, 74010/71, 61080/71, 83821/71, 28907/71, 61969/71 que levant la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, con motivo de los hechos del diez de junio de mil novecientos setenta y uno; la averiguacin previa nmero 1863/71 radicada en la Unidad Especializada en Investigacin de Delitos cometidos por Servidores Pblicos de esta Procuradura dentro de la diversa 376/FESPI/97; la averiguacin previa nmero CUH-2T3/02760/02-06 en la que aparece como denunciante ********** y como probables responsables **********, ********** y quien o quienes resulten responsables; la declaracin del **********, del dieciocho de junio de mil novecientos setenta y uno, rendida ante el Agente del Ministerio Pblico Federal Auxiliar adscrito a la Direccin General de Averiguaciones Previas de la Procuradura General de la Repblica; la declaracin que rindi ante el agente del

Ministerio Pblico de la Federacin, con fecha veinticuatro de septiembre de dos mil dos, **********, quien en la fecha en que sucedieron los hechos tena el cargo de Procurador General de la Repblica, en la que seal que la Procuradura intervino hasta el da siguiente, fecha en la que se dio inicio a la averiguacin previa correspondiente, agregando que tena noticia que en mil novecientos ochenta y dos se determin que el Ministerio Pblico de la Federacin se abstuviera de ejercitar accin penal en la citada averiguacin; la declaracin de fecha cinco de septiembre de dos mil dos, rendida ante el Ministerio Pblico de la Federacin, el licenciado **********, en aquel tiempo, agente del Ministerio Pblico Federal Auxiliar del Procurador General de la Repblica, en que manifest que se puso al frente de las investigaciones de los sucesos conocidos como jueves de Corpus; la comparecencia del veinte de junio de dos mil tres de **********, quien fungiera al momento de los hechos como ex Director de Servicios Generales del Distrito Federal, en la que manifest que respecto a los hechos investigados se le tom su comparecencia en la Procuradura General de la Repblica. Del contenido de las referidas constancias probatorias se concluye que existen mltiples actuaciones ministeriales llevadas a cabo en averiguacin del delito en cuestin que, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 110 del Cdigo Penal Federal, interrumpieron el cmputo de la prescripcin. Por lo anteriormente expuesto y razonado, se solicit que se ejerciera:

En primer lugar, la accin penal nicamente en contra de **********, ********** , **********, **********, **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** (a) ********** y ********** (a) **********, como probables responsables de la comisin del delito de genocidio que se encontraba previsto en el prrafo primero del artculo 149 bis, prrafo quinto y sancionados en los prrafos segundo y quinto del citado artculo, en relacin con el 7, 8, fraccin I, 9, prrafo primero y 13, fraccin I, todos del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, vigente para el ao de mil novecientos setenta y uno. En segundo lugar, el libramiento de la orden aprehensin en contra de ********** y otros, con fundamento en lo dispuesto en los artculos 136, fraccin II y 195 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. En tercer lugar, la intervencin legal del Juez de conocimiento que conforme a derecho corresponda, al agente del Ministerio Pblico de la Federacin de su adscripcin y a esta Oficina Fiscal Especial, por tratarse de hechos de la competencia de la mencionada oficina. Finalmente, la aplicacin de la sancin pecuniaria para el pago de la reparacin del dao causado, con fundamento en los artculos 29, 30, 31, 32 y 34 del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, vigente en el momento de la realizacin de los hechos delictuosos.

TERCERO.- En provedo de veintitrs de julio de dos mil cuatro, el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, a quien por razn de turno correspondi conocer del asunto, tuvo al agente del Ministerio Pblico de la Federacin ejerciendo accin penal, por lo que orden registrar el expediente bajo el nmero 114/2004-I; asimismo, orden proceder al estudio y emisin de la resolucin correspondiente, dentro del trmino a que alude el tercer prrafo del artculo 142 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. En provedo de veinticuatro de julio de dos mil cuatro, el rgano jurisdiccional de referencia dict la determinacin correspondiente en la que, en su parte conducente, consider sustancialmente, lo siguiente2: a) Que previo al examen de los requisitos exigidos por el artculo 16 constitucional, para el libramiento de la orden de captura, relativos a la acreditacin de los elementos del tipo penal de GENOCIDIO y probable responsabilidad, se debe determinar si la accin penal ejercida por ese delito, se encuentra o no prescrita, en trminos del artculo 101, prrafo tercero, del Cdigo Penal Federal. b) Una vez que se explica en qu consiste la figura jurdica de la prescripcin y el principio de irretroactividad de la ley, contemplado en el artculo 14 constitucional, se considera que la
2

Visible a fojas 10082 a 10210 del Tomo XV del expediente de la causa, que asimismo se presentan como ANEXO I.

prescripcin de la accin persecutoria, que regula el Cdigo Penal, merece el tratamiento de un derecho sustantivo, por lo que al ser as tiene cabida la teora de los derechos adquiridos, debindose llevar a cabo el cmputo respectivo, de acuerdo a las reglas de la ley punitiva contempornea a la comisin de los hechos, que en el caso lo es el Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, vigente el diez de junio de mil novecientos setenta y uno. Se destaca que el delito que se le atribuye a los inculpados, es de naturaleza instantnea. c) Se expone, que el delito de genocidio, se verific el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, por lo que los hechos de mrito son constitutivos de un delito instantneo, en la medida en que su consumacin se agot en esa fecha, cuando quedaron materializados sus elementos tpicos. d) Que de conformidad con los artculos 105, 110, 111 y 118 del Cdigo Penal de referencia, la accin penal prescriba en el trmino medio aritmtico de la pena corporal que correspondiera al delito, que este plazo se interrumpa por las actuaciones que se practicaran en la averiguacin del delito y delincuentes; que al dejarse de actuar, la prescripcin comenzaba de nuevo a partir del da siguiente a la ltima diligencia; y que, una actuacin produca un efecto interruptor, slo si se practicaba antes de

transcurrida la mitad del lapso necesario para que operara la extincin de la accin penal. e) Se considera en el auto impugnado, que en el presente asunto oper la prescripcin de la accin penal, desde el da diez de junio de dos mil uno, en virtud de que del acervo probatorio no aparece prueba que acredite que a partir del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, hasta el nueve de junio de dos mil dos, hubiere sido interrumpida la actividad concerniente a las diligencias de averiguacin previa. Que el inicio de una de las averiguaciones previas, tuvo lugar el diez de junio de dos mil dos, siendo que al respecto transcurrieron treinta y un aos, de manera ininterrumpida, ya que no se observa algn tipo de diligencia que interrumpiera la prescripcin. Se aclara que cualquier otro tipo de investigacin que se haya realizado, en la que no haya intervenido el Ministerio Pblico, es infructuosa. Es cierto, se seala en el auto impugnado, que dentro de las actuaciones relacionadas con la consignacin, se hace referencia a diversas averiguaciones previas; sin embargo, que no obra constancia desahogado. f) Que no se pierde de vista que obran en el tomo III, diversas copias simples de una averiguacin previa, relativas a la de las actuaciones que pudieran haberse

manifestacin del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, en la cual se observan diligencias desarrolladas entre esta fecha, al da diecisis de agosto de mil novecientos setenta y uno; que entre dichas constancias se encuentra la resolucin del Ministerio Pblico Federal, del da tres de noviembre de mil novecientos ochenta y dos, en la cual se abstuvo de ejercer la accin penal. En este sentido, se considera en el auto recurrido, que deben considerarse dos aspectos: que la resolucin y anexos relacionados obran en copia simple, lo cual las hace ineficaces para acreditar la existencia de un hecho; y, que an de reconocerles eficacia probatoria, tampoco tendran efectos interruptores del plazo prescriptorio, de conformidad con el artculo 110 del Cdigo Penal Federal, ya que se hace referencia a algunas diligencias que se iniciaron el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, y culminaron el diecisis de agosto del mismo ao, no hacindose referencia a alguna otra actuacin. Al respecto, se concluye que entre el diecisis de agosto de mil novecientos setenta y uno al tres de noviembre de mil novecientos ochenta y dos, transcurrieron once aos tres meses diecisiete das, que deben ser considerados para efectos del cmputo de la prescripcin de los hechos motivantes de la consignacin, sin entraar una interrupcin; pues dicho acuerdo ministerial no reviste el carcter de una diligencia encaminada a la indagacin del delito o del delincuente.

g) Que en el mejor de los casos, habra de iniciarse el cmputo respectivo a partir del da diecisis de agosto de mil novecientos setenta y uno; sin embargo, de proceder en esos trminos se estara violando la normatividad existente, en funcin de que se trata de diligencias exhibidas en copias fotostticas, por lo que el estudio del tema de la prescripcin debe ceirse a partir de la fecha de la consumacin de los hechos. h) El delito que se les atribuye a los inculpados es un delito instantneo, por lo que a partir del diez de junio de mil novecientos setenta uno, es que debe contabilizarse el plazo para la prescripcin, tomando en cuenta la forma en que fueron relatados los hechos en el pliego de consignacin. De esta manera, se expone que el plazo transcurrido entre la fecha de consumacin de los sucesos, que pudieran tener relevancia jurdica para comprobar la existencia del cuerpo del delito de GENOCIDIO, motivo del ejercicio de la accin penal y la probable responsabilidad de los inculpados, y el inicio de la averiguacin previa correspondiente, resulta ser de treinta y un aos, por lo que oper la prescripcin, en funcin que el tiempo requerido para tal efecto es de treinta aos. i) Que no se encuentra a discusin la pertenencia de los tratados y convenios internacionales suscritos por nuestro pas al derecho vigente; empero, que no le asiste la razn a la autoridad investigadora al argumentar la aplicabilidad de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea

General de las Naciones Unidas el veintisis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, ya que el Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, firm ad referndum esa Convencin, el da tres de junio de mil novecientos sesenta y nueve; sin embargo, fue hasta el diez de diciembre de dos mil uno, cuando ese instrumento fue aprobado por la Cmara de Senadores y, por ende, a partir de esta ltima fecha, empez el cmputo de los noventa das siguientes para que entrara en vigor en nuestro pas. Se explica, en el auto recurrido, que slo a partir de que la Cmara de Senadores, aprob el Convenio, es que puede reconocrsele fuerza obligatoria, de ah que no pueda operar hacia el pasado, ya que se violara el principio de no retroactividad, consagrado en el artculo 14 constitucional. Que en cuanto a la interpretacin que realiza el Fiscal promovente respecto del artculo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de mil novecientos setenta y seis, resulta ser inexacta, en virtud de que lo que ah se regula, es un pacto de no despojar el carcter de delictuosa a alguna conducta que, en la poca de su comisin, s la tena; que tal hiptesis en el caso no es objeto de debate, dado que el genocidio, permanece en la actualidad previsto como un delito sancionado por el Cdigo Penal. j) Finalmente, consider el Juez de la causa que ya haba operado la prescripcin de la accin penal, en funcin de que el

tiempo requerido para tal efecto es de treinta aos; temporalidad que representa el trmino medio aritmtico de la sancin prevista para ese ilcito, es decir, prisin de veinte a cuarenta aos. Al declarar extinguida la accin penal, al actualizarse la hiptesis normativa que enuncia la fraccin III del artculo 298 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, condujo a que decretara el sobreseimiento de la causa penal iniciada en contra de los aludidos inculpados, culminando su fallo con los siguientes puntos resolutivos: PRIMERO.- Por las razones expuestas en el considerando ltimo de esta resolucin, se declara extinguida la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO, a favor de los inculpados **********, ********** , **********, **********, **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** (a) ********** Y ********** (a) **********; por lo tanto, se decreta el sobreseimiento en la presente causa. SEGUNDO.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolucin, previas las anotaciones en el libro de gobierno, archvese la causa como asunto concluido. CUARTO.- En la fecha precitada, se notific la resolucin a la agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrita al Juzgado Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales y al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a la Fiscala Especializada para Movimientos Sociales y Polticos del Pasado, de la Procuradura General de la Repblica. stos, inconformes con la resolucin de referencia, mediante diversos

escritos presentados el veintisis y veintisiete de julio de dos mil cuatro, interpusieron recurso de apelacin. Por lo que en provedo de esta ltima fecha, el juzgador Federal de origen admiti dichos recursos en el efecto devolutivo, ordenando remitir los autos al Tribunal Unitario del Primer Circuito en turno, en diverso provedo de veintinueve del mes y ao en cita. QUINTO.- El Magistrado del Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, al que por razn de turno correspondi conocer del asunto, en auto de fecha seis de agosto de dos mil cuatro, mand formar y registrar el expediente relativo al recurso de apelacin hecho valer, bajo el nmero 415/2004, y poner los autos a la vista de la parte apelante, por el trmino de tres das. Por oficio FEMOSPP/DGIMB/433/2004, la agente del Ministerio Pblico de la Federacin, comisionada en la Oficina del Fiscal Especial para la atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos polticos del pasado, ofreci diversas pruebas entre otras, copia certificada de la resolucin dictada por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el recurso de revisin 140/2002, el diez de junio de dos mil tres, a lo que en provedo de trece de agosto de dos mil cuatro, el Magistrado del conocimiento las tuvo por admitidas y desahogadas dada su propia y especial naturaleza.

Por diverso oficio FEMOSPP/DGIM BB/449/2004, el agente del Ministerio Pblico de la Federacin, comisionado en la Oficina del Fiscal Especial para la atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos polticos del pasado, ofreci como prueba la documental consistente en la copia certificada de la resolucin dictada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el amparo en revisin 968/99, el treinta de enero de dos mil dos. Habindose sealado, en el provedo de trece de agosto de dos mil cuatro, las diez horas con quince minutos del da dieciocho de ese mismo mes y ao, para que se verificara la audiencia de vista, el Ministerio Pblico de la Federacin Comisionado en la Oficina del Fiscal Especial para la atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos polticos del pasado, mediante escrito presentado en esta ltima fecha, formul agravios, adhirindose a los mismos el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito al Juzgado Federal de origen, en su escrito de esa misma fecha. En la audiencia de vista de mrito, el Magistrado del Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito orden agregar la prueba y escritos de agravios correspondientes; asimismo, tuvo por admitida y desahogada la prueba de mrito.

Estando pendiente el dictado de la resolucin respectiva, el Procurador General de la Repblica, por oficio PGR/672/2004, presentado el veinticinco de agosto de dos mil cuatro en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, solicit que la Primera Sala ejerza la facultad de atraccin para conocer del recurso de apelacin, con fundamento en los artculos 105, fraccin III, de la Constitucin General de la Repblica; 10, fraccin XI, 21, fraccin I, 25, fraccin V y 141, tercer prrafo, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. SEXTO.- La Presidenta de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en auto de veintisis de agosto de dos mil cuatro, orden formar y registrar el expediente relativo a la facultad de atraccin solicitada, con el nmero 8/2004-PS. En provedo de siete de septiembre del mismo ao, se turnaron los autos a la Ponencia del seor Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, a fin de que elaborara el proyecto de resolucin. En sesin de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, celebrada en fecha trece de octubre de dos mil cuatro, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros, se resolvi lo siguiente: PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al reunirse los requisitos

formales que establece la fraccin III del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ejerce la facultad de atraccin solicitada. SEGUNDO.- Devulvanse los autos a la Presidencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para los efectos legales consiguientes. SPTIMO.- En auto de Presidencia de la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dictado en fecha veintitrs de noviembre de dos mil cuatro, se mand formar y registrar el expediente relativo al recurso de apelacin atrado, bajo el nmero 1/2004-PS, designndose como Ponente al Ministro Juan N. Silva Meza, para efectos de la elaboracin del proyecto de resolucin correspondiente. En sesin celebrada el veintitrs de febrero del ao en curso, esta Primera Sala acord el returno del asunto, correspondiendo a la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas la elaboracin del proyecto correspondiente. Finalmente, en sesin celebrada el nueve de marzo de dos mil cinco, esta Primera Sala acord el returno del asunto, correspondiendo al Ministro Jos Ramn Cosso Daz la elaboracin del proyecto correspondiente. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es competente para resolver el presente recurso de apelacin, con fundamento en el artculo 105, fraccin III, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;

21, fraccin I, y 141 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y 363 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en virtud de que fue interpuesto por el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, en contra de un auto dictado por un Juez de Distrito en el que declar extinguida la accin penal y sobresey en la causa. SEGUNDO.- Los Agentes del Ministerio Publico de la Federacin, estn legitimados para interponer el recurso de apelacin en trminos de los artculos 364, 365 y 367, fraccin VI, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales 3. TERCERO.- El recurso de apelacin a que este toca se refiere, fue interpuesto en el trmino legal establecido, toda vez que la resolucin recurrida del Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, fue dictada en fecha veinticuatro de julio de dos mil cuatro, da en que fue notificada a la representacin social de la Federacin, quien hizo valer el medio de impugnacin mediante escritos presentados los das veintisis y veintisiete de ese mismo mes y ao; ello, de
3

Los citados artculos establecen lo siguiente: ARTCULO 364.- La segunda instancia solamente se abrir a peticin de parte legtima, para resolver sobre los agravios que estime el apelante le cause la resolucin recurrida. Los agravios debern expresarse al interponerse el recurso o en la vista del asunto. El tribunal de apelacin suplir la deficiencia de los agravios cuando el recurrente sea el procesado o, sindolo el defensor, se advierta que por torpeza no los hizo valer debidamente. ARTCULO 365.- Tienen derecho de apelar el Ministerio Pblico, el inculpado y su defensor, as como el ofendido o sus legtimos representantes cuando hayan sido reconocidos por el juez de primera instancia, como coadyuvante del Ministerio Pblico, para efectos de la reparacin de daos y perjuicios. En este caso, la apelacin se contraer a lo relativo a la reparacin de daos y perjuicios y a las medidas precautorias conducentes a asegurarla. ARTCULO 367.- Son apelables en el efecto devolutivo:--- VI.- Los autos en que se niegue la orden de aprehensin o se niegue la citacin para preparatoria. Estos autos solo son apelables por el Ministerio Pblico.

acuerdo con lo previsto por los artculos 368 y 71 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales4. CUARTO.- Es importante destacar que al ejercer la facultad de atraccin para conocer del presente asunto, esta Primera Sala sostuvo que es un caso excepcional que prev la fraccin III del artculo 105 constitucional, por virtud de la cual, esta Suprema Corte puede atraer para su conocimiento un recurso de apelacin, en el cual, si bien decidirn asuntos de legalidad, tambin deben contener un rango de constitucionalidad. Despus de un anlisis minucioso del caso, estim quedaron reunidos todos los requisitos necesarios para que esta Primera Sala ejerciera la facultad de atraccin para conocer del presente recurso de apelacin. En virtud de lo anterior, para fijar el alcance del presente estudio, se estima necesario hacer una breve referencia sobre la regulacin y alcances del recurso de apelacin que deben regir el presente estudio, para posteriormente sealar algunas particularidades que, a su vez, debern regir al mismo, que se apartan de la referida regulacin.
4

Los citados artculos dicen: ARTCULO 368.- La apelacin podr interponerse en el acto de la notificacin o por escrito o comparecencia dentro de los cinco das siguientes si se tratare de sentencia, o de tres das si se interpusiere contra un auto. ARTCULO 71.- Los plazos son improrrogables y empezarn a correr desde el da siguiente al de la fecha de la notificacin, salvo los casos que este Cdigo seale expresamente.--- No se incluirn en los plazos, los sbados, los domingos ni los das inhbiles, a no ser que se trate de poner al inculpado a disposicin de los tribunales, de tomarle su declaracin preparatoria, o de resolver la procedencia de su formal prisin, sujecin a proceso, o libertad.

El recurso de apelacin se encuentra regulado en los artculos 363 al 391 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Del estudio de dichos numerales se desprende que: El objeto del recurso de apelacin consiste en examinar si en la resolucin recurrida no se aplic la ley correspondiente o se aplic sta inexactamente, si se violaron los principios reguladores de la valoracin de la prueba, si se alteraron los hechos o no se fund o motiv correctamente. La segunda instancia, que se abre como consecuencia de la interposicin del recurso de apelacin, solamente puede abrirse a peticin de parte legtima, a saber: el Ministerio Pblico, el inculpado y su defensor, as como el ofendido o sus legtimos representantes cuando hayan sido reconocidos por el juez de primera instancia como coadyuvante del Ministerio Pblico, para efectos de la reparacin de daos y perjuicios; y nicamente para resolver sobre los agravios que estime el apelante le cause la resolucin recurrida, mismos que debern expresarse al interponerse el recurso o en la vista del asunto. Los casos en que el tribunal de apelacin podr suplir la deficiencia de los agravios se limitan al caso en que el recurrente sea el procesado o, sindolo el defensor, se advierta que por torpeza no los hizo valer debidamente. Las apelaciones interpuestas contra resoluciones anteriores a la sentencia de primera instancia deben ser resueltas por el tribunal de apelacin antes de que se emita dicha sentencia.

Son apelables en el efecto devolutivo, entre otros supuestos, los autos en que se niegue la orden de aprehensin o se niegue la citacin para preparatoria, aclarando que los mismos slo son apelables por el Ministerio Pblico, que es precisamente el caso que nos ocupa. Corresponde al propio tribunal que dict la resolucin apelada, la admisin o desechamiento de la misma, segn sea procedente de conformidad con las disposiciones correspondientes, y una vez recibido el proceso, el duplicado autorizado de constancias o el testimonio, en su caso, el tribunal de alzada lo debe poner a la vista de las partes por un determinado plazo, para que promuevan las pruebas que estimen necesarias. Finalmente se deber sealar un da para la vista de la causa y una vez declarado visto el asunto quedar cerrado el debate y el tribunal de apelacin debe pronunciar el fallo que corresponda, confirmando, revocando o modificando la resolucin apelada. Cabe sealar que uno de los requisitos que se satisfizo para que este Mximo Tribunal pudiera conocer del presente recurso de apelacin, lo fue el que el mismo se encontrara debidamente instaurado, previo a la atraccin del asunto. En efecto, la solicitud de atraccin del presente asunto se present una vez celebrada la audiencia pblica de vista, misma que se verific a las diez horas con quince minutos del da dieciocho de agosto de dos mil cuatro, quedando pendiente,

nicamente, para este rgano colegiado, el dictado de la resolucin ejecutoria. Ahora bien, de lo anterior puede concluirse, en lo que a la materia de la presente resolucin concierne, que la segunda instancia slo puede abrirse a peticin de parte, debiendo resolver la misma sobre los agravios que estime el apelante le causa la resolucin recurrida. No pudiendo este tribunal ir ms all de ellos, sino en los casos en que proceda la suplencia de la queja que, como ha quedado establecido, se limitan al caso en que en que el recurrente sea el procesado o, sindolo el defensor, se advierta que por torpeza no los hizo valer debidamente; lo que no acontece en el caso a estudio, por haber sido la representacin social de la Federacin la recurrente. As, el contenido de la presente sentencia de segunda instancia debe limitarse por el escrito de expresin de agravios respectivo. As pues, el presente recurso de apelacin debe constreirse al estudio de los agravios expresados por el agente del Ministerio Pblico recurrente, sin que pueda este rgano colegiado suplir la deficiencia de los mismos por as prohibirlo la legislacin aplicable, en especfico, el artculo 364 del ordenamiento en cita,5 interpretado a contrario sensu; y a travs del estudio correspondiente, confirmar, revocar o modificar la
5

respectiva

que

es,

precisamente,

la

presente

El citado artculo es del tenor siguiente: ARTICULO 364.- La segunda instancia solamente se abrir a peticin de parte legtima, para resolver sobre los agravios que estime el apelante le cause la resolucin recurrida. Los agravios debern expresarse al interponerse el recurso o en la vista del asunto. El tribunal de apelacin suplir la deficiencia de los agravios cuando el recurrente sea el procesado o, sindolo el defensor, se advierta que por torpeza no los hizo valer debidamente.

misma, pero constriendo dicho examen al estudio de los hechos apreciados en la primera instancia, y dentro de los lmites marcados por la expresin de agravios, pues constituyen stos la materia de la alzada.6 As tambin, del estudio realizado en prrafos anteriores, se deduce que en recurso de apelacin, por su propia naturaleza, no hay reenvo, como s sucede algunas veces en el juicio de amparo que tiene por objeto restituir las cosas al estado que guardaban antes de realizarse el acto reclamado. En la apelacin no se decide que el inferior llene las omisiones o corrija los errores en que haya incurrido en la resolucin apelada, sino que atendiendo a la plenitud de jurisdiccin de que el superior se encuentra investido originalmente, debe el mismo llenar o corregir las omisiones o errores cometidos por el inferior, puesto que puede confirmar, modificar o revocar la resolucin impugnada.
6

Lo anterior se robustece con los criterios que sustent esta Primer Sala en las tesis de localizacin, rubro y textos siguientes: Sptima poca, Instancia: Sala Auxiliar, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 181-186 Sptima Parte, Pgina: 120; APELACIN EN MATERIA PENAL, LIMITES EN LA. La apelacin en materia penal, no somete al superior mas que los hechos apreciados en la primera instancia, y dentro de los lmites marcados por la expresin de agravios (tratndose de los del Ministerio Pblico); de lo contrario, se convertira en una revisin de oficio en cuanto a los puntos no recurridos, y la Suprema Corte ha sustentado la tesis de que dicha revisin es contraria al artculo 21 constitucional. Amparo directo 7625/79. Fidencio Murillo Adame. 21 de junio de 1984. Mayora de tres votos. Disidente: Guillermo Guzmn Orozco. Ponente: Tarsicio Mrquez Padilla. Y Sexta poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: Segunda Parte, LXXIII, Pgina: 9 ; APELACIN EN MATERIA PENAL, FACULTADES DEL TRIBUNAL DE ALZADA PARA SUPLIR LA QUEJA. Es principio general de derecho procesal el que declara que el contenido de la sentencia de segunda instancia est limitado por la extensin del escrito de expresin de agravios, de donde se desprende que el tribunal nicamente deber examinar las cuestiones que le son planteadas; como excepcin a este principio existe la regla conforme a la cual, el tribunal podr suplir la deficiencia de los agravios, cuando encuentre violaciones cometidas por el Juez de primer grado, si la apelacin ha sido interpuesta por el inculpado o su defensor, por ser la parte ms dbil en el proceso. Tanto la regla general como la de excepcin han sido adoptadas en nuestra legislacin, pues el artculo 415 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito y Territorios Federales, establece que la segunda instancia se abrir para resolver los agravios que deber expresar el apelante al interponer el recurso o en la vista; pero el tribunal de alzada podr suplir la deficiencia de ellos, cuando el recurrente sea el procesado o se advierta que slo por torpeza el defensor no hizo valer debidamente las violaciones causadas. Amparo directo 4920/62. Gloria Camacho Jaimes. 4 de julio de 1963. Cinco votos. Ponente: Pedro Guerrero Martnez.

Ahora bien, debe destacarse que el Juez de Distrito de la causa, en atencin a la forma en que resolvi, anteriormente relatada, no estudio los requisitos que, para el libramiento de las rdenes de aprehensin solicitadas, se encuentran previstos en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, especficamente los relativos al cuerpo del delito y la probable responsabilidad de los inculpados, sino que, previo a ello, estudi lo relativo a prescripcin de la accin penal y, al considerarla actualizada, declar extinguida la accin penal respecto del delito de genocidio. En atencin a lo relatado, si en la primera instancia se determin extinguida la accin penal, de revocarse dicha determinacin en la alzada, con base en los agravios expuestos por la representacin social de la Federacin, el Tribunal de Alzada debe examinar la causa atendiendo a la legislacin correspondiente. Ello en virtud de que, como ha quedado establecido, la normatividad que regula el recurso de que estudia no se contempla la figura jurdica del reenvo; as como, porque de no hacerlo as, se le vedara al sentenciado la posibilidad de combatir en va de amparo los motivos y fundamentos relativos al cuerpo del delito y la probable responsabilidad de los inculpados en su comisin, precisamente porque en la sentencia de segundo grado no se exponen las consideraciones por las que se estimaron demostrados esos extremos y, tercero, debido a que, atento a la omisin del estudio en cita, se dejaran de fundar y

motivar estos aspectos, que constituyen el sustento de la punicin. Sin embargo, en el presente caso, no obstante se trata de un recurso de apelacin que, en principio, se rige por las normas ordinarias, el mismo presenta algunas particularidades por que conoce del mismo esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Debe recordarse que las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin son inatacables, de esta manera lo que decida no ser susceptible de impugnacin alguna. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, siempre debe evitar el propiciar que se disminuyan las defensas de los gobernados y, por lo mismo, no reducir las posibilidades de los medios de impugnacin. En conclusin, si como en el caso, al revisar el auto impugnado se aprecia con claridad que el tema materia de impugnacin consiste en determinar lo relativo a la figura jurdica de la prescripcin del delito de genocidio, pero se advierte que el Juez de la causa omiti el estudio y pronunciamiento respecto de si quedaron o no satisfechos los requisitos que seala el artculo 16 de la Constitucin General de la Repblica, relativos al acreditamiento del cuerpo del delito y la probable responsabilidad, al ser la resolucin de esta Primera Sala inatacable y con la finalidad de que no se disminuyan las defensas de los

gobernados, lo procedente es analizar lo que constituye la materia del recurso y reservar jurisdiccin al Tribunal Unitario de Circuito de origen para que, de ser el caso, en ejercicio de sus atribuciones se pronuncie respecto de los extremos aludidos. En las relacionadas consideraciones, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se ocupar nicamente del estudio de los agravios expresados por la representacin social de la Federacin, todos ellos relacionados con la prescripcin de la accin penal, en la medida en que los mismos permitan hacer una valoracin jurdica con total abstraccin de los hechos que motivaron el ejercicio de la accin penal. Consecuentemente, la presente ejecutoria no se ocupar del anlisis y pronunciamiento de las pruebas recabadas durante la indagatoria con las cuales se pretende acreditar el cuerpo del delito de genocidio y la probable responsabilidad de los inculpados en su comisin; en virtud de que dicho anlisis, no sera acorde con la finalidad del presente recurso de apelacin como se expuso en los prrafos precedentes. En trminos similares, se pronunci esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al revolver el da cinco de noviembre de dos mil tres, por unanimidad de cuatro votos, el recurso de apelacin extraordinaria 1/2003, promovido por el agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito al Primer Tribunal Unitario del Cuarto Circuito, siendo Ponente el seor Ministro Juventino V. Castro y Castro.

QUINTO.- Los agravios expresados mediante pedimento FEMOSPP/DGIM B/ 454/ 2004 7, de diecisiete de agosto de dos mil cuatro, suscrito por el .**********. agente del Ministerio Pblico de la Federacin, comisionado en la Oficina Fiscal Especial para la atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos polticos del pasado son, en sntesis, lo siguientes: PRIMER AGRAVIO: Se hizo valer que el auto impugnado no se encuentra debidamente fundado y motivado, ya que el juez de la causa no consider aplicables el artculo I, inciso B) de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, en relacin con lo establecido por los artculos 5, seccin 1 y 15 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos; los artculos II, inciso a) y V de la Convencin para la Prevencin y la Sancin del delito de Genocidio; y, los artculos 19 inciso c), 20, 26 y 53 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados; as como los principios de Ius Cogens sobre inexistencia de aplicacin retroactiva e imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de lesa humanidad.

Visibles a fojas 36 a 202 del toca, que se presentan como ANEXO II.

Considera

la

apelante

que

esta

interpretacin

es

incorrecta y resulta contraria a las normas de derecho internacional que Mxico ha suscrito y que, de acuerdo al artculo 133 constitucional, son derecho interno. Seala que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reconocido que los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano se ubican jerrquicamente por arriba de las leyes federales y locales, y slo por debajo de la propia Constitucin, esto al resolver el juicio de amparo en revisin 1475/98 promovido por el Sindicato Nacional de Controladores Areos8. En este orden de ideas, estima que los preceptos establecidos en los tratados y convenciones de la materia, que Mxico ha signado, son suficientes para considerar que el delito que nos ocupa es imprescriptible. Al respecto, especifica que los tratados que Mxico ha signado en la materia establecen las siguientes premisas: No se aplicar retroactivamente la ley a ninguna persona, a menos que en el momento de cometerse la conducta, sta sea considerada como delictiva por el
8

La resolucin de este amparo dio lugar a la tesis aislada identificada con los siguientes datos: Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: X, Noviembre de 1999, Tesis: P. LXXVII/99 , Pgina:46. Su rubro es el siguiente: TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL .

derecho nacional o internacional (artculo 15, primer prrafo, del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos). Los delitos de Lesa Humanidad son imprescriptibles sin importar la fecha en que se cometieron. El delito de genocidio no prescribe, sin importar que en el derecho interno no sea considerado como delito (artculo 1, inciso b, de la Convencin para Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y los Delitos de Lesa Humanidad). De estos preceptos internacionales se deriva a juicio del representante social de la Federacin que, en el caso que nos ocupa, no ha prescrito el delito de genocidio. Sin embargo, el apelante reconoce que Mxico realiz una declaracin interpretativa a la Convencin para la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y Crmenes de Lesa Humanidad. Dicha declaracin interpretativa establece lo siguiente: Con fundamento en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el Gobierno de Mxico, al ratificar la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 26 de noviembre de 1968, entender que nicamente considerar imprescriptibles los crmenes que

consagra la Convencin, cometidos con posterioridad a su entrada a vigor para Mxico. Esta declaracin interpretativa es invlida arguye el apelante y por tanto inaplicable en el caso que nos ocupa; arriba a esta conclusin tras realizar el siguiente anlisis: La declaracin interpretativa hecha por Mxico, respecto de la Convencin sobre la imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y Lesa Humanidad, es en realidad una reserva ya que no se interpreta o comenta sobre alguna definicin de la propia convencin, sino que a travs de ella, se acota la aplicabilidad de la Convencin en el territorio nacional. En adicin a este argumento, seala que las declaraciones interpretativas no tienen un marco normativo propio y que, en este sentido, deben de asimilarse jurdicamente a las reservas. Seala que el artculo 19, inciso c), de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, acota la facultad de los Estados para formular reservas a los tratados o convenciones. Cabe sealar que el precepto mencionado establece en esencia lo siguiente: un Estado podr formular una reserva en el momento de firmar, ratificar, confirmar formalmente, aceptar o aprobar un tratado o de adherirse a l, a menos que la reserva est prohibida por el tratado; que ste disponga que nicamente pueden hacerse determinadas reservas, y que la que se pretenda

hacer, figure entre stas, y que en caso de no estar en ninguna de las dos hiptesis, sea incompatible con el fin u objeto del tratado. Este ltimo elemento es el que considera el apelante que invalida la declaracin interpretativa realizada por Mxico a la Convencin sobre la imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y Lesa Humanidad, ya que la finalidad de la misma es establecer entre los pases signantes la imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad. Es precisamente en este segundo rubro en el que se encuentra el genocidio. En este tenor, el Ministerio Pblico de la Federacin estima que al ser invlida la declaracin interpretativa y de acuerdo con la jerarqua establecida en el artculo 133 constitucional, el delito de genocidio es imprescriptible. Por lo que respecta a lo establecido en el artculo 14 constitucional, referente a la prohibicin de aplicacin retroactiva de normas en perjuicio, el representante social considera que la aplicacin de las disposiciones internacionales a travs de las cuales se estima que no ha extinto la accin penal, respecto de los inculpados, por lo que hace al delito de genocidio, no contraviene dicho numeral por las razones que a continuacin se expondrn.

La Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, en su artculo 1, inciso b), establece que, entre otros, el delito de genocidio no prescribir, independientemente de cundo se haya cometido. En el artculo 15, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, se establece el principio de aplicacin no retroactiva respecto de los delitos que se consideren as en el derecho nacional e internacional; sin embargo, en la seccin 2, del mismo artculo, se dispone que esta prohibicin no podr interferir con el juicio o la condena de una persona por actos u omisiones que, en el momento de cometerse, fueren delictivos de acuerdo a los principios generales reconocidos por el comunidad jurdica internacional. El mismo Pacto seala en su artculo 5, seccin 1, que ninguna disposicin del mismo puede ser interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el mismo o a su limitacin en mayor medida que la prevista en l, razn por la cual estima el Representante Social no pueden escudarse los inculpados en la garanta de seguridad jurdica contenida en el artculo 14 constitucional. SEGUNDO AGRAVIO:

En el segundo agravio se hace valer que, en la especie, existi violacin a lo dispuesto por los artculos 110 y 111 del Cdigo Penal para el Distrito y Teritorios Federales en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, previstos actualmente en los mismos numerales del Cdigo Penal Federal, 280, 281 y 290 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Lo anterior en virtud de los siguientes argumentos: Seala que el juez de la causa, aplicando los artculos 105, 110, 111 y 118 del Cdigo Penal en comento, en relacin a que el tiempo requerido para que opere la prescripcin de la accin penal es de treinta aos, concluy que en el caso la misma oper, al estimar que haban transcurrido treinta y un aos del diez de junio de mil novecientos setenta y uno hasta el nueve de julio de dos mil dos sin que existiera diligencia alguna, segn el acervo probatorio que consta en autos, que interrumpiera el plazo idneo para ello. Sin embargo, la representacin social de la Federacin considera que el citado juez, para resolver lo anterior, omiti la consideracin y valoracin de algunas constancias que obran integradas en el expediente, lo que conllev a que la sentencia impugnada carezca de la adecuada motivacin y fundamentacin. Para demostrar lo anterior, divide su exposicin en cuatro apartados, sealando que:

Primer apartado: Lo que pretende acreditar la representacin social de la Federacin en este apartado, es que existi omisin del juez de analizar y valorar algunas pruebas que obran en el expediente de la causa que, de haberse considerado, hubieran cambiado el sentido del fallo impugnado. Lo que evidencia la falta de una adecuada motivacin de la sentencia impugnada. Seala que el anlisis probatorio realizado por el juez en la sentencia impugnada, para declarar la prescripcin de delito de genocidio, no es lo suficientemente exhaustivo, pues el mismo se circunscribe, nica y exclusivamente, a algunas de las indagatorias que se levantaron en la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal y a la averiguacin previa 1863/71, iniciada ante la Procuradura General de la Repblica. En ese orden de ideas seala que deberan

considerarse y valorarse, por que no se hizo por el juez de la causa, las constancias que a continuacin se sealan: A.El original de la Averiguacin Previa Nmero

FCINVCEN/50/UCDO3/00709/2001-06 iniciada, con fecha veintiuno de junio de dos mil uno, por el agente del Ministerio Pblico del Tercer Turno de la fiscala Central Investigacin Central de la Procuradura General de Justicia del Distrito federal, relacionada con la denuncia de hechos

presentada por los Diputados Locales de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal Adolfo Lpez Villanueva, Dione Anguiano Flores, Alejandro Snchez Camacho y Marcos Morales Torres. B.- La copia certificada del proceso penal nmero 848/71 radicado en el Juzgado Segundo Penal del Distrito Federal, iniciado en contra de **********, ********** y ********** por el delito de disparo de arma de fuego, mismo que deriv de la consignacin realizada del acta de averiguacin previa nmero 53507/71. De dicho proceso se desprende que: La Averiguacin Previa que dio origen al proceso se inici el once de junio de mil novecientos setenta y uno, ante el agente del Ministerio Pblico Auxiliar adscrito a la Direccin General de Investigaciones de la entonces Procuradura General de Justicia del Distrito y Territorios Federales y la consignacin se realiz con fecha quince de junio de mil novecientos setenta y uno. El dieciocho de junio de mil novecientos setenta y uno, se dict auto de formal prisin en contra de los tres consignados por ese delito. El veinte de abril de mil novecientos setenta y dos, los CC. **********, ********** y ********** fueron sentenciados a un ao de prisin y al pago de una multa de mil pesos, concedindoles el beneficio de la condena condicional, previa fianza de mil pesos.

 Los tres sentenciados **********, ********** y **********, inconformes con el fallo judicial apelaron. El primero, el cuatro de mayo de mil novecientos setenta y dos; el segundo, el once de mayo de mil novecientos setenta y dos y el tercero, el diecisiete de junio de mil novecientos setenta y dos. Asimismo, el recurso de apelacin interpuesto por el primero de ellos se admiti el once de mayo de mil novecientos setenta y dos, y respecto al segundo y tercero, el veintitrs de junio de mil novecientos setenta y dos. El Toca Penal 391/72 se integr ante la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales, en el que por acuerdo del diecinueve de octubre de mil novecientos setenta y ocho, el Tribunal de Apelacin declar extinguida la accin penal por haber mediado amnista, a solicitud del Procurador General de Justicia del Distrito Federal. Este expediente fue remitido por el Juzgado Segundo Penal del Distrito federal, mediante oficio nmero ciento cuarenta y cinco, del trece de enero de dos mil cuatro, recibido por la Oficina del Fiscal Especial en la misma fecha. As pues, argumenta que al no haber sido

consideradas ni valoradas las constancias mencionadas que por tener el carcter de documentos pblicos, debe reconocrseles el carcter de prueba plena se transgredi

el principio de motivacin recogido por el artculo 16 constitucional, as como lo dispuesto por los artculos 280 y 281 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles y, este ltimo, relacionado con el numeral 129 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, lo cual constituye un agravio para la representacin social de la Federacin, ya que la resolucin del juzgador, al centrar sus argumentos nicamente sobre algunas constancias y no en la totalidad de las mismas, deviene contraria a derecho y carece de la adecuada motivacin. Segundo apartado: Mediante este apartado la recurrente busca demostrar que, contrario a lo sostenido en la sentencia impugnada, no se actualizaron los supuestos normativos para que operara la prescripcin de la accin penal. De ello que haya existido una inexacta aplicacin de las disposiciones en las cuales fund su determinacin el Juez de la causa. Considera que dentro del expediente, integrado por la representacin social de la Federacin, existen elementos de conviccin que interrumpen el plazo de la prescripcin. As pues, estima que los motivos y causas que consider el juez del conocimiento no se adecuan a las hiptesis de la normas en las que pretendi apoyarse, particularmente, lo dispuesto por los numerales 101 y 111 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, as como el

contenido de los numerales 298, fraccin III y 300 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, por lo que la sentencia impugnada no cumpli con los requisitos de fundamentacin y motivacin constitucionales. Para sostener lo anterior, la representacin social de la Federacin busca comprobar que, en efecto, las hiptesis previstas en los sealados artculos, relacionadas con la prescripcin de la accin penal, no se surten en la especie, pues en el caso la misma no oper a favor de los inculpados. Lo anterior con fundamento en los siguientes razonamientos: Tanto en el ordenamiento punitivo vigente en la poca de los hechos, como en el actualmente vigente, se prev que son idneas para interrumpir el plazo de la prescripcin las actuaciones practicadas en averiguacin del delito y de los delincuentes. Por ello estima necesario determinar el alcance de dicha expresin. Despus de un anlisis de la normatividad que rige la figura de la prescripcin de la accin penal, con relacin a la citada expresin y de algunas otras normas que estim conducentes para identificar aquellas actuaciones que pueden repercutir en el trayecto de la referida accin penal, relacionadas con la potestad constitucionalmente otorgada al Ministerio Pblico para investigar y perseguir los delitos, la recurrente concluye que el trmino actuaciones

practicadas en averiguacin de delito y de los delincuentes refiere a una serie de actos concatenados que se desarrollan progresivamente para llegar a un fin: la sentencia definitiva con calidad de cosa juzgada. Afirma, pues, que dicho trmino debe entenderse en el sentido de que todo acto del procedimiento interrumpe el curso de la prescripcin de la accin persecutoria. Asimismo, afirma que de diversos pronunciamientos realizados por el Poder Judicial de la Federacin, respecto de lo que debe entenderse por actuaciones practicadas en averiguacin de delito y de los delincuentes que interrumpen el plazo para la prescripcin a estudio, se advierte que dentro de estos actos interruptores se encuentran aquellos que realizan los rganos jurisdiccionales, as como todos los realizados por el Ministerio Pblico en la averiguacin del delito y el delincuente. As pues, estima errneo el criterio sostenido por el juez del conocimiento al afirmar que nicamente las actuaciones de la averiguacin previa interrumpen los plazos de la prescripcin del delito, pues para la misma, las actuaciones eficaces para interrumpir el curso de la prescripcin no son solamente las practicadas por el Ministerio Pblico, sino tambin las llevadas a cabo por el rgano jurisdiccional. En esta lnea, estima que en el caso se dejaron de considerar constancias las sealadas en el apartado

anteriormente

sintetizado

que,

segn

su

criterio,

interrumpieron el plazo para que operara la prescripcin del la accin penal, por ser idneas para ello, de conformidad con lo resumido en los prrafos precedentes, sin que sea obstculo para afirmar ello el que el artculo 111 del Cdigo Penal Federal disponga que no se comprenden, para la interrupcin del plazo de la prescripcin, las actuaciones que se practiquen despus de que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para la prescripcin, pues las mismas se actualizaron en la primera mitad del citado lapso. Para robustecer lo anterior, sostiene que dentro de las copias certificadas que obran agregadas de la indagatoria consignada, existen constancias que deben catalogarse como actuaciones practicadas en averiguacin del delito y de los delincuentes y que las mismas se refieren a: a) Las actuaciones llevadas a cabo por el agente del Ministerio Pblico de la Procuradura General de Justicia del Distrito y Territorios Federales que tom conocimiento de los hechos e inici, con fecha once de junio de mil novecientos setenta y uno, la indagatoria nmero 53507/71 y que con motivo de sta ejerci la accin penal ante el Juzgado Segundo Penal del Distrito Federal, el quince de junio de mil novecientos setenta y uno. b) Las actuaciones que los rganos jurisdiccionales llevaron a cabo con motivo de la consignacin de las

personas sealadas y que se vieron involucradas en los hechos del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, e inclusive fueron detenidas en esa fecha, y las cuales se traducen principalmente en los siguientes momentos: el dieciocho de junio de mil novecientos setenta y uno, el juez del conocimiento decreta la formal prisin en contra de los consignados y cuyas actuaciones prosiguen y se desarrollan hasta el veinte de abril de mil novecientos setenta y dos, fecha en la cual se emite sentencia condenatoria en contra de los procesados. c) Incluso, la actuacin de los rganos jurisdiccionales, derivado del tiempo en que las apelaciones fueron interpuestas y el momento que se acuerda su admisin (periodo comprendido del cuatro de mayo al veintitrs de junio de mil novecientos setenta y dos), que prosigui hasta el diecinueve de octubre de mil novecientos setenta y ocho, fecha en la cual se resuelve la situacin de los procesados respecto a los hechos del diez de junio de mil novecientos setenta y uno. Todas las cuales obran en copia certificada y estima resultan eficaces para interrumpir el curso de prescripcin de la accin penal, respecto al delito de genocidio en cuestin, pues el origen de las mismas corresponde a los hechos ocurridos el diez de junio de mil novecientos setenta

y uno, como se advierte de las fojas 6226 a 6231 del Tomo X de la indagatoria consignada, consistentes en los sucesos que se originaron de la manifestacin promovida, en aquel entonces, por los estudiantes de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico y del Instituto Politcnico Nacional, mismos hechos que motivaron el ejercicio de la accin penal en contra de los hoy inculpados. En esta tesitura sostiene que el ltimo acto procesal que result eficaz para interrumpir el plazo para que operara la prescripcin de la accin penal data del diecinueve de octubre de mil novecientos setenta y ocho que consisti en el acuerdo emitido por la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, constancia a partir de la cual se debe comenzar a computar el plazo para que opere la prescripcin de la accin penal con respecto del delito de genocidio. Tercer apartado: En el presente apartado, la recurrente expresa las razones que estima conducentes para sostener la postura de que la figura de la prescripcin es de naturaleza procesal y no sustantiva y justificar, con ello, que en la especie deben aplicarse las normas procesales vigentes en la actualidad y no las que estaban vigentes en el momento en que ocurrieron los hechos, por no aceptar, la jurisprudencia actual, retroactividad en las mismas.

Contrario a lo sostenido por el juez del conocimiento, la recurrente no considera que la accin persecutoria sea una institucin que merezca el tratamiento de un derecho sustantivo, por el hecho de estar esencialmente vinculada con el derecho a la libertad personal. Por lo mismo, tampoco estima aplicable a la figura en cuestin, la teora de los derechos adquiridos que, en el caso, se traduce en que la prescripcin comenz a generarse bajo el amparo del ordenamiento legal vigente al momento en que se produjeron los hechos presuntamente delictivos, debindose sujetar el cmputo de la misma a las normas de la ley punitiva vigente en aquel momento, con la salvedad de que la normatividad vigente en la actualidad otorgara, a los inculpados, mayores beneficios, en cuyo caso sera sta la aplicable. As pues, estima inconducente el que el juez del conocimiento estimara aplicable, en el caso, las normas del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal, vigentes el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, fecha en que ocurrieron los hechos en cuestin. Al respecto sostiene que la figura de la prescripcin es de carcter procesal, citando al efecto a varios doctrinarios segn los cuales esta figura no es sino un impedimento u obstculo para el inicio o prosecucin de un procedimiento penal, que no anular o reprime el derecho de castigar, que

permanece intocado como facultad propia del Estado, pero sin posibilidad de actualizarse en funcin del tiempo transcurrido. Asimismo sostiene que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin le ha otorgado el carcter de procesal a la figura en cuestin, como lo desprende de la tesis jurisprudencial de rubro: PRESCRIPCIN, EL JUEZ DE AMPARO DEBE ANALIZARLA CUANDO SE RECLAMA LA ORDEN DE APREHENSIN. POR SER FIGURA PROCESAL DE ORDEN PBLICO, SU ESTUDIO ES PREFERENTE Y OFICIOSO.9 De lo anterior concluye que siendo la prescripcin una figura de carcter procesal, la misma se queda en el mbito de las meras expectativas de derecho, sin serle aplicable la teora de los derechos adquiridos y, por ende, en la especie, la regulacin aplicable para el estudio de la misma, es la vigente en la actualidad, sin que ello vulnere la garanta de irretroactividad prevista en el artculo 14 constitucional. Cuarto apartado: En este apartado la recurrente presenta

consideraciones tendentes a demostrar que, apoyados en las constancias procesales a que de hizo referencia en los
9

Los datos de localizacin del referido criterio son: Novena poca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: X, Noviembre de 1999, 1a./J. 62/99, pgina 316.

apartados

primero

segundo,

se

advierte

que

la

prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio se interrumpi y, por ende, es procedente que se procese a los inculpados por los hechos que se les imputan. Para tal fin distingue dos hiptesis, relacionadas con la ley aplicable al caso para el estudio de la figura en cuestin, a saber: una atendiendo a la ley vigente en el momento en que ocurrieron los hechos; y la segunda atendiendo a la vigente en la actualidad. Al respecto sostiene que ya sea aplicando las reglas de prescripcin contenidas en el Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, vigente en la poca de los hechos; o las contenidas en el Cdigo Penal Federal vigente en la actualidad, en ambos supuestos, de conformidad con sus respectivos artculos 110 y 111, la recurrente estima que la prescripcin de la accin penal del delito de genocidio se interrumpi por las constancias reseadas en los apartados primero y segundo, por constituir stas actuaciones que se practicaron en la averiguacin del delito y delincuentes, que son aquellas que admiten dichas normatividades para interrumpir dicho plazo. En ese sentido seala que los actos procesales que bajo ese concepto existen en autos y que son suficientes para interrumpir el curso de la prescripcin son:

a) El

auto

de

veintitrs

de

junio

de

mil

novecientos setenta y dos, mediante el cual se admite el recurso de apelacin interpuesto por ********** y **********, que dio lugar al Toca Penal 391/72, anteriormente reseado, del que conoci la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales, cuyo plazo para que opere y surta sus efectos extintivos la prescripcin de la accin penal derivada del delito de genocidio transcurri del da de los hechos al VEINTITRS DE JUNIO DE DOS MIL DOS, plazo, dentro del cual, se present de la denuncia
PGR/FEMOSPP/011/2002 que dio origen al ejercicio de la accin penal en cuestin; y

b) El acuerdo de diecinueve de octubre de mil novecientos setenta y ocho por el cual los Magistrados de la citada Sala declararon extinguida la accin penal por haber mediado amnista, a solicitud del Procurador General de Justicia del Distrito Federal, cuyo plazo para que opere y surta sus efectos extintivos la prescripcin de la accin penal en cuestin sigue transcurriendo, pues es el mismo se surte hasta el DIECINUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO. Finalmente seala que le caus agravio el que el juez del conocimiento valorara incorrectamente, al negarles valor

probatorio, las constancias que en copia simple obran de la averiguacin previa 1863/71 que se inici el once de julio de mil novecientos setenta y uno con motivo de los hechos presuntamente delictivos que se realizaron el da anterior, mismos que coinciden con los que hoy son materia de estudio. Estima que al valorar aisladamente dicha documental, el juez de la causa rest valor probatorio a otras de las constancias procesales, a saber: a) la comparecencia de **********, quien ocup el cargo de Procurador General de la Repblica en la poca de los hechos, mismo que present la copia simple de la citada indagatoria; b) la declaracin del inculpado, **********, rendida el cinco de septiembre de dos mil dos; c) el oficio 62/2002 de treinta de julio de dos mil dos mediante el cual el Jefe de Departamento de Recepcin y Control de Documentos de la Direccin General del Ministerio Pblico Especializado A informa a su superior que existieron antecedentes de la Averiguacin Previa en comento, la cual fue sustrada del archivo de dicha institucin, lo que motiv que se originara la Averiguacin Previa 376/FESPI/97 (foja 1384, tomo III); y d) el oficio 2550/DGDCSPI/03 de cinco de noviembre de dos mil tres, suscrito por el agente del Ministerio Pblico Federal, titular de la mesa X de la Direccin General de Delitos cometidos por Servidores Pblicos de la Institucin, quien inform que dentro de la Averiguacin Previa 376/FESPI/97 existe la mencin a la diversa 1863/71, en cuestin.

Aduce que las citadas pruebas, adminiculadas y concatenadas entre s, permiten acreditar la existencia de dicha indagatoria y, mediante ello, probar que se llevaron a cabo actuaciones practicadas en averiguacin del delito y de los delincuentes, que resultaron suficientes para interrumpir el plazo legal para la prescripcin de la accin penal, respecto al delito de genocidio. Esto es, tomando en cuenta que la citada indagatoria se resolvi el diez de noviembre de mil novecientos ochenta y dos , es a partir de esa fecha que podra comenzar a computarse el plazo para la prescripcin, mismo que se actualizara hasta el ao dos mil doce. TERCER AGRAVIO: Se hace valer que el auto impugnado transgrede lo dispuesto por los artculos 100, 101 y 102 del entonces Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, hoy Cdigo Penal Federal; en relacin con los artculos 363 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, y con los artculos 14, segundo prrafo; 17; 21, prrafo primero; 102; y 136 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; por cuanto hace a los tres ltimos artculos mencionados, se reclaman como violados los vigentes en el ao de mil novecientos setenta y uno, poca en la cual ocurrieron los hechos materia de

la consignacin ejercida por el Ministerio Pblico de la Federacin. Tambin la apelante se duele de que se violan los artculos 3, 8 y 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; 2, seccin 3, incisos A), B), y C) y el 14, seccin 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; V y XVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y, 4, seccin 1, in fine y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos). Lo anterior en virtud de que la apelante considera que, aun en el supuesto, sin conceder, de que el delito de genocidio fuera prescriptible, el criterio del Juez del conocimiento es invlido por ser contrario al espritu mismo de la figura de la prescripcin. Por lo tanto, dicho criterio deviene en una inexacta aplicacin de la ley y, en consecuencia, en una incorrecta fundamentacin y motivacin del auto recurrido. Lo anterior lo considera as en funcin a las siguientes condiciones imperantes en la poca en que ocurrieron los hechos: El Ministerio Pblico tena el monopolio absoluto del ejercicio de la accin penal ya que era el nico detentador constitucional de la facultad de investigacin y persecucin de los delitos y, adems, sus determinaciones en la

averiguacin previa eran inatacables y no sujetas a control judicial alguno. Los agentes del Ministerio Pblico de la Federacin gozaban de una inmunidad relativa pues no podan ser detenidos por autoridad alguna sino hasta que el juez de la causa respectiva solicitara al Procurador General de la Repblica que los pusiera a su disposicin y as lo resolviera dicho funcionario. Al servidor que efectuara una detencin sin cumplir con dicho requisito se le impona una pena de prisin de tres das a seis meses y destitucin del cargo o empleo (artculo 60 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintisis de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco). Por otro lado, no exista en aqul entonces mecanismos adecuados para salvaguardar el derecho de las vctimas (sobrevivientes de los hechos o familiares de las mismas) a la tutela penal efectiva, a la debida procuracin y administracin de justicia y a la reparacin del dao, pues no estaba previsto un medio de impugnacin contra el no ejercicio de la accin penal. Sin embargo, el Ministerio Pblico a juicio de la apelante careca de la autonoma necesaria para poder avocarse a la investigacin y persecucin de los ilcitos derivados de los hechos objeto de la consignacin, por las siguientes circunstancias:

o Por un lado, **********, hoy inculpado, como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cargo que sustent desde el primero de diciembre de mil novecientos setenta hasta el treinta de noviembre de mil novecientos setenta y seis, detentaba una serie de facultades que impedan la debida investigacin de los ilcitos derivados de su actuar, a saber: tena bajo su mando a las instancias encargadas de procurar justicia, tanto en el nivel Federal como en el D.F.; nombraba y remova libremente al Procurador, Subprocurador, agentes y personal de los Ministerios Pblicos de la Federacin y del Distrito Federal; tena bajo su mando a la Visitaduria General, rgano encargado de vigilar el desempeo de los agentes ministeriales; entre otras.10 Concluye as, que el poder de control absoluto sobre los rganos de investigacin y persecucin de los delitos estaba en manos de uno de los participantes en el ilcito. o El hoy probable responsable, **********, segn desprende, la representacin social de la Federacin apelante, de las constancias y actuaciones que obran agregadas en la indagatoria motivo de la consignacin,
10

Las citadas facultades las detentaba el Primer Madatario, de acuerdo con lo dispuesto por las siguientes disposiciones, vigentes en la poca en que ocurrieron los hechos: artculo 73, fraccin VI, base 5, 89, fraccin II, y 102 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 7, de la Ley Orgnica del Departamento del Distrito Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de diciembre de mil novecientos setenta; 3, 4, 5, 6 y 7 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico del Distrito y Territorios Federales, publicada igualmente el treinta y uno de diciembre de mil novecientos cincuenta y cuatro; 3, 4 y 6 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito y Territorios Federales, publicada durante el sexenio del funcionario mencionado; 5, 6, 8 y 31 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Federal, publicada el veintisis de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco.

particip en la concepcin integral del operativo que tuvo por objeto la represin desplegada por diferentes instancias pertenecientes entonces al gobierno federal por l encabezado; se desprende de la misma averiguacin previa que si bien el grupo paramilitar denominado Los Halcones estaba incorporado a la Direccin General de Servicios Generales del Departamento del Distrito Federal, sta instancia administrativa formaba parte del gobierno federal y dependa en su actuacin enteramente de las instrucciones directas del Presidente de la Repblica, conforme al artculo 73 fraccin VI Base 3 constitucional y el 22 de la Ley de Secretaras y Departamentos de Estado as como de las normas que regulaban a la institucin de los Ministerios Pblicos de la Federacin y local. De las relatadas condiciones, el apelante estima que se viol la garanta de audiencia prescrita en el artculo 14, segundo prrafo de la Constitucin Federal, ya que el ejercicio de la accin penal corresponda de manera exclusiva al Ministerio Pblico, sin que la vctima pudiese reclamar jurisdiccionalmente el no ejercicio de la accin penal, y teniendo en cuenta el poder poltico que ostentaba el Presidente de la Repblica sobre los rganos de imparticin de justicia, haca nugatoria la garanta de audiencia prevista en el numeral citado, as como el derecho a la justicia, reconocido en el artculo 17 constitucional, y en los instrumentos internacionales citados incorporados a nuestro sistema jurdico

nacional

conforme

lo

establecido sino que

en

el

artculo ser

133

constitucional, toda vez que no basta que dicho derecho sea reconocido formalmente debe efectivo materialmente. Adems, concluye que las vctimas del delito de genocidio en cuestin se abstuvieron de realizar alguna denuncia ante las instancias de procuracin de justicia, debido al clima de represin y amenaza existente en la poca que sigui a los hechos del diez de junio de mil novecientos setenta y uno. Situacin que desprende de diversas declaraciones de **********, del veintisis de mayo de dos mil cuatro; **********, del ocho de junio de dos mil dos; **********; **********; **********; y, de ********** vertidas ante la oficina del Fiscal Especial para la Atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos sociales y polticos del pasado, que obran en autos y que no fueron analizadas por el Juez de la causa, As tambin, estima que, en una dinmica de complicidad entre los autores del ilcito, se utiliz el cargo de Presidente de la Repblica para impedir la debida investigacin y persecucin del delito de genocidio, por lo que estima que el plazo para que operara la figura de la prescripcin de ninguna manera pudo haber iniciado su cmputo desde el da de los hechos, es decir a partir del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, ya que los ahora inculpados tenan el control poltico de las instancias

encargadas de impartir justicia y, en todo caso, dicho cmputo debe iniciar el da que el inculpado dejo de ocupar el cargo de Presidente de la Repblica, es decir, el primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis. Con base en lo anterior, la apelante concluye que no se podan aplicar, en justicia, los artculos 100, 101 y 102 del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de fuero comn, y para toda la Repblica en materia de fuero federal, vigente en la poca de los hechos, hoy Cdigo Penal Federal, toda vez que no pudieron cumplirse las condiciones intrnsecas a la figura de la prescripcin para que la misma pudiera empezar a correr. As, argumenta que la prescripcin no puede correr cuando la condicin es imposible de cumplir, esto es, cuando el nico que tiene la facultad para ejercer la accin penal, valindose de su posicin y dominio sobre las instituciones encargadas de procurar justicia, es el mismo que busca librarse de las responsabilidades penales que de ella derivaran. As pues, estima aplicables al caso el conocido principio generales de derecho que versa imposibilium nulla obligatio est y el que prescribe que nadie se puede aprovechar de su propio dolo. Finalmente, por lo que hace al artculo 136 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, argumenta que, en el caso especfico, se suspendi de hecho la observancia al rgimen constitucional, actualizndose la hiptesis

prevista en dicho numeral, al impedirse, bajo el rgimen presidencial de **********, la libre manifestacin de las ideas en forma pacfica y la reunin con tal objeto, protegidos en los artculos 8 y 9 constitucionales, tanto el da de los hechos como los posteriores al mismo. As como con la anulacin para vctimas, ofendidos y denunciantes de su derecho a la debida justicia y a la tutela penal efectiva por parte de las instancias del Ministerio Pblico de la Federacin y local del Distrito Federal. En este sentido, la apelante argumenta que el propio artculo 136 constitucional precepta que, al restablecerse la observancia del orden constitucional, sern juzgados quienes suspendieron el mismo, conforme a las leyes aplicables siendo, en el caso, la legislacin punitiva que incluye lo relativo a la prescripcin de la accin persecutoria del delito. As tambin seala que si el Ministerio Pblico se abstiene de ejercer la accin penal indebidamente, como aconteci en el caso que nos ocupa, viola los principios del Estado Democrtico de Derecho, pues niega a la vctima del delito la expectativa de derecho que tiene y que no nace sino hasta el momento en que existe un proceso, porque su derecho slo se perfecciona con una condena.11 CUARTO AGRAVIO:

11

Lo anterior lo fundamenta en la tesis de la entonces Sala Auxiliar de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: MINISTERIO PBLICO. AMPARO IMPROCEDENTE CUANDO SE NIEGA A EJERCITAR LA ACCIN PENAL , visible en el tomo CXXVI del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, pgina 814.

En el cuarto agravio se hace valer la violacin a lo establecido por los artculos 100, 101 y 102 del entonces Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, hoy Cdigo Penal Federal, y el artculo 363 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales en relacin con los artculos 108, 109 y 111, todos de la Constitucin, en cuanto a sus versiones vigentes en el ao de mil novecientos setenta y uno, poca en la cual ocurrieron los hechos, materia de la consignacin ejercitada por el ministerio pblico de la federacin y de la cual deriv el auto hoy recurrido. Considera lo anterior en funcin a que algunos de los probables responsables ********** y ********** se desempearon desde el primero de diciembre de mil novecientos setenta hasta el treinta de noviembre de mil novecientos setenta y seis como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el primero, y Secretario de Gobernacin, el segundo; periodo en el cual ocurrieron los hechos materia de la consignacin sobre la que recay el auto combatido. Estima lo anterior relevante en virtud de que, respecto de los cargos mencionados, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, vigente en el ao de mil novecientos setenta y uno, estableca un sistema diferenciado de fuero, dependiendo del cargo que se desempease.

As, por lo que hace al Presidente de la Repblica Mexicana, ste slo poda ser procesado por el delito de traicin a la patria o por aquellos delitos, del orden comn, considerados como graves12, siempre y cuando la Cmara de Diputados formulara una acusacin y la Cmara de Senadores dictaminara sobre la remocin de la proteccin constitucional que tena; mientras que respecto a los dems altos funcionarios de la Federacin entre ellos el Secretario de Gobernacin y los estados, para poder proceder penalmente en contra de ellos, por delitos del orden comn, la Cmara de Diputados, erigida en Gran Jurado, deba hacer la declaratoria correspondiente, por mayora absoluta. Apoya lo anterior el criterio sostenido por el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo rubro seala: FUERO DE LOS FUNCIONARIOS, NATURALEZA DEL.13 Al respecto, la apelante manifiesta que respecto a ninguno de los mencionados inculpados se iniciaron los procedimientos correspondiente para que se les pudiese instruir averiguacin previa y mucho menos proceso penal en su contra, por lo cual, estima inconducente sostener que mientras estuvieron amparados por el fuero constitucional en razn de su cargo, poda correr en su beneficio el trmino de la prescripcin.

12

Esta disposicin es la misma que la que contiene el segundo prrafo del propio artculo 108 constitucional, el cual sufri una reforma en el ao de mil novecientos ochenta y dos.
13

Visible en la pgina 45 del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 45, primera parte.

Ello se debe, a juicio de la representacin social de la Federacin, a que la legislacin penal de aquella poca no contemplaba cules eran los delitos graves, razn por la cual no se poda iniciar el procedimiento mediante el cual se removiera la proteccin constitucional al Presidente de la Repblica y ejercer la accin penal en su contra por el delito de genocidio. Pese a ello, estima que el genocidio deba ser considerado como grave, dado que desde su introduccin en el sistema penal mexicano, va adicin del artculo 149 bis al entonces Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, hoy Cdigo Penal Federal, se le ubic dentro del Ttulo Tercero del Libro Segundo, relativo a los denominados delitos contra la humanidad, es decir, aqullos que, como ha sealado la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, se ubican entre los delitos de derecho internacional ms graves (prrafo cuarto del Prembulo de la Convencin). Sin embargo, aclara que, an sin considerarlo delito grave, tampoco era posible iniciar una investigacin en contra del Presidente de la Repblica, mientras durase su encargo, ni siquiera por delitos del orden comn no graves. Por ello, la representacin social de la Federacin consider que, contrario a lo expresado por el Juez de la causa, el momento a partir del cual debe empezar a computarse el plazo para la prescripcin de la accin persecutoria, respecto al probable

responsable **********, no debe ser el once de junio de mil novecientos setenta y uno, sino hasta el primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis, fecha en la cual concluy en el ejercicio de su encargo como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cesando con ello su fuero constitucional. Asimismo considera que los mismos argumentos proceden respecto del entonces Secretario de Gobernacin, ********** , en el sentido de que el cmputo del plazo para que opere la prescripcin de la accin penal, tendra que comenzar el primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis y no el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, como incorrectamente lo valor el Juez. Lo anterior en virtud de que, en el caso, nunca se inicio juicio de declaracin de procedencia en contra del ahora inculpado, presupuesto indispensable para que el mismo pudiera ser sometido a proceso penal, por lo que no fue sino hasta la fecha en que concluy su encargo, en que se pudo haber ejercitado accin penal en su contra; estimando, por tanto, que el plazo para que operara la prescripcin de la accin penal se mantuvo suspendido en toda la poca en que ejerci dicho cargo. SEXTO.- El agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito al Juzgado Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, mediante escrito presentado el dieciocho de agosto de dos mil cuatro ante el Juez de la causa hizo propios los agravios anteriormente sintetizados, expresados

por el agente del Ministerio Pblico de la Federacin comisionado a la oficina del Fiscal Especial para la Atencin de los hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por Servidores Pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos sociales y polticos del pasado y, a su vez, solicit que, con fundamento en los mismos, se revocara la resolucin recurrida.14 SPTIMO.- Dicho lo anterior, lo procedente es entrar al estudio de los agravios hechos valer por la representacin social de la Federacin. De la sntesis de los aludidos agravios se desprende que los mismos giran en torno al estudio de la prescripcin de la accin penal. Es por ello que se considera conveniente realizar un breve anlisis sobre la misma y, posteriormente, estudiar su regulacin, tanto en el Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Republica en Materia de Fuero Federal, vigente al ocurrir los hechos, como en el actual cdigo federal punitivo, para determinar cul es la normatividad aplicable al presente caso. La palabra prescripcin deriva del trmino latino

prescribiere que significa adquirir un derecho real o extinguirse un derecho o accin de cualquier clase por el transcurso del tiempo en las condiciones previstas por la ley.15
14 15

Visible a fojas 203 a 207 del toca. Diccionario de la Lengua Espaola, vigsima primera edicin, pgina 1660.

La prescripcin en materia penal consiste en que el Estado, monopolizador del Ius puniendi, por el simple transcurso del tiempo, pierde la facultad para: investigar la comisin de hechos considerados como delitos, perseguir a sus autores o, incluso, hacer efectivas las sanciones que se hayan impuesto al declarado responsable de un delito. Debe distinguirse la prescripcin de la accin de la prescripcin de la pena: la prescripcin de la accin supone una inactividad del Ministerio Pblico o del rgano jurisdiccional, por todo el tiempo que la ley seala como suficiente para extinguirse por su no ejercicio o actuacin de esa facultad de persecucin o imposicin de penas, respectivamente; y, en cambio, la prescripcin de la pena supone el incumplimiento de la sentencia. 16 El fundamento de esta figura se ha apoyado en diversos criterios como: que en virtud del transcurso del tiempo desde la perpetracin del hecho delictivo, el recuerdo de ste se borra por lo que el afn de que el responsable sea sancionado por su actuar ilcito se atena e incluso llega a extinguirse; que en virtud del paso del tiempo se dificultan las funciones propias del derecho
16

El criterio anterior, informa la tesis de localizacin, rubro y texto siguientes: Sexta poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: Segunda Parte, XLV, Pgina: 64; PRESCRIPCIN DE LA ACCIN Y DE LA PENA. Conviene distinguir, desde luego, entre la prescripcin de la accin y la prescripcin de la pena. La accin penal como derecho de persecucin que nace cuando se ha cometido un delito, prescribe por el simple transcurso del tiempo si no se ejercita por el Ministerio Pblico, reclamando del rgano jurisdiccional, la declaracin del derecho en el hecho que estima delictuoso y la determinacin de la pena que debe aplicarse al delincuente. Consecuentemente, la prescripcin de la accin supone una inactividad del Ministerio Pblico por todo el tiempo que la ley seala como suficiente para extinguirse por su no ejercicio o actuacin de ese derecho de persecucin. En cambio, la prescripcin de la pena supone el incumplimiento de la sentencia y, en una pena privativa de la libertad, la fuga implica el incumplimiento de la sentencia. Amparo directo 7581/60. Ramn Jimnez Arias. 24 de marzo de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Rivera Silva.

procesal, ya que resulta de gran dificultad reunir las pruebas necesarias para acreditar la existencia del delito y del responsable por la comisin del mismo; o, una tercera postura, conforme la cual la prescripcin tiene su fundamento en el principio de seguridad jurdica, ya que no resulta legalmente aceptable que un ser humano permanezca indefinidamente con la zozobra de que pueda ser objeto de un proceso penal a capricho de la autoridad, sino que si el Estado dentro del tiempo previsto por la ley, no ejerce su facultad de investigar el delito y perseguir al delincuente o ejecutar las sanciones impuestas a un sujeto, ello se traduce en un derecho a favor de los individuos oponible a la autoridad (prescripcin).17 As, la prescripcin penal se refiere a una condicin objetiva necesaria para que se ejerza el poder punitivo del Estado, obligatoria para ste, e irrenunciable para el inculpado; por lo que, para que la investigacin de un delito, la correspondiente persecucin del responsable mediante el ejercicio de la accin penal, o la ejecucin de la pena impuesta al mismo, proceda
17

Resulta aplicable la tesis con la siguiente localizacin, rubro y texto: Quinta poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Apndice 2000,Tomo: Tomo II, Penal, P.R. SCJN, Tesis: 2269, Pgina: 1065; PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL .- Los fundamentos a que atiende la prescripcin de la accin penal son: la de considerarse contraria al inters social, mantener indefinidamente una imputacin delictuosa; que se debilitan las pruebas con el transcurso del tiempo; que la sustraccin de la accin del Estado efectuada por el delincuente es de por s suficiente sufrimiento y que, por ltimo, el dao mediato y la razn poltica de la pena dejan de existir. Consecuentemente, si el acusado fue perseguido por delito de homicidio como tipo sustrayndose a la accin por un lapso bastante grande para decretar la prescripcin, y al finalizar el proceso se le consider como provocado y se estableci que el homicidio se consum en ria, aquella entidad delito de que habla la ley sustantiva, se actualiz concretamente en homicidio con la modalidad y con la caracterstica del agente transcrito, por lo que esa situacin jurdica fijada soberanamente por el rgano jurisdiccional en cumplimiento de los fines del Estado, en estricta dinmica poltica criminal, debe retrotraerse al momento en que el sujeto fue capturado y al ser as, el trmino de la prescripcin en el caso, transcurri ampliamente. Amparo directo 5086/55.-Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente.-22 de marzo de 1956.-Cinco votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.

jurdicamente, es preciso que se haga en el plazo exigido por la Ley; el transcurso de ese plazo sin que se ejerciten, determina la imposibilidad legal de hacerlo, y si se hace, se produce la nulidad de dichas actuaciones. De ah, que para que la prescripcin se produzca basta con el elemento objetivo de la inactividad estatal en un periodo de tiempo. Si la prescripcin, en general, produce efectos extintivos, la prescripcin en materia penal determina en concreto la extincin de la responsabilidad penal dimanante de la comisin de un delito y su correspondiente pena. La prescripcin no pretende afirmar que al actualizarse haya que tener por inexistente el delito, sino que donde realmente incide la prescripcin es en la responsabilidad penal del inculpado, que es la que desaparece o se pierde, y en la imposicin de la pena que, de no ejercerse, tambin se extingue. En consecuencia, si la investigacin de los delitos, la persecucin de sus responsables y la ejecucin de las penas impuestas por la comisin de los mismos, no se realizan en los plazos que la ley prev para ello, se extingue la facultad estatal para realizarlos, pues la reaccin del aparato estatal, tanto investigador y persecutor de los delitos, como ejecutor de las penas, ante la comisin de un delito, no puede dilatarse ms all de un lmite temporal prefijado que condiciona su validez. De lo anterior, deriva entonces, que es el tiempo que transcurre entre un fenmeno, a saber, la realizacin de un hecho

tipificado en las leyes (delito) y el ejercicio del poder punitivo o ejecutor del Estado, lo que hace que la prescripcin pueda funcionar o no como limitativa del poder mismo del Estado. En esta lnea, la prescripcin implica la cesacin de la potestad punitiva del Estado, al transcurrir un periodo de tiempo determinado para dotar de seguridad al gobernado ante el poder represivo del Estado. Slo por medio de la prescripcin, la sociedad obtendr certeza y confianza en que la persecucin y sancin de los delitos no se realizarn indefinidamente; y slo as es como se limita la intranquilidad, sufrimiento y lesin que los mismos producen. De ah, que no puede considerarse posible que el individuo este indefinidamente sujeto a la zozobra que implica el saber que en cualquier momento puede ser sancionado. Si el Estado tiene la facultad legal de invadir la esfera de libertad de los individuos, es lgico que tambin esa facultad est sometida a ciertas limitaciones, oriundas en la propia ley que rige la actividad estatal, para proteger al ciudadano. Esto es, las leyes que regulan la figura de la prescripcin crean, adems de una limitacin al poder del Estado, una esfera de derechos a favor de los individuos, que tendrn siempre un derecho individual oponible al derecho general del Estado de sancionar a quien se ubique en el supuesto correspondiente. Este derecho como se indic- es justamente, su seguridad jurdica.

Al respecto, es oportuno resaltar lo que la anterior integracin de esta Primera Sala pronunci respecto a la prescripcin, al resolver por unanimidad de cuatro votos el amparo en revisin 1596/98, en sesin de once de octubre de dos mil: En efecto, el fundamento de la prescripcin radica no solo en la autolimitacin del Estado para ejercer su poder represivo, sino tambin en la seguridad que todos los hombres deben tener ante el propio Estado. Se aduce que el tiempo extingue la accin penal porque, adems de hacer difcil la justificacin del delito, hace cesar el dao social merced al presunto olvido del delito, lo que conduce a la cesacin de la impresin moral que naci de l: Desaparecido el dao social, se torna intil la reparacin penal. Como se advierte, el simple transcurso del tiempo ejerce un efecto doble: por una parte, hace difcil la prueba; por otra, el castigo carece de justificacin intimidatoria. As, cuando el orden transgredido por el hecho considerado como delictivo ha sido restaurado por el mero transcurso del tiempo, la persecucin del delito y del probable responsable se torna estril, resultando nugatoria su finalidad de restitucin del orden jurdico violado. Entendida de ese modo, la prescripcin es no slo conveniente, sino necesaria en la medida en que preserva la justicia criminal. Slo a travs de ella el individuo y la sociedad adquirirn certeza y confianza en que los procesos no se paralicen hasta el infinito, y slo as se acaba con la intranquilidad y lesin que los delitos producen. No se justifica que un individuo que forma parte de la sociedad, est sujeto indefinidamente a la zozobra. Lo expuesto pone de manifiesto que la prescripcin crea, adems de una limitacin al Estado, una esfera de derechos a favor de los individuos, derecho que se traduce precisamente en su seguridad jurdica.

As pues, la figura de la prescripcin representa, adems de una autolimitacin del Estado a su poder punitivo, un derecho individual oponible a la potestad punitiva estatal. En efecto, si el Estado dentro del tiempo previsto por la ley, no ejerce su facultad de investigar el delito y perseguir al delincuente o ejecutar las sanciones impuestas a un sujeto, ello se traduce en un derecho, a favor de los individuos, oponible a la autoridad (prescripcin), mediante el cual la autoridad estatal se ve imposibilitada para ejercer las citadas facultades. En consecuencia, podemos sealar que la prescripcin, es una institucin del derecho sustantivo penal, conforme la cual, en razn del simple transcurso del tiempo previsto en la ley, se limita la facultad represiva del Estado, al impedrsele el ejercicio de la accin persecutora o la ejecucin de las sanciones impuestas. Con independencia de lo anterior, cabe mencionar que esta concepcin de la prescripcin se ha visto adicionada con la nueva filosofa que se adopta en la Convencin sobre Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, la cual se justifica por razones excepcionales y es aplicable en Mxico a partir de la entrada en vigor de la mencionada Convencin, como ya se determin al contestar el primer agravio. Ahora bien, una vez planteado en lo que consiste la figura de la prescripcin en trminos generales, lo procedente es entrar

al estudio de su regulacin, tanto en el Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Republica en Materia de Fuero Federal, vigente al ocurrir los hechos, como en el actual cdigo federal punitivo, por lo que hace nicamente a la prescripcin que aqu nos ocupa: la prescripcin de la accin penal. Ello permitir determinar cul es la normatividad aplicable al presente caso. La regla general establecida en el respectivo artculo 100 de ambos ordenamientos punitivos es que: Por la prescripcin se extinguen la accin penal y las sanciones, conforme a las normas establecidas en ellos. As tambin, ambos cdigos punitivos robustecen la idea, anteriormente apuntada, de que la prescripcin constituye un derecho a favor de los sujetos activos, pues en sus respectivos artculos 101 se impone a la autoridad la obligacin de hacerla valer, aun de oficio, a favor del agente del delito, en cualquier etapa del proceso.18
18

El artculo 101del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Republica en Materia de Fuero Federal, vigente al ocurrir los hechos, era del tenor literal siguiente: Artculo 101.- La prescripcin es personal y para ella bastar el simple transcurso del tiempo sealado por la ley. La prescripcin producir su efecto, aunque no la alegue como excepcin el acusado. Los jueces la suplirn de oficio en todo caso, tan luego como tengan conocimiento de ella, sea cual fuere el estado del proceso. Por su parte, el mismo numeral del vigente Cdigo Penal Federal, dice: Artculo 101.- La prescripcin es personal y para ella bastar el simple transcurso del tiempo sealado por la ley. Los plazos para la prescripcin se duplicarn respecto de quienes se encuentren fuera del territorio nacional, si por esta circunstancia no es posible integrar una averiguacin previa, concluir un proceso o ejecutar una sancin. La prescripcin producir su efecto, aunque no la alegue como excepcin el acusado. Los jueces la suplirn de oficio en todo caso, tan luego como tengan conocimiento de ella, sea cual fuere el estado del proceso.

Como qued anteriormente apuntado, la figura de la prescripcin de la accin penal y de las penas, como regla general, beneficia necesariamente al sujeto activo del delito, ya sea indiciado, inculpado, procesado o sentenciado, segn el momento procesal del que se trate; lo que se robustece con el contenido del citado numeral 101 de los ordenamientos punitivo, conforme al cual la prescripcin es personal , lo que se traduce en que beneficia solamente a aqul sujeto que se coloca en los supuestos normativos para su procedencia, sin que se haga extensiva a otros sujetos que hayan intervenido en el hecho delictivo. En cuanto a la hiptesis de prescripcin de la accin penal, tratndose de delitos que tienen sealada pena privativa de libertad, que es la que en el caso interesa, existen dos hiptesis: aqullos que se persiguen de oficio, que se podra denominar la regla general, cuya normatividad la encontramos principalmente en los respectivos artculos 100, 101, 102 y 105 de ambos cdigos penales federales, as como en el artculo 118 del cdigo punitivo vigente en la poca en que sucedieron los hechos; y los que se persiguen previa querella del ofendido, que viene a constituir una regla especial o excepcin a la regla general, misma que se encuentra contenida en los respectivos artculos 107 de los citados ordenamientos. Por razn de orden, en primer trmino se realizar el anlisis de la llamada regla general. Para el estudio de dicho tema resulta

de singular importancia establecer el momento a partir del cual empieza a correr el trmino para su actualizacin, as como el tiempo que debe transcurrir para ello. Sobre el momento a partir del cual comienza a correr el trmino para la prescripcin de la accin penal, los respectivos artculos 102 de los ordenamientos a estudio establecen, en primer lugar, que los mismos sern continuos, y fijan el momento en que debe comenzar a correr, en funcin a la naturaleza del delito, esto es, si son de consumacin instantnea, continua o en grado de tentativa. As, establecen que: se contar desde el da en que se cometi el delito, si fuere de consumacin instantnea; desde que ces, si fuere continuo; o desde el da en que se hubiere realizado el ltimo acto de ejecucin, si se tratare de tentativa.19 Por lo que respecta al tiempo que debe transcurrir para que opere la prescripcin de la accin penal, debe atenderse a lo
19

El artculo 102 del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Republica en Materia de Fuero Federal, vigente al ocurrir los hechos, era del tenor literal siguiente: Artculo 102.- Los trminos para la prescripcin de la accin penal sern continuos y se contarn desde el da en que se cometi el delito, si fuere consumado; desde que ces, si fuere continuo, o desde el da en que se hubiere realizado el ltimo acto de ejecucin, si se tratare de tentativa. Por su parte, el mismo numeral del vigente Cdigo Penal Federal, dice: Artculo 102.- Los plazos para la prescripcin de la accin penal sern continuos; en ellos se considerar el delito con sus modalidades, y se contarn: I.- A partir del momento en que se consum el delito, si fuere instantneo; II.- A partir del da en que se realiz el ltimo acto de ejecucin o se omiti la conducta debida, si el delito fuere en grado de tentativa; III.- Desde el da en que se realiz la ltima conducta, tratndose de delito continuado; IV.- Desde la cesacin de la consumacin en el delito permanente.

previsto en los respectivos numerales 105 de los multicitados cdigos punitivos, y al numeral 118 del cdigo punitivo vigente al ocurrir los hechos. El Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Republica en Materia de Fuero Federal, vigente al ocurrir los hechos, establece en sus artculos 105 y 118 lo siguiente: Artculo 105.- La accin penal prescribir en un plazo igual al tiempo de la sancin corporal que corresponda al delito; pero en ningn caso bajar de tres aos. Artculo 118.- Para la prescripcin de las acciones penales, se tendr como base el trmino medio aritmtico de las primeras, segn el delito de que se trate. Mientras que el artculo 105 del vigente Cdigo Penal Federal establece: Artculos 105.- La accin penal prescribir en un plazo igual al trmino medio aritmtico de la pena privativa de la libertad que seala la ley para el delito de que se trate, pero en ningn caso ser menor de tres aos. De las anteriores trascripciones se advierte que tanto la normatividad vigente al momento en que ocurrieron los hechos, como la vigente actualmente establecen un plazo para que opere la prescripcin de la accin penal igual al trmino medio aritmtico de la pena privativa de la libertad que seale la ley para el delito

de que se trate, especificando ambos ordenamientos que en ningn caso podr ser menor de tres aos. Lo anterior evidencia que respecto a la regulacin de la prescripcin de la accin penal, ambos ordenamientos coinciden en esencia siendo, por ende, igualmente benficos para los inculpados, por lo que el criterio que debe utilizarse para determinar el trmino necesario para que opere la figura a estudio, tratndose de delitos que ameritan penas privativas de la libertad, es el relativo al trmino medio aritmtico de la pena, previsto en ambos ordenamientos. As pues, para el estudio de los agravios planteados por la representacin social de la Federacin, ntimamente relacionados a si, en la especie, oper a favor de los inculpados la prescripcin de la accin penal, este rgano colegiado debe tener presente que, conforme a la normatividad anteriormente reseada, para la prescripcin de la accin penal por delitos que tengan sealada pena privativa de libertad, el tiempo para su procedencia se debe contar a partir de que se consum el delito, si ste fue instantneo; del ltimo acto de ejecucin, si fuere en grado de tentativa; desde el da que se realiz la ltima conducta, si se trata de delito continuado; o, desde la cesacin de la consumacin si el delito es permanente. En tanto que al tiempo que debe transcurrir para su actualizacin debe atenderse al trmino medio aritmtico de la pena privativa de libertad que seala la ley, sin que en ningn caso dicho plazo sea menor de tres aos.

En consecuencia, en el caso del delito de genocidio, el plazo para que opere la prescripcin de la accin penal es igual al trmino medio aritmtico de la pena privativa de libertad que se seala en la Ley para dicho delito que, en la especie, corresponde a treinta aos, tomando en cuenta que la penalidad para dicho delito, de conformidad con el artculo 149 bis del Cdigo Penal para el Distrito y territorios federales en materia del fuero comn y para toda la Repblica en materia del fuero federal, es de veinte a cuarenta aos de prisin y multa de quince mil a veinte mil pesos. Establecido lo anterior lo procedente es entrar al estudio especfico de cada uno de los cuatro agravios hechos valer por la recurrente, anteriormente sintetizados. PRIMER AGRAVIO: En el primero de los agravios expuestos por la parte recurrente, esencialmente se expone que en el auto combatido no se analizaron debidamente diversos instrumentos internacionales, por lo que existe una inexacta aplicacin de la ley de conformidad con el artculo 363 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Se esgrime que el delito de genocidio es imprescriptible, atento a lo establecido en el artculo I, inciso b), de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, aplicable al delito de genocidio, tal y como

se encuentra tipificado en el artculo II, inciso a), de la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio y su equivalente previsto en el artculo 149 bis, primer prrafo, del hoy denominado Cdigo Penal Federal; lo anterior conforme al artculo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en relacin con los artculos 19, 23 y 53 de la Convencin de Viena sobre el Derechos de los Tratados. Asimismo, se establece que la Declaracin Interpretativa, hecha por el gobierno mexicano a la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, teniendo el carcter de un tratado en derechos humanos, no es vlida respecto al mismo, por estar concebida con un carcter tan amplio que contradice el objeto y fin de la propia Convencin, como lo es, la imprescriptibilidad del delito de genocidio por el que se ha ejercido accin penal en contra de los hoy probables responsables. Ahora bien, en el primer punto resolutivo del auto impugnado, se concluy que: Por las razones expuestas en el considerando ltimo de esta resolucin, se declara extinguida la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO, a favor de los inculpados []; por tanto, se decreta el sobreseimiento en la presente causa. Para arribar a la anterior conclusin, en el considerando cuarto, en lo que a este primer agravio interesa, se expuso lo siguiente:

Seala que no est a discusin la pertenencia de los tratados y convenios internacionales suscritos por nuestro pas al derecho vigente; empero, que no le asiste la razn a la autoridad investigadora al argumentar la aplicabilidad de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el veintisis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, ya que el Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, firm ad referndum esa Convencin, el da tres de junio de mil novecientos sesenta y nueve; sin embargo, fue hasta el diez de diciembre de dos mil uno, cuando ese instrumento fue aprobado por la Cmara de Senadores y, por ende, a partir de esta ltima fecha, empez el cmputo de los noventa das siguientes para que entrara en vigor en nuestro pas. Explica, en el auto recurrido, que slo a partir de que la Cmara de Senadores aprob el Convenio es que puede reconocrsele fuerza obligatoria, de ah que no pueda operar hacia el pasado, ya que se violara el principio de no retroactividad, consagrado en el artculo 14 constitucional. En cuanto a la interpretacin que realiza el Fiscal promovente respecto del artculo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de mil novecientos setenta y seis, la estima inexacta, en virtud de que lo que ah se regula, es un pacto de no despojar el carcter de delictuosa a alguna conducta que, en la poca de su comisin, s la tena; que tal hiptesis en el caso no

es objeto de debate, dado que el genocidio, permanece en la actualidad previsto como un delito sancionado por el Cdigo Penal. De lo relatado, puede advertirse que el recurso de apelacin se interpuso en contra del auto dictado por el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales, el veinticuatro de julio de dos mil cuatro, dentro de la causa penal 114/2004, en el cual se declar extinguida la accin penal respecto del delito de genocidio que se le atribuy a los inculpados, por lo que se decret el sobreseimiento en dicha causa penal. En aras de estar en aptitud de calificar el primer agravio esgrimido por la representacin social de la Federacin, se estima necesario el estudio de la interpretacin del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en estrecha vinculacin con las normas establecidas en la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, as como con lo que establece la legislacin penal nacional respecto al delito de genocidio. I. La garanta de irretroactividad de la ley tiene su antecedente inmediato en el artculo 14 de la Constitucin de 1857, el cual estableca lo siguiente: Artculo 14.- [] No se podr expedir ninguna ley retroactiva.

La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, respecto a la garanta de la irretroactividad de la ley establece en su artculo 14, primer prrafo, lo siguiente: "Artculo 14.- [] A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. El artculo 14 constitucional vigente a partir de 1917, cambi la redaccin que tena el precepto relativo de la Constitucin anterior y sustituy la expresin no se podr expedir ninguna ley retroactiva por a ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, lo que gener un problema de interpretacin, asociado a la necesidad de determinar si la prohibicin contenida en el artculo 14 constitucional inclua al rgano legislativo o solamente a las autoridades que tuvieran a su cargo la aplicacin de la ley. En un principio, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci que la garanta de irretroactividad de la ley no limita al Poder Constituyente, que s se encuentra facultado para expedir leyes retroactivas siempre que existan razones polticas y sociales, de inters general, que exijan dicha forma de regulacin. El criterio anterior, informa la siguiente jurisprudencia: Quinta poca Pleno Apndice de 1995 Tomo: I, Parte SCJN, 302. pgina 282.

RETROACTIVIDAD DE LA LEY, PRECEPTOS CONSTITUCIONALES NO SON IMPUGNABLES POR. Las leyes retroactivas, o las dicta el legislador comn o las expide el Constituyente al establecer los preceptos del Cdigo Poltico. En el primer caso, no se les podr dar efecto retroactivo, en perjuicio de alguien, porque lo prohbe la Constitucin; en el segundo, debern aplicarse retroactivamente, a pesar del artculo 14 constitucional, y sin que ello importe violacin de garanta individual alguna. En la aplicacin de los preceptos constitucionales hay que procurar armonizarlos, y si resultan unos en oposicin con otros, hay que considerar los especiales como excepcin de aquellos que establecen principios o reglas generales. El legislador constituyente, en uso de sus facultades amplsimas, pudo, por altas razones polticas, sociales o de inters general, establecer casos de excepcin al principio de no retroactividad, y cuando as haya procedido, tales preceptos debern aplicarse retroactivamente. Para que una ley sea retroactiva, se requiere que obre sobre el pasado y que lesione derechos adquiridos bajo el amparo de leyes anteriores, y esta ltima circunstancia es esencial Lo anterior se explica en tanto que dicho rgano soberano, al reformar un precepto de la propia Constitucin, no podra incurrir en violacin de sta ya que todos los preceptos de la Carta Magna son de la misma jerarqua, como puede advertirse del contenido de la tesis cuyo rubro es: CONSTITUCIN, TODAS SUS NORMAS TIENEN LA MISMA JERARQUA Y NINGUNA DE ELLAS PUEDE DECLARARSE INCONSTITUCIONAL.20
20

La localizacin, rubro y texto de la citada tesis, es el siguiente: Octava poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: V, Primera Parte, Tesis: XXXIX/90 , pgina: 17, CONSTITUCIN, TODAS SUS NORMAS TIENEN LA MISMA JERARQUA Y NINGUNA DE ELLAS PUEDE DECLARARSE INCONSTITUCIONAL. De conformidad con el artculo 133 de la Constitucin de la Repblica todos sus preceptos son de igual jerarqua y ninguno de ellos prevalece sobre los dems, por lo que no puede aceptarse que algunas de sus normas no deban observarse por ser contrarias a lo dispuesto por otras. De ah que ninguna de sus disposiciones pueda ser considerada inconstitucional. Por otro lado, la Constitucin nicamente puede ser modificada o adicionada de acuerdo con los procedimientos que ella misma establece.

Excluido el Poder Constituyente del mbito de obligatoriedad del artculo 14 constitucional, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estim que dada la nueva redaccin que la Constitucin de 1917 le dio a tal precepto, sustituyendo la frase no se podr expedir ninguna ley retroactiva por a ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna , la denominada garanta de irretroactividad de la ley tampoco vinculaba al legislador ordinario, constriendo nicamente a las autoridades que tuvieran la encomienda de aplicar las leyes.21 Dicho criterio, que delimitaba la obligatoriedad del artculo 14 constitucional a las autoridades que llevaran a cabo la aplicacin de la ley, excluyendo expresamente al rgano legislativo, fue modificado por la propia Suprema Corte de Justicia de la Nacin para establecer que la garanta de irretroactividad de la ley protega a los gobernados tanto en contra de las autoridades legislativas como de aqullas que deban aplicar la ley, como se puede advertir de la tesis de la entonces Tercera Sala de este Alto Tribunal, cuyo rubro es: "RETROACTIVIDAD.22

21

Dicho criterio se aprecia en la siguiente tesis de la Quinta poca, Segunda Sala, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XXVII, pgina 1015, de rubro u texto siguientes: RETROACTIVIDAD. La Constitucin de 1857 estableca que no se poda expedir ninguna ley retroactiva, en tanto que la de 1917, en su artculo 14, se limita a expresar que a ninguna ley se dar efecto retroactivo, en perjuicio de persona alguna; lo cual viene a significar que la Constitucin anterior, prohiba al legislador dictar disposiciones que rigieran actos ya sometidos al imperio de leyes anteriores y la Constitucin de 1917, en cambio, no desconoce la facultad del legislador para dictar leyes que en s mismas lleven efectos retroactivos, cuando as lo exija el bien social, y tiende nicamente a impedir que las autoridades apliquen las leyes con efecto retroactivo. Amparo administrativo en revisin 1074/23. Banco Internacional e Hipotecario de Mxico. 15 de octubre de 1929. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Arturo Cisneros Canto. Relator: Jess Guzmn Vaca.
22

La localizacin, rubro y texto de la citada tesis son los siguientes: Quinta poca, Tercera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XXVI, pgina: 543, RETROACTIVIDAD. La jurisprudencia adoptada por la Corte, poco despus de promulgada la Constitucin, sobre que el artculo 14 de sta, no reza con el legislador, sino que se dirige a los Jueces y a las autoridades encargadas de aplicar las leyes o de su ejecucin, ha sido sustituida por la de que la verdadera

De conformidad con los criterios expuestos, actualmente se reconoce que la garanta de irretroactividad, consagrada en el artculo 14 constitucional, protege al gobernado tanto de la ley misma, a partir de que inicia su vigencia, como de su aplicacin, es decir, constrie al rgano legislativo a que no expida leyes que, en s mismas, resulten retroactivas, y a las dems autoridades a que no apliquen las mismas en forma retroactiva. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tambin ha interpretado que la Constitucin consagra el principio de la irretroactividad cuando la aplicacin de la ley causa perjuicio, considerando que de ah es deducible una afirmacin contraria, en el sentido de que pueden darse efectos retroactivos a una ley cuando la misma no causa perjuicio; asimismo, que la no retroactividad de la ley, tiene una excepcin en el principio de aplicacin de la ley posterior ms benigna, por la cual debe entenderse, la ms favorable en sus efectos al delincuente. Lo relatado, se ve reflejado en la jurisprudencia y tesis de la Segunda Sala y Primera Sala, respectivamente, de rubros siguientes: RETROACTIVIDAD DE LA LEY, SE PROTEGE
interpretacin de ese artculo, es la de que procede el amparo no slo contra los actos de las autoridades que violen las garantas individuales, sino tambin contra las leyes, cuando son violatorias de las mismas garantas, tienen el carcter de aplicacin inmediata y lesionan derechos adquiridos; pues las palabras del Constituyente no pueden dar lugar a distingos que no estn en el texto del artculo 14 citado, que previene de una manera absoluta, que a ninguna ley se le dar efecto retroactivo, sin atender a si dicho efecto nace de la aplicacin de la ley por las autoridades, o a si la ley por s misma, produce dicho efecto, desde el momento de su promulgacin, pues resultara ilgico admitir que el amparo procede contra las leyes y negarlo cuando se demuestra que los preceptos de sta, automticamente vuelven sobre el pasado, lesionando derechos adquiridos. Amparo civil en revisin 1372/28. Robles Carlos. 17 de mayo de 1929. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

CONTRA LA, SI CAUSA PERJUICIO, y RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL MS BENFICA.23 Este Alto Tribunal interpret que en virtud de que los procedimientos estn formados por actos sucesivos que por su naturaleza no se desarrollan en un solo momento, deben regirse por las disposiciones vigentes en que tienen verificativo, sin que ello implique la aplicacin retroactiva de la ley; adems, que por regla general, no existe retroactividad de las leyes procesales, por lo que si antes de que se actualice una etapa del procedimiento el legislador modifica la tramitacin de ste, suprime un recurso, ampla un trmino, modifica la valoracin de las pruebas, entre otros, no existe retroactividad de la ley, ya que la serie de facultades que dan la posibilidad de participar en esa etapa, al no haberse actualizado sta, no se ven afectadas. Lo relatado en este sentido, se ve reflejado en las tesis con los siguientes rubros: RETROACTIVIDAD. NO LA CONSTITUYE LA APLICACIN DE LEYES PROCESALES y RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PROCESALES. NO EXISTE POR REGLA GENERAL.24
23

La localizacin y textos de los citados criterios son: Quinta poca, Segunda Sala, Apndice de 1995, Tomo VI, Parte SCJN, Tesis 464, pgina: 309, RETROACTIVIDAD DE LA LEY, SE PROTEGE CONTRA LA, SI CAUSA PERJUICIO. La Constitucin General de la Repblica consagra el principio de la irretroactividad cuando la aplicacin de la ley causa perjuicio a alguna persona; de donde es deducible la afirmacin contraria, de que pueden darse efectos retroactivos a la ley, si sta no causa perjuicio ; y Sexta poca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo Segunda Parte, CI, pgina: 50, RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL MS BENFICA. Si bien es cierto que de acuerdo con el principio de irretroactividad de la ley que consagra el artculo 14 constitucional, la ley sustantiva penal slo es aplicable durante su vigencia temporal, tambin lo es que la no retroactividad de la ley tiene una excepcin en el principio de aplicacin de la ley posterior ms benigna, entendindose por sta, la ms favorable en sus efectos al delincuente. 24 La localizacin y texto de las citadas tesis son: Sptima poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 151-156 Tercera Parte, pgina: 156, RETROACTIVIDAD. NO LA CONSTITUYE LA APLICACIN DE LEYES PROCESALES. Como los procedimientos en los juicios estn formados por actos sucesivos que no se desarrollan en un solo momento, deben regirse por las disposiciones vigentes en la

En cuanto al tema de que se trata, este Alto Tribunal tambin seal que puede darse efectos retroactivos a la ley, si sta no causa perjuicio, como sucede frecuentemente tratndose de leyes procesales o de carcter penal, sea que establezcan procedimientos o recursos benficos, o que hagan ms favorable la condicin de los indiciados o reos de algn delito, ya por elevados fines sociales o por propsitos de humanitarismo. Son ilustrativas al respecto, las tesis con los siguientes rubros: RETROACTIVIDAD DE LA LEY y "RETROACTIVIDAD DE LA LEY PROCESAL.25
poca en que tienen verificativo, sin que ello constituya aplicacin retroactiva de la ley. Revisin fiscal 10/81. Jess Ruvalcaba Bugarini. 11 de noviembre de 1981. Cinco votos. Ponente: Atanasio Gonzlez Martnez; y Octava poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo I, Primera Parte-1, enero a junio de 1988, pgina: 110, RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PROCESALES. NO EXISTE POR REGLA GENERAL. Una ley procesal est formada, entre otras cosas, por normas que otorgan facultades que dan la posibilidad jurdica a una persona de participar en cada una de las etapas que conforman el procedimiento y al estar regidas esas etapas por las disposiciones vigentes en la poca en que van naciendo, no puede existir retroactividad mientras no se prive de alguna facultad con que ya se contaba; por tanto, si antes de que se actualice una etapa del procedimiento el legislador modifica la tramitacin de ste, suprime un recurso, ampla un trmino, modifica la valoracin de las pruebas, etc., no existe retroactividad de la ley, ya que la serie de facultades que dan la posibilidad de participar en esa etapa, al no haberse actualizado sta, no se ven afectadas. Amparo en revisin 4738/85. Roberto Ayala de la Cruz. 23 de junio de 1988. Unanimidad de veintin votos de los seores Ministros: de Silva Nava, Lpez Contreras, Cuevas Mantecn, Alba Leyva, Azuela Gitrn, Castan Len, Daz Infante, Fernndez Doblado, Pavn Vasconcelos, Adato Green, Rodrguez Roldn, Martnez Delgado, Gutirrez de Velasco, Gonzlez Martnez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Surez Torres, Schmill Ordez, Daz Romero, Chapital Gutirrez y Presidente del Ro Rodrguez. Ponente: ngel Surez Torres. Secretaria: Concepcin Martn Argumosa.
25

La localizacin y texto de las citadas tesis son: Quinta poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo CXIII, pgina: 473, RETROACTIVIDAD DE LA LEY. La retroactividad existe cuando una disposicin vuelve al pasado, cuando rige o pretende regir situaciones ocurridas antes de su vigencia retroobrando en relacin a las condiciones jurdicas que antes no fueron comprendidas en la nueva disposicin y respecto de actos verificados bajo una disposicin anterior. Ahora bien, la Constitucin General de la Repblica consagra el principio de la irretroactividad, cuando la aplicacin de la ley causa perjuicio a alguna persona, de donde es deducible la afirmacin contraria, de que puede darse efectos retroactivos a la ley, si sta no causa perjuicio, como sucede frecuentemente tratndose de leyes procesales o de carcter penal, sea que establezcan procedimientos o recursos benficos, o que hagan ms favorable la condicin de los indiciados o reos de algn delito, ya por elevados fines sociales o por propsitos de humanitarismo. Amparo 1232/52. Lneas Unidas del Norte, S. C. L. 11 de agosto de 1952. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente; Amparo administrativo en revisin. 854/41. 23 de abril de 1942. Unanimidad de 5 votos. Relator: Franco Carreo. Amparo administrativo en revisin. 6417/41. La Compaa del Puente de Nuevo Laredo, S. A. 3 de marzo de 1942. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente; y Quinta poca, Tercera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XCII, pgina: 381, RETROACTIVIDAD DE LA LEY PROCESAL. La aplicacin de una nueva ley procesal no

Lo relatado, permite establecer que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs de sus diversas integraciones, ha sostenido el criterio de que el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consagra el principio de irretroactividad de la ley, cuando dicha aplicacin es en perjuicio del gobernado, de donde se deduce una afirmacin contraria, en el sentido de que puede aplicarse retroactivamente la ley, si sta no causa perjuicio, cuando es benfica, es decir, que la aplicacin retroactiva de la ley en perjuicio de la persona, est prohibida, hecha excepcin de cuando le es favorable; asimismo, que el principio de mrito protege a los gobernados tanto en contra de las autoridades legislativas como de aquellas que deban aplicar la ley; estableciendo, por otro lado, que la aplicacin retroactiva de la ley, opera en materia penal tanto en el aspecto sustantivo y, en algunos casos, en el adjetivo. El principio constitucional sealado rige tambin para los tratados internacionales, como puede advertirse del criterio sustentado por el Tribunal Pleno, al resolver el da veintinueve de junio de dos mil cuatro, por unanimidad de nueve votos, la controversia constitucional 33/2002, promovida por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, siendo Ponente el seor Ministro Juan Daz Romero.

causa agravio a la parte demandada en un juicio, aunque el procedimiento en el mismo hubiera debido regirse por la ley anterior, si aqulla concede trminos ms amplios que sta, para su defensa, y por lo mismo, no puede ocasionarle perjuicios la aplicacin de sus preceptos. Amparo civil directo 10211/42. Vzquez de Vzquez Mellado Luisa y coagraviadas. 14 de abril de 1947. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Agustn Mercado Alarcn.

En la controversia constitucional de mrito, en la parte conducente, se consider lo siguiente: El principio constitucional de irretroactividad de la ley, rige tanto para las leyes como para los tratados. En efecto, cuando la Constitucin en el artculo 14 emplea la palabra ley no se est refiriendo de manera restrictiva slo a aquellos ordenamientos o normas de carcter general emanados de algn rgano parlamentario, como podra ser el Congreso Federal o de alguno de los Estados, inclusive la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, sino que en realidad quiere significar una connotacin ms amplia, hasta el grado de abarcar o comprender cualquier norma de carcter jurdico que, como tal, regula alguna situacin de esa naturaleza, lo que puede darse tambin a travs de otro tipo de instrumentos como podran ser los tratados internacionales, a travs de los cuales los Estados concertantes establecen autnticas normas de carcter internacional, que sin ser leyes generan una serie de obligaciones para las partes que en ellos intervienen. Esta afirmacin se corrobora con la circunstancia de que el artculo 133 engloba en el concepto de Ley Suprema de toda la Unin, no slo a la propia Constitucin Federal, sino tambin de manera particular a las leyes que de ella emanen y a los tratados celebrados conforme a la misma, lo que significa que si todos ellos finalmente son normas, consecuentemente a dichos tratados les son aplicables tambin las proscripciones inherentes a aqullas, entre ellas, la de no retroactividad de la ley. Debe resaltarse, que en la controversia constitucional de referencia, se analiz el tema sobre la constitucionalidad de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas y la correspondiente declaracin interpretativa, que tiene una formulacin idntica a la que nos ocupa, por lo que las

razones

establecidas

en

la

mencionada

controversia

constitucional 33/2002, tienen relevancia en el presente caso Adems de lo expuesto, no debe soslayarse que el principio de no retroactividad contenido en el artculo 14 de la Constitucin Federal, es un principio recogido en la mayor parte de las legislaciones de los pases del mundo, el cual tambin se encuentra contemplado en diversos instrumentos internacionales como son: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 15), Convencin Americana de Derechos Humanos (artculo 9), Declaracin Universal de Derechos Humanos (artculo 11), entre otros. II. Por otra parte, la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, se public en el Diario Oficial de la Federacin el lunes veintids de abril de dos mil dos; fue, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el veintisis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho; el tres de julio de mil novecientos sesenta y nueve, el Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, debidamente autorizado para tal efecto, firm ad referndum la referida Convencin; asimismo, fue enviada a la consideracin de la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin, con la Declaracin Interpretativa respectiva, siendo aprobada por dicha Cmara el diez de diciembre de dos mil uno, segn decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin del diecisis de enero de dos mil dos y la Fe de erratas publicada en el referido Diario el once de febrero del propio ao.

El instrumento internacional de mrito, conforme a los trminos en que fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin, establece: DECRETO Promulgatorio de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el veintisis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho. Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la Repblica. VICENTE FOX QUESADA, PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, a sus habitantes, sabed: El tres de julio de mil novecientos sesenta y nueve, el Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, debidamente autorizado para tal efecto, firm ad referndum la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el veintisis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, cuyo texto en espaol consta en la copia certificada adjunta. La Convencin mencionada fue enviada a la consideracin de la Cmara de Senadores del Honorable Congreso de la Unin, con la Declaracin Interpretativa que a continuacin se detalla, siendo aprobada por dicha Cmara el diez de diciembre de dos mil uno, segn decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin del diecisis de enero de dos mil dos y la Fe de erratas publicada en el Diario Oficial de la Federacin del once de febrero del propio ao. DECLARACIN INTERPRETATIVA. Con fundamento en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el Gobierno de Mxico, al ratificar la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 26 de

noviembre de 1968, entender que nicamente considerar imprescriptibles los crmenes que consagra la Convencin, cometidos con posterioridad a su entrada en vigor para Mxico. El instrumento de ratificacin, firmado por el Ejecutivo Federal a mi cargo el doce de febrero de dos mil dos, fue depositado en la Secretara General de la Organizacin de las Naciones Unidas, el quince de marzo del propio ao, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VII de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, con la Declaracin Interpretativa antes sealada. Por lo tanto, para su debida observancia, en cumplimiento de lo dispuesto en la fraccin I del artculo 89 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, promulgo el presente Decreto, en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, el cuatro de abril de dos mil dos.- Vicente Fox Quesada.- Rbrica.- El Secretario del Despacho de Relaciones Exteriores, Jorge Castaeda Gutman.- Rbrica. JUAN MANUEL GMEZ ROBLEDO, CONSULTOR JURDICO DE LA SECRETARA DE RELACIONES EXTERIORES, CERTIFICA: Que en los archivos de esta Secretara obra copia certificada de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el veintisis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho, cuyo texto en espaol es el siguiente: CONVENCIN SOBRE LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS CRMENES DE GUERRA Y DE LOS CRMENES DE LESA HUMANIDAD. Prembulo. Los Estados Partes en la presente Convencin, Recordando las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 170 (II) de 31 de octubre de 1947, sobre la

extradicin y el castigo de los criminales de guerra, la resolucin 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, que confirma los principios de derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nremberg y por el fallo de este Tribunal, y las resoluciones 2184 (XXI) de 12 de diciembre de 1966 y 2202 (XXI) de 16 de diciembre de 1966, que han condenado expresamente como crmenes contra la humanidad la violacin de los derechos econmicos y polticos de la poblacin autctona, por una parte, y la poltica de apartheid, por otra, Recordando las resoluciones del Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas 1074 D (XXXIX) de 28 de julio de 1965 y 1158 (XLI) de 5 de agosto de 1966, relativas al castigo de los criminales de guerra y de las personas que hayan cometido crmenes de lesa humanidad, Observando que en ninguna de las declaraciones solemnes, instrumentos o convenciones para el enjuiciamiento y castigo de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad se ha previsto limitacin en el tiempo, Considerando que los crmenes de guerra y los crmenes de lesa humanidad figuran entre los delitos de derecho internacional ms graves, Convencidos de que la represin efectiva de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad es un elemento importante para prevenir esos crmenes y proteger los derechos humanos y libertades fundamentales, y puede fomentar la confianza, estimular la cooperacin entre los pueblos y contribuir a la paz y la seguridad internacionales, Advirtiendo que la aplicacin a los crmenes de guerra y a los crmenes de lesa humanidad de las normas de derecho interno relativas a la prescripcin de los delitos ordinarios suscita grave preocupacin en la opinin pblica mundial, pues impide el enjuiciamiento y castigo de las personas responsables de esos crmenes,

Reconociendo que es necesario y oportuno afirmar en derecho internacional, por medio de la presente Convencin, el principio de la imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad y asegurar su aplicacin universal, Convienen en lo siguiente: ARTCULO I. Los crmenes siguientes son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido: a) Los crmenes de guerra segn la definicin dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nremberg, de 8 de agosto de 1945, y confirmada por las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, sobre todo las infracciones graves enumeradas en los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949 para la proteccin de las vctimas de la guerra; b) Los crmenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz, segn la definicin dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nremberg, de 8 de agosto de 1945 y confirmada por las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, as como la expulsin por ataque armado u ocupacin y los actos inhumanos debidos a la poltica de apartheid y el delito de genocidio definido en la Convencin de 1948 para la prevencin y la sancin del delito de genocidio aun si esos actos no constituyen una violacin del derecho interno del pas donde fueron cometidos. ARTCULO II. Si se cometiere alguno de los crmenes mencionados en el artculo I, las disposiciones de la presente Convencin se aplicarn a los representantes de la autoridad del Estado y a los particulares que participen como autores o cmplices o que inciten directamente a la perpetracin de alguno de esos crmenes, o que conspiren para cometerlos, cualquiera que sea su grado de desarrollo, as como a los representantes de la autoridad del Estado que toleren su perpetracin.

ARTCULO III. Los Estados Partes en la presente Convencin se obligan a adoptar todas las medidas internas que sean necesarias, legislativas o de cualquier otro orden, con el fin de hacer posible la extradicin, de conformidad con el derecho internacional, de las personas a que se refiere el artculo II de la presente Convencin. ARTCULO IV. Los Estados Partes en la presente Convencin se comprometen a adoptar, con arreglo a sus respectivos procedimientos constitucionales, las medidas legislativas o de otra ndole que fueran necesarias para que la prescripcin de la accin penal o de la pena, establecida por ley o de otro modo, no se aplique a los crmenes mencionados en los artculos I y II de la presente Convencin y, en caso de que exista, sea abolida. ARTCULO V. La presente Convencin estar abierta hasta el 31 de diciembre de 1969 a la firma de todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas o miembros de algn organismo especializado o del Organismo Internacional de Energa Atmica, as como de todo Estado Parte en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y de cualquier otro Estado invitado por la Asamblea General de las Naciones Unidas a ser parte en la presente Convencin. ARTCULO VI. La presente Convencin est sujeta a ratificacin y los instrumentos de ratificacin se depositarn en poder del Secretario General de las Naciones Unidas. ARTCULO VII. La presente Convencin quedar abierta a la adhesin de cualquiera de los Estados mencionados en el artculo V. Los instrumentos de adhesin se depositarn en poder del Secretario General de las Naciones Unidas. ARTCULO VIII. 1. La presente Convencin entrar en vigor el nonagsimo da siguiente a la fecha en que haya sido depositado en poder del Secretario General de las

Naciones Unidas el dcimo instrumento de ratificacin o de adhesin. 2. Para cada Estado que ratifique la presente Convencin o se adhiera a ella despus de haber sido depositado el dcimo instrumento de ratificacin o de adhesin, la Convencin entrar en vigor el nonagsimo da siguiente a la fecha en que tal Estado haya depositado su instrumento de ratificacin o de adhesin. ARTCULO IX. 1. Una vez transcurrido un periodo de diez aos contado a partir de la fecha en que entre en vigor la presente Convencin, todo Estado parte podr solicitar en cualquier momento la revisin de la presente Convencin mediante notificacin por escrito dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas. 2. La Asamblea General de las Naciones Unidas decidir sobre las medidas que deban tomarse, en su caso, respecto a tal solicitud. ARTCULO X. 1. La presente Convencin ser depositada en poder del Secretario General de las Naciones Unidas. 2. El Secretario General de las Naciones Unidas har llegar copias certificadas de la presente Convencin a todos los Estados mencionados en el artculo V. 3. El Secretario General de las Naciones Unidas comunicar a todos los Estados mencionados en el artculo V: a) Las firmas puestas en la presente Convencin y los instrumentos de ratificacin y adhesin depositados conforme a las disposiciones de los artculos V, VI y VII; b) La fecha en que la presente Convencin entre en vigor conforme a lo dispuesto en el artculo VIII; c) Las comunicaciones recibidas conforme a lo dispuesto en el artculo IX. ARTCULO XI. La presente Convencin, cuyos textos en chino, espaol, francs, ingls y ruso son igualmente autnticos, llevar la fecha 26 de noviembre de 1968.

EN FE DE LO CUAL, los suscritos, debidamente autorizados al efecto, han firmado la presente Convencin. La presente es copia fiel y completa en espaol de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el veintisis de noviembre de mil novecientos sesenta y ocho. Extiendo la presente, en seis pginas tiles, en la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, el cuatro de abril de dos mil dos, a fin de incorporarla al Decreto de Promulgacin respectivo.- Conste.- Rbrica. Siguiendo este orden de ideas, resulta oportuno llevar a cabo el estudio de la naturaleza jurdica de la Convencin transcrita, as como el proceso de formacin de los tratados internacionales como normas integrantes del orden jurdico mexicano. El da veintitrs de mayo de mil novecientos sesenta y nueve, se adopt la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de la cual nuestro pas es parte. En el artculo 2, punto 1, inciso a) de la misma, se define al tratado como un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, sea que dicho acuerdo conste en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos conexos, cualquiera que sea su denominacin particular.26
26

El referido precepto establece, en lo conducente "Artculo 2. Trminos empleados. 1. Para los efectos de la presente Convencin: a) se entiende por tratado un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento nico o en dos instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin particular []

Por su parte, la Ley sobre la Celebracin de Tratados, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da dos de enero de mil novecientos noventa y dos, en su artculo 2, fraccin I, primer prrafo, define al tratado como: El convenio regido por el derecho internacional pblico, celebrado por escrito entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios sujetos de Derecho Internacional Pblico, ya sea que para su aplicacin requiera o no la celebracin de acuerdos en materias especficas, -cualquiera que sea su denominacin-, mediante el cual los Estados Unidos Mexicanos asumen compromisos. As, se colige que un tratado internacional es todo acuerdo internacional de voluntades celebrado entre sujetos jurdicos del orden internacional, cualquiera que sea la forma o denominacin que adopten, quedando excluidos de tal categora los acuerdos internacionales en los que al menos uno de los sujetos internacionales que en ellos intervengan carezca de la cualidad de sujeto jurdico; por lo tanto, a pesar de la diversidad de acepciones que se utilicen, stas son materialmente equivalentes. Es ilustrativa al respecto la tesis cuyo rubro DE es: SU

TRATADOS

INTERNACIONALES.

ADMITEN

DIVERSAS

DENOMINACIONES, CONTENIDO.27
27

INDEPENDIENTEMENTE

La localizacin, rubro y texto versan: Novena poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVII, marzo de 2003, tesis 2a. XXVII/2003, pgina 561, TRATADOS INTERNACIONALES. ADMITEN DIVERSAS DENOMINACIONES, INDEPENDIENTEMENTE DE SU CONTENIDO. Aun cuando generalmente los compromisos internacionales se pactan a travs de instrumentos en la modalidad de tratados, debe tomarse en cuenta que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 2, apartado 1, inciso a), de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de la que es parte el Estado Mexicano, por tratado se entiende el acuerdo celebrado por escrito entre uno o varios Estados y una o varias

Es necesario hacer esta precisin, porque aun cuando el instrumento internacional que se relaciona con este asunto no recibe el nombre de Tratado, sino de Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, se trata de un acuerdo o entendimiento entre Estados celebrado a travs de un acto diplomtico, que se halla sometido a las reglas del derecho internacional, que crea entre quienes lo celebran una relacin de derecho internacional al imponerles el deber de cumplir las prerrogativas que en ese instrumento multinacional se establecen, por lo que constituye un tratado, en trminos del artculo 2, fraccin I, de la Ley sobre la Celebracin de Tratados, al haber sido aprobado por el Senado en trminos del artculo 76, fraccin I, de la Constitucin General de la Repblica, resultando intrascendente la denominacin que se le otorgue, ya que en la misma Estado Mexicano ha suscrito un documento de esa categora.

organizaciones internacionales, o entre organizaciones internacionales, ya conste ese acuerdo en un instrumento nico o en varios conexos, cualquiera que sea su denominacin particular, de lo que resulta que la nocin de tratado es puramente formal e independiente de su contenido, pues desde el punto de vista de su carcter obligatorio los compromisos internacionales pueden considerarse como tratados, convenciones, declaraciones, acuerdos, protocolos o cambio de notas, adems de que no hay consenso para fijar las reglas generales a que deben sujetarse las diferentes formas que revisten tales compromisos internacionales, los que, en consecuencia, pueden consignarse en diversas modalidades. Amparo en revisin 348/2001. Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa. 14 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez; Amparo directo 1/2001. Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa. 28 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez; Amparo en revisin 384/2001. Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa. 28 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez; Amparo en revisin 390/2001. Instituto Latinoamericano de la Comunicacin Educativa. 28 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretarios: Sofa Vernica valos Daz y Csar de Jess Molina Surez.

Por otro lado y en congruencia con lo dispuesto en los artculos 89, fraccin X, y 76, fraccin I, la Constitucin encomienda la celebracin de tratados al Presidente de la Repblica, y su aprobacin a la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin, y en su artculo 117 prohbe a las Entidades Federativas celebrar alianza, tratado o coalicin con otro Estado o con las potencias extranjeras. 28 Al margen de los acuerdos interinstitucionales que puedan celebrarse entre las dependencias de la administracin pblica federal, estatal o municipal con rganos gubernamentales extranjeros, segn se establece en la Ley sobre la Celebracin de Tratados, de los artculos acabados de transcribir y con referencia a los tratados internacionales, se desprende que: las Entidades Federativas no son sujetos de derecho internacional, pues les est proscrito a los estados suscribir alianza, tratado o coalicin con otro Estado o con potencias extranjeras; los rganos del Poder Supremo de la Federacin que intervienen materialmente y formalmente en la celebracin, aprobacin y ratificacin de un tratado internacional son, por una parte, el Presidente de la Repblica y, por otra, la Cmara de Senadores.

28

Dichas disposiciones constitucionales disponen: Artculo 89.- Las facultades y obligaciones del Presidente son las siguientes: [] X. Dirigir la poltica exterior y celebrar tratados internacionales, sometindolos a la aprobacin del Senado []; Artculo 76.- Son facultades del Senado: [...] 1.- [] aprobar los tratados internacionales y convenciones diplomticas que celebre el Ejecutivo de la Unin.; Artculo 117.- Los Estados no pueden, en ningn caso: [] I. Celebrar alianza, tratado, o coalicin con otro Estado ni con las potencias extranjeras [].

Las disposiciones constitucionales relativas a la celebracin y aprobacin de los tratados previstos esencialmente en los artculos 89, fraccin X, y 76, fraccin I, de la norma fundamental, se desarrollan en la Ley Sobre la Celebracin de Tratados antes mencionada, en sus artculos del 1 al 5.29

29

Las disposiciones sealadas a la letra dicen: Artculo 1.- La presente Ley tiene por objeto regular la celebracin de tratados y acuerdos interinstitucionales en el mbito internacional. Los tratados slo podrn ser celebrados entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios sujetos de derecho internacional pblico. Los acuerdos interinstitucionales slo podrn ser celebrados entre una dependencia u organismos descentralizados de la Administracin Pblica Federal, Estatal o Municipal y uno o varios rganos gubernamentales extranjeros u organizaciones internacionales.; Artculo 2.- Para los efectos de la presente Ley se entender por: I.- Tratado: el convenio regido por el derecho internacional pblico, celebrado por escrito entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios sujetos de Derecho Internacional Pblico, ya sea que para su aplicacin requiera o no la celebracin de acuerdos en materias especficas, cualquiera que sea su denominacin, mediante el cual los Estados Unidos Mexicanos asumen compromisos. De conformidad con la fraccin I del artculo 76 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los tratados debern ser aprobados por el Senado y sern Ley Suprema de toda la Unin cuando estn de acuerdo con la misma, en los trminos del artculo 133 de la propia Constitucin. II.- Acuerdo Interinstitucional: el convenio regido por el derecho internacional pblico, celebrado por escrito entre cualquier dependencia u organismo descentralizado de la Administracin Pblica Federal, Estatal o Municipal y uno o varios rganos gubernamentales extranjeros u organizaciones internacionales, cualquiera que sea su denominacin, sea que derive o no de un tratado previamente aprobado. El mbito material de los acuerdos interinstitucionales deber circunscribirse exclusivamente a las atribuciones propias de las dependencias y organismos descentralizados de los niveles de gobierno mencionados que los suscriben. III.- Firma ad referndum: el acto mediante el cual los Estados Unidos Mexicanos hacen constar que su consentimiento en obligarse por un tratado requiere, para ser considerado como definitivo, de su posterior ratificacin. IV.- Aprobacin: el acto por el cual el Senado aprueba los tratados que celebra el Presidente de la Repblica. V.- Ratificacin, adhesin o aceptacin: el acto por el cual los Estados Unidos Mexicanos hacen constar en el mbito internacional su consentimiento en obligarse por un tratado VI.- Plenos Poderes: el documento mediante el cual se designa a una o varias personas para representar a los Estados Unidos Mexicanos en cualquier acto relativo a la celebracin de tratados. VII.- Reserva: la declaracin formulada al firmar, ratificar, aceptar o adherirse a un tratado, con objeto de excluir o modificar los efectos jurdicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicacin a los Estados Unidos Mexicanos. VIII.- Organizacin Internacional: la persona jurdica creada de conformidad con el derecho internacional pblico.; Artculo 3.- Corresponde al Presidente de la Repblica otorgar Plenos Poderes.;

Del anlisis de las disposiciones sealadas se desprende, en lo que interesa, que los tratados slo podrn ser celebrados entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios sujetos de derecho internacional pblico; que con la firma ad referndum de un tratado, los Estados Unidos Mexicanos hacen constar que su consentimiento en obligarse por un tratado requiere de su posterior ratificacin, adhesin o aceptacin, para ser considerado como definitivo; que en el Senado, se turnarn a Comisin en los trminos de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para la formulacin del dictamen que corresponda y, en su oportunidad, la resolucin del Senado se comunicar al Presidente de la Repblica; que la voluntad de los Estados Unidos Mexicanos para obligarse por un tratado se manifestar a travs del intercambio de notas diplomticas, canje o depsito del instrumento de ratificacin, adhesin o aceptacin, mediante las cuales se notifique la aprobacin por el Senado del tratado en cuestin. As, en el proceso de formacin de un tratado internacional, como norma integradora del orden jurdico mexicano en trminos del artculo 133 constitucional, participan el titular del Poder
Artculo 4.- Los tratados que se sometan al Senado para los efectos de la fraccin I del artculo 76 de la Constitucin, se turnarn a comisin en los trminos de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para la formulacin del dictamen que corresponda. En su oportunidad, la resolucin del Senado se comunicar al Presidente de la Repblica .Los tratados, para ser obligatorios en el territorio nacional debern haber sido publicados previamente en el Diario Oficial de la Federacin.; Artculo 5.- La voluntad de los Estados Unidos Mexicanos para obligarse por un tratado se manifestar a travs de intercambio de notas diplomticas, canje o depsito del instrumento de ratificacin, adhesin o aceptacin, mediante las cuales se notifique la aprobacin por el Senado el tratado en cuestin.

Ejecutivo, por s o a travs de sus plenipotenciarios, y la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin que forman parte integrante de la Federacin. Los tratados internacionales, como normas de Derecho Externo, no valen por s en nuestro sistema jurdico interno, sino que es menester su incorporacin al mbito domstico por la soberana del Estado Mexicano, a travs de su aceptacin, aprobacin o ratificacin y difusin oficial; al procedimiento mediante el cual el tratado, como instrumento propio del Derecho Internacional se incorpora al Derecho Nacional, se le conoce como recepcin del tratado. Los tratados internacionales inician su vigencia en el territorio nacional a partir de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin. Sin embargo, una vez que las partes negociadoras firman el tratado o canjean instrumentos que lo constituyan, quedan obligadas a abstenerse de cualquier acto que frustre el objeto y fin del tratado, sin importar que se encuentre pendiente de ratificacin, aceptacin o aprobacin, pues as deriva de lo dispuesto por los artculos 11 y 18 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, es decir, que la sola firma ad referndum del tratado o el intercambio de instrumentos que la constituyan produce las consecuencias jurdicas sealadas. 30
30

Dichos numerales disponen: Artculo 11. Formas de manifestacin del consentimiento en obligarse por un tratado. 1.- El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado podr manifestarse mediante la firma, el canje de instrumentos que constituyan un tratado, la ratificacin, la aceptacin, la aprobacin o la adhesin, o en cualquier otra forma que se hubiere convenido.

De lo hasta aqu expuesto se obtiene lo siguiente: 1) La Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, constituye un tratado en trminos del artculo 2, fraccin I, de la Ley sobre la Celebracin de Tratados. 2) Los Poderes Federales, Ejecutivo y Legislativo, por conducto del Presidente de la Repblica y de la Cmara de Senadores, respectivamente, son constitucionalmente los nicos facultados para intervenir en la celebracin y aprobacin de esos instrumentos internacionales que concierta el Estado Mexicano. 3) Los tratados internacionales inician su vigencia en el territorio nacional a partir de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin. 4) Una vez que las partes negociadoras firman el tratado o canjean instrumentos que lo constituyan, quedan obligadas a
2. El consentimiento de una organizacin internacional en obligarse por un tratado podr manifestarse mediante la firma, el canje de instrumentos que constituyan un tratado, un acto de confirmacin formal, la aceptacin, la aprobacin o la adhesin, o en cualquier otra forma que se hubiere convenido.; Artculo 18. Obligacin de no frustrar el objeto y el fin de un tratado antes de su entrada en vigor. Un Estado o una organizacin internacional deber abstenerse de actos en virtud de los cuales se frustren el objeto y el fin de un tratado: a) si ese Estado o esa organizacin ha firmado el tratado o ha canjeado los instrumentos que constituyen el tratado a reserva de ratificacin, de un acto de confirmacin formal, de aceptacin o de aprobacin, mientras ese Estado o esa organizacin no haya manifestado su intencin de no llegar a ser parte en el tratado; o b) si ese Estado o esa organizacin ha manifestado su consentimiento en obligarse por el tratado durante el perodo que preceda a su entrada en vigor y siempre que sta no se retarde indebidamente.

abstenerse de cualquier acto que frustre el objeto y fin del tratado, sin importar que se encuentre pendiente de ratificacin, aceptacin o aprobacin, pues as deriva de lo dispuesto por los artculos 11 y 18 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, es decir, que la sola firma ad referndum del tratado o el intercambio de instrumentos que la constituyan produce las consecuencias jurdicas sealadas. En trminos similares se pronunci el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la citada Controversia Constitucional 33/2002. III. Expuesto lo anterior, debemos determinar la naturaleza jurdica de la declaracin interpretativa realizada por el Estado Mexicano al aprobar la Convencin analizada. Las caractersticas de estas declaraciones no se encuentran definidas en normas escritas de derecho internacional, como la Convencin de Viena 31, sino que la prctica de los Estados las ha entendido como declaraciones unilaterales, hechas fuera de un tratado, que cumplen funciones distintas a las reservas32. En este sentido las declaraciones interpretativas no pueden en ningn caso excluir o modificar los efectos jurdicos de un tratado para un estado parte del mismo. Las declaraciones, en este sentido, son declaraciones aclaratorias o explicativas del alcance de las normas del tratado para efectos en el derecho interno.
31

Si bien es cierto que la cuestin de las declaraciones interpretativas fue tomada en cuenta por la Comisin de Derecho Internacional en la elaboracin de la Convencin de Viena, finalmente la Comisin decidi no incluirlas en el artculo 2 prrafo 1 d) de la Convencin. 32 Tanto las reservas como las declaraciones interpretativas son declaraciones unilaterales hechas fuera del tratado y no requieren aprobacin previa por ningn otro Estado. Esto es as ya que si requirieran aprobacin para su emisin dejara de ser unilaterales, su origen sera bilateral o multilateral, por lo que perderan su naturaleza convirtindose en clusulas dentro del tratado.

As, la Convencin de Viena en su artculo 2, inciso d), establece: 2. Trminos empleados. 1. Para los efectos de la presente Convencin: [] d) Se entiende por reserva una declaracin unilateral, cualquiera que sea su enunciado o denominacin, hecha por un Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a l, con objeto de excluir o modificar los efectos jurdicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicacin a ese Estado; [] De lo anterior resulta claro que existen diferencias sustanciales entre declaracin interpretativa y reserva en la legislacin internacional, y que la calificacin de reserva o declaracin depende no de la denominacin o enunciado con el cual se identifique, sino de las caractersticas materiales de la declaracin unilateral emitida por el Estado, siendo el ncleo de la distincin la exclusin o modificacin de los efectos jurdicos de ciertas disposiciones de un tratado en la aplicacin dentro del territorio del Estado que la manifieste. La calificacin como reserva tiene consecuencias jurdicas relevantes, ya que la misma Convencin de Viena en su artculo 19 establece lo siguiente: 19. Formulacin de reservas. Un Estado podr formular una reserva en el momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o de adherirse al mismo, a menos: a) que la reserva est prohibida por el tratado; b) que el tratado disponga que nicamente pueden hacerse determinadas reservas, entre las cuales no figure la reserva de que se trate; o

c) que, en los casos no previstos en los apartados a) y b) la reserva sea incompatible con el objeto y el fin del tratado. Consecuentemente la posibilidad de una reserva est latente en la firma de un tratado, siempre que no est prohibida o restringida o que sea incompatible con el objeto y fin del tratado; encontrndose facultado cualquier Estado parte a expresar reservas conforme a sus propias disposiciones en el momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar el tratado, o adherirse a l. En esos trminos, la declaracin interpretativa formulada por el Estado Mexicano tendra que ser considerada como reserva si la misma modificara alguno de los mbitos de validez de la Convencin analizada, que en el caso particular sera el mbito temporal. De ser as, la Convencin tendra que contener una determinacin explcita que excluyera la aplicacin del artculo 28 de la Convencin de Viena que establece que: 28. Irretroactividad de los tratados. Las disposiciones de un tratado no obligarn a una parte respecto de ningn acto o hecho que haya tenido lugar con anterioridad a la fecha de entrada en vigor del tratado para esa parte ni de ninguna situacin que en esa fecha haya dejado de existir, salvo que una intencin diferente se desprenda del tratado o conste de otro modo. Puede sostenerse, como lo hace la representacin social de la Federacin, que la intencin de la Convencin es regir aun sobre los actos realizados con anterioridad a su entrada en vigor en el

derecho interno, lo que podra desprenderse de la redaccin de la propia Convencin que, establece literalmente que: ARTCULO I. Los crmenes siguientes son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido []. En este caso la intencin de la Convencin sera la de regir sobre todos los crmenes cometidos, independientemente de la fecha de los mismos. Por tanto, la declaracin interpretativa formulada por el Estado Mexicano en realidad estara modificando el mbito temporal de la Convencin y por tanto tendra que ser calificada como reserva. Esta calificacin, en principio obligara al tribunal a realizar una apreciacin de la reserva en relacin con el objeto y fin del tratado en concordancia con el artculo 19 c) de la Convencin de Viena. Sin embargo, si bien es cierto que, en el caso concreto, nos encontraramos frente a una reserva, tambin lo es que la misma no hace sino redundar sobre lo ya establecido por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Es claro, por tanto, que aun en este caso, la misma no podra ser declarada invlida o inaplicarse en el caso concreto por ir en contra del objeto y fin del tratado, ya que de manera indirecta estaramos inaplicando el artculo 14 de la Constitucin Federal. Para lo que la declaracin interpretativa formulada es relevante, entonces, es para evitar una probable situacin de responsabilidad del Estado Mexicano en el contexto internacional,

empero, la declaracin interpretativa funciona para dotar de seguridad jurdica al Estado Mexicano expresando una limitacin contenida en su derecho interno, para evitar caer en un supuesto de responsabilidad en el contexto de alguno de los sistemas de proteccin temporis) de de derechos los humanos, en particular de para la el determinacin del alcance de la competencia temporal (ratione rganos encargados supervisar cumplimiento de la obligaciones de la Convencin. Desde esta perspectiva, por tanto, la nica funcin de la declaracin analizada es reafirmar el principio general de derecho internacional general de la no retroactividad de los tratados, por lo que no modifica, altera o excluye el alcance legal de ninguna de las disposiciones contenidas en el instrumento analizado. Como consecuencia de lo anterior, la declaracin

interpretativa no debe ser analizada mediante su contraste con el estndar del objeto y fin del tratado, aun cuando se entendiera la misma como si se tratase de una reserva, sino que los rganos encargados de la supervisin del cumplimiento de las obligaciones internacionales de los estados, si llegara a ser el caso, debern determinar el alcance de la misma tomando en consideracin el derecho internacional vigente, la naturaleza de la obligacin internacional de que se trata y la jurisprudencia existente de estos mismos rganos encargados de la aplicacin de la Convencin analizada. Lo anterior no quiere decir que esta Suprema Corte no pueda interpretar los alcances de la declaracin interpretativa en

relacin con algn delito especfico contenido en un instrumento similar, como ocurri en la ya citada Controversia Constitucional 33/2002, en donde este Alto Tribunal consider que la declaracin deba ser interpretada en el sentido de que slo se refera a aquellos delitos que se hubieren cometido y consumado antes de la entrada en vigor de la Convencin y no a aquellos, por su naturaleza particular de delito continuado, en los cuales no hubiera aparecido (viva o muerta) la vctima del delito de desaparicin forzada de personas. Sin embargo, vale la pena aclarar que en este caso esta Suprema Corte estaba conociendo de un medio de control de constitucionalidad como lo es la Controversia Constitucional, y no ejerciendo competencia como tribunal de apelacin extraordinaria. Finalmente y a mayor abundamiento, cabe hacer notar que las referencias a la conciencia o justicia universal y a la superacin del positivismo legalista por parte de la representacin social de la Federacin no constituyen argumentos que puedan considerarse en ningn sentido fundados. Estos argumentos implican claramente el sacrificio de derechos individuales fundamentales establecidos en la Constitucin, por una concepcin de los derechos que, en el mediano plazo, socavara totalmente la eficacia de los mismos ya que es contraria de la concepcin del individuo como un fin en s mismo y no como una entidad sacrificable por el bien del mayor nmero. En efecto, esta lnea de justificacin ha sido fundamento de las peores atrocidades que conoce la humanidad y va en contra

del pensamiento liberal que se encuentra esencialmente ligado al concepto de Constitucin elaborado por el constitucionalismo democrtico moderno que protege al individuo en contra de los excesos de la mayoras en perjuicio de sus intereses bsicos. Lo anterior de ningn modo significa que no se puedan conceder derechos de naturaleza colectiva en la Constitucin, como es claro ejemplo el artculo 2 de la Constitucin Federal, o que no exista la posibilidad de variar la concepcin originaria de ciertos derechos cuando los mismos se encuentren en conflicto con otros de la misma entidad pero de orientacin prestacional o social. Lo que se busca enfatizar es que el sacrificio de derechos fundamentales constitucionalmente explcitos, mediante la justificacin de que los mismos no deben ser vistos desde la ptica del individuo sino desde una posicin abstracta no definible en trminos empricos o medianamente objetivos que establece derechos supraindividuales no incorporados de manera expresa al derecho interno con respecto a las limitaciones de nuestra carta fundamental, terminan socavando los cimientos en los cuales se sostiene la construccin de un estado de derecho constitucional moderno. Esta posicin no prejuzga sobre la posibilidad de considerar que ciertos derechos fundamentales son al mismo tiempo derechos universales o universalizables. Pero ello significa nicamente que estamos hablando de derechos individuales que son de reconocimiento universal, no de derechos cuyo titular sea distinto al individuo.

La intencin de las declaraciones de derechos desde 1789, hasta la declaracin de 1948, con todos los instrumentos de proteccin especficos, parten de la idea de la igual consideracin y respeto de los individuos pertenecientes a la raza humana y de la dignidad de los individuos, nunca de los derechos de la humanidad como si fuera un ente jurdico al cual considerar como sujeto de derecho. El concepto de dignidad se le atribuye a la persona y no un colectivo, cualquiera que este sea, al que la misma pertenezca. Es claro que la universalizacin de los derechos en ningn momento implica la incorrecta personificacin de la humanidad como el sujeto que los detenta, los derechos siempre y en todo momento se mantienen como derechos individuales, los cuales pueden ser enfrentados a cualquier pretensin totalizadora o totalizante de la humanidad, la raza, el credo, etctera. El gran peligro que implica el sacrificar los derechos individuales frente a una pretendida existencia de derechos de la humanidad, la raza, la nacin u otra entidad personificada, difusa y totalizadora de este tipo, es el reproducir la mecnica de argumentacin totalitaria frente a la cual estos derechos sirven como defensa; y hacer a un lado la legalidad positiva por una pretendida legalidad superior que encarna a la justicia o algn otro valor que un juzgador considere relevante en un momento determinado. Los argumentos totalitarios han seguido esta mecnica de argumentacin y los resultados han sido siempre

nefastos para la humanidad que pretenden proteger y que utilizan como fundamento. Los totalitarismos siempre han pretendido haber encontrado un camino para establecer la justicia en la tierra, un camino que implica el sacrificio del derecho positivo en aras de una forma ms elevada de legitimidad. Sin la traduccin de esta justicia a normas del comportamiento individual, el argumento que busca aplicar directamente esta pretendida Ley superior sin preocuparse del comportamiento y de los derechos bsicos de cada hombre espera que esta Ley, adecuadamente aplicada y ejecutada, produzca una humanidad como producto final, lo que conduce inevitablemente a la reivindicacin de dominacin por parte del argumento totalitario y conduce empricamente al terror. En este sentido hay que tener en cuenta las palabras de Hannah Arendt acerca del terror totalitario: El terror, como ejecucin de una ley cuyo objetivo ltimo no es el bienestar de los hombres o el inters de un solo hombre, sino la fabricacin de la Humanidad, elimina a los individuos a favor de la especie, sacrifica a las partes a favor del todo. La fuerza supranatural de la Naturaleza o de la Historia tiene su propio comienzo o su propio final, de forma tal que slo puede ser obstaculizada por el nuevo comienzo y el final individual que suponen realmente la vida de cada individuo 33. Por lo anterior consideramos que el primer agravio formulado por la representacin social de la Federacin es infundado.
33

Hannah Arendt, los Orgenes del Totalitarismo, Taurus, Mxico, pp. 615-617.

SEGUNDO AGRAVIO: Por lo que atae los agravios expresados en este segundo agravio resultan, por un lado, infundados aquellos expresados en los apartados primero, segundo y cuarto y, por otro, inoperantes el manifestado en el apartado tercero. Lo anterior, como se aprecia de lo siguiente: El primero, segundo y cuarto apartado de este segundo agravio se encuentran ntimamente relacionados y es por ello que se estudiaran en conjunto a continuacin. En dichos apartados de este segundo agravio, el

representante social Federal se queja esencialmente de que es incorrecto lo aseverado por el Juez de la causa en el sentido de que desde el da diez de junio de mil novecientos setenta y uno, no se llevo a cabo diligencia alguna que interrumpiera el trmino para que operara la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio. Al respecto seala que el auto recurrido no est

debidamente fundado ni motivado, ya que el Juez no valor correctamente todas las constancias que integran el expediente. Las constancias que, a juicio del Ministerio Pblico, no se valoraron son las siguientes:

1.- El original de la Averiguacin Previa Nmero FCINVCEN/50/UCDO3/00709/2001-06, iniciada el veintiuno de junio de dos mil uno.34 2.- Copia Certificada del proceso penal nmero 848/71 radicado en el Juzgado Segundo Penal del Distrito Federal, de la averiguacin previa que le dio origen, as como del toca de apelacin 391/72, derivado del sealado proceso, radicado en la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. 35 3. Diversas pruebas que, aunadas a la copia simple de la averiguacin previa 1863/71 iniciada el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, acreditan la existencia de la citada indagatoria. Al respecto seala que la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio no oper a favor de los inculpados, debido a que las citadas diligencias, no consideradas en el fallo impugnado, interrumpieron el plazo para que la misma operara. Ello al estimar que las mismas deben considerarse como actuaciones practicadas en averiguacin del delito y de los delincuentes, y por lo tanto resultan eficaces para interrumpir el curso de la prescripcin.

34

Visible a fojas 5198 a 5779 del PGR/FEMOSPP/011/2002. 35 Visible a fojas 6217 a 6373 del PGR/FEMOSPP/011/2002.

Tomo Tomo

IX X

de de

la la

Averiguacin Averiguacin

Previa Previa

Nmero Nmero

Adems, seala que stas se llevaron a cabo antes de que transcurriera la mitad del lapso necesario para que operara la prescripcin de la accin penal del delito de genocidio, esto de acuerdo con las reglas establecidas para la prescripcin en el cdigo punitivo aplicable. As, el representante social de la Federacin estima que el cmputo de la prescripcin debe iniciar, en todo caso, a partir del diecinueve de octubre de mil novecientos setenta y ocho, fecha en que se llev a cabo la ltima diligencia o actuacin practicada en la investigacin de los hechos ocurridos el diez de junio de mil novecientos setenta y uno. Dicha actuacin es el acuerdo emitido por la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el diecinueve de octubre de mil novecientos setenta y ocho, dentro del toca de apelacin 391/72, promovido por **********, ********** y **********, en contra de la sentencia de veinte de abril de mil novecientos setenta y dos, dictada en el proceso penal nmero 848/71 radicado en el Juzgado Segundo Penal del Distrito Federal; o, en todo caso, a partir del auto mediante el cual se admite el referido recurso de apelacin, que data del veintitrs de junio de mil novecientos setenta y dos. En funcin de lo anterior, la apelante afirma que, tomando en consideracin los dos supuestos anteriormente planteados, la fecha en que prescribira el delito de genocidio sera el veintitrs de junio de dos mil dos o el diecinueve de octubre de dos mil

ocho, por lo que la denuncia penal en cuestin, al estar presentada antes de cualquiera de las fechas en que prescribe la accin penal en ambos supuestos, impidi que la misma operara. Para estar en aptitud de determinar si resultan fundados los anteriores agravios expresados en los apartados primero, segundo y cuarto de este segundo agravio es necesario determinar, previo a ello, cules son las actuaciones que deben considerarse idneas para interrumpir el plazo para que opere la prescripcin de la accin penal. Como ha quedado apuntado al inicio del presente

considerando, el fundamento de la figura de la prescripcin radica no slo en la autolimitacin del Estado para ejercer su poder represivo, sino tambin en la seguridad que todos los hombres deben tener ante el propio Estado. Entendida de ese modo, la prescripcin es no slo conveniente, sino necesaria en la medida en que preserva la justicia criminal. Slo a travs de ella el individuo y la sociedad adquirirn certeza y confianza en que los procesos no se paralizarn hasta el infinito, y slo as se acaba con la intranquilidad y lesin que los delitos producen. De ello que la prescripcin cree, adems de una limitacin al Estado, una esfera de derechos a favor de los individuos, derecho que se traduce precisamente en su seguridad jurdica.

Sin embargo lo anterior no significa que la interrupcin de la prescripcin, reconocida en casi todas las legislaciones penales, atente contra ese principio de seguridad jurdica. 36 As es, si se considera que la prescripcin presupone la falta de ejercicio de la accin persecutoria o el inoportuno ejercicio de ella, lgico es entonces que la propia ley, que proporciona las bases para el cmputo de los plazos, contenga una serie de previsiones que impliquen que el Estado est realizando la actividad que le corresponde como titular de la accin persecutoria, y que, desde luego, deben afectar al curso de la prescripcin. Al efecto, nuestro sistema limita la facultad persecutoria del Estado a su oportuno ejercicio, requiriendo, adems, de cierta preparacin conforme a la obligacin de actuar fundada y motivadamente en su ejercicio. Por ello, da valor interruptor del trmino para que opere la prescripcin de la accin penal, a los actos de procedimiento, pero no en forma absoluta. En efecto, el artculo 110 del cdigo punitivo federal vigente en la poca de los hechos, mismo que coincide, en lo que a este asunto interesa, esencialmente con lo establecido, en el mismo numeral del ordenamiento federal vigente en la actualidad, establece:

36

Ello ha sido sostenido con anterioridad por esta Primera Sala al resolver Amparo en revisin 1596/98, el once de octubre de dos mil, por unanimidad de cuatro votos.

Artculo 110.- La prescripcin de las acciones se interrumpir por las actuaciones que se practiquen en averiguacin del delito y delincuentes, aunque, por ignorarse quines sean stos, no se practiquen las diligencias contra persona determinada. Si se dejara de actuar, la prescripcin comenzar de nuevo desde el da siguiente a la ltima diligencia.

Como se observa, el artculo 110 regula el principio general que determina que los actos de procedimiento son causas que interrumpen el curso de la prescripcin de la accin persecutoria, lo que es lgico si se considera que la accin persecutoria nacida junto con la realizacin del hecho relevante requiere de una serie de actos en preparacin de su ejercicio. Luego, si el derecho del Estado para perseguir al presunto delincuente surge al mismo momento que la produccin del hecho relevante y que en igual momento inicia su curso la prescripcin de la accin persecutoria, sera absurdo pretender exigirle al propio Estado una actuacin inmediata cuando que es la propia ley la que le impone actuar en todo caso fundada y motivadamente. Es pues de elemental necesidad la prctica de ciertos actos, que en forma genrica se les llama procedimentales, para el posterior ejercicio de la accin persecutoria, mismos que, por otro lado, revelan el inters del Estado en cumplir con su funcin persecutoria y represiva, respecto de ciertos hechos, que le permitan obtener su calificacin y su probable autor, para proceder posteriormente conforme la ley seala.

Sin embargo, dichos actos procedimentales deben cumplir ciertas requisitos para poder ser interruptores. Del citado numeral se desprende que, efectivamente, la interrupcin del trmino para que opera la prescripcin de las acciones, se concede nicamente a ciertos actos del procedimiento, a saber: las actuaciones que se practiquen en averiguacin del delito y de los delincuentes. As el citado numeral limita el carcter de interruptores a aquellas aunque actuaciones no sea procesales persona que se practiquen cuya especficamente en averiguacin del delito y de los delincuentes contra determinada, prescripcin busque interrumpirse, aclarando que si se deja de actuar, la prescripcin debe comenzar a correr de nuevo desde el da siguiente al de la ltima diligencia. Por su parte, el artculo 111 del reseado ordenamiento punitivo vigente cuando ocurrieron los hechos, que coincide en esencia con el mismo numeral del cdigo punitivo vigente en la actualidad, establece: Artculo 111.- Las prevenciones contenidas en el artculo anterior, no comprenden el caso en que las actuaciones se practiquen despus de que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para la prescripcin. Entonces sta no se interrumpir sino con la aprehensin del inculpado. De una interpretacin armnica de los numerales recin transcritos, se concluye que no todo acto del procedimiento puede interrumpir la citada prescripcin, sino slo las actuaciones que se

practiquen en averiguacin del delito y del probable responsable son aptas para interrumpir la prescripcin, siempre y cuando no se realicen despus de que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para que la misma opere, pues en caso contrario, la prescripcin no se interrumpir sino con la aprehensin del inculpado, con lo cual se armonizan los fundamentos de la prescripcin: la limitacin al Estado para ejercer su poder represivo; por una parte; y la seguridad jurdica, por el otro. Cabe resaltar que dichas actuaciones idneas para

interrumpir el curso de la prescripcin de la accin persecutoria, deben estar encaminadas a averiguar los hechos de los que derive el ilcito atribuido al indiciado del delito; es decir, si la averiguacin previa se inicia por un delito especfico y no se realiza ninguna actuacin referente a un diverso delito, que haya cometido otra persona relacionada con esos hechos, pero que no es la denunciada o aquella en contra de la que se ejercit la accin penal, las actuaciones referidas al primer delito no interrumpen la prescripcin en relacin al segundo ilcito, ya que el carcter personal de sta, exige que tenga un titular o hechos individualizados, y la misma razn jurdica rige en cuanto a los actos interruptivos. As pues, debe aclararse que aquellas actuaciones que nada informan respecto del evento delictivo ni de los probables responsables del mismo no pueden interrumpir el plazo para que opere la prescripcin de la accin penal. Lo anterior en virtud de que no puede otorgrsele el carcter de interruptor a cualquier

actuacin, toda vez que ello tornara imprescriptible cualquier delito, lo que atenta contra la garanta de seguridad jurdica de los gobernados, anteriormente reseada. Ahora bien, por lo que hace a la titularidad de quien puede realizar los actos interruptores del trmino para que opere la prescripcin de la accin penal, se torna necesario, en aras de definir sta, determinar los alcances de trmino accin penal, En primer trmino, debe sealarse que la investigacin y persecucin de los delitos es una facultad conferida, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, exclusivamente a favor del Ministerio Pblico; mientras que la imposicin de las penas, de conformidad con el sealado numeral constitucional, corresponde a la autoridad judicial. Ahora bien, al hablar de accin penal, y de la prescripcin de sta, se hace referencia a cualquiera de las tres etapas en la que sta se encuentre, a saber: investigacin, persecucin o acusacin.37
37

Robustece lo anteriormente establecido la tesis con la siguiente localizacin y contenido: Sexta poca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: Segunda Parte, XXXIV, pgina: 9, ACCIN PENAL, EJERCICIO DE LA. El ejercicio de la accin penal se realiza cuando el Ministerio Pblico ocurre ante el Juez y le solicita que se avoque al conocimiento del caso; y la marcha de esa accin pasa durante el proceso por tres etapas: investigacin, persecucin y acusacin. La primera tiene por objeto preparar el ejercicio de la accin que se fundar en las pruebas obtenidas; en la persecucin hay ya ejercicio de la accin ante los tribunales y es lo que constituye la instruccin y, en la tercera, o sea la acusacin, la exigencia punitiva se concreta y el Ministerio Pblico puede ya establecer con precisin las penas que sern objeto de anlisis judicial y, por lo mismo, esta etapa es la que constituye la esencia del juicio, ya que en ella pedir, en su caso, la aplicacin de las sanciones privativas de libertad y pecuniarias, incluyendo en stas la reparacin del dao, sea por concepto de indemnizacin o de restitucin de la cosa obtenida por el delito. Amparo directo 746/60. Jos Luis Castro Malpica. 20 de abril de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. Semanario Judicial de la Federacin,

La investigacin de los hechos presuntamente delictivos tiene por objeto preparar el ejercicio de la accin que se fundar en las pruebas obtenidas; la persecucin del delito y del delincuente se presenta cuando hay ya ejercicio de la accin ante los tribunales y es lo que constituye la instruccin misma; mientras que la acusacin, se presenta una vez agotada la instruccin, y es en la que la exigencia punitiva se concreta y el Ministerio Pblico puede ya establecer con precisin las penas que sern objeto de anlisis judicial. De ello que el tema de la prescripcin de la accin penal no atae nicamente a la actuacin del Ministerio Pblico en la etapa de investigacin del delito, sino tambin en la persecucin del mismo ante la autoridad judicial, sosteniendo el ejercicio de la accin penal, hasta la imposicin, por sta, de la pena correspondiente. Se entiende a la accin penal como el fundamento y marco de la decisin jurisdiccional. Lo anteriormente determinado permite establecer que no slo las actuaciones procedimentales realizadas por el Ministerio Pblico, tendientes a la averiguacin del delito y el delincuente, pueden interrumpir el plazo para que opere la prescripcin de la accin penal, sino que tambin aquellas actuaciones procesales realizadas por autoridad judicial que, en virtud de que repercuten

Sexta poca, volumen XXXIV, pgina 9, A.D. 746/60. Luis Castro Malpica.

en el trayecto de la citada accin penal, son idneas para interrumpir el plazo para que opere la misma. En efecto, si de conformidad con el artculo 110

anteriormente citado, nicamente las actuaciones que se practiquen en averiguacin del delito y delincuentes son las aptas para interrumpir el plazo para la prescripcin de la accin penal, es claro que al ser el Ministerio Pblico el rgano constitucionalmente facultado para cumplir la fase averiguatoria del procedimiento, en la cual debe realizar todas las diligencias necesarias para comprobar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, dicho rgano puede emitir las citadas actuaciones que interrumpen el plazo de la prescripcin.
38

As tambin, de conformidad con lo anteriormente planteado, cabe sealar que este rgano puede emitir actuaciones idneas
38

Apoya la anterior conclusin, los criterios sustentados por esta Primera Sala, en las tesis con los siguientes datos de localizacin y contenido: Sexta poca, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo Segunda Parte, LVI, pgina 45, PRESCRIPCIN, INTERRUPCIN DE LA. Las actuaciones del Ministerio Pblico practicadas en la averiguacin previa, para la determinacin del delito y obtencin de datos a fin de demostrar en su oportunidad ante los tribunales la responsabilidad del delincuente, indudablemente interrumpieron la prescripcin. El Cdigo Federal de Procedimientos Penales seala entre las partes en que se divide el procedimiento penal, la averiguacin previa; por otra parte, el artculo 110 del Cdigo Penal establece que la prescripcin de las acciones se interrumpir por las actuaciones que se practiquen en averiguacin del delito y delincuentes, aunque por ignorarse quines sean stos, no se practiquen las diligencias contra persona determinada. Del precepto mencionado debe concluirse que la ley, en forma expresa habla de las actuaciones practicadas por el Ministerio Pblico, nico autorizado, de acuerdo con la Constitucin Federal para averiguar los delitos. En todo caso, la prescripcin que comenz a correr desde el momento de comisin de los delitos, se interrumpi, como se ha expresado, por las actuaciones del Ministerio Pblico, en la fase de averiguacin previa. Amparo directo 4849/61. Antonio Velzquez Muoz. 2 de febrero de 1962. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Angel Gonzlez de la Vega; y Sexta poca, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo Segunda Parte, CXXXII, pgina 17, PRESCRIPCIN, INTERRUPCIN DE LA (LEGISLACIN PENAL FEDERAL). De acuerdo a la interpretacin rigurosa del artculo 110 del cdigo sustantivo federal, las actuaciones llevadas a cabo por el Ministerio Pblico son interruptoras de los trminos de la prescripcin de la accin penal, ya que claramente dispone dicho artculo que la prescripcin de las acciones se interrumpir por las actuaciones que se practiquen en averiguacin del delito y delincuentes, siendo precisamente el Ministerio Pblico el rgano constitucionalmente facultado para cumplir la fase averiguadora del procedimiento. Amparo directo 8423/64. Ramn Corral Portillo. 20 de junio de 1968. Cinco votos. Ponente: Mario G. Rebolledo Fernndez.

para interrumpir el trmino para que opere la prescripcin de la accin penal, no slo en su carcter de autoridad investigadora, sino incluso al cumplir su funcin de persecucin del delito, ante la autoridad judicial, sosteniendo el ejercicio de la accin penal, hasta en tanto no se dicte sentencia. Ello en virtud de que no slo en la fase investigadora se pueden generar actos que afecten el curso de la accin persecutora, sino tambin a lo largo de todo el proceso que se sigue hasta el dictado de la sentencia correspondiente. Por esta misma razn, la autoridad judicial puede, as tambin, realizar actuaciones que en la medida en que repercutan en la vida de la accin penal, sern aptas para interrumpir el plazo para la prescripcin de la misma. Al ser que la autoridad judicial la encargada de la clasificacin de los hechos delictivos, la aplicacin de la ley y de la pena correspondiente, es claro que todas aquellas actuaciones que, dentro del proceso, realice la autoridad judicial, con el objeto de averiguar sobre los hechos presuntamente delictivos o sobre el presunto responsable, son asimismo aptas para interrumpir el plazo en cuestin. En conclusin, se puede establecer que las actuaciones procedimentales capaces de interrumpir el trmino para que opere la prescripcin de la accin penal, slo pueden ser aquellas que realiza el Ministerio Pblico o la autoridad judicial en la averiguacin del delito y el delincuente, en cualquiera de las etapas en que se desarrolla la accin penal hasta antes del

dictado de la sentencia respectiva, a saber: la investigacin de los hechos presuntamente delictivos, la persecucin del delito y del delincuente ante la autoridad judicial y la acusacin concreta en funcin a la cual se emite la resolucin correspondiente. Dicho lo anterior, lo procedente es entrar al estudio de si las constancias sealadas por el Ministerio Pblico estn referidas a actuaciones idneas para interrumpir el plazo para la prescripcin de la accin penal, de conformidad con lo anteriormente planteado. Cabe recordar que las citadas constancias son: 1.- El original de la Averiguacin Previa Nmero FCINVCEN/50/UCDO3/00709/2001-06, iniciada el veintiuno de junio de dos mil uno. 2.- Copia Certificada del proceso penal nmero 848/71 radicado en el Juzgado Segundo Penal del Distrito Federal, de la averiguacin previa que le dio origen, as como del toca de apelacin 391/72, derivado del sealado proceso, radicado en la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. 3.-Copias simples de la averiguacin previa 1863/71 iniciada el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, as como diversas pruebas que, concatenadas entre s, acreditan la existencia de la citada indagatoria.

Al respecto este rgano colegiado estima que ninguna de las actuaciones recin reseadas resultan aptas para interrumpir el plazo para que opere la prescripcin de la accin penal del delito de genocidio en cuestin. En efecto, del anlisis realizado en prrafos anteriores respecto a las actuaciones que resultan idneas para interrumpir el plazo para que opere la prescripcin de la accin penal, se puede concluir que: La posibilidad de interrupcin de la prescripcin de la accin penal no atenta contra la seguridad jurdica que se busca resguardar con la figura de la prescripcin, pues sta nicamente reconoce que el Estado est realizando la actividad que le corresponde como titular de la accin persecutoria y que, desde luego, deben afectar al curso de la prescripcin. No cualquier acto puede interrumpir el plazo para que opere la prescripcin, sino slo aquellos actos del procedimiento que se practiquen en averiguacin del delito y del probable responsable, siempre y cuando no se realicen despus de que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para que la misma opere, pues en caso contrario, la prescripcin no se interrumpir sino con la aprehensin del inculpado.

 Las actuaciones idneas para interrumpir el curso de la prescripcin de la accin persecutoria, deben estar encaminadas a averiguar los hechos de los que derive el ilcito atribuido al indiciado del delito y no otros, aunque se encuentren relacionados o hayan sucedido en un mismo contexto. La titularidad de los actos procedimentales capaces de interrumpir el trmino para que opere la prescripcin de la accin penal, nicamente corresponde al Ministerio Pblico y a la autoridad judicial. As pues, por lo que hace a la primera de ellas, esto es, al original de la Averiguacin Previa Nmero FCINVCEN/50/UCDO3/00709/2001-06, iniciada el veintiuno de junio de dos mil uno, cabe precisar que la misma resulta notoriamente no apta para interrumpir el plazo para que operara la prescripcin de la accin penal respecto del delito de genocidio, como se demuestra con los siguientes argumentos: Si bien la referida averiguacin es un acto que podra denominrsele procedimental, realizado por el Ministerio Pblico, rgano con la titularidad para realizar actuaciones interruptoras de la prescripcin de la accin penal, que se practic en averiguacin de los mismo hechos que configuran el delito de genocidio en cuestin y de los probables responsables; debe destacarse que la misma se realiz despus de que haba

transcurrido la mitad del lapso necesario para que la referida prescripcin operara siendo, por ende, inapta para interrumpir su curso. En efecto, como anteriormente planteado, no cualquier acto puede interrumpir el plazo para que opere la prescripcin, sino slo aquellos actos del procedimiento que se practiquen en averiguacin del delito y del probable responsable, siempre y cuando no se realicen despus de que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para que la misma opere, pues en caso contrario, la prescripcin no se interrumpir sino con la aprehensin del inculpado. En el caso, la averiguacin en cuestin se inici despus de transcurrida la referida mitad del lapso para que opere la prescripcin de la accin penal, como se desprende de lo siguiente: a) Los hechos presuntamente constitutivos del delito de genocidio por el que se les acusa a los hoy inculpados sucedieron el diez de junio de mil novecientos setenta y uno. b) La averiguacin previa correspondiente a dichos hechos se inici ante la Oficina del Fiscal Especial el diez de junio de dos mil dos, con motivo de la denuncia formulada por **********. c) La normatividad aplicable al caso seala que los plazos para la prescripcin de la accin penal sern continuos y se

contarn a partir del momento en que se consum el delito si, como en el caso, el delito es de carcter instantneo. d) El plazo para que opere la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio es igual al trmino medio aritmtico de la pena privativa de libertad que se seala en la Ley para dicho delito que, en el caso, corresponde a treinta aos, tomando en cuenta que la penalidad para el delito de genocidio, de conformidad con el artculo 149 bis del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal, es de veinte a cuarenta aos de prisin y multa de quince mil a veinte mil pesos. e) Tomando en cuenta que el plazo para que opere a prescripcin de la accin penal respecto del delito de genocidio es de treinta aos, es claro que la mitad de dicho lapso, en que se debern presentarse las actuaciones que pueden interrumpir el citado plazo, es de quince aos. De la anterior relacin, se desprende que el lapso en que debieron presentarse la actuaciones tendientes a interrumpir el plazo para que operara la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio transcurri del diez de junio de mil novecientos setenta y uno al diez de junio de mil novecientos ochenta y seis, correspondiente a la mitad del plazo exigido para que operara la prescripcin de la accin penal. As pues, si la actuacin que pretende hacer valer la apelante como interruptora del plazo de la prescripcin, consiste

en

el

original

de

la

Averiguacin

Previa

Nmero

FCINVCEN/50/UCDO3/00709/2001-06, iniciada el veintiuno de junio de dos mil uno, es claro que sta no slo no se encuentra dentro de la citada mitad del plazo prescriptorio sino que la misma se realiz una vez que ya se haba actualizado el trmino de treinta aos para que operara la prescripcin de la accin penal, pues el mismo concluy el diez de junio de dos mil uno. De ello que la citada indagatoria no pueda ser apta para interrumpir el citado plazo, mxime que el mismo ya estaba actualizado. Ahora bien, por lo que hace a las constancias del proceso penal nmero 848/71 radicado en el Juzgado Segundo Penal del Distrito Federal, de la averiguacin previa que le dio origen, as como del toca de apelacin 391/72, derivado del sealado proceso, radicado en la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; cabe sealar que las mismas tampoco resultan aptas para interrumpir el plazo prescriptorio en cuestin, dado que no se practicaron en averiguacin del delito y del probable responsable. Si bien las citadas actuaciones fueron realizadas por autoridades competentes para ello, Ministerio Pblico y autoridad judicial, y se practicaron antes de que hubiera transcurrido la mitad del lapso necesario para que la prescripcin de la accin penal operara, segn la relacin presentada en los prrafos precedentes; cabe sealar que, en el caso, las citadas actuaciones, tanto las relativas a la averiguacin previa que dio lugar al proceso penal nmero 848/71 radicado en el Juzgado

Segundo Penal del Distrito Federal, como al proceso mismo, as como al toca de apelacin 391/72, derivado del sealado proceso, radicado en la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, se refieren a hechos distintos a los que se les imputan a los hoy inculpados y, por ende, las mismas no estn encaminadas a averiguar el delito y el delincuente, pues se refieren a hechos distintos a los que aqu nos ocupan. En efecto, si bien la citada averiguacin, proceso y toca se refieren a hechos ocurridos el mismo diez de junio de mil novecientos setenta y uno, fecha en que ocurrieron los hechos que aqu nos interesan, los mismos se refieren a diversos hechos constitutivos de diverso ilcito, a saber, DISPARO DE ARMA DE FUEGO. Las referidas constancias estn relacionadas con hechos que realizaron estudiantes, en la manifestacin estudiantil que se llev a cabo en el Distrito Federal en la fecha referida, en la cual existi un tiroteo entre los estudiantes, algunos de los cuales se subieron a las azoteas de los edificios para disparar, siendo sorprendidos algunos de ellos, mismos a los cuales se les sigui la averiguacin y proceso aludido. De lo anterior se evidencia que las citadas constancias se refieren a diversos hechos a los que aqu nos ocupan que son, en esencia, el que diversos funcionarios pblicos, en aqulla poca, acordaron llevar a cabo una agresin contra los grupos estudiantiles que se manifestaron el diez de junio de mil

novecientos setenta y uno en la capital del pas, mediante un grupo denominado Los Halcones, quienes agredieron a los citados estudiantes, privando de la vida a algunos de ellos. As pues, si el proceso penal que estima la apelante apto para interrumpir el plazo para la prescripcin del delito de genocidio se constrie a juzgar conductas de algunos estudiantes involucrados en la manifestacin que se llev a cabo el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, constitutivas del delito de DISPARO DE ARMA DE FUEGO, es claro que dicho proceso, y todas las actuaciones relacionadas al mismo, no pueden interrumpir el plazo para que opere la prescripcin del diverso ilcito de genocidio, pues el mismo se refiere a hechos completamente distintos, no obstante los mismos se hayan actualizado en la misma fecha y en un mismo contexto, a saber: la referida manifestacin estudiantil. De ello que las mismas no sean aptas para interrumpir el curso de la prescripcin de la accin persecutoria por el delito de genocidio, pues para ello las mismas deban estar encaminadas a averiguar los hechos de los que deriva dicho ilcito, atribuido a los indiciados; por lo que si la averiguacin previa en cuestin se inici por un delito diverso disparo de arma de fuego y no se realiz actuacin alguna referente al delito de genocidio, las actuaciones derivadas de ella no pueden interrumpir la prescripcin de la accin penal respecto de este delito, debido a que el carcter personal de la prescripcin exige que tenga un

titular o hechos individualizados y la misma razn jurdica rige en cuanto a los actos interruptivos. As pues, no puede establecerse, como lo alega la apelante, que existi un insuficiente anlisis del total de las constancias aportadas por la representacin social de la Federacin ni la falta de valoracin de las mismas, toda vez que el hecho de que el Juez de la causa no haya hecho pronunciamiento expreso respecto de algunas de ellas que, a juicio de la apelante, son aptas para acreditar la existencia de actos que hubiesen interrumpido el trmino para que operara la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio, se debe a que el mismo las consider insuficientes para comprobar la existencia de alguna actuacin que hubiese interrumpido el sealado plazo. As, no se estima que el Juez de la causa hubiese omitido su valoracin, sino que al estimarlas insuficientes para interrumpir el trmino para que operara la prescripcin, hizo alusin a ellas al establecer genricamente que: De la revisin del abundante acervo probatorio, al que se hace referencia en la consignacin ministerial, no aparece prueba fehaciente que acredite que a partir del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, hasta el nueve de junio de dos mil dos, hubiese sido interrumpida la actividad concerniente a las diligencias de la averiguacin previa, a efecto de la comprobacin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad [].

De lo anterior se desprende que el Juez de la causa s realiz un examen exhaustivo de las constancias que obran en el expediente de la causa pues es precisamente del mismo del que pudo concluir que no existen constancias que acrediten la existencia de actuaciones que hubiesen interrumpido el plazo para que operara la prescripcin de la accin penal respecto del delito de genocidio. Ahora bien, de lo anteriormente planteado se desprende que resulta innecesario el estudio de los agravios expresados en el cuarto apartado de este segundo agravio referentes a que la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio no oper a favor de los inculpados, debido a que las citadas diligencias interrumpieron el plazo para que la misma operara, estimando, por ende, que el cmputo de la prescripcin deba iniciar a partir del diecinueve de octubre de mil novecientos setenta y ocho, fecha en que se llev a cabo la ltima diligencia o actuacin practicada en la investigacin de los hechos ocurridos el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, consistente en el acuerdo emitido por la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el diecinueve de octubre de mil novecientos setenta y ocho, dentro del toca de apelacin 391/72, promovido por **********, ********** y **********, en contra de la sentencia de veinte de abril de mil novecientos setenta y dos, dictada en el proceso penal nmero 848/71 radicado en el Juzgado Segundo Penal del Distrito Federal; o, en todo caso, a partir del auto mediante el cual se admite el referido recurso de apelacin, que data del veintitrs de junio de mil novecientos setenta y dos.

Lo anterior en virtud de que los citados agravios, al habrseles negado el carcter de interruptoras a las actuaciones anteriormente aludidas, se tornaron infundados, al tener como premisa bsica, precisamente dicha interrupcin que, como anteriormente sealado, no se actualiz. Finalmente, por lo que hace al argumento tambin esgrimido en el cuarto apartado de este segundo agravio referente a que el juez del conocimiento valor incorrectamente, al negarles valor probatorio, las constancias que en copia simple obran de la averiguacin previa 1863/71 que se inici el once de julio de mil novecientos setenta y uno, pues estima que al valorar aisladamente dicha documental, rest valor probatorio a otras constancias que adminiculadas y concatenadas entre s, permiten acreditar la existencia de dicha indagatoria, misma que estima interrumpi el plazo legal para que operara la prescripcin de la accin penal, respecto al delito de genocidio; cabe sealar que el mismo es asimismo infundado. Lo anterior en virtud de que las constancias que en copia simple obran en el expediente a estudio no son aptas para acreditar la existencia de actuaciones procedimentales que hubieran interrumpido el plazo para que operara la prescripcin de la accin penal respecto del delito de genocidio, habida cuenta de que las mismas, especficamente aquellas tituladas ndice de la sntesis y memorandum",39 nicamente hacen referencia a
39

Visibles a fojas 1772 a 1929 del Tomo X del expediente de la causa.

supuestas diligencias llevadas a cabo en la citada averiguacin, pero no obra en autos constancia alguna que acredite la existencia de las citadas diligencias, por lo que no es posible tener por acreditada su existencia y mucho menos, su carcter de interruptoras del plazo para la prescripcin, pues ante la ausencia de las mismas, es imposible analizar si efectivamente las mismas estuvieron encaminadas a la averiguacin del delito y del delincuente, y de las dems caractersticas, anteriormente sealadas, que deben revestir las actuaciones para que puedan interrumpir el citado plazo. As pues, las citadas copias simples resultan insuficientes para probar la existencia de las diligencias en ellas mencionadas, sin que obre en autos constancias que acrediten su existencia, pues ni las pruebas reseadas por la apelante otorgan certeza sobre la existencia y contenido de las mencionadas actuaciones. Las pruebas que la apelante seala se dejaron de valorar por el Juez de la causa que, adminiculadas y concatenadas entre s, estima permiten acreditar la existencia de dicha indagatoria y sus respectivas diligencias son: a) La comparecencia de **********, quien ocup el cargo de Procurador General de la Repblica en la poca de los hechos, mismo que present la copia simple de la citada indagatoria;

b) La declaracin del inculpado, **********, rendida el cinco de septiembre de dos mil dos; c) El oficio 62/2002 de treinta de julio de dos mil dos mediante el cual el Jefe de Departamento de Recepcin y Control de Documentos de la Direccin General del Ministerio Pblico Especializado A informa a su superior que existieron antecedentes de la Averiguacin Previa en comento, la cual fue sustrada del archivo de dicha institucin, lo que motiv que se originara la Averiguacin Previa 376/FESPI/9740; y d) El oficio 2550/DGDCSPI/03 de cinco de noviembre de dos mil tres, suscrito por el agente del Ministerio Pblico Federal, titular de la mesa X de la Direccin General de Delitos cometidos por Servidores Pblicos de la Institucin, quien inform que dentro de la Averiguacin Previa 376/FESPI/97 existe la mencin a la diversa 1863/71, en cuestin. Como se advierte las anteriores pruebas se limitan, de igual manera, a hacer alusin a la mencionada indagatoria, pero las mismas tampoco resultan suficientes para acreditar la existencia de las actuaciones con las que se pretende acreditar que se interrumpi el trmino para que operara la prescripcin de la accin penal y mucho menos su contenido. De ello que las mismas carezcan de relevancia para lo que pretende acreditarse
40

Visibles a foja 1384 del Tomo III del expediente de la causa.

en la especie, pues las mismas resultan ineficaces para probar la existencia de actuaciones que hubiesen interrumpido el sealado plazo. Cabe sealar que si bien a foja 1739 obra constancia, en copia simple, del auto de diez de noviembre de mil novecientos ochenta y dos, en que se acord en la averiguacin previa 1863/71 no ejercitar accin penal, ordenndose el archivo de la citada indagatoria; la misma tampoco resulta apta para interrumpir el trmino para que operara la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio, como errneamente lo sostiene la representacin social de la Federacin, pues la citada actuacin no est encaminada a la averiguacin del delito y el delincuente. En efecto, como anteriormente sealado, las actuaciones que resultan idneas para interrumpir el plazo para que opere la prescripcin de la accin penal son slo aquellas que se practiquen en averiguacin del delito y del probable responsable, esto es, aquellas encaminadas a averiguar los hechos de los que derive el ilcito atribuido al indiciado del delito y no otros, siempre y cuando no se realicen despus de que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para que la misma opere. En la especie, como acertadamente lo mencion el Juez de la causa, el auto por el que se decreta el no ejercicio de la accin penal en la averiguacin previa 1863/71, no est encaminado a investigar ni los hechos presuntamente constitutivos del delito ni al probable responsable. Dicho auto se limit a exteriorizar la

decisin del rgano encargado de la investigacin y persecucin de los delitos de no ejercitar la accin penal por los delitos relacionados con dicha indagatoria, al estimar que haba operado, respecto de ellos, la prescripcin de la misma. As pues, la citada diligencia de manera alguna puede considerarse interruptora del plazo para que opere la prescripcin de la accin penal respecto de delito de genocidio, pues la misma nada aport a la indagacin sobre los hechos que configuran dicho ilcito ni sobre sus probables responsables, ni tuvo por objeto ello en ningn momento. De ello que las copias simples y dems pruebas tendentes a acreditar la existencia de actuaciones que interrumpieron el plazo para que operara la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio sean insuficientes para ello, siendo infundado el agravio hecho valer por la representacin social de la Federacin en el sentido de que las mismas resultan aptas para acreditar la existencia de la indagatoria en cuestin y, por ende, la interrupcin del plazo para la referida prescripcin. Mxime que de las mencionadas pruebas se desprende que las presuntas diligencias practicadas en la averiguacin previa 1863/71, en caso de resultar idneas para interrumpir el plazo para la prescripcin de la accin penal, no impediran la actualizacin de dicha prescripcin, al haberse practicado del diez de junio de mil novecientos setenta y uno al diecisis de agosto del mismo ao, sin que se mencione ninguna otra actuacin sino

hasta el referido auto de diez de noviembre de mil novecientos ochenta y dos no apto para interrumpir el plazo para la prescripcin, de lo que se sigue que, aun en dicho supuesto, el cmputo para la prescripcin se hubiera iniciado a partir del diecisis de agosto de mil novecientos setenta y uno, operando de igual manera la aludida prescripcin, pues la averiguacin previa que se estudia se inici ante la Oficina del Fiscal Especial el diez de junio de dos mil dos, con motivo de la denuncia formulada por **********. As, aun en el supuesto en que debiera de comenzar a correr el trmino para la prescripcin de la accin penal desde el diecisis de agosto de mil novecientos setenta y uno, la misma se hubiera actualizado de igual manera, al haber transcurrido desde dicha fecha, hasta el diez de junio de dos mil dos, ms treinta aos trmino medio aritmtico de la penalidad prevista para el delito de genocidio, apto para que opere la prescripcin de la accin penal respecto de dicho ilcito. Finalmente, por lo que hace a los agravios esgrimidos por la apelante en el tercer apartado de este segundo agravio, los mismos resultan inoperantes, en virtud de los siguientes argumentos: En el mencionado agravio la representacin social de la Federacin expresa las razones que estima conducentes para sostener la postura de que la figura de la prescripcin es de naturaleza procesal y no sustantiva y justificar, con ello, que en la especie deben aplicarse las normas procesales vigentes en la

actualidad y no las que estaban vigentes en el momento en que ocurrieron los hechos, por no aceptar, la jurisprudencia actual, retroactividad en las mismas. Lo anterior resulta inoperante, habida cuenta de que la figura de la prescripcin de la accin penal, en lo que interesa, se encuentra esencialmente igual regulada tanto en el Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda la Republica en Materia de Fuero Federal, vigente al ocurrir los hechos, como en el actual cdigo federal punitivo. En efecto, como ha quedado sealado al inicio del presente considerando, ambos ordenamientos punitivos reseados coinciden en esencia en lo siguiente: La regla general respecto a la figura de la prescripcin estriba en que por la prescripcin se extinguen la accin penal y las sanciones. La prescripcin constituye un derecho a favor de los sujetos activos al imponrsele a la autoridad la obligacin de hacerla valer, aun de oficio, a favor del agente del delito, en cualquier etapa del proceso. La prescripcin de la accin penal y de las penas es personal, lo que se traduce en que beneficia solamente a aqul sujeto que se coloca en los supuestos normativos

para su procedencia, sin que se haga extensiva a otros sujetos que hayan intervenido en el hecho delictivo. El trmino para la prescripcin de la accin penal es continuo y comienza a correr a partir de los siguientes momentos: desde el da en que se cometi el delito, si fuere de consumacin instantnea; desde que ces, si fuere continuo; o desde el da en que se hubiere realizado el ltimo acto de ejecucin, si se tratare de tentativa. El plazo para que opere la prescripcin de la accin penal es igual al trmino medio aritmtico de la pena privativa de la libertad que seale la ley para el delito de que se trate, sin que pueda, en ningn caso, ser menor de tres aos. De la anterior relacin se advierte que, respecto a la regulacin de la prescripcin de la accin penal, ambos ordenamientos coinciden en esencia siendo, por ende, igualmente benficos para los inculpados, por lo que resulta inoperante lo expresado por el apelante en el sentido de que le causa agravio el que se haya aplicado la normatividad vigente al ocurrir los hechos y no la vigente en la actualidad, habida cuenta que al ser esencialmente iguales en cuanto a la figura que aqu interesa, no se actualiza agravio alguno contra la representacin social de la Federacin. As pues, se estima innecesario el estudio sobre la naturaleza de la figura de la prescripcin, si es de carcter sustantiva o procesal, habida cuenta de que dicho estudio a nada

prctico conllevara, pues resulta irrelevante definir si es aplicable la normatividad vigente en la actualidad o la vigente al ocurrir los hechos, al ser la misma esencialmente igual por lo que hace a la figura en cuestin. TERCER AGRAVIO: A juicio de esta Primera Sala, el tercer agravio hecho valer por la representacin social de la Federacin resulta, asimismo, infundado, en razn de las siguientes consideraciones. Como se advierte del considerando quinto de esta ejecutoria, en su tercer agravio la representacin social de la Federacin se duele, esencialmente, de que: El auto impugnado transgrede lo dispuesto por los artculos 100, 101 y 102 del entonces Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, hoy Cdigo Penal Federal; en relacin con los artculos 363 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales y con los artculos 136, 14, segundo prrafo, 17, 21, prrafo primero, y 102 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; respecto a los tres ltimos artculos mencionados en cuanto a sus versiones vigentes en el ao de mil novecientos setenta y uno, poca en la cual ocurrieron los hechos materia de la consignacin. As tambin, viola los artculos 3, 8 y 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 2, seccin 3, incisos A), B) y el 14, seccin 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; V y XVIII de la

Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y 4, seccin 1, in fine y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos). Aun suponiendo, sin conceder, que el delito de genocidio fuera prescriptible, el criterio del A quo es invlido por ser contrario al espritu mismo de la prescripcin, ya que dicho criterio deviene en una inexacta aplicacin de la ley y, en consecuencia, en una incorrecta fundamentacin y motivacin del auto recurrido, en razn de que, si se analizan las condiciones imperantes en la poca en que ocurrieron los hechos, se puede concluir que stas impidieron que corriera la prescripcin, por los siguientes motivos: a) El juzgador de primera instancia aisl, indebidamente, las disposiciones relativas a la prescripcin, en relacin con los dems ordenamientos sealados como violados, pues se abstuvo de analizar si los denunciantes, vctimas y ofendidos por los hechos atribuidos a los probables responsables tenan efectivamente expedito el derecho a que se le procurase justicia, dado que el control directo sobre el Ministerio Pblico Federal y del Distrito Federal lo tena el probable responsable **********, en su carcter de Presidente de la Repblica, lo cual impidi que se le pudiera investigar a l y a los copartcipes. b) El Ministerio Pblico tena el monopolio absoluto del ejercicio de la accin penal, ya que era el nico detentador constitucional de la facultad de investigacin y persecucin de

los delitos y, adems, sus determinaciones en la averiguacin previa eran inatacables y no sujetas a control judicial alguno, lo cual resulta contrario a lo establecido en los instrumentos internacionales citados respecto a la necesidad de una actuacin imparcial, objetiva y expedita de las autoridades encargadas de procurar y administrar justicia para lograr la efectividad de los derechos de los individuos. c) El Ministerio Pblico careca de la autonoma necesaria para poder avocarse a la investigacin y persecucin de los ilcitos derivados de los hechos objeto de la consignacin, en virtud de que ********** detentaba una serie de facultades que impedan la debida investigacin de los ilcitos derivados de su actuar. Como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, tena bajo su mando a las instancias encargadas de procurar justicia, tanto en el nivel federal como en el Distrito Federal; nombraba y remova libremente al Procurador, Subprocurador, Agentes y personal de los Ministerios Pblicos Federal y del Distrito Federal, e incluso tena bajo su mando al rgano encargado de vigilar el desempeo de sus agentes, la Visitadura General. Lo anterior, de acuerdo con lo dispuesto por las siguientes disposiciones, vigentes en la poca en que ocurrieron los hechos: artculo 73, fraccin VI, base 5, 89, fraccin II, y 102, primer prrafo de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos; 7, de la Ley Orgnica del Departamento del Distrito Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de diciembre de mil novecientos setenta; 3, 4, 5, 6 y 7 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico del Distrito y Territorios Federales, publicada igualmente el treinta y uno de diciembre de mil novecientos cincuenta y cuatro; 3, 4 y 6 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito y Territorios Federales, publicada durante el sexenio del funcionario mencionado; 5, 6, 8, 31 y 60 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Federal, publicada el veintisis de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco. Se concluye as, que el poder de control absoluto sobre los rganos de investigacin y persecucin de los delitos estaba en manos de uno de los participantes en el ilcito. d) El Presidente era intocable. Cualquier ilcito realizado desde la estructura del gobierno, se presentaba como actos para defender a la patria en contra de conspiraciones extranjeras, casi siempre indefinidas, o como actos ajenos al Presidente, aunque era del dominio pblico que ninguno de esos actos poda haber sido ejecutado contra la voluntad o sin la aprobacin posterior y el perdn del Presidente a los responsables. Por su parte, los agentes del Ministerio Pblico Federal gozaban de una inmunidad relativa pues no podan ser detenidos por autoridad alguna, sino hasta que el Juez de la

causa respectiva solicitara al Procurador General de la Repblica los pusiera a su disposicin y as lo resolviera dicho funcionario. Al servidor que efectuara una detencin sin cumplir con dicho requisito se le impondra prisin de tres das a seis meses y destitucin del cargo o empleo (artculo 60 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintisis de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco). e) El hoy probable responsable **********, segn se

desprende de las constancias y actuaciones que obran agregadas en la indagatoria motivo de la consignacin, particip en la concepcin integral del operativo que tuvo por objeto la represin desplegada por diferentes instancias pertenecientes entonces al gobierno federal por l encabezado. Si bien el grupo paramilitar denominado Los Halcones estaba incorporado a la Direccin General de Servicios Generales del Departamento del Distrito Federal, sta instancia administrativa formaba parte del gobierno federal dependa en su actuacin enteramente de las instrucciones directas del Presidente de la Repblica, conforme al artculo 73, fraccin VI, Base 3, constitucional y el 22 de la Ley de Secretaras y Departamentos de Estado, as como de las normas que regulaban a la institucin de los Ministerios Pblicos Federal y Local. f) Los denunciantes (vctimas sobrevivientes de los hechos y familiares de las mismas) no tenan efectivamente expeditos

los derechos a la tutela penal efectiva, a la debida procuracin y administracin de justicia y a la reparacin del dao, entre otros, ya que se encontraban imposibilitados para obligar a accionar al Ministerio Pblico para consignar a los responsables. Esto resulta contrario a las garantas establecidas en los artculos 14, segundo prrafo, y 17 constitucionales (de acuerdo con su texto vigente en la poca de los hechos), as como al derecho a la justicia de todo individuo, reconocido en los instrumentos internacionales antes citados y principios de Ius cogens incorporados a nuestro sistema jurdico nacional conforme a lo establecido en el artculo 133 constitucional, toda vez que no basta que dicho derecho sea reconocido formalmente, sino que debe ser efectivo materialmente. Adems, se abstuvieron de realizar alguna denuncia ante las instancias de procuracin de justicia debido al clima de amenaza latente de represin y la desconfianza por parte de los sobrevivientes de la matanza del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, de los familiares de las vctimas y dems ofendidos, as como de otros testigos de los hechos, de acuerdo con declaraciones vertidas ante la oficina del Fiscal Especial para la Atencin de hechos probablemente constitutivos de delitos federales cometidos directa o indirectamente por servidores pblicos en contra de personas vinculadas con movimientos sociales y polticos del pasado.

Tales declaraciones, que obran en autos y no fueron consideradas o, si fueron referidas, no fueron analizadas por el Juez de la causa, se encuentran en las comparecencias de . g) El rgimen encabezado por ********** subvirti y, por lo tanto, interrumpi la observancia del orden constitucional en nuestro pas en cuanto al caso concreto. Esto es as porque, en una dinmica de complicidad entre los autores del ilcito, se utiliz el cargo de Presidente de la Repblica, impidiendo el desarrollo de la misin jurdico constitucional del Ministerio Pblico, para simular la aplicacin de la norma y despojarla as de su ms elemental contenido de justicia. Esta situacin dur, por lo menos, hasta la conclusin de su encargo, el treinta de noviembre de mil novecientos setenta y seis y, por lo tanto, era hasta el da siguiente que poda empezar a correr el trmino para la prescripcin de la accin persecutora por el delito de genocidio. Sin embargo, dicha simulacin continu de forma tal en las instancias de procuracin de justicia, que el tres de noviembre del ao de mil novecientos ochenta y dos, se dio por parte de la Procuradura General de la Repblica, un acuerdo, dentro de la simulada averiguacin previa iniciada con motivo de los hechos del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, que decreta la supuesta prescripcin de los delitos de ello .

derivados, sin mayor razonamiento y contrario al reciente criterio jurisprudencial emitido por la Primera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin con el rubro de: MINISTERIO PBLICO. LA RESOLUCIN EN LA QUE DECLARA DENUNCIADOS INICIAR ENCONTRARSE EN VIRTUD DE IMPOSIBILITADO QUE OPER LA JURDICAMENTE PARA CONOCER DE LOS HECHOS PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL Y, ACORD NO NI INTEGRAR LA AVERIGUACIN LAS PREVIA DE RESPECTIVA, TRANSGREDE GARANTAS

LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA. h) Tambin debe considerarse que el fundamento de la prescripcin, para librarse de la responsabilidad penal en general, no es nicamente el transcurso del tiempo, tambin consiste en la condicin de que aquel que tiene el derecho a exigir dicha responsabilidad, acte. La ley lo que hace es castigar con la prdida del derecho la inactividad prolongada de aquel que poda actuar y no lo hizo. Pero la prescripcin no puede correr cuando la condicin es imposible de cumplir porque el nico que tena el derecho de reclamar, es decir, de ejercer la accin, es el mismo que busca librarse de responsabilidades y, valindose de su posicin y dominio sobre las instituciones encargadas de procurar justicia, impide la investigacin, la accin y el proceso penal. Se aplican aqu dos principios generales de derecho: imposibilium nulla obligatio est y nadie se puede aprovechar de su propio dolo.

i)

El tiempo para la prescripcin de la responsabilidad de los gobernantes no puede correr mientras dichos gobernantes tienen el control total de todos los medios por los que podra llevarse a cabo el castigo penal respecto de los delitos cometidos por ellos mismos lo que fue la regla en un sistema poltico basado en el dominio de los empleados pblicos, en razn de que les garantizaba a los gobernantes la impunidad en los crmenes que ordenaran o cometieran contra los habitantes de este pas.

j)

En el caso especfico se suspendi de hecho el rgimen constitucional, actualizndose la hiptesis prevista en el artculo 136 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a travs del poder otorgado a **********. Esto es as porque la nica razn de ser de los gobiernos, de las leyes y de las instituciones, es el bienestar de la poblacin, la seguridad de los individuos y la proteccin de las libertades fundamentales de los seres humanos, tal como se desprende del artculo 39 constitucional. Tambin, porque el Estado Mexicano se basa en un sistema de representacin democrtica (artculo 40 constitucional), y la democracia tiene como fundamento el reconocimiento a la disidencia, a la libre manifestacin de las ideas en forma pacfica y a la reunin con tal objeto (artculos 8 y 9 constitucionales) que fueron violentados el da de los hechos y posteriormente a los mismos, con la imposibilidad de las vctimas, los ofendidos y los denunciantes para obtener la satisfaccin de su derecho a la debida justicia y a la tutela penal efectiva por parte de las

instancias del Ministerio Pblico Federal y Local del Distrito Federal. As, valindose formalmente de las estructuras legales, se actu en contra de los principios mismos del orden constitucional, en un caso evidente de simulacin jurdica. En este sentido, el propio artculo 136 constitucional precepta que, al restablecerse la observancia del orden constitucional, sern juzgados quienes suspendieron el mismo, conforme a las leyes aplicables. Dichas leyes son aquellas que no podan hacerse efectivas, en el caso la legislacin punitiva que incluye el instituto de la prescripcin por cuanto hace a la accin persecutoria del delito. k) Adems, si el Ministerio Pblico se abstiene de ejercer la accin penal indebidamente, como aconteci en el caso que nos ocupa, viola los principios del Estado Democrtico de Derecho, pues niega a la vctima del delito la expectativa de derecho que tiene y que no nace sino hasta el momento en que existe un proceso porque su derecho slo se perfecciona con una condena En consecuencia, el trmino de la prescripcin no puede ni debe considerarse que ha empezado a correr sino a partir del da siguiente a la conclusin del encargo del hoy probable responsable **********, como Presidente de la Repblica (el treinta de noviembre de mil novecientos setenta y seis), es decir, el primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis.

As, no se podan aplicar, en justicia, los artculos 100, 101 y 102 del Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de fuero comn, y para toda la Repblica en materia de fuero federal, vigente en la poca de los hechos, hoy Cdigo Penal Federal, toda vez que no pudieron cumplirse las condiciones intrnsecas a la figura de la prescripcin para que la misma pudiera empezar a correr. De la sntesis anterior, se desprende que los argumentos que la representacin social de la Federacin expone en su tercer agravio se encaminan, en gran medida, a cuestionar la independencia de las instancias encargadas de procurar justicia en la poca de los hechos motivo de la consignacin, las cuales, indica, carecan de la autonoma necesaria para poder avocarse a la investigacin y persecucin de los ilcitos cometidos por los presuntos responsables, dada la calidad de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos de ********** y las condiciones imperantes en el pas en aquellos tiempos. Segn su dicho, esto ocasion que las vctimas del delito y sus familiares no tuvieran efectivamente expeditos los derechos a una tutela penal efectiva, a la debida procuracin y administracin de justicia, y a la reparacin del dao, entre otros. En consecuencia, previamente a referirse a los motivos de inconformidad planteados, resulta conveniente precisar cul es la naturaleza institucional del Ministerio Pblico, lo que hace necesario resear los antecedentes ms importantes que le dieron

origen en Mxico y que intervinieron en su evolucin hasta la actual organizacin en nuestro sistema jurdico. En Francia se localiza el origen del Ministerio Pblico, con los Procuradores del Rey (Procureurs du Roi) de la Monarqua del siglo XIV, instituidos para la defensa de los intereses del prncipe del Estado (pour la defnse des intersts du prince et de lEtat ) y con funciones persecutorias e investigatorias de los delitos penales, conforme a la Ordenanza de veintitrs de marzo de mil trescientos dos, dictada por Felipe El Hermoso; que fue disciplinada y encuadrada en un cuerpo completo con las Ordenanzas de mil quinientos veintids, mil quinientos veintitrs y mil quinientos sesenta y ocho, conforme a las cuales el Procurador del Rey se encargaba del procedimiento y el Abogado del Rey del litigio en todos los negocios que interesaban al Rey, conservando los primeros sus funciones persecutorias e investigadoras; sin embargo, esta institucin no asume la calidad de representante del Poder Ejecutivo ante el Poder Judicial, porque durante la Monarqua es inadmisible la concepcin de divisin de poderes. Durante los cambios polticos y sociales que se dieron en Francia, con motivo del triunfo de la revolucin de mil setecientos noventa y tres, es que la acusacin estatal, encuentra su fundamento en una nueva concepcin jurdico-filosfica, reflejada en las leyes emanadas de la Asamblea Constituyente Francesa. Es hasta el triunfo de la revolucin de mil setecientos noventa y tres que se origina la acusacin estatal, encontrando su

fundamento en una nueva concepcin jurdico-filosfica, reflejada en las leyes emanadas de la Asamblea Constituyente Francesa. Con la legislacin promulgada en mil setecientos noventa se introducen cambios en la institucin, desmembrndola en Comisarios del Rey encargados de promover la accin penal y la ejecucin (Commissaires du Roi) y Acusadores Pblicos que sostenan la acusacin en el debate (Accusateurs publics). Es en esta poca que aparece el acusador pblico, funcionario electo popularmente, cuya funcin era sostener la acusacin ante los tribunales penales. Con la ley de 22 frimario, ao VIII (trece de diciembre de mil setecientos noventa y nueve), se devuelve la unidad a la institucin y esa tradicin es continuada por la Organizacin Imperial de mil ochocientos ocho y mil ochocientos diez de Napolen, siendo en estos ordenamientos en los que queda definitivamente organizada. El Cdigo Napolenico de Instruccin Criminal de mil ochocientos ocho, perfeccion la figura del Ministerio Fiscal, organiz un tipo mixto de procedimientos estableciendo la instruccin previa, como primera etapa del proceso penal, contemplada ya en la Ordenanza de mil seiscientos setenta y en una segunda etapa mantiene el procedimiento pblico y oral, ante un jurado de acusacin.

En mil ochocientos diez, con la Ley de Organizacin de los Tribunales, se complement el Cdigo Napolenico de Instruccin Criminal, al suprimir el jurado de acusacin e instituir en su lugar una Cmara de Consejos. A travs de estos ordenamientos se cre y se reconoci que el Ministerio Fiscal actuaba ante el tribunal como nico titular en el ejercicio de la accin penal (actio publique), que dependa del Poder Ejecutivo, dejando a los particulares slo el ejercicio de la accin civil, con lo cual, adems de afirmar el nacimiento de la institucin que influenciara a todos los pases de Europa, marc la definitiva superacin e independencia entre el ejercicio de la accin civil y de la penal. Con los ordenamientos mencionados, as como con el Cdigo Penal de mil ochocientos diez, se precisaron las caractersticas del Ministerio Fiscal, como son la dependencia del Poder Ejecutivo, la representacin directa de la sociedad en la persecucin de los delitos, la integracin de la magistratura, ya que para su ejercicio se dividi en dos secciones llamadas parquets que se conformaban por un procurador y varios auxiliares sustitutivos en los tribunales de justicia o sustitutos generales en los tribunales de apelacin. Por otro lado, en Espaa desde la poca del Fuero Juzgo haba una magistratura especial, con facultades para actuar ante los tribunales cuando no hubiera un interesado que acusara al delincuente; este funcionario era un mandatario particular del rey

en cuya actuacin representaba al monarca. En la Novsima Recopilacin, Libro V, Ttulo XVII, se reglamentaron las funciones del Ministerio Fiscal. En las Ordenanzas de Medina expedidas en mil cuatrocientos ochenta y nueve se menciona a los fiscales (promotora fiscal) y en las Leyes de Recopilacin (Libro II, Ttulo XIII, Ley Primera), expedidas por Felipe II en mil quinientos setenta y seis, se establecen dos Promotores Fiscales que tenan como funcin primordial formular acusacin cuando no lo hiciera un acusador privado. Espaa impuso en el Mxico Colonial su legislacin. En la Recopilacin de las Leyes de Indias, ordenamientos dados en mil seiscientos veintisis y mil seiscientos treinta y dos, se ordenaba que en la Audiencia de Mxico hubiera dos fiscales, uno para atender lo referente al mbito civil y el otro al mbito criminal, lo cual fue confirmado ya en el rgimen constitucional por Decreto de nueve de octubre de mil ochocientos doce, mismo que sigui rigiendo la vida independiente de nuestro pas, conforme al Tratado de Crdoba. En el Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana, sancionado en Apatzingn el veintids de octubre de mil ochocientos catorce, se estableci la organizacin de los Tribunales, instituyndose dos fiscales letrados, uno para el ramo civil y otro para el criminal, los cuales eran nombrados por el Congreso a propuesta del Supremo Gobierno.

Conforme a la Constitucin de mil ochocientos veinticuatro, se establece la divisin de poderes. La integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se prev con once ministros y un fiscal, equiparando la dignidad de ste a la de los Ministros, previndose tambin fiscales en los Tribunales de Circuito, mas no as en los Juzgados. Al igual que en la Constitucin de Apatzingn, no se precisa la funcin de este rgano del Poder Pblico. En las Leyes Constitucionales de mil ochocientos treinta y seis, se establece el sistema centralista en Mxico y en la ley de mil ochocientos treinta y siete (Ley para el Arreglo de la Administracin de Justicia en los Tribunales y Juzgados del Fuero Comn), se establece que en la Suprema Corte de Justicia y en los Tribunales Superiores de los Departamentos, deba estar adscrito un agente fiscal, con el carcter de inamovible, para su intervencin en los casos penales. En las Bases Orgnicas de mil ochocientos cuarenta y tres, se reitera lo anterior al establecerse que deber ser adscrito un fiscal a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y a los Tribunales, para conocer de negocios de hacienda y todos aquellos que fueran de inters pblico; sin embargo, es hasta mil ochocientos cincuenta y tres, con la Ley para el Arreglo de la Administracin de Justicia, que se regula la primera organizacin sistematizada del Ministerio Fiscal en el Mxico independiente; en Ttulo VI, bajo el rubro Del Ministerio Fiscal, se establecen las categoras del Ministerio Fiscal, como eran los promotores

fiscales, agentes fiscales, fiscales de los tribunales superiores y fiscal del tribunal supremo, dndose su nombramiento a discrecionalidad del Presidente de la Repblica. En los artculos 271 y 272 se dispuso que el Procurador General deba ejercer su ministerio cerca de los tribunales, representando al gobierno y que sera recibido como parte del Supremo Tribunal y en cualquier tribunal superior y en los inferiores, ejerciendo el Procurador General autoridad sobre los promotores fiscales y estando obligado a darles todas las instrucciones que estimara convenientes para el desempeo de su ministerio. En los trminos del artculo 264, corresponda al Ministerio Fiscal promover la observancia de las leyes; defender a la Nacin cuando por razn de sus bienes, derechos o acciones, fuera parte en los juicios civiles; interponer su oficio en pleitos y causas que interesaran a las demarcaciones, pueblos y establecimientos pblicos, dependientes del gobierno, as como en las causas criminales y en las civiles en que se interesara la causa pblica o la jurisdiccin ordinaria; promover cuando lo creyera necesario u oportuno para la pronta administracin de justicia; acusar con arreglo a las leyes a los delincuentes; averiguar con particular solicitud las detenciones arbitrarias; intervenir en todos los dems negocios y casos en que lo establecieran las leyes. En la Constitucin de mil ochocientos cincuenta y siete se establece que la Suprema Corte se integrara de once Ministros

propietarios, cuatro supernumerarios, un fiscal y un Procurador General. Deca el artculo 27 del proyecto de Constitucin A todo procedimiento del orden criminal, debe proceder querella o acusacin de la parte ofendida o instancia del Ministerio Pblico que sostenga los derechos de la sociedad , esto es, se propona que tanto el ofendido poda ir directamente ante el juez de la causa ejercitando la accin, como tambin poda hacerlo el Ministerio Pblico. Los debates del Congreso Constituyente de mil ochocientos cincuenta y seis y mil ochocientos cincuenta y siete, se caracterizaron por una fuerte tradicin democrtica, razn por la que no se concibi la figura del Ministerio Pblico como titular del monopolio de la accin penal, pues ello implicaba, segn se consider, privar a los ciudadanos de su derecho a acusar, al sustiturseles con un acusador pblico y quebrantar, por tanto, los principios filosficos sustentados por el individualismo, adems de que, en su concepto, ello dara lugar a grandes dificultades prcticas, pues el juez se encontrara restringido a que el Ministerio Pblico ejercitara la accin; por lo que se propuso que el ciudadano, al igual que el Ministerio Pblico, pudiera ejercer la accin sin que significara que la institucin tuviera el monopolio exclusivo de la accin penal; sin embargo, esta propuesta fue rechazada al ser considerada tambin privativa del derecho de los ciudadanos a acudir a los tribunales.

En el Cdigo de Procedimientos Penales de quince de septiembre de mil ochocientos ochenta, en su artculo 28, se menciona ya al Ministerio Pblico, definindolo como una magistratura instituida para pedir y auxiliar la pronta administracin de justicia, en nombre de la sociedad y para defender ante los tribunales los intereses de sta en los casos y por los medios que sealan las leyes, establecindose adems, una organizacin completa. En el Cdigo de Procedimientos Penales de quince de septiembre de mil ochocientos noventa y cuatro, se sealaba que el Ministerio Pblico actuara como un auxiliar de la administracin de justicia en sus diferentes ramas y en el juicio tiene el carcter de parte acusadora, pero an sin disfrutar del monopolio de la accin penal, ya que tambin en el juicio intervenan el ofendido y sus causahabientes, considerados como parte civil. En la reforma constitucional del veintids de mayo de mil novecientos, se suprimen de la composicin de la Suprema Corte de Justicia al fiscal y al procurador general, siendo la primera vez que se menciona en el texto constitucional la denominacin Ministerio Pblico.41

41

El artculo 96 de la reforma estableca: Artculo 96. Se establecern y organizarn los tribunales de circuito, los Juzgados de Distrito y el Ministerio Pblico de la Federacin. Los funcionarios del Ministerio Pblico y el Procurador General de la Repblica que ha de presidirlo, sern nombrados por el Ejecutivo.

El treinta de junio de mil ochocientos noventa y uno se public un Reglamento del Ministerio Pblico, pero no es sino hasta el doce de septiembre de mil novecientos tres que se expide la primera Ley Orgnica del Ministerio Pblico para el Distrito y Territorios Federales, en la que se regula al Ministerio Pblico, ya no como un auxiliar de la administracin de justicia, sino como parte en los juicios en que se afectara el inters pblico, de los incapacitados y en el ejercicio de la accin penal, interviniendo como un representante de la sociedad. Sin embargo, la institucin de fiscala, tal como la encontramos en la actualidad, se debe al Constituyente de mil novecientos diecisiete, que en los artculos 21 y 102 de la Constitucin Poltica de cinco de febrero de ese ao le reconoce el monopolio de la accin penal al Estado, encomendndolo a un solo rgano denominado Ministerio Pblico. 42
42

El texto original de dichos artculos, en lo conducente, deca: Artculo 21. La imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. La persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico y a la polica judicial, la cual estar bajo la autoridad y mando inmediato de aqul. Compete a la autoridad administrativa el castigo de las infracciones de los reglamentos gubernativos y de polica; el cual nicamente consistir en multa o arresto hasta por treinta y seis horas; pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto, se permutar sta por el arresto correspondiente, que no exceder en ningn caso de quince das. Si el infractor fuese jornalero u obrero, no podr ser castigado con multa mayor del importe de su jornal o sueldo en una semana. Artculo 102. La ley organizar el Ministerio Pblico de la Federacin, cuyos funcionarios sern nombrados y removidos libremente por el Ejecutivo, debiendo estar presididos por un Procurador General que deber tener las mismas cantidades requeridas para ser Magistrado de la Suprema Corte. Estar a cargo del Ministerio Pblico de la Federacin la persecucin ante los tribunales de todos los delitos del orden federal: y, por lo mismo, a l le corresponder solicitar las rdenes de aprehensin contra los reos; buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad, para que la administracin de justicia sea pronta y expedita; pedir su aplicacin de las penas e intervenir en todos los juicios que la misma ley determinare. El Procurador General de la Repblica intervendr personalmente en todos los negocios en que la Federacin fuese parte; en los casos de los Ministros Diplomticos y Cnsules Generales, y en aquellos que se suscitaren entre dos o ms Estados de la Unin, entre un Estado y la Federacin o entre los Poderes

Con estas disposiciones se quita a los jueces la facultad que tenan de seguir de oficio todo proceso, se desvincula al Ministerio Pblico del juez de instruccin y se le organiza como un organismo autnomo e independiente del Poder Judicial, con las atribuciones exclusivas de investigacin y persecucin del delito, as como el mando de la polica judicial. Los motivos de esta nueva orientacin se desprenden de las razones en que se fund el entonces Presidente de la Repblica Venustiano Carranza, en la exposicin de motivos presentada ante el Congreso Constituyente el primero de diciembre de mil novecientos diecisis, en relacin con los artculos 21 y 102 constitucionales. 43
de un mismo Estado. En los dems casos en que deba intervenir el Ministerio Pblico de la Federacin, el Procurador General podr intervenir por s o por medio de alguno de sus agentes. El Procurador General de la Repblica ser consejero jurdico del Gobierno; tanto l como los agentes se sometern estrictamente a las disposiciones de la ley, siendo responsables de toda falta u omisin o violacin en que incurran con motivo de las funciones
43

Las razones en que se fund el entonces Presidente de la Repblica Venustiano Carranza, en la exposicin de motivos presentada ante el Congreso Constituyente del primero de diciembre de mil novecientos diecisis, en relacin con los artculos 21 y 102 constitucionales, son: La reforma que sobre este particular se propone, a la vez que confirma a los jueces la facultad exclusiva de imponer penas, slo concede a la autoridad administrativa castigar la infraccin de los reglamentos de polica, que por regla general slo da lugar a penas pecunarias y no de reclusin, la que nicamente se impone cuando el infractor no puede pagar la multa.--- Pero la reforma no se detiene all, sino que propone una innovacin que de seguro revolucionar completamente el sistema procesal que durante tanto tiempo ha regido en el pas, no obstante todas sus imperfecciones y deficiencias.--- Las leyes vigentes, tanto en el orden federal como en el comn, han adoptado la institucin del Ministerio Pblico, pero tal adopcin ha sido nominal, porque la funcin asignada a los representantes de aqul tiene carcter meramente decorativa para la recta y pronta administracin de justicia.--- Los jueces mexicanos han sido durante el perodo corrido desde la consumacin de la Independencia hasta hoy, iguales a los de la poca colonial ellos son los encargados de averiguar los delitos y buscar las pruebas a cuyo efecto siempre se han considerado autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos, para obligarlos a confesar, lo que sin duda alguna desnaturaliza las funciones de la judicatura.--- La sociedad entera recuerda horrorizada los atentados cometidos por jueces que, ansiosos de renombre, vean como positiva fruicin que llegase a sus manos un proceso que les permitiera desplegar un sistema completo de opresin, en muchos casos contra personas

En esta exposicin, Venustiano Carranza define claramente la situacin que haba prevalecido en los tiempos anteriores a la reunin constituyente; habla de las arbitrariedades de las autoridades administrativas y de la capacidad legal que las leyes vigentes les otorgaban para cometerlas; se refiere a los atentados que en mltiples ocasiones cometan los jueces contra inocentes al ejercer al mismo tiempo funciones persecutorias contra los delitos, lo que cre la peligrossima confesin con cargos, que desnaturaliza las funciones de la judicatura; tambin trata de la institucin del Ministerio Pblico adoptada con anterioridad en las leyes mexicanas, pero con un carcter meramente nominal y decorativo, sin mayor posibilidad de cumplir las condiciones para las cuales haba sido creado, es decir, intervenir en la recta y pronta administracin de justicia. Para acabar con estas situaciones, propuso delimitar en forma precisa las funciones de persecucin de los delitos, as como el castigo de las penas, ambas correspondientes tanto a la autoridad administrativa como a la judicial. A tal fin, otorg facultades exclusivas al Ministerio Pblico poniendo a su disposicin a la polica judicial.

inocentes, y en otros contra la tranquilidad y el honor de las familias, no respetando en sus inquisiciones, ni las barreras mismas que terminantemente estableca la ley.--- La misma organizacin del Ministerio Pblico a la vez que evitar ese sistema procesal tan vicioso, restituyendo a los jueces toda la dignidad y toda la responsabilidad de la magistratura, dar al Ministerio Pblico toda la importancia que le corresponde, dejando exclusivamente la persecucin de los delitos, la busca de los elementos de conviccin que ya no se har por procedimientos atentatorios y reprobados, y la aprehensin de los delincuentes.

As, la Constitucin de 1917 estableci en materia penal una doble funcin del Ministerio Pblico: como titular de la accin penal y como jefe de la Polica Judicial, lo cual constituy un cambio significativo en materia penal al responsabilizar en forma directa y casi exclusiva de la funcin investigadora al Ministerio Pblico. En la discusin del artculo 21 constitucional, propuesto por Carranza44, se vertieron distintos comentarios en torno a cuestiones de forma, ms que de fondo, ya que segn algunos diputados exista una vaguedad en la redaccin del artculo propuesto, que no reafirmaba lo expuesto en el informe de Carranza acerca de la Polica Judicial. Al respecto, se propona que cualquiera que fuera su organizacin en los Estados, las autoridades municipales ejercieran funciones de Polica Judicial en apoyo al Ministerio Pblico y a l quedaran subordinados en esas funciones.45
44

El artculo 21, tal como lo propona Carranza, deca as: Artculo 21.- La imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. Slo incumbe a la autoridad administrativa el castigo de las infracciones de los reglamentos de polica y la persecucin de los delitos por medio del ministerio pblico y de la polica judicial que estar a la disposicin de ste. La autoridad judicial mandar, siguiendo este criterio, buscar y aprehender a los reos. Se podr valer, para la aprehensin, de la autoridad administrativa para cuyas funciones la autoridad administrativa tendr a sus rdenes al Ministerio Pblico y a la Polica Judicial.

45

Para lo que aqu interesa, cabe destacar algunos fragmentos de la intervencin del diputado Jos Natividad Macas: (...)Ha habido una confusin en la que es natural que haya incurrido la muy respetable Primera Comisin, y para desvanecerla, voy a hacer una explicacin sencilla del organismo jurdico que se trata de establecer en el Proyecto del C. Primer Jefe. Cuando Mxico se hizo independiente tomo la cuestin desde all para que esta respetable Cmara pueda darse cuenta exacta del asunto, entonces se encontr con que la autoridad judicial no era ms que una parte del Poder Ejecutivo, porque no haba entonces la divisin de poderes que existe en el derecho moderno, del Poder Legislativo, del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial, sino que todos los poderes que haba en la nacin los ejecutaba la corona, de manera que era la que legislaba, la que aplicaba leyes y persegua a los delincuentes, de manera que todos los poderes estaban confundidos en uno solo. Se hizo Mxico independiente y este poder, de hecho, qued en esa misma forma; se estableci la soberana

Finalmente, el artculo 21, con algunas modificaciones, fue aprobado en la sesin celebrada el doce de enero de mil novecientos diecisiete. Por su parte, el artculo 102 constitucional fue aprobado en la quincuagsima cuarta sesin ordinaria, celebrada el da veintiuno de ese mismo mes y ao.
del pueblo, pero de hecho los poderes quedaron enteramente concentrados en una misma mano, y aunque nominalmente se hizo la divisin de poderes, de hecho quedaron confundidos y el Poder Judicial se consideraba facultado no slo para imponer la pena, para decidir en el caso concreto sujeto a su conocimiento, sino que se consideraba con facultades para perseguir, el mismo Poder Judicial, a los delincuentes, y por esto entonces se estableci la polica judicial, es decir, los agentes que no eran jueces, sino empleados que estaban a su servicio para buscar las pruebas, para averiguar los detalles con los cuales se haba cometido un delito y estaban enteramente dependientes de l. Si los seores diputados se toman el trabajo de leer cualquier diccionario de legislacin correspondiente a esa poca, vern comprobado con toda exactitud lo que acabo de manifestar. Vino despus en Mxico la institucin del Ministerio Pblico; pero como se han adoptado entre nosotros todas las instituciones de los pueblos civilizados, como se han aceptado y se aceptan, de una manera enteramente arbitraria y absurda, se estableci el Ministerio Pblico y el Ministerio Pblico no pudo ser, como dice el C. Primer Jefe en su epgrafe, ms que una entidad decorativa, porque en lugar de ser el que ejerciese la accin penal, el que persiguiese a los delincuentes acusndolos y llevando todas las pruebas, no haca ms que cruzarse de brazos para que el juez practicara todas las diligencias y l, estar pendiente de todos estos actos. El Cdigo de Procedimientos Penales actualmente vigente en el Distrito Federal, est tomado del Cdigo de Procedimientos de Francia, y all se dice: la polica judicial est comprendida por tales y cuales funcionarios; pero se cometi el error de hacer polica judicial al Ministerio Pblico, y el Ministerio Pblico no es la polica judicial; de manera que se fue el error.--- Se hizo una amalgama enteramente confusa e imposible. De all result que era polica judicial el Ministerio Pblico. La polica judicial propiamente dicha, la polica judicial y la polica preventiva que es cosa enteramente distinta, es lo que quiero aclarar para evitar la confusin. El C. Primer Jefe en este artculo tiene que adoptar precisa y necesariamente, porque se trata de una obra cientfica, el tecnicismo cientfico empleado en toda la Constitucin. La Constitucin le dice en uno de sus artculos: El poder pblico de la Federacin se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial de manera que no existen ms que tres poderes: el Legislativo, que es el que da la ley; el Ejecutivo, que es el que hace que se cumpla y el Judicial que es el que va a resolver los casos concretos en que haya contienda y que sea precisa su intervencin para aplicar la ley al caso de que se trate. Ahora bien, como hay que deslindar, porque se trata de hacer una implantacin definitiva de las instituciones libres, viene este problema: el poder que va a perseguir delincuentes a qu ramo pertenece? Desde luego no puede pertenecer al Legislativo, porque indudablemente no va a dar a la ley; tampoco puede pertenecer al Judicial, porque l no va a aplicarla, entonces, lo lgico, lo jurdico, es lo que acaba de decir el seor Machorro Narvez, viene la institucin del Ministerio Pblico y el Ministerio Pblico no es ms que un rgano del poder administrativo, es decir, del Ejecutivo. Por eso tienen ustedes que en todos los pases en que existen las instituciones libres, es decir, en donde est dividido el poder en tres ramas, el Ejecutivo acusa en nombre de la nacin de que se trate. Por eso es que en Estados Unidos, por ejemplo, se dice: El procurador general de la nacin en nombre del Presidente de la Repblica ..., porque l es representante del

De los antecedentes narrados, se desprende que el Ministerio Pblico, en nuestro sistema jurdico y, especficamente en materia penal, se crea a partir de la influencia de tres vertientes: la francesa, de la que toma su caracterstica fundamental de identidad de sus funciones, pues en nuestro pas aun cuando acten los agentes del Ministerio Pblico adscritos a diferentes fueros, lo hacen ejerciendo la misma funcin investigadora asignada a una institucin, en cuanto titular del monopolio de la accin penal y representante de la sociedad; la influencia espaola se encuentra en el procedimiento, cuando el Ministerio Pblico formula conclusiones, siguiendo los mismos lineamientos formales del pedimento del Fiscal de la Inquisicin, mientras que la aportacin nacional, la encontramos en la preparacin del ejercicio de la accin penal, toda vez que sta se encuentra reservada exclusivamente al Ministerio Pblico, que es el jefe de la Polica Judicial. De las influencias que convergen en la institucin del Ministerio Pblico en Mxico, se resalta la cualidad que lo caracteriza, la identidad de las funciones de sus miembros, entre
presidente de la Repblica en materia penal. En los estados, el procurador general del estado es el representante del gobernador del estado porque es l quien va a perseguir. Ahora, cmo persigue? Pues persigue de una manera muy sencilla. La polica judicial en los pases libres est dividida en dos clases: la polica preventiva y la polica inquisitiva, que se llama la polica judicial, que es el nombre tcnico con que se le designa.---(...) Por esto vern los seores diputados que lo que el C. Primer Jefe dice en su discurso, est enteramente conforme con lo que expresa el artculo. La polica, el poder administrativo, persigue a los delincuentes mediante su rgano, que es el agente del Ministerio Pblico; el agente del Ministerio Pblico desempea esa funcin con los auxiliares que tiene al efecto o sea la polica judicial. La reforma consiste en acabar con esa amalgama que haba hecho las leyes anteriores conservando el Poder Judicial enteramente independiente del poder administrativo, y por otra parte, descentralizando al Poder Judicial de sus funciones, al convertirse en el inquisidor de todos los hechos que ameriten la aplicacin de una ley penal. Esta es la explicacin que tena que dar a ustedes (...).

las cuales se encuentra la funcin investigadora, la titularidad del monopolio de la accin penal y la representacin de la sociedad, conforme lo dispuesto en los artculos 21 y 102 constitucionales. En tales circunstancias, debe destacarse que, si bien es cierto que el Ministerio Pblico tena y tiene hasta la fecha el monopolio del ejercicio de la accin penal y que era el nico detentador de la facultad de investigacin y persecucin de los delitos, y sus determinaciones en la averiguacin previa eran inatacables y no sujetas a control judicial alguno en la poca en que se dieron los hechos motivo de la consignacin, tambin lo es que dicho sistema de procuracin de justicia se ajustaba al mandato constitucional establecido en los artculos 21 y 102 de la Carta Magna, de manera que el mismo no poda resultar violatorio de garanta individual alguna. Esto es as, ya que las normas constitucionales no pueden vulnerar los derechos previstos en otras normas constitucionales, en virtud de que entre las disposiciones de la Carta Magna no existe contradiccin, sino que todas ellas se complementan entre s. Por lo tanto, no es dable considerar que el sistema de procuracin de justicia establecido en los preceptos constitucionales de referencia, es decir, en los artculos 21 y 102, resulte, bajo ninguna circunstancia, violatorio de los derechos contemplados en los diversos artculos 14, segundo prrafo, y 17 de la propia Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos, ya que al aplicar e interpretar los preceptos constitucionales en cuestin es menester armonizarlos. El criterio anterior encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia con el rubro: CONSTITUCIN FEDERAL. SUS ESTATUTOS NO PUEDEN SER CONTRADICTORIOS ENTRE S.46 Del contenido de los artculos 14, 17, 21 y 102

constitucionales, vigentes en la poca en que sucedieron los hechos motivo de la consignacin47, se desprende que en el
46

La localizacin, rubro y texto de la citada tesis son los siguientes: Sptima poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 39 Primera Parte, pgina: 22, CONSTITUCIN FEDERAL. SUS ESTATUTOS NO PUEDEN SER CONTRADICTORIOS ENTRE S. Las reformas a los artculos 49 y 131 de la Constitucin, efectuadas por el Congreso de la Unin, no adolecen de inconstitucionalidad, ya que jurdicamente la Carta Magna no tiene ni puede tener contradicciones, de tal manera que, siendo todos sus preceptos de igual jerarqua, ninguno de ellos prevalece sobre los dems; por lo que no se puede decir que algunos de sus estatutos no deban observarse por ser contrarios a lo dispuesto por otros. La Constitucin es la norma fundamental que unifica y da validez a todas las dems normas que constituyen un orden jurdico determinado y conforme a su artculo 133, la Constitucin no puede ser inconstitucional; es un postulado sin el cual no se podra hablar de orden jurdico positivo, porque es precisamente la Carta Fundamental la que unifica la pluralidad de normas que componen el derecho positivo de un Estado. Adems, siendo "la Ley Suprema de toda la Unin", nicamente puede ser modificada o adicionada de acuerdo con las disposiciones de la misma que en el derecho mexicano se contienen en el artculo 135 constitucional, y nicamente por conducto de un rgano especialmente calificado pueden realizarse las modificaciones o adiciones, y por exclusin, ningn otro medio de defensa legal como el juicio de amparo es apto para modificarla. Amparo en revisin 8165/62. Salvador Pia Mendoza. 22 de marzo de 1972. Unanimidad de diecisis votos. Ponente: Enrique Martnez Ulloa.
47

Los artculos 14, 17, 21 y 102 constitucionales, vigentes en la poca de los hechos, establecan: Artculo. 14.- A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho.

propio texto constitucional se estableca, por un lado, que ninguna persona podra hacerse justicia por s misma ni ejercer violencia para reclamar su derecho, as como que los tribunales estaran expeditos para administrar justicia, y por el otro, el monopolio de la persecucin de los delitos y el ejercicio de la accin penal a cargo del Ministerio Pblico, sin que ello, como se anot anteriormente, pueda considerarse contradictorio, ni violatorio de garanta alguna.

Artculo 17.- Nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente civil. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma ni ejercer violencia para reclamar su derecho. Los tribunales estarn expeditos para administrar justicia en los plazos y trminos que fije la ley; su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. Artculo. 21.- La imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. La persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico y a la polica judicial, la cual estar bajo la autoridad y mando inmediato de aqul. Compete a la autoridad administrativa el castigo de las infracciones de los reglamentos gubernativos y de polica; el cual nicamente consistir en multa o arresto hasta por treinta y seis horas; pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto, se permutar sta por el arresto correspondiente, que no exceder en ningn caso de quince das. Si el infractor fuese jornalero u obrero, no podr ser castigado con multa mayor del importe de su jornal o sueldo en una semana. Artculo 102.- La ley organizar el Ministerio Pblico de la Federacin, cuyos funcionarios sern nombrados y removidos por el Ejecutivo, de acuerdo con la ley respectiva, debiendo estar presididos por un Procurador General, el que deber tener las mismas calidades requeridas para ser ministro de la Suprema Corte de Justicia. Incumbe al Ministerio Pblico de la Federacin, la persecucin, ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y, por lo mismo, a l le corresponder solicitar las rdenes de aprehensin contra los inculpados; buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administracin de justicia sea pronta y expedita; pedir la aplicacin de las penas e intervenir en todos los negocios que la ley determine. El Procurador General de la Repblica intervendr personalmente en las controversias que se suscitaren entre dos o ms Estados de la Unin, entre un Estado y la Federacin o entre los Poderes de un mismo Estado. En todos los negocios en que la Federacin fuese parte; en los casos de los diplomticos y los cnsules generales y en los dems en que deba intervenir el Ministerio Pblico de la Federacin, el Procurador General lo har por s o por medio de sus agentes. El Procurador General de la Repblica ser el consejero jurdico del Gobierno. Tanto l como sus agentes sern responsables de toda falta, omisin o violacin a la ley, en que incurran con motivo de sus funciones.

Atendiendo a las mismas razones, son de calificarse como infundados los motivos de inconformidad en los que la representacin social de la Federacin seala que al ser inatacables las determinaciones del Ministerio Pblico en la averiguacin previa y no estar sujetas a control judicial alguno, se violentaba lo establecido en los artculos 3, 8 y 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 2, seccin 3, incisos A), B) y el 14, seccin 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; V y XVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y 4, seccin 1, in fine y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos), as como los principios de Ius cogens incorporados a nuestro sistema jurdico nacional conforme a lo establecido en el artculo 133 constitucional, respecto a la necesidad de una actuacin imparcial, objetiva y expedita de las autoridades encargadas de procurar y administrar justicia para lograr la efectividad de los derechos de los individuos. Lo anterior, tomando en consideracin que en la poca en que sucedieron los hechos motivo de la consignacin, la inatacabilidad de las resoluciones del Ministerio Pblico se desprenda de la interpretacin del propio texto constitucional, ya que fue hasta la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin del treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro cuando se estableci, en el cuarto prrafo del artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no

ejercicio y desistimiento de la accin penal podrn ser impugnadas por va jurisdiccional en los trminos que establezca la ley.48 Empero, esto no significa que hasta esa fecha se haya vulnerado los derechos plasmados en los instrumentos internacionales a los que alude la representacin social de la Federacin, ya que esos mismos derechos estaban consagrados en el artculo 17 y dems relacionados de la Constitucin General de la Repblica, sin que el hecho de que las resoluciones del Ministerio Pblico no fueran combatibles por la va jurisdiccional pudiera considerarse violatorio de tan importante garanta de seguridad jurdica. Al respecto, cabe sealar que, no obstante que los gobernados no contaran con un medio jurisdiccional para combatir dichas resoluciones y que, a decir de la representacin social de la Federacin, los agentes del Ministerio Pblico gozaran de una inmunidad relativa (en trminos del artculo 60 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintisis de noviembre de mil novecientos cincuenta y cinco), dichos servidores pblicos s eran
48

En la Exposicin de Motivos de la reforma constitucional de 1994 se seal en relacin con este tema que: [] la iniciativa plantea adicionar un prrafo al artculo 21 constitucional a fin de disponer que la ley fije los procedimientos para impugnar las resoluciones del Ministerio Pblico que determinen el no ejercicio de la accin penal. De esta manera, la propuesta plantea que el Congreso de la Unin o, en su caso, las legislaturas locales analicen quines habrn de ser los sujetos legitimados, los trminos y condiciones que habrn de regir al procedimiento y la autoridad competente para que presente la cuestin para su resolucin, que podr ser jurisdiccional o administrativa, segn se estime conveniente con lo anterior se pretende zanjar un aejo debate constitucional, que en los hechos impidi que las omisiones del Ministerio Pblico fueran sujetas a un control de legalidad por un rgano distinto.

responsables de su actuacin, segn se advierte de las siguientes tesis de jurisprudencia emitidas por esta Suprema Corte: Sptima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 43 Primera Parte Pgina: 93 MINISTERIO PBLICO. CUANDO EJERCITA LA ACCIN PENAL NO ES AUTORIDAD. En la tesis jurisprudencial 190, consultable en la Segunda Parte de la ltima compilacin al Semanario Judicial de la Federacin, la Primera Sala ha resuelto esta cuestin correctamente y, por lo mismo, este Tribunal Pleno hace suyo dicho criterio, diciendo que: si el Ministerio Pblico ejercita la accin penal en un proceso, tiene el carcter de parte y no de autoridad, y, por lo mismo, contra sus actos, en tales casos, es improcedente el juicio de garantas, y por la misma razn, cuando se niega a ejercer la accin penal. Las facultades del Ministerio Pblico no son discrecionales, puesto que debe obrar de modo justificado y no arbitrario, y el sistema legal que garantice a la sociedad el recto ejercicio de las funciones de esa institucin, puede consistir en la organizacin de la misma y en los medios de exigirle la responsabilidad consiguiente, y si los vacos de la legislacin lo impiden, esto no es motivo para que se viole lo mandado por el artculo 21 constitucional. Amparo en revisin 5293/68. Sucesin de Panuncio Hernndez. 11 de julio de 1972. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente: Ernesto Sols Lpez. Sptima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 33 Primera Parte Pgina: 13

ACCIN PENAL, NO ES VIOLATORIA DE GARANTAS DEL SUPUESTO OFENDIDO LA NEGATIVA DEL MINISTERIO PUBLICO PARA EJERCITARLA. No viola las garantas individuales del que se dice ofendido con hechos delictuosos, la negativa del Ministerio Pblico para ejercitar la accin penal, porque el particular no es titular de un derecho tendiente a exigir el ejercicio de esta accin. Por ende, no puede hablarse de la privacin de sus derechos para ese efecto. Compete al Ministerio Pblico, exclusivamente, el ejercicio de la accin penal y ello obliga a excluir tal accin del patrimonio privado. No es obstculo para esa conclusin la actitud indebida en que puede incurrir aquella institucin, porque, en todo caso, ello vulnerara derechos sociales entre los que se encuentra el de perseguir los delitos, lo que podra motivar el consiguiente juicio de responsabilidad en contra del funcionario infractor de la ley, pero no un juicio constitucional que podra dar como resultado obligar a la autoridad responsable a ejercitar la accin penal, quedando as al arbitrio de los tribunales judiciales de la Federacin, la persecucin de esos delitos que, segn el texto y el espritu del artculo 21 constitucional, queda excluido de sus funciones. Amparo en revisin 2281/57. Elodia Martnez L. 7 de septiembre de 1971. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Enrique Martnez Ulloa. Asimismo, debe tenerse presente que, en trminos del artculo 133 de la Carta Magna, la Constitucin es la Norma Suprema de toda la Unin, de forma tal que los tratados internacionales se ubican en un plano inferior con respecto de ella. Por tanto, no le asiste la razn a la representacin social de la Federacin cuando afirma que el A quo debi haber considerado que, al ser inatacables las determinaciones del Ministerio Pblico en la averiguacin previa y no estar sujetas a control judicial alguno, se violentaron los derechos plasmados en

los instrumentos internacionales a que alude en su escrito de agravios, pues como se mencion anteriormente la inatacabilidad de las resoluciones ministeriales derivaba de la propia Constitucin, de cuyo articulado vale la pena reiterarlo tambin se desprende el derecho a la justicia de todo individuo, sin que lo primero sea excluyente de lo segundo. Sostener disposiciones lo contrario, en implicara un tratado suponer que las son

contenidas

internacional

susceptibles de interpretarse, o bien aplicarse, de una manera tal que las haga incompatibles con el texto de la Constitucin, atentando contra el principio de supremaca constitucional establecido, precisamente, en el artculo 133 de la Norma Fundamental. Por otro lado, debe tenerse presente que el hecho de que **********, en su calidad de Presidente de la Repblica, tuviera el control directo sobre el Ministerio Pblico Federal y del Distrito Federal, as como el Gobernador del Distrito Federal, derivaba tambin de un mandato constitucional, especficamente de lo dispuesto por los artculos 73, fraccin VI, bases 3 y 5; 89, fraccin II, y 102, por lo cual tampoco en este caso se habra podido actualizar la violacin de garanta individual alguna.
49 49

Los artculos citados, en la parte que interesa, establecan: Artculo 73.- El Congreso tiene facultad: [] VI.- Para legislar en todo lo relativo al Distrito y Territorios Federales, sometindose a las bases siguientes []: 3a.- Los Gobernadores de los Territorios acordarn con el Presidente de la Repblica, por el conducto que determine la ley [] 5a.- El Ministerio Pblico en el Distrito Federal y en los Territorios estar a cargo de un Procurador General, que residir en la ciudad de Mxico, y del nmero de agentes que determine la ley, dependiendo dicho funcionario directamente del Presidente de la Repblica, quien lo nombrar y remover

En este orden de ideas, aun cuando es verdad tal y como seala la representacin social de la Federacin que, de acuerdo con los artculos 7 de la Ley Orgnica del Departamento del Distrito Federal; 3, 4, 5, 6 y 7 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico del Distrito y Territorios Federales; 3, 4 y 6 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito y Territorios Federales; 5, 6, 8, 31 y 60 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Federal, y 22 de la Ley de Secretaras y Departamentos de Estado, el entonces Presidente de los Estados Unidos Mexicanos tena bajo su mando a las instancias encargadas de procurar justicia, tanto en el mbito federal como en el Distrito Federal, y nombraba y remova libremente al Procurador, Subprocurador, Agentes y personal de ambas instituciones, as como al Gobernador del Distrito Federal, no menos cierto es que dichas disposiciones legales eran acordes con lo establecido en la Carta Magna sobre el particular. En consecuencia, igualmente resultan infundados los agravios en los que se duele la representacin social de la Federacin de que los denunciantes, vctimas y ofendidos no tenan expedito su derecho a que se les procurase justicia, dado que el control directo sobre el Ministerio Pblico, tanto Federal
libremente [] Artculo 89.- Las facultades y obligaciones del Presidente son las siguientes: [] II.- Nombrar y remover libremente a los secretarios del Despacho, al procurador general de la Repblica, al gobernador del Distrito Federal y a los gobernadores de los Territorios, al procurador general de justicia del Distrito Federal y Territorios, remover a los agentes diplomticos y empleados superiores de Hacienda y nombrar y remover libremente a los dems empleados de la Unin, cuyo nombramiento o remocin no est determinada de otro modo en la Constitucin o en las leyes []

como del Distrito Federal, lo tena el probable responsable **********, en su carcter de Presidente de la Repblica, lo cual impidi que se le pudiera investigar a l y los copartcipes. En relacin con este aspecto, cabe destacar que la prescripcin, en tanto figura jurdica, slo puede interrumpirse en aquellos casos en que la ley lo prevea expresa o implcitamente, y no as por cuestiones circunstanciales, fcticas o por un supuesto desvo de poder, situaciones todas ellas que, en el mejor de los casos, slo daran lugar a otro tipo de responsabilidad, pero no traen como consecuencia la interrupcin de la prescripcin. No es posible considerar interrumpida la prescripcin de un delito por supuestos o consideraciones fcticas no contempladas en la ley. Las cuestiones fcticas que alega la parte recurrente, de probarse su existencia, daran, en todo caso, lugar a la responsabilidad penal y administrativa de los funcionarios que no hayan dado entrada y curso legal a las denuncias y promociones de las vctimas, pero de ninguna manera a declarar interrumpida la prescripcin en perjuicio de los inculpados. Adems, el no funcionamiento de la institucin del Ministerio Pblico en que se quiere hacer descansar la interrupcin de la prescripcin, constituye una mera conjetura especulativa, sin valor en el proceso penal. Mxime, si se toma en consideracin que la propia representacin social de la Federacin reconoce que las vctimas

y sobrevivientes de los hechos se abstuvieron de realizar alguna denuncia ante las instancias de procuracin de justicia. No es bice para arribar a la conclusin anterior, el hecho de que la representacin social de la Federacin justifique dicha falta de denuncia, aduciendo que ello se debi al clima de amenaza latente de represin y la desconfianza, ya que dichas afirmaciones no se apoyan en razonamientos jurdicos concretos, ni en medios de conviccin idneos. Al respecto, cabe sealar que las declaraciones que relaciona la representacin social de la Federacin, esto es, las comparecencias de **********, del veintisis de mayo de dos mil cuatro (tomo XII, foja siete mil seiscientos treinta y ocho); **********, del ocho de junio de dos mil dos (tomo II, foja setecientos treinta y cinco); ********** (tomo XII, foja siete mil setecientos quince); ********** (tomo XII, foja siete mil setecientos veintitrs); ********** (tomo XII, foja siete mil novecientos cuarenta y dos), y de ********** (foja siete mil novecientos cuarenta y ocho), no son suficientes en s mismas, siendo necesario, en el caso, que se acompaaran de otros medios de conviccin. Igualmente, constituyen afirmaciones dogmticas aqullas en las que la representacin social de la Federacin se duele de que el Ministerio Pblico se abstuvo de ejercer la accin penal indebidamente, violando los principios del Estado Democrtico de Derecho, pues en este caso formula aseveraciones abstractas y

generales, sin respaldar con datos precisos sus argumentaciones, ni aportar fundamentos jurdicos que soporten su dicho. Esto mismo acontece con sus sealamientos en el sentido de que el rgimen encabezado por ********** subvirti e interrumpi la observancia del orden constitucional en nuestro pas, actualizndose la hiptesis prevista en el artculo 136 de la Constitucin Federal, ya que tampoco en este supuesto la representacin social de la Federacin justifica la razn de su dicho en el caso concreto. Sobre el particular, cabe mencionar que el referido artculo 136 constitucional50 contiene distintas prescripciones, a saber: La primera es que aun cuando por alguna rebelin se interrumpa su observancia, la Ley Suprema no perder su fuerza ni vigor; La segunda, ordena que en caso de que por cualquier trastorno pblico se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad se restablecer su observancia, y
50

La tercera, de ndole punitiva, ordena que de acuerdo con la Constitucin y leyes promulgadas conforme a ella,

El artculo 136 constitucional establece: Artculo 136.- Esta Constitucin no perder su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelin se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno pblico, se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecer su observancia, y con arreglo a ella y a las leyes que en su virtud se hubieren expedido, sern juzgados, as los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelin, como los que hubieren cooperado a sta.

debern ser juzgados los integrantes del gobierno rebelde y sus colaboradores. Como se advierte, el artculo en comento se refiere a rebeliones o trastornos pblicos que desemboquen en el establecimiento de un gobierno rebelde, o bien que interrumpan de facto la observancia de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y los principios que ella sanciona, situaciones stas que la representacin social de la Federacin no acredita que hayan sucedido en la especie, limitndose como se anot anteriormente a formular afirmaciones de carcter dogmtico, que carecen de sustento de hecho o de derecho en apoyo de tal pretensin. A mayor abundamiento, cabe reiterar que en la poca en que sucedieron los hechos motivo de la consignacin el sistema de procuracin de justicia era acorde con los mandatos constitucionales, de manera que la idea de que las autoridades constitucionalmente establecidas hayan interrumpido el orden constitucional, al actuar dentro del mbito de sus competencias determinadas por la propia norma constitucional, resulta contradictoria en s misma. Tan es as, que la representacin social de la Federacin indica que las autoridades se valieron formalmente de las estructuras legales [] en un caso de simulacin jurdica , con lo cual reconoce, implcitamente, que la vigencia de la Constitucin General nunca fue interrumpida de facto y que las autoridades

actuaron dentro del marco legal que regulaba el ejercicio de sus atribuciones. Por semejantes razones resulta tambin infundado el motivo de inconformidad en el que se duele la representacin social de la Federacin de que dicha simulacin continu en forma tal en las instancias de procuracin de justicia que, el tres de noviembre del ao de mil novecientos ochenta y dos, la Procuradura General de la Repblica decret la prescripcin de los delitos derivados de los hechos del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, en contravencin al reciente criterio jurisprudencial emitido por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin con el rubro: MINISTERIO PBLICO. LA RESOLUCIN EN LA QUE DECLARA EN ENCONTRARSE PARA CONOCER DE DE QUE VIRTUD LA IMPOSIBILITADO LOS HECHOS LA OPER JURDICAMENTE DENUNCIADOS INICIAR NI

PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL Y, ACORD NO INTEGRAR AVERIGUACIN LAS PREVIA DE RESPECTIVA, TRANSGREDE GARANTAS

LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA. Al respecto, debe tenerse presente, por un lado, que la representacin social de la Federacin en este caso tampoco fundamenta las razones de su dicho en el sentido de que se trat de una simulacin jurdica y, por el otro, que el criterio jurisprudencial en cuestin constituye una tesis aislada que fue emitida en el ao dos mil dos, por lo que no es susceptible de

aplicarse para calificar la debida o indebida determinacin del Ministerio Pblico verificada veinte aos antes. Finalmente, en cuanto al agravio en el que sostiene la representacin social de la Federacin que el fundamento de la prescripcin para librarse de la responsabilidad penal no es nicamente el transcurso del tiempo, sino que tambin consiste en la condicin de que aquel que tiene el derecho a exigir dicha responsabilidad efectivamente acte, debe precisarse que, siguiendo los mismos razonamientos expuestos hasta el momento, este motivo de inconformidad es de calificarse tambin como infundado. Lo anterior, tomando en consideracin que la representacin social de la Federacin parte del supuesto de que el nico que tena la atribucin de ejercer la accin penal es el mismo que buscaba librarse de responsabilidades, ya que, segn su dicho, cualquier ilcito realizado desde la estructura del gobierno se ejecutaba con la aprobacin, a priori o a posteriori, del Presidente de la Repblica, sin que la representacin social de la Federacin soporte la veracidad de sus premisas al respecto, limitndose a formular aseveraciones abstractas y generales sobre el particular. As las cosas, al no haberle asistido la razn a la representacin social de la Federacin en los motivos de inconformidad planteados en su agravio tercero, resulta

procedente declarar infundado este ltimo, en los trminos apuntados al inicio del presente considerando. CUARTO AGRAVIO: En su cuarto agravio, la representacin social de la Federacin se duele esencialmente de que el A quo interpret y aplic incorrectamente los numerales 100, 101 y 102 del entonces denominado Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de fuero comn, y para toda la Repblica en materia de fuero federal, vigente en la poca de los hechos materia de la consignacin, al aislar las disposiciones relativas al rgimen de la prescripcin antes invocada, de las disposiciones constitucionales vigentes en dicha poca, por cuanto hace a ********** y ********** , exclusivamente, quienes gozaban del llamado fuero constitucional o inmunidad procesal que les otorgaba el artculo 108 y dems relativos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su carcter de Presidente de la Repblica y Secretario de Gobernacin, respectivamente, el cual les protega de ser sujetos de responsabilidad penal durante el periodo de su encargo respecto de los delitos de orden comn, dentro de los que se encuentra el de genocidio.51 Segn expone la representacin social de la Federacin, conforme a lo establecido en el tercer prrafo del artculo 108 constitucional vigente en esa poca, el Presidente de la Repblica, durante el tiempo de su encargo, slo podra ser
51

Visible en la pgina 150 del escrito de agravios.

acusado de los delitos de traicin a la patria y delitos graves del orden comn. Agrega que para poder proceder penalmente en contra de dicho funcionario pblico, tratndose de delitos graves del orden comn, el artculo 109 constitucional, primer prrafo, estableca que deba mediar declaratoria en ese sentido, por parte de la Cmara de Diputados, erigida en rgano de Acusacin; decisin que ese cuerpo deliberante deba adoptar por mayora absoluta de sus miembros. El efecto de la declaracin de procedencia de la Cmara de Diputados, conforme al propio artculo 109 constitucional, tercer prrafo, consista en acusar al Presidente ante la Cmara de Senadores, slo para efectos de procesarlo conforme al procedimiento establecido para un delito oficial, esto es, proceder conforme a lo establecido en el artculo 111 vigente en la poca de los hechos, cerrndose as la posibilidad de abrir una averiguacin previa en contra del probable responsable en estos casos.52 Por lo que hace a los Secretarios de Despacho, indica que durante el tiempo de su encargo, los mismos eran responsables por los delitos del orden comn que cometieran, pero para poder proceder penalmente en contra de dichos servidores pblicos, el artculo 109 constitucional, primer prrafo, estableca que deba mediar, previamente, declaratoria en ese sentido por parte de la Cmara de Diputados erigida en Gran Jurado; decisin que deba

52

Visible de la pgina 154 a la 159 del escrito de agravios.

adoptar ese cuerpo deliberante por mayora absoluta de sus miembros. De acuerdo con sus argumentaciones, el efecto de la declaracin de procedencia hecha por la Cmara de Diputados, conforme al propio artculo 109, tercer prrafo, consista, en separar de su encargo al funcionario y sujetarlo a la accin de los tribunales comunes. Por tanto, en el caso que nos ocupa, el Ministerio pblico estaba impedido para ejercitar la accin penal, dado que era necesario remover la condicin subjetiva de punibilidad, consistente en el fuero constitucional que amparaba al entonces Secretario de Gobernacin, de la cual podra derivar o no el retirarle el fuero y as estar en posibilidad de consignar y procesar a dicho inculpado durante el periodo de su encargo.
53

Con base en lo anterior, la representacin social de la Federacin concluye que el momento a partir del cual debi empezar a computarse el plazo para la prescripcin de la accin persecutoria en contra de ********** y ********** , no comenz a correr el once de junio de mil novecientos setenta y uno, como consider el A quo, sino hasta el primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis, fecha en la que concluyeron en el ejercicio de su encargo como Presidente de la Repblica y Secretario de Gobernacin, respectivamente, y por lo tanto, ces su fuero constitucional. 54
53

Visible de la pgina 159 a la 162 del escrito de agravios. Como se aprecia de la pgina. 162 del escrito de agravios.

54

Todos

los

artculos

constitucionales

citados

los

argumentos contenidos en el agravio forman parte del Ttulo IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, relativo a las Responsabilidades de los Funcionarios Pblicos (actualmente Responsabilidades de los Servidores Pblicos). Al respecto, cabe destacar que dicho Ttulo, que comprende de los artculos 108 al 114, fue reformado integralmente mediante reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y dos. Es particularmente importante hacer notar que esta reforma estableci, de manera expresa en el segundo prrafo del artculo 114 constitucional, el principio de que los plazos de prescripcin se interrumpirn tratndose de delitos cometidos por servidores pblicos a cuyos cargos hace referencia el artculo 111, en tanto tales servidores continen desempeando dicha funcin. Hay que precisar que, si bien el artculo 111 establece la posibilidad de proceder penalmente contra servidores pblicos, el mismo determina tres procedimientos distintos que se refieren a tres tipos de cargos establecidos constitucionalmente. El primero de ellos, se refiere a diversos funcionarios federales mencionados en su primer prrafo, entre los que se encuentran los Secretarios de Despacho, contra los que se puede proceder penalmente si la Cmara de Diputados lo determina por la mayora de votos de los miembros presentes en sesin. El segundo procedimiento, se

refiere a los funcionarios locales mencionados en su quinto prrafo, que establece que si la Cmara determinase la procedencia de la acusacin penal por la comisin de delitos federales, tal determinacin correspondiente solamente tendra efectos declarativos, comunicndose a la legislatura estatal para que, en ejercicio de sus atribuciones, procediera como corresponda. El tercer cargo a que hace referencia el artculo 111, es el de Presidente de la Repblica, cuya referencia encontramos en el prrafo cuarto del artculo 111, al cual slo puede acusrsele en trminos del artculo 110, y en donde el Senado de la Repblica resolvera con base en la legislacin penal aplicable en relacin con la comisin de los delitos establecidos en el segundo prrafo del artculo 108: traicin a la patria y delitos graves del orden comn. De este modo, a partir de dicha reforma, se garantiz a nivel constitucional que la proteccin procesal que se acompaa al ejercicio de un cargo pblico, no se transforme en impunidad de los servidores pblicos que los ejercen. As, si en determinado momento la Cmara de Diputados declara que no ha lugar a proceder penalmente en contra de cierto servidor pblico federal que presuntamente haya cometido algn delito o, en el caso de un servidor pblico local, la Cmara Federal o la Legislatura Estatal determina que no ha lugar a proceder en su contra o, finalmente, la Cmara de Diputados y el Senado de la Repblica deciden no proceder en contra del Presidente de la Repblica una vez que estos servidores pblicos dejen de desempear su encargo, el Ministerio Pblico estar en posibilidad de ejercer la

accin penal correspondiente, tomando en cuenta de que hasta entonces no ha empezado a correr el plazo para la prescripcin. Los artculos en comento, en la parte que interesan, son del tenor literal siguiente: Artculo. 114.- [...]. La responsabilidad por delitos cometidos durante el tiempo del encargo por cualquier servidor pblico, ser exigible de acuerdo con los plazos de prescripcin consignados en la Ley penal, que nunca sern inferiores a tres aos. Los plazos de prescripcin se interrumpen en tanto el servidor pblico desempea alguno de los encargos a que hace referencia el artculo 111. Artculo 111.- Para proceder penalmente contra los Diputados y Senadores al Congreso de la Unin, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los Jefes de Departamento Administrativo, los Diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la Repblica y el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, as como el Consejero Presidente y los Consejeros Electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por la comisin de delitos durante el tiempo de su encargo, la Cmara de Diputados declarar por mayora absoluta de sus miembros presentes en sesin, si ha o no lugar a proceder contra el inculpado. []. Por lo que toca al Presidente de la Repblica, slo habr lugar a acusarlo ante la Cmara de Senadores en los trminos del artculo 110. En este supuesto, la Cmara de Senadores resolver con base en la legislacin penal aplicable.[].

Para proceder penalmente por delitos federales contra los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales; Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados y, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, se seguir el mismo procedimiento establecido en este artculo, pero en este supuesto, la declaracin de procedencia ser para el efecto de que se comunique a las legislaturas locales, para que en ejercicio de sus atribuciones procedan como corresponda. Cabe destacar que la reforma constitucional mencionada estuvo orientada a garantizar que los empleos, cargos o comisiones en el servicio pblico subordinen el inters particular a los intereses de la comunidad, segn se advierte de la exposicin de motivos respectiva, cuyo texto, en la parte que interesa al presente asunto, se transcribe a continuacin: EXPOSICIN DE MOTIVOS MXICO D.F., A 3 DICIEMBRE DE 1982 INICIATIVA DEL EJECUTIVO CC. SECRETARIOS DE LA CMARA DE SENADORES DEL H. CONGRESO DE LA UNIN. PRESENTE. La libertad individual para pensar y hacer es cuestin de cada quien. No corresponde al Estado tutelar la moralidad personal que la inspira. Pero el Estado tiene la obligacin ineludible de prevenir y sancionar la inmoralidad social, la corrupcin. Ella afecta los derechos de otros, de la sociedad, y los intereses nacionales. Y en el Mxico de nuestros das, nuestro pueblo exige con urgencia una renovacin moral de la sociedad que ataque de raz los daos de la corrupcin en el bienestar de su convivencia social. Es esencia de nuestra democracia federal el que las leyes y el gobierno que se da el pueblo atiendan su demanda nacional. Obliga a actuar de inmediato no slo a los poderes constituidos en sus respectivos

mbitos de competencia, sino antes que nada al Poder Constituyente de nuestro Pacto Federal.[]. La iniciativa propone avanzar en el tratamiento a que estn sujetos los servidores pblicos. Las bases constitucionales vigentes son insuficientes para garantizar que los empleos, cargos o comisiones en el servicio pblico subordinen el inters particular a los intereses colectivos superiores de la sociedad. Si queremos esas garantas tenemos que renovar esas bases. Hay que establecer las normas que obliguen con efectividad al servidor pblico con la sociedad; para que sus obligaciones no se disuelvan; y para que el comportamiento honrado prevalezca. Se necesitan bases nuevas por las que la sociedad recurra al Derecho y no se vea forzada a quebrantarlo para obtener del gobierno lo que en justicia le corresponde, para que los recursos econmicos nacionales aumenten el bienestar del pueblo. Sometemos, en consecuencia, esta iniciativa para reformar y adicionar las responsabilidades constitucionales de los servidores pblicos a fin de establecer en la esencia de nuestro sistema jurdico las bases para que la arbitrariedad, incongruencia, confusin, inmunidad, inequidad e ineficacia no prevalezcan, no corrompan los valores superiores que debe tutelar el servicio pblico.[]. TTULO CUARTO El Ttulo Cuarto constitucional estableci en 1917, hace casi sesenta y seis aos, las bases para responsabilizar a los servidores pblicos por el incumplimiento de sus obligaciones para con la sociedad. Desde entonces, uno solo de su siete artculos ha sido reformado en tres ocasiones y slo para regular procedimientos de remota aplicacin.[]. La obligacin de servir con legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, economa y eficacia a los intereses del pueblo es la misma para todo servidor pblico, independientemente de su jerarqua, rango, origen o lugar de su empleo, cargo o comisin. Las nuevas bases constitucionales que proponemos se inspiran en este principio igualitario, al mismo tiempo

que establecen con claridad las responsabilidades polticas, penales y administrativas que pueden resultar de esas obligaciones comunes de todo servidor pblico. La iniciativa propone reordenar el Ttulo Cuarto, estableciendo los sujetos a las responsabilidades por el servicio pblico (artculo 108); la naturaleza de dichas responsabilidades y las bases de la responsabilidad penal por enriquecimiento ilcito (artculo 109); el juicio para exigir las responsabilidades polticas y la naturaleza de las sanciones correspondientes (artculo 110); la sujecin de los servidores pblicos a las sanciones penales y las bases para que no se confunda su aplicacin con represalias polticas (artculos 111 y 112); la naturaleza de las sanciones administrativas y los procedimientos para aplicarlas (artculo 113); y, finalmente, los plazos de prescripcin para exigir responsabilidades a servidores pblicos (artculo 114). [] ARTCULO 111 Propone establecer los principios reguladores de las responsabilidades penales de los servidores pblicos. En consonancia con el espritu de la reforma al ttulo, elimina las prerrogativas de los servidores pblicos frente al resto de la poblacin para ser procesados penalmente por los delitos en que incurran manteniendo solamente el procedimiento previo de procedencia ante la Cmara de Diputados para aquellos casos en los que el mismo debe prevenir que la accin penal no se deforme utilizndose con fines polticos, tal y como lo previene el texto constitucional vigente.[]. ARTCULO 114 La iniciativa propone ampliar el trmino de prescripcin para los delitos cometidos por los servidores pblicos con fuero durante el desempeo de su empleo, cargo o comisin de un ao a lo que establezca la Ley Penal sin poder nunca ser menor a tres, y establece que la prescripcin se interrumpe en tanto se goce de fuero.

Lo que busca es restringir la proteccin constitucional a una garanta procedimental que prevenga meramente la confusin de las acciones polticas y penales y que no degenere en fuente de inmunidad para los servidores pblicos que delinquen []. De la lectura de la exposicin de motivos antes transcrita y del texto del artculo 114 constitucional que fue aprobado por el Constituyente permanente con motivo de la reforma constitucional en cuestin el cual contina vigente hasta la fecha, se desprende que, a travs de esta reforma, se estableci expresamente en la Carta Magna que la prescripcin se interrumpe en tanto se goce de fuero, ello con la finalidad de restringir la proteccin constitucional a una garanta procedimental que pudiera degenerar en fuente de inmunidad para los servidores pblicos que llegaren a delinquir durante el ejercicio de su encargo. En estos trminos, de aplicarse al caso concreto los preceptos reformados en mil novecientos ochenta y dos, tendra que concluirse que hasta que ********** y ********** concluyeron en el ejercicio de su encargo como Presidente de la Repblica y Secretario de Gobernacin, los plazos de prescripcin estaban interrumpidos. En este sentido, si los hechos presuntamente constitutivos del delito de genocidio tuvieron lugar el diez de junio de mil novecientos setenta y uno, precisamente en la poca en que aqullos se desempeaban en los encargos apuntados, el plazo para computar la prescripcin no comenz hasta que se separaron de los mismos.

Lo que resta por determinar, por tanto, es si la reforma constitucional de mil novecientos ochenta y dos debe tener efectos sobre hechos que ocurrieron en mil novecientos setenta y uno. Es necesario, por tanto, recuperar lo expuesto con relacin al primer agravio en torno a la retroactividad de las normas en el ordenamiento jurdico mexicano. Planteado en estos trminos, lo que hay que determinar es si la prohibicin de retroactividad que encontramos en el artculo 14 de la Constitucin Federal es aplicable a normas del mismo nivel jerrquico, esto es, a normas que se incorporan al texto constitucional mediante el procedimiento establecido en el artculo 135. Para ello hay que subrayar, en primer lugar, que la Constitucin es un todo lgico, no un conjunto de disposiciones aisladas que puedan ser interpretadas o aplicadas de manera independiente. Esta concepcin de la Constitucin como un conjunto o cuerpo normativo se fundamenta en la relacin que tiene una norma constitucional con todas las dems normas que componen a la Constitucin; todas las normas constitucionales tienen la misma jerarqua, por lo que una de ellas no puede considerarse inconstitucional por ir en contra de otra norma de la misma jerarqua que compone el mismo cuerpo normativo. En el caso de una pretendida contradiccin o antinomia entre normas constitucionales, la misma tiene que ser resuelta mediante interpretacin sistemtica al no existir parmetro para determinar cul de ellas debera prevalecer. Estas consideraciones fueron sostenidas por este Tribunal Pleno en la Tesis de rubro

CONSTITUCIN, TODAS SUS NORMAS TIENEN LA MISMA JERARQUA Y NINGUNA DE ELLAS PUEDE DECLARARSE INCONSTITUCIONAL.55 En segundo lugar, nuestra Constitucin, entr en vigor el primero de mayo de mil novecientos diecisiete, y desde ese momento ha sufrido una gran cantidad de reformas. Los artculos transitorios de cada una de estas reformas establecen, por lo general y con la conspicua excepcin de la entrada en vigor de la Constitucin, que las mismas entrarn en vigor al da siguiente de su publicacin; en algunos casos pueden diferir la entrada en vigor de las reformas para un momento en el futuro, como por ejemplo, el caso de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el tres de septiembre de mil novecientos noventa y tres en donde, en su artculo segundo transitorio, se establece que lo relativo a el prrafo primero de la fraccin I, del artculo 20 constitucional del presente Decreto entrar en vigor al ao contado a partir de la presente publicacin ; asimismo se pueden diferir los efectos de las reformas en el caso que se necesite adecuacin legislativa, reglamentaria u orgnica para que las mismas puedan operar, como en el caso de la reforma al Distrito Federal publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y tres, en
55

La localizacin, rubro y texto de la citada tesis, es el siguiente: Octava poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: V, Primera Parte, Tesis: XXXIX/90, pgina: 17, CONSTITUCIN, TODAS SUS NORMAS TIENEN LA MISMA JERARQUA Y NINGUNA DE ELLAS PUEDE DECLARARSE INCONSTITUCIONAL. De conformidad con el artculo 133 de la Constitucin de la Repblica todos sus preceptos son de igual jerarqua y ninguno de ellos prevalece sobre los dems, por lo que no puede aceptarse que algunas de sus normas no deban observarse por ser contrarias a lo dispuesto por otras. De ah que ninguna de sus disposiciones pueda ser considerada inconstitucional. Por otro lado, la Constitucin nicamente puede ser modificada o adicionada de acuerdo con los procedimientos que ella misma establece.

donde en su artculo segundo transitorio estableci que: La Asamblea de Representantes del Distrito federal electa para el perodo correspondiente de noviembre de 1991 a noviembre de 1994, continuar teniendo las facultades establecidas en la fraccin VI del artculo 73 de esta constitucin vigentes en el momento de entrada en vigor del presente decreto. De lo anterior, se advierte que el rgano de reforma de la Constitucin, puede determinar hacia el futuro la entrada en vigor y los efectos de las reformas que emite, aun cuando esto no nos dice nada acerca de que sucede con los efectos hacia el pasado de las mismas.56 Sin embargo, sobre la base del anlisis realizado en relacin con el primer agravio en el presente asunto, debe recordarse que la Suprema Corte de Justicia ha mantenido, desde la Quinta poca, una doctrina constante en el sentido de considerar que a las reformas constitucionales no se les debe aplicar la prohibicin de no retroactividad establecida en el artculo 14, pues tal garanta protege la aplicacin retroactiva en contra de las leyes, esto es, de normas jerrquicamente inferiores a la Constitucin, pero no en contra de reformas a la Constitucin misma. La razn de ello es evidente, pues si bien se limita al rgano revisor de la Constitucin a un procedimiento formal de creacin normativa, no es posible imponerle ms contrapesos al ejercicio material de sus atribuciones soberanas. Dentro de las tesis encontramos de especial relevancia la siguiente:
56

Existe un gran nmero de modalidades para la proyeccin de efectos o entrada en vigor hacia el futuro de las reformas a la Constitucin Federal. Sin embargo, no existe una sola reforma que, en su articulado transitorio, establezca modalidades hacia el pasado. Esto quiere decir que el constituyente moraliza los efectos solamente para el futuro, mientras que las normas constitucionales, por su naturaleza, se aplican a los hechos acaecidos en el pasado.

Quinta poca. Instancia: Pleno. Fuente: Apndice de 1995 Tomo: I, Parte SCJN, 302. Pgina: 282. RETROACTIVIDAD DE LA LEY, PRECEPTOS CONSTITUCIONALES NO SON IMPUGNABLES POR. Las leyes retroactivas, o las dicta el legislador comn o las expide el Constituyente al establecer los preceptos del Cdigo Poltico. En el primer caso, no se les podr dar efecto retroactivo, en perjuicio de alguien, porque lo prohbe la Constitucin; en el segundo, debern aplicarse retroactivamente, a pesar del artculo 14 constitucional, y sin que ello importe violacin de garanta individual alguna. En la aplicacin de los preceptos constitucionales hay que procurar armonizarlos, y si resultan unos en oposicin con otros, hay que considerar los especiales como excepcin de aquellos que establecen principios o reglas generales. El legislador constituyente, en uso de sus facultades amplsimas, pudo, por altas razones polticas, sociales o de inters general, establecer casos de excepcin al principio de no retroactividad, y cuando as haya procedido, tales preceptos debern aplicarse retroactivamente. Para que una ley sea retroactiva, se requiere que obre sobre el pasado y que lesione derechos adquiridos bajo el amparo de leyes anteriores, y esta ltima circunstancia es esencial. Los razonamientos anteriores apuntan en el sentido de que las reformas constitucionales al integrarse a la Constitucin Federal, tendrn efectos retroactivos a menos que el Constituyente determine lo contrario en el articulado transitorio de la reforma en cuestin. Esta conclusin se refuerza, adems, si partimos de la consideracin de que la Constitucin es la norma

suprema de un orden jurdico nacional por ser el resultado de un proceso decisorio llevado por el rgano de creacin del orden jurdico, y tal rgano, por su propia posicin al interior del orden jurdico, puede adoptar cualquier clase de decisin. Este rgano de reforma debe, por tanto, mantener la unidad normativa de la aplicacin temporal de las normas constitucionales, pues de no hacerlo as, enfrentaramos el problema de que la Constitucin dejara de representar un todo unitario, para convertirse en un conjunto de normas diferenciables entre s por razn del momento de entrada en vigor, lo cual generara problemas prcticos, adems de un importante debilitamiento del entramado normativo supremo de nuestro orden jurdico. Es precisamente la posicin del Constituyente, lo que determina la posibilidad de que, en una reforma especfica, el mismo pueda modificar el principio general de efectos hacia el pasado, reconocindolo expresamente en los transitorios. De ah que la prohibicin para establecer o dar efectos retroactivos a una norma, slo opere para las autoridades constituidas, no as para el Constituyente Permanente, por ser ste la autoridad constitucional suprema, en la que radica la soberana, expresada en la facultad de poder tocar la propia norma fundamental, esto es, el ordenamiento supremo de nuestro pas, circunstancia en la cual no tiene cortapisa alguna. En consecuencia, aun cuando el artculo 14 constitucional establece que a ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, debe entenderse que tal disposicin no obliga

al

Constituyente

cuando

se

decide

reformar

la

propia

Constitucin. La garanta de la no retroactividad, no puede tener el alcance, aun consagrada por la misma Constitucin, de impedir o limitar las reformas de sta, ni mutilar los efectos de tales reformas, hechas en uso de la soberana nacional y con miras a los ms elevados intereses pblicos, ni obligar a arrastrar efectos nocivos al inters social, derivados de legislaciones anteriores. Siendo tal la voluntad del Constituyente, a las autoridades constituidas nicamente resta aplicar lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 114 de la Constitucin General de la Repblica por encima de cualquier norma inferior que estipule lo contrario, incluso cuando esta ltima fuera la que se encontrara en vigor al momento de cometerse los hechos presuntamente constitutivos de un delito, sin que ello implique, como ya se anot, la afectacin a la garanta de la irretroactividad de la ley consagrada en el artculo 14 constitucional. As, el segundo prrafo del artculo 114 de la Constitucin Federal, debe observarse incluso tratndose de servidores pblicos que hayan ocupado el encargo con anterioridad a la entrada en vigor de dicha reforma, sin que ello sea violatorio de garanta constitucional alguna, en razn de que no puede existir contradiccin entre dos disposiciones constitucionales, debiendo slo entenderse que una de ellas determina excepciones o restricciones a las disposiciones de carcter general de la otra.

Con independencia de lo anterior, no pasa inadvertido para esta Primera Sala que desde que estaba en vigor la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federacin, del Distrito y Territorios Federales y de los Altos Funcionarios de los Estados, de fecha treinta de diciembre de mil novecientos treinta y nueve, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintiuno de febrero de mil novecientos cuarenta, se recoga en su articulado los principios constitucionales en materia de inmunidad procesal de altos funcionarios contenidos en los artculos 108 a 114 de la Carta Magna, que en trminos generales siguen vigentes hasta la fecha. Lo mismo debe decirse de la Ley de Responsabilidades de Los Funcionarios y Empleados de la Federacin, del Distrito Federal y de los Altos Funcionarios de los Estados, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da cuatro de enero de mil novecientos ochenta. En dichos ordenamientos legales se estableca que el Presidente de la Repblica, durante el tiempo de su encargo, slo podra ser acusado por traicin a la patria y delitos graves del orden comn, mientras que para proceder por delitos comunes contra los Secretarios de Despacho, se prevea lo que se conoce como el proceso de declaratoria de procedencia, tambin denominado comnmente como desafuero. En este orden de ideas, se podra afirmar que la reforma al artculo 114 hizo explcita una circunstancia que ya se desprenda del propio sistema, esto es, que de la propia inmunidad que tenan el Presidente de la Repblica y los Secretarios de Estado desde antes de la reforma de mil novecientos ochenta y dos, se

derivaba la imposibilidad de iniciar un proceso penal en su contra y, por lo tanto, la interrupcin de la prescripcin durante el tiempo en que ocuparan dichos cargos. Desde esta perspectiva, el Constituyente Permanente, a travs de la reforma del artculo 114, tercer prrafo de la Constitucin Federal, slo elev a rango constitucional y de manera expresa la interrupcin del plazo de la prescripcin, en virtud de que tal interrupcin ya era una consecuencia lgica del sistema de responsabilidad, aplicable desde el momento en que ocurrieron los hechos materia de la consignacin.57 En consecuencia, toda vez que el cuarto agravio del escrito presentado por la representacin social de la Federacin resulta fundado, debe modificarse el punto resolutivo primero del auto
57

Las caractersticas esenciales de la declaratoria de procedencia invitan a pensar que, por su propia naturaleza, interrumpen los plazos de prescripcin de los delitos cometidos por los Secretarios de Estado y el Presidente de la Repblica, en razn de las siguientes consideraciones: a) La declaratoria de procedencia es un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, en el cual la Cmara de Diputados decide no slo con base en elementos jurdicos, tales como la naturaleza delictuosa de los hechos que se imputan al servidor pblico, sino en una ponderacin sobre conveniencia poltica de retirar esa inmunidad temporal. Este elemento, que influye en la decisin final de la Cmara, le brinda una naturaleza jurdica diversa a la del procedimiento penal ordinario, pues son dos instituciones que se apoyan en valores diferentes. De ah que la inmunidad procesal y la declaracin de procedencia sean instituciones que, con respecto a la denuncia y ejercicio de la accin penal, se excluyen entre s, por lo que tal inmunidad suspende el plazo de la prescripcin. b) Si la Cmara de Diputados declara que ha lugar a proceder en contra del inculpado, ste quedar inmediatamente separado de su empleo, cargo o comisin y sujeto a la jurisdiccin de los tribunales competentes, lo cual sera lo ideal para las vctimas del delito, pues entonces s se seguira el proceso judicial correspondiente sin importar la prescripcin; en cambio, si sucede lo contrario, no habr lugar a procedimiento penal mientras subsista la inmunidad procesal, con la peculiaridad de que la decisin de la Cmara de Diputados ser inatacable. Por ello, podra considerarse que si la aplicacin del propio texto constitucional le puede vedar a la vctima la posibilidad de continuar con el proceso jurisdiccional, entonces se interrumpe naturalmente el plazo de prescripcin, porque la propia Constitucin dispone que slo podr iniciarse la averiguacin del delito hasta que el servidor pblico concluya el desempeo de su cargo. c) La declaratoria de procedencia es un requisito de procedibilidad de carcter poltico, soberano y discrecional, es un candado para la inmediata actuacin de la representacin social y de los tribunales. En este orden de ideas, si la prescripcin es la extincin de la facultad de la autoridad por el solo transcurso del tiempo y las facultades de investigacin de los delitos no estaban expeditas en su momento, por requerir de una declaratoria de procedencia soberana y discrecional, entonces era imposible, desde un punto de vista jurdico, que tales facultades de investigacin se consumaran durante el ejercicio de los cargos de los funcionarios hoy inculpados.

impugnado, dictado por el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, en el sentido de declarar que no ha operado la prescripcin de la accin penal, nicamente por lo que respecta a ********** y ********** , toda vez que el trmino de treinta aos para que se actualice la misma, en trminos de lo dispuesto en el artculo 105 del Cdigo Penal Federal, no debe computarse desde el once de junio de mi novecientos setenta y uno, sino a partir del primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis, fecha en la que concluyeron sus encargos como Presidente de la Repblica y Secretario de Gobernacin, respectivamente, razn por la cual al diez de junio de dos mil dos, en que se dio inicio a la averiguacin previa en su contra con motivo de los hechos consignados no haba transcurrido en su totalidad dicho trmino. Lo anterior es as, toda vez que desde la fecha en que ocurrieron los hechos que se les imputan diez de junio de mil novecientos setenta y uno hasta la fecha en que se separaron de sus respectivos cargos pblicos treinta de noviembre de mil novecientos setenta y seis en ningn momento dejaron de gozar de la proteccin del fuero constitucional al que se ha hecho referencia en este apartado; ya que de haber ocurrido ello, es decir, si se hubieran separado temporalmente del cargo pblico al que se encuentra vinculado el fuero constitucional, durante ese tiempo s hubiese corrido el trmino de la prescripcin, el cual se interrumpira nuevamente al momento de reasumir el cargo respectivo o al ocupar uno distinto que tambin gozar de la proteccin del fuero constitucional.

As pues, si el trmino para que opere la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio, exclusivamente respecto de los inculpados ********** y ********** debe comenzar a computarse desde el primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis, el mismo concluye hasta el primero de diciembre del ao dos mil seis, fecha en la cual se actualizara la prescripcin de la accin penal referida.

Cabe resaltar que la denuncia de diez de junio de dos mil dos que dio inicio a la averiguacin previa en contra de los referidos inculpados, as como las dems diligencias relacionadas con la misma, no pueden interrumpir el plazo sealado, toda vez que, como expuesto anteriormente, de una interpretacin armnica de los artculos 110 y 111 del citado cdigo punitivo, se concluye que slo las actuaciones que se practiquen en averiguacin del delito y del probable responsable son aptas para interrumpir la prescripcin, siempre y cuando no se realicen despus de que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para que la misma opere, pues en caso contrario, la prescripcin no se interrumpir sino con la aprehensin del inculpado. OCTAVO.- Ahora bien, en virtud de que la materia de la presente resolucin se limit al estudio de los agravios hechos valer por la representacin social de la Federacin, no pudiendo esta Primera Sala ir ms all de lo expuesto en los mismos y al haber resultado fundado uno de ellos, lo procedente es modificar la resolucin impugnada y con fundamento en el estudio realizado en el anterior considerando, establecer lo siguiente:

Se declara extinguida la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO, a favor de los inculpados **********, **********, **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** **********, ********** (a) **********, ********** (a) ********** Y ********** (a) **********, por haber operado a favor de ellos la prescripcin de la accin penal del delito de genocidio quedando, por tanto, extinguida su responsabilidad en lo que a dichos hechos atae, no pudindoseles instaurar proceso alguno respecto de ellos. Lo anterior, toda vez que el trmino de treinta aos que para tal efecto exige la legislacin aplicable, transcurri del diez de junio de mil novecientos setenta y uno (fecha en que sucedieron los hechos motivos de la consignacin) al diez de junio de dos mil uno. Por otro lado, con fundamento en lo sealado en la ltima parte del considerando anterior, se establece que NO ha prescrito la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO a favor de los inculpados ********** y ********** , en virtud de que el trmino para que opere la prescripcin de la accin penal por el delito de genocidio respecto de ambos inculpados debe comenzar a computarse desde el primero de diciembre de mil novecientos setenta y seis (fecha en que se separaron de sus respectivos cargos pblicos) y fenece hasta el primero de diciembre del ao dos mil seis. En consecuencia, deben devolverse los autos al Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, a quien

originariamente correspondi conocer del presente toca, para que el mismo analice si se encuentran reunidos los requisitos establecidos en el artculo 16 constitucional, respecto al cuerpo del delito y la probable responsabilidad, y con fundamento en ello, relacionado con el numeral 195 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, libre, en su caso, las rdenes de aprehensin solicitadas por la autoridad ministerial contra los inculpados recin mencionados por su probable responsabilidad en la comisin del delito en cuestin. Lo anterior atento a que en el recurso de apelacin, por su propia naturaleza, no hay reenvo y, por lo tanto, no puede ser el Juez de Distrito de la causa quien corrija los errores en que incurri en la resolucin apelada, sino que atendiendo a la plenitud de jurisdiccin de que el superior se encuentra investido originalmente, debe el mismo llenar o corregir las omisiones o errores cometidos por el inferior; sin embargo, en el caso, esta Primera Sala se declara impedida para ello, atento a que, de hacerlo as, se le vedara a los inculpados la posibilidad de combatir, en va de amparo, los motivos y fundamentos relativos al cuerpo del delito y la probable responsabilidad de los mismos, al ser las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin inatacables y, por tanto, no ser susceptible de impugnacin alguna. En efecto, conforme al sistema constitucional mexicano, las resoluciones de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin son inatacables pues el orden jurdico vigente no contempla medio

alguno de defensa o mecanismo para que aqullas puedan ser revisadas, es decir, no existe otra instancia jurisdiccional superior a ella. 58 El artculo 73, fraccin I, de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos seala, expresamente, que el juicio de amparo es improcedente contra actos de este Alto Tribunal. As pues, en el caso de que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin se pronunciara respecto de los requisitos establecidos en el artculo 16 constitucional, referentes a la probable responsabilidad y cuerpo del delito, resulta evidente que dicha determinacin sera irrecurrible y no podra ser materia de anlisis a travs de medio alguno de impugnacin o mecanismo de defensa. Lo anterior propiciara que las defensas de los gobernados se disminuyeran al reducirles posibles medios de impugnacin, lo que atentara necesariamente contra su garanta de adecuada
58

Lo anterior encuentra soporte en el criterio sustentado por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, cuya localizacin y contenido son: Novena poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI, Diciembre de 2002, Tesis: 2a. CLXXIV/2002, pgina 291, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. SUS FALLOS SON INATACABLES. Conforme al sistema constitucional mexicano, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es el ms Alto Tribunal del pas, en virtud de que sus resoluciones son inatacables, pues el orden jurdico vigente no contempla medio alguno de defensa o mecanismo para que aqullas puedan ser revisadas, es decir, no existe otra instancia jurisdiccional superior a ella. La veracidad del enunciado anterior queda de manifiesto ntidamente en los siguientes ejemplos: el juicio de amparo es improcedente contra sus actos, segn lo dispone expresamente el artculo 73, fraccin I, de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; en materia laboral, los conflictos que se susciten entre ese rgano supremo y sus empleados, sern resueltos por l mismo, tal como lo establece el artculo 123, apartado B, fraccin XII, prrafo segundo, de la Constitucin Federal; tratndose de las sanciones previstas en la fraccin XVI del artculo 107 de la Ley Fundamental, una vez que el Mximo Tribunal de la Repblica determina su aplicacin a las autoridades responsables, debe consignarlas directamente ante el Juez de Distrito, es decir, que no condiciona su proceder a la consideracin del Ministerio Pblico. En el caso en que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin establece que una sentencia de amparo ya se encuentra cumplida, resulta evidente que dicha determinacin es irrecurrible y, por ende, ya no puede ser materia de anlisis a travs de medio alguno de impugnacin o mecanismo de defensa. Reclamacin 212/2002-PL. ngel Garca Lara y otro. 18 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto Daz Daz.

defensa establecida en los artculos 14 y 20, apartado A, constitucionales. Para evitar lo anterior, esta Primera Sala estima que, una vez analizado por este Alto Tribunal lo que constituye la materia del presente recurso, delimitada anteriormente, lo procedente es reservar jurisdiccin al tribunal unitario de circuito de origen, a saber, el Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, para que en ejercicio de sus atribuciones se pronuncie respecto de los extremos aludidos.59 As pues, en virtud de que el Juez de Distrito de la causa, en atencin a la forma en que resolvi, no estudio los requisitos que, para el libramiento de las rdenes de aprehensin solicitadas, se encuentran previstos en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, especficamente los relativos al cuerpo del delito y la probable responsabilidad de los inculpados, es necesario que el tribunal unitario anotado estudie los mismos, nicamente respecto de los inculpados ********** y ********** , toda vez que se ha considerado, en la presente resolucin, que, por lo que hace a ellos, no ha prescrito la accin penal respecto del delito de genocidio que se les imputa y, por lo mismo, ha quedado pendiente el estudio relativo a si debe girrseles la orden de aprehensin solicitada, inicialmente, por la autoridad ministerial.

59

En trminos similares, se pronunci esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al revolver el da cinco de noviembre de dos mil tres, por unanimidad de cuatro votos, el recurso de apelacin extraordinaria 1/2003, promovido por el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito al Primer Tribunal Unitario del Cuarto Circuito, siendo Ponente el seor Ministro Juventino V. Castro y Castro.

Por lo anteriormente expuesto y fundado es de resolverse y se R E S U E L V E: PRIMERO.- En lo que es materia competencia de esta Primera Sala como Tribunal de Apelacin extraordinaria, se modifica el auto impugnado dictado por el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, en el proceso penal 114/2004-I. SEGUNDO.- Se declara que no ha prescrito la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO, nicamente por lo que hace a los inculpados ********** Y **********, en trminos de lo establecido en el considerando SPTIMO de la presente resolucin. TERCERO.- Se declara extinguida la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO, a favor de los inculpados **********, **********, **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** **********, ********** (a) **********, ********** (a) ********** Y ********** (a) **********. CUARTO.- Devulvanse los autos al Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, tribunal de origen, para los efectos sealados en el considerando OCTAVO de la presente resolucin.

NOTIFQUESE;

con

testimonio

de

esta

resolucin,

devulvanse los autos al Tribunal Unitario de Circuito y en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora de tres votos de los seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo, Sergio A. Valls Hernndez y Jos Ramn Cosso Daz (Ponente) en contra del voto de los seores Ministros Juan N. Silva Meza y Presidenta Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. El seor Ministro Juan N. Silva Meza reserv su derecho de formular voto particular. Firman la Presidenta de la Primera Sala y el Ministro Ponente con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe. PRESIDENTA:

OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS. MINISTRO PONENTE:

JOS RAMN COSSO DAZ.

EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA:

LIC. MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN. Esta hoja corresponde al recurso de apelacin 1/2004-PS. Fallado en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el da quince de junio de dos mil cinco, por mayora de tres votos en el sentido: PRIMERO.- En lo que es materia competencia de
esta Primera Sala como Tribunal de Apelacin extraordinaria, se modifica el auto impugnado dictado por el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, en el proceso penal 114/2004-I.- SEGUNDO.- Se declara que no ha prescrito la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO, nicamente por lo que hace a los inculpados ********** Y ********** , en trminos de lo establecido en el considerando SPTIMO de la presente resolucin.- TERCERO.- Se declara extinguida la accin penal respecto del delito de GENOCIDIO, a favor de los inculpados **********, **********, **********, ********** (a) **********, ********** (a) **********, ********** **********, ********** (a) **********, ********** (a) ********** Y ********** (a) **********.CUARTO.- Devulvanse los autos al Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, tribunal de origen, para los efectos sealados en el considerando OCTAVO de la presente resolucin.- Conste.

LGR, RMMG, MESF

En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.