Archiv Für Slavische Philologie 23

ARCHIV
FR
SLAVISCHE PHILOLOGIE.
UNTER MITWIRKUNG
VON
A.
BRCKNER,
BERLIN,
J.
GEBAUER,
PRAG,
C.
JIRECEK,
WIEN,
A.
LESKIEN,
LEIPZIG,
W. NEHRING,
BRESLAU,
ST.
NOVAKOVI,
BELGRAD,
A.
WESSELOFSKY,
ST.
PETERSBURG,
HERAUSGEGEBEN
V. J
AG
I C.
DREIUNDZWANZIGSTER BAND.
BERLIN,
"^
^^^'
WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
1901.
PC
I
olJ3
Inhalt.
Abhandlungen.
Seite
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sogenannte Eeciaa Tpexi. CBKTHxejie (Gesprch dreier Heiligen), von R. Nachtigall. Zwei syntaktische Eigenthmlichkeiten der russischen Sprache, von
.
("i-)
Ignaz Kozlovskij
95
Zum
Heisternester Dialekt, von F.

6,
Lorentz
Niederle
106
113
Einige Streitfragen, 5 und
von V. Jagid
Ueber
die l'Trdôt des Prokopios, von L.
130
134
Zur Entwicklungsgeschichte der slavischen Deminutiv- und Amplificativsuffixe, von Alexander Belic Ein Sendschreiben Vetrani's an Hektorovi, von M. Resetar Beitrge zur ltesten Geschichte der Slaven und Litauer, von A. Brckner Zur Stellung des Polnischen, von A. Brckner Zur Frage ber die Heimath der Legende vom heiligen Gral, von
.
206
215
230
321
A. N. Wesselofsky Valentin Vodnik, der erste slovenische Dichter, von Fr. Vi die
386
Perun und Thor, von
St.
Ro^niecky
462
Kritischer Anzeiger.
Jagic, Zur Entstehungsgeschichte
der kirchenslavischen Sprache, 242 259 260
angez. von Fr.
Pastrnek
Vondrk, Altkirchenslavische Grammatik, angez. von Fr. Pastrnek Berneker, Die Wortfolge in den slav. Sprachen, angez. von A. Belid Stepovic, Serbokroat. Literaturgeschichte, angez. von M. Reaetar. Lipovskij, Die Kroaten, angez. von M.Resetar Nakovic's kroatisches Gesangbuch, angez. von M. Resetar Jensen Alfred, Gundulid und sein Osman, eine sdslavische Literaturstudie, angez. von M. Resetar Gavrilovic ber Dos. Obradovid, angez. von M. Resetar Pypin's Russische Literaturgeschichte, angez. von V. Jagic P. Pierling, La Russie et le S. Siege, angez. von Eugen cepkin Ilesic, Preseren und das Slaventhum, angez. von J. Prijatelj
.
.
265 268
272
274
275
277
291
294
IV
Inhalt.
Seite
Broz-Ivekovid's kroatisches Wrterbuch, angez. von V. Jagid Gebauer, Altbhmisches Wrterbuch, angez. von V. Jagid
521
....
530
535 540
Brckner, Civilisation und Sprache, angez. von V. Jagi Sljakov, Abhandlungen zur slav. und russ. Sprachkunde, angez. von
V.
Jagic
Ueber den Ursprung der postpositiven Partikel su im Bulgarischen und Serbokroatischen, angez. von V. Jagi(5 P6rot, A'accent tonique russe, angez. von B. Ljapunov Dobrzycki, Ueber das Masurischsprechen im Polnischen, angez. von
Ilijnskij,
544
545
V. Jagid Conev, Uebersicht der bulgar. Dialecte, angez. von V. Jagic Resetar, Die serbokroatische Betonung sdwestlicher Mundarten,
.
552
553
561
angez. von A.
Leskien
.
Baudouin, Die Slaven in Friaul, angez. von V. Jagid Hosek, Bhmisch-mhrische Mundart, angez. von V. Jagic
Brandt, Ueber die russische Orthographie, angez. von V.
571
.
.
574
Jagic
576
579 582
Programm der
grossruss. Dialektsammlung, angez.
von V. Jagid.
Jagic Bogorodickij, Sprachwissenschaftliche Skizzen, angez. von V. Jagic Vilinskij, Chrabr's Apologie der slav. Schrift, angez. von V. Jagic Vladimirov, Altrussische Literatur, angez. von M. Speranskij Grigorovitza, Libussa in der deutschen Literatur, angez. von M. Sp eranskij Karskij, Cyrillische Palographie, angez. von M. Speranskij Pogodin, Aus der Geschichte der slavischen Vlkerwanderung, angez. von V. Jagid
Petruszewicz, Linguistisch-historische Briefe, angez. von V.
. .
585
588
590
602
605 610 622
Schrader,
Reallexikon
der
indogermanischen
Alterthumskunde,
angez. von A.
Brckner
Kleine Mittheilungen.
Ein kroatisches Gedicht zu Ehren Napoleon's I., von TomoMatic. Zur altserbischen Bibliographie, von II. Ruvarac und Ljub. StoInedita
302
305
Pin tar 315,635 Zur Entstehung der serbischen Anualistik, von Ljub. Stojanovid 630 Ein verloren gegangenes Gedicht und der Beiname des Ivan Gundulid, von M. Resetar 634 Ein Brief Primitz's an Vodnik, mitgetheilt von L. Pin tar 637
Kopitar's,
janovid zum Briefwechsel
von
L.
Ein Brief Kopitar's an A. S. Mskov, mitgotheilt von V. France V Eine bhmische Uebersetzung aus Marulic, von VI. Francev
.
639 639
Sach-,
Namen- und
Wortregister, von AI.
Brckner
641
Ein Beitrag zu den Forscliimgen ber die sogenannte
Becj^jia Tpexi
cBaTiiTejiefi
(Gesprch dreier Heiligen).
A. Der literaturgeschiclitliche Rckblick auf die bisherigen
Forschungen.
Unter BecÂa xpexi. cBHTHxejien (das Gesprch dreier Heiligen)
versteht
fiiges
man
verschiedenartigste, infolge ihres keineswegs festen Ge-
mannigfaltigst variirende, beraus oft anzutreffende Serien anoTitel erst in einzelnen
nymer und pseudonymer, unter dem angefhrten

spteren russischen
Handschriften (des
XVH.
Jahrh.) vorkommender,
apokrypher Fragen und Antworten, welche auf sdslavisch-griechische

Vorlagen zurckgehend
in der
Art einer populren Encyclopdie meist
apokryph-biblischen, kosmogonischen, exegetischen, allegorischen, auch

eschatologischen und anderen Inhalt zeigen und von den drei Heiligen,
Basilius
dem
Grossen, Gregorius Theologus und Johannes Chrysostomus

gestellt
(in lterer
Gestalt Theologus)
und beantwortet werden oder

es so, trotzdem wir vorerst
werden
sollten.
Dieses Literaturdenkmal
nennen wir
darunter nichts Einheitliches begreifen knnen

die Thatsache vor
ist
recht geeignet,
Augen zu
Welt
fhren, wie sehr es
manchmal des Ein-
setzens der Krfte sowohl des Ostens, als auch des Westens, die beide
fr die wissenschaftliche
leider
noch immer zu sehr getrennte
Interessensphren bilden, bedrfte,
um
ganze Complexe zusammen-
hngender, dunkler, literaturgeschichtlicher Fragen aufzuhellen.

zutage rechnet
Literatur;
Heut-
man zwar man ersah ja

die
schon auch im Westen mit der alten slavischen

z.
B. in vielen Fllen
die Wichtigkeit ihrer
Uebersetzungen fr die entsprechenden griechischen Originale, weshalb
man auch
brigens nicht das ganze Gebiet umfassenden orien^)
tirenden bibliographischen Zusammenstellungen Kozak's
und Bon-
1)
Cf. E.
Kozak, Bibliographische Uebersicht der biblisch-apokryphen

1
Archiv fr slavische Philologie. XXIII.
Rajko Nachtigall,
wetsch^), der sich bekanntlich auch sonst fr die Nutzbarmachung sla-
vischen Materials Verdienste erworben hat, mit grosser Freude aufge-
nommen
hat
(cf.
Byzant. Zeitschr.
I,
172
etc.).
Speciell unser
geht jedoch noch ber den Rahmen
des Griechischen hinaus.
ihm Analoges vor allem auch im Lateinischen, Griechischen geflossen ist und sich sogar in lteren Documenten erhalten
hat als in diesem,
Denkmal Wir finden das ebenfalls aus dem
weswegen auch
eine
noch ausstehende eingehendere
Studie darber nicht nur fr die Geschichte des ersten Ursprungs und
Typus des Denkmals, sondern auch

wre.
fr eine allseitige und endgiltige
richtige Analyse des slavischen Textbestandes
von grsster Bedeutung
Namentlich kann man von einem systematischen Nachsuchen in
verschiedenen Bibliotheken erwarten, dass irgend ein glcklicher

vielleicht
bietet
mehr zur Beleuchtung
wozu gerade unser Denkmal
Fund
bereits ein lehrreiches Beispiel
der Sache beitragen knnte, als dicke
Dissertationen.
fr das niedere
Die byzantinische Literaturgeschichte hat berhaupt
Niveau byzantinischer anonymer und pseudonymer Lite:
ratur bisher weniger gethan, als noth wre
es lagen ihr
wohl wichtigere
durch
Fragen nher. Unserem Gegenstande
ist
zwar
in der letzten Zeit
den zu frh verstorbenen Odessaer Professor Krasnoselcev, der sich

auch sonst fr die Erforschung der verwickelten Fragen
betreffs der
Beci&Aa TpexT. cBflTHTejieii das meiste Verdienst erworben hat, als

letzte
Gabe an
die Wissenschaft ein ziemlich reichlicher,
doch noch
immer nicht gengender

flossen
^j.
Zufluss von griechischem Textmaterial zuge-
Immerhin
ist
das
Thema
infolge dessen wieder actuell ge-
worden, und es drngt sich eine Revision und neue Behandlung desselben
insbesondere
auf,
weil
zum erstenmale
in deutscher
Sprache frmlich
wobei zunchst einige retrospective Bemerkungen ber die bisherige
Literatur des Gegenstandes gewiss
am
Platze sind.
Literatur bei den Slaven (SA. aus den Jahrbchern fr protestantische Theo-
XXXIX. Disputatio Basilii Magni, Joannis Chrysostomi et Gregorii Theologi. 2) Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius von A. Harnack. 917: Die christliche vornicanische Literatur (mit I. Leipzig 1893. S. 886
logie 1891, Decembeiheft), S. 28:
Einschluss der jdisch-hellenistischen und apokalyptischen) in altslavischen

Handschriften.
3) H. 6. KpaciioccjiLueB'L, Addenda kx HSAaBi A. Bacii.ii.eBa Anecdota graeco-byzantina (MocKBa 1893). Oaecca 189S (SA. aus ironucL ucxopuKo*Ujiojior. omccTca npu HMnep. uoBopocc. yiiuBepc. VII). Cf. auch IIomhukii no
;
H. 0. KpacHOcejiBueBi. OCCca 1899.
S. 61.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecia Tpext
CEHTureîeil:.
Bevor noch
Pypin
die
bekannten ersten systematischen Sammlungen vor-
nehmlich der so reichhaltig vorhandenen altrussischen Apokryphe von

4)
und Tichonravov
^)
hervorgerufen durch
das immer strker
gewordene
Bewusstsein ihrer Wichtigkeit besonders als eine unerschpfein wissenschaftliches
liche Quelle fr die Volksliteratur
Studium
und Verwerthen derselben berhaupt ermglichten und begrndeten, hat
man schon einige Jahre vorher speciell in unserer EeciAa nach Form und Inhalt eine Quelle der vielgenannten Golubinaja kniga, der Perle
russischer biblisch-mythologischer Bylinya)
Interesse fr sie wachgerufen.
entdeckt und somit das
Bereits
1850^) von Buslajev ausge-
sprochen,
1858
s)
von Pypin wiederholt, wurde diese Behauptung vom

ausgefhrt.
Ersteren
am
weitesten in der von ihm im Jahre 1859 gehaltenen Uni^)
versittsfestrede
Hier finden wir auch die ersten grsseren

unseres Gesprches der drei Heiligen.
Auseinandersetzungen
in Betreff
Doch ohne
Vorstellung des
Anm.
in
1,
und demnach eine klare Wesens des Denkmals zu bieten [man vergl. S. 25, wo man in den Joaiina EorociOBa Bonpocti des Indes librorum
eine nhere Analyse des Materials
ist,
prohibitorum eine EecÂa zu sehen geneigt
eine Confusion, die sich

Zeit,
etwas anderer, doch entsprechender Weise bis in die neuere
ja
heute noch fortpflanzt, indem
man
alle
mglichen Reihen von Fragen
und Antworten,
unter
falls sie nicht
anderswohin verwiesen werden knnen,
xpext cnaTHTeJceH Bemerkungen ber das Allgemeinere und Aeusserliche nicht weit hinaus. Aus Bulgarien gekommen
ziemlich nebelhaften Begriff Eeci^â
subsumirt], gehen die gemachten
dem
*)
A. H.jUi.mHH'i., JIdhchbik u oipeêHHiia khufh pyccKo ciapHHLi (IlaMaTsBin. III).
HHKH CTapuHnoS pyccKoii .amepaTypbi,

5)
Cllri. 1862.
I
H. TKxoHpaEOBi., naMaTHHKH oxpeêHHOH pyccKO jEu-repaiypti.

1863.
II.
Cnrt
)
V. Jagic, Die christlich-mythologische Schicht in der russischen Volksf.
epik. Archiv
'^)
slav. Phil.
I.
1876. S. 86.
H3;i.
ApxuBt
I.
ucTopuKO-iopiiauqecKHxi. CEiaiHin OTHOCHmiixcH HO Pocciu,

1850. Ota^ji. IV. 21
f.
KajiagoBHMt.
^)
A. H. nLinnHt, OicpKX jiKTepaiypHOH ucTopiu cxapuuuMxt noBicie u

S.
CKasoKx pyccKHXt,
139
ff.
(TlreHLia
SamicKH
II.
oTi.i.HMEep.AKaaeiviiHHayK'B.
IV. CHr-L 1858. 1360).

9) 6. EycjaeBTb, HapoHO noaaiu et. apeBHe-pyccKoir Jinreparypi. Piqt npoHSHeceHHaa bx xopacecTBeHHOM-B copamu lumep. mockob. yHUBepc. 1859.
S. 12
25
(wiederabgedruckt in HcropuêcKie OiepKu pyccKO HapoHoS

II).
CjIO-
BecHOCTH u ucKyccTBa. CIIr'L 1S61.
1*
Rajko Nachtigall,
Buslajev hatte auch eine Mserb.-bulg. Redaction der Beseda, also einen
sdslav. Text aus einem Sbornik Grigorovic's des XVI.
XVII. Jahrh.
unter der
Hand
(S.
12,
Anm.
4)
htte diese in Russland ein locales
Colorit erworben
sie sich
und an Umfang und Verbreitung zugenommen, indem einerseits mit nationalen und literarisch-apokryphen Elementen
z.
frmlich durchsetzte, andererseits einen bedeutenden Einfluss auf die
Volksanschauung, die russische Volksdichtung (verglichen werden

die analogen
B.
kosmogonischen Motive der EecÂa und der Golubinaja
kniga)
und
die altrussische
Kunst gewann.
Auch
einen Text, der sich
aber nicht gerade durch eine besonders sorgfltige und begrndete Auswahl, die ja schliesslich nicht in seinem Plane war, und durch kein hohes Alter auszeichnet, gab Buslajev aus einer Moskauer Synodalhandschrift,
einem I^B^THHKT. aus dem Jahre 1665, auf

zur Abhandlung
heraus.
S. 2
12
seiner IIpHjroKeHiii
Es
ist
das eine lange Reihe von Fragen und
Antworten, die in der Handschrift in zwei abgesonderten Theilen (auf

Blatt
120129 und 288315)

Cjiobo
'),
aufeinanderfolgen.
Der
erstere fhrt
den
Titel:
HBaima sjiaTascTaro. BacH.TH BejiHKaro - rpuropiiA

letztere
orocjiOBa
einen mit
schnitt
whrend der
namenlos
ist
und gegen das Ende
dem
nicht viel besagenden
noTon'S hocb'S betitelten
Ab-
angehngt hat.
hinsichtlich der Publication Buslajev's ausgedrckte
Der
Vorwurf
eines nicht
gengend
tiefen,
vorbereitenden Studiums der Texte wurde

1.
auch gegen Pypiu, bei dem wir

ravov
in seiner
c.
169
178
die chronologisch
am
nchsten verflfentlichten Texte der Beseda
(drei) antrefien,
1, S.
von Tichoufif,
im PyccKiS B^cthhkx 1862, Nr.

i').
415
erschiene-
nen Kritik erhoben
Die Rolle des Herausgebers von Denkmlern

(I.
der russischen apokryphen Literatur, sagt Tichonravov
c. S.
18),
wre sehr
leicht,
in
wenn
er sie bloss
dem Index
der verbotenen Bcher

u. s.w.
entsprechend
den Katalogen eines Strojev, Kalajdovic, Vostokov
hervorsuchen und ohne weitere Erwgungen aus den von diesen ehren-
1") Bei den Citaten aus Handschriften sind alle unnthigen Zeichen ber den Buchstaben weggelassen und die abgekrzten Schreibungen aufgelst. 11) Mir zugnglich in dem Wiederabdruck in den gesammelten CoiuHeHln: H. C. TiixonpauoBa. I. JlpeBiuia pyccKaa .lurepaTypa. MocKBa 1898. puMiiaHifl;
S. 14
23.
Pypin's eigener
Commentar zu
seiner
Sammlung
(JIoHCHtm u orpe-
yenHi.m Kimrii pyccKofi cxapuiiti, erschienen in PyccKoe Cjiobo 1862, Febr.) war
mir nicht erhltlich. Es scheint hinsichtlich der Beseda darin nichts Belangreiches zu stehen.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die
sog. Eeciaa xpex-L cBaiHieîeii.
werthen
wrde.
Bibliographen
angefhrten
Handschriften
herausschreiben
Ein solches Verfahren des Herausgebers wrde der historischen

Bei
Wissenschaft nicht viel Nutzen bringen, ja bezglich unserer alten Literatur leider selbst noch zu falschen Schlussfolgerungen fhren.
einem solchen Verfahren kann eine apokryphe Schrift mit einer echten
verwechselt, die
men werden
und
Krzung
fr etwas Ganzes, die Mitte frs
Ende genom-
wie wre ein Ausgang aus diesem Complexe von
Fehlern und Missverstndnissen zu finden?

Wirklich wird von Pypin unter den CKasam 061. AâMi sublV
(S.
11) aus einem Sbornik
Rumjancov's des XV.
XVI. Jahrh.
:
(Nr. 358,
B1.281) ein fnf Zeilen langes Bruchstck als ein selbstndiger Aufsatz
mitgetheilt, der die blosse
KOJiHKi, âcxin
Antwort auf
die
Frage
rpHropiii peqe
oxt
Aân^B cosAan^? enthlt und aus einer EecJâ xpexx

ist.
CBHTHTejreH spterer Gestaltung herzuleiten
Mit der Ueberschrift
0 cocTaBi
S.
^lejiOBiîecKaro ti.ia hat dasselbe Citat in gleicher
Weise
auch Buslajev in seine HcTopHêcKa XpHCTOJiaxiH, MocKBa 1861,
700 aufgenommen (nur wird aus nicht bekannten Grnden
die
Hand-
schrift mit
dem XV. Jahrn. datirt). Wenig befriedigen in der That auch
die
von Pypin dargebotenen

Erinnert
drei Texte derBeseda.
Vergeblich sehen wir uns nach triftigen Grnden

fallen musste.
in
um, warum gerade auf diese die Wahl
man
sich
an den Reichthum an Texten unserer Art
den verschiedensten Codices
der Bibliotheken Russlands, wie wir uns heute aus einer stattlichen
Reihe von Katalogen und Handschriftenbeschreibungen berzeugen

knnen, so macht
sttigen, dass
es
auf uns den Eindruck, was sptere Thatsachen benicht die glcklichste
so manche Denkmal beruht der spteren irrthmlichen Auffassungen von unserem zum guten Theil auf derart schlechter Wahl der Texte und dass daher die edirten Texte mehr durch Zufall das Licht des Tages erblickten. Mag es mit dem ersten Texte aus einem Sbornik des XVII. XVIH. Jh. mit dem Titel: Beci;i;a xpiex'B CBaxnxejieH BacHjrifl BejriiKaro, rpnro-
man da
Hand
hatte
piK orocjiOBa, ioaiina aaaxosexaro, Bonpomenie ex xo.iKOBanieM'B, enn-
cano CL naxepHKa pHMCKaro noch angehen, so stellen dennoch die beiden brigen Serien von Fragen und Antworten, vielleicht aus demselben
Codex, wie
I,
denn
es
wird bei II und
III in dieser
Beziehung gar nichts

sie sind
angegeben, etwas ganz Sptes und Uncharakteristisches dar. Ja

eigentlich keine echten
BccSaw!
Die diesen entstammenden Fragen

(in II
kommen
darin verschwindend gering
unter 69 Fragen ber 10, in
6
III
Eajko
von 67 Fragen nicht einmal
Nachtigall,
5)
und mit bedeutenden Abweichungen

Deshalb
II
vor und treten gegen Bruchstcke, die aus anderen altrussischeu Denk-
mlern dialogischer Form aufgenommen sind, stark zurck.

fhlte sich vielleicht
(IIhlib BonpocLi
auch Pypin zu der Bemerkung gezwungen:

bt&
;
no OTB^xaMt,
kh
ji,enb
^lacL
coxBopH roenoAB
ist
nepBaro Aâwa h npoTyaH no cxt

II
III trgt
keinen Titel und
von
nur durch einen Strich getrennt) gehre dem Inhalte nach ebenfalls
zu der Classe von Aufstzen, die unter dem

THTCJieH bekannt sind
(S.
Namen
ist,
Eeci^ta Tpext cbh-
171, Anm.).
Gehren die drei Reihen von

einer Handschrift an, so
Fragen (56
+ 69 +
67),
wie zu erwarten
deutet schon nntie darauf hin, dass die zwei letzteren Aufstze wohl
nur einen aus verschiedenen Denkmlern dialogischer Form beliebig
zusammengetragenen Zusatz zu
grsstentheils
vorstellen,
fr den in spterer Zeit
auch die betreffenden
nthigen Belege
gegeben wor-
den
sind.
Eine viel grssere Umsicht und eingehendere Studien setzt die

Arbeit Tichonravov's voraus.
sich
Sie ist fr uns
von hohem Interesse, da

in
beim Mangel einer diesbezglichen Abhandlung von ihm schon

seiner
ihr, ihrem factischen Material, die Resultate, zu denen er durch den
Gang
die
Forschung gelangte, sichtbar wiederspiegeln.
Die
in
sicht gestellte Dissertation
OxpeyeHHtw
die
KiinrH îpeBHen Pocciiic,
Auswozu
aMiiTHHKH
ein blosses pHJioateHie sein sollten, ist leider nie er-
schienen.
In den Fragmeuten,
I.
unter
dem
gleichen Titel in den
Beseda und Nur in der Einleitung zur Ausgabe selbst (S. X f.) geschieht ihrer Erwhnung, wo uns in kurzen Umrissen dargethan wird, wie sich Tichonravov die Lsung seiner ganzen Aufgabe dachte, eine Stelle, welche um so mehr dem Inhalte nach angefhrt zu werden verdient, nachdem eben Tichonravov speciell betreffs unseres Denkmals schon durch seine bloss in der Form der Ausgabe zutage getretene, durch kritischen Vorgang gewonnene Distinetiou der Texte wenigstens nach meiner Ansicht mehr Licht der Sache verlieh, als
CoîHHenia
127
ff.
gesammelt
sind,
nimmt
nichts auf die
ihre Redactionen Bezug.
es fast durch 30 Jahre nachher geschah.
Die Literaturgeschichte der

1.
russischen apokryphen Literaturdenkmler, sagt Tichonravov
c, hat
zur Aufgabe, darzuthun:

Literatur
1)
woher und
3)
2)
wann
diese in die russische

in
gekommen
Fr
die
sind,
und
welche ihre Schicksale
Russland
waren.
Entscheidung dieser Fragen mssten die herausgeliefern.
gebenen IlaMaTimKH das Beweismaterial
Die Originale der
sog. Becija ipexi. CB;iTHTe.ie.
Mehrzahl der
in
Russland
in
Cur 3 gewesenen Apokryphe waren griesie in big.
chische; nach Altrussland
kamen
und
serb. Uebersetzungen.
Im Laufe
sich
ihres langen Bestehens auf russischem
Boden nderten nun
diese in Inhalt
und Form ihre Gestalt so bedeutend
sie russificirten
dass sich ein spterer russischer
Apokryph von seinem
serb.
oder bulg. Prototyp weit entfernt, wozu
man
in
z.
B. die verschiedenen
Texte der Eecija xpex-L CBaTHTe.ie
etc.
vergleichen kann.
Hierbei
konnte ein und dasselbe Denkmal in Russland
mehreren, von einander
unabhngigen Redactionen verbreitet gewesen

verschiedenen
suchte.
sein, in
welchem Falle er
vorzustellen
.Tichonravov) dasselbe in verschiedenen Redactionen und nach den
Perioden
seiner
Literaturgeschichte
ver-
Wo
er nur konnte, druckte er zunchst den als

'-<,
Ausgangspunkt
dienenden sdslavischen Text ab
ein Beginnen,
das
man im Hinblick
auf die Einseitigkeit spterer Zeiten in diesem Punkte nicht hoch genug anschlagen kann. Leider war ihm nur sehr weniges zugnglich ge-
wesen, und zwar bloss einige Handschriften Grigorovic's und Sevastjanov's.

alten
Sein weiteres Trachten war dahin gerichtet, auch einen mglichst

richtigen russischen Text
und
und
schliesslich die endgiltige neuere
gewhnliche russische Redaction desselben zum Abdruck zu bringen.
Welche sind nun
die Yorztige
Tichonravov's, insofern es unser
und daneben Mngel der Ausgabe Denkmal anbelangt, und was knnen
wir dafr aus ihr herauslesen
Wir
stossen zunchst auf einen alten Text des

nicht.
XV. Jahrb.
ltere
kennen wir auch heute berhaupt

schrift (Xr. 6S2. Bl.
Einer Moskauer Synodalhandzeigt er schon
325 b
325b) entnommen,
in
im Titel
einen lteren Zustand:
VJ oycTpoeHiii
c.ioBeei>.
Bacn.iia.
rpnropia.
0eu:.iora luraHHa (also kein Johannes Chrysostomus).
Dieser 3 7 Fragen
zhlende Text muss, wie wir heute wissen,

breitet
Russland einst sehr ver-
gewesen
sein.
dass auf seine letzte Frage

volleren
Wir finden ihn in manchen Handschriften, nur immer noch dreissig weitere folgen. In dieser
Text
als ursprnglichere
und auch
fr Tichonravov's
voraus-
zusetzenden Gestalt ist der Text neuerdings sogar zweimal verffentlicht: von Archangelskij nach einer Handschrift des XV. Jahrh. des Moskauer
Rumjancov' sehen Museums
'^Nr.
VI]
^-)
und von Porfirjev nach
einer
1-)
A. C. ApxaHrejTBCKiii, TopeHia othob'b nepKBn
bi.
jpeBHe-pyccKoii nucB-
Archang. merktauch bei seinem Texte unter der Zeile die geringfgigen Varianten nach dem Tichonr. an.
MCHHOCTH. I
n.
KaaaHB 1889.
S.
195
203.

g Kajko Nachtigall,
13).
solchen des XVII. Jahrb. aus der Solovki'schen Bibliothek (Nr. 86)
Wie
die Texte,
schriften identisch
von Kleinigkeiten abgesehen, OycTpoenie cJOBeet BacHJiia h Fparopia 0ewjiora

:
sind auch ihre Ueber-
(hier fgt Solov. i hinzu) IwaHiia.
Aus der Aufnahme

passenderer fand,
der Fragen aus
als
eines zweiten Textes
schade, dass sich kein
der bereits von Buslajev abgedruckte erste Theil
129); hier wre fr den
dass
dem oben erwhnten lJ,BiTHiiKi> vom J. 1665 (Bl. 120 sehen wir, Anfang selbst Pypin I besser Tichonravov, wenn auch unbewusst fr den Fall, dass er in diesem
zweiten Texte bloss eine Probe von der spteren Gestalt der russischen
Beseda geben wollte, was mir unwahrscheinlich vorkommt, doch durch seine Studien des handschriftlichen Materials, wie wir heute sagen knnen, zu der Annahme von zwei ursprnglichen, ltesten Typen der lteren
russ,,
auf der sdslav. basirenden echten EecSâ Tpexi. CBHTHxe.Tieil
gefhrt wurde,
wofr wir heute im Sdslav. eine Besttigung finden,
ohne dass damit schon vorlufig etwas ber das gegenseitige Verhltniss
der beiden Redactionen oder
Typen gesagt werden
soll.
Die dritte Thatsache, die von dem Nachdenken Tichonravov's ber

die Beseda
und
ihr hnliche,
mit ihr vermischte Texte zeugt,

:
ist die
Aufstellung eines abgesonderten Apokryphs
Bonpocti, OTt ckojibkhxi.
yacTeil co3aHi> hji'l A/i;aMi> (Fragen, aus wie viel Theilen

schafi"en
Adam
er-
wurde).
Wir knnen zwar kaum
begreifen,
warum
der mit
Ct oroMb noMimaeML passMHHKL. rocnoâ ora

ii
cie lecxt oyyiiTejib
BteeMt cjioboml.
cnacHxejia iiamero ivesca xpiiexa betitelte Abschnitt
eines Theiles einer serb.(!) Handschrift Grigorovic's aus

fr den genannten
Stelle aus
dem XV. Jh.
^^j
Apokryph zu
russ.
gelten hat, ebenso wie das an zweiter

edirte,
einem
IIsMaparAt des XVI. Jahrh.

betitelt:
vllig ent-
sprechende Pendant zum sdslav. Aufsatze,

13)
OyKaax rocnoâ
jnmaxx
H. . IXop^HpLCBT,, AnoKpn-i'UiecKiH CKasauia

no pyKonucnMt
co.ioBciiKoii oiioJiioTCKii.
o HOBOsaBixHLixi.
coLixiflX'B,
dln.
1890.
Nr. 4 des
Bdes des Petersburger akademischen Sbornik. S. 391396. 1*) Die Handschrift, aus der Tichonravov noch andere Dinge herausgenommen hatte, ist jetzt von V. N. Moculjskij in dem kurzen OnHcanie pyKo52.
nHceii B. H. FpuropoBuia (JliTOniiCL iicrop.-fuiio.ior. o6m.
npu UMnep. iiOBopocc. nher beschrieben. Zwischen dem in der Handschrift sogenannten PassMuuKL und dem eigentlichen Adamapokryphe, der nichts Vollstndiges rcprsenlirt (so fehlt ihm, wie wir uns aus anderen Handschriften berzeugen knnen, der Anfang), stehen 9 ebenfalls mit PayuuBcpc.
I.
Oaecca 1890)
S.
70
73
38MHUKi> betitelte allegorische Fragen.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciaa Tpext
cEHTUTejieir.
Hamero iicoyca
Leben
Christi
xpiicxa.
Bocnpocx h otb^ti., welche beiden Stcke im
Hauptscblichsten anfangs eine Aufzhlung der Begebenheiten aus
dem
im Monate Mrz, womit auch die Ueberschrift ganz gut
bereinstimmt, dann ein Tractat ber christliche Reiche, eine zoomor-
phische Charakteristik der Vlker oder Ethuotypie,

Vlkergenealogie bieten, whrend
schliesslich
eine
Adam
mit keinem Worte berhrt wird.

III
Ebenso mag uns unbegreiflich und sonderbar erscheinen, weshalb

von
II als derselbe selbstndige
Adamapokryph getrennt wurde, trotzdem sie beide aus derselben Handschrift, dem H3Mapar;i,i. (II auf Blatt 344b), genommen sind und nur erst beide 326b 330, III: 335b zusammen zu I in Correlation stehen. Allein ganz abgesehen davon,
mssen wir doch constatiren, dass Tichonravov ganz richtig herausfhlte,
es
msse eine Serie von Fragen und Autworten der Art wie
f.
Tichonr. II 443
oder
ib.
448
ff.,
wo
beiderseits auch die charakte-
ristische Titelfrage:
aus wie viel Theilen
Adam
erschaffen worden, inals ein selbstndiger
begriffen
ist,
Apokryph
oder nicht
von der echten Beseda getrennt und

gleichviel, ob die angefhrte
Benennung
fr ihn bleibt
aufgefasst werden.
Obendrein glckte
es
Tichonravov
sogar, dessen beide Fassungen, die serb.
und
bulg.-russ., herauszufinden
und
mitzutheilen.
Wenn
spter Porfirjev (citiren wir nur sein letztes
Werk: AnoKpiiîmecKiH CKasania

xiiixTE,
HOBOsaBiTHLixt
1880.
als
jrHi],axi.
11
co6li-
no pyKonHCflMx cojiOBeu;KOH HJiioTeKH, 1890,

(in IIcTopiii
S.
120)
und Kir-
picnikov
cJiOBeciiocTH TaiiaxoBa
I. S.
201) den be-
sprochenen Adamapokryph fr nichts anderes
nur eine zweite Re-
daction der Beseda halten, whrend andere, wie Moculjskij (HexopHKO-
jiHxepaxypHLifi anaansi. exiixa

S.
rojrynno KHiiri.
BapmaBa 1887,
51
f.,
85
ff.,
SA. aus dem PyccKi miOJior. B^cxhhk'l XVI

in
XVIII)
Man
Jagic
damit nicht
viel
anzufangen wissen, so wurde ihr Blick eben durch sptere
Texte getrbt,
frage
:
welchen unter Anderem namentlich
oft
auch die Titel-
aus wie viel Theilen
Adam
erschaffen wurde, wiederkehrt.
wandte keine richtige Analyse des Textmaterials an.

einen aus einer glagolitischen Handschrift
lozi
Wenn auch
in
vom Jahre 1468
den Pri-
historiji knjizevnosti
naroda hrv.
srb.,
U Zagrebu
1868 (SA. aus
dem Agramer Arkiv IX), S. 41 44 abgedruckten Text: ^xeiine otl AâMa pasyM^H sowohl den Fragen ber Adam als auch der Beseda fr
verwandt
hlt, so ist das
anders zu beurtheilen, da wir hier wirklich
eine secundre Compilation auch noch anderer Dinge vor uns haben,
worber jedoch spter!
10
Rajko Nachtigall,
Dass Tichonravov aus seinem
III.
Texte des erwhnten Apokryphs i^)
auch noch einen
dritten,
von der Beseda und von diesem verschiedenen
ist ihm um nachdem man noch heute darber das entso weniger anzurechnen, Ausserdem glttclite ihm ja auch scheidende Wort nicht gesprochen hat.
Aufsatz nicht auszuscheiden oder herauszufinden vermochte,
nicht,
einen besonders guten Vertreter der sdslavischen Classe des

in die
Denkmals
stndigkeit mit
Hand zu bekommen, der sich hinsichtlich seiner Volldem russischen messen knnte und ihm alles in klaren
Umrissen gezeigt htte.

Dass sich Tichonravov bei seiner Unterscheidung der Texte der
Beseda und der Fragen, aus wie
viel
Theilen
Adam
erschaffen wurde,
(cf.
vor allem gewiss an den Index der verbotenen Bcher

I, S.
aMaTHHKH
VII) hielt, dessen kritische Erforschung nach seiner Ansicht ja zur
Grundlage der Geschichte der russischen apokryphen Literatur gelegt
werden msste (CotiHHeniK
I.
npHMiyaiiiH
S. 15),
und dessen Wichtigapokry-
keit fr die literaturgeschichtliche Erkenntniss des russischen
phen Schriftthums von ihm

lichen ))0îepKi> nepBtiff
S.
in
dem
jetzt in
den CoiHneHi;!
I.
zugngPocciii
der
OTpeiieiiiitiK
kehph ApesHeS
138
flf.
nher beleuchtet wird, beweist schon die Benennung des Apo-
dem Index entnommen wurde, ndert aber an der Sache die Tichonravov vor Augen schwebte, ist brigens interessant, da sie zu gewissen weiteren Ausfhrungen Anlass bot. Sie heisst (in der KHpHjr.iOBa Kunra vom Jahre 1644): 0
kryphs, die nur
nichts.
Die
Stelle des Index,
BacHJiiii KecapiiiexiMTE), o rpiiropiii EorocjioBi,
o Ioaini'6 3jiaTooycTi.
BonpOCBI H OTBixtl,
ÎTO OTT.
KOJHKa
^laCTeil
COTBOpeHI. fcICTt AAaMX,
îTO IIpoBTj u;apfc ^tpyroMT,

etc.
rapcKi cojrrajri
Nach
XpncTa
nasBajii.,
h to nont lepsMia Boji-
dieser
Fassung des Index wurden von
Pypin im Osopi, Hcxopin cjiaBHHCKiix'L jiHTepaTypTE. (Cllr^ 1865).

einem Werke, das den ersten Versuch machte, auch die anonymen Producte in
die
slavische Literaturgeschichte
in
kurzer,
systematischer
wo man von den slavischen Apokryphen und Bogomil handelt, auf S. 72 unter den dem bulgarischen Popen Jeremias zugeschriebenen Werken auch die Fragen und AntAuseinandersetzung einzufhren, dort,
worten, aus wie
viel
Theilen
:
Adam
erschaffen
worden
ist,
erwhnt.
^^) Ueberschrieben ist er Bonpoci CBKTaro e*piMa w CBaTeMX isacu-iiiu w BCCMt iicnpaE.!iouuu. Nach der ungefhr 50. Frage folgt ein Abschnitt: Bocnpocx U/Kc wT'i Maeic Twauiia 3.iaTaoycTaro. Des nheren wird darber bei der Analyse der Texte die Rede sein.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciaa Tpext cBaTHTejefi.
Diesen Hinweis finden wir dann beraus
oft
wiederholt; so
i
z.
B. in
V. Jagic's Historija knjizevnosti naroda hrvatskoga
srbskoga
(U Za-
grebu 1867),
S. 83,
in Sokolov's MaxepiajiLi
I
h saî^TKH no cTapimHO
caaBflHCKOH jHTepaTypi
(MocKBa 1888), S. 132 f. (wonach auch die Beseda, ein den Fragen ber Adam verwandter Aufstze, in einigen
Indices Jeremias zugeschrieben werde)
und
schliesslich in Pypin's IIctoS.
pi pyccKOH jiHTepaTypLi I (Cllrx 1898),
451, demnach einem
Werke jngsten Datums

Es
ist
u.
s.
w.
fraglich, ob die etwas wirren
Angaben des Index ber den

derselben Quelle mit Bo-
lgnerischen Popen Jeremias, den
man nach
gomil zu identificiren begann, mehr Heil oder Unheil angestiftet haben.
Die unrichtige Anschauung, die sich besonders

sdslav. Forscher schnell
seit
der Mitwirkung der
Bahn gebrochen
hatte, dass
bertriebenen Enthusiasmus alles Apokryphe zu eng mit
man dem
mit einem
Bogomilis-
mus und seinem

suchte, hat zwar
slavischen Hintergrnde in
Zusammenhang zu bringen manchmal den Blick der Forscher von der richtigen
Fhrte abgelenkt, gewiss jedoch auch einen krftigen Impuls abgegeben,

dass sich das Interesse fr die Sache hob, i\nd deshalb auch trotz des
falschen
Gesichtspunktes
sehr
hbsche Resultate
zuwege gebracht
wurden.
Nach den neueren Forschungen, wie denen

lich die Identitt Jeremias' mit
Sokolov's, wird bekannt-
Bogomil abgewiesen und auch die AutorSomit

ist
schaft Jeremias' in ein anderes Licht gestellt.
auch allen weit-
gehenden Combinationen hinsichtlich unserer Texte auf Grund des Index

der Faden abgeschnitten.
des Index
ist es
Doch auch schon nach der Form der Angabe

der eine oder der andere von
feststeht, dass sie aus
mehr
als zweifelhaft, dass
unseren Texten, fr die es heute

geflossen sind, einst in den
dem Griechischen
Rahmen
einer wie
lation dieses Jeremias hineingehrte.
Die
in
immer gearteten CompiBetracht kommenden Worte

zu dem unter
stehen im recensirten Index richtig und unmittelbar nach yxo IIpoB'L

ii,apt
ApyroMx Xpncxa nasBaji^,

(cf.
einer wirklich
dem
Namen
Jeremias' feststehenden Cyclus biblischer Apokryphe gehrenden
Erzhlung
Sokolov,
1.
c, S.
80; Jagic, Prilozi
S.
36
etc.),
whrend
von den Fragen ber
Adam
das ganz und gar nicht gesagt werden kann.
Dazu kommt,
secundr
als
ist.
dass der ganze Passus des Index,
wo
das Citat vorkommt,
Die
citirte
Fassung kommt
erst in
jngeren Indices vor,
deren Reprsentant die KHpnjiJiOBa Kmira gelten kann.
Der
lteste
Index im Pogodiner Nomokanon aus dem XIV. Jahrh. (von noch lteren
12
Dingen, wie
z.
Kajko Nachtigall,
B.
dem Verzeichniss
erlaubter
und unerlaubter Schriften

Opisi
im Izbornik vom
ebenso
i
J.
1073 gar nicht zu reden) enthlt noch nichts davon,

III. S.
z.
B. der russ.-serb. Text, den V. Jagic (Starine IX. 1877:
izvodi
iz
nekoliko juznoslovinskih rukopisa
217
ff.)
herausge-
Der Index des Metropoliten Kyprian hat bereits das Gesprch der drei Heiligen und zwar schon mit der spteren Titelform mit Chrysostomus aufgenommen II îto .irano w Bacnjim KecapiiicTiMi,. h
geben hat.
:
rpHropiH orocjiOBe.
w iwaHHe
3jraTaoycTeBii>.
I.
îto
BonpocH h otMit
B^TH w BceMT. nopHAs (Tichonravov, CoîHHem In weiteren tritt die Fassung der Kirillova kniga und
seiner
IIpHMitiaHiK S. 33).
auf.
dem Index
Angabe
ist
also nichts anzufangen,
weshalb die auf der frag-
lichen Stelle aufgebauten Schlsse wohl abzuweisen sind.
Nach dem Erscheinen der grossen Ausgaben Tichonravov's und

Pypin's beginnen trotz des Aufschwunges, den das Interesse und das
Studium der slavischen apokryphen Literatur nahm, wobei, wie gesagt,

jetzt
auch die Beachtung des Bogomilismus
in
den Vordergrund rckte,
erst in
den 80er Jahren eigene grssere Specialstudien ber die sogen.
Eeci&Aa Tpext CBHTHxe.ieii, als ob mit den Auseinandersetzungen Buslajev's

fllt in
und Tichonravov's Ausgabe genug gethan worden wre.

fr die Erkenutniss unseres
Wohl
diese Zeit die Verffentlichung einiger sdslavischer Texte bei
den Sdslaven, die
Denkmals
eine in Russ-
land leider nicht begriffene und nach Gebhr gewrdigte, reiche Quelle
der Belehrung enthalten.
Den
glagolitischen Text
(er erschien
Kukuljevic's
vom
Jahre 1468 haben wir bereits erwhnt
1868).
Viel interes-
santer fr die ursprngliche slavische Textgestaltung sind aber die
Texte, die durch Novakovic zugnglich gemacht wurden:

rine VI, S. 47
ff.
1874
in Sta-
ein
zwar spter
(aus
i6)
dem Anfange des XVIII. Jalirh.).

in
doch wichtiger bulgarischer Text
und 1877
den IXpnMepH
kh>ii-
>KeBHOCTH n je3iiKa cxapora h cpneKO-c.ioBeHCKora

S.
(Y Eeorpa^y),
442
ff.
sogar drei verschiedene serbische aus zwei Belgrader und
16)
Der Text
(Nr. 106
der Belgrader Nationalbibliothek), der im Bulga:
rischen mehrere Parallelen hat, hat zunchst zwei kleine Abschnitte

CKasaHie otl Hina,
Cioeo
worauf Binpocu h OTEexL BCJHKaro Eacu.iuu, Fpuropuia u orocjOBa loaiia 3;iaTOxcTaro o cacaKOML folgen. Man beachte die mechanische Verknpfung des alten Titels mit dem spteren Zustze 3jiaT0bCTi, Der ersten Frage ist: PasyMcuL BLnpocT, beigeschrieben, was an das bei Tich. gebrauchte PasHMUHKB erinnert. Der Text enthlt 125 Fragen und bricht mit einem (126.)
!
BnpocB ab.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eccia ipext
CBATuiejicii.
einer Karlowitzer Handschrift, doch
ohne Angabe des Alters und leider
auch nur
in
Fragmenten.
Die Herausgabe dieser letzteren drei Aufstze
erinnert einigermassen an Tichonravov's Unterscheidung der Texte, ja

sie
bringt uns sogar einen Schritt weiter als Tichonravov.
Wir
finden
zwar nichts Tichonravov's erstem Texte der Beseda Entsprechendes,

trotzdem wir das sonst im Sdslavischen besitzen, wohl aber sehen wir
da unter
))y.
PaaroBop
TpoJHii,e CBexaiâ eine
Reihe von Fragen (heraus-
gegeben 13, im Ganzen
17), die der, mit Tichonravov's zweiter
Beseda
unzweifelhaft gemeinschaftlichen, ursprnglichen Vorlage sehr nahe steht.
Sub
y>.
CjroBO CBexaro wTii,a
E*peMa begegnen wir hingegen Fragen,
die in Tichonravov's drittem Texte des Apokryph's, aus wie viel Theilen
Adam
erschaffen, ganz
und unschwer ausscheidbar aufgehen. In diesem
. steckt ein dritter
von der Beseda und den Adamfragen verschiedener
Aufsatz in dialogischer Form, der auf Grund einer Analyse der Texte,
wie es sich zeigen wird, ebenfalls feststeht und den, wie wir oben bemerkten, Tichonravov noch nicht erkennen konnte.
Heecii H
lu
Sub a. Ciobo
seMjiH npoTjiLKfc ist endlich ein Bruchstck, das in den

fllt.
Rahmen
wozu
bietet
der Adamfragen
Und
alle diese drei
Aufstze: a-{--{-y,
sich
noch ein x
gesellt,
worber spter die Auskunft gegeben wird,

in gleicher Reihenfolge corapilirt
nun mit deutlichen Spuren

sich wirklich
auch
Novakovic's Text im VI. Bde. der Starine.
Man muss
Texte
wundern, wie diese Ausgaben stidslavischer

Star.
in
Kuk. und zu Ende Novak.
VI htte man auch mit

finden
Tichonravov's erstem Texte der
BesMa Berhrungspunkte
knnen
fr die russische Forschung so ganz ohne Nutzen vorbergingen.
Statt einer zu erwartenden fruchtbaren
Verwerthung der gegenseitigen
Beziehungen sdslavischer und russischer Texte durch die darauffolgende

Literatur unseres Gegenstandes, bemerken wir im Gegentheil einerseits
ein vlliges Ignoriren dieses
Momentes, andererseits ein blosses Fortbis in die
spinnen lterer, von einem principiell falschen, weil einseitigen Gesichts-
punkte ausgehender Ansichten, die sich

krftiger herausgebildet haben.
80er Jahre immer
Es waren das gewisse oberflchlich hingenommene Anschauungen, vorzglich betreffs des Ursprunges, Charakters und Bestandes der Beseda in des Wortes weitester Auffassung, deren Aufkommen wir in den zahlreich der apokryphen Literatur in
dieser Zeit
gewidmeten Arbeiten beobachten knnen und
die deshalb
eine Bercksichtigung verdienen, weil sich in ihrem
Banne noch der

CBflTHxejieii
ganze Hauptstock der Literatur ber die Eeciâ xpext
um
14
Eajko
Nachtigall,
den Schluss der SO er Jahre bewegte.
Man
vergass oder berging mit
Stillschweigen die Existenz der sdslavischen Texte
und kam
fast
auf
gar keinen fr die richtige Erforschung des Denkmals daraus nothwendiger Weise sich ergebenden Gedanken.
Ohne
sich also die sdslavigefiel
schen Stcke
als kritischen
Behelf zurechtzulegen,
man
sich, in-
dem man
bloss auf die russ. Beseda und da sogar meist in deren spterer
Gestalt Rcksicht
nahm,
in
dem Gedanken,
in dieser ein
,
mehr oder
minder nationales Product vor sich zu haben
fr
dessen
Form man
stufenweise
hauptschlich ein fremdes, bald dieses bald jenes Prototypen anzuneh-
men
geneigt war, whrend
man
fr den, wie
man annahm,
zustande gekommenen Inhalt literarischer Provenienz allerorts Quellen

suchte und zwar nicht nur fr die Erweiterungen spterer russischer
Texte, sondern auch fr diejenigen Theile des Denkmals, die sowohl in

lteren russischen,
als
auch in sdslavischen Texten zu beglaubigen

blossen Aufsuchen analoger Motive es
waren, wobei
lassen zu
man beim
bewenden
knnen vermeinte.
So geschah es, dass zwischen posterius
und prius kein Unterschied gemacht wurde. So konnte auch der Schein,
den
man ber
das in tiefes Dunkel gehllte

sein.
Denkmal
ausbreiten wollte,
nur ein sehr trber
Merkwrdigerweise konnten die spteren ohne kritische Prfung

gefhrten Forschungen ber unser Denkmal die ersten durch
sie
ins
Extreme gebrachten Anstze schon

Klanges vorfinden.
in
Schriften von
Mnnern guten
So sucht Veselovskij (CiaBancKiH cKasaniK o Cojio-
MOHi II KiiTOBpaci, Cn6n> 1872, S. 165) fr die Beseda, einen spteren Apokryph, das Prototypen in den Fragen des Johannes, nach deren Muster sie sich gebildet htte. Selbst von Tichonravov ist hier aus der
Recension auf A. Galachov's HcTopia pyecKo cjiuBecHOCTH ApeBHeii h
HOBoii I.^ Cllrt 1863 (Oxyeri, o XIX. npHcyac^teiiiii Harpa^t rpa*a
ynapona. Clloni 1878,

CBTHTeJieH als
iio
S.
43) eine Aeusserung ber die
EecÂa xpexi,
ist,
oaiiii'l iis-i
saninaTejibHenmHxi. naiiHXHHKOB'L Hapo^Nicht zu bezweifeln
pyccKOH jiiiTepaTypLi zu verzeichnen.
dass diese Bezeichnung in etwas bertriebener Weise nur auf die sptere
russificirte
Beseda, von der in der Einleitung zur Ausgabe der Apokrycf.
phen
aus
(S.
X;
oben) Tichonravov ausdrcklich die grosse Entfernung

ist.
von der sdslavischen Vorlage betonte, gemnzt
Schliesslich
kann
dem erwhnten, von Tichonravov

249
f.),
recensirten
Werke
Galachov's eine
Stelle (S.
gegen welche sich Tichonravov
selbst,
doch nur be-
zglich der
Form
kehrte, als eins der ltesten Beispiele fr analoge
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciâ ipext

Flle angefhrt werden, es wird nmlich
CBfliiiTejeir.
15
1.
c.
der stufenweise anwach-
sende Bestand der Beseda durch Aufzhlung mehrerer Apokryphen, die

mit ihren Episoden in dieselbe hineingerathen wren, zu erklren versucht, ein Beginnen, das spter fast zu einer unerquicklichen
artete,
Manie aus-
neue Quellen schon auf Grund eines bloss entfernten Anklingens
aufzudecken und zwar meist gerade fr den ursprnglichen Kern der

Beseda, der sich heute selbst in griechischen Originalen belegen
lsst.
Zu Beginn der 80 er Jahre erschien

P. P. Vjazemskij ein geradezu mit
titelter
als
Vorlufer zu den spter
reihenweise auftretenden Studien ber die Beseda trech svjatitelej von
dem Namen unseres Denkmals be-
Aufsatz
i'^).
als eine
Einleitung zur Ausgabe von fnf spteren russ.
Texten
Die Ausfhrungen sind heute veraltet und ohne Werth.

als
Dem
Charakter und Bedeutung nach

als ein
Literaturdenkmal wird die Beseda
Volkslehrbuch, eine Uebertragung der Theses aus den akademi-
schen Auditorien in die Volksmasse hingestellt.
Was
durch den Hin-
weis auf das Cjiobo loanHa enncKona EBxaHXCKaro na Coopi. Tpexi. CBHTHTGJieH 'S) aus dcm Ende des XI. oder Anfang des XII. Jahrh.,
worin erzhlt wird, wie in Constantinopel unter dem

Heiligen, Basilius, Gregorius
Namen
der drei
die
und Johannes Chrysostomus ber
Vor-
zge ihrer Lehren und berhaupt theologisch-philosophische Themen zu

disputiren Sitte war, und wie dann fr alle drei Heiligen ein gemeinsamer Kirchenfeiertag eingerichtet wurde, zur Erklrung der Entstehung oder des Aufkommens der Beseda zu gewinnen ist, darber war sich
Er setzt die Beseda nach der Angabe der KnpHJjOBa KHHra mit ihrem bulgarischen Popen Jeremias ins X. Jahrh. und verwahrt sich dagegen, der Beseda die Aufgabe, fr die Verbreitung
Vjazemskij selbst nicht klar.
der Lehren der drei genannten Heiligen zu sorgen, zuzumuthen.
Gleiche
Pseudonyme wurden auch anderen Dialogen gegeben

wir heute, dass Chrysostomus eine sptere Correctur
ausserdem wissen
ist,
die
wohl auch
nicht in dem Cjiobo loanna ihren unmittelbaren Anlass gefunden hat.
Ein weiterer Hinweis, die Beseda htte Vieles mit dem penie anarioTa c-L Ashmhtomi., wovon in neuerer Zeit auch mehrere griechische
peBHeii nHCLMeKHOcru. Clluri. 18S0, l.Bwn. S. 63f., Texte Kozak's Notiz, wonach Vjazemskij in den genannten Pamjatniki III. 1880. I. S. 88123 einen bosnisch-serbischen Text vom Jahre 1620 edirt haben soll, bedeuten mag, ist mir unbegreiflich, 18] Ib. S. 126 ff. wird auch ein Text dessen abgedruckt.
1")
naMHTHUKH
8S 123. Was
16
Texte edirt sind
(III.)
ô),
Eajko Nachtigall,
wird nicht dargethan.
des Nheren
Scbliesslicli
wird im letzten
Cap. EpaTîHiiLi KaKi. cpeAa aar paenpocxpaHeHlH

als
Ebcâh mehr
besondere
von den EpaTqHHLi
vom
Verhltniss der Beseda zur

alle als
Golubinaja kniga gesprochen. Die fnf Texte werden
Redactionen angesehen, und nur fr vier Fragen des einen Textes wird
ein belangloser Hinweis auf die
Ausgabe Pypin's gemacht.

in diesem selbst
Das Alter
der Texte
ist
nur bei
und zwar
angegeben: 1719.
Ausser
I heisst
:
(und II bezglich der Fragen) sind die brigen anonym.

Tpiiexi. CBTHTe.ie"i Baciijiiia Be.iiiKaro,
BonpomeHne w ece^^
rpnropHM orocjioBa, loaHHa S^raxascTaro. II ist ein titelloses Bruchstck von 9 benannten Fragen, III ist berhaupt keine Beseda, sondern,
wie
Istrin gezeigt hat
retus'
ein sogenannter Kaa*!), d. h. die auf TheodoCommentar zum Pentateuch beruhenden Fragen und Antworten.
als
-O)^
Vjazemskij setzte diesen Text
besondere Redaction der Beseda unter
diese wohl vorzglich infolge des tertium comparationis der
Form
des
Dialoges, denn ausser einigen, aus dieser
Gruppe von Aufstzen berBeseda haben beide

Bezeichnend
ist
haupt entlehnten Fragen

nun, wie
in der spteren russischen
Arten von Denkmlern nichts Gemeinschaftliches.
es
man
spter einerseits die grosse
Nhe
des genannten Textes
Vjazemskij's mit den Kaaf's sah und hauptschlich auf Grund dieses
von dem starken Einflsse exegetischer Schriften

konnte, dass Vjazemskij's
la
Kaaf auf
die
Beseda sprach î)^ andererseits aber nicht auf den Gedanken kommen
Kanon kein Dogma

von denen der
ist.
sei.
IV besteht aus zwei

IIpeMSApocTB
i];apA
Theilen (17
+ 46 Fragen),
letztere
coJEWMOHa CLina AaBHAona berschrieben
Einen diesem
fast identi-
schen Text, wenn wir von Kleinigkeiten absehen

zweite Theil vorne), finden wir in A. Karpov,
(so steht hier
auch der
aji*a-
AsyKOBHHKH hjh
an).
BHTBi HiiocTpaHiiLix'B p'Sqeii no cnHeKaMi> cojiOBeu,Koii njiioTeKH (Kasaiit
1877,
S.
124; der erste Theil fngt
S.
130
Der Text stammt
aus einem Alfavit des XVII. Jahrh.
Wiederabgedruckt wurde es von
19)
Von A. Vasiljev, Anecdota graeco-byzantina I. Moskau

S.
1893. S. 179
ff.
und von Krasnoselcev im VI. und

20)
VII. Bde. der jKtohuci. ucTopuKo-*H.ioj:or.

311
ff.,
o6m. n^Du uMncp. HOBopocc. ynuBepc. (Oaecca 1896.
1898 SA. S. 76
ff.).
B.M.
HcTpiiuT), SaMiqaiiia o cocraBi Tojckobok Ilajieu. IV.
Kimra Kaa*!.
(HsBicriii oxiJi. pycc. stiKa u cioBecii. iiMnep. aKaCMiu uayKi) II. CJl6n> 1897.
S. 868
ff.).
21)
Archangelskij
1.
c.
157;
N. Nikolskij:
b.,
.luiepaTypHtix'i ipyâxx
MHTpono.iHxa KjiuMcuTa CMO.!iflTuia, nucaTC.iii XII.
Cn5ri
1892. S. 98 etc.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. BeciM ipext

Porfirjev, I.e. S.
cBHTiiTc;icii.
17
396
bei
ff.
Die Texte Vjazemskij's,
die hier in Betracht
kommen, haben
rakter einen
dem Vorhandensein
lterer, direct
auf sdslavischen
Vorlagen basirender russischer Besedy und bei ihrem secundren Cha-
Werth
erst fr die russische
Verzweigung der ursprng(oder Formen)
lichen nach Altrussland aus
dem Sden gelangten Form
der sdslavischen Beseda.
Man muss
Mocnlskij das Recht widerfahren lassen, dass er der-
jenige war, der durch seine etwas bertriebene Bemhungen, die Golu-
binaja kniga mit der Beseda als ihrer formalen und realen Hauptquelle
genetisch zu verknpfen, und vielleicht auch durch das vielfache Negative seiner
Arbeit neuerlich die Aufmerksamkeit auf die Beseda lenkte

fast
und den glcklichen Anstoss gab, dass wir nun

diejenigen, die noch
Jahr fr Jahr nebst
Textausgaben auch Studien zu verzeichnen haben, von denen vorerst
im alten Fahrwasser schwammen, den hier zutage
getretenen gordischen Knoten einigermassen noch weiter verwickelten,
andere aber unter Bercksichtigung kritischer Principien dennoch
all-
mhlich einer besseren Lsung und von Stufe zu Stufe grsseren Beleuchtung entgegenbrachten.
Indem
citirten,
1887 erschienenen Werke

Leider
dieser
Moculskij's sehen wir den ersten Versuch {S.37ff,), die Masse der Texte
auf Grund einer Art von Analyse zu systematisiren.
ist
Versuch vllig missglckt.
Als ob Moculskij das selbst gefhlt htte,
bemerkt er (S. 37), dass ihm die im Vergleiche zu den berhaupt vordie ihm zur 25 handenen kleine Anzahl von Texten der Beseda
Hand waren, noch
nicht das Recht gebe, ein endgiltiges Urtheil in der
Sache zu fllen und er sich daher mehr bloss auf einige vorlufige Be-
merkungen beschrnke, weshalb
er
zum Trste dafr
eine
baldige
Specialstudie ber den Gegenstand in Aussicht stellte.
Abgesehen davon, dass Moculskij manches Wichtige unbekannt

geblieben
janovic's
ist,
wie
z.
B. die Texte Novakovic's in den Primeri, der Sto-
und Buslajev's oder eine Notiz Voskresenskij's 23) ber zwei Reihen von Fragen und Antworten aus einem serbischen Nomokanon
22)
des XV. Jahrh. in Safarlk's Nachlass, welche spter Polivka in Starine

22)
Aus dem XVII.
Kft. 63.
y Eeorpay
1S85. S.
Jahrh., abgedruckt in TjacunK cpn. yqeiior pyniTBa, 6264. Es folgen hier noch andere Fragen, die
nicht hierher gehren;

23)
cf. brigens 1. c. 43. G. A.Voskresenskij: CiaBaiicKia pyKoniicu xpaiLimiaca b-i, aarpauuiuhixrh HJiioTeKax'i EepjiiiHCKoiijIIpaatcKo etc. Cnr-i.1882 j31.Bd. desPtbger
:
akad. Sbornik). S. 26
AreMv
f.
fr slayisclie Philologie.
XH.
18
Rajko Nachtigall,
197
XXI,
S.
ff.
und 206
f.
herausgab, muss
man
sich doch
wundern,
wie Moculskij bei dem ihm zu Gebote stehenden Material so irre gehen
konnte.
Der Grnnd war, dass nicht nach den Principien der
philologi-
Werke gegangen, vielmehr ein ganz falscher Ausgangspunkt genommen wurde. Statt sich auf eine richtige Analyse der einschen Kritik zu
zelnen Texte zu verlegen,
gleich geordneter
durch Hervorholung gleich gearteter und

in
Fragen namentlich
den sdslavischen und an
sie
anknpfenden russischen Texten der Beseda den ltesten Typus oder
Typen herauszusuchen und darnach

stellen
ihre weitere Entwickelung darzu-
und
eine
Gruppirung vorzunehmen, abstrahirte Moculskij durch

ob er rein biblisch,
eine sehr oberflchliche Einsichtnahme in die Texte bloss den allge-
meinen Charakter des
Stoffes,
dem neuen oder

ist,
alten
so in
Testamente entnommen, apokryph oder hretisch
und
verfiel
die Lage, inhaltlich grundverschiedene Aufstze in gegenseitige redactionelle
Abhngigkeit zu bringen, ohne zu beachten, dass selbst die
Identitt der angefhrten
Zge doch noch nicht auch

involvirt.
die sonstige vllige
Identitt der
Denkmler
Auf Grund
dieses Gesichtspunktes
wre
es
frwahr mglich, die ganze apokryphe Literatur in gegenseitige

(es soll
Wechselbeziehung zu bringen
ja nach Moculskij selbst nicht

u. s.
f.),
Dialogisches aus der Beseda entstanden sein
nur wrde es sich
fragen, ob nicht dabei unsere Beseda in diesem
immensen Meere noch

es
vor ihrer Erforschung unrettbar versinkt.

sich die
sie
Auch geht
doch nicht an,
Entstehung und Entwickelung von Literaturdenkmlern, mgen

sein,
noch so geringfgiger Natur
ohne weiteres einfach in der Art
der Vermehrung des Protoplasma endogen oder durch Zertheilung auf-
gewachsener Zellen vorzustellen.

Die dialogische
Form
mit den Pseudonymen Basilius und Gregorius
musste wohl Moculskij bestochen haben, das bereits von Vostokov (Oiracanie pyKomiceil PyMflHi];oBCKaro Myseyna. Cllri. 1842, S, 503) ge-
fundene griechische Original âAo/og tjv ayiiov BaOLXiog

Izbornik Svjatoslava von 1073
iipocH
'acu
FQrjyoQiov tov dsoloyov^f fr die im Slavischen schon im bekannten

(Bl.
241b
243b) vorkommenden
(c
Bi.-
H OT^B^TH TpHTopa orocOBtiâ H BaciLiHH
als die erste
Re-
EecÂa xpex-L CBHTHTejre hinzustellen und in dieser jenem gegenber bloss ein grsseres Quantum verschiedenen Materials zu sehen. Heutzutage ist es ausgemacht und von Moculskij
daction oder den Urtypus fr die
selbst (Cji^w iiapoîioH njiiii S. 29)
zugegeben, dass der genannte
Dialog nicht nur keine Beseda
ist,
vielmehr auch mit dieser gar nichts
9
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog, EeciAa ipext
cBfliHiejieii.
zu schafifen hat.
In diesem Sinne hat

Der Dialog
gleich Archangelskij
(1.
c. S.
92
ff.,
115
ff.)
gegen die Behauptung Moculskij's Einspruch erhoben und nachBeseda erinnere, ja dass berhaupt beide vllig verschiedenen
bietet inhaltlich eine
gewiesen, dass weder ein Wort, noch eine von den 23 Fragen des Dialoges an die
Charakters sind.
einheitliche Idee
theologisch-dogmatischer Natur:
die Mglichkeit der
Fleischwerdung
Gottes trotz seiner Unsichtbarkeit, was mit der Beseda absolut keine
Berhrungspunkte hat.
skij's
Die Einwrfe und Berichtigungen Archangel-
auf Moculskij beweisen, wie wenig Verlass auf seine Studie sein
kann. Als bezeichnend greife ich den Fall heraus, dass ein Rumjancov'scher Text aus
dem XV.
Jahrh. (Nr.
6)
B'BnpomaHia h wtb^th e\"aH11
rejiLCKLix'i cjroBecB CKasana BacH.7[ieMX
OeojioroM'B rpHropient mit
dem Dialoge
y)QriOig
-/.cd
identificirt
cursus completus, ser.

eQfir^velai
obwohl das die bei Migne (Patrologiae graeca t. XXVIII, col. 711 774) abgedruckten
wird,
jtaqaoXCov xov cr/iov evayye'kiov'i. sind.
Nach Archangelskij handelte in gleichem Sinne ber den Dialog, wenn wir von Porfirjev {1. c. S. 120) absehen, Krasnoselcev in seiner ersten der Beseda gewidmeten Schrift (Cap. III, S. 2332)24). Indem
er schon durch seine Verffentlichung einer
Art griechischer Beseda der

Beseda suchen
Archangelskij
Eventualitt,
im Dialoge
ein Prototypon fr die slavische

als
zu wollen, den Boden entzog, setzte er noch klarer
den Charakter und die Bedeutung des Dialoges

Tendenzschrift auseinander, so dass Moculskij
als einer
polemischen
selbst seine
Annahme
zurckzog, da er durch den Gang seines Studiums der griechischen

Quellen der Beseda zu der Ueberzeugung gelangte, dass der Dialog, der
im Laufe von vielen Jahrhunderten, vom X. angefangen,

ber ein Specialthema,
die Mglichkeit
vllig unver-
nderlich blieb und ein gelehrtes theologisch-philosophisches Tractat
der Erkenntniss des
Wesens
Gemein-
Gottes und der Engel enthlt, mit der Beseda ausser der dialogischen
Form und den Namen

sames hat.
Basilius
und Gregorius im
Titel nichts
Wie
bei der oben
erwhnten Voraussetzung Moculskij's
betreffs des
Dialoges auch die von ihm
angenommene weitere Entwickelung der
wirklichen Beseda, die genau zu skizziren er sich grosse
Mhe
gibt,
2*) H. 0. KpacHOce.meB'B, Kt Bonpocy rpeiiecKUxt ucToiHHKaxt Beci;i;bi Tpext CBaTHxejie:. Ojecca 1890 (SA. aus den SanHCKii HoBopocc. ymiBepc. t.LV, 421 ff.).
20
ausschauen konnte,
Eajko
Nachtigall,
lsst sich leicht
denken.
Von dem Dialoge
ihren
unmittelbaren Anfang
nehmend habe
diese alles Mgliche, das gewissen-
haft mit den Titeln angefhrt wird, in sich absorbirt, sich einer Syste-
und Verhrisirung unterzogen u. s. f. Diese stufenweise Climax bis zu dem etwas zu stark gewitterten Hretismus spiegele sich auch in den aufgestellten zweiRedactionen ab, fr deren erstere auch zwei
matisation
Unterabtheiluugen statuirt werden, wovon die letztere den Uebergang

zur dritten Gruppe, der -/ar" l'ôyjiv hretischen, bilde.
Wie wenig
je-
doch
ein solches
Kriterium nach der Gradation im apokryphen und
hretischen Material der einzelnen Texte einen Anspruch auf wissen-
Verwerthung erheben kann, und wie willkrlich es auch gebt wurde, beweist, von allem anderen abgesehen, das Factum, dass wirklich Abweichendes zusammengeworfen. Zusammengehrendes auseinandergerissen wird. So steht z. B. Tichonravov's zweite Beseda in
schaftliche
IIb neben einem russischen Texte Grigorovic's aus dem XVUI. Jahrh. spteren compilativen Charakters [Moculskij findet ihn wegen seiner
Vollstndigkeit (98 Fragen)
und Spuren einer Systematisation,

ist, als es
die gerade
nicht abzusprechen, aber anders zu deuten

interessant
Moculskij thut,
II
und
gibt ihn
(!)
im Anhange auch heraus], sodann neben Pyp.

u. s.
und
III,
Vjaz. III
und IV
I
w. und
soll
selbst Tich. I (aus IIa)
nher
sein, als
zu Pyp.
und einem
jetzt bei Porfirjev
an zweiter
Stelle
abgedruckten Solovki'schen Text, welche beide der dritten Redaction zugetheilt werden,
obwohl
II b,
sie
mit Tich. II so nahe verwandt sind, dass alle

II a
brigen Texte von

fernzuhalten sind.
geschweige denn von
davon weit oder ganz

die
Es gengt hier wohl, da noch spter

z.
Rede davon
sein wird, ein blosser kurzer Hinweis darauf, wie sich Porf. II stellt.
B. Tich. II zu
Von
seinen 50 Fragen hat er mit diesem (er enthlt
61 Fragen) 40 gemeinsam, wovon die ersten 37 bei Porfirjev, von der
12. angefangen, in gleicher Reihenfolge mit einigen
wenigen Intervallen
die ersten 20 mit
Ausnahme
einer (der 28.) Frage, die Porf. II nicht
hat,
sogar ohne Unterbrechung
vorkommen.
Star.
Das im Ganzen und
Grossen geringe neue und abweichende Material in beiden Texten ist Unbegrsstentheils spterer secundrer und zuflliger Provenienz.
greiflich ist es auch, weshalb
Novak.
VI mehr
in die angefhrte
Gruppe IIb hineingehren, von zwei bulg. Texten Drinov's25) aber getrenntwerden soll, trotzdem die letzteren doch nachMoculskij's eigener
Der eine
aus
2'>)
ist
dem XVIII.
Jahrh., der andere
von 1805.
sog. Eecia
ipext
cEHTUTeîeir.
21
Beschreibung
(S.
48)
und Citaten
(S.
66 67,
S.
70,
8788,
94, 99, 125,
150, 164, 179
u.
219) nur Novak. Star. VI
am
f.
nchsten stehen knnen,
was
jetzt
auch von Moculskij, Cijij
59
besttigt wird,
wo sowohl
der eine, als auch der andere mit

wird.
dem
in Star.
VI
cxoAen'Btc genannt
Moculskij fragt auch nach

seda.
dem
Verfasser und
dem Zweck der Behat er dafr seine
Wenn
er
von Jeremias nicht
viel halten will, so
eigenen Grnde: den Dialog, der ber das X. Jahrh. hinaufreicht.

richtig ist hierbei seine
Un-
Behauptung,
dass schon im ltesten Index des
Câm S. 172 wiederholt, Pogodiner Nomokanon aus dem XIV.

die er
(S.
^6).
Jahrh. die Beseda Jeremias zugeschrieben wird

in
diesem Index noch gar nicht aufgenommen
Zweck der Beseda
44),
Die Beseda
ist
scheint ihm gewesen zu sein, als eine apokryphe commentirte Bibel die
noch nicht existirende kanonische zu ersetzen

Titel dieses
Werkes
selbst),
berhaupt glcken kann.
(cf. C^j^ ib. und den was zu begrnden ihm weder glckt, noch Hinsichtlich der Zeitbestimmung der von
ihm angenommenen Umgestaltung der Beseda im bogomilisch-hretischen

Sinne mchte er auf das peiiie TEaiiarioTa c% Ashmiitom-b hinweisen
(cf.
idem Cjiâm 171
72).
Dieses falle nach Popov^^) ins XIII. Jahrh.

beeinflusst gewesen,
und wre da von der Beseda

sein msste.
wonach
also die ins
Hertische spielende Beseda in dieser Zeit bereits vorhanden gewesen
Dieser Auslegung knnen wir nicht Glauben schenken.
Wir haben zwar im IIpeHie Fragen: wie viel Himmel es gibt, was ber dem Himmel und was unter der Erde ist, ob Gott Himmel oder Erde
frher erschaffen hat, ob der Himmel, die Erde oder das Meer grsser
und wie beschaffen das Paradies ist, woraus Blitze entstehen, wie sich der Lauf der Sonne, des Mondes und der Sterne vollfhrt u.s. w., welche
Fragen grsstentheils einem hnlichen Stoffgebiete entnommen
das in einem geringen Theile der echten Beseda ( la Porf.
lich
II),
sind,
wie
nament-
aber in
dem sogenannten Apokryph, aus wie

ist.
viel
Theilen
Adam
erschaffen wurde, der Fall
Bloss deshalb aber bereits an eine Ent-
lehnung des Ilpenie aus der Beseda oder auch umgekehrt zu denken,
Cf. den Text des Index bei A. Liaum., /t^ta otHcueHia cxaTtu o jiohcKHuraxt S. 26 27 (ixonHCi. saiiHTi apxcorpa*iiuecKO KOJiMucciu.
26)
HiixT)
1861 rot. Blih.
I.
CIJr'B 1862).
"'^) A.IIonoBt, HcropHKO-JinTepaTypHLiii osopt peEue-i^ycc. no.ieMUiecKnxt coiHHeHi npoTUBT, JlaTimHHx. MocKBa 1875. S. 251 ff. Abgedruckt wird neben
zwei spteren russ. auch ein serb. Text des XIV. Jahrh.
22
Rajko Nachtigall,
ist in
gengt wohl ganz und gar nicht, ja
unserem Falle, wie man sich

in der
aus einem Vergleich anklingender Stellen im ITpenie und
Beseda
berzeugen kann, vllig ausgeschlossen.
Heute
liegt
uns das penie
auch
in griechischen
Texten vor, die mit der slavischen Uebersetzung

bis auf Kleinigkeiten unleug-
in der
Auslegung der betreffenden Fragen
bar bereinstimmen: aber von einer
Nhe zwischen
ist
dieser
Gruppe der
Texte und der Beseda im weitesten Sinne
nichts zu bemerken.
Wohl
finden wir in spteren russ. Texten einzelne Fragen

nicht kosmogonischer Natur, die mit solchen aus
lich
und zwar gerade

IIpeHie fast wrtals dass diese
bereinstimmen
dem
was beweist das aber anderes,
Beseda, in der uns auch andere secundre Einstze sofort in die

springen, eben jene Fragen aus
Augen
an, so
dem penie
entlehnt hat?
Sehen wir
flf.
uns nur
z.
B. die Zusammenstellung bei Archangelskij S. 137

ein
bemerken wir gleich

bloss in den Fllen,
Zusammenfallen der angefhrten Parallelstellen

sich das
wo
penie und
die spteren russischen
Besedy
(Vjaz. IV, Karp., Pyp. UI) gegenberstehen, hingegen
gehen die
Citate aus
dem Apokryph, aus wie viel Theilen Adam erschaffen wurde (nach Tichonr.) und dem penie gnzlich auseinander, trotzdem es vor-
nehmlich Fragen sind, auf die es Mociilskij vorzglich ankam.
Den Adamapokryph lsst Moculskij unter dem Einflsse der Beseda und zwar aus ihr entstehen (S. 86). Beweise dafr bekommen Avir jedoch keine, wie fr die Behauptung, dass alle westlichen und slavischen
Erzhlungen ber die acht Theile des Menschen aus einer lateinischen
Quelle geflossen sind, wobei nur einzelne Parallelen von verschiedensten
Orten herangezogen werden
(S.
74
ff.).
Wenn man
berhaupt so
durch das ganze Buch hin bloss eine Masse analoger, paralleler Motive,
die natrlich
auch
in unserer
Beseda Anklnge haben, an uns vorbei-
ziehen sieht, wofr sich ja ein unermesslicher Spielraum bietet, ohne

dass dabei die directen Bande unter den
fructificiren versucht wird, so fragt
Angaben zu entdecken und zu

sich unwillkrlich, ob
man
denn so-
was nicht mehr
ein etwas ungelenker Beitrag zur Geschichte der allgeals
meinen menschlichen Philosophie berhaupt,

gegenstande gewidmete Studie
ist.
eine einem Special-
Der negative Charakter der Arbeit Moculskij 's, insbesondere was unser Denkmal anbetrifft, kam auch in den Kritiken darber zum Ausdruck, so z. B. im ûrnal des M. d. Aufkl. 1888, Oktober, S. 344 ff.
von
S. Brajlovskij,
dessen Anzeige aber bei allen ihren oft treffenden
Einwrfen
in ihren
Rathschlgen und Weisungen denselben alten ver-
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciaa ipex-B
cBKiHTe^refi.
23
kehrten
Weg
wandelt, wie seine Vorgnger.
Eine einstige Bemerkung
Zdanov's zum Ausgangspunkte nehmend, erwartet Brajlovskij, dass ein
genauer Vergleich der Palaea mit der Beseda eine engere Beziehung
zwischen beiden Denkmlern darthun
wtirdeff,
ausserdem htte sich der
Enochapokryph unzweifelhaft
tungen zu berzeugen, gengt
verlieren, die
in der
Beseda abgedrckt.
Um
sich je-
doch gerade von der Zweifelhaftigkeit, ja Haltlosigkeit dieser Behaupes,
um
keine unnthigen Worte weiter zu

Beispiele
(S.
zum Beweise angefhrten
353
f.)
in
Augen-
schein zu nehmen.
Eine zweite viel grssere und dabei interessantere Kritik, die zu

einer eigenen, fleissigen Studie unserer Beseda wurde, erfuhr Moculskij 's
Schrift in Archangelskij's citirtem
Werke
^s]
S.
88
194.
in
Archangelskij
wurde durch seine literaturgeschichtliche Behandlung der BonpocLi h

OTBiTLi Aânaeiii
ki.
khksk) AHxioxycf
auf die Beseda gelenkt,
um
im Lichte des ganzen Gebietes russischer Denkmler
Form von Fragen
und Antworten
die Stellung der
Fragen Antioch's und vor allem die

zu jeder hierhergehrenden Behaup-
gegenseitigen Beziehungen zwischen diesen und der Beseda aufzudecken.
So musste ihm auch daran
liegen,
tung Moculskij's Stellung zu nehmen.
Obwohl nun Archangelskij eben
infolge seines engeren Interesses hinsichtlich der Analyse der Texte der
sogenannten EeeÂa Tpexi> CBKTHxe.ie und ihres Inhaltes Moculskij
gegenber einen unleugbaren Fortschritt zeigt, so bleibt ihm,

lufig
um
vor-
von seinen umfassenden Studien ber das Quellenmaterial der
Beseda abzusehen, doch nicht der Vorwurf erspart, nach einer zweifachen Eichtuiig hin zu einseitig und beschrnkt vorgegangen zu sein.
Erstens schiebt er aus seiner Betrachtung noch die von Moculskij ge-
kannten Sdslavischen Texte bei Seite und fasst zweitens seine Analyse
der russischen Texte, den Vergleich der entsprechenden Fragen und
Antworten nach Ordnung und
Stilisation
zu mechanisch auf.
Ja es ge-
schieht mitunter, dass er bloss

berstellt,
Anfang und Ende zweier Texte gegen(z.B. S.
um
ihr starkes
So erklrt
Inhalt
es sieh
auch
Auseinandergehen darzuthun
102
f.).
er charakterisirt sonst nur noch kurz den
dass
man keineswegs
eine klare Vorstellung von
dem Ver-
hltnisse eines jeden Textes zu den brigen

-S)
bekommt, somit aber auch

bt.
Cf.A.ApxaHrejtcKiii, TsopcHiii
omoBt uepKBU
apeBHe-pyccKo nuctJuli, S. 12
MCHHOCTH (06o3piHie pyKoniiCHaro MaTepiaa).
/RMHITp. 1S88,
und den
S. 9
ff.
bereits citlrten literaturgeschichtlichen Theil der TBopem/r, I
14
II,
24
Rajko Nachtigall,
kein Bild einer Verzweigung, Gruppiruug der Texte und des in ihnen
steckenden Grundstockes der Beseda gewonnen werden kann.
Darnach
trost-
braucht uns nicht

losen
Wunder zu nehmen, wenn Archangelskij zu der
Annahme, zu welcher ihn besonders
seine spteren, ohne richtige
Kritik behandelten russ. Texte brachten, gelangt, dass ein Versuch, die
Texte der sogenannten Beseda trechi>

theilen,
svjatitelej in
Redactionen einzu-
ein vergebliches
Bemhen
sei,
die Texte bten einen zu argen
Zustand von Systemlosigkeit und eines heillosen Chaos dar.

wie
Immerhin
sah Archangelskij richtig die Unmglichkeit einer solchen Eintheilung

in Redactionen,
sie
Moculskij aufgestellt hatte, ein und widerlegte
namentlich in treffender Weise,
was uns am positivsten beiihm
erscheint,
dass der bekannte, oben besprochene Dialog kein Anrecht habe, als
erste Redaction oder
rtypus der Beseda zu gelten.

,
Besonders grosse
Mhe gab
sich Archangelskij
ein Quellenmaterial fr die Beseda, so
weit er sie kannte, zusammenzustellen.
Es werden da aus
allen
mg-
lichen Erzeugnissen der altrussischen Literatur dialogischer
und nicht-
dialogischer
Form Stellen herangezogen,
die entweder wrtlich in irgend
einer Frage der einzelnen Texte der Beseda wiederkehren, oder aber
nur die
Initiative
zu einer solchen gegeben haben
sollen.
Durch
diese
Entlehnungen erklrt sich Archangelskij auch die Mannigfaltigkeit der
Man muss Archangelskij

hlt,
spteren russischen Beseda-Texte besonders des XVII.
XVIII. Jahrb.
Hinweise haben,
beistimmen, dass vorzglich diese sptere
russische Beseda auf Schritt
und Tritt etwas Secundres und Neues entTexten

selbst deutliche
S.
wofr wir ja
in einzelnen
wie z.B. in dem von Moculskij verffentlichten:
244, Citimn TBopii;a
Hoanua AaMacKima
r.iraro.irioma
S.
247, b JiiTonHcn pocxoncKaro mhals Zusatz zur
TponojHxa HMHTpna umneTh TaKO

in lteren russischen, sdslavischen
Antwort auf
die
auch
und griechischen Texten (Archang.
57; Sve6k. 89; Krasn. 1898.
II.
5; VI. 14 etc.)
vorkommende Frage:
Kto
npnH;i;e
k iiHU];eMy oraxi.
etc.
oder
S.
250:
khhtb eBanrejiHH)
yyiiTejiBHOMi.
na Jincxy no
5 cnueJi-i. nneano,
woraus auch die betrefist

:
fende Frage, der das Citat zur Antwort dient, entnommen
KaKHxx
pa^H BHH'B TiejOB^KX. noraaexrB

einer solchen
noc.ia
u. s.
w.
Ebenso
ist
uns der Ursprung
Frage und Antwort klar, wie: B. Koxoparo anocxojia

3eM.iio?
Eon, nx PocciHCKyio
T. Aiiîpea
nepB03Baunaro
(cf.
weitere Beispiele bei Porf. S. 12G)29).

29j
Sie konnten nur in Russland

in
Cf. iu Bdslav.
nptEO ii3Ba'6plTe Kuurs
CviOBCHBCKb?
und dann
russ.
Texten
hnlicher
Weise
B.
Kxo
Kvpu.ii. a-ujioco*!..
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Becisa ipexi. cBHTHxejieH.
25
wenn auch vielleicht mitunter zunchst in einem anderen Denkmal, aufkommen. Ohne Zweifel sind auch jene Fragen secuudren Urerat,
sprunges entlehnt, welche wrtliche Uebereinstimmungen zu solchen aus
verschiedenen altrussischen Denkmlern dialogischer

z.
Form
zeigen, wie
B. die Frage, welche bei Archangelskij S. 136 an dritter Stelle aus
Pyp. III und den Fragen des Johannes Theologus an
Abraham auf dem

(Eluci-
Berge Eleon
30)
angefhrt wird, oder die 6 Fragen ausVjaz.IV, ev. Karp.

(S.
1
und dem penie

darium
diese
^^j; S.
137
f.),
die 3 aus Pyp. III

Kaai, (S.
und Lucidarius
158
141),
aus Pyp. III und

in sdslav.
59)
u.
s.w.
Alle
Fragen kommen
und
lteren russ.
Texten nicht vor.

nthige
So weit sind die Auseinandersetzungen Archangelskij's in dieser Frage
vollkommen berzeugend.
kritische Mssigung.
Frs Weitere vermisst man
die
Anstatt dass er dabei geblieben wre und uns bei
Ablegung
alles
Seeundren, welches Archangelskij natrlich nicht in
gnzlicher Vollstndigkeit excerpirt hatte, und mit Zuhilfenahme der

sdslavischen und besseren russischen Texte das Residuum vorfhren
wrde, wobei sich ihm gewiss irgendwelche beachteuswerthe Winke er-
geben htten, wird ber das Ziel geschossen, indem ohne Unterschied
fr das Alter
und
die Ursprnglichkeit einzelner
Fragen der Beseda

falls
Denkmler
in ihnen
selbst nichtdialogischer
Form aufgeboten werden,

Form
man
wenn auch nur
fernliegende Anklnge an diese oder jene Frage
der Beseda traf; ja sogar bei in interrogativer

gleichen
hnlich behandelten
Themata muss die Annahme einer gegenseitigen Abhngigkeit der in Betracht kommenden Stellen abgewiesen werden. Es ist wahr, dass wir heutzutage mehr Gelegenheit haben, das einzusehen, als
Archangelskij mglich war; doch htte auch er schon das und jenes
erkennen knnen, wenn er den Texten
in kritischer
Weise
sind.
ein historisches
Recht eingerumt htte.
Wir wollen
einige Einzelheiten hervorheben,
die fr irgend einen Gesichtspunkt

30)
von Wichtigkeit
S.113
tr.
Noch bessere Entsprechung als Tichonr. htten da die Texte bei Pyp. abgegeben. Bei Pyp. III kommt so.âr eine ganze Gruppe von Fragen
5.
Reihe vorzufiuden sind. (im XVI. Jahrh.) bersetzt. Auch ber ihn existirt von Archangelskij eine Studie, indem zuvor von ihm auch zu der Geschichte des deutschen und cechischen Lucidarius einige Beitrge geliefert worden sind [Ei, ncxopiu ;ipeBHe-i)yccKaro jnvLAa.piyca und Kt nciopiu aiMCUKaro u êiucKaro .lyuu japiycoBi. , erschienen in den yieHbi/i 3anucKu niinep, Kasan CKaro ynuBepc. und in SA. KasaHt 1899 und 1897].
an) vor, die dort selbst in gleicher
31)
(von der
Ins Russische
wurde
er aus
dem Deutschen
26
Eajko Nachtigall,
Nach Archangelskij nalimen besonders

sius an
die
Fragen des
hl.
Athana-
Antiochus
in der
Geschichte der Entstehung und Entwickelung
unserer Beseda eine wichtige Rolle ein, indem er in ihnen sogar eine
Art Prototypon erblicken mchte. Wirklich

eine grssere
will Archangelskij (S.
77
ff.)
Anzahl gerade der ltesten und ursprnglichen Fragen der Beseda aus ihnen herleiten. Heute knnen wir alle diese in griechischen Texten, die dem Originale derselben nahe stehen, belegen. Doch auch
abgesehen davon, steht "die
auf schwachen Fssen, da
Annahme dieses Prototypons fr die Beseda man von den 137 berhaupt vorhandenen
Fragen Antioch's nur an 20 halbwegs heranziehen kann, deren Stilisation uns schon die ganz verschiedenen Quellen, aus denen beides geflossen
ist,
beweist.
Man
fast
vergleiche z.B. die im sdslav.Sreckovic'schen

Stelle
Texte (aus dem Anfange des XIV. Jahrh.) an 49.
vorkommende
und
in
den Besedy
durchwegs wiederkehrende Frage: TjuiropH

iia
peie.
KOH xHTpocTB npLBie

S.
seMK tiCTt?, im griech. bei Krasn.

ItiI Tfjg yT]g,
1898,
60 (Frage 34): Ilola reyrr] lyivExo tvqCotov
hingegen bei Athanasius an Antiochus: "OtzoIol i]Gav ol dsQunvoi

y^LTiveg,
ovg 6 -Êog rcp

ist,
Jdc(f.t y.al if]
Evcc 7iE7ioLri'/.EV (Arch. S. 180).

ib.
Selbstverstndlich
dass Archangelskij's weiterer Hinweis
betreffs
derselben Frage auf die kurze Palaea russischer Redaction noch weniger
in Betracht
kommen kann.
B.
Die Palaea wird auch allein herangezogen,
wie
z.
B. unter mehreren gleichen Fllen als Quelle fr die 39. Frage
des Textes Archang.'s:
Kto po^n niraHTti?

in
.
0. BiiyKt Xa:\roB^.
Die betreffende
(S.
Stelle
heisst
.
der Rumjancover Palaea von

I[a.ieH:
1494
169) folgendermassen:
e<i'Hona.
TaKO 6o ca craâeT b
vkb
hko
Xa^x
poAH Xoyca
Xoyc
poâ Kpoiia.
KpoH
ate po;;n "^^YP^-
^ypt
lesen:
ate
po^H HeBpoTa raraHTa.
Wenn
wir nun bei Sreck. (Frage 69)

aâMOBt, und im Griech.
B.
Kto po^n
rnraiiTLi.
Wt. OyHoyKb
Tlg
(Krasn. 1898, S. 38, Frage 36): Êq.
s'/EVvrjGE
rovg yiyavxag
[lExa xov y.axa'/Xva[i6v\ în. 'Ex xov oiv.ov xov Xd/x, vlbg dh
vaciv, so stimmen die drei
Xa-
Fragen und Antworten der Besedy zwar nicht
wrtlich berein, schliessen aber die Palaea als Quelle fr die Archang.'s
aus.
eines
Es kann hie und da der Fall eintreten, dass aus der Kenntniss Denkmals der altrussischen Literatur berhaupt eine eigenmchtige
Berichtigung der Vorlage, ein Zusatz zu ihr, ja auch eine neue selbststndige Frage zustande
kommen
ist
konnte.
Um jedoch
in solchen Fllen
nicht fehlzugehen, gilt es einen methodisch-kritischen vorsichtigen Vor-
gang zu beobachten, und das
Archangelskij nicht immer gelungen.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. EeciAa ipext CEKTHTejefi.
27
Gegen
etliches
kann
:
nichts eingewendet werden.
Wenn
z.
in: BacHJiiH peîe
Kto AaaÂH CMepxx BKycH?

z.
B. bei Pyp. I
TpHropi peye.
in
JlaaapL,
Apyrx EoaîS, h Saxapi npopoKi. (Frage 21)
den letzten
zwei Worten, die in den lteren russ. Texten
B. Archang., Frage 28,

fest.
noch nicht vorkommen, ein Zusatz gesehen wird, so steht das
Als
Quelle dafr hlt nun Archangelskij eine Stelle in einem, CjiOBeea hs-
pamiaa rpHropifl GeoJiora genannten Denkmal
(S.
147
48 und
in
163).
Das
ist
endlich und letztlich nicht unwahrscheinlich, da wir auf
Grund
C.io-
jener Stelle auch eine Frage bei Pyp. aufgenommen sehen (die 44.)
BacHjiiH peye
:
SaxapiH kto Kpecxii h CLina ero loanna?,

loaiia
ii
den
BBca
B.
Kto KpecTH 3axapiio
b-b
kos BpeMA h r^^ ? Veranlasst

die vorhergehende,
wurde
die
Aufnahme der Frage wohl durch

eines
der Taufe Christi im Jordan durch Johannes gesprochen wird.
wo von Ob aber
gerade diese Fassung der CjiOBeea,
biblisch-exegetischen Auf-
satzes, zur Vorlage gedient hatte, kann dahingestellt sein.
Manchmal haben wir frmliche Doubletten gewisser Fragen, ohne

sie
unmittelbar verknpfen zu drfen, ein Beweis, wie Vorsicht, aber
auch eine Flle des zu Gebote stehenden Materials noth thut. Archang.
stellt S.
157 aus dem Kaa^x: B. oîeMoy ot pepa aâMosa Kenoy

0.
crtsâ
Bort?
â ecTbCTBeHoyio
HJia h'kok) .tigobl bjiojkiit.
pe-
pfe 6o
AâivioBa
jiea:aTb
nosoTim îacth, neben Vjaz. III: êeo pa^H ot pepa ctsâ ewy Eorx aceiioy? 0. â ecTecTBeHyio HMa jibdobl
pepax 6o
jieacaT
oyjioacHTx, o
noxoTHLia
^lacTH,
welche beide Stellen
gewiss aus einer Quelle geflossen sind, es sind ja sogar dieselben Denkmler.
Frage: B. 3a
Nun haben wir Novak. Star. VI, S. mTO rocno;i,i> jie coTBopii
51 (Frage 50) eine hnliche

atena tûtobcks otl
seji.iM,
KaKBO-TO H iiero coTBopH, aMii OTt pepe ero? 0. IIonHTaxa anrejra

roenoAHH, sa TO-Ba, roenoAt peîe: TaKo coTBopiixt, sepeMx â 6ojraTX Apsrfc sa îpsra, in einem Texte im VIII.
bulgar. Cultusministeriums S. 104: B.
UJTB SBMJie
arrejiH
III,o iie
Bde des Sbornik des

IG.
ctTBopH rocnoAB >KeHoy
HKO H
TILJLOB^Ka,
Ht 0TB pepa CLTBOpiI

(23. Frage):
W.
BLnpocHins
w toml
rocnoAfc peîe TaKO ctTBopnxb â ojihtb Apsrt sa ^P^ra
und
in
einem Agramer Text
B. noîTO CBTBopn ort ateseMJie.

ii
Hoy
orb
wTi.
pepa aAaMOBa a hg etTBopH wtb

TaK03K;i;e
W. Erâ
cLTBopii
^BHoy
Btnpamaxoy ora
arrejin
peîe rocno^fc
TaKO
cLTBOpoy Aa ojniTL sa Moyaca CBoero â erâ KapaeTt na hk iia cei KapasTb a wna oynoBaHHie na hl HMaTL. Ohne Zweifel gehren da Kaa^-B und Vjaz. III einerseits, Novak. Star. VI, die Frage im bulgar.
28
Rajko Nachtigall,
Sbornik nnd Agr. andererseits zusammen.
Fr
die letztere
Gruppe eine
Entlehnung aus der ersten anzunehmen, geht nicht, da wir bezglich dessen nichts sagen knnen, durch die Analyse der Texte die Frage jedoch sichergestellt wird.
wusst,
Htte Archangelskij
um
dieses
Factum geAnsicht ge-
wre schon
als in ihr
er vielleicht betreffs Vjaz. III anderer
worden,
nur eine Beseda zu sehen.
Solche sich ziemlich entsprechende Doubletfen finden wir selbst
schon in griechischen Texten
z.
B. die
Frage
Wer
hat Gott auf der
Erde zuerst genannt?

Krasn. 1898,
S.
Sie
kommt
in
t.
vor im griech. Texte der Beseda bei
34 (S.Frage),
den griech. Antiochsfragen (Migne,
Patrol.curs. compl., ser.graeca,
XXVIII,
c. 598flf.,
'E^. 46, S.
628
32))
und
in
en^Prjaeig der Parabeln des Evangeliums (Migne,
ib. c.
744).
In den slav. Texten,
wo
wir auf dieselbe Frage eine doppelte Antwort

es die eine oder eine zweite
ist,
Gruppe von unter wovon nur eine Form ihre Entsprechung im Griechischen vorfindet, whrend sie fr die andere noch aussteht, ist nun die erstere nur zu dem Texte Krasnoselcev's zu stellen und nicht, wie es Archangelskij S. 177 thut, zu den Fragen des Athader Beseda begriffenen Fragen
nasius
^3)
.
bekommen, je nachdem
Eine zweite hierher gehrende Frage

7.
ist
ber die ercra

"^Prâsig
l'/.r/.ov{.iera
rov Kaiv bei Krasn. (1. c. Auch hier ist (vgl. Archang. 174 75).
Frage) und in den
die Quelle fr die slav.
Beseda
in
dem
3-)
griechischen Texte derselben zu suchen.

In slav., von den sog. Besedy ganz abweichender Uebersetzung
z.
B.
bei Porfirjev, Sbornik 52, S. 346.

33j
Krasn. 1898, Nr.

/ui:
5,
Fr. 3: 'Fq. Tl; tiqo nvxtav ihvûdz xbv
Qzov ini
Trjs yvs', i4n.
ITQO(^r;).oy, o
iaolog sincjy
Star.
xj]
yvvaixi'
xi aoi
einsy b Oeos; oxi

cero
ix Tovxov xov SvXov
cpyrjs.
XXI,
S. 210:
kxo Bcix npi>Kjc uMCHOBa

u't
ora Ha scm.ibi? UBîaieMo mko iaBOJi peuc kb ateHe: qro tu pcqe uort
caAa He hctu. Archang. Btcnpoci). Kxo nptBie ora Hapere Ha scmbjiu ? Wib^tx.
Corona, peqe cBst hxo tu or-L peie lacxu (weist, wie noch anderes bezeugt, auf
eine andere Redaction der
Migne
o Qeos,
S. 628, Ant.: 'Eq.
Gruppe von Fragen la Krasn. 1898, Nr. 5, 1 Tis tiqo nuvxiav iivf.iuaz Qeov xov Qeou inl
20).
yrjs;
yin. UQiffjXoy, ort b (SioXos, bxe nobs' xr/V Eiiav tkeye'
Ti 6xi elnev v/jiy
ano nuvxos ivlov xov iy xio ncioccSeitKo cpaysly, xcd f.i/j Q-civfiaijs Tovxo' uyysXos yaQ uiv noxe b 6iolog, slê yt'waiy infQ xbv uvd^Qwnov xxe. Ib. S. 744, PrjaBis: 'Eq. Tis 6sbv nqijxos wvo/uaaev inl x?js yvs; -^^r. 'O dicioXos tinoiv xT] Ev(^c Ti ort slnev b Gebs [xi] cpayelv anb xov ^vXov, In der noch unbelegten Fassung der Beseda heisst die Antwort auf die Frage: rpupcie: kto npLEO ora uapo'ie'? EacujiTic peuc: caxaHau.ii, npLBiu arrejit,
..
ropi'ic
CBBpLHceuB CL HCGCB, up'LHUc CB3auia ajaiMOBa
uu, a sa rpBOCXB uapeio co
UMe
icMs caxaiiau.iB (Star.
XXI.
S. 202).
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecia ipexi. cBHTUTCêit.
29
Nach
allem
dem Angefhrten
ergibt sich die Beurtheilung der
Schlsse Archangelskij's von selbst.
Wir knnen weder mit
seinen
Prototypen, noch vllig mit seiner Ansicht ber die selbstndige Bildung
der russischen Beseda, deren Elemente er in biblische, apokryphe, exegetische, allegorische, kosmogonische, eschatolgische
zerlegt,
und nigmatische
bereinstimmen.
Als Studie der blossen russischen Beseda zeigt
uns das
Werk
Archang.'s wohl deutlich, ein wie umfassendes, wirklich
eigenes Studium dieselbe verlangt, aber
nur auf der soliden Basis
der Kenntniss ihres Kernes, der sdslavischen Vorlage.

seitigen Vergleich aller
Nur durch
all-
Phasen wird einer richtigen Erkenntniss der
einschlgigen Fragen vorgebaut,

in erster Linie keine Schlsse
whrend aus dem Material a
posteriori
gezogen werden drfen.
Der
Schrift Archangelskij's
zutheil.
wurden mehrere, darunter grssere
Besprechungen
die nicht in
Dem Datum nach kommt zunchst eine anonyme

des Athanasius und Antiochus, sondern in einem
Notiz im Warschauer PyccKiii *H.iio.iornTiecKiii BicTHHKi. 1890, S. 306,
dem Dialoge
Codex von exegetischen Fragen und Antworten der K. Petersburger

ffentlichen Bibliothek aus
dem
XIII. Jahrh.
34)
das Prototyp fr die Be-
seda suchen mchte.
Dieser Codex htte viel Gemeinsames mit
dem
sogenannten Kaa'&'L und stnde in unzweifelhaften Beziehungen zur

spteren Beseda.
sich Nikolskij
Diese Behauptung entfachte eine Controverse, an der und Moculskij pro, Krasnoselcev (1890, S. 6), Zdanov (3CMHIIp. 1892, Januar, S. 160 ff., Anm.2) und als letzter Istrin contra
betheiligten.
Die Frage bezglich der Rolle des Prototypons
fllt
heut-
zutage bereits weg.
Doch auch der
zweite Punkt, der Izbornik des
XIII. Jahrh. als die nchste Quelle fr eine
Gruppe spterer russischer

ist
Besedy, in deren Mittelpunkte Vjaz.III steht,

Istrin's klar gelegt.
nach den Ausfhrungen

ff.) ^j)
Wenn
Nikolskij
(1. c.
S.
205
eine Reihe von
Fragen: B^npocLi h ujTBiTii wt-b oacecTBBHLTXTi nHcamH aus einer

Handschrift aus
dem Ende des XV. Jahrh.
herausgibt, die, wie er selbst
bemerkt, eine Verknpfung exegetischer Fragen la

der echten Beseda, gleich
den den zweiten Theil
dem Texte Archang.'s

darstellen, so ist
Kaa*x und
solcher
diese letzteren bil-
eben eine derartige mecha-
nische Combination, die sich in seiner Handschrift zufllig

34]
zusammen-
Am
eingehendsten beschrieben von P. Lavrovskij, Onucanie cbmu py-
KOHHceii. MocicBa 1858. S. 17

3)
f.
24.
Cf. sonst ber das
Werk
Nikolskij's das Referat V. Jagic's im Archiv

ff.
slav. Philol.
XV.
1893. S. GOT
30
findet,
Kajko Nachtigall,
wohl fr keine Redaction des einen oder anderen Denkmals anzu-
setzen, vielmelir in ihre Bestandtheile aufzulsen.
dimirov:
Zweimal besprach Archangelskij's TBopeiiiH oti];ob'l iêpKBH P. Vla1891 in den Kiewer YiiHBepc. IIsB^cTiH und 1895 im IX. Bde
der Kiewer "yLxemR b iicxop. oia;. Hecxopa jiiTonHcii;a. Die Bemerkungen Vladimirov's enthalten ganz bemerkenswerthe Zustze und BeBetreffs unserer Beseda richtigungen zum Werke Archangelskij's.
werden hauptschlich einige neue, von Archang. in seiner Aufzhlung (S. 130 ff.) bersehene Data zum handschriftlichen Textmaterial hinzugefgt.
Der
hier berdies noch
erwhnenswerthe Wunsch nach einer
vergleichenden Tabelle der in der Beseda vorkommenden Fragen und
Antworten wurde auch von einem weiteren Recensenten Archang.'s
Zdanov in den BanncKH imnep. aKa^. nayKX,

IIpHJo^. Nr.
S. 103,
1
:
t.
71
(CIIr'L
1893,
OTîeT-L o 34. npHcyacAeiiin Harpaî.
rpa*a YBapoBa)
Anm.
ausgesprochen.
So ein cbo^x der bereits bekannten
Beseda-Texte wrde uns zufllige Citate aus neuen Texten und unnthige Wiederholungen identischer Fragen entrathen lassen.
Durch
Hinweise auf die
Nummern
der Fragen im cboai wre ohne grosse
Mhe
der Inhalt und die Reihenfolge der Fragen des neuen Textes
;
charakterisirt
das
gnzlich
msste natrlich angemerkt werden.
Neue und Auf
Charakteristische
diese
desselben
die
Art wre besonders
Arbeit einer Gruppirung russischer Texte stark erleichtert.
Es
ist
das
zwar
ein Tagihnerdienst der Wissenschaft,

ist.
den zu thun jedoch gewiss
nothwendig
Seine Ansichten ber die Beseda verffentlichte Zdanov

S.
aber schon im Jahre vorher in der im 3CMHIIp. Jan.
157
ff.
erschie-
nenen Monographie: Eectâ xpexi. CBHXHTejien h joca monachorum. Bevor wir jedoch zu dieser schon der neueren Phase der Forschungen
ber die Beseda gehrenden Studie bergehen, haben wir noch Porfirjev's letztes
Werk, die schon citirten AnoKpiM>iraecKiii CKasaiiifl aus dem Jahre 1890 zu erwhnen. Porfirjev, dessen eigentliches Forschungs-
gebiet gerade die slavische apokryphe Literatur war, wie das seine zahl-
reichen Studien und Ausgaben auf diesem Gebiete beweisen, tangirte
unsere Beseda schon in lteren Werken, wovon wir auf seine Ilcxopia
pycc. cjiOBecHOCXH
interessirt
I.^
(Ka3aui> 1886), S. 283
f.
hinweisen knnen, doch
uns vor Allem seine mit einleitenden Bemerkungen versehene

Porfirjev sucht
bereits in
Verffentlichung von 4 russ. Texten des Jahres 1890.
da einen Erklrungsgrund fr das Vorhandensein der Beseda

der griechischen Literatur,
die er berhaupt,
wo
er nur konnte, in
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecisa Tpext

seinen Forscliiingen heranzog,
CBflTUTe;icii.
31
und weist namentlich auf mannigfache im

etc. hin,
Griechischen existirende Excerpte aus den verschiedensten Werken, der

heil. Schrift,
den Kirchenvtern
wie
z,
B. das von Fabricius im
II. Bde seiner Apokryphensammlung herausgegebene '^YTtoîvr^GTr/.p Joseph's, worin die bedeutendsten Personen und Begebenheiten der
biblischen
und Heiligen-Geschichte aufgezhlt werden, auf die Fragen eQt tiXbIgtcov y.al avay/.auov ti]Trjdes Athanasius an Antiochus
:
(.LtCDV Tiov
ev ralg S-eiaig ygacpalg ditoQOVf-iivcov %a\ Ttaqh rcGi
XQiGTiavolg yivcboxsa&at orpaLlofieviop, auf das penie anarioTa

ci>
AsHMHTOMX, den Dialog Gregorius' und
Basilius' u.
s.
w.
Etwas
Nherstehendes fr die Beseda konnte in der byzant. Literatur bis dorthin nicht angegeben werden.
Wie
die
genannten griechischen Aufstze,

sein,
msse auch unsere Beseda im Griechischen entstanden

sich vielleicht
indem
sie
nur die ussere Form
garien habe sich die Beseda mit
vom Dialoge geholt htte. In Buldem Bogomilismus verknpft; darauf

hin, die
deute nicht nur der Index librorum prohibitorum, sondern auch die kos-
mogonischen Anschauungen derselben

eine Behauptung,
die der
den im ersten Theile des

aber nur spter zur
westlichen bogomilischen liber Johannis niedergelegten entsprchen,
Beachtung werth
sei,
ist,
Sprache
kommen kann. Hinzugefgt
dass, wie
oben bemerkt wurde,
Porfirjev auch in den
Adamfragen nur
eine zweite Redaction der Be-
seda sah.
In
satz
dem
bei einigen russischen
Besedy im Titel vorkommenden Zu-
cnHcaHO 0T1, naTepHKa pHMCKaro erblickte Porfirjev den Hinweis
auf eine westliche Quelle eschatologischen Inhaltes, was wir trotz des
Citirens
von A. Ponomarev's Coeci/ÔBaniK

B1. HX'E
ob.
TpHropiK BejinKaro o
Krasnoselcev (1890,
TLaTEQL-Kov
SarpOHOH atH3HH
II,epK0BII0MX
H HCTOpiIKO- JCHTSpaTypHOMI.
SHaîenin (Cllri, 1886)

S. 18)
nicht recht begreifen.
sieht
paMCKl einem ^w/mr/o? gleichbedeutend an.

ein in Konstantinopel
sein,
QW^-iaLY-v
mag
und den dazu gehrenden Gegenwie es ja auch ein palstinisches,

hat.
den bliches Patericum gewesen

gyptisches,
solchen
sinaitisches etc.
gegeben
:
Und
dass die Beseda in
Werken, wie das Patericum

ist
in Prologen,
Synaxaren
etc.
vordie
gefunden werden kann,

aus
heute eine bekannte Thatsache.
Auch
dem Griechischen
bersetzten CoecÂOBaiii Gregorius des Grossen
fhren in Russland den Titel eines naTcpiiKi. pHMCKifi.

die betreffenden
Daraus aber
der Sache
ist
immer
Texte der Beseda, die
was
das Interessanteste an
eine bestimmte Redaction der Beseda vorstellen.
32
herzuleiten,
Eajko Nachtigall,
Laben wir keinen recht verstndlichen Anhaltspunkt. Die Forschungen ber den Paterik lassen uns vorlufig darber noch im Unklaren.
Porfirjev versucht auch eine Gruppiruug der Texte
(S.
126).
Auf
Grund der Titel und Anfnge kennt er 5 Arten derselben; sie werden ihm repisentirt I durch Pyp. I; II durch Tich. II, Pyp. II und III; III durch Tich. I; IV durch Vjaz. I u. V und V durch Texte, die Com:
pilationen der Beseda mit ihr hnlichen Literaturerzeugnissen darstellen,
wie Tichonr.'s Adamfragen, Karp. und Grigor. (Moc.).

zeigten wir, wie
z.
Schon oben
B. Pyp. I
und Tich.
II
ist
II
wohl zusammengehren, wou. III rein ein
gegen eine Vereinigung von Tich.

der Unbegreif barkeit
fragen bekannt.
ist.
gar mit Pyp. II
Ding
Ebenso
unsere Ansicht betreffs der
Adam-
Es versteht
sich, dass
ist.
auch diese Gruppirung nur etwas

2 schon bekannt
oberflchlich Hingeworfenes
Von den 4 herausgegebeneu Texten waren

ist
Nr. III
durch Archangelskij und Nr. IV durch Karpov. Von ziemlichem Interesse

Nr. II
:
Eeei&Aa cbtlixi. Tpext CBflTHTe.iefi Baenjiin BSjraKaro kbi
eapuHCKaro
rpuropua EorocjiOBa
IIsaHiia BjiaToscTaro.
ex tojiko-
Baniejit oti> narepima pimcKaro.
Er
ist
zwar aus dem XVII. Jahrh.

alte
wie Nr. III, hat aber mit diesem zugleich manche
Spur behalten,
so
dass er von den bisher bekannten russischen Texten Tich. II

ersetzen knnte.
am
besten
Der Text wurde
bereits bei Scapov, C:>iich xpncTiaii-
CTBa
(cf.
CT)
/asLmecTBOM'i (paBOCJiaBHfcm CoeciAHUK'L 1861. I) erwhnt
Moculskij Ana.7m3Ti S. 134,

in
Anm.
1).
Wie
Nr. III findet auch er sich
noch
anderen mehreren identischen und stark entsprechenden ExemNr. I (ohne Titel und ohne eine
la Nr. III mit
plaren vor.
Angabe des
Alters) ist eine
Combination eines Textes

lichen grsseren
ungefhr 10 neutestament-
Fragen und Antworten hauptschlich aus dem Leben

Beseda nicht vorkommen.
Christi, die in der
Bevor nun
Porfirjev
die
die
dem Andenken des kurz vorher verstorbenen

als einen
Prof.
gewidmete bahnbrechende erste Schrift Krasnoselcev's ber

guten Uebergang eine hbsche
Beseda erschien, haben wir
Ausgabe neuen, sdslavischen Textmaterials im Westen durch Polivka zu verzeichnen. Erschienen in Starine XXI. 1889, S. 195 ff. (Opisi i izvodi
iz
nekoliko jugoslavenskih rukopisa u Pragu), zeichnet sich diese Aus-
gabe durch Wichtigkeit der Texte, ihren kritischen Apparat, eine Flle
von Varianten aus
fast allen
frher edirten Texten und einige treffende
Bemerkungen
in der
kurzen Einleitung dazu aus.
Wirklich wohlthuend
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecisa Tpex%

hebt sich der positive Charakter dieser Erscheinung von
cBiiTHTejiefi.
33
dem
einseitigen
Herumirren des grssten Theiles der vorausgegangenen

unseres Gegenstandes ab.
russ. Literatur
Aufgeworfen wird die Frage, ob wir nicht
bestimmte Originale fr die slav. Beseda zu gewrtigen htten, und der
Wunsch nach einem

mene
einerseits
Vergleiche der sdslav. und russischen Texte aus-
gedrckt, wodurch sich das im Sden und in Russland neu Hinzugekom-
und
die lteste Recension des
Denkmals andererseits
feststellen Hesse.
Die verffentlichten Texte stammen aus dem Nachlasse Safank's

(jetzt in
der Bibliothek des Nationalmuseums in Prag) und zwar zwei
aus einem
farik's Ansicht):
Nomokanon cum Bl. 185a
parergis (Nr. 19) des

Cjiobo cb.
XV, Jahrh. (nach Sain
187b,
E*peMa, wovon jedoch

den
nur das plus bezglich des gleich betitelten Textes Novakovic's
Primeri abgedruckt wird [10 Fragen, die nach den 18 von Prim.
folgen,
cf.
M. CnepaHCKi, PyKonneH
II. I.
HlaâpiiKa bx Ilpari.
MocKBa 1S94 (SA. aus d. Moskauer ÎxeniH) und Moculskij, Cjiâbt S. 54] 291a, BLnpocu u WTBixLi hbkohx cTapaii,b o chx bbund Bl. 289a
mex.
xaro
Ein dritter Text des Nomokanons, den Polivka ebenfalls druckt,

in der Handschrift vor II (Bl.
und der
II
287b
289a,
TjitKOBaHie bbt-
iioBaro saBexa) steht, bietet die evang. Parabeln (^Pifjaeig aus den
Evangelien).
deren drei
entstammt
kommen
Die zweite interessantere Gruppe von Texten

Speranskij
es sind
einem Synaxar (Nr. 12) des XVI. Jahrh., der

etc. (cf.
1.
Synaxaria, Annales, Vitae sanctorum

enthlt.
c. S.
46
ff.)
Sie
in
der Handschrift nacheinander in folgender
Reihe vor: 115a

IlenpaB.iteHiB
118a Cjiwbo
iibbcli
w hobwm
saBBTB und 119b
122b
vj
sbmjih,
118a
119b
npiais(S.
CKasanie
ApocTii rpiropiie, Bacn.iiia,
iwaHHa orocJOBa.
Nach Polivka
211)
stimmten
alle
angefhrten Texte in
Form und
Inhalt mit jenen des so-
genannten Gesprches der drei Heiligen berein.

finden wir
In Polivka's Texten
zum
drittenmal
stndigend, eine
und zwar wieder das frhere etwas vervollSammlung von Textmaterial, wie wir es analog bei
eines der slavischen
Tichonravov und Novakovic angetroffen haben.

Polivka's
Vermuthung, dass man den Fund
Beseda entsprechenden griechischen Textes zu erwarten habe, besttigte

sich ein Jahr darauf, als Krasnoselcev,
indem er den
allein richtigen
Weg
betrat
und
sich zunchst
nach griech. Quellen unseres Gesprches

die
umsah, eine Serie griechischer Fragen verffentlichte,

Archiv fr slavische Philologie.
nicht nur
als alle
ihrem Charakter nach der slavischen Beseda bei weitem nher,

XXm.
3
34
Rajko Nachtigall,
brigen analogen griechischen Dialoge, standen, ja sogar durchwegs in ihr zu finden waren und damit unzweifelhaft verbunden werden
mussten.
Durch
diese
Entdeckung Krasnoselcev's
eine ganz neue Phase.
trat die Discussion
ber die slavische Beseda in
Die Annahme von
bestimmteren, wrtlichen griechischen Originalen fr dieselbe wurde
dadurch wenigstens principiell nahe gerckt, und alle jene angestrengte Suche nach allerhand griech. und slav. Vorbildern und Prototypen mit
einemmale abgeschnitten.
Seinen griechischen Text fand Krasnoselcev in einer Pergamenthandschrift sptestens des XIV. Jahrh. in der Bibliothek des Pantelei-
mon-Klosters auf Athos.

y.al
Der Text trgt die eberschrift
ÊQCTrjaeig
aTtoy.QLOBLQ dicpoQOi
wcpeliuoi TtsQiSQyot Xgcos (faivuuevai.
vedêlaai h du( to svQsd-f^vai, und steht in einem Prolog oderSynaxar

(cf. S.
S)
und zwar aus unbekannten Grnden zwisclien den Viten auf

16.
den
15.
Oktober.
Anfang und
einige Stellen, die verdorben sind,

z.
knnen wir heute nach anderen identischen Texten,

Nr.
5, herstellen.
B. Krasnos. 1898,
Im Ganzen enthlt der Aufsatz zwanzig Fragen, die
Krasnoselcev mit den entsprechenden slavisch-russischen, vorzglich

Archangelskij's Text
vergleicht.
Sdslavisches wird nichts herangezogen
Durch
die
Nichtbeachtung sdslavischer Texte erklrt es
sich auch, dass Krasnoselcev nicht herausfand, dass wir
im Sdslavischen
im Texte Stojanovic's und inmitten eines von Polivka die genaue wrtliche
ebersetzung des von ihm gebotenen besitzen. Von Stojanovic, der
diese voll gibt,
whrend bei Polivka eine Frage (von

stellte sich bei
7)
und Antwort
nichts.
(von 6) ausgefallen sind, wusste Krasnoselcev noch
1898
Doch
abgesehen davon
dem Vergleiche
russ.
heraus, dass von den
20 ganze 17 Fragen auch in den

vorkmen, dass wir sonst fr
statiren knnten.
sie
Besedy
in solcher
Entsprechung
im Griechischen nichts nheres con-
Natrlich fhlte Krasnoselcev, dass dadurch nicht der
ganze Umfang des ursprnglichen Materials der Beseda, was seine

Quellen anbelangt, erschpft sein kann, und sprach deshalb die Ansicht
aus, wir htten
analog
dem
Slavischen auch frs Griechische verschie-
dem ersteren die Und wirklich fand in den griechisch er Originale abgaben, anzunehmen. unbelegten Theilen, so in dem ltesten bekannten russischen, durch
dene Redactionen und Compilationen der Beseda, die
Archangelskij verffentlichten Texte, Spuren, die unzweifelhaft auf eine
ebersetzung aus dem Griechischen hinweisen.

Krasnoselcev ganz
richtig, in der
Man
sehe da, meint
zweiten Hlfte des Textes Archangel-
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciaa Tpext
cBiiTUTejiei"r.
35
skij's
den unverkennbaren Einfluss des von ihm herausgegebenen grie-
chischen Textes; dass aber auch der erste Theil aus
dem Griechischen
geflossen sein muss, beweisen die nur durch eine ungeschickte Ueber-
setzung erklrbaren Byzantinismen, offenbar unverstandene und unbersetzt gelassene griechische
Wrter,
u.
s. f.
Die Zeitbestimmung
{.LVQiy.rj
Bi>
BpeM
AHHa
des
.iLCTH.is
(1-
H CH.isaHOY
(Tich. I cHMAHoy). npeiKe TpHHa;i;ec.iTe ko(11. Frage),
jaHtAi-
Frage), înpHHxn (Tich. I MiipHExii) fr
fr Elva (9. Fr.; das

cf.
kommt
brigens auch in der alten Evan-
gelienbersetzung vor,
y)7i)g ff/.ovev<i
Ass. Matth.
XXVI.
18),
die
ebersetzung
durch qxo ca
cjitimact, selbst
der Titel
oycTpoeme
s.
CJOBBCi. fr ein zu erwartendes griech. G^joraoio, tGjv lyiov u.

ist
w.
nur dann gut verstndlich, wenn eine griech. Vorlage vorausgesetzt
wird.
Heute wissen
wir, dass das
wahr
ist
wir haben ja griechische
Texte, aus denen wir die Fragen des ersten Theiles des Textes Archangelskij
und noch Anderes belegen knnen.
Die Beseda wurde
also,
so
lauten die Ergebnisse Krasnoselcev's, aus

slavische
dem
Griechischen ins Sd-
nicht spter als
und zwar nach Sokolov's Ansetzung des Sreckovic sehen Textes im XIII. Jahrh. bersetzt und ist nach Russland wenig(cf.
stens in zwei Redactionen
Tichonravov's Ausgabe) nicht nach
dem
XV. gekommen. Hier wre

gefhrt htte.
Spricht
sie
im XVII. Jahrh. selbstndig berarbeitet

einer Systematisation der Texte, so
erst die sp-
worden, welche Ueberarbeitung jedoch zu keinem endgiltigen Resultate
man von
msse man diese gerade den lteren zuschreiben, whrend

teren chaotisch sind.
gewesen
wodurch
in
Die allgemeine Tendenz wre bei diesen letzteren

die
Beseda auch die Bedeutung einer populren
Encyklopdie
Fragen und Antworten erhalten htte
das frhere
zu vervollstndigen und zu berichtigen, welcher Process nicht immer
mechanisch vor sich gegangen

23. Frage:
IlBaiii. peîe.
sei. So wre z. B. bei Tich. II in der Xto, cocTap^BCH, ohti. bo îpeBO MaxepH
CBoen BHHAe? rpHropepeye. ''leJOBiK^ ot-b seMjia bskt'B, ajitpext,
Bx
3e>LTio ace
noHêTx das Setzen des êjOB^KX
statt
des sonst ur-
sprnglicher berall
vorkommenden Aasm^
einer philosophischen Er-
wgung
des Schreibers, dass das Gesagte auf den Menschen berhaupt
bezogen werden knnte, entsprungen.
Als erstes Bedrfniss zur Er-
forschung der Beseda in allen ihren Theilen bezeichnet Krasnoselcev

die
Bestimmung der chronologischen Folge der Texte.
Man
sieht, dass
die
Bemerkungen Krasnoselcev's mit Bedacht ausgesprochen sind und

3*
im Ganzen und Grossen ansprechend anmuthen.
36
Kurze
Zeit darauf
Rajko Nachtigall,
der Zusatz
Eiu,e ki.
Bonpocy
oi. iictomhh-
Kax-L Eeei&AH Tpexx CBTHTejefi ist noch in demselben Bande der Odessaer Zapiski [LV, S. 464 flf.], wie das K-b Bonpocy etc. gedruckt
gelang
es Krasnoselcev, einen weiteren griechischen
Text
Reihen von Fragen und Antworten aus einem Codex des XV. XVI. Jh. der Pariser Nationalbibliothek herauszugeben. Fr seine Zeit als eine
in zwei
neue Besttigung der Richtigkeit der principiellen Anschauungen Krasnoselcev's betreffs der griech. Beseda gewiss von einiger Bedeutung,
entbehrt er fr uns heute fast jeden Werth, da er nicht nur ein Muster
eines schlecht erhaltenen Textes ist, vielmehr auch mit der
Beseda so
weniges gemeinsam hat (von 40 Fragen
kaum
ein halbes
Dutzend und
auch das nur ungefhr), dass auch Krasnoselcev sich gezwungen sah, von dessen compilativem, neueren Charakter zu sprechen. Von Kirpicnikov aufmerksam gemacht, geht aber Krasnoselcev in seinem Zustze
noch einen Schritt weiter und weist auf die interessante Aehnlichkeit zwischen einzelnen Fragen der slavischen Beseda und den lateinischen
sogenannten loca monachorum hin.
Derselben Sache Erwhnung that
zur selben Zeit bei Gelegenheit der Verffentlichung eines glagolitischen,
1395 geschriebenen Brudertextes zu jenem Jagic's im Sden J. Milcetic (Starine XXIII. 1890: Prilozi za literaturu hrvatskih glagolskih spomenika, S. 48).
schliesslich
Auf
J.
die loca
auch
Zdanov
in der
monachorum richtete sein Hauptaugenmerk im 3CMHIIp. 1892, Jan. erschienenen,
bereits citirten Monographie.
Nachdem
er sich bemht, namentlich
im
Griechischen fr noch unbelegte einzelne Fragen der Beseda verschiedenerorts Parallelen aufzudecken und das nthige bibliographische
terial
Ma-
zu sammeln, verbleibt er hauptschlich bei den genannten loca,

:
deren Texte und Ausgaben er uns zunchst aufzhlt

Texte, der eine aus
zwei Schlettstdter
dem
IX.,
der andere aus

in
dem
ff.,
VII. Jahrb., heraus-
gegeben von E. Wlfflin-TroU
den Monatsberichten der Akademie der

S.
Wissenschaften zu Berlin (1872, Febr.,
106
115
ff.);
einen
Mnff.)
cheuerText aus dem IX. Jahrb., herausgeg. vonW. Wilmanns inHaupt's

Zeitschrift fr deutsches
Alterthum (N.F.
III.
Bd. Berlin 1872,

siecle
(?)
S.
166
und
schliesslich einen Pariser
Texte de Vl-e
^crit
au Vlll-e,
ff.).
herausgeg. von P. Mayer in Romania I (Paris 1872.
S.
483
Zdanov
versucht den nahe liegenden, schon vor ihm ausgesprochenen Gedanken,

dass auch die lateinischen Texte, die wie die slavischen mit gegenseitigen
Differenzen, einerseits mannigfachen Zustzen, darunter solchen offen-
kundig westlicher Provenienz, andererseits vielfachen Auslassungen
etc.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Ecciaa

auftreten, ebenfalls aus
ipexi. cBaxHTejeir.
37
erhrten.
Bei
lateinischen
dem Griechischen geflossen sein mussten, zu dem Vergleiche der sich entsprechenden griechischen, und slavischen Fragen wird kein sdslavischer Text hinzudie Parallelen in diesem Falle
genommen, trotzdem
noch zahlreicher und

die
nher ausgefallen wren.
Immerhin beweisen schon
gegebenen Pain
rallelen eine grosse Verwandtschaft
aller drei Literaturen
diesem
Punkte und setzen eine endliche und letztliche gemeinsame Quelle als
wahrscheinlich voraus. Natrlich haben
lateinischen
sie
vor der Hand, bis nicht den
und auch den griechischen Texten ein eigenes, eingehendes Studium, eine nhere Analyse zur Bestimmung des ltesten Typus oder Typen, gewidmet wird, keinen anderen Werth, als den, dass sie uns
namentlich bei den entsprechenden slavisch-lateinischen Fragen deren
Existenz schon fr die Urquelle bezeugen.
Interessant sind die
in
einem Zustze
(S.
178
flf.)
hinzugefgten
Titels der
Ausfhrungen Zdanov's hinsichtlich einer Erklrung des

seda.
Be-
Ursprnglich wre der Titel des Gesprches der drei Heiligen
der des Dialoges mit den
Namen
des Basilius des Grossen und Gregorius
des Theologen gewesen 36)^ welcher Fall heute bei einigen nicht anony-
men
griechischen Texten der Beseda zutrifft (cf MoSulskij, Cjiijihi S. 248,

.
Krasnoselcev 1898.
S.
24
etc.).
Das zum Schlsse des

der Zeit als
identificirt.
Titels stehende
Theologus htte
fasst
man nun im Laufe
und mit Johannes Theologus
nomen proprium aufgeAuch die Schreibung

als
dieses
Namens
in
den ltesten Texten mache den Eindruck,

Sreck.
ob hier
nur ein spterer Zusatz vorhanden wre:
BinpocH h iutb^th CBBToro rjiHropHH' H BacHJiHH* Hwana orocjiOBii;a Archang. OycTpoenie ciobbcl BacH.iia h TpHropia 0ewjiora Iwaniia. Nach anderen
;
Texten
(z.
B. Star. XXI, S. 202), vor allem aber auf
Grund der Analyse
der Texte Hesse sich vielleicht die sonst ganz beachtenswerthe Erklrung
Zdanov's wenn auch nur durch eine Vermuthung in jenem Punkte etwas
modificiren,
wo
er Johannes
Theologus aus dem blossen Theologus entaus einer blossen falschen
standen sehen mchte.

tieferen
Es scheint doch das Vorkommen Johanuis einem

sein,
als
Grunde entsprungen zu
Auslegung der Titelvorlage, welcher Sache wir jedoch nicht vorgreifen

36)
sich.
Die beiden Namen als Pseudonyme haben nichts Befremdendes an Im Slavischen haben wir ber solche eine grssere, heute bereits einiger-
massen veraltete Studie von M.

COBecH. IV.
nceBOHHMaxi. bi. pesHe J. Suchomlinov, pyccKOH cjOBecHocTU (HsBicTia uMnep. aKaCMlH HayKt no OTAi.3. pycc. astiKa u
Cnrx
1855, S. 117
ff.).
: :
3S
wollen.
Eajko Nachtigall,
Wenn
in
ganz spter Zeit Johannes der Theologe mit Chryist
sostomus ersetzt wird, so
das leicht begreiflich.
Ein gemeinsamer
sie abgebil-
Feiertag (am 30. Jnner) bestand ja,

det"^'^)
gemeinsam wurden
u.
s.
w.
lste Moculskij sein
ein,
Im
J.
1893
im Werke ber die Golubinaja kniga
gegebenes Versprechen
der Beseda eine specielle Studie zu widmen.
Es geschah
dies in der schon genannten,

b'b cjiaBHiiCKo
befremdend
betitelten Schrift
Câj HapoîHo HJiiH
H ApeBiie-pyccKo mictMeH-
HOCTH, was schon, wie ein bses Omen, vordeutet, dass sich Moculskij
auch
in
diesem Werke auf keinem richtigen

die verschiedenen
Wege
befindet.
Neben der
Beseda kommen noch

a)
Fragen des Johannes Theologus
b)
am Berge Thabor an den Herrn (die apokryphe Apokalypse Johannis), am Berge Eleon an Abraham, c) an Abraham ber die gerechten
Die ersteren vier Denkmler stehen nach Moculskij
Seelen und als Zusatz die Fragen des Bartholomus an die Mutter Gottes
zur Behandlung.
zu einander in engster Beziehung und stellen Reste einer alten Volksbibel dar, mit
selovskij's
welchem Rechte, verweise

f.)
ich nur auf die Kritik

3S).
A. Ve-
(3CMHIIp. 1S94, Febr. 414
Der Beseda
sind neben
einer kurzen Literaturbersicht,
wo
und
hauptschlich in kurzen Citaten
Buslajev, Vjazemskij, Archangelskij etc. zu
Worte kommen,
vier Capitel:
ber die
lateiu., griech., sdslav.
russ. sogen.
Besedatexte gewidmet
(172 Seiten gegenber 281 des ganzen Buches).
was auch
die strkste Seite des
Buches ausmacht,
ist
Das Hauptgewicht, auf die Sammlung

die Schrift
und Skizzirung des zerstreuten handschriftlichen,

uns manchmal wie ein Katalog an
graphischen Materials gelegt. Von diesem Ballaste
muthet scheinbar niedergedrckt,
in zweiter Linie biblio-
fllt
auch die Darstellung bei Ermangelung nthiger Beweisfhrung und Auftischung blosser fertiger Resultate in starkem Masse mechanisch aus.
Selbst
wo Beweise zu geben
B. Veselovskij
(1.
versucht wird, hat es damit kein Glck, so

419), ohne die Mglichkeit der griechischen
dass
z.
c.
Provenienz der lateinischen loca monachorum zu leugnen, doch nicht
davon durch Moculskij's Beweisfhrung berzeugt werden konnte.

die latein.
Fr
und
griech. hierher
gehrenden Texte sieht Moculskij den
37) Cf. N. P. Kondakov, llcwp'm BUsaHxicKaro ucKyccTBa n uKOiiorpa*iu no MHHiaTiopaMT) rpei. pyKon. S. 222. 3^) Veselovskij recensirt nur die ersten vier Abschnitte zu den Behauptungen ber die BonpocLi Bapeo.!iOM'i}i nahm A. Kirpicnikov (Busauxiiicidii Bpe;
MeuauKT.!.
Cllurt 1894.
S. 191
ff.)
ebenfiills in vllig
negativem Sinne Stellung.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog.
Becifla ipexi, cBaiiiTejie.
39
nepBOHCTOiiHHKX im '^YTtofivrjGTiy.v 3o&ep]\'s (zuerst lierausgeg. von

Fabricius Cod. Pseudepigraphi Vet. Testamenti,
II.
337
ff.)
Auch Zdaeinige Titel-
nov sprach vom

sich nach den
'^Y7Toiivt]aTr/.6v
(S.
164
f.),
doch nur
um
fragen desselben mit solchen der Beseda zu vergleichen.
Fragt man
so
Grnden Moculskij's fr
seine
Behauptung,
bemerkt
man
z.
keine parallele Analyse beider Denkmler, vielmehr blosse Hin-
weise auf Analogien des Inhaltes, die bei vlliger Differenz des Textes
B. folgen dermassen ausschauen: '^Yitoi-iv.
XLVIII: Tiveg ddl(povg

"Ore hpvsvae
Sonst erschpft
die loca
mte'ATEivciv\
Kaiv rbv êl. und Beseda
(Moc. 248, Frage 6): "Eqiot.

;
JJze ccTtid-ciVEV t6 rsraqTov rov xaf.iov

Kd'LP Tov adekcpov avxov rbv
Jîc'/,.
^sl
(cf.
Vesel. 416).
sich das erste Capitel nur in bibliographischen
Daten ber
und
Bei
die mit ihnen verwandten, verschieden betitelten anderen Dialoge.
der griech.,
gleicher.
sdslav.
und
russ.
Beseda
ist
der Vorgang ein ziemlich

all-
Mit dem Berichte ber die Texte, deren Inhalt kurz ganz
gemein charakterisirt wird, verbindet sich eine Aufzhlung noch einiger

anderer Aufstze aus denselben Codices, oder aus solchen,
seda zu erwarten wre, und zwar aus
wo
die
Be-
dem Grunde,
weil in diesen Auf-
stzen und Codices die Impulse und Quellen fr die weitere Entwicke-
lung und Schicksale der Beseda lgen, ein Gedanke, der in einem gewissen Sinne manches fr sich hat, aus
keine Consequenzen zieht.
dem jedoch Moculskij
selbst gar
Hierauf folgt ohne Weiteres eine Eintheilung
der Texte nach Redactionen, welche hauptschlich auf den Anfangsfragen beruhen.
Im Gegensatze
zu bekannten wissenschaftlichen Auf-
fassungen und Anforderungen wird uns auch keine typische Charakteristik
und kein typisches Muster derselben geboten.

von der anderen,
falls
Ueberall
kommt
Alttestamentliches, Neutestamentliches und Gemischtes vor, wie aber

die eine Redaction
sie selbstndig
oft
oder in ver-
schiedenen Combinationen mit den brigen,
auch ohne die erste
Frage vorkme, zu unterscheiden wre,

Krasnos. 1898,
culskij
S.
bleibt uns unerforschlich (cf.
11).
Und
aus
dem
reichhaltigen Material, das

!
Mo-
frwahr zu Gebote stand, erhalten wir nur drei Stcke
Bei den
sdslav.
und
russ.
Texten wird auch eine Analyse einer Auswahl des

In der Weise, wie in der
Inhaltes von je zwei Texten hinzugefgt.
Ab-
handlung ber die Golubinaja kniga, folgen nach jeder angegebenen
Frage und Antwort Vergleiche und Hinweise nicht

als
so sehr auf Quellen,
auf Parallelen,
die, als
neues Material interessant,
besonderen Nutzen fr die Frage ber die Quellen der Beseda
jedoch ohne noch
40
vermehrt werden knnten
ajko
Nachtigall,
(cf.
Vesel. S. 421).
Sie leisten bloss als
Com-
mentar gute Dienste.

Griechische Texte zhlt Moculskij 25 auf.
(Nr. 1) gehrt
S.
Der
lteste darunter
dem
XII. Jahrh. an
und wird von Moculskij im Anhange
248
flf.
auch abgedruckt.
ist betitelt:
Er besteht aus zwei Reihen von Fragen

y.al
(56+11) und BaGdsiov

-/mI
TlQa)To7roy.Qioeig rov aylov /.ai iîsykov

jtqocpr^tojv.
tov ayiov rQrjyoQiov

1
zweiten Text (Nr.

verflfentlicht
0) der Pariser National-Bibliothek aus

ib. S.
Noch einen dem XIV. Jh.
Moculskij
256
ff.
(44 Fragen).
Auch dafr dank-
bar, haben wir,
abgesehen vom
Alter des ersten, keine Ahnung, welche
Wichtigkeit die beiden Texte auf dem Gebiete der griechischen Beseda
reprsentiren.
Charakteristisches findet
man
in ihnen,
wenn man
sie
auch mit jenen Krasnoselcev's vergleicht, nichts.
Nr. 16, 18 und 23
sind die von Krasnoselcev im Jahre 1890 herausgegebenen. Nr. 24
und
25 kannte Moculskij nur nach fremden und drftigen Nachrichten.

Somit verbleiben noch 18 unedirte Texte, von denen
5 in
Wien
(Nr. 3
4,
68), 10
(11),
in Paris (2, 5, 9,
1215,
17, 19, 20)
und
je einer in Venedig
XIII.
XVI.
Petersburg (21) und Moskau (22) vorkommt.
Sie
entstammen dem
8)
Jahrh. und umfassen von 4 angefangen (Nr.
bis
88
(Nr. 6)
Fragen.
Hie und da
u.
stellen sie ziemlich identische
Texte vor,
etc.),
z.B. Nr. 4, 12, 15
23 (Krasnos.'s Text von 1890, Ki. nonpocy

3,
ebenso vielleicht Nr.
14
u.
17.
Natrlich
ist
jede Beurtheilung der
Texte nach den blossen kurzen Angaben bei Moculskij von vornherein
schwer.
Von den Texten der Wiener
Hofbibliothek, die mir zugnglich
sein konnten, zeichnet sich nur Nr. 6 durch

aus'^^).
Umfang und Unbekannteres
Da
jedoch fr meine speciellen Zwecke, bloss auf die lteren
und
ltesten
Phasen der
slav.
Beseda mein Augenmerk zu richten, vor

betrifft,
allem das in Betracht kommt, was diese nher
so
muss ich
dessen Beachtung einer Studie der griechisclien Besedatexte berlassen.
Redactionen
stellt
Moculskij frs Griech. drei auf.

Jddf.i
fange mit
TE STiXaoEv
II mit:
Qebg top
an (dazu gehrten Nr.
1, 4, 12, 15),
'Eqwt. Êv
Tl Igtlv vip)]lTQOP rov ovqavov (Nr. 3, 14, 17) und III mit: Ttoicc Bao.eia euayyekiaaTO ayyelog rfi Qsoxy.ii) (Nr. 5, 10, 19). An sich das muss man zugeben klingen die aufgestellten drei griech. Redactionen in der That wie ein fernes Echo eines
39)
Citirt
schon von Kozak,

k.
1.
c.
S. 29 (Cod. theol. Nr. 247, fol.
105107
der Wiener k.
Hofbibliothek).
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog.

Theiles wirklicher Zustnde; erschpft
stehen die concreten
Ecci;i;a ipexi. cEaTHTe.ieii.
41
ist
ja dadurch nicht
alles.
Doch
Angaben
Moculskij's darber in einem so anfecht-
baren Lichte da, dass die darauf beruhenden Schlsse Moculskij's selbst
ins
Schwanken gerathen. Dass
I feststeht,
berzeugt uns schon ein ober-
flchliches
Ansehen der Texte.
Es
ist
das eine vllig bestimmte und
abgeschlossene, kurze, aber systematische, aus 20 Fragen bestehende
Redaction der griech. Fragen und Antworten

EQ). Tirs
Ô]
.
Auf die Anfangsfrage

6 Xyog r]f.iiovQyiag
ertlaosv Qebg rbv

etc.
Jddf.i', ccTto. cog
Ev
e/.Ti]
^.f?
folgen inclusive dieser 15 Fragen aus der biblischen
Geschichte des alten Testamentes (ber
Adam, Kain, Noe, Moises und

5,
den Uebergang der Israeliten ber das Rothe Meer), denen sich
das Leben Christi Bezug habende anschliessen.
{.iVQOcpoQOt elolv. Diese
auf
Die
letzte heisst:
tigui
20 Fragen kommen ziemlich
oft vor:
entweder
selbstndig (wie
z.
B. Krasnos. IS 90, welchen Text Moc.
sub I nicht
erwhnt) oder in Combination mit anderen,

Reihenfolge
wo
sie
z.
B. in gleicher
5)
am Anfange
stehen
(cf.
Krasnos. 189S, Nr.
oder aber in
(cf. ib.
deren Mitte ihren Platz, selbst nur in grsseren Auszgen finden

Nr. 4 von der 41. Frage an).
Diese Redaction haben wir nun auch im
Slavischen, wie schon erwhnt wurde, in wrtlicher Uebersetzung (bei
Stojanovic und Polivka, S. 210).

tion
Der von Moculskij zur ersten Redacgerechnete, von ihm abgedruckte Text des XILJahrh. gehrt ebenso
anderen Redaction au,
als der
I.
leicht jeder
Eine
charakteristische
Frage von
kommt
darin gar nicht vor.
Die gleiche Anfangsfrage, die
wahrscheinlich Moculskij auch zu seiner
Annahme verleitete, wird

-v.b
vllig
anders beantwortet {31r]vl zJEy.euqic)

deren Redaction, welche
r,i-iQC(
-g'-],
was einer an-
dem Texte auch

S.
zur Grundlage gedient hat,

ib.
zukommt
z.
(slav. bei
Polivka
205 gegenber
210)
Der Text
zeigt
ja auch sonst offenkundige Spuren einer secundren Compilation, indem

B.
eine Reihe
Athanasius entnommen
von Fragen (12 19, 55 56) denen Antioch's an ist (cf. Moc. 249 u. 253).
Hinsichtlich der zweiten Redaction Moculskij's erfahren wir neben
der Anfangs frage als charakteristisch nur noch, dass nach ein Paar dog-
matischen Fragen vor weiteren biblisch historischen an
5.
oder
6. Stelle
immer
eine nÊ/.
tvgcov avoiyjioi' owLoxaTai to oCoua xov vS-QW-
7tov;<.( folgt.
Ebenso bieten sich uns zwei Texte bei Krasnoselcev 1S98,
Nr. VIII u.IX, nur dass in VIII vor das Tl vifjrjlrsQOV rov ovqavov',
*o)
Cf.
dazu auch die Ausfhrungen Krasnoselcev's. 1S98.
S. 12.

42
eine
Rajko Nachtigall,
Frage Antioch's an Athanasius (Migue

tyficcTa zal
1.
c.
S.
604, Frage VIII)
noa
noai
ayyk'Kiov ovgLccl i-iaivî^ rckt, ein deut-
licher Fingerzeig,
dass Eintheilungen der Texte in Redactionen nach
den blossen Anfangsfragen a priori unkritisch sind.
hier genannten Texte
ist
41, Nr. 17
verschieden: Moc. Nr. 3
25, Krasnos. Nr.
51 Fragen, Nr. 14 VIII 24 und Nr. IX Die

21.
Der Umfang der
beiden letzteren Texte Krasnoselcev's haben berhaupt mit den brigen

bisher herausgegebenen grieeh. Besedy wenig Gemeinsames (nur ein
Paar
Fragen) und weichen im Besonderen von der von Moculskij gelieferten
Beschreibung des weiteren Inhaltes seiner hierher gehrigen drei Texte

ab. Die in beiden
10, 13
14, 18) lassen uns

,
vorkommenden 10 Fragen (VIII. 2 10, 20 IX. 1 6, sammt den auseinandergehenden, abgesehen

:
vom Anfange gar kein bestimmtes Urtheil ber diese zweite von Moculskij angenommene grieeh. Eedaction fllen. In dem zu der III. Eedaction gezhlten, dem zweiten von Moculskij edirten grieeh. Texte (Nr, 10) kommt die Aufaugsfrage y>Ev noia aOLieiq. evcr/yB)daciTO b ayyelog rfi 0ord/f/;; weder zu Anfang noch inmitten des Textes vor. Aber auch im Krasnos. 1898, Nr. XII, von dessen 63. Frage an er Wort fr Wort bis Ende (Frage 105) zu lesen ist, findet sich dieselbe nicht vor. Wohl steht sie bei Krasnos. VIII, 17 und XI, 72. Von einem grsseren Zusammenfallen von XI und XII kann
:
jedoch nicht gesprochen werden.

letztlich
Es sind das Texte, die endlich und
gewiss einen gemeinsamen Ursprung hatten. Dessen Darlegung
hat dennoch Moculskij mit seinen drei Nrn. 5 (mit 32 Fragen), 10 (43) und 19 (11) sehr schwach begrndet. Gefhrt wurde er dazu wohl eher
durch slavische Texte
(cf. S.
143), die auf etwas Derartiges
im Griechi-
schen schliessen lassen.
Von
Sdslavischen Texten finden wir 32
Nummern
verzeichnet.
in
Das
lteste sollen
nach Moculskij
9 alttestamentliche
Fragen
dem bekannwelche an
in Starine
S.
ten Berliner
IIpHîe aus
Codex des Xni.(

izvodi
XIV.) Jahrh. sein (Nr.

sind
1),
dem Evangelium angehngt

i
und von V. Jagic

Paar
V. 1873 (Opisi
iz
nekoliko juznoslovinskih rukopisa),

ein
70 ab-
gedruckt wurden.
Es sind das jedoch nur
zufllig aus Texten,

(die
die wir Besedi nennen, herausgerissene
Fragen und Autworten
ber
Adam
entstammen einem Adamapokryph),
so dass wir sie auf keinen
Fall als eine Beseda, ja nicht einmal als ein Bruchstck derselben an-
sehen knnen und demnach auch nicht
in
Betracht zu ziehen brauchen.
Wohl kommen Besedy
in
anderen mit dem Berliner Sbornik sich vielfach
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeci3;a ipexi.
cBflTHTCJiefi.
43
berhrenden Codices vor, so

Sreckovic's aus
in
dem
alten
Zbornik popa Dragolja oder

î)
(
Moc. Nr. 2). Das wre Der ganze Codex miscellaneus wurde mehrmals beschrieben und manches daraus verffentlicht -^s) Er ist endlich und letztlich macedonischer Provenienz und muss mit einzelnen seiner lteren Theile bis ber das XIII. und XII. Jahrb. hinaufdes XIV. Jahrb.
somit der lteste Text der slavischen Beseda.
reichen.
dem Anfange
Nicht nur nachlssig geschrieben,
ist
er
auch schlecht erhalten

viel
und daher besonders anfangs schwer
lesbar.
So
zu erkennen
ist,
stehen vor Bl. 10 die Fragen Johannes' an
Abraham auf dem Berge

Star.V, S. 70
ff.).
Eleon, was auch der Berliner Codex besitzt

folgt der
(cf.
Darauf
Text der Beseda mit dem schon angefhrten Titel und ge(Bl.
mischten anonymen und pseudonomen Fragen, 90 an der Zahl

bis 21a).
10b
Einige Stellen in der Beseda knnen nur durch Conjecturen
hergestellt werden.
Durch
die Freundlichkeit meines verehrten Lehrers,
Prof. V. Jagic, liegt mir eine fr ihn
von Herrn Dr. Kozak im Seminar

darunter
fr slavische Philologie verfertigte Abschrift einzelner Theile,
der Beseda aus

ebenfalls
dem Codex
Sreckovic's vor,
und darnach und nach einem

ihm
dem XIV.
Jahrh. angehrenden Pendant in der Wiener Hof-
bibliothek (Nr. 12 des handsch. Katalogs der slav. Handschriften) zu

stellt sich
heraus, dass Moculskij seinen
Abdruck des Besedatextes an
manchen
fehlt
Stellen wesentlich nicht richtig wiedergegeben hat.

ist
Im
Titel
CTro vor r.iiiropHH und iiBana
iwaiia zu schreiben.
Im Texte
sehe ich von hnlichen vielen Kleinigkeiten ab.
Frage
hat Moc. cniiAe
H oHOBHce, nach der Abschrift (dem Texte der Hof bibliothek, Archang.
S.
203
etc.)
CHHAe h noBii ce; Fr.
Fr, 14, Moc. njiLTtcKoio
Abschr.
3,
Moc. oyxBpLAH
Abschr.
CTBopii:
njibTb cbobd; Fr. 15, Moc. Micii
Abschr. Btnpo.
m^ch (Btnpo
ist
auch sonst einigemal bei Moc.ausder Hofbibl.) îTiib;

6.7[roBOJiii
gefallen); Fr. 19, Moc.
Fr. 20, Moc. .iroBOjrnee
H'nih Abschr. (Text Abschr. (Text der
Hofbibl.)
6h;
*')
no CTapnHHoir ciaB. jimepaTypi
Vgl. V. Jagic in der Recension ber Sokolov's MaTepia.ii>i u saMîKu MocKBa 1SS8 aus Anlass der Zuerkenuung I.
einer Prmie (CII6rx 1S92. S.5). Sokolov versetzte das

42)
Denkmal
ins XIII. Jh.
Bei Sokolov ist die Beschreibung auf S. 5 ff., verschiedene Texte auf Ebenfalls beschrieben und Etliches herausS. 2G ff., 51 ff., 68 ff. und 84 ff. gegeben hatP.S.Sreckovic, in dessen Besitz sich der Codex befindet: CopuuK
nona
ilparo.-ba.
Ca^pacuna u npopouixa.
Chomcuuk
der serb. k. Akademie.
Belgrad 189.
44
ib.,
Eajko Nachtigall,
Moc. MicTO
Abschr. (Text der Hofbibl. und Archang.
S.
202)
Abschr. ce HiOAa wicn; Fr. 32, MicTo To; Fr. 25, Moc. HiOAa wicH Abscbr. ckothm Fr. 34, Moc. (wohl DruckMoe. CKOTHua (zweimal)
fehler, wie andere
la
rpirt Fr. 3
a'ihbojib
fr rpixt
etc.) 5Ka
Abschr.
etc.
ata; Fr. 37,
Moc.
nfljhsRe
T
paexera. (W).
Abschr.
(und der
Text der Hofbibl.) [W]^^) HAâê ujiim bojib paexeca; Fr. 38, Moc.
KoH
îJKt noji --ro cTJitna
na sbmjih
{'!)
A-ro cTjiLna
nocTaBH na
scmjeh; ib. Moc.
Abschr. Koh WAt^HBb Abschr. (und

yjiBKt no.i
. .
der Text der Hofbibl.) wab^ch 6l; Fr. 43, Moc.
aP^bi. oyciieHOie
Abschr.
ib.
5j
aP'^bo. oyci'ieHore;
Moc. (A)m6phhhoci>, h ajiTacb

,
Abschr.
Fr. 44, Moc.
hmg
Abschr.
'^
rjie
(und Text der Hofbibl.)
Km'phmhocb KajiTacL; Fr. 45, Moc. Kto cKasa (?) Kpxi. thi.. W. Abschr. K'to CKasa noyxH saKtxew' rjreMtiH KHpHHeHH' Zroâ
.-.
Kpxfc rat.
Wi. Hroâ sHoyK saKtxewB"

C
rjieMti khphhki.
(Text der
Hofbibl.
xaMOBfc);
lero ace
Kto
hhkto
noKasa Kpxt rat.
W.
C
JI
IlyAa rjieMti KvpHMKt BHoyKt
Fr. 46, Moc. B.

ate
^to k Aoro HCKaxoy h hg wp^xaxoy. h
Moataxoy ojrnyHTH
Abschr. ^ to
etc.);
c
le
reôro HCKa-
xoy
a Tpn wpiTaxoy. h lero yme ncKaxoy ne Moa:axoy wJiraiiTH (und

"^^'to
Text der Hofbibl.

uiBTb HHKTO
Moc.
rept; ib.
ib. Z. 7,
Abschr. und Text der Hofbibl. BHTa, wHb, Abschr. Moc. Abschr. 79 vorauszusetzende Ab= 4 Schreibweise Ha)-cjiiAOBa CopraiK^ VHI, 403: aâ HaciÂH); Moc. naBeê Abschr. Moc. BHAene Abschr. BHê Abschr. (und der Text der Moc. naBOAe; (Koppa); Moc. HcnoBÂaiOTL Abschr. hchob^beidemale Moc. nepaaopoyMoc. chmh Abschr. chmohi.; ABTb; Moc. KaaieHb HepasApoymcHt Abschr. mcHt
BJixa,
Abschr.
kctb leAUHoro ncKaaxoy
Fr. 50, Moc. ne
(und Text der Hofbibl.) hb nibBt jh; Fr. 50,
wrHt, (a)Kpt
Moc. cbCTaBame
CLCTaBJi''me
Fr. 59,
cjiaH'n;a
cjroyn'iâ (Fr.
cji&H''u;e
c'jroyH'u;e fr eine
bulg.
cji'BHî.e);
Fr. 68, Z.
(aâ iuhobh)
schr. (aâ
(cf.
bulg.
Fr. 69,
Fr. 71,
.q.
î.
Hofbibl.)
Fr. 72,
Fr. 73,
Fr. 79,
ib.
HCUiiiiHT^Jib.
Abschr. (auch der Text der Hofbibl.) h cTJibnb njiaMeHt;

Bjraiou;Hu.
ib.
Moc. whoib.
CBf
cTti
Abschr.
wnaBJiaioni,HH.
;
chb ctbli;
Moc.
JirobCTpb
(u.d.
Abschr.
jiro flticTpo
ib.
;
Moc. estHeyejLHb
Fr. 89,
Text der Hofbibl.) eotneyajiLHB
Abschr. Moc. npHAe Abschr.
Im Texte
der Hofbibl. steht;
da.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Bccia Tpext

(auch Arcbang. S. 202) npHê 60; Fr. 90, Moc. a Kate
CBfl:TiiTe.!ieii.
45
.e.
THCoymb
Abschr, a
leate
(?)
î
T'ûi Mop''cu,'H .b. pLii. a K5Ke .e. THCoyiii,t (ausser-
dem
Moc.
ist
das
bei der
Frage ganz unnthig, wenn man
jii,
sie richtig liest

Bi.
[cf.
Btnpo.
S.
"y^^TO
KCTb
.6. SBMJiL.
TLM^
Mop^cii;^ .^B.
gricch.
251, Fr. 34]).
Was
den Text der Beseda im Codex Sreckovic's an

ist
sich, seine
Cor-
rectheit anbetrifft,
zu beachten und unsererseits zu besttigen, was

(S. 11)
V. Jagic in seiner Recension ber Sokolov
aus Anlass eines an-
deren Stckes dieser Handschrift sagt
,anoKpH*HyecKoe CKasame
KpecTiiOMi. AP^Bi TaKtace Majio Moacexi, litb HasBano
ouent HcnpaB-
HLiMx KaKi. Bc^ npoqie'.
Ausser Nr.
und 2 bei Mooulskij
ist
noch eine ganze Menge
anderer bei ihm aufgezhlter Texte bereits herausgegeben, die auch

schon zur Sprache
gekommen
7
sind: so sind Nr. 3, 25 u. 28 die Texte
Novakovic's in den Primeri, Nr. 4 der kroat.-glagolitische Text

kuljevic's, Nr. 5
Ku-
Nr. 9
dem Nomokanon, Nr. 11 13 jene aus und Nr. 29 der in Starine VI. Einen Text der Bibliothek des bulgar. Gymnasiums in Salonichi serbisirter bulgar. Recension aus dem XVII. Jahrb. mit 59 Fragen kennt Mooulskij (Nr. 27) in Edition nur nach dem Fragmente in KHHacHii,H I, 47 (CojiyH^ 1889, S. 42 ff.: H[aTOB%], E^na namencKa p&KOS. 45 nHCt). Nicht lange nachher ging N. A. Nacov an die Ausgabe und allPolivka's Texte aus
10
Tichonravov's
stidslav.
Text des Adamapokryphes,
dem Synaxar, Nr. 24 der
Stojanovic's
seitige
Behandlung der ganzen Handschrift
4^)
Unser Text steht Cop-
HHKi. VIII, S. 402
405 und
S.
literaturhistorische Notizen ber die
EecÂa
Tpexx CBTHTeJEe X,
ist
118
138.
Der Text, der
leider unvollstndig
,
es ist ein Blatt etwas abgerissen
besteht aus zweiTheilen welche
PasoyMHHKb w BceML
snpoce(f
(41
Fragen) und IIcnpaBeHiK.

(18 Fragen)
betitelt
HOB^Mt saB^Te CBGTaro Hwana w snpoce

auf Zdanov fussende orientirende Einleitung
seits
sind.
Die literatur-historischen Notizen enthalten einerseits eine hauptschlich
zum Denkmale, anderer-
Commentar zu einzelnen Fragen des Textes, wobei besonders aus dem Nacov's entsprechenden Texten Stellen zum Vergleiche heraneinen
gezogen werden.
Tichonr.'s
III.
Nacov's Text bietet uns interessante Belege
la
Adamapokryph.
Die gedruckten sdslavischen Texte
**)
CopHUKi. 3a Hapo/iHH yMOTBopeniH, nayKaii KHuacuHHa. Co*uh VIII 1S92,

1893,
S.
389418; IX
85160;
1894,
69195: TuKEeuiKU p^Konucx.
46
Rajko Nachtigall,
So hat Moculskij Milcetic's
beschftigten
sind dadurch jedoch noch nicht erschpft.
kroatisch-glagolitischen Text bersehen.

sich zwei Publicationen mit
Im vorigen Jahre
einem Codex der Sophier Nationalbibliothek
Nr. 6S aus
dem Ende
des XVI. Jahrh., den Moculskij unter den unedirten
Nummern
ist.
nicht erwhnt, was schliesslich auch kein Unglck zu nennen

infolge abgerissener Bltter
daraus-*^),
Denn der
nur fragmentarisch vorhanii
dene Text der Beseda
ce pasyjniBiKi). BtnpocH loaiia
BacHJtia h FpHropia berschrieben, enthlt bloss an dreissig aus
dem
Adamapokryphe, dem Ispravlenie und der echten Beseda ziemlich

regellos
mit deutlichen
Spuren des Seeundren zusammengewrfelte

(Bl.
Fragen und Antworten

aus
152 b
154
b).
Das zweite nach Tichonr.

A;i;aMi>(f
mit BonpocLi, oti> ckojlkies'l ^lacxen tMi) cosâHT.
benannte,
dem Codex
(Bl.
91
f.)
herausgegebene
*''')
ist
das bei Gelegenheit der
betreffenden Texte Tichonr. 's skizzirte Tractat ber Reiche
und Vlker
und kommt deshalb

Vollstndigkeit
fr unsere
Zwecke
nicht einmal in Betracht.
Der
wegen mag erwhnt werden, dass
ein solches Stck, wie
das letztere, auch schon Safarik aus einer mittelbulg. Handschrift (des
XIV.
XV.
Jahrh.) der Metropolitan-Bibliothek zu Karlowitz in seinen

S.
Slowanske Starozitnosti 1S37,
996 unter den Beilagen abgedruckt
und dessen Aufkommen einer

gab B. Hsde
soyMHHKb. ce
^')
lteren Zeit,
fang des XIII. Jahrh. zugeschrieben hat.
dem Ende des XII. oder AnNach diesem Texte Safank's

no^HHaexBCA parocno;i;a
Varianten zu einem identischen Bukarester Staats-
archiv-Texte des XVI.

'js.e
XVn. Jahrh.
Ci. oroji-t
eexi. oyiiHTejiii
BtciMt ciOBeceait
namero
VC
xa., welcher
Text nach Moc. (Nr. 14) mit dem Texte Grigor.'s bei
vllig
Tichonr. II, 43 9
442
Redaction angehrende Handschrift

scheint darin
tangirt^sj,
nicht
etwas Anderes vorzukommen wurde auch
bereinstimmen
soll.
Diese der bulg.-rum.

als
das Erwhnte
sonst mancherorts
An
den Codex der Sophier Natioualbibl. Nr. G8 erinnert der
Verffentlicht von A. S. Archangelskij in den HsuicTifl ot^j. pycc. u ciOBecuocTU der Ptbger Akademie IV. 1S99. I.Heft. S. 121 f. (Ki. ucropiu wacHocjiaBîHCKOH H peBEepyccKo anoKpix*H'5ecKoir juiTcpaivpLi, auch SA.).
*)
flSBiKa
aus
*6) Von P. A. Lavrov, AnoKpuuqecKie dem 67. Bde des CopuuKi, oMiit. pycc.
*')
xeKCTti. Cllrt 1899. S. 119

ii3.
f.
(SA.
cjioBecii).
Cuvinte din betrnu,
XVI
in legtiir cu literatura
***)
II Crtile poporane ale Romnilor in secolul poporau cea nescris. Bucuresci 1879. S. 185.
:
P. Syrku, BusaHTicKaa noBicxi. ooi. yieuiu UMCcp. HuKiiopa
CTapHHUOM-L 6ojr. nepccKaai
Cn6n.
1883. S.
1 ff.
Archiv
f.
slav.Phil.
$oku b-l VII 78 ff.

Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciâ Tpexi.
CBHiiiTejieii.
47
von P. Slavejkov in den EjitrapcKti KmiacHij; (liapnrpaAi. 1859, 265

beschriebene Belkovecer aus
unter
dem XVII.
c.
XVIII. Jahrh. Er
ff.)
enthlt
11
TpHropiA.
nicht,
Anderem b.s. a ce Ob Slavejkov
pasGyMiiiiKt, Bi.npocii
1.
Iwana h BacioiA
auch was herausgegeben
hat, weiss ich
da die E.iirapcKH KKnacimna, eine bibliographische Raritt,
nicht aufzutreiben waren.
Moc. kennt das
nicht.
Von den
bei Moculskij aufgezhlten unedirten Testen
war mir
in
einer Abschrift Professor Jagic's ein Theil (44 Fragen) der
von ihm im
Knjizevnik III ( Zagrebu 1866),

Handschrift des
S.
130 beschriebenen Agramer serb.

1
XVI.XVII. Jahrh. Bl.

Bfcnpoct
i
14 b
ff.
zugnglich (Moc. Nr. 22).

(betitelt ist er
Der Text
stellt sich
:
schon mit spteren Aenderungen dar

u'TBexi,
ganz allgemein
Bimext), zeigt aber mit anderen
sdslavischeu Texten interessante Belege fr die sogenannten

fragen.
in
AdamWie bei Tichonravov's betreffenden Testen und sonst steht auch dieser Agramer Handschrift vorne (Bl. 107 ff. cf. Moc. Nr. 21) zu;
nchst:
OyKast ra nmro
iiv
xa.,
worauf Fragen
in
folgen, die sich
nach
ent-
den Citaten im Knjizevnik mit solchen

sprechenden Theile
in Star.
Pol. Syn.
oder
dem
VI zu berhren scheinen.
bulgar.
(Nr. 8 bei ihm) an.
Aus der Wiener Hofbibliothek merkt Moculskij nur einen

Text des XV.
XVI. Jahrh.
ist,
Da
er
nach Moc. dem
Teste Novakovic's
in Primeri
u hnlich sein
soll,
da er bulgar. Recension
ist
interessiren, wie sein
derart beschmutzt,
klar werden konnte.
santer serb. Test der
aber gerade dieser Anfang
der Anfang der Handschrift berhaupt

ist
wrde uns besonders, Anfang lautet. Leider
dass ich mir ber das Concept desselben nicht
Entgangen
jedoch Moculskij ein sehr interes-
Wiener Hofbibliothek des XIV. Jahrh., der zwar

nicht nur durch hbsche Ueberla
etwas spter als Sreckovic's, doch einen viel lteren Zustand bewahrt
hat und, was vornehmlich wichtig
ist,
einstimmungen mit den ltesten russischen Texten
Archang. diesen
zur Rechtfertigung dient, sondern auch der Feststellung des ursprnglichen
Typus der durch
die
genannten Teste reprsentirten Redaction

Beschrieben wurde der Text yîHTejctHOMt EBanrejin
^fJ).
der Beseda eine wesentliche Sttze abgibt.
von A. V. Michajlov,
Kx
Bonpocy
061.
S.
Koh-
cxaHTHHa, enncKona EojrrapcKaro

und
EX
$ujojior. 3an. BoponeafB 1883, b.
84
Ich habe fr mich das
oJiacTii pycc.
*9)
1. S. 1 ff. A. N.Veselovskij, PasucKaHiii ayxoBHaro cxnxa VI X. S. 17 f. Clluri. 1883 (Sbornik 32). ^peBHOCTH Tpybi ciaBflHCKoii KOinmcciu UMnep. jiocKOECKaro apxeo.3or.
I.
oomecTBa
MocKBa 1895.
S.
76
ff.
'
48
Nthige excerpirt.
zur Ausgabe des
Kajko Nachtigall,
Es
ist
das der Text, der oben bei den Berichtigungen
Textes Sreckovic's
durch Moculskij
herangezogen
wurde.
Von den
im Besitze M.
unedirten, bei Moculskij angefhrten
und mir nicht zuin,
gnglichen Texten der sogenannten Beseda sind in erster Linie drei

S.
Drinov's befindlichen, aus Panagjuriste in Bulgarien
stammenden Codices (Moc. Nr. 16 19, 30 und 32) zu erwhnen. Zwei davon kamen schon zur Sprache, und es wurde ihre Conformitt mit dem ô] in Star. VI hervorgehoben. Der dritte aus einem Codex des XVI. Jh.
ist
von besonderem Interesse deshalb, weil er dem Tichonr.' russischen

turi)
Texte des Apokryphes BonpocLi, otx ckojikhxi> ^lacTe cosâHi.

AjiaM'L von allen sdslav. Texten selbst in usserer Gestalt
am
nchsten
zu stehen scheint.
Man
vergleiche, abgesehen
:
vom OyKaat
sa ra na-
mero
fang:
ic xa,
den Titel eines Theiles

iv
Cjobo
tO
Maee und
dessen
An-
Ptmi mh
scmh, KaKo 3ewi.
bei Tichonr.
II, S.
454: Bocnpoci.
T
W. Ha ^ paBA^-iena sbmji'S, nace w Maeie etc., Anfang: B. Pi];h

.ji,.
MH KaKO ecTL
3eM.iM.
W. Ha
:
qeTLipe âcTH orx pasAejiH.i'B seMjiio,
oder bei einem zweiten Stcke

CHJiHio.
Drinov, B. cTro
E$peMa Kt ctoms Baetc.,
H npaBHTeji..
iie-iA
cTBopn t no h seMJiA
darnach
W
uj
KOA Â cTBopH ero (Aâna) 6% und

exe'"
bei Tichonr.: B. cxro EpiMa

He;];e.irio
BacHJHH
etc.
bcb''
HcnpaB.ieHHH.
^lacTii
eoTBopii ort iido
ii
SBMJK)
W KOJiHKa
cTBopn 6rx aââ.
In einem Belgrader Text des XVII. Jahrh. (Moc. Nr. 26) finden wir
nach den Angaben Moculskij 's theilweise dasselbe, was oben

seines Nr. 8 gesagt wurde.
betreffs
Er
soll,
wie die serbischen Texte der Art
Prim. a beginnen, dann aber in eine
dem
ersten Theile des in Star.
VI
abgedruckten
(bis
zur 95. Frage, S. 53) congruente

z.
Form bergehen.
enthalten zumeist
Codices, wie die letztgenannten, die
B. zu solchen, wie es der in
Starine
VI
ist,
viele
Berhrungspunkte zeigen
sie
auch ganz conform den Complex verschiedener Reihen von Fragen und
Antworten, die
gefasst
bis jetzt als
Beseda im weitesten Sinne des Wortes auf-
worden sind
sie
heissen im bulgar.
Volksmunde /IâMacKmiH.
Geschrieben sind
unter mehr oder weniger grossem Einflsse des
50)
M. ^puHOB%, BtJirapcKH
JiiTonuceH'L pascKaat oxt Kpaa
iia
XVII.
b. S.
(IXcpuoju'iccKO cnucauue III. Cpi;ieii 1882).
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciâ xpext
cBATHTeîefi.
49
Sie
Neubulgarischen und sind von ziemlichem sprachlichen Interesse
^^).
kommen
cf.
I,
ziemlich zahlreich vor.
Doch kann
f.,
nicht meine
Aufgabe
sein,
(z.
darber eventuelle zerstreute bibliographische Data zu sammeln

V. Jagic, Historija knjizevnosti S. S8
B.
Anm.; Arch. Cg^hk 1S94,
f.
slav. Philol.
S.
127
28
etc.),
was wir auch umsomehr entrathen knnen, nachdem
B. Conev im ExjirapcKH
pirjeAi
nîjija.
I,
H.
8,
S. SOflf.
Hobo-
xjrrapcKa nHCMeHOcxB
IlaHCHH den Damaskinen eine specielle
Studie gewidmet hat und sie auch mit allem nthigen bibliogr. Apparat
der Reihe nach,
wenn auch
nicht ganz vollstndig, vorfhrt (15 Nrn.).
Die noch brig bleibenden

allen
Nummern
bei Moculskij sind fast
ohne
Werth
fr uns:
Nr. 15 mit unbestimmten 6 Fragen, Nr. 20 mit
II, darunter 7 scheinbar nicht zur
Beseda gehrigen Fragen, und Nr. 30

3 allegorischen
(aus
einem bosn.-serb. Codex des XVIU. Jahrb.) mit
und
einigen auf
dem Bibelcommentare beruhenden

mit Nr. 23 nach den
exegetischen Fragen.
Ebenso
ist
Angaben Moc.'s (hauptschlich escha-
tologische
Fragen und Rthsel) nichts anzufangen.

wohl das Meiste erschpft Dass sich jedoch
Mit den Zustzen zu Moculskij's Katalog der sdslavischen Handschriften wird

sein.
in ver-
schiedenen Handschriftenkatalogen oder diesem und jenem
Werke noch
irgendwelche Notiz ber einen Text birgt, deren viele aber noch in so
manchem Codex
erst der
Entdeckung harren,
ist
gewiss in
hohem Grade
wahrscheinlich und beweist nur mit

alte slavische Literatur
dem Frheren, wie

ist
reichhaltig die
an solchen Erzeugnissen des menschlichen Geistes
mittleren
Ranges war.
Das Hauptschlichste
bis
heute
schon
herausgegeben. Vielleicht werden sptere, auf Grund besserer Erkenntniss des in
Rede stehenden Literaturdenkmals, der sogenannten BecÂa xpexx CBKTHTBjeH, uach einem gewissen Plane vor sich gehende Nachsuchungen
in
den Handschriften noch besser den lteren Typus bewahals es bisher
rende Texte zu Tage frdern,

gilt
der Fall gewesen

eine
ist.
Uns
der Versuch, schon nach
dem Gebotenen
Lsung der Fragen
ber den Bestand und Zustand der ltesten und lteren Phasen der sogen.
Beseda zu wagen.
Redactionen unterscheidet Moculskij bei den sdslavischen Texten
(S.
63
f.)
sieben.
Zur L Redaction gehrten Texte mit dem Titel
Cjiobo
neecH h
scmjih,
und dem Anfang
""Ito
npBBO H3HAe h3L sctb o-
51)
Vgl. P. A. Lavrov, Osopt sByKOBLixi. u opMaJiBHtix'B ocoesHocre
(SojirapcKaro asLiKa.
MocKBa 1893.
S. 3
flf.
Archiv fr slavische Philologie. XXin.
50
aciHxi,
Rajko Nachtigall,
(Novak. Prim. a, Pol. Syn. A, Moc. Nr. 26).
In iesen Texten
htte sich der ursprngliche, den lat. Texten nahestehende Typus der Beseda erhalten. Die IL Red. beginne mit der Frage: Korâ CLXBopH
orb AâMa? (Stojan., Drinov XVI. B1.75), die

flsse der
III.,
die unter
dem Einden Titel:
Fragen
Antioch's an Athanasius entstanden sein soll, mit:

;
Kto Eora
BiKi.
(npLBn) napeTO na sgmjih? (Prim./)
die IV. fhre
Cjioco CBexaro wTii,a
E*peMa mit dem Anfang Koe Aopo HMaxt ^jionoîHTaxH CBexnxt (Pol. Nom. a, Drinov XVI, Prim. ). Sie wre
:
durch Vermischung der Fragen der Beseda mit solchen des Cjobo
Ephraim's aufgekommen, welches letztere auch im Griech.
existirt htte.
So fnde man eschatologische, Ephraim zugeschriebene Fragen in einem Codex der Pariser Nationalbibliothek aus dem XIV. Jahrh. Nr. 146
(Supplem.), Bl. 2.
Die Texte der V. Red. fhren die Ueberschrift
Ct
oroMb no^HHaeMB passMHHKL oder OyKasL ra Hmro Iv Xatf (Tichonr.

Grigor. Bl. 43; Bukar.; Drinov XVI, Bl. 50;
VI. Red. habe als erste Frage
(Pol.
:
Agram.
Bl. 107).
Die
Koe
xjsAoacfccxBO ti
nptBee na seMJiH
Ver-
Nom.
b,
Pol. Syn. C).
Die VII. Red.
stelle schliesslich eine
einigung der Beseda mit der Apokryphen Genesis dar. Die Redaction
sei
bogomilisch (Moc. Nr. 26, Nacov, Starine VI, Drinov XVIII
u.
XIX).
ist
Auch
dieser Aufstellung von Redactionen durch Moculskij

als
so
wie seinen griech. sowohl im Allgemeinen,

zuhalten, dass sie nicht Stand halten kann.
klar sein,
skij (in
im Detail so Vieles vor-
Vor allem muss

ist,
man
sich
was unter einer Redaction zu verstehen

S.
sagt A. Veselov-
der Recension
420).
In deren Begriflf gehen nicht nur
Ab-
weichungen
in der Reihenfolge der
Abstze, den Anfngen, dem neu
hineingetragenen Material, sondern auch etwas Allgemeines, was uns
von Redactionen eines und desselben Denkmals zu sprechen berechtigt,

auf.
Dieses Allgemeine, auf
dem Wege
eines methodischen Vergleiches
Gewonnene, treffen wir in den Auffassungen Moculskij's nicht; wenn er
manchmal von dem ursprnglichen Texte der Beseda

ist
(S.
65) spricht, so
das entweder seine Selbsttuschung oder meine schwache FassungsSeine Beziehungen zu den Texten der Beseda unterscheiden sich
gabe.
radical von jenen, wie sie sich mir nicht nur wnschenswerth, vielmehr
auch unumgnglich vorstellen.
Den Redactionen
liegen bloss Texte
unter, ohne dass deren Bestandtheile, die
manchmal verschiedenen auf7
gestellten Redactionen angehren, zerlegt oder erkannt werden.
Es mgen einige nhere Bemerkungen zu den einzelnen

tionen foken.
Redac-
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciaa Tpexi.
CEKTHTCJicfi.
51
Ad
S.
I.
Dass (ganz entsprechend nur) im

erste
lat,
Texte in der Romania
485 die
slav.
:
Frage: Quis primus ex Deo processit? Verbum

H3t sctb oiKiHxt?
ist
mit
dem
B.
^to npLBO hshag

1)
0. Cjtobo, clihl
oatiH (Prim.
tibereinstimmt,
gewiss interessant, beweist aber,

slav.
wenn man
yaîbiiLiii
sich die lat.
Texte im Vergleiche zu den
etwas nher
nepBoiia-
anschaut, noch durchaus nicht das, was da Moculskij
vom
THn^
dieser Beseda spricht.
Soll das
gar so verstanden
werden, dass sich Anderes erst daraus entwickelt hat, wie ja wirklich
an mehreren Stellen unter den folgenden Redactionen von Vereinigungen
oder Vermischungen der Beseda mit anderen Texten gesprochen wird
Gewiss deuten Fragen, wie Pol. Sjn.

a BOAS
sustinet
vgl.
^to
;i;p2tHTi.
seMJEio? BOâ.
yTO ApacHTi.?
u. s.
w.
(cf.
Quid sustinet terram? Aqua. Quid

13
aquam?
f.
u.
s.
w. im
I,
lat.
Dialog zwischen Adrian und Epictet,

f.),
Arch.
.pM.
slav. Philol.
S.
335
ib.
Kojihko kcti> poâ nTH^mInt.
Kra?
pwAOBB
?
(Schlettst.
Text des IX. Jahrb. 25:
Quot genera
sunt volucrum
arHi];a aaKjra
ib.
R. LIV), ib. 14:
Kto ctTBopn
.a.
wpoK ors? aBSJ,
(Rom. 7: Quis primus obtulit olocaustum? Abel agnum),

Kutirs rpL^cKs? MepKspi'e (Schlettst. IX,
20:
:
Kto npLBO H3w6peTe

Qui primus
44
Int.
didicit litteras? R.
Mercurius gigans
.),
ib.
23
3a
KOJiHKO HSA^Jia
tos
HOK KOBêrL ? 3a
.p. Ji^Tt (Schlettst. VII, 8:
Int.
Quanhin,
annos fabricavit [Noe] arcam. R. C) und andere mehr oder minder im
Slav.
und Lat.
sich entsprechenden
Fragen und Antworten darauf

Stellen eine
dass einmal fr beide
Gruppen an den betreffenden

hat.
gemein-
same Vorlage bestanden

einer weiteren
Ebenso gewiss
ist
aber, dass die slavischen
Texte erst durch das Medium ihres nchsten griech. Originals, schon
Abzweigung des ursprnglich zu nennenden, damit verAusserdem

sind.
bunden werden knnen.

diese Texte
bleibt die
Frage
offen, inwiefern
Besedy zu nennen
Wie
anfangs
Star.
so Moc.'s Nr. 26, das

(S.
nur
Pol. Syn. A, weiter

soll,
nach seinen eigenen Worten
58)
=
I
VI
sein
deshalb in ganzem Umfange zweien Redactionen zuist
getheilt
werden kann,
schwer begreiflich.
Vielleicht
ist
darin ein
unfreiwilliges Zugestndniss einer theilweise grsseren
Nhe zwischen
und VII ausgedrckt.
In eine Darlegung dieser wollen wir uns vorlufig
nicht einlassen, da es auffallendere
Dinge
bei unseren Redactionen in
Menge
gibt^^j.
Ad
52)
IL
Wenn
vergl.
der Text Stojanovid's gegenber seiner griechischen
Man
dazu noch das zu VII Gesagte.

4*
52
Kajko Nachtigall,
ist
Vorlage nur oxBiuaiomiH genannt wird, so

gesagt.
das sichtlich zu wenig
Moculskij hat die hier auftretende reine Uebersetzung aus

Besttigt wird dies dadurch, dass Pol. Syn.
dem
Griech. nicht erkannt.
A II
75
:
gar nicht erwhnt wird.

B. Korâ cbTBopn 6h
Die erste der 9 Fragen bei Drinov XVI,

Bb koh ^hb
Mi];a.
Bl.
aâivia
W.
Miâ
Map
xb
.Ke. AHb.
gehrt nicht hierher, sondern in die echte Beseda (Pol. Syn.C, Frage 39).
Diesen Fehler beging Moculskij auch bei seiner ersten griechischen Red.
(cf.
oben
S.
41,
wo
der lteste griechische Text auf Grund dieser Frage
der gleichen Red, zugeschrieben wurde).
Ad
III.
Da wird
auf eine griech. Redaction mit der Anfangsfrage

hingewiesen, welche je/,
T/g Oebv
iovi-ictOEV TtqCorog Ircl Tfjg j^^g;
doch unter den griechischen
fehlt
Texte wie Prim.
oder setzen wir
hinzu: Pol. Syn. C^, aus einer Vermischung von Fragen des Athanasius
und Antiochus und der Beseda

Text, wo eine Beseda
la
hingewiesen
Fr
wird auf einen griech.
Krasnos. 1890 ganz mechanisch von einzelnen
Atbanasiusfragen unterbrochen wird (Moc. Nr. 12)

fehlt der geringste
zu
erklren, dazu
Anhaltspunkt.
die angefhrte
Frage
ist
das
(cf.
Charakteristische die Antwort,

Star.
die Moc.
wohl nicht beachtet hat
XXI,
S.
202 gegenber 210).
Der Arkivtext von

etc.).
1468 gehrt
schliesslich in eine
ganz andere Sphre (Sreck.
Ad
(Syn.
IV. Ein fr sich bestehendes Cjiobo cb.
E^pima oder
besser
anders zu benennendes Tractat
kommt auch im
betrifft, so
Slav.
noch selbstndig
5, Nac.II, Prim./?
etc.),
oder gut theilbar in den Texten vor.
Was
das Uebrigbleibende im letzteren Falle
gehren eben die kos-
mogonischen Fragen von Pol. Nom. a und Drinov

moral-exegetischen und anderen
XVI
(Moc. Nr. 18)
zu jenen, die in Moc.'s VII. Red. inbegriffen sind, wie andererseits die
zum
Cjiobo Ephraim's
S,
gehrigen
alle in
Fragen von Nacov,
S.
405, Star. VI,
52
f.,
berhaupt
sind.
der
VII. Redaction aufgezhlten Texte zu
IV zu ziehen
Mit der blossen

ist
Angabe des eschatologischen

wenig gedient.
Inhaltes eines griechischen Textes
uns
Keinen Sinn hat der Hinweis auf die Vereinigung der
BesMa
mit einem sogenannten Cjiobo Ephraim's, wodurch erst das slav.
Cjiobo ob.
E^pena entstanden wre.

nichts.
Von der Beseda spren wir
in
den hierher gehrigen Texten
Uebrigens muss die Aufklrung
darber dem Spteren berlassen werden.
Ad
V. Alle Theile der
nicht mit
dem
blossen OyKasb.
Agramer Handschrift erschpfen sich wohl Wir finden sie aber z. B. unter den
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciaa ipexi.
cBaiuTejieii.
53
Texten sub VII nicht erwhnt.

Moc.'s gar nicht, da
sie
Sonst interessirt uns diese Redaction
ja wohl keine Beseda reprsentirt, sondern ein

ist,
ganz eigenes, von der Beseda vllig verschiedenes Denkmal

das Glck
hat, in
das nur
den Codices
in
der Regel vor den sogenannten
Adam-
fragen zu stehen, eine immerhin wichtige Thatsache, welche uns mit
noch anderen deutlich zeigt, wie fr eine einstige Zusammenstellung

eines slav.
sozusagen Ausgangscodex oder
gar schon fr die ur-
sprngliche Uebersetzung ins Slavische ein ganzer Complex schon da-
mals zusammengeketteter, verschiedener Aufstze, in letzterem Falle in
einem
als
Vorlage dienenden griech. Codex anzunehmen
ist.
Ad
Wenn
VI. Diese Redaction zeigt so recht klar, wie ein Kriterium der
Eintheilung der Texte nach den blossen Anfngen absolut nicht angeht.
wir von Prim. y

Prim.
(III.
Red.) in Pol. Syn.
im ersten Theile
fast
wrtlich ausser zwei alle Fragen in folgender gleicher Reihenfolge vertreten sehen
7
:
13 = Pol. 46
Prim.
46 = Pol. 12 14
z.
Prim.
bei Pol. ausgefallen,
wie andere Texte
B. Porf.
11,
[:
Prim. 6
Porf. 16; Prim.
78
25] zeigen; Prim. 9
13 =
Pol.
= 15
Porf.
1819;
C2
Prim. 9
19 = Porf
18
19, so ist
da wohl unmglich, die

wirklich Fragen
beiden Texte zu trennen.

enthlt, die mit
Wenn nun
weiter Pol. Syn.
Nom. h bereinstimmen, von Prim. y aber abweichen

da
sie
(eigentlich entspricht sich keine Frage,
verschiedener Natur sind),
so musste das
wohl irgendwie zur Sprache gebracht werden. Sind denn

sie nicht in ihre
die
Texte sacrosanct, dass
Bestandtheile zerlegt werden
drfen?
Ad Vn.
vorstellt,
Die VII. Redaction
stellt
Moculskij als die Vereinigung der

letztere
Beseda mit der apokryphen Genesis dar. Wie er sich diese
haben wir
jetzt nicht
mehr
nthig, auf seine diesbezglichen,
etwas unklaren und unsicheren Auseinandersetzungen in seiner Analyse

der Golubinaja kniga zurckzugreifen
S.
(cf.
brigens
ZMNPr
1888, Okt.,
351
:
rber
53), denn wir besitzen von ihm eine eigene Abhandlung daAnoKpH<j>HqecKoe CKasame cosAanin Mipa (JliToimcL ncTopHKOoin;.
*H;iojior.
S.
npn HMnep. HOBopoce. yHHBepc. VI.

Jahrh.)
OAecca 1896,
345
ff.),
wobei selbst ein griechischer nicht dialogischer Text der Art

:
(aus
dem XVI.
yfjg
Ueqii -/.Tiosiog /.i.wv. vial
vrji-ia
ovqdviov
ItzI zfjg
(S.
358
364)
herausgegeben wird.
Dementsprechende
Tractate sieht Moculskij im Slavischen zunchst in vier fast gleichartigen Aufstzen des spteren altruss. Schriftthums (XVII.
Jahih.),
XVUI.
in
darunter einem Texte des
XVUI.
Jahrb.,
den er
seiner
54
Analyse
. .
Rajko Nachtigall,
S.
237
41
verffentlicht hat,
und dem sogenannten
CEHTOKTi oaêCTBeHHBIX'I. KHHrX (wozu Pypin's JoatHLI H OTpetlBHntiH KHiiTH pyecKOH CTapHiiH in PyccKoe C-iobo 1862. IL S. 52
ff.
citirt
werden, was mir nicht zugnglich war;

cjiaB.
man
2.
vgl. aber Osopi. HCTopin

I. S.
jEHTepaTypt 1865,
S.
70
ff.,
oder
Aufl.
79
f.).
Zu dem
genannten geselle sich der

des
lat.
erste, deutlich hretisch-bogomilische Theil

(ed.
Liber S.Johannis
1.
von J.C.Thilo, Codex apocryphus Novi
Testamenti. Lipsiae 1832.
884
896) und im Sdslavischen gekrzte,

[Pol.
von der Beseda getrennte oder mit ihr verschmolzene, im Ganzen unbedeutende Auszge aus der genannten apokryphen Genesis
(!),
Syn.
Moc. Nr. 26, Nac., Star. VI und Drinov XVIII, also die Texte der
VII. Ked.
sammt denen der L, da Prim. a in Pol. Syn. A aufgeht]. Zu dem gleichen Gegenstande schrieb einige Bemerkungen A. Veselovskij (PasticKaHi bi. o6jiacTH pyccKaro AyxoBiiaro CTHxa XI
XVII. CIIr'L 1889.
S.
40
ff.,
Sbornik 46).
Auch
er spricht
von einem
Einflsse des durch die genannten spteren russ. Aufstze

die Moculskij, wie berhaupt diese
und andere,
Ausfhrungen Veselovskij 's, nicht
erwhnt, reprsentirten Literaturdenkmals auf die Beseda, doch bezieht sich sein Hinweis auf eine
Gruppe von Fragen

Cllrt 1877,
(bei J. J. Porfirjev,
AnoKpH*H'iecKiH CKasani;! o BeTxosaBiTiitixx joiiâxt h coBixiHX'L no
pyKonHCKMi
CojroBei];Kofi nJiioTeKH.
S.
87
89, Sbor-
nik 17), welche mit iBamii und Baciufiil eingefhrt werden, doch absolut nichts mit der
Beseda im weiteren Sinne bei je einer Frage zu
schaffen haben.
Dass auch von der von Moculskij angenommenen Verbesten seine Citate selbst.
schmelzung der Beseda mit der apokryphen Genesis nichts zu halten

ist,
beweisen
am
fhrten russischen nicht-dialogischen Texte,
Weder knnen die angewenn das anoKpiW'iPiecKoe

soll,
CKasanie o
co3;i,auiH Jiipa
etwas mehr bedeuten

viel
als die blosse
Be-
handlung gleicher Themata, noch
weniger die folgenden stidslavi-
schen dialogischen einerseits untereinander und mit dem abgedruckten

griechischen andererseits in directe Verbindung gesetzt werden.
vergl. Stellen, wie: griech. S. 358,
Man
xal TtQoosra^sp o Qebg aTtra axv-
Xovg^ Tovg aarUovtag zov ovqavhv
wroxarw
irijg
y^g, o%Tiveg
aGraC,ovOL %al
TtVj y.al
aaTaôvtai VTtb tCov vddra vdaxa weh zov nvQog, xai to 7tvQ aorêrai vtco tov
trjv yfjr.
ol de orvloi
ay.Tovg' y.al rh aycvog y.Elvo reXog ovy.
;cfc;
Moc., AiiajiH3'L
S.238, H peye
iia
rocno;ti> 6sj\ii iieo xpscraa'iioe iia
ceAMHAecHTH xinaxt xbiiHu^b
CTOJinfe% SKe.iisHLix'L
a CTO.inLi He;i;BHatHMHii :e-
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecia Tpexi.
cBjiTHxejiefi.
55
jii3HLiH
He;];BHatHMLiH a
OT^ Haîaza B^Ka cero. h sa na x^xx CTOJinix'L KaMent na KaMeHH sgmjh a noA'B seMJieio a^t HeABHKHMLifi h
ateji^BiiLia
Beet MiêuTi. h Bepen

aAOMi.
lx
h Bpaxa MÂHtia h atejiisHMH a
no;i;'ii
Tapxapx ^na
BOAHiie.
iiixT.;
Pol. Sjd. S. 208,

Bo;i;a.
Wx
êca licx sgmjim?
XHHH
yxo ApacHXB seMJiio?

îxo ^pLaciix ?
a boa^' ^xo
^p^Hx?
a
Ka-
MeiiB b^jihkli.
a KaMeii
'?
paBii êxBopoKpHjiaxH. a
pasH
yxo
^lexnpe yxo AptacHX
wrHL,
u;Xiioy;i,oyace anie HcxeyioxL.
wrHL yxo
AptKHXB? ApoyrLi wrHt

no^ptacHT?
ropiiaiiuiH
xoro
.bi.
Kpax.
a xt lurnt
Aoyt nptBO Bcix nacaacAenfc,
a Kopeniie
^â xoro
cxoHXB Ha
CHJii oaciK,
rocnoAt ate h CHJia oacia aaêjia h KOHiâ ne

durch den
Dialog zwischen Adrian und
HMax, welche letzte Stelle in ihrer Fassung an Festigkeit nichts zu wnschen brig
lsst,
da
:
sie
latein.
Epictet belegt wird
Quid sustinet celum? Terra. Quid sustinet terram?

Petra.
Aqua.
Quid sustinet aquam?
Quid
sustinet
petram?
Quatuor
animalia
Quid sustinet
illa
quatuor animalia? Ignis. Quid sustinet
ignem? Abissus. Quid

est
. . .
sustinet abissum?
Arbor, quae ab
initio posita
(S.
M. Kemble, The Dialogue of Salomon and Saturnus, LonS. 212).
don 1848,
S.
Den Sonnen-Auf- und -Untergang

hjih
erklrt Nacov,
403: B. KaKO aaxoAHX cjHi;e
KaKO hcxoahx.
W. Erâ
saHê
CjiHiê
noHMoyxt ra
arrjiH
h necoyxt ra na npTBcxojiB rat. h nojiaraioxb

'S
^
.s.
'S
ra Ha Kpnjio rne. h noioxt ni neMjLîHoyiG h na

exojib
cxojiB,
ni i&BpLsexL npi-
H noHMoyx
CjiHn;e
h necoyx na bbcxokl. h nocxaBSXL na npiahb blcxoahx; griech. aber

S.
xoro pa^H na
rojeivi'
361
yaQ
rjXiog
cpavag
v.ai
xrjv
dvoLV avTOV, TceCevsi sig to
aQf.ia
to tcvqlvov
avTOV,
lai-iccvei
rb aqf.ia avrov b lKsavg^

rf]
y.al
avaipegei
Tovro dia
Tfjg
WY-rbg Iv
varolfi,
'i'va
evQiov b ijXiog avcct-
ad^fi Inl Tov Ttvqivov aQi.iaTog, ymI ayyf.Xoi
allovot
-aal
Iv-
dvovOi avrhv
aToXrjv. xa
rrjv Ix
Qeov od-elouv avt(p êrpiorov xal TtvQosidfj
sv^vg
dieQxs^cci^ tôv
ovqavv ra yaQ
rfjg
yfjg
dioe'Ka Co)ia
ra Iv r^ ovQavcp aal piixQi

&eQ(.ii^v
V7to-/.aTcu
Xaf-ivovoi rrjv
avrov.
Von
vier Flssen des Paradieses spricht in den ge-
nannten sdslav. und ihnen hnlichen Texten keine Frage, wohl aber
finden wir sie in echten Besedy,
z.
B. Sreck., Fr. 57: B.

HeoHb.
Kojhko piKb
;
HcxoAHXL H3 paM. W.
Moc. Cjâbt,
"Edî]
}i7t.
S.6'.
.A-
rHWHb.
Êq.
0Hrpb. I6*paxb
7toraf.iol
griech.
IB,
253, Fr. 50:
Uooi
ist.
iEQ%ovvai
rs&v, &eiotbp, Tiyqig
-/.al
EvfpQrrjg, ein Beweis,

ein so
wo
hier die Quelle davon zu suchen
Zu guter Letzt wird
56
wesentliches
Rajko Nachtigall,
Welt, wie der Fall des Satans, vllig verschieden geschildert.

in
Moment der behandelten Erzhlung ber den Ursprung der Whrend

Texte
die
ist,
dem
griech.
Ursache desselben der Ungehorsam,
in
den
russ. die
Ueberhebung
(z.
lehnt sich die betrefiende Frage in den stid-
slavischen Texten
B. Nac. Fr. 5) an das unter
dem Namen GregoApei
rius Theologus oder Dialogus (/^bobcjiobx) bekannte Cjiobo o
KpecTHOMT.
(cf.
ff.
Tichonravov, IlaM.
I,
S.
306; Veselovskij, PasLicKaiUH
VI X, S. 363
in diesen beiden letzteren

(ahhbojii,) iicnaAt.
CopHHKi 32. CIIn> 1883). Es handelt sich nmlich Denkmlern um das Kreuzholz Nac. B. KaKO
:
xanaHJib
W. Krâ ca^H rt pan. xorfla noBiJeBaiue ca^HTH. CaKpaîme ^ Bcero. h mt^t npocana iia cpiê Tanno w ra. ri>
\ij
pene TH KpaêmH
jiaHJTL
mshb â katb Tei
iia
npornaHlie. hshac caxapeîe
peîe
rn JiarocjroBH kjihko HacaAHxoML. tl

rero.
6jbho Aa k
Toy KCMB ast nocpH

AptBO
lero h3
CaTaiianjit hab Aa bhahtl aP'5&bo

lero.
kkb
sKpaAe
H nocaAH. lerAa bha^ ap'^bo
TorAa caTanaiut noqpLHi. HSLrna ra

;
pan. TorAa rb napeye hmb kms ahmbo.il

hjih
Tichonr.
1.
c.
B. KaKO saâma ch xa APâ
KaKO pocTAXoy xaMo.
W. ErAa
HacaAH paH hb 6i xorAa hh anrjix imKoroa^B. tokmo caML rt. ^to BeAuie rb caAHTH. CaxanaHji'b
Cbina nocpÂ^ paH. h pe^B rb
me
KpaAAuie
3;
bcbfo eaAoy Bt ra. h parijio
xoy oyAexb
mob h asx caM^ 6oy-
Aoy. a To6i oyAe na npornaHbe. h iuba'b bohx peîe oaxananî^ rn

jiarocjroBH bjkb HacaAHXOBa.
Peys rb xoy ecMb asx nocpeAH paa.
BrAaace hsmab oaxanaHAt h bha^ Apeso cBoe. h ApeBo ero H3rHa hb'
paa
H noîepni
caxaiiaHJiTb.
also,
bi a^hboji. etc.
Wir sehen
dass da fr unsere sdslav, (Adam-) Fragen eine

ist.
andere, nhere Quelle anzunehmen
In der eben citirten Frage aus Nacov und mit noch etwas mehr
Recht
in der ihr
vorhergehenden
B.
KaKo AHHBOjia cbXBopn
ob.
W.
KrAa cLXBopH
H3IIAH
6h hbo h seMjno bha^ cBHb cboio Bb boa^ h poye paxe

HBHA'fe ÎJIBKb
H OyAH Ob MHOK).
H HapBMB HMB KMOy CaXaiiaHjIb
spiegeln sich einigermassen Reflexe der bogomilisch-dualistischen Idee

betreffs zweier Principien ab.
Doch ist, glaube ich, ohne sogar das Erwhnte anzufhren, gleich von einer bogomilischen Redaction zu reden,
etwas zu voreilig. Das, was in der sogenannten Analyse von Pol.Syn.
von den hretischen Spuren gesagt und

tangirt nebst dem, dass es
I.
S.
88 zusammengefasst wird,
nur Polivka's Text der
wenig fr
sich hat,
Red.
(!).
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die Mit Verwunderung muss
sog. Beciaa ipex-B CBfliHTeje.
57
um von anderen z.B. Erwhnung bezglich Syn. B abzusehen gewiss

der Srekovic's, der
Kleinigkeiten,
einer
man
sich fragen,
wo
ein solcher Text, wie

betreffs Pol.
seiner Redaction
werth
ist,
geblieben ist?
Dies wundert uns
um
so mehr,
la
da die mit dem
genannten Texte innig verwandte Gruppe russischer

Ttota aGilela evayyelioaTo yyeXog
Archang. doch
:
zu einer russischen Redaction geformt und sogar auf eine griech.

ifj
Êv
Qeotoxm zurckgefhrt
wird (Cj^h,
S. 145).
(S.
Es wird zwar seine Vollstndigkeit und sein

65)
Alter hervorgehoben
und eine Analyse des Inhaltes nach oben

(S.
beschriebener Weise gegeben
89
ff.),
was er jedoch
reprsentirt,
wohin er gehrt, erfahren wir nicht.

Die russische Beseda trennt Moculskij von der sdslavischen und
bringt sie mit exegetischen
Sammelwerken,
die er Kaa4>L benennt, zu-
sammen. Als den wesentlichen Inhalt solcher Sborniki bestimmt

verschiedene Arten von To.TKOBaHifl, hauptschlich zur
die
(cf.
er acht
heil. Schrift,
c. S.
und
nach
Beseda Tpexi. CBflXHTeJieH.

auch Veselovskij, Kritik
S.
Bereits Istrin wies
1.
880
f.
423
f.),
dass schon Moculskij's eigene

als er sie
,
Zusammenstellung zu ganz anderen Schlssen fhren muss,

daraus zieht.
Wenn
wir den Einwand ganz bei Seite lassen
wie viele
der beschriebenen Codices wirklich TOjrKOBtie genannt werden knnen,

steht
nach Allem Kaa^-L
als
ein selbstndiges, nicht grosses
und wenig
verbreitetes
unter den angefhrten 43 Nummern nur

zum Pentateuch
fest,
in Nr. 4, 8, 11
eine Exegese
enthaltendes Literaturdenkmal mit einem
ganz bestimmten Titel
dass es berhaupt nicht angehen kann, den
Ausdruck
in seiner
selbst
Bedeutung irgendwie verallgemeinern zu wollen.

in ca.
1
Die Beseda
skij
kommt nur
Nummern
vor,
wogegen Mocul-
an 90 Texte zur Verfgung gestanden haben
sollen (S. 144).

II (Buslaev
Von
wird
den bereits gedruckten wird unter jenen 15 nur Tich. Bes.

nicht
citirt, S.
131) genannt. Somit knnen wir ihm auch nicht glauben,
dass die russische Beseda einen wesentlichen Bestandtheil exegetischer
Codices gebildet hat.
Dafr spricht ja auch ihr Charakter.

ist
Dass
sie
auf so manchen Ort gerathen

XVIII. Jahrh.)
infolge
und besonders
in spterer Zeit (XVII.
mannigfaltigster
Compilation
ein ihr
sehr
bunt-
scheckiges Aussehen gewonnen hat, das
ist richtig.
Um
jedoch bei-
zukommen, war der von Moculskij gewhlte Weg gewiss der unglcklichst gewhlte. Ohne historisch vorzugehen, den Ausgang von den
sdslavischen Texten zu nehmen, die den russischen Texten zu Grunde
liegenden Redactionen auf einem methodisch-richtigen
Wege
heraus-
58
zusuclien
folge
Rajko Nachtigall,
eines Jahrhunderte
in
und einer Analyse zu unterwerfen, whrend alles Uebrige inwhrenden lebhaften Literaturwandels des
ihm
sich
Denkmals
Moculskij
Angehufte abgesondert nach Texten oder Re(cf.
dactionen behandelt werden knnte

1
Veselovskij
1.
c.
420), bietet uns
nach seinen bekannten falschen Gesichtspunkten geregelte
Redactionen, worin einigemale unglckliche Hinweise bloss auf ent-
sprechende griechische
(cf.
I u. II),
daneben solche Zusammenstellungen

die Golubinaja kniga (so wird
Porf. II oder Pyp. I zur
von Texten, wie

Tich.
II.
in
dem Werke ber
II
mit Pyp.
zur VII.
und nicht mit
Red. gezhlt, vgl. oben S. 20) vorkommen. Es kann nicht unsere Aufsein, Moculskij's weitere
gabe
Ausfhrungen besonders ber eine specifisch

lteren Beseda vorzufhren.
russische Ueberarbeitung der
Wir
ver-
weisen bezglich dessen, sowie des Werkes berhaupt auf die Worte
Veselovskij's
(S,
427), dass Moculskij's Untersuchung ber den Bestand
der Beseda mit
Dank von Jenen aufgenommen werden

(,cTOjri> cjioxiitiMi.')
wird, die den
Wunsch hegen, auf Grund

mit einem so complicirten
seiner Materialien allen jenen Fragen, die
Denkmal der apokryphen

;
Literatur verbunden sind, eine

diese
Lsung zu geben
denn er
selbst
gab
Lsung
nicht.
Veselovskij, in dessen Inhalts-
und zahlreichen Werken wir

(so
so oft
auch Citaten aus unserer Beseda begegnen

PasBiCKaiiifl
namentlich in seinen
b^ ojracTH pyee. /i;yxoBHaro cxHxa), worin eine wahre Schatzgrube zu einem stofflichen Commentar des Inhaltes der einzelnen Theile der Beseda liegt, war der Erste, der es nach aller Verwirrung fr
nthig fand, zunchst ein
Wort zur Methode des Gegenstandes,
der kri-
tischen Behandlung namentlich der formalen Seite von Texten, die mit
ihrem Typus und ihrer Zusammensetzung der Beseda entsprechen, zu

sagen.
Es geschah
dies in
den PasLicKaiiia XVIII
XXIV,
S.
134 (Sbor-
nik 53, ClXri. 1892).
Um
zu einer Lsung der interessanten Frage

als
nach den Redactionen der Beseda zu gelangen, wre ein anderer,

der bisher gebte, und zwar ein analytischer
Weg
nthig: ein Vergleich
nicht so sehr der Texte, sondern der in ihnen in gleicher Folge sich
wiederholenden Fragen
und Antworten.
Die Wiederholung solcher

So fhrt ihn
Serien knnte die Gesichtspunkte betreffs des Inhaltes und der Reihenfolge des ursprnglichen Textes oder
Texte
darthun.
der ihn
stellung
:
1.
c.
interessirende Fall
zu folgender Festsetzung und Dar-
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Becia Tpexx CBHTHxejeS.
59
Kto
nepBBiil:
uassajitEora? Pol. Syn.

s.
Îto ecTB rîyHHa u.
w. ?
Eori. ?
Pn3ti H CTHxapi. ?
5 6;
;
C4
Porf. II
;
;Pyp.Il;Prim.j'l;Tich.II
Tai
npetiBa.ac'i. npeac/e
7;
2 3; 4;
2 3;
; ;
2 3;
38. 39.
Darnach
stellt sich
die angezeigte Folge der angefhrten vier
Fragen
als ursprnglich dar.
In der Recension ber Moculskij's Cjiâm spricht Veselovskij weiter
zu dieser Sache
scheint
(S.
419).
Als erstes Erforderniss der Untersuchung er-
ihm
Texte, mit der Absicht,
oder einige
eines genealogischen Stammbaumes der wenn auch nur annhernd, deren ltesten Typus ihm nahekommende Typen zu bestimmen. Die griechische
die Feststellung
Beseda und die von ihr ausgegangenen sdslav. Texte knnten dafr
einerseits das Material
abgeben und zur Aufstellung einer oder mehrerer

;
Redactionen hinfhren
ihrerseits die gleiche
die lateinischen Joca
und
ihre Reflexe
wrden
in der
Analyse erheischen, und deren Resultat,
Form der vorauszusetzenden ltesten Redaction, wrde zum Vergleiche mit dem auf Grund der Analyse der vorhergehenden Gruppe gewonnenen
Resultate und weiterhin vielleicht zur Hypothese der ihnen gemeinsamen
ursprnglichen Quelle fhren.
Die russischen Texte
als die abgeleiteten
wrden
sich
an die sdslavischen anschliessen und die Frage ber ihre
Redactionen knnte gesondert gestellt werden.
Namentlich die Grund-
redactionen, die sich aus einem solchen Vergleiche herausstellen wrden,
mssten natrlich einer Inhaltsanalyse des Denkmals zu Grunde gelegt
werden,
alles Uebrige,
was
sich in
ihm whrend Jahrhunderte infolge
langen Literaturwandels angehuft hatte, wrde auf diese Weise abseits

bleiben und knnte besonders nach Texten oder Redactionen durchge-
gangen werden.
Doch muss man
sich vor allem ber
den Begriff Rein der Reihen-
daction klar sein ; darunter sind nicht nur

folge der Abstze, den Anfngen,
Abweichungen
dem neu hinzugekommenen Material, sondern auch etwas Allgemeines, auf dem Wege eines methodischen
Vergleiches gewonnene, zu verstehen.
Im Jahre 1896
melten: AnoKpi*H
i
erschien der erste

jereiiAH
3
Band der von
J.
Franko gesam-
yKpaiHctKHx pyKonHciB: AnoKpi*H cxa.
poaaBiTm (herausgeg. vom Sevcenko- Verein

folgte ein zweiter:
Im Jahre 1899 in Lemberg) AnoKpi*H HOBoaaBiTm. A. AnoKpi*Hmii esaHrejiHfl.

BonpocooABixii, Bipy(cf. I,
Als ein dritter
ist:
AnoKpiH ecxaxojioriiHi,
etc. in
BaH, BopoatH, saKJHHaHH
Aussicht genommen
S. III).
Dem
Herausgeber
liegt nicht daran, die mglichst lteste
Redaction eines
60
Rajko Nachtigall,
gegebenen Denkmals aufzufinden, vielmehr hat er im Plane, gerade die

neuesten, sozusagen populrsten ukrainisch-russischen Ueberarbeitungen
desselben abzudrucken.
Das begreifen
wir,
wenn wir uns an
die
Art
Rahmen die erwhnte Apokryphensammlung zur Ausgabe gelangt, erinnern aMEXKH yKpai'Hder Publication des Sevcenko-Vereins, in dessen
:
CLKO-pycLKOi" MOBH
jiiTepaTypH, sowie an das sichtliche Interesse des
Herausgebers hauptschlich fr die

Seite der
um
so zu sagen
folkloristische
apokryphen Literatur
in
deren weitestem Umfange. Die Bnde
sind nmlich mit grsseren kritischen Einleitungen versehen, aus denen
wir das Gesagte ersehen knnen.
Sie
haben den Zweck, einen vollstn-
digen wissenschaftlichen Apparat Jenen zu bieten, die sich eingehender

mit den dargebotenen Denkmlern beschftigen wollten.
Bisherigen kann
des
III.
Nach dem
als
man auch
in Betreflf unserer
Beseda auf das Erscheinen
Bdes gespannt
sein,
umsomehr, da der sdwestruss. Theil

ist.
entlegen bisjetzt wenig bercksichtigt worden
Von Handschriften-
Beschreibungen und krzeren Erwhnungen unseres Denkmals, wie z.B.
von N.Th.Sumcov, OîepKH Hcxopin loatHo-pyccKHxi) anoKpHiniecKHxt
cKasam h nicem. (KiencKaH CxapHHa 1887,
t.
XIX.
S.
449) aus einer
Peremysler Handschrift, abgesehen, scheint etwas nur in dem mir nicht

zugnglichen EijiopyccKi CopHmct E, R. Romanov's herausgegeben
zu sein
^^).
Im Jahre 1898
erschien endlich die eingangs erwhnte Bereicherung
des griechischen Textmaterials der Beseda durch Krasnoselcev mit einer
19 Seiten umfassenden Einleitung dazu.

sind 12 an der Zahl,
Der herausgegebenen Texte

und 11 Moculskij
(Nr. 24, 25)
wovon nur Nr.
nach den Nachrichten Krasnoselcev's bekannt waren.

sind aus identischen Texten Varianten beigegeben.
ein aus
Zu Nr. 4 und
Nach Nr.
4 steht
dem Griechischen geflossener trkischer Text in russischer lieberDie Texte stammen grsstentheils aus Athos (8), 2 aus Jerusalem, 1 aus Constantinopel und 1 aus Neapel. Sie umfassen einen Zeitraum vom XIII. XVII. Jahrh. und einen Umfang von 8 bis 105 Fragen.
Setzung.
Ihre grsste Wichtigkeit besteht darin, dass
sie (Nr.
5,4) den von Kras-
noselcev 1890 herausgegebenen Text als eine feststehende, fast unbe-
rhrbare Redaction klarlegten, was bei
dem Umstnde
der wrtlichen
slavischen Uebersetzung derselben (Stojan., Pol.Syn. All) einen sicheren
53)
Cf. Pycc.
Mlicjl 1892,
liojih S.
311
f.
und CopHUKi,
(bulg.)
X,
S. 120,
Anm,
1.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Becia Tpexx cBHTHTMcir.
Anhaltspunkt fr so manchen Schluss darbietet.

sie
Im Uebrigen zeigen
oft spteren
gegeneinander ziemlich bedeutende Abweichungen, sind
compilativen Charakters, doch leisten sie

fr griechisch bisher noch unbelegte
ohne
ein directes Original
Texte oder Redactionen der sd-
slavischen Beseda vorzustellen, ja sie sind den slav. Texten gegenber
geringfgiger Natur
durch
zahlreiche Entsprechungen und verschielterer,
denartigste gegenseitige Beziehungen beim Mangel
besserer
Texte
treffliche Dienste.
Redactionen versucht Krasnoselcev wegen zu

Mit Leichtigkeit Hesse
dass
geringem Material keine weiteren aufzustellen.

sich das
auch nicht thun, obwohl zuzugeben

wren.
die einzelnen Texte zu gruppiren
sich alle nur auf die
um gewisse Zge Zu bemerken ist noch, dass echte Beseda beziehen, whrend keine einzige von
ist,
den Adamfragen oder auch dem sogenannten Cjiobo
cb.
E*piMa
darin
vorkommt.
ausser
die
In den einleitenden
hier
dem schon
Bemerkungen bespricht Krasnoselcev und da Erwhnten besonders den Charakter und

in der byzantinischen
Bedeutung der griech. Beseda
populren
Literatur und weist zur
Bestimmung des Zeitpunktes

Joca hin (VI. Jahrh.?).
ihres
Aufkommens
auf die viel lteren

in
lat.
Schliesslich hebt er die
gewissen Fragen der Beseda allein erhaltenen Spuren einstiger apoIn einer im
krypher Ueberlieferung hervor.

S.
204
ff.
erschienenen Anzeige von Krasnoselcev's

fr
yKMHIIp. 1899, Man, Addenda interessirt

Nr. 4
:
sich
V. Istrin vorzglich
eine Erklrung des Titels von

(S.
1
nolruîa KVQ
nym, ausser
im Titel
gorius
êovTog tov aocpov Nr. 1 3, wo bei Nr.
210).
(bei 2 statt Basilius
die
Im Uebrigen ist alles anoNamen Basilius und Gregorius
Athanasius), bei 3 vor den Fragen (Gre-
Basilius) anzutreffen sind.
B. Yersuch der Analyse des bisher bekannten Textmaterials.
Um
sich im
Chaos des zu Gebote stehenden Materials zurechtzuBesten, vor Allem die sich schon bei einem oberflchdie
finden, ist es
am
lichen Einblicke in
Texte von
berechtigt,
selbst
aufdrngende Frage aufzuals
werfen:
Ist
man denn
die
ganze Masse der

stellt
Besedy
bezeichneten Texte als solche aufzufassen und
denn eine echte Be-
seda nicht etwa etwas Einheitlicheres und in sich Abgeschlosseneres dar,

als
uns auf den ersten Blick erscheint?
Eine Antwort darauf gibt uns
die Analyse der sogenannten Bescdatexte
nach ihrer formalen Seite
hin,
kurz ihre nhere Determination.
52
Rajko Nachtigall,
Unter den sdslavischen Texten ragen

Interesse besonders die
in dieser Hinsicht
durch ihr
von Polivka aus dem Synaxar abgedruckten drei

in
Reihen von Fragen und Antworten hervor, die

nacheinander folgen und
dem Codex
unmittelbar
He6ecLi h
eigens betitelt sind: A. Cjujbo
seMJH; B. HcnpaBjreHie
w hobwm
saBexe und C. CKasamie
w w npiMsBeseda
^pocTH rpiropiH,
BacHJiia,
iwamia orocjiOBa.
Darnach wre man ge-
neigt, bloss das mit
dem
letzten Titel versehene Stck als eine
aufzufassen.
Man
hat nun das bis jetzt noch nicht gethan, ohne hierbei
fr die gegenseitige
als
Anschauung, warum auch
die beiden brigen Theile
Besedy zu gelten htten, irgendwelche Grnde anzugeben, trotzdem

solche, darunter zwei scheinbar sogar wichtige, anfhren
man
1)
knnte
dass in der zweiten Hlfte von
A der im Jahre
1890 von Krasnoselcev
als
Beseda herausgegebene, mit den slavischen echten Besedy sich viel-
fach berhrende griechische Text in vollkommen entsprechender Ueber-
setzung enthalten
ist,
einem Texte
und
2)
dass
man
alle drei
Stcke gemeinsam
in
z.
B.
dem Novakovic's
:
in Starine
VI
vorfinden kann,
der sich schon durch den Titel
Bonpocn h otboth BeîHKaro BacnjiHH,
rpnropHM H
orocjiOBa
loana sjaTascTaro o BacaKOMt wenigstens
usserlich als eine
Eeciâ Tpexi) CBHTHTejie ankndigt.

(bezeichnet Syn. A, Syn. B, Syn. C) enthalten.
Dies fhrt uns zur Untersuchung, was die drei genannten Stcke
finden in ihnen fr den ganzen
Wir Umfang der Texte, die wir als Besedy kennzeichnen, Anstze, von denen aus man am leichtesten das bekannte
aus
dem Synaxar
Textmaterial einer Gruppirung und Determination zufhren kann.
I.
'EqioToa7toy.qioELg dicccpoQOi
besteht aus zwei Theilen, von denen
vorliegt
;
(Syn.
11).
Syn.
tere (Syn.
am
klarsten der letz-
A II)
er bietet die Uebersetzung der durch
Krasno-
selcev's
Text vom Jahre 1890 (1898, Nr.
etc.)
reprsentirten, bereits
oben besprochenen Redaction griechischer hierher gehrender Texte.
Es
ist
das nach Polivka's Numerirung der unter der Zeile angefhrten

incl.
Varianten das Stck von

der Fragen: die
Peinige
34 bis
excl.
47 (nach meiner Numerirung
40. 59.
Frage).
gegangen
u. s. w.)
Lcken desselben (ein Blatt der Handschrift ist verloren knnen wir nach dem vollstndigen Texte Stojanound Krasnoselcev nicht kannten, ergnzen.
vic's, den Polivka
Da
die
Texte nicht gross, fr uns jedoch von hohem luteresse sind, drfte es
zweckentsprechend erscheinen, die slavische Uebersetzung (nach Stoja-
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecia rpex-L cBaTHTeêS.
G3
novic)
neben ihrem griechischen Original (nach Krasnos, 1898, Nr. V)
unter Beigabe der nthigen Varianten aus Syn. A, Krasnos. 1890 etc.
hier wiederzugeben,
stellt
wodurch eine
vllige
Entsprechung beider herge-
wird.
Stojan.
1
Krasnos. 1898, Nr. V.

1.
B.
Korâ ctSAa Eor Aâna ?

cjiobo
'Eq.
Hte EJtlaaev
Qeoq
TOP
0.
J^df.1]
Mko
B.
ctSAama bl mecev
J//r. '^^g 6
lyog )]îLOVQyiaq
TLiH AiHb CLSâBaeTL') Aânai).

2,
sx.Tr] fjfxeQcc.
KOJIHKO
iTh
CBTBOpH
2.
Eq.
Kai Ttaag gag

s^.
r)
er)]
AâMt Bt pan?
0.
ee,
"yâc .8.
iTtOLTjOEV V X(^ TtaQUSlGOi^);

J47t.
Ka BBêpoy 6o ctKpn
ee, noHieate Xia-
"figag
ev eiXivcp yccQ
etieI [dri\
MKO
ate
mmisT
h.Qvr],
wg yiyQUTtrai
Tfj
BOjrt
JKeni
noiuLnxa,
aLie
hg b Laolog
^vg"^)
ywaiytl Ttagsvi-iij
xpLni saBticTH.
cKaro MHHa
EorL o TuroB^Ka
arre.ii>-
iipi^vQiOE,
g)EQ)p tov
Ha HcnjtLHKHie OTnaînaro
cL3;i;a.
cpd-vov. b yccQ
Oebg top avd-qcoedr]-
Tiov elg dvaith'iQioGLv tov Iv.tce-
vTog ayyEl.iY.ov TyîaTog

(xiovQyr]av.
3.
B.
Kto npiatê blc^xl hmb2]
3.
Êq.
Tig TCQo rcvTiov wv-
HOBa Eora na seM.in?

0.
liaE TOV
Qeov
ETTi TT^g yfig\
MbHKMB
MKO
AiaBOJIB
^jt. IlQdrjlov, b didoXog

7110V Tfi
eI-
peKt a:eHi' ^to th peqe Bort otb

eero cLâ HecHe^;i;t
^j.
yuvaiy.r tL ool eIttev b

^)
0Eg, OTL / TOVTOV TOV ^vloV

/.irj
q)y}]g.
4.
4.
B.
Kto hg po^HBL
ce
oyM-
Êq.
;
Tig
f-irj
yEVViqS-Elg arti-
psTL ?
0. A;iiaMt.
5.
S-avEv
B.
Kto cLCTapiBmH ^)
3)
ce bl-
5.
Êq.
Tig
[.lETcc
rb ytjQag eIg-
HHA^
CBoe
0.
3)
naKBi
?
Bb
^p^Bo
jiaTeps fjldÊ TtXiv Eig Triv v.Oikiav Ttjg

/.it^TQog
avTov;
'^0
AâMt OTL
seMjTK 6o
ci>3;i;aHi>
J^7t.
J4ddi.i.
Ix
41
yfjg
yaQ
n6aa
*j
Syn. A, 40. Frage: noanaBaKT ce

;
1)
Krasnos. 1898,
IV
'Eq.
AjaM
2) 3)
ein Zusatz
Ib. 42:
zum
Griech.
naKBi fehlt;
txri
tnoirjGtv o yldufi el^ tov naqaEi-
Mbjimkmo; ne mcth.
CtTBopuBt;
aoy;
2)
also nher dem Slav.

Krasnos. 1898, IV 41:
fehlt.
Ib. 44:
MaTcpHiee.
3)
Krasnos. 1890, 3: cpvTov.
64
OHCTt, naKH
Kfc
Rajko Nachtigall,
3eMJIH)
BBHHAi OTt Ttkaad-slg 7tXiv

Êq.
eig rrjv yfiv ela-
IIKK SKe BbeTt tICTt.

6.
B.
Kto noKaaa KaHHoy oy^)
6.
Tig VTtedei^s
riTt
Kaiv
fitj
6hth paxa cuoero

KCTL CBMpLTt'?
He Bijm
îto
cpovevGai. rov adelq)v avrov^

yivojaziov, ri kort d-dvarog
;
0. ^lasojit BL eii^ noKasa reMoy
^7t. '0 dtoXog
i)
vjiideiÊv
/.ler^
KaMeHt peKL
CLTBOpH.
7.
oyâpti cb chmi> 6pa- avTi^ liôVj EiTttov dbg

lero, leate
aii-
Ta CBoero, h oyneinn
B.
h Tov Tov dslcpv aov

vslg avTp,
v.ai
aitoxTi-
y.al e7Zoir]av.
KaH
coyTfc ce^tMi. oxMa-
7.
Eq. Tiva bIgI tu eTCra x-
iBTeHti
KaHHOBex mko peê Bort

?
dixovf-ieva
rov Kiv, ort eItibv
BtcaKL opixaeH Kanna h oyHBae Oebg' rcg svQiaxtop Klv Kai

.3.
MauiTeHiH pasApoymHTB
aTtov.TS.ivojv
avTov e/rr
ey.diKOV-
fxeva TtaQakvasi] 0. OyBiBtKaHHfcpaTacBoero,

J47t.
(Dovevoag Kaiv rov aeXTtqCtov /.uv
npLBie
2j
BTopoe yme
oyo Eora nponiKBa, (fbv avTOVj OTtiâ ocKptH, xpexHe TcaQiQyiae,

skvjtrjoey
fffi,
Qebv
devregov
TzavsQa
tjTsyirco-
Maxept oecieêxBOBa, iiexBptxoe

paxa oyH, nexoe KptBt
uiecxoe scmjiio ockb(p)hh,
npojiia,
rQiTov inqriqa
reTaQTovldskcpbv ditxTSive,
2)
ceAMoe
7tf.i7tTov al/xa d-Coov iêÊe.]
aâ oHOBH.
s-KTOv yfjv efiiave, edof-iov Jar^r
avE-AaiviGEV.
oyMpixt kahhok 8. Êq. nvE aTcidâvEV Icp qexBptxa yecxt Mnpa? aiia^ rb Tevaqrov rov kgôv,
8.
B. Kor;i;a
0.
ero.
9.
Ir;i;a
oyH KaHH paxa cbo-
JiTt.
"Orap aTTEKTStVE Kaiv rov

nacov xqviov VTtfjqorav iyivezo b xara-
aeX(pbv avvov.
B.
lerâ
KojiHi];eML ji^xomb
ime
9.
'Eq.
Hoe
ctxBopH ce noxont?
Xev b N>j
y.Xvoiî6g;
0, IleXHMb CXOML JliXOMt.

10. B.
^7t. IlEVTaKOOitP.
10. Êq.
KOJHKO
'?
BpiMeilij
CbXBOpH
Hoov
y.aiqbv STtoirjas
Hoe
BT> KOBTiesi
Ne
eig Ti]v y.io)Tv\
0. Micei^b nexb.
Ib. 45:
^7t.
1)
M^pag
TtivTE.
1)
Von
CBoero an fehlt das
Krasnos. 1898, IV 45: fgt da

Krasnos. 1898, IV 54
Icpuevae,
etc.
Weitere, auch die Antwort.

2)
xr oV() hinzu.
bis
2)
:
Ib.
46
Frage und Antwort
xitaQxov
ai/xa
npBBere fehlt.
aSslrpov
nif^moy
kUx^^
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeci/na ipext
cBîuTejicii.
65
1 1.
B.
Korâ BLspaÔBa
HStiA^
ce
MHpb
11.
Eq.
nve
fiX^Qri
oXog o
BtCL BaKoyni?
0. CB
1)
y.6af.iog icp' ccTta'^;
KrAa
Hoe hc
KOBîera
jiTt.
"Ore
e^fjl-9-ev
(.lerci
^)
,
Nioe ix
Ka:e cb hbimb ;i;poyroMoy Bi- rfjg
y.itoTov
rCov
aXliv
(.u]
jiHKOMoy coyinxe atiiBOTHOMcy hh- ovroiv

Majia
(!).
ovv avT^
aXlov
OVTOg ClboV TO GVVokoV.
12. B.
KciHKO iih paoTame
12. Êq.
vio).
Iloaa
eriq
iovXevoav
CHHOBBi HspaHjrieBH Bx
Krvnxe?
CBTBOpH
îGQarjl sig
AtyvTcrov
0.
13.
êxHpH cTa iTh.

B.
KOJIHKO
;i;a
.I^TB
13.
Êq.
noa
evr]
STtoirjaep
MovcH MKO
B
naaBHTB Hapan.!- Miovafjg, %va QVGr]vai rovg ^lolervnaTCKie

jiixB.
?
Tine OTB
BeMjrre
QarjXiTag az zfjg AlyOrtrov
0. êxHpH AecexB
Mrc. TsGGaQdx.ovTa
TjGev^).
eriq ItzoL-
14. B. KojiimH
npiHAome Mopi
14. 'Eq.
HGOi ETZeqaGav
d-XaGGav
f-ier
trjv
CB
MovceoMB?
0.)IIIecxB caxB XBieoyniTB np'^H-
Qvd'QC(v^)
rov
MtovGkog;
ome.
15.
n.
B.
"Êâz-Giai xiXidEg.
Êq.
Ha
kojIhko pas^^jiH ce
15.
Eig TtGa eGîGdî]
fj
Mopi
? .bi.,
^dXaGGa;
mko Aa Jirt. Kaxa tov 7tQ0(prjzrjv eig KoeaiAO KOJiiHG CBOH noyxL xoahxb isKa, <Va ixccGTr^ (pvh] Idiav
0. IIo npopoiî Ha
npixoAi Mopi.
16.
bdov bdevG}] TteQiooa

G(XV.
rrjv
d-XuG-
B. BB^MOBeTCHie
?
oMe
bb
16. Êq.
'H
evavS-QiTtrjGig
ÎiqGOV
rov
KoeH oJiacxH licxb
KVQLOV
JiTt.
fjl-lWV
XqiGTOV*)
ev Ttoia VTrazEia yeyovev;

0. IIpH
ABroycxi Kecapn.
ÊtzI
AvyovGTOv KaiGaf]
Qog.
17.
B.
KaM
aiena opexe ce^)
17. Êq.
Ilcjg riv,ovev
yvvrj
fj
1)
Ib. 50
CB jKeHOH)
ii
et
hhmb
ps-
1)
Krasnos. 1890, 11
cc'AXov iJirjufiov
(xetcc xiv
avv
xo
roMs BijiiiKOMs csmeiis 5KiiBOTH8|(diese Fassung wohl infolge Missverstndnisses'.
avTcT},
ovxog
Cfiôv
avvo'kov.
2) 3)
Die
Stelle
ist
berhaupt
Krasnos. 1898,
IV
47
-.
fehlt.
schwerfllig bersetzt.
'-)
Krasnos. 1S90, 14:
fehlt.
Ib. 56
KaKO
iiivie
ticr yKCHe, aace
4)
Krasnos. 1890, 16: bloss xovKv-
rpixe ce Ha pohcbctbo etc.

Archiv fr Blavische Philologie. XXni.
QIOV.
66
Ha poKAiCTBi XpncTOBi
CBKpHBmia?
0. CbJIOMHH.
Rajko
Nachtigall,
Brate
Mvpo
Xqlotov,
ipaaa
f]
y.ai
ih fivqov -aqv-
18. 'Eq. nd-ev rjv to f.iVQOv, OxKoyAb 6$ine Mvpo K:e noMasa Mapia no3i IIcoycoBi h (p 7]lenpv MaqLa rovg Tiag rov 'Ir]aov xai eTzXiqa&ri b oizog HcnjiLiffl ce oml oxt bohk Mvpa? Ix rijg do[.ifjg zov /.ivqov, ui7t. "Ot eysvvrj-^rj b KvQiog 0. Krâ poH ce rocnoAt HamL
18. B.
HcoycB XpHCTocb H OMH ce 6a6a

cacoyAb H norpie k bb spBX^ ^)
fifj.iv
Îrjaovg
fj
BLsaMuiH noMHB^Hie, BLjiia cie bb OEV avTov

;
(.laia
Xquotog y.ai slov^) ?Movaa ro
d7tXovof.ia salsv avvb sig ayyial
Kr;i;a 6;raroBo;iH
Bor, no TpHê- yslov
exôoev ev t<p OTcrjlaio).

(.ietcc
CeTB H XpiXB JI^TeXB OTKpH Ce Mi-
Kai
ore Evd6'/.r]OEV b Osog

tQEig
CTO H MBH ce CBCOy^B H HCn.IBHH TQiay.ovTa

ce M^CTO OTB
xQvovg
ea.
cctze-
BOHK MVpa, MKO Ôyh noHCKasB

no hsbojik-
ay.7tao&r] b TTCog"^]
fifjg
Tfjg
do-
hth ce nacTHpoy,
paaoyMKie
îxo
Tov
/.ivQov,
'/.al
oTE
dâvf.ioai
op'Sxe Cie h naexB oxb seMJiK ne- tbv Ttoi/îEva,
vatr]vr]Oag zal
Tfjg
kcmb.
EVQojv'-^)
avTo EÊalsv X
yivibaxiv ri eotL
t]
Hiio catiio
opixe ce Mapia bbh

caxpaHti
ao
yfjg
1.17]
Karo.
3exB
cie
^)
hc Tvxt]v^) e EvqedÊlaa
Maqia^
OHoro Krâ bbhha^ IIcoycB bb aomb fîXlov E evo-Kia Qeov^ sXaEv
CHMOHa npoKaatenaro.
avTO aal Eq)vXaÊv

Qag
E'/.ELvr]g^
Ecog Tfjg 7]fiE-
ote EiofjXdÊv b ^hj-
aovg
19.
sig Trjv oiziav ^[(.tiovog
tov
B.
Korâ BBcnpece Xpn-
Xetcqov.
19.
'Eq.
CXOCB?
0. .Ke.
p,ihi
nTE
avEOTti b
XqlTOV
Mapxa
OTg;
Micei];a
âHB neyrC.
npBBBin; bb xoace h sayexB
EvKOGtfl
TtEf-lTtTtj
ce
bb
npicBexeH EoropoAHi^H
:
3),
1)
Krasnos. 1898, IV 52
rj
xal iXov-
auTO
1)
fXKia.
Ib. 57
besser Bpiini.
2)
Krasnos. 1890, 18 und 1898,
2)
Ib. 57, besser:
no npHKJiBieHiH
Cie.
3ce
wpiTiuH ce Mapia, naie JiaroBOIb. 58, besser: u Bt tbjkc
xal l(pKvrj ayyslop, nach xnos xal inh'iaS^Tj 6 rono; ix rrjs oa/xrj!; tov
52
IV
JIKHIKM OaClMM BBSCTB

3)
fXVQOV.
bhb
3)
Krasnos. 1898,
avxo.
IV
IV
52: xal icva-
saêiB CBexaa oropoUua, rocnoa Haluero icsca xpHcxa, u bb
Ctjrrjaas bvqei'
*)
tb^b
biib bb-
Krasnos. 1898,
52: y.ara avy-
CKpBce. eero paAH (das weitere fehlt).
xvQiay.
cBîTuxejieii.
67
sy.ai
Bb Ta a:e h BbCKpece, xoro pa^H

rjiarojiieTt
MaQTiov
(xrjvog,
TtQJT^].
fj
rjl^teQcc
Tfjg
ce
rocnoACKa Kvpo- doiîog
iv TavTj]
nacxa
avvelasv
otv.
VTteQayia QsoT6y.og
fjf.iwv 'irjaovv
Tov KvQLOV
Xqllcc
iv TavTj]
y.al
y,al aviarrj.
TOVTO
ore
f^
dvaoraaig
ysvr]-
TUi Kara trjv ke^V^ tov

/-irjvg,
MaQTiov
KvQiov
Ttccoâ leyerai^).
(.ivQOcpQOi ei-
20.
chi;l ?
B.
KOJIHKO COyTb MVpOHO-
20. 'Eq.
noai
oiv;
:
0. Coyinxe Tpi'H
le^HHa *apH-
u4.Tt.
fj
AI KVQuog
TQsig elalv
fj
ceoBa,
poyra âsapesa,
xpeTia lUa
TOV OaQiaalov, STSQa

fj
Mate Ha BeîepH noMasaBUiH rocno- TOV Aa^ccQoVj tqIth]
ItcI
tov
Aa MVpOML 2).
eItcvov, fJTig 7]Xeiipe'^) tov
Kv-
QLOV IÎVQM.
1) Diese Stelle ist hier demGriech. gegenber gekrzt. IV 2) Ib. fehlt, da hier ein Blatt der 51 Handschrift verloren gegangen ist.
1)
Idern Krasnos. 1890, 19
u.
1898,
50.
2)
:
Krasnos. 1890, 20 und 1898, IV

ukBiipuffn.
T]
sieht
Aus der Gegenberstellung der beiden Texte mit ihren Varianten man sofort deutlich, welche wrtlich genaue Uebersetzung des
Dass das behandelte Stck
in Syn.
griechischen Originals im Slavischen vorliegt.
auszusondern
ist,
macht
sich
auch usserlich kenntlich dadurch, dass davor zwei

38.
Fragen stehen, die
und
39.,
welche nach der 37. (Koti licx nptBiH enHCKsnL? mkobl

cf.
BL repscajiHMe,
Star.
VI 36:
B.
Koh 6h npBH
naxpiixapB bo lepscaist)
jEHMb? 0. Peye: Mkobl, whrend Star. VI 35
= Syn. A 34
folgen
und offenbar nicht hineingehren.

entsprechenden Fragen in
kovic's zu
Man
vergleiche zu ihnen die stark
dem noch
unedirten Theile des Codex Srec-
Anfang
8 a (siehe darber Sokolov, Maxepiajiti, S. 7)

Sreck. (nach der Abschrift).
:
Syn. A.
Btnpo. êco paAH ne noy38: êeo paA ort hb nscxH 8 a smaMt, Aa ce 6h BL3Bpaina.!iH et cxH rt Aine BBSBpaxHXH ce BLcnexL TOHoro cBixa Aa 6u noBÂaiui, KaKO cb ujHaro atHXHH, Aa BbSBicxnxb T T Kcx xaMO? êMOHH ce npiopa- Hate coyxbxaMO'? WbI. Toro pamajin H npijibuâjiH HSbpaHHie, h
AH [hko] Bb CH
E[B,)iajrH
ce 6h jia-
5*
68
HJia
Rajko
6h ctjiasHb, Toro pa^H
39:
fla
Nachtigall,
iie
3H(HTe)jIH" ailTJIH COTOHHIIH. aHr.IH

(8 b) ate
nscTH.
^LTOBiKs,
KaKO
3na.i
iie
aacT
6ori>
CKasaiOTLce BicTbHHi^H' n
^.ikl Biîjih
6h
KonyHHs cboio? aine 6h
KOH^HHoy
>kh-
He 6h 6o npicTajr rpixb cTBope, THM cBOiero pasoH, 6jioy h nanoKon ce no- rpixt TBope
KaHji.
S
He
6h npicTaHjit Kt ^mkoml
H Ha KOH'n;H noKaMjib
noHieate
xpncTOCL
S
peie
CSatAi-
6h ce
noBe.iijib recxb
IHML Te Wp^mS,
TOM TH
BL HCMb
3Ke Te U;6piUl,I0,
Bb TOMb
TH coyatAK).
Eine grssere Abweichung zeigen die angefhrten zwei Fragen
den beiden kroat. -glagolitischen Texten.
in
Zwischen diesen und dem Sy-
naxar besteht jedoch fr deren Vorkommen gar kein Causalnexus.
Im
Ark. und Milc. fanden
sie
nmlich Aufnahme auf Grund eines Excerptes
aus den in der Art des Codex Sreckovic's geordneten Texten, whrend
bei Syn.
davon keine Rede sein kann.
Sie sind hier zufllig hinein-
gerathen.
Ark.
8
:
Milc.
1
no ^to ne noBpaTH 6orb
noy'To 6orb ne Aa
Aymn
ce
Ayuie CBMO, Aa 6h noBÂaJia, ^to npuTH CHMO, Aa 6h noBHJia,

êT' ce TaMO? 3a to, â noe.ioy- A^ct' TaMO ?
î'to
Antwort
fehlt.
maiOT' nono'.
9: 3a^' ^mob^k'
hb b^ ahb ce-
14:
A He nocJiymacTe
iieCO
jih
K'HHrb
jip'THaro? aKO 6h ^jiOBiKb bha^ji'
CBBTHX',
paAH ne BH
iJJIOBHKt
CMepT' cbok), to rpex' TBopH.i' 6h yjrp'THi CBoero?
Ako 6h
BHAHJib
MHoro, a Ha Konai^' noKaiJi' 6h

rjiarojieT' 6o' b mcm'
ce.
qjroBHKL AaHb cmp'th CBoee, ctbopHj['
tc nan^y, b
6h rpHxoB' M'noro, a na ko-
tom' Te cyio.
Han' 6h ce noKaiJib. FoBopH rocno-
AHHb
cyio.
b'^cm' Te HaHAy, b' tom' Te
[Milc.
12
erinnert an
eine
bei
Sreck. den angefhrten unmittelbar
vorangehende Frage.]
Im Griechischen
slav.
ist
der entsprechende Inhalt in den Fragen des

1.
Athanasius an Antioch zu belegen (Migue
c.
617, Fr. 35 und 36, in
Uebersetzung bei Porf. Sbornik 52,
S.
341).
Zum
Vergleiche will
ich die erste
Frage anfhren
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecia ipexi.
CBHTiiTejieii.
G9
Êqit .Xi. yiqa

VCtL,
dwatov yvtwv
[Slav.: B.
.Jie.
oyo
moii],ho jih
TIVOL x<xQiv OV aVPSXMQEOeV ecTB passM^TH, êco pa^H He noxpvxrjv
Gebg
tivog
e%sI nscTH Erx, auih
H'feKoerw vm-e
aTteXd^vroiv
f](.ig,
y.ccl
e:n:avldêlv
dir^yifjaaad-ai.,
Ttqog
^ OTineAuiHX^ BOSBpaTHTH ca nCbg Kx HaMT., H noBiAaTH HaMt Ha nojiTaaio

38,
eioi
Y.al
ra
Tig
Ttqctyfiava iv
7]
t^
a(5y,
KaKO CSTB BeH^H 6216 BD
a/1,'6
dv(xy'/.t]
fj
h/.l VTtccQ-
HS3KAH HaC6 TaMO CSUIT.
W.
MhO.
.
Xovaa]
TcXavYi
JiTTO'/^.
IloXlr] ivTEvd-ev ra
cero np6jr6CTB b aaiTin paat.
uo Ti-Kteadâi AaTHCA XOTHie. MH03H 6o IIoXloi yaq rv dati-i- icH BO o6pa3i ûiKT) npe:A6 oyei-iBXXe. vcov Iv Gxt]^ciaiv dvd-QioTtcov rv comnHX'L HMAxoy npecpaataxHCA
iv
y.oii.ir]d-evTCv
T^
eijov
j-ierauxi^f^cci/.
xoTXoy rjaxH
Beii],H
eee
^ MepxiI03K-
tCCEOd-ai. y.al E(.ieXXov
vsy.qwv
'/.al
BHX1> BOCKpCHBUIHXX H
Hti
MHOFH
kyriqeod-at
avrovg XeyELV^
/.al
H Be-iinia o csm,Hx% Tawo

Hauiefi
TtoXXa ipevdfi nqyixa'ca

(.laza TtsQi T>v lxt
dyfj[j.lv
HMXoy Bt Haci BCÂTH Kx

npejrecTH h nornejiH.]
eixov
EyKara OTtslQai Ttqhg

TtXdvrjV yal aTtjXsKxv.
rrjv fjf.iwv
Dieser griech.Text
slaviscben in der Beseda.
ist
wohl nicht die unmittelbare Vorlage fr den
Zu Ende von Syn. A, auf dem nach dem verlorenen folgenden Blatte
der Handschrift (118a) stehen noch 4 Fragen (Nr.47
49
bei Polivka),
von denen
Texten,
die ersten
zwei nicht belegbar, die dritte der allegorischen

in
ist.
Erklrung evangelischer Parabeln entnommen und nur die vierte

die
dem
ersten Theile von Syn.
entsprechen, zu finden
Doch
ist
deren ursprngliche Stellung in Syn.

:
schwer bestimmbar,
da die Frage
Ha
kojhko ^bcth
pasA'i&.aH
6orb Aopoxs aâMOBs ? einerdie
seits in Star.
VI 27 und Nac. 11 nach jener ber
ema
lv.OLy.ov-
lieva Kain's, anderseits in Pol.
Nom. a
und Tichonr.'s
russ.
Adam-
fragen (Tich.
UI
6,
a 3) nach der:
Wt
ko.ihko îocth ctTBopn ort
AâMa vorkommt.
VII 22 und
gegnet),
ist
Aus den
griech.
Texten (Krasnos. 1898, VI 15;
Eme
wo
dieselbe Frage in variirenden Fassungen be-
gar nichts zu entnehmen.
IL
Die sogenannten Adamfragen

ersten Theile von Syn.
(Syn.
I,
Nac.
I).
Im
Frage
1
(nach Polivka's Numerirung
31,
37) geht Novakovic's Text in Primeri a (22 Fragen) bis auf
70
Rajko Nachtigall,
einige unbedeutende Kleinigkeiten auf.
Die gegenseitigen,
fast
durch-
weg
wrtlich
gleichen
Entsprechungen
knnen
so
vergegenwrtigt
werden
Prim.al 2
= Syn.Ali),
.h.,
cf.
314
= 1223,
1517
= 2425.
.t.
(Zu: KOjiHKO 6e
[scill.
KOBiierL Noe's] bl ^jiBroxs?
jirktb,
.ji.
a Bb mirpoTs?
araKaxb, hinzu;
fgt Prim.
a noch: B.
sa bhcots? 0.
Porf.
I,
griech. Krasnos. 1898,
IV 21,
S.
381,
Vjaz.
32
etc.)
18
=0.
(Prim.
a 18
B.
Kon
^hjih
wTBpLse Hoe KOBLiierL h nocJia BpaA, whrend

es in Star.
:
Ha? 0. VI 57
.M.
AHH eme
hshuijio, fehlt in Syn.
steht: Bl.
Z bl koh awii.
Hoe
cxBopH Bpara? Otb. Peqe

:
.m.-th
lhb nscTH rapBana, und zwar nach 56
B.
(Syn.
Hoe
3a koko jiexa
npaBH Kopaa?
0. sa .p., was Prim.
a 14
23):
B. 3a ko-
jiHKO ji^TL H3'.Ta
KOBtqerfc?
0. 3a .p. jLirh, entspricht, ein
Beweis, dass die betreffende Frage in Syn.
ausgefallen
ist.)
19
=
B.
26,
20
= 27
27:
(Syn.
Kxo
pasA'^jni seMjiio
na
.^.
êexH? Hoe
.r.
cbiho-
BOMt CHMs, xaMoy H a*eTs gegenber hat Prim.
20
einen Zusatz:
Kto
pa3;];i.ra
:
Btcs sbmjik) na
HOBOMt CBOHML
no noxone.)
21
Chm,
^lecxii? 0. Hoe qextipeMt ctiXaMs H A*exs H Mhsts, Hate po^H ce eMs

.ja,.
= 28,
(In
22
=
A
0.
fehlt,
Syn.
wohl aber kommt Prim. 22

no csxs
?
B.
Mope H npoBeê
pasA'feJTH
jiioah
0. Mo-vch in Syn.
Hie
Kxo pa3AijrH B 9 vor Kxo

:
atLSjOML
Mwpe H npoHAe Kpo3e

die
no coyxoy?
CtiHOBe
folgen
lepaHJieBLi
soll,
h movch. Dass
Frage
richtig
nach Prim.
21
VI 57
beweist nachstehende Darstellung:

Prim. 18
= Syn. A = Syn. B =
Star.
21

Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. EeciAa Tpex'B cBHXHTejieM.
71
Diese Darstellung scheint zu zeigen, dass Fragen wie Syn.

10
etc.,
ursprnglich in Syn.
I,
und nicht
in Syn.
gestanden
haben.
Denn wenn man bedenkt,
dass Star. VI, wie sich unten zeigen
wird, gewiss auf einem Texte, wie Syn.
+ Syn. B
etc.
beruht,
dass die genannten Fragen in Syn.
B sammt
einigen anderen, auf
Grund
lich,
einer Vergleichung mit den entsprechenden Texten, vereinzelt
dastehen und demnach wahrscheinlich secundr sind, und dass end-
wenn
Syn.
Kojihko 3BpH hb hct bl kobibsb h
khbh
koho
6time? pHan
3BBpiB
etc.
Xiasoji (Star. VI
59 nach lterer Vorlage
B.
HBMame bo KopaB?
0. Pb^b: Pna) zu den Fragen ber
Noe
(22
27)
30:
gesetzt wird,
das Uebrige ganz gut stimmen wllrde

npon],BHiK? CBeToro ^sxa xsjiBiii;eK
1.
[Syn.
ist
Koh rpix hb HMax

cf.
zu eliminiren,
640], so
ist
Athanasius an Antiochus Fr. 72, Migne

die
c.
S.
es
wohl erlaubt,
I,
oben angefhrten Fragen der
Vorlage von Syn.
also
auch Prim. a zuzuweisen.)
Ausser den mit Prim. a gemeinsamen Fragen enthlt aber Syn.
AI
noch eine Reihe anderer (nach meiner Numerirun g

nach Polivka's Numerirung zu den Varianten
runter gerade die zwei charakterischesten
BOAa. a BOA ^to P^ht?
etc.
:
7,
9,
11, 29, 31 37; 26, 27 31), da-
Frage
yTo
/i;patHTL
3BMjno?
und Frage 11 ber
die 8 Theile des
MenI re-
schen, resp. Adam's, welche letztere auf die sogenannten Adamfragen

hinweist.
Um
nun zu einem klaren
Begriffe von der durch Syn.
prsentirten Redaction des dialogischen

ist es
Adamapokryphes zu gelangen,
Star.
nthig, die brigen Texte desselben, vor allem den neubulgarischen

bulgarisirten)
in Star.
(sprachlich
VI heranzuziehen.
VI
stellt
nicht nur ohne Zweifel eine gleiche Gruppirung des Stoffes, wie Syn.
A -f-
Syn.
-\-
Syn.
vor, sondern beruht auch theilweise auf eiuer diesen
innig verwandten Vorlage.
Wir wollen das begrnden und fangen aus

VI zunchst
in 2 Theile
bestimmten Grnden mit dem Ende von Star. VI an.
Schon usserlich kenntlich,

(Star.
zerfllt Star.
VI
:
und
Star.
VI
B).
Bei der 95. Frage lautet die Antwort:

so wie
0. Peue
Otl hckohh npsHBaiOTt bb bbkh ebkobl aMHHL, ganz
der Schluss von Syn. B:
Wt
hckohh npitiBaex bb b^kli. Amhhb.
Von der
96. Frage an folgt
nun der neubulg. Text Star. VI

vergleiche:
un-
unterbrochen dem Syn. C.
Man
72
Star.
ajko Nachtigall,
VI 96
= Syn. C
:
7.
(Ein Zusatz
iwanb
peîe
Bt Tix KaMapax wtli];l h clihl h CBeTLi
sxb, arre.iL lecTt fehlt in Star. VI.)
9798
8.
(Star.
VI 97
+ 98:
'?
B.
Asxa.
B.
CBeTL
0.
Otb yxo ca aiireji coTBopHxa? Otb ophl mssen dem Syn. C 7

:
0.
Otl
Asxa
BaeH.!iiK
ujt
:
peê:
wt
îTa
coyx arrejLi ctXBopeHH? cyTL
iroaHi.
peê:
rocno^HM gegenber zusammengehren, wie das Porf.

jiHH peîe:
-.
II 6
BacH-
oxîero
.
arrjiH coTBopeHLi'?
'S
rpHropim peye: otx
xa
Tfl.a.
OTt cBixa
Tflîm,
cyTB aHrejiH coxBOpeHti?

Syn.
TpHr.
oder Pyp. I 5: Bac.

p.:
CBixa H OTx orHH beweisen
7,
wo
Porf.
wort haben, whrend

sprechen].
= = 4 + + 4 den oben angefhrten Zusatz zur Antdemnach Pyp. 14 + 3 den VI 96 ent[Porf. II
p.: Oti ^lero Ot^ Ajxa rocnoAH^, oxt 5 Pyp. 13 + 4
Star.
Etwas dazugehriges
lesen wir selbst in Star. VI zu

ii
Ende
von
a arrejie ca oxb Asxa oatH
oxb ormiB
Stelle
das, wie andere
Texte zeigen, eben von der behandelten
herbergenommen
worden
99
sein musste.)
9,
100
10,
:
101
= 13 +
= 35 +
:
14,
(Zu Syn.C 13
ber die Zahl hoher Berge, Meere, grosser Flsse

etc.
wird in Star. VI noch das in Syn. C 14 ber Inseln
Gesagte hin-
zugenommen.)
10221
1534,122
VI
36.
steht:
(Star.
zeigt hier eine
Ha
KOJiKO A-TOBB,
Stelle. Es aMH KOJKO THCsmxH jfflHaxa?
verdorbene
BBnpocB.
,
was an
BacH-iiie
Syn.
C 35:
:
rpiropire peqe
Ha
kojiuko pasA^Jm ce
peîe:
Mope?
peqe
na
.bi.
hsxobb und 36: rpiAopiie
kojiiiko
hx
THCoyuj,B
np^H^ Mope? BacHjiiK

Fragen ja auch
B.
peîe: .m. THCoyiB,B erinnert,
welche beiden
123: B.
in Star.
VI unmittelbar nachfolgen:
?
Ha
:
KOKO AeJiOBe pasêjui ce Mope-To
0. Peye: .m. AeJOBe und 124

.m.)
Amh
kojtko
THCsmTH MHHaxa Mope-TO? 0. Peê

36, 125
123
= 35,
124
39, 126 (steht nur
BBnpocB
in
Syn. C folgen noch 8 Fragen).
Die Gegenberstellung beweist wohl eine gemeinsame Vorlage der

beiden Stcke.
Ausser dem veranschaulichten Parallelismus zwischen
Star.
VI und
: :
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecia xpexi.
cBaTHtejicft.
73
in
Syn.
Star.
C kommen
VI A)
vor,
einige
Fragen des Syn. C
in Star.
VI schon vorher
und zwar
Syn.
Star.
VI 20,
= 21, = 22.
5
Sie sind auch in Syn.

1
nicht
am
richtigen Platze, sondern gehren
und
3 wahrscheinlich
zwischen 28 und 29,
Man
vergleiche:
Michajl. 30 = Archang. 31 = 32 =
32
= Syn. C 28 = 34 = 3
33
1
35
=
Porf. II
1
37
=
1
29.
Gyn. C 5 msste Syn. C 2 sein, wie die Texte zeigen:

Prim. /
= = 3 =
1
2 3
= Pyp. = Syn. C 4 = = = =
2 h
6.
Bei Syn.
fehlt brigens die
Antwort und
4)
es
Frage noch
als letzte (47.) vor.
Eine Frage (Syn.C
knnte
kommt dieselbe man ihrem
Inhalte nach trotz
mancher Abweichungen mit der 52. in Star. VI in Zusammenhang bringen, doch knnte sie auf den ersten Blickt) hchstens aus einer Vorlage in der
Star.
Art Syn.
A II (= Stojan. 3)
:
geflossen sein
VI 52
B.
Amh
Syn.
II
42
Kto
Syn.
rpnr. p.
KOH HannpBO peqe Eort Bcix npiatê HMSHOBa kto

H Hapeîe hmb Eor'? ora na 3eM.!iLi
0. JI^HHBOJIL, Kora TO
'?
nptBO
?
ora
:
iia-
mbjim- pege
Bac. p.
caxa-
KMO HKO
:
XiaBOJifc
peqe
Hanjifc
npLBiH
arrejiL.
peye IleBn:
peîe
JIH
yxo th KB atene ^to th peîe CBBpLa^BHL OB IieBCB, Bort mcth, mto orL WT cero caâ hb u^^T&flfi cBSAania aâMCTH.
He MCTH.
Mona
.-
HH, a sa rpB-
AOCTB Hape^B C6 HM6
KMs
von vier Fragen abgesehen, Syn.
Syn.
caTananjiB.
In Star. VI von der 95. Frage aufwrts (Star. VI
A^)
finden wir,
B ganz
enthalten:
Star.
VI
68, 2
72,
68
= 7375, 9=0,
B
3
1021
7695.
Die nicht belegbaren Fragen, Syn.
umgekehrter Reihenfolge: Nac. 52
51
49
5,
hat Nac., nur in
(Nac. 50
= Syn.B
2).
Den
*)
Woher
Star.
VI
52 kam,
s.
unten.
74
Rajko Nachtigall,
fr die Reihenfolge
Grund
von Syn. B ersehen wir aus dem Texte,

Syn.
in-
dem
in Syn.
Judas zur Sprache kommt.
B9
fehlt in Star.
VI
und muss, wie wir oben aus Anlass des Textes Prim. a gezeigt haben,
ursprnglich in der Vorlage von Syn.
(cf.
oben
S.
70
gest^den haben
es
gehrt
71) zu denjenigen Fragen in Syn. B, hauptschlich
13, welche einerseits einzeln nur in Syn.
AI
und Prim. a vorkommen,
andererseits hier ebensogut unterzubringen, als dort auszuscheiden sind.
Bezglich Syn.
17 sei bemerkt, dass es in Star. VI 83

ist,
Fragen vertreten
Tich.
ebenso inNac.II 53
+ 84 durch zwei + 54, whrend Prim. 10 und

/i
III
II
a 25 nur dem ersten Theile von Syn.

53 entsprechen.
17 oder Star.
VI 83
und Nac.
Charakteristisch fr die nahe Beziehung zwischen Star.
VI
und
Syn.
ist
die 21.
Frage des
letzteren, die sonst nicht zu belegen ist:

Star.
Syn.
Peîe
pHTopt *hjio-
88
95:
B. la
jiio;i;e-Te,
00*, ^TO ce
flpsrti:
soBSTb e^HHO?
pege pBê pHTOpL *HJIOCO*L,
mXO
0.
CB
I
H K/^HH ort na He6ecixi>. 30B6 B^HO *HJIOeO*B?

.B. ?
PbÎB
â ^TO
cixL.
A'S CB^THJii
.r. ?
na nee- B^HHB EorB HBBCHi. B.

wtlii;i,
Amh
uito
Aa yxo coyTt
h CB .B.?
0. Pbîb: .b. CBBTHJia na
CMHB H AXb CBBTH. â ^TO pe^B HBB. B. Amh .r. ? 0. Pbîb: Ou,a .-? BBTpH. â yxo leCTL .B.? .6. H cBiHa H cBBxaro Asxa. B. Amh
npicTOJifc rocno^tHL.
.S.?
ÎTO
.S.
â
îxo
bctb
]^2.
'?
0. Pbîb:
.a-
BBxpH.
B.
Amh
XBpsBHM H eBpa*HM.
.3.
.6.?
0. Pb^b:
npBcxOviB
ofhohb
eCTh .3.?
lTLU;t
HBBCt, Ha CB^-
(Verschreibung fr eine Ligatur?). B.
M6M
HB BBIAHMH.
â yXO
Amh
.s.?
0. Pb^b: B.
xbpsbhmb
0. Pbîb:
0. Pbîb:
KCT .H.?
WT HCKOHH np^tlBaKT H eBpa*HMB.

.3.
BL B^KLI. AmHHL.
HBBca. B.
Amh .3. ? Amh .h.?
OXB HCKOHH npBHBaiOXB BB BBKH

BBKOBB aMHHB.
Steht nun Starine VI
(d. h.
Star.
VI B und
Star.
VI
A 2)
mit Syn.
und Syn.
in unzweifelhafter
ist
Beziehung, die auf eine gemeinsame Vor-
lage hinweist, so
hinsichtlich Syn.
dasselbe schon von vornherein einigermassen auch

Star.
und
VI A^ wahrscheinlich. Das
lsst sich
auch
unzweifelhaft darthun, doch wird uns dabei sofort klar, dass wir da
in
Star. VI
A^
I)
eine Contamination zweier Vorlagen in der Art von
Nac. (Nac.
und Syn.
vor uns haben.
Ich greife
zum Beweise
dafr zunchst das ganz Klare und Sichere heraus
cBHiHTe^teii.
75
Star.
VI a
1
1)
76
Star.
Rajko Nachtigall,
VI 30
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die Bog. Becifla ipexi. cEaxHTeJieH.
77
Star.
VI 48
78
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Becâ Tpexx cBaiHieJieS.
79
21
27,
ev.
28; 33
34), gar keine einzige
Frage gemeinsam, die auf

Nac.
I
eine directe gleiche Vorlage hinweisen wrde.
und Syn.
AI
sind
zwar Texte gleicher Art, mit gleichem
Stoff,
doch
:
stellen sie
zwei ver-
schiedene Redactionen der soganannten Fragen
Aus wie
viel
Theilen
wurde
Adam
erschaffen, vor.
Diese Bezeichnung hat sich nach Tichon-
ravov auf Grund des Index librorum prohibitorum eingebrgert, da die

betreffende Frage eben
am
meisten hervorsticht, und darum wollen auch

^)
wir der Krze halber sie

In Star.
Adamfragen benennen
VI A
tritt
quantitativ strker, deutlicher

I
und wortgetreuer ^
fol-
Nac.
I als
Syn.
auf (27 Stellen aus Nac.
gegenber 17 aus Syn.
I):
ein Hinweis auf das Prius des ersteren.
Das Gesagte mgen
gende Beispiele beleuchten:

Star. VI.
Nac.
Star.
VI 16:
B. KaK-L coTBopn
Nac. 4:
6b.
B. KaKo
;i;HMBOjra
cb-
Eort AHaBOjra? 0. Kora coTBopH XBopn Heo H seMjiK), H BHê CH Eort h6o H
ceHKa CBOH, Hpeîe:
H3.ia3H, paTe,
W.
Kr;i;a
cBXBopn ob
3BMJIK)
BHî CBHB CBOK) BB
BOAi H poyB paXB H3HAH H oyAH Aa 6a;i;emt cact Mene. Hsjiese Karo OB MHOK). H3HAi ^JIKB H Hapeîe yjoBBKB, H Hapere hmb gms Ca- HMB BMoy caxanaHJiB.
MSHJrt.
1
B.
KaKL OTnaê OTt Eora ?

ca/i;eme
5: B.
KaKo HenaA'6? W. Krjua
0.
rocnoAt pan, a ca^H TB pan. xorâ noBijieBamB CaMSHjB Kpaême ê to noBSJe xa caAHXH. caxaHaH-iB KpaîmB i^ csAexa, OTL ch^kh-tb OBomTiB no BCbro H mB^B npocHna na cpiê
xaHHO
j 5;
Kora
sptHO, H sanecB â ro ca^H c Kpn-
ra.
tb peîe xh Kpa^BrnH
moMB OTb Eora. 11 rocnoAt Th KpaAemL otb mbhb, a to

a^B Ha HsrnaniB.
psîe:
;i;a
MBHB.
Aa sêxB xe6i na npoH3HAe oaxananjiB h paqs
th
rnaHiie.
Hsljibsb CaMs-
XH JiarocjroBH kjihko HacaAHXoM,

XB pB^B JIBHO â KCXB XOy KCMB
a3B nocpH Kxo.
/i;p'bo
HL Hpeê: rocno^H, jrarocjiOBH,
mxo CMB
ca;i,HJiH.
rocno^B pB^B
EjrarocjroBBHo, xaivio caMB asB no-
caxanaHJiB h^b â
eps^B HBro.
CaMaH.iB oth^b â BHHXB
KJKe
sKpaAe h no-
BHAa H OHOBa peBo, mxo xo biub caAH. Kxâ
B'np.i
ap^bo kxo. xoxâ
')
In den Texten: Cjcobo

Tich.
w HeecH h w
u. 440),
seMJiH (Syn. A, Prim. ), (Cjoeo)

cf.
CKasanie otb Hiiia (Star. VI, Moc.Nr.26), PasoyMHHKB (Nac.;
vor Star. VI
PasyMeHB EBnpocB
AIS. 439
also nichts feststehendes.
80
Rajko Nachtigall,
caxanaHJib
noîpbHi.
KpaAeiio caAHJifc, h Kora ro bhac,
H3brHa ra
ToraBa CaManjiOBO-TO noypfcHe hc- ApbBo
rero h3 paia.
xorâ rb nai).
naêHO oiiOBa ^peso.

43
:
peîe
HMe kms AHMBOjib

:
B.
Kora HBa csma hjih
29
B.
KaKO
T
HBaiex
coyma hjh
BOAenn h
AaatOBHO?
0. Hitfa iâpb bo^hh,

fl^hnns bo^hs,
AbaKAGBO.
W. Ecxb
u;apb
Aa lerAa noHAexb Bb rjibToraH noHâxt chîkh bo^h noeîeTb HHoy, noHAyx Bce boah no hgm iiero, 3apa/i;H TOBa Hsa esma; h xoro paAH HBarex coyma. ErAa iia Kora noH;i;e u;apt boahh hsi. A-it- naKH iâpb BOAenn ABHrnexce H3b
Ta Kora noHê Bt
csmHH.
HHa BOAHa, a to xoraBa ch^kh vjih6mie BCH boah noHAyx npÂ bo^h no Hero noHAaTt h3 sene â HHM. xorAa HSBpnx BOAa h3 ap^HSBHpa BOAa HHCt AptBe H HHCL bhh h HCKaMeniH. h wjai^H roKaneHt, h oJtai^HTe Torasa seMaxt XOBO Bb3HMJII0XbI0.
BOAa H nsuixaTB poea no seM^M-xa.
Star. VI.
Syn.A.
:
13
B.
Ha mxo
cxoh 3eMJiM-xa?
yxo Ap^HXb seMJiio?

BOAa.
0. Ha BOâ XBpLAe ro;ieMa. B.

0. B.
BOAa-xa na uixo cxoh 1

njiomxaxt.
a BOAS ^xo
AP^HX
Ha KaMeHB
KaMGH
BijIHKbl.
KaMHKa Hauixo cxoh?

.a-
a KaMOH qxo AP^^HX ?
0. Peê Ha B.
kexobb sjiaxHH.
paBH qexBopoKpHJiaxH.
a paBH Tiexnpe qxo
Ha mxo cxomxl KHXOBe-xo

3 jaxHH ?
Apt^HX?
nexe-
0. Peye Ha peKa orHena.
wrHb,
w HoyAoyaê aHK
2).
iJIOXb
B.
Ha mxo cxoh oniena-xa pena?

iia
.IB.
a wrHb Tixo Api>2KHXb?
0. Peê
pen^b
B.
Apyrn ornb noroMexa.
Apoyrbi wrHb ropânnra xoro

Kpax.
a xb wnib yxo nOAAptatnx?
.bi.
Ha mxo ^ptatH aho xo oroBO?

1)
Cf. diese
Antwort
in
etwas anderer Stilisirung auf die Frage
KaKo
nocaaa ce (scill.piuo Bt pan)? beiStojan.Grlasnik63, S.53. Vgl. auch oben S.56.

-}
Daran erinnert
T
bei Nac. 22 die Frage: B. Kxo aiic h.... tojiuko wratHe
HCXOei.
etc.; cf. T
W. Sujiu Ha
noch Tich.
bog ctout u BOfla
iia
wrim,
:
tss boc no acH.iaMB HaeiB
A III
b 23 und Agr. 14
E.
mi
asBHpeit BOâ bb 6aHaxB.

yKiiJia,xh etc.
W. aeMJH Ha Bonaxt
ctohtb, BOa na wniii u Boaurce no
; ;
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eecia ipexx
CBHTiiTe;ieir.
81
0. Peîe, Ha acejesent ânb,
ji.e
Aoyt npbBO BcSx nacaaÂent,

a
TO e HamianpeTb nocaeni), a
Kopeme sa Toro ctohtl

CH.i'i
KOpeHS MS
oaiHH.
CTOMTt Ha
CHJia
Ha
o:ie.
rocnoAB ate
ii
cHa o3:ia
saîejia
KOHi];a
He
HMaT
Interessant
ist
die
H.Frage
sie
in Star.
VI: B. Oxt kojihko AejroBe
coTBopH EorB AâMa?, da
trotz einiger
in
Vermischungen eine
Compilation der betreffenden Fragen
Nac. 3
+ Syn. A
\i. s.
1 1
ist.
Von dem
tzteren hat sie den Zusatz ber die Eigenschaften
Adam's,
w.
c 3
vom
Syn.
sich
erste.
en
z.
B. die Zahl 7 fr dessen Theile statt 8
den brigen Texten gleicht, wie zu erwarten, Tich.
Von dem
A, doch schon mit Anklngen an die zweite Gruppe, in der Nom. a 8 und Tich. A III a 2 Nac. zugesellen. Man vergleiche
B.
Star.
VI 14:
Otl
Nac. 3:
B.
Koro
Syn.
A
2]
'?
11:
KaKO
(sein.
KCIHKO AeJIOBe COTBOpn cBTBopn 6h aâMa? Eorb AâMa"?
CBTBopen BicT
^JIOB^k)
.-.
TT.-.
0.
Otl
.3.
Ae-IOBB.
W.
.3.
^lecTH
.a.
WA
-H.
yeCTH,
.a. lT
.V.
IlepBO Aejio OTL seMjiM

.B.
TBjro lero
3eMire; .b.
BBMJIK,
.B.
WT
MOpa,
^ KaMCHa WT ejHii;a, .a. wt wjia3iope .r. otl KaMSHt .r. KptBB rero w poen Ka, .e. lUT Bixpa, .s. AHxanie oti> lero H w c.iiHij;a; .^. WT KaMene, .3. wt cbcBeTpB n OTt oacie ^Hxanire lero w Bexpa. Toro ^'xa, .H. wt cero
ê-ia
Kpo^t; otb KocTt
lero
.;i;. ;
AsxL
.e.;
passMB otl
oîn
;i;oymoy Kro
.6.
o.iaKL
.s.;
ms oyKHH;
o t t lero
iR
w ôyxa pasoyMB
;
CB^Ta.
TaKO
.h.
CBTBOpH
orB
wt
êcTH bb
au];e
aê oTt
cjiBnu;e
wjiaKa
tJj
KAHHa, peîe
.s.
hsbi-
poca
.3.
IIoMHuijre- wîH
Kro
MopM
AeT
cGMe
îjroB^tfe
1)
Viel nher steht Star. VI
einen Uebergang dazu

peie. BOa EucoKa. aa
Tich. A
dem Wortlaute nach

I c
1
:
es bildet so zu sagen
mu mo
spi.>KiiTi. seM.iio.
Be.!iMir.
B. a cKaacir
mo
AptaciiTL bo3;s. w. KaivieHi.

.a.
nîoceHL
aa qTO Pb-
HCUTB KaMeHB. peîe.
KaMCHB pbkhtb
loro orHM
KVTOBe SJiaTBi. i)ege apsm orHB e:Ke kctb noa-ceit

peie aoyoB yKejiisnhi,
OaCieH CTOUTB.
-)
khtobc piKa uTHBu'HaM. aa îto

.ib.
3Ji3i,Thi.
aa ^ro aptatiixt
pb/Khtb loro wrHM. peê
qecxu. aa ^to apB;KUTB loro orHH.

ro
leace
k npBBO
nocaacaeHB.
BBcero>Ke Kopeaie na cujie
Tich.
AI
c 3
W îto cBTBopu 6b aaaiia?

Ale,
als
._,
Auch
in dieser
Frage stimmt
g
Star.
VI mehr zu
Tich.
Syn. A. Cf. den Text davon unten.
82
nie
Rajko Nachtigall,
ero oxb 6pt- .3. noMiie.it vj pt- ame 6s;i;eTi> eeme 30CTH arre.icKii n 30CTH lero arr.iKiiH. WT Mopa, To êT
jraMB
lero
jra-
OTb cMexB.
ii
otl
kom; aine u sêx wt

GllU,a,,
TOBa
eAHO
aKO
eiiuKO jiixh cBeTii

II
TO SêTB MSii
copa ro
iianpaBii
II
na
pt H noyxeHt
MMC.ifcHL;
cl-
je.io,
iis.ieae
peue e:
am,e .in vct
ceMe otl
a to
aKO
a to luxe
wjraKa jjêT, to npiJltCTIIBB,

aiU,e
.111
Toro-Ba
î.iOBeKa,
WT
II
e OTB Mope,
.laKOMfc
jin
â-
B^Tpa,
cpMiiTt,
TO
CIIJIiHfc
.111
aê
ame
u'T
:iii-
e OTfc cibime, a to
;ia
Kamene oyêT, to
jrocTHBL
jiH
niTe
e 3iLAi.pt
II
ii
pa-
H TBpAt, ame
;i;sxa
ii
BjsMeHt
noîeTeiiL
wT ceeTaro
Kt
aKO
.III
e OTB ojiaKL,
jraa:.iiiBi>
doyêT, TO cMipeiit
;i;opoBo.itHi>
a TO uiTe â e
iia
Bt-
cimKO
aKo
ii
e otl
BeTpL, a TO
iiiTe
jih
â e
e otl a
epLAHTt; aKO
pLBOcTH aHreCKH,
to lUTe Aa e cumpeiiL
II
AOpL 3a
CIIiIKO.
Die zuletzt angefhrte Frage

ristisch fr die
ist
mit ihrer Divergenz charakte-
beiden edactionen: die von Syn.
AI
bietet zunchst
eine Aufzhlung von

istj
8 Dingen, aus denen
Adam
erschaffen
worden
;
sodann die seiner an dieselben geknpften Eigenschaften
die
Eedaction Nar.I hingegen zhlt bloss 7 Bestandtheile des Erschaffens

auf,
wobei bei einem jeden sogleich auch der betreffende, daraus
gebildete Theil
Adam's bezeichnet wird.

stelle ich
Um
dies
noch besser zu erhrten und einen noch besseren und

noch die brigen
klareren Text fr diese Frage vorzulegen,
Belege fr dieselbe Frage zusammen
Tich.
I c
Nom. aS:
Wt
iut
ko-|
Tich.
III
a 2:
qTO cLTBopii L
tD.
.II.
aâsia. .IHKO
^leCTH CLTBOpiI B.
.3.
KOJiHKa MacTH
aAajia.
yecTH
\R
.a.
uecTL orL aAaMa?
CTBopH orx
^lacTL
(D
TB .10 ero
ne
(D
seM.iie .b. ^lecTH: .a.
yecTb tb- nepsaM
AaA'6
Mope
.r.
KaJie-
ujt aeM.ie, .b. luyn
TBJio ero
sejUM.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Ecciaa xpex-L
CBflTHTe.ieii.
ii'ia
.;i;.
qe
vj
B^xpa .e-JeMs
.s. ^le
tut
.r.
boah
Mop- Bxopoe
tD
AaA'
KOcxH
ye
iD
o.iaKt
CKHie,
KOCTH WT SMS
KaMeHi. xpexee
e.iHn,a
K'
w pocH
u;
KaMena,
.3. ^le
.a. .e.
^^ms wt
SMb
OJTffl
eMs
iX
MOpM.
noiMticjca
6pL.h.
BBTtpa,
WT
tut
TieXB.
MMCJIB
iX
socTH arr-iLCKLi
iT'
ptsocTH arre.it- Aaê

CKHie,
.s.
.3.
eMs cKopocxn
;i;i>ixaHie iX
paasM
anrjiHCKHH, nMxoe
jluiK)
cxro
;i;xa.
xoro
ll6.iaKa,
KpBt WT
CLupa
ame
Toro
ero n
6h H CLTBOpH
pOCe
SeMJILHHK.
Bixpa.
mecxoe
pa-
EL eAnns ê.
le
h pene
38M^ ero w wjaKa.

ce^Moe KpoBt ero
eeiii
î.iKa
iT
Mopa to
iX"
jiaKOM.
pocti H
cj[Hi];ai).
ame K
ejiHu;a
ceMi
TG sêTB Mb'ApB oyjieiiL.
ame.ii
k w
o6.ia-
Ka e^Me to npi.ii>CTHBo.
aiii,e
\x-
Bixpa
aiii;e
ceîi
.iii iX'
xo
cpi>;i;nxo,
KaMeHie ceM^
;i;ext
iX
xo
aii],e
sjih
MaxHBO. cxa
;i;xa
ceji'S
xo|
CMipeHO H AOpOBOJIHO
KL BtceJi.
1
Kehren wir nun zu

auf, dass die
Star.
VI zurck
(vgl.
oben
S.
78
79), so erheischt
zunchst dessen Anfang eine Erklrung.
Gedanke Trennung der zwei Abschnitte (Star. VI a die Aufzhlung der Schpfungstage und die Frage nach dem Ursprung der Sonne und Kao. 1 und 2 das Erstere an erster Stelle auch z. B. bei des Mondes
sich der
Es drngt
1}
Der Eedaction Nac. hnlicher, was
die
Form
der Auslegung
:
betrifft,
enthlt ein de plasmatione
Adam auch
limis,
das Lat., Schlettst. VII
incipit
,
Septem ponderibus
pondus
quia de limo factus est (Adam)

(roris),
de pondus
maris, inde sunt lacrimae salsae; pondus ignis, inde sunt alita (halitus?) cal-
dus; pondus venti, inde est flatus frigidus; pondus rux
inde sudor
humano corpore; pondus
floris,
inde estvarietas oculorum, pondus fcni, inde
est diversitas capillorum. In Melusine V, S. 107 bemerkte Gaidoz, dass la legende que l'homme est forme de huit parties (Adam de octo partibus etc.)
se trouve
ciens.
pour la premiere
fois
dans Plutarque o
eile est attribuee
aux Stoi-
6*
84
Tich.
Rajko Nachtigall,
von der folgenden Reihe der Fragen irgendwie mit der Syn. A I) zusammenlingt. Fr Compilation der beiden Texte (Nao.I ein dem von Syn. A (Cjiobo iv iiesicli Star, a (= Nac. 1+2) musste
a
1)
A III
kommender Titel wie Ciobo CKaaame oxt iiTiia frmlich aufdrngen; das vor Star. VI /J 1 stehende PasymeHt blnpocL erinnert an Nacov's PasoyMimKt (cf. oben S. 79, Anm.).
6ecH H
sejun) nahe
Inwiefern bei der Fassung uud Stellung des die

enthaltenden Haupttitels von Star. VI
Namen
der drei Heiligen

selbst
schon die Vorlage mitthtig
der Compilator war, kanu mau nicht sagen.

0.11111,8
Ein
?
ist,
11
oder
Einfluss
von Syn.
wt
^leea ticx
.loyiia
h sb^saw
dass die
Meeei;i>'.'
Frage
Star.
VI a
2 (Nac. 2):
Oxt mxo coxBopn Eort
CjiLHi],e
mit ihrer Antwort in Star. VI
5 wiederholt
und dann noch Nac. 14:

ist
B. 3Bi3jm xvT nâ CLXBopH 6t'? herangezogen wird. Es

wisser Abweichungen in
dies trotz ge1

:
der Auslegung
sicher,
'?
wie wir ja auch Star. VI

0. Btse cMcxana Bo^na
Oxt
ujx
îxo
caxBopH ToenoAt hco h
3er>i.iiM
11
cscHpn CA, H coxBopn HBo H SBMJiio dem Syn.
A3
BOAH und Syn.
6: ujx êca ticx sbmjih?
wx qeca iicx iieo? wx xhhh BO^Hiie gegen:
berstellen mssen, ohne feststeilen zu knnen, ob hierin den Star.

eine nhere Vorlage
von Syn.
vorlag oder das Angefhrte
VI dem ReEr-
digiren beim Anlasse der Compilation zugeschrieben werden muss.
wnscht wren uns da weitere Texte, die uns einen tieferen Einblick in die Sache gewhrten. Von Interesse in dieser Beziehung scheint Nr. 26
der Beschreibung sdslav. Texte von Moculskij (CiiAti
S.
58) zu sein.
?
Es
ist
das ein Text des XVII. Jahrh. in der Nationalbibliothek in Bel-

'c
grad Nr. 273, wo auf

Pd;h
steht
Bl.
171
CKaaanie w tixiA
iiatiA^
r.iti
re.
Btnpo^
pe. cjeo
mh
(cf.
rii.
^xo nptBO
nstiAe nst scxt XBOirxt.

nst scxt oîiixt
?
W.
Syn.
A
:
''ixo
nptBO
cjiobo. ctiiit
o:ih).
Die ersten fnf Fragen bten dann einen Zusatz.

B.
(cf.
Nach der
ctXBopH
fnften stnde
Pi];n >ra tixo
npto ctxBopn
6t.
W. Bt
He.110
6t 1160 H seMJiio
Syn.
A2:
îxo
nptBO ctxBopn ort? hbo h aeauno.

cBoe).
;i;o
.3.
Maro ahs ctBptmn î.w
Darnach wrde
aMii (Star.
sich der
Text
in Star.
VI
bis
hckohh np'ltiBaiext Bt b^kh

sich,
VI 95) wiederHat man seine

spricht ja das
holen.
Lohnen wrde
fr lter als die
so
(1
den Text nher zu kennen.
Form
Dargethane
Anfangsfragen
von
Star.
VI zu halten und dafr
wren
7),
also in der Compilation

(1
auch von Syn.
die
wie von Nac.
S)
untergebracht.
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Eeciaa rpext
CBflTHTCJieir.
85
Eine Antwort verlangt auch die Frage, ob in den Bereich der Compilation
von Star. VI auch der dem Stojan. entsprechende Theil von

II
Syn.
Eingang gefunden
die derartig
hat.
Wir
treffen bloss drei entsprechende
Fragen und Antworten

hlt,
(Stojan. 2, 3,
7),
welche jedoch auch Nac. entabweichen, dass namentlich

ist.
und
von den
in Stojan.
bei zweien an keine
Gemeinsamkeit mit diesen zu denken
Sie ge-
hren der ursprnglichen Vorlage von Nac. an;

Star. VI 51: B. Ko.3-
Nac.
ji^T Li
39:
Ko.3hko
T
Syn.
A 41 (Stojan. 2):
CBTBOpH
.s. ^lac,
Ko
.111
.lexa
AâML
?
aâMB BB pan KOJIHKO iT
Bt paii AOe cbrpemn

0.
..I.
AOHêacB cLrpBiiin.
W,
aâji BB paii?
.lexa.
JE.
H KB BBîeps OyuO CBjliT.
Kpti CB
S. 63;.
etc.,
cf.
oben
52
1):
B.
Amh
koh
38:
B.
Kto
iiapeîB
42 (Stojan.
3):
Kto
EorL h 6oy HMB KMoy 6h. W, Bcix npiacê iniBHOBa iiapeîe mie Eors ? 0. JlflMBOh Hapeqe lerâ ora Ha 3bmjli ? mb.imJimBO.ii>, Kora to peîe peÎB KB3i: xiTO peîB KMO MKO A'iaBOjr pBÎB IIbbii TITO TH peye EorL 6b MCTH n.iH ne mcth. KB aCBHB TITO TH pBÎB
nairapEO peîe
:
MCTH,
TITO JIH
HB HCTH.
coctbo-
orB
WT
cero caâ hb
MCTH.
27: B.
pii
.3.
Kon
11
.3.
B.
Kto
ctTBOpii
T
46 (Stojan.
7):
[B.
paoTa BejiHKH
.3.
3b.7Ib
BeJIIIKHXB
W. KaM CyTB
CBABMB OT-
Korâ nornnaxa
.lOBB
OTt
.a.
ê- KaniiB cbTBopii .3. sbjib 3iamTBHLI KaHHOBBX. CBBTa? 0. BBjiHKHX lerâ u3VB.6i HKO peîe Eorb: etc.,
.3.
KaHHt rsH,
pii,
.B.
smy noaâ naniBycorpeoi];a
TIBCTB
CB^Ta
.b.
cf.obenS.64]
.a.
[0.
Oy-
ine rs l K
Haejii;i;H
.r.
aâ
w-
HBB KaHHb paTa cboero] npBBBie oyo ora npormeBa, bbto-
.r.
3BM.1I0
-A-
Mpa^H,
Um,
.B.
36m.tis
VJ^Si
MaTSpL CBOH
.S.
lUCMpaAH
neia.iH
.e.
.s.
.A.
poe u-na lucKpBi, Tpi-
OBCtTIBH,
OTB
ce,
MaTepB u- TIK JiaTBpL BCqeACTBO-
ra wBpL- Ba, tjbtb. paTa sh, 3paT0HB HBTO KpbBB npojri'a, .3. OTt paTa papacTace. 3BM.1I0 WCKmeCTO cTaBH ca.
Eora
oTpBîB
6e3bAeTH
atBCB
.3.
BpBiiH,
l
CBAîo
aâ
II
B H.
A II ussern?
Fragen in Star. VI Syn. Schwerlich. Die in Star. VI von 105 weiter vorkommenden, solchen in Syn. II hnlichen 8 Fragen folgen vollstndig Syn. C (cf. S. 72j.
';
Mag
sich bloss in der Reihenfolge der beiden
36
Kajko Nachtigall,
Die eben angefhrten Fragen waren auch im Griechischen in Doiibletten in sonst ganz verschiedeneu Texten (z. B. Fragen des than, au
Autioch
'),
den evaugel. Parabeln
etc.) verbreitet.
Solcher Teste wie Star. VI muss es mehrere geben. insbesondere in
Sie
kommen
her gehren
z.
den sogenannten neubulgarischen Damaskiui vor. HierB. zwei Texte Drinov's aus dem XVIII. bis XIX. Jahrb.
(Moc. Cjiij^hi Nr. 30 u. 32), welche in ihrem
Bau
Star.
VI conform sind
Sie
und endlich und letztlich einer gemeinsamen Quelle entspriessen. bilden mit Star. VI gemeinsam eine Familie von Texten.
Redactionen der Adamfragen, die wir schon nach dem Bisherigen
Nac.
I
Es wre nun unsere Aufgabe, das typische Bild der erkannten zwei
in
und Syn.
I fanden, herzustellen.
Bevor jedoch diesbezglich
etwas gesagt werden kann, mssen wir uns vorerst
Nac. neben Syn.
A I kommen
auschauen.
zusammenhngender
hange unten zu Worte
in
dem eben angegebenen Zusammeuund nicht besonders bedeutende.
noch die brigen hierher gehrigen Texte

viele
Es sind deren nicht
In erster Linie interessirt uns Tich.
Text
S. 8 1
I c, der ja
ein serbischer
bereits
(s.
in's
,
XV. Jahrh. hinaufreichen
soll.
Wir sahen
oben
u. S2)
dass er sich durch seine erste und dritte Frage an Syn.

oft eine
A I an-
lehnt,
dem Wortlaute nach aber
Variante bietet, die z.B. Star. VI
vor sich hatte.
Wirklich finden wir in ihm auch andere Spuren eines
Ueberganges oder Zusammenhanges von Syn.

da der Text leider sehr kurz
redte Sprache reden knnen.
ist,
und Nae.I,
die jedoch.
bloss ans 6
Fragen
ist
besteht, keine be-
Tich,
I c 2
ib.
eine Aufzhlung der
Schpfungstage (von Dienstag bis Samstag),
5 entspricht Star.
VI 40 b
= Nae.
Fall an
36 und
ib. 6
= Nao. 21.
nex-in
arrjin
Ich fhre beispielsweise den letzten
Tich. 6
B.
KaKO hoiotl
er;i;a
Nac. 21
ui,H
B.
KaKO nix.
bl.
no-
Bb HomH.
ejiHu;e
W.
nomisTt
noioTL.
e.mii,e
W.
lerâ
nomioyT
npicTo.ia riiM. n nonecsT
arr.iH
gl npicxojia rna h
ist hier
1)
Die zweite von den drei angefhrten Fragen

cf.
sogar in einer
doppelten, einigermassen Nac. 38 und Stojan. 3 entsprechenden
Form
vor]
handen,
Migne
1.
c.
S.
tTj
744:
'JEq.
Tig eov tiqios wyofxaaEy inl
Tr,s yr.i
jin. 6 Smo'kog elnuiv
und
ib. S.
028:
^Jlq.
Evcy Ti ort sinsy b &ebg [xt] (payelv ccno xov iv).ov Tig tiqo nvnav laffxaae Oeov xov Oeov Inl y7-g\ }Jn.
Evccy
t'/.eye'
IJn^r^'Kov, ort dioXog, bxE TiQog xi]y
Tl bxi elneu Vfily o Gehg,
nccQcedeiao) (payelv etc. (slav. wrtlich bersetzt icnh Tiayrog 'ii).ov xov h' r) '
Povf. Sbornik 02, S. 346).
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. BeciAa
ipex-E cEHTUTeîeii:.
87
na BiCTOKb. H oyâpexL xepsBMH noHeeoyT na bbctokb, oyâpeTL

BB
KpiiJit,
Toro paAH Ha
sejiJiH
bl- xepsBHMH KpiMH, Torâ Ha SeMJIH

nTHi];a
caKa nTHi];a noxpeneineTt.
Torâ BcaKa
pa/i;H
noTpenemeTL, xorAa
neTe.ib Miip^BH nponoBiAfsexb.
nixjiH nponoBiôyioxb
mh-
pOBH.
Tich.
I c 4
wird die Frage:
B.
Kxo opexe
.
HJieHin ero
(seil.
Adam's) so beantwortet;
riel, brachten die vier
l'cQY.Tog
Vier Engel, Michael, Gabriel, Raphael und

ylvaxo'Lr,. voig.
Buchstaben von vier Sternen
und /^leosuoia.
Ganz adquat
lesen wir dasselbe
im Texte
Sreckovic's, sogar ebenfalls
nach der Aufzhlung der 8 Theile Adam's
Moc. CiÂti 265, Frage 59).
Doch
zeigt.
ist
das sowohl hier als dort einem

z,
uichtdialogischen Adamapokrj'phe zuzuschreiben, wie das

Sreck.'s der
B. betreffs
Text Michajlov's
Was im
ebrigen diese Stellen an-
belangt, so verweise ich auf V. Jagic, Slav. Beitrge zu den biblischen
Apokryphen,
S.
I.
Die altkirchenslav. Texte des Adambuches, Wien 1893.

d.
60 (Denkschr.
Wiener Akad.,
(so
z.
philos.-histor.
GL, Bd. XLII).
Ich
kann mich darber weiter
B. besonders ber die gegenseitigen
Beziehungen der verschiedenen Auslegungen ber die Erschaffungsbestandtheile Adam's) nicht auslassen, da es ausserhalb des
Rahmens
meiner Arbeit
Tich.
liegt.
I c ist somit
nach dem obigen immerhin ein interessantes
Beispiel einer alten, serbischen, wohl aus
dem Bulgarischen
geflossenen
Berhrung von Syn.

rerer Text
A
a.
+ Nac.
Der
I.
Ein zweiter serbischer, ebenfalls geringfgiger und dabei secundist
Nom.
erste Theil davon, der mit Prim. : C.iobo

ist
CBCxaro
wurde,
iixi];a
E^peMa
an Syn.
identisch
ist
ein
sich anlehnender Text.
und von Polivka nicht abgedruckt Daraus lsst sich mit

ê6e.ia
Sicherheit fr die
cf.
Adamfragen nur 15: B. Ko.iiKO ecxt sbmjim
nur Frage Syn.A9, Nac. 23, namentlich Antwort) belegen. In dem Plus des Nom. bei Polivka ist der ganze Schluss (6 10) hierher zu
rechnen: Xom, a 6
ist
Nac. 7;
ib.
7: bl
koh AtHt ctxBopn ort neo

;
n seMio ?
Frage
(die
Aufzhlung der Schpfungstage

Nao.
1
;
einzig hier mit einer
begleitet) ist
Z. B.:
= Nac. 24.
1)
ib.
8 = Nac.
ib. 9
= Nar.
12 und
ib.
10
Sonst nur noch in Tich.

:
A III a 46
(Tich.
A III a 43 = Nom. a
442;
4-5
6)
B. 1T0 cctb scmu bo noâa.
W. mko u Kpo"
b leje laKO u 3eM.!iH EOja.
Korn.a zeigt daruach eine sptere Aenderung.
Rajko Nachtigall,
Nom. a
seMja KCT
10:
Kojihko kct tcjio
Nac. 24
le*^
1)
B. tito
T
le^ seji.ia
â
y.IOB'SyiCKO nJIfcHO
n.iiia
KpLBH? TaKO H
njitna BOê.
W. mko
xe.io n.it-
boa^.
110
KptBH, TaKO n seM.ia BOê.

die Gottesmutter (3
Vor
6 stehen in
die sonst gewhnlich in
nach der
^ c dem sogenannten OyKasL ra namero iv xa ^] Aufzhlung der Begebenheiten aus dem Leben Christi des
c"
Nom. a
Fragen ber
Monats Mrz ihren Platz haben,

-.
cf.
Tich.
(II, S. T
-"
440)
B. Kojihko
'c
.liT
cfcTBopH
6]j;a
c'
ao 6jraroBin],eHia raspH-iOBa.
-.
-
W.
.î.
Jiix mi];h
B. KOJiHKO .liT 6hl cTaa
6i];a
bl aoms iwanHa rocioBa no BLSHecenie

>Ke aciiBiTt
nie
.î-
-i^T
.H. mu;h.
Bteex
3
CTaa
Oi];a
ji^t .ne.
oder
ib.
II (S. 445).
Nom. a
5 schreibt: Koiiko .i^t imanie 6oropoAHU,a

.î- -lix
Ao jiaroBemeiiHM raBpiMOsa?
.a- Meeeriia.
kojdiko ji^t lict

.jii.
oropo^Hiia Bt AOMjj iwaHHa orocjiOBa no BL3HeceHHio roenoAHs?

jiiT. H BLcex Nom. a 1 2 (Nac. 59
:e ji^t.
eê npiLicT oropoAima

etc.)
iia seM.iTii?
.ne. .liT.
gehren wiederum zu Syn. B.
Ein
dritter
mir zufllig in einer Abschrift vorliegender
Agramer
Die
Text: BLnpoct n
Wtbbtl w
Beiii;ex
bietet nichts Charakteristisches,
vielmehr manches arg Vermengte (selbst Wiederholungen) dar.
Hauptbestandtheile sind Fragen in der Art von Nac., welche in ihrer
Natur sowohl Syn.

will ich ihn berall,
als
Syn.
gegenberstehen.
Ich will den Text
nicht im Detail vorfhren, da ich ihn sonst abdrucken msste.
Wohl
er vor
wo
nthig, bercksichtigen.
Interessant
ist
Allem infolge seiner engen Berhrungen mit einem vierten Text, den
ich als Tich.
A
soll
III b bezeichne,
wofr der Anfang des Textes den Be-
weis liefern
Agr.
6=10,
20
29,
+ 21, 19 = 30.
Von den
Paar
= Tich. A b 2 = = 4= = = 11, 8=12, = 17, 10 = 18, = 19, 12 = 18 = 13 = 22, 14 = 23, 15 = 25, 16 = 26, 17 =
III
13,
15,
16,
8,
9,
11
28,
hier aufgezhlten
und nebeneinandergestellten Fragen sind

(z.
ein
solche,
17, Agr.
10 Tich.
die sonst nicht zu belegen sind
B. Agr. 9
III a
Tich.
50
etc.).
18 oder auch Agr. 41
Ein Interesse erweckt darunter Agr. 10
= Tich. A = Tich. A b
III
18:
1) Im Codex des Nom. scheint das nicht vorzukommen. Die angefhrten Fragen werden aber hchstwahrscheinlich daher rhren.
sog. Beciaa ipex-B CB>iTUTe.ieK.
89
Agr.
B. no^TO BLseme arrjH

nHjraTOBoy"
s
Tich.:
B.
3a yxo bsaium aurjiH na Hca erâ

T
rjaBoy
T
na
.a-
Heeca.
r
rjiaBs nHjraTOBs
'ce-
W.
II
asfc
e<i'peM
piKiu
eyjiicTii
2 Koiua 10 3a xa.
W.
as-L
eep^M pe-
.^.
arr.iti
^pLateTt npecTcii rnt Kox tiextipe aHrjiH Aepa:aT npecTOji

îto MiicjiHTt ri>
Aa H TH He BeAeTB
na;!;
THL H TH He BeÂT
ÎTO MBIC-iniTt
^jbkwm
asL e^pwiM KaKo xou];h ori, 3a
H3MKa KaKO
6ori>
xou];eTi,
no-
3HaTii
rjiaBe nHJiaTOBi.
C8AHTH
rjiaBi.
3HaTH
w nHjaTOBe
Solche Flle weisen uns auf bestimmte sdslav. Vorlagen fr die

russ.
Texte hin.
Von den brigen Fragen

stzen (z.B.
in
Agr. sind 20
24
noch den Adam-
fragen zuzuschreiben, die weiteren, mit
31 33
u.
etc.)
Ausnahme von offenbaren Zudem Syn. B: 26, 34 41. Im Ganzen hat der
Agramer Text 44 Fragen.

Die Fragen 16
Einiges davon
in
ist
nirgends zu belegen
43.
^).
27 wiederholen sich
42
u.
Endlich bleibt uns noch der oben erwhnte vierte Text Tich.
III a u. b
neben Tich.
II
zu besprechen.
Es
ist
zwar
ein russ.
Text
des XVI. Jahrh., der jedoch so deutliche Spuren seiner Vorlage im Sdslavischen findet, dass er deswegen
und
infolge seiner immerhin nicht
zu missachtenden Flle herangezogen werden muss.

Theilen: Tich.
Er besteht aus
drei
II
OyKasx ra namero Hca xa;
Tich.
III a
Bonpoc
cTro epiMa
Bocnpoc H^Ke
Tich.
w ctcm BacHJtHH w bccm HcnpaBjreHHH und w niaeie iwaHna 3JiaTaoycTaro.

entspricht vollkommen Tich.
Tich.
III b
A II
I a
und hat mit den
Adamfragen nur das Gemeinsame, dass

z.
er in den Handschriften (vgl.
B. noch Agr. Moc. Câj 56
f.,
Nr.2
1)
vor ihnen steht.

etc.)
Im Uebrigeu
verweise ich diesbezglich (betreffs des Inhaltes

ein
auf das bereits an
Paar Stellen darber Auseinandergesetzte
(cf. S.
53
etc.).
1)
Agr. 30
B. Kbih ckotl Moyaca npaueaHaro Hsasu
lij
ctiiptTU.
W. iwBant
icaKa
TO
saKo.ieHia
kann man mit Krasnos.
1898, XI, 33: Êq. Tig rhu (ftoovcpo'laac'./.
nou uvdqa Ix &avciiov tgovaaro; Mn: 'O (tuvog rhu
verbinden.
Doch
Etwas
Steht im Griech. die Frage in einer vllig fremden Sphre,
woher
schliesslich
die genannte Frage inAgr. als Einschiebsel wie 31 oder 32 sein knnte.
in
gleicherweise anklingend
T
ist
auch Agr. 44
B.
Koero Moyaca npaBiûa Msaca

Eq. Tig tov (cyiov IJtTqou, Iv
:
uo.iuîi Bemi..
W.
a.Q.TJi-h
(weiter verdorben) an Krasnos. 1S98, XI, 40

t'AvTTTjaeu.
nlxog ((i]ueoos avSoa Siy.aiov

xfi
I4n. '0
(c?.iy.Tcoo
7iaoccSoai((.
90
Rajko Nachtigall,
Was
in Tich.
die Titel
III a
von Tich.
III a u. b anbelangt, so finden

:
wir nur
schon bekannte Ausdrcke
E^piMt
u.
HcnpaBjieniiK
(wie in Syn. B,
Nar. und Nom.

die
a,
Prim. ).
Das Uebrige muthet uns
etwas fremd an und

lich ebenfalls
Analyse des Inhaltes des Textes zeigt uns wirkeine derartig
secuudre Verschiebungen des ursprnglichen Materials
sammt neuen Zustzen. Doch muss schon im Sdslav.
von
Nac. etc. abweichende Eintheilung des Stoffes vorhanden gewesen sein,

wie das die Beschreibung Moculskij's eines schon erwhnten bulg. Textes 18). Da finden Drinov's aus dem XVI. Jh. zeigt (CxIâw S. 55f., Nr. 16
wir wieder den OyKasL sa ra namero
ic
xa
(Anf. Mi],a
:
Mapxa
Cjiobo
-
\R
.a.
AHt
CTBOpn BLCKpcH rocT^ CBOsro

(Anf.
JEasap'i),
sodann zuerst
Maee
B. Pti];H
.
.
mh w
sbmii.
KaKO
seivrE.
W. Ha
ki>
.ji,.
pasA'fe.iena
ii
seMJii
.)
und
schliesslich: B.
Cxro E^peiwa
ctoms BaenjiHio.
npasHTejiB (Anf.
Bb
hbjia cxBopH 6t> h6o

6h).
h sbmjia ....
koa ma
CTBopn ero
[A/i;aMa]
Die entsprechenden Citate aus Tich.

(vergl. S. 48).
III
wurden schon einmal angefhrt

rakteristik
trifft
Auch
die sonstige
Cha-
zu,
mag auch
das bei Moc. angegebene
Quantum des
Inhaltes von Tich.
III abweichen.
Wie
die ussere Eintheilung

ist,
von Tich.
A III b gegenber Tich. A III a
Der Text bewegt sich sonst fast durchweg im Rahmen unseres Materials und hat unter den gedruckten Texten die engsten Berhrungspunkte mit Prim. , resp. mit Nom. a (von den
zu erklren
weiss ich nicht.
unedirten
ist
Agr. bereits erwhnt worden).

1
Die ersten
Tich.
5
Fragen entsprechen solchen

a
7
in
Nac.
i)
6,
VI
45),
= 10, = vor 13 10 =
6 36. 11
:
U)
Nac.
1,
i)
3, 8
(Star.
VI 44),
12
42)
13,
0.
(Star.
B.
Ta^ cbaht
ctiiii)
ero aBBJih,
xT.
cbaht
clihi> bfo et biio;i
xoMX nnmcymii
rpemiiHici b
];i.icoi];b
rpBxii Bce" h iipoBoataiomH npaBBAHtiH b paii,

sich
MSKoy lehnt
an 10 an: B. Ta^ aAan cbaht. W. na

iijia-
npBcxojii cMOTpMion],ii BcaKs Aoymio npoBoacaion^n c
îBMt rpsmiis a npaBBAUs c paAOCTiio, worin ebenfalls gegenber
Nac. 36 (und Star. VI 40
b) eine
grssere
Abweichung zu constatiren
9.
1)
lu gleicher Reihenfolge in
Tich.
Nom. a
-)
A III
a 4
B. Ko.ihko Jiiou.iiaiue ri.
asaMa ?
etc. ist
sonst nicht
belegbar.
Ein Beitrag zu den Forschungen, ber die sog. Becisa ipexi,
cB.ixuxe.aeH.
91
ist,
aber von keiner weiteren Bedeutung sein kann,

Aâivi.
cf.
Nac. 36
B.
rê
a
ce^HT
W. na
.a-
Hsoy npoBaatAaiex npaBÂHiie bb

c'
paii,
rpiiuHiK Bt MoyKoy.
12: B.
Ha
kobm'l MecTe lict KptmeHie rne rê h KaKO'? mit
einer ber 7 gedruckte Zeilen langen
Antwort gehrt
so scheinbar
in
nicht hierher.
Doch
suchen
:
ist
die Quelle der
Frage unzweifelhaft
Nac.
selbst zu
Tflji.
B. IIotito rt Kpmeiiie
ce,
cbTBopn Bb iwp/jaHH.
W.
aâMt noKaH
xs rt Kpcxiice (Star. VI 63: B. 3a

0.
mxo
XpHCXOct coxBopii Kptmxeiiie HallopâHt?

noKaM, xaMs Hcoycx Xpiicxocx KpLcxH
darauf (mit 43) der
wir auch in Ticb.
eingeschaltet.
ce).
ê xo
in
ce AâMi.
Wie nun
Nac. gleich
sehen
a
dem
III a
Syn.
entsprechende Theil
fast
folgt, so
von 13 au
ganz Prim.
. resp.
Nom.
Tich.
III a 13
H^) 15 = 2, 16 = 17 = = = Nac. 44, 21 = 6 = 46, 22 = = 24 = 25=10 = 53, 26=0=54, 47, 23 = 2829 = 32^) =13, 37 = = Nac. 55. 27 =
18
Prim.
3)
/^
1,
3,
4.
52),
20
82),
9,
11,
12^),
1)
Tich. npuTeieTT.
druckt), Syn.
'-]
15,
kt. nonoy Prim. (zwi Fragen falsch in einer geNac. 56: npiiMHêTt Kt noctxs.
;
In diesem
Zusammenhange
0.
u. Stilisation
CU.1S ScacTi
Bort
î.ziOBiKs?
Wtl
ptsociii arreCKae
nur hier: Prim. ,3 5: B. Koio smb qjroBiKs ecxt, Tich.

aiirjtHCKUH aacii.
8
:
IS: B. Koxox)sio cujis

ii.iKs
^.jiks r-L
aae
aHr^ra.
W. w epsociu
/3
oyMT. [w
II
II
aHrjiCKa wpasa ecxB hhokt>], ebenso Prim.

ii
B.
Kio ucKauie
ibctbhu
.a.-ro
j)aOBaine ce.
wpiie
.r.
.r.
u wcicpte? 0. Ccexaa Eîena

iic
iiCKauie
T
KpcxB rocnoBHi. u ropixe

aBaiB KpcxB
,
h vucKpBe. noiieace
BBSBMOHve nosHaxi acustHOC
Tich. 23:
B. kxo HCKaiua
eîiiHO
pasoBaiue.
W.
ejicHa ncKauic
Kpxt n paaoBame u u'pixe xpu Kpxti asa pasoHEiia

II
eauii 2CHBo;iaBe^B
Kpix
BocnjaKaca
e"
bGjImii
ixoHcate hc nosiiaBauia
.r.
c"
Kpx^ thb
dazu kommt hier noch

T
.
Agr. 35: kxo
iicKa
c"
cotuo u wpf.xe
II
u BBcnîaKa ce
.E.
bcjiTko.
W.
cxaa eêiia
noHCKa KpxL THB
wp'lie
.r.
Kpio
pasouiiiiua
n chhb
;icn3H0jiaB^B
BBcn.ia ce bcjhko noneace Henosna Kpxa thh.

T
3)
Tich. 19: B. Kwii npopoKX nopoH MC^Ka.

asapBHifl
W.
CaMOUJi'L
npopoKX nopon
xpu u'ipoKu aHaHHH)

0.
MucaHa
ist
eine sptere Zuthat.
*) Prim. 12: B. ''-leco paaii ohxb ce seujiia erfla norpeaioxB ^JiOBiKa? 3aHe EorB bb ^jiOBiiB wdpasB BBwpasii ce findet in Tich. III a 28 -{- 29
eine richtigere Vertretung: 28: B. 3a ixo saBHaHXT. aurju

uoîeê rt b njim u'pasTi
îjikmT).
W. Saue
njiKs.
und 29
B. 3a ^to
MOUTa scimm erja norpesx-B
(W. fehlt).
Die darauffolgenden Fragen: Tich.
A III a
30: B.
Kaa paO
6hi-
::
92
Tich.
Rajko Nachtigall,
III a
3839 = = Nom. a Nac. 24, 47 =

43
1,
14,
40
44
=
2,
16'), 41
45
Nar. 25,
= 48 =
=
2),
17,
46
26,
42 = 18 = 10 49 = 61,
3)
(Schluss),
(Schluss)
50
4)
= =
Agr. 415).
Tich.
A III b,
das nach a unmittelbar nachfolgt,
ist
im Ganzen und
stellt
Grossen eine Fortsetzung der Fragen vor Tich.

sich folgendermassen dar
III
a 13 und
T
Tich.
III
B.
Pii,h mii
KaKO gctl sgmjim.
W. Ha
^lextipe
^lacTH or'B pas^BJiHJi seMJiio ejHHs yacTt
coTBopH paH,
ApJsrsio ^lacTt
coTBopii
jiKi,ei!in>
ceâjinme. wAe-ra 6on> ceAMsio tiacTt

/j
parj âji Jiio-
GMi. atiiTH geht auf Prim.
14 b zurck
paii,
II iia yeTupii ^leexii pas^s-iH
Eort
iiecTt
seMJiio, .a.-io iibctl
ctxBopH
.b.-k) mgcti.
Mope
h
ii
Boê, .r.-io
nscTO arlcxo,
.a. ^lecxt ./iiOAeMb cea.iTiuxe.
ujxjrsîi
Eort uxh
paM
.3.-10 ^lecxL niiuxe jugbîl.
Dafr spricht auch, dass sich auch

/?
Tich.
Tich.
:
III
b 2 und Prim.
15
mehr oder minder
entsprecheii
B. KojriiKa ecxt rjoyniia ssMHaM.
W.
Ko.iuKa e BLicoxa
irxL seMt.ie
iiHaH, Prim.: B. Kojiiiko ecxt
scm. êe.ia? 0. Ko.iiKO

(cf.
jo HeecL, xojiiiKO ecxt seMtJiM Aeejra
Nac. 23).
EacTt 6ec CKopu.

T
W.
ii
ae eraa paoyeiuu
C
a-
und
31
B. kiiu njtaî wEaeT-L
6e3 siexu.
W.
erja CKop6nmu
xi sind Zuthaten, wie auch 33
36
s. S.
33
B.
Oy:
qnTe.iLe koh csxt

B.
a HaK.iaaaiOT dpeMeiia Ha qjiKU a caMii He oyaepHcaTt, 34

esaicoHHO npuJiuqHO Jiu ecxt cero vrcsacaTH, 35: B.
46)
ame uepeu tbopat
ucnoECCTB epiio hbaoctohho (zu dieser Frage vergl. Soph. 25,

B. auie rseitx KaKO cctb ?
ame kto und 36
1) Prim. 15 entfllt hier (cf. oben S. 87), ebenso ein Theil von 14, das spter an die Reihe kommt (siehe unten Tich. A III b 1 2).
-)
Nom. a
3)
"*)
5 kommen bekanntlich in Tich. a II vor 8 = 9 = Nora, a 7 = Tich. A III a

3
1,
(s.
S. 88)
2,
3.
Tich. 51
ist
B.
puu mu wê
Kora ccit aopoexejiB eace Bonpauiaxu
ch;.
oyuuxu
5)
sptere Zuthat.
41
:
Diese Frage nur in diesen zwei Texten: Agr.

ce.
B.
KoeMoy npopoKoy
xc oynoaooH
ace .r.
W.
la-nni npopoKoy la-auna 6ti
.r.
wiu bl qpeBC Kyxoi. xb
HH EB cpuH 3eM.M und Tich.
III a 50: B.
KoropoMoy npopoKoy oyno-
jo6u ce rt.
BHH;[e
W. npopoKX
ii
urona 6bicx xpii hh eo ipesc Kuiose cuiê u vh naniB

npeia?
BO cpue seMHoe
xpu Ann likoh<g HU'ua hhhceu
rpaji;
EBei)iu
UXaKO U TL OyElipH
MHpt
KpXtTJCKUII.
Ein Beitrag zu den Forschungen
bei* die sog.
Eeciaa TpexT>
cB>iTUTejieir.
93
Tich.
17,
id.
III b 3, 5 u. G
gleichen Nac. 16, Tich.

id.
+ = Nac.
8
soll folo-ende
:
III b 4
id.
18,
9 bis 11
=
Nac.
Nai-. 15
und
12
= Nac. = Nac.
21.
Das
Zusammenstellung beleuchten:
Tich. 6
-.
B. /â.ieyHH bctb
w jma
\S
B. âjieye
Ejihko
Mu;a
jin le cjiHij;e
Mii;a
HO.
(J
W.
EjIHKO eCTt
c"
3eM.IH O
Mu;a.
W.
^'
^
jio
seue ô
c.iHua
Mi];a
TOJiHKO ecTL
jio
w uma
n ao c.i^h- TOJIHKO
c.iHi];e
h ao
ua H
3Be3Ai>.
noHcxKe
3Bi3;i;b.
eCTB Ha HOCH.
3:
B.
T
KaKO bbbbaw na
tigmi,
CSTfc.
CTOMT.
W.
B.
3Be3AH Ha HeeCH CTOHT 3Bi3H Ha HH STBpt^êHH
oyxBepaceHti.
4:
fehlt).
KaKO saxo^MT^ (Antw.

Ha h abg AeniHHi^n KaKO
JIoyHa na hoch ecxt a
[Nac. 17:
B.
.
.
KaKO bb^s^h xoBlatt abgerissen.]
Aext.
B.
.IS
W.
H
csTB.
W.
Mij,t
AB'6
tHHU,H
Ha Hiepex
^Be
;i;eHLHHu;H
na aepe ecTt
n.ia-
n.iaBaiOTB.
BaiOTt.
7
:
B.
KaKO
1).
cjiHi];e
na ro.ieM ahb
Nac. 18:
HJIH
KaKO saxo^nx
(Die
einige
HCxo;i,HT
(Antw.
bi.
fehlt.)
B.
KaKO
nomn saxo^HTb h KaKO

e.iHu;io
hcxo;i;hx.
Antwort ent-
rî ecTB.
9
:
spricht Tich. 8.)
B. K0.11HK0 ecTt
bg-
Nac. 15
B. Toji'feMO
jih le ejiHU;e
jHyecTBO.
10:
T
W.
.^. nonpHU^t.
HJIH Mu;i> HJIH 3Be3;];H.
W.
CjiHu;e
le
B.
Ko.iiiKO
ecTt
jroyna.
ro.i'^MeK
Mi];b
.61.
le
j>
ijj
Bce 3eMJie
.^. nLHpHui;t.
W. ojiOBHHa
11:
B.
ecTt bcgm
3eM.ir.
no.ioBHHa seMJie.
3Be3Aa
3Be3W kojihkh cstb.

..
ALHe xoâ.
W.
Kojihko ecTt
wich hsth
To.iHKa ecTfc
3Be3/i;a.
12:
B.
KaKO
neT.iti
b H0U],n
Nac. 21
n],n
B.
KaKO
nix.iH
bi.
ho-
noKiT. etc.-).
iioioxt etc.
1)
Agr. 4 (verdorben)
Agr. 5
:
na
ro-iiii hi> blcxoti..
-)
B. Be.iuKO jiu
le
cjmm.
jin
W.
Bi.ce 3eM.ae.
nLnpHmt Tucoymoy.
no Ei.iHKO ecTB; 6: B. jisaa BCJiuKa
k. noJioBiiua Bci seMJie; 7: sBisti Bi-
94
Tich.
Tich.
II
Rajko Nachtigall,
A
III
III
3 entspricht
Agr.
etc.
Man
1
:
vergl.
b 13
Îto cstl rpo

jHeTaioiii,a.
Agr.
B.
^xo
le
rpoMt
.
iuih
yxo
cb'Tb
MOjiHHM
nxo
T
le
Mjfciiifa
c
Jiiicxalomn.
.
W. TpoMt
ecTB wpsacHe aurjcKoe.
W. TpoML
aiiRit riiL ;i;tHBO.ia tohiit a moji-
le
u'poyMe
arrjicKoe.
M;ii)Hia
]
'c
arrjib
c
i
rat A'iaBOja roHHxt.
HHH coyxB wAexâ apxanrja naeanaHJia

ii
[ivjs,eys.AS,
erâ
erâ ôa:Ai> Hêx
xor;];a
Afc/Ki
rp'Sxb
xor;i,a
A'iaBO.ib
AfeHBOJt
cxaiiext npsAt AeMt ja He rpaêxi. iia

pa;i;n
Aoacexoiixt
seM.iio
np'E/i;
âaÂeMB Aa ne rp-i-
Aexb na 365010.
xorâ et rrie-
xoro
aHrji% rat roHiix xoro.
BOMt roHHXt
ero.
14:
K8Tii;a.
B. Îxo
T
xaKo mojhhm ceo eexb xorâ apspiix'B iia ai>-
W. To
xanr.i'B
eo tii'^bom
RBO.ia.
1
B. KciiiKa ecxb
iia ;i;fcMBO.ia
j^gr.
2:
B. Ko.iHKa
K ptsocxt
noMHc;ib
cKopoexB anrjiteKaM.
eCXfc
W.
Ko.ihko arr.ieKa.
î.iBya.
KciHKa
le
OyMt
Wir
ÎJIKHH.
setzen die tabellarische Znsammenstellung fort
Tich.
III b
16
Ein Beitrag zu den Forschungen ber die sog. Ecci;ia ipexi.
cBflniTcieir.
95
Tich.
AIII
b 2S
29
= =
Agr. 17
18
19.
301)=
Tich.
A III a
11,
b zeigt also nach
dem Vorhergehenden
in der
Aus-
legung, im Wortlaute und in der Reihenfolge der Fragen bereits gewisse
Abweichungen von den der ursprnglichen Vorlage nherstehenden

Texten, geht aber, wie wir gesehen haben, darin grsstentheils schon
auf Sdslavisches zurck,
wo
er betreffs der usseren Eintheilung mit
dem Teste
Doch
Tich.
Drinov's (des XVI. Jahrb.), betreffs der weiteren
des Stoffes mit Prim. , resp.
Anordnung Nom. a und Agr. Berhrungspunkte hat.

Der Inhalt des wiederum nicht ber Nac. oder
setzen alle diese Texte einen rtypus voraus.
III
geht
in
seiner Natur
Syn.
AI
1)
+ Syn. B hinaus.
A III b 2830
nosBaeit.
Tich.
sind allegorische Fragen.
Davon
ist
30
B. Wp.3a
jEa laCTa
u-ccjiT)
W. ^Ba paxa KOTopacia

9,
a SBa spart lixt

allegor.
paOTyema
Fragen zu
esoyMHtm
finden
:
^jikt,
:
auch in den
Tich.
Alb
ausmachenden
Fr. 3
B. Îto
k SEa
ce wpjia
mstb a wcili
KapaiOTB a Jimn'ie paayiOTce.
Alle solchen allegor.
W. ^Ba ce paia Fragen sind wohl von unseioTL.

(cf.
seren Texten in ihrer ursprnglichen Gestalt fernzuhalten
auch
S. 77,
Anm.
worber noch spter.

(Schluss folgt.)
Zwei syntaktische Eigentliinliclikeiten der

Sprache.
*)
russisclieii
II.
Die Stellung des Adjektivs.
1.
Die Vergleichung der altindischen und griechischen Sprache

der indoeuropischen Ursprache,
zeigt, dass in
um
die Zeit ihres Zerfalls,
das Adjektiv in der Regel vor seinem Substantiv stand

1)
(Delbrck,
Der
S.
erste Theil dieser Beitrge erschien bereits

ff.
im XII. Bande des
Archivs
Seite zu.
103
Aus dem Nachlass des verstorbenen Verfassers ging uns
dieser fr's Archiv bestimmte zweite Beitrag schon lngst
Wir
halten ihn fr wichtig genug,
um
ihn als
von befreundeter Ergnzung zu B. XII
endlich mitzutheilen.
96
Ignaz Kozlovskij,
Synt. Forsch. III 9 S. 35;
IV
S. 150).
Diese Stellung des Adjektivs
wahrt auch die
altrussisclie
Sprache, wovon wir uns leicht berzeugen,
wenn wir in Betracht ziehen A) Die Sprichwrter und sprichwrtliche Redensarten. Sammlung der Sprichwrter des XVII. Jahrh. (H.X. E. 1418) einer In
lesen wir:
ApsaiirejiLCKoii ropo^t
BCSMy
Mopio BopoTT>.
mji,-
CKan
Bt
MOjiBa îto
MopcKa
BOJiHa.
Majit
hslikt.
bcjuikiimh .iioami
BJiaieT'B.
JI,OJirT>
MHpcKaH
C0H1.
MOJiBa ^to
MopcKaa
BOJina.
M^xKan
nocTejiii
npHBO^HTX.
mbîi.
M/IXKOO
Tc-rira.
CJIOBO
KOCTB
JI0MHT1., a
nO-
KopiiBie rojroBBi h
acHEBTt.
hc ciêxi..
PeTiiBaK JiomaAKa ne
jiôto
CKpHnHTx
TITO
PyccKaH
Tboh
Mem,, a
moh
ro.iOBa.
'IioataH
^yma tbmho.
In dem Buche 0 BceiiapcAntix^ noc.iOBimasx vom Jahre 1714 X. B. 1455): Eo.irtiuaH chtb pioxo nopTHT-L. Ha jitcxiiBBi pqH IIB MeqncL, na rpyy npa^y hb cbpahcl. CLipoe mhco th(11.
HBTCH.
y xyAOBa yMa
1457):
iie
6.ioro
h HoraMt.
J.
In einer handschriftlichen
Sammlung der Sprichwrter vom
1749
3aHB6 KptiJti];o hojiojkb. MjiaA'B MicHi];^ hb bo BCK) HOÎb CB'StHT^. Ha BLICOKOM-L M^CXi CHAiTB-npOCTpaHHHK iiaôRO otiH HM^TL. HoBoropoii;KOH pa iia,uie%. Pyn mbhh TaTapcKaH ca6.iifl, hb BHHâpcKan n-iBTt. HIojikI) hb pbbtch, y.iaxi. HB rHBTCfl, KpaCHOe 30JI0T0 HB p:aB^6Ti>.
(H.
X.B.
Vergl. die heutigen russischen Redensarten
und Sprche
CoaK'S
coaiibH CMBpTB
(=
rpti.
zvwxog
d^varog), pyraBTCH KaKt
hb-
HBiH cano/KHHKx,
u.
s.
KasaHCKaK
cnpoTa, îpaTB KaKx
CnôpoBy Kosy
hier einige
w.
B)
solche Epitheta, ausgewhlt aus Cjobo o

J.
Die stndigen epitheta ornantia. Ich lege nojKy HropBBift

OJiKo.
(Ausg.
vom
1800) und aus j)C.iobo o 3a0HU],nHi

a)
(BpBM. kh. XIV. 1852) vor:

MBic.iiio
Cihpu
PacT^KamBTca
no ApeBy, cipBiJi'L
(Cj.
H. Ilr. 3).
BTbJIKOM'B HO
3e3r.7IH,
mH3BIMT> Op.IOM'B HO^'B
OjiaKBI;
CaMH cKayiOTB
yKHT-B
aiai
cipBin bj-bu; wh
(ibid.
no.i (ibid. 8).
FsaK^ i-
cipBIM'B B.H'BKOM'B
II
11).
cipBiB bcjh^bi ot-b ycxB h cxaumH H'Lnpa, boioxt, xoxhx-b na piiri na Me^ni nocxynnxH H Jifiiij seMjiio, xo btjih h PycKyio hb cLpBiB BCTi^Bi. npiHAoma norauBiB B'B
In der Zadonscina:
npiixeKouia
TaxapoBfl
(S. 3).
oxcKaîa norantiit Maaia ox'b cboB/I ApyJKnuBi.

(S. 7).
CipBIM'B BOJIKOMX BSBBMTF.
Zwei syntaktische Eigenthmlichkeiten der

In einem Hochzeitsliede aus Archangelsk (H.
russ. Sprache.
97
X. E. 1558): TaM-L
CipLI BOJIKH CiraiOTCH,

)
"yêpHtl
BOpOHLI CJBTaiOTCil.
In Slovo
CuHee Mope, cumn neoeca.
B-LcnjecKajra JieeHHLiMH KpLijiLi na

eomjrio kt.
0 noJiKy Hropesi: chh^mt. Mope (19). EL He

roTCKiK KpacHLia ^bli whKopaJH na chh'S
JlB-iiiOTiH
cnima Ha
pes'S
CHHeMy Mopio (24). cHHGMy Mopio
>>Ce 6o
(25).
Mopi
no^TB
(38).
In Zadonscina: BosjieTH noA%
chhob neeca
(c :
(2).
))Bo3.ieTma
CHHee neeea (4). Vergl. im Liede 0 Bojxi

1471).
y)
Bcecj[aBLeBm[']&
CKOjieajroc
(ibid.
(H.X. B. 1469). ojeTiji'L ont

Cjtobo o n. Hr. 11
bt.;
â-ieê
A h CHHee Mope na cnne Mope
yêpuu eopom.
He lmoh'^ (nach der

:
Correktur Siskov's: ne lmo
nach Vsev. Miller
ne bijo
ki.)
o6ha^
hh xei îptHti BopoHX, noraHLiH HojroBqmie. Zadonsc. 3 He bi. oha^ ecMH bijih no poêniio HH CTpey hh Kpeêxy hh qepnoMy Bopony, hh noranoMy eeMy MoMaio u. s. w. u. s. w. Vergl. im Hochzeitsliede von Archangelsk (H.X.B. 1558): TaMt eipti BO.IKH eiraiOTea, '^êpHLi BopoHLi cjeTaioTca. C) Geographische Benennungen, z.B. HoBT& ropoAi HoBa ropoâ HoBy ropo^y u. s. w., E^jirpaAt Biîarpaâ, UjapeBO3aHMHm;e HâpeBa-BaMHma HâpeBy-SaHMnn^y u. s.w., BLicTpa Meîa u, a. m.
nopoatêno, hh coKOjry, hh KpeîeTy,
:
Viele hierher bezgliche Beispiele findet der Leser in einem alt-
russischen geographischen
Werke
(vergl.
des XVII. Jahrh., das von Spasskij

rjrarojie-
im Jahre 1846 unter dem nicht ganz genauen Titel: Ennra,
Man ojiLmoH HepTexi.

TiecKiii
darber V. Undolskij
erschienen
ist.
BnJiiorpa^H-
pa3T,HCKaHiH, S. 89
90)
Ein Bruchstck aus

Chrestomathie Busla-
diesem
jev's
Werke wurde auch

1055
fif.)
in der geschichtsichen
(S.
abgedruckt.
gestattete die indoeuropische Ursprache in be-
2.
Ausserdem
stimmten Fllen die Stellung des Adjektivs hinter

bei das Substantiv gewissermassen
dem
Substantiv,
isolirt
woin
von seinem Adjektiv
wird.
Das geschieht gewhnlich
bei
der
Aufzhlung der Gegenstnde
Rechnungen, wo
natrlich zuerst
der Gegenstand selbst erwhnt
werden muss und dann
erst seine Eigenschaft der Qualitt nachfolgt
(Delbrck, Synt. Forsch. IV

151).
7
XXni.
9g
Ignaz Kozlovskij,
Dieselbe Erscheinung begegnet auch in der altrussischen Sprache,
zum
Beispiel:
In der Novgoroder geistlichen
560):
A ^To nepcxent h
kojitkh sojroxLie,
Urkunde des XIV. Jahrh. (H. X. B. a to OenMtHHO, a bh

;
A^TH Mon BX TO He BCTynaHTec, KaKt xoqexT. xaKt î,m.eTT> a ii,ineîKy sojioxy Kojmaxy, axo âjit etiny CBoeary Cxenany; a pyryio iîneiKy 30jioxy Bpanyio,
BaCHJLK).
In der
a xo
AaJi%
bcmh CLiny CBoeaiy
KHHra
nnciÔBafl
1578
1579
(HsaHOEX,
S. 23):
3a
KHflseMX HBanoMt sa KHa3:b BacHJiLeLiM'L clihomI) ôjiropyKOBO
xpexB
ce.ia
TepnoBa, h Bcero Bt hbm^ Aop'B noMimHKOB'B, â
meCXL ABOpOBt KpeCXtHHCKHX'B, â Xpn BOptl ofclJCKHX'B, a jKAe bx HHXt tokl, Aa xpn flBopa KpecxBHHCKHxt nycxLi.
In der Schenkungsurkunde
vom
25. Juli
S. 52)
:
1692
/Iâ
(Ycxpfl.iOB'i,,
Hmb-
HHXtie JiiOAH CxporanoBLi, Cn6. 1842,
kx "y^yÔBCKOMy xi.
ropoAKy HApea CxporanoBa nojmiecxLi AcpeBHti, â cbmb noTjHHKOBx,

Aa irycxomL, a b% hex^b xpnAiâxt Aa
ABop-B nHnâ.iLHHqeH Aa êxLipe Kajitn Hnmiixi, nyexLix'B.

Besonders viele hierher gehrende Beispiele findet
unter
Aopa KpecxtHHCKHxi., Aa xpn ABopa

man
in
in
dem
den
dem Namen Domostroj bekannten Denkmal, namentlich
Capiteln 64
(S.
66,
wo von
der Versorgung der Bedrfnisse der Tafel die
Rede
Ich whle aufs Gerathewohl ein Beispiel heraus ? H ^ ^ BXH maepaHBie, sxh wKSHeBtie, hxh hjioxhh, sxh jinmeBLie, sxh
ist.
KpeoBBie
145, nach der
Ausgabe von L E.
in
Zabelin).
3.
Also die altrussische Sprache setzte
der Regel das Adjektiv
vor dem Substantiv; nur in bestimmten Fllen, namentlich bei der Aufzhlung, war auch die umgekehrte Stellung zulssig. Wir wollen nun
einige solcher Flle der Stellung des Adjektivs in Betracht ziehen, die
scheinbar unter keine von den zwei eben erwhnten Regeln unterge-
bracht werden knnen und doch nach meiner Auffassung nicht dagegen
sprechen, sondern eher ein Zeugniss dafr ablegen.
Erstens in der Reihe der aufgezhlten Substantive, die durch

jektive nher bestimmt werden, begegnen dann
Ad-
und wann auch solche
Substantive, deren nhere
Bestimmung
nicht durch Adjektive, sondern
durch Substantive, die mit eigenen Adjektiven versehen sind, bewerkstelligt wird.
Eine solche Bestimmung, die aus dem Substantiv
-f-
Ad-
Zwei syntaktische Eigenthiimlichkeiten der

jektiv besteht, will ich der
russ. Sprache.
99
Krze wegen Bestimmungsaggregat nennen.

den Aufzhlungen das Bestimmungsaggregat
allein
Nun
ist es
klar, dass bei
dieselbe Stellung
einnehmen muss, die dem Adjektiv
wrde, mit anderen Worten
zukommen
in
bei den
Aufzhlungen muss das Beallein
stimmungsaggregat hinter seinem Substantiv stehen ;
dem
Aggregat
selbst
kann das Adjektiv seinem Substantiv vorangehen. Wir

In der Aufzhlung ciop-
wollen das an einem Beispiel klar machen.

xyiCB
cyKOHHBiH,
ciopTyK'L ^panoBLiii,
dopTyKi. h3x Tiapnaro

xpiiKO dieselbe
d. h. es steht
xpHKO nimmt das Bestimmungsaggregat hs^ lapnaro

hinter
Stellung ein, wie die Adjektive cyKOHHtiH, ApanoBLitf,
Aber im Aggregat selbst steht das Adjektiv qepnaro vor dem Substantiv rpHKo. Der Grund dieser
Substantiv ciopTyK'B.
dem
Erscheinung
ist
darin zu suchen,
dass in der Kette der aufgezhlten

(d. h,
Gegenstnde (im gegebenen Falle der Rcke) TpHKO

stndiges, fr sich stehendes Glied bildet.
das Material,
aus welchem einer der aufgezhlten Rcke gemacht wurde) kein selbst-
Darum
unterliegt das
Sub-
stantiv ))TpHK0(f,
(d. h.
da es nicht zur Zahl der aufgezhlten Gegenstnde
der Rcke) gehrt, auch der Regel betreffs der Stellung des
Ad-
jektivs bei den Aufzhlungen ( 2) nicht, sondern bewahrt die bliche
Stellung des Adjektivs vor seinem Substantiv.
Besonders viele hierher gehrende Beispiele kann man finden in
dem Texte
in der
der Blixo^h rocyAapeu Iâpe

J.
ii
Bbjiukhx'l KHaseii
(herausgegeben von Strojev im
1841); ein Bruchstck gab Buslajev

Ich whle ein Beispiel
Hexop. Xpiicx. heraus (EL.X.B. 1174).
heraus
Ha BejHKOM'L Focyâpi bmo

yepBîaxx;
tepesn,
nîaxta: êpeai, cyKHO cKop-iaTr&
ox-iact BiimmiilcKOH no
6i0ii 3eM.ii xpaBti
mo.xK^ posHLix'B uiBixoB'L ex 30JioxoM^, Hcno^^ êpeBa ^jibh; 3hnyHTb,
xa*xa
ijia;
manKa, apxaxi
me*paHHOH
i^sixt,
qt>
6o.iLmHMH sanoHLi;
In der Zadonscina 3a
nocox'B MOHOcxLipcKo.
(S. 3)
:
HenoinaAHM-B acHOxa CBoero 3a sbmjih)

3a on^y
PycKyio, ii sa Bipy KpecTBHHCKyio, h KHiI3iI ^MHXpeK IlBaHOBHTia.

Aus der modernen
kin's
BejiHKaro
russischen Sprache whle ich als Beispiel die

(in
Rechnung, die dem Pugacov von Saveljic, dem Wrter Grinev's

KanHxaHCKafl AO^â, Capitel IX) vorgelegt wurde
/I,Ba xajraxa,
Pus-
mxKajieBLiH h mejiKOBHH nojiocaxfciH,

HS-B
na uiecxB
pyjie.
MyHAHpi.
xoHKaro sejieHaro cyKHa, Ha
ceniB pyjiefi.
7*
100
UlTaiiti
i&jiBie
Ignaz Kozlovskij,
cyKOHHBie,
na naxL
pyjrefi.
/^BiHaAu;aTt pyaxTb
IIo-
no.ioTiiHiitixT.
ro.MaHACKHXT& CB MaiuKexaMH, Ha aschtb pyJeS.
rpeeij;^
cByaHOionocyAOio, na Aa
Apyroe Ta^THoe,
iia
pyjia c^ nojLXHHOio. OîfiEO
CHTiêBoe,
pyJEH.
xjronîaToii
Illya jiHCBH, KptiTaa a.iLui'B

4.
yMari, ^leTtipe paxHHOM^, eopoKi. pyjieficf.

Oder
es geschieht
Manchmal kommt
in der
Reihe der aufgezhlten Gegenstnde
auch ein eigenartiger Gegenstand vor.

wie ein
auch
so,
dass der eine von den aufgezhlten Gegenstnden zu den
anderen sich
et partes).
Ganzes
zu seinen Bestandtheilen verhlt (totum
In
diesem Falle unterliegt das Substantiv, das den eigenartigen Gegenstand

bezeichnet, der Regel ber die Stellung des Adjektivs bei den Aufzh-
lungen
( 2) nicht;
mit anderen Worten, das Adjektiv steht bei solchem
Substantiv vorn, whrend es bei den anderen in das Ganze hineinge-
hrenden Substantiven hinten

klar
steht.
Wir wollen das durch
Beispiele
machen
In der Zadonscina
(S. 4)
lesen wir
A bobboabi y
ii],htbi
HacTb ycTanjieHBi,
a apy^^HHa CBiâHa, a hoa'b cooio

SJianemie ôenixK, a mejroMBi
cyjiHU,Bi
HMienx dopue kohh, a na codi
HiMei],Kie, a
êpKacKie, a KHHacajBi pCKie,
MocKOBCKie,
a mbîh
yjiaTHBiB.
Augenscheinlich knnen weder Pferde, noch die Rstung im Allgemeinen

organisch in die Aufzhlung der einzelnen Theile der Rstung hinein-
bezogen werden
Pferde (kohh) sind als Gegenstand ganz abgesondert,
Rstung (Aoenfen) verhlt sich zu den Schilden, Helmen und Schwertern wie ein totum zu seinen partes. Darum finden wir auch
und
die
solche Stellung
AOpBie,
AopBie kohH; sjiayBHBie Aoenisn (und nicht kohh

sjiaîBHBiB,
(S. 3):
AOcnixH
wie es nach 2 sein
sollte).
In der Zadonscina
A caMH
GHfifiWh
na dopue kohh cboh,
H nocMOTpHM'B hicmpoio Ao^y, HCHBiTaeMx MeqBB'B CBOEX-B
Zhtob-
ckhxi.
HiBJiOMBi
EycopMancKiB.
TaxapcKiB, a Auch hier gilt

des Sergius
cyjiHu;'B
dieselbe
HiMBn;KHX'B o ocAaHBi Bemerkung die wir beim

,
vorhergehenden Beispiel gaben.
Im Chronograph
1023):
IâpL Ianx opaaoMX nejiinBiM'B
Kubasov des XVI. Jahrh. (H. X. B. o^h hm^h cipBi i ycx

bbjthk'b,
npoxTHOEBH^,
HMiH,
cxBi.
noKiAni., BOspaexoMX auib
cyxo mnjio
H.iemH HMA BBICOKH, rpyAH mHpOKH, MBimU,BI XOJ(Der Krper [xijo] verhlt sich so zu den Augen, Bart, Schul-
tern, Brust,
Muskeln, wie das totu7n zu den partes.

x'Bjio,
Daher
die Reihen-
folge:
cyxo
und nicht xijro cyxo.)
russ. Sprache.
101
Im Sendschreiben
iia
(H.X.E.964): Mnoro A^Teii
dmmymejm
MOjoe
HpiKaMOJHeHaE
Mopri..
dem XVI. Jahrb. bh;i;okh xoMy êpBt Heyciinaion];iH, cKpeateTx ayHLiH

des Erzbischofs Basilius aus
mohxte,, HoBoropoîêBi,,
(Sowohl der nie schlummernde
Wurm
wie der Blitzfluss befinden sich auf
dem athmenden Meere
das Ver-
hltniss ist bis zu einer gewissen Stufe analog der
Beziehung des Ganzen
zu seinen Theilen.)
In der Zadonscina
(S. 8):
H^Ty, ToeyAapt, y nacL copoKa 6ohABaAu;aTH
pHHOBI, MOCKOBCKHXI., /^B^HaAIâTH KHHSBII .Ei.lOSepCKHXt, TpHAH,aTH
HoeiopodcKUXb nocadnuKOSh
onpHKOBt Ko.iOMeHCKHxrb,
ABa;i;-
copoKa opi) CepnyxoBCKHxi), TpHAu;aTH nauoBt JiHTOBeKHX'B,

iâxH DpT. epecjiaBCKHXT., TpHAIl,aTH
ABaAii;aTH
naxH
oiipi.
KocTpoMCKHX's,
nHTH Capi. BojIOAHMepOBCKHXI, OCMH
Oiipi) Cy3Aa;iLCKHX1..
copoKa GKp^ MypoMCKHxi., ceMHAeeaxH oapi) PflsancKHXT), xpHAii;axH

TiexLipex^ oapHHOB'L Pocxobckhxt&, ABaûiaxH
CKHX'i,
xpext onpx /^MiixpoB-
mecxHAecHXH oHpt Mo/KancKHxi>, xpHAU,axH onp-L 3BiHHroncîxpexBa cxa xticeîL h xpn XLieaimtc.
die Adjektive mit besonderer
poACKHxx., naxHaAn;axH opt yrjren;KHxi.; a nociTOHO ox-l eaoatHaro
MaMaa
werden
In diesem Bruchstck
Consequenz und Hartnckigkeit
hinter ihren Substantiven gesetzt, nur in
dem Ausdruck HoBropo^-
CKHX'B nocaAHHKOB'L findet
man
die
umgekehrte Reihenfolge, wahr-
scheinlich unter Bercksichtigung der ganz besonderen Stellung, welche

in
den Augen des Autors der Zadonscina die Novgoroder Posadniki

,
gegenber welchen immer anderen

litauischen Herren, einnahmen.
z.
B, den
Moskauer Bojaren oder
Wollte der Autor die Eigenartigkeit eines Gegenstandes nicht besonders hervorheben, so konnte
Stellung des Adjektivs hinter
er, in
dem
Substantiv aufrechterhalten.
Uebereinstimmung mit 2, die So z. B.
das soeben
dolskij's)
citirte
Bruchstck der Zadonscina (nach der Redaktion n(die
wird nach einer anderen Redaktion

hat)
dem verstorbenen Prof.
M. P. Pogodin gehrt
so ausgedrckt:
fl^Q.
Hixx, roeyAapt
40 OapHHOBT. MOCKOBCKHX'I.,
30 nOCaAHHKOBT,
y nac-L HoBTOpOACKHX^,
u.
Aa 12 KHHBe E^jrosepcKHx^, Aa 20 oapHHOBT. KojjOMeHCKHxt
s.w.
5.
Ferner in der russischen Sprache sind solche Wortverbinzusammengefasst, nicht ganz in die Bedeutung
zerfllt.
dungen vorhanden, deren Bedeutung, ausgedrckt durch zwei oder

mehrere Wrter
der
in eines
Summe
einzelner
Wrter
Die Bedeutung einer solchen

in
Wortverbindung unterscheidet
sich
von den Bedeutungen einzelner
102
Ignaz Kozlovskij,
das Ganze zusammengefasster Wrter dadurch, dass diese Bedeutungen

hier untereinander verbunden sind als Theile einer ganzen Wortver-
bindung.
;i;opora,
Zur Zahl solcher Wortverbindungen gehrt

6ijia,si
z.
B. acejiisHaK
pLi6Hu;a
(Benennung einer bestimmten Fischgattung,

BejHKi nocTii
u.
s.
meistens nennt
man
sie 6i.iopi>i6Hi];a),
w.
In
einer jeden derartigen Wortverbindung findet
man
nicht ein, sondern
zwei oder mehrere Wrter, deren jedes zwar als ein abgesondertes Wort
erscheint und als solches declinirt wird, allein die Bedeutung jedes ein-
zelnen solchen Wortes
stellt
nur einen Theil der Bedeutung der ganzen

Seite
Wortverbindung
dar.
Nach der formalen
kann eine solche Wort-
verbindung, wie BejEHKi nocTi> zerlegt werden in das Adjektiv
bb-
jTHKi
die
+ Substantiv
nocTt;
allein
nach der realen Bedeutung kann
Wortverbindung
BejiiiKiH hoct-l nicht in einzelne
Wrter zerlegt
werden; mit anderen Worten, die Wortverbindung Be-mKiS nocTi.

bedeutet nicht jede langdauernde oder strenge Fastenzeit im Allgemei-
nen,
sondern nur jene vierzigtgige, die dem Osterfest vorausgeht.

eine solche Wortverbindung,
z.
Wenn nun
B. ijran ptiHiâ, in die

ist
Aufzhlung einiger Gegenstnde aufgenommen wird, so

seinem Substantiv
fest verbleiben wird,
es klar, dass
das Adjektiv iâa seine frhere Stellung nicht ndern, sondern vor
mit welchem es ein in die ein-
zelnen Bestandtheile nicht zerlegbares Ganzes bildet.

solche Wortverbindung, wie
z.
Wenn
z.
aber eine
B. ijiaa pLilma, durch irgend ein

B. KpynHaa,
anderes Adjektiv eine nhere Bestimmung erfhrt,

M^jiKan
6i.iafl
ptiima, so werden bei der Aufzhlung einiger Gegen-
stnde die Adjektive KpymiaH, MijrKaa entsprechend der Regel hinter
jener Wortverbindung i-iaK pLi6Hi],a folgen.

Viele hierher gehrende Beispiele findet der Leser in den Capiteln
64
66 des Domostroj.
JEococHna
Ich whle ein einziges heraus:

^-iaa
pLiHii,a
csxaA,
cyxaA,
weeTpmia
p
cyxaA
(S.
145).
Und
weiter unten: ^jiaii pi.i6HU, csiataA, cxejiAAHHa cni-
a:a,
wcexpHHa csiataA.
6.
Endlich
trifft
man im
die
Altrussischen auch solche Flle der

unter keine der bisher betrachteten
Stellung
der Adjektive an,
Regeln unterzubringen sind.
Bei der Mehrzahl solcher Flle erklrt
sich die unregelmssige Stellung des Adjektivs aus der der altrussischen
(zum mindesten der literarischen) Sprache eigenthtimlichen Neigung
russ. Sprache.
103
zum Hiasmus
Beispiele
in der Stellung einzelner Theile des Satzes
i).
Hier einige
In Cjiobo
n.
Zr.
(S.
31
CyxL 6o y
Baio oiceAnsHuu
32 nach der Ausgabe vom J. 1800): nanopsn noAt mejroMti JiamuHCKUMU.
In der Zadonscina (S.4): To th naixajra Pycnie
Khhsh
na cHJiy
TamapcKywv.
In C;iOBO
n.Hr.
(S.
33): E;i;HH't skb HsCJiaBt clihx BacHJiLKOB^
n03B0HH CBOHMH OCmpUMU MSÎH
meJIOMLI JIum06CKiHii U.S.W. U.S.W.
III.
Die Stellung des Genetivs gegenber seinem Substantiv.

Die Vergleichung der altindischen und griechischen Sprache ber-
zeugt uns, dass zu der indoeuropischen Ursprache zur Zeit ihres Zerfalls,
der attributive Genetiv im Allgemeinen
dem
Substantiv
voraus-
ging (Delbrck, Synt. Forsch. IV, S. 152; III 17); nur in bestimmten
Fllen konnte der Genetiv hinter seinem Substantiv folgen, namentlich
dann, wenn man auf dieses Substantiv ein besonderes Gewicht
legte.
Das geschah gewhnlich
dort,
wo
das gegebene Substantiv irgend einem
anderen gegenberstand (Delbr.
III
18; IV
S.
152).
In der altrussischen Sprache findet

des Genetivs
man
nicht selten die Stellung

er gehrt,
Z. B. in
vor dem
Substantiv, zu
welchem
der
Belehrung des Erzbischofs Lucas îdjata lesen wir (H. X. E, 893)
Eoy^BTe CMHpeHH h KpwTu; ....; b ropAaroo
cep;i;i],H ^HaBOJiTb
i) Ich halte es fr nothwendig zu bemerken, dass die hiastische Stellung der sich entsprechenden Theile des einen und desselben Satzes oder zweier
nebeneinander stehenden und untereinander verbundenen Stze in der altrussischen Literatursprache keine Seltenheit bildet, ja sogar offenbar eine
besondere Eigenthmlichkeit zu sein scheint. Ich beschrnke mich auf wenige Beispiele: Belehrung des Erzbisch. Lucas Zidjata(H.X.E. 891): &.}aomQ naoynujiu
CBATiH w T mi oymeej)dimia. Anfange des Sendschreibens des Metropoliten Cyprian (CioMaBi. in der Ausgabe Kozancikov's, S. 200): Uo n'êdamm CBaTbixi) anocTO-it. cbhtwx'b otciii. h jiaroêcTHBBixt
jnocTOJH,
Am
Hape
cJiaea
HO ycTasy.
In SaOHinHHa:
Ha MocKsn kohu patyii, sBiaHit

Ibid. (S.
2)
:
no bcch aeMJiu PycKo (S. 2). cieTiuiaca, Bi>iixa.iH nocadmmu hs-b

yace Kee?tiw?y CBoero
To th
6h\TS.
ne o^jiu
(S. 6);
BOJinKaro HoBarapoa.
Ibid.
rocyaapa, TaMoeea
a
BoYeBWiSi, e^ o/cueomn unfni/K.
In der Sage 0 Fopi u BjoiacTin (H. X. B. 1378):
aparHXT. nopiaxx?
Et
aparaxt Tiopiaxt
ladt/
Xopomo .m Moe nado st h unHU Hnmilu Bei
Kirsa Danilov: KaKi. 6ti jtpo eoeojib noHiipHBae-n,, nJiaBaeTi) Hepeêm KopaM (H.X. E. 1474).
A njaBacTt,
no-
104
cÂHTb.
Ignaz Kozlovskij,
Allein in der modernen Sprache steht der Genetiv fast aus-
schliesslich hinter seinem Substantiv, gleichviel
ob auf das Substantiv
ein
Gewicht
fllt
oder nicht.
3.
des Pronomens der
Ausgenommen werden nur die Genetive Person ero ea Hxt, die auch vor einem SubB. b-l
stantiv stehen knnen,
z.
hx^
jiômi,
en
floît,
ero
ctiHi) u. s.w.
Es entsteht
die Frage, aus
welchem Grunde
die
moderne russische
Sprache die altberlieferte Stellung des Genetivs vor dem Substantiv

aufgegeben haben mochte? Ich
stelle
mir die Sache so vor:
Erstens, die russische Sprache hatte von altersher ein umfangreiches
System der Adjektive; zweitens, diese Adjektive nahmen dieselbe
Stellung im Satze
ein,
wie der Genetiv,
d. h. sie
standen vor
dem
Substantiv. Diese beiden
Umstnde brachten in der
altrussischen Sprache
folgende Regel zu Stande
Jeder einfache Genetiv (d.h. ein solcher, der weder einen anderen
Genetiv, noch ein Adjektiv bei sich hat),
stehen
sollte,
der
vor seinem Substantiv
wird durch das entsprechende Adjektiv ersetzt.

einige Beispiele
Fhren wir
an
vom J. 1565 (HnaHOB'L, S. 21): IIo II,apeBy I. H BejiHKoro Khhsh Hsana BacH-xteBHâ Bcea Pycin cjioBy, UâpGBU H BejiHKoro Khash iihci],m Khh3b Hsant EopHCOBiraL PoMOânoBCKOH
In der Urkunde
â HBaHi. HBaiiOBinL IlymKHHi.
ci.
TOBapLimLi a^-ih ocmh pos'LisjKyiG
rpaMOTy.
In diesem Beispiele
ist
der einfache Genetiv *IâpH in beiden Fllen
durch das Adjektiv niapen-E ersetzt;

bestehende Genetiv
II.
dagegen der aus zwei Wrtern

blieb unverndert.
BejHKoro Khhsh
TEo
Im Stoglav (nach der Ausgabe Kozancikov's, St.Ptbg. 1863): rocyAapeBy, n,apeBy h sejcHKaro khsh Baiia BacHJitepyciii
u. s.
Bina Bcea
npHKaay. npnroBopHJii. npsocBameHiitiH MaKapi mhw.
TponojiHTt
Auch
hier sind die einfachen Genetive
*rocyapii *Iâpii
ersetzt
durch die entsprechenden Adjektive; dagegen der combinirte Genetiv
BBJiHKaro KHH3H blieb unverndert. III. In dem Buche Yphhiikte. cokojtlhh^bh nyxH (H. X.B. 1265
bis 1266):
EesMipHO ciaBHa h xBajitna KpeâTBa Aotiia. YAHBah yximiiTejrbna h qejiHra KpeîaTLH AOLiâ.
h noximHa ;:êpnJiHrOBafl nepejiasKa h Aotiqa.
xejLHa TeJLna
yme ate
YroAH-
KpacHOIIpeMyApa
CMOTpHTejrein.
a:e tie.iHra
me paAOCTemb BLicoKOBa coKOjra

jicxt.
btt,.
coKOJihn Aotma h
ôpoBHAna
ate
ii
BOniÔBa
Zwei syntaktische Eigenthiimlichkeiten der

;ô6Lwa H jeTTi.
ruas. Sprache,
105
flCTpeoBi. H êllTOB'h
Ho chxx Aopoyx^mHa h npHBiTjiHBa npaBJieHHLix'L acxpebHxx jiOBJia.

das sehr lehrreich und beachtenswerth
ist,
Im
durch
letzten Beispiele,
sind drei einfache Genetive *KpetiaTa

die
entsprechenden Adjektive:
*A6pMJHra *Koniâ ersetzt KpeâTLH, AepMJHroBaa,

ê;rHra coKOjra
ihrerseits
(Sing.),
Konii,OBa.
Dagegen verblieben
die Genetive
HCTpeoBi. qejiHroBi,
verndert, wie
(Plur.),
nher bestimmt
durch die
Adjektive Kpeiaxi BticoKi coKOjri npaBJieHHLiH KCTpei
un-
man
es
auch erwarten musste.
X. E. 12271228): H toxi, êOTuj H Kx. Maxepi xixx ate nepBtix'L jnoAeS. Einige Zeilen weiter: H roi HSBicxLi oxeii;x. h >iaxL npaKa3HBaioxx> et xiara npHdanntiMH jiioamh kx> aceimxy", îxox oh^ npiixajix> cx> hhmh ji^r croBopy. Im ersten Falle ist der einfache Genetiv *HeBicxLi ersetzt durch das Adjektiv HeBicxHH'L. Im zweiten Falle blieb der combinirte Genetiv xoi HBBicxLTa Unverndert.
IV. Bei Greg. Kotosichin (H.
HHXT. noctiJiaexx kx. HCB'fecTHHy
Die angefhrten Beispiele drften ausreichen,

unserer Beobachtung zu erhrten.
um
die Richtigkeit
Die Folgen dieses syntaktischen Gesetzes waren folgende

bloss die combinirten Genetive, alle einfachen aber
Aus
die
der Zahl der vor das Substantiv gestellten Genetive blieben unverndert
wurden durch
die
entsprechenden Adjektive
ersetzt.
Dagegen jene Genetive,
aus
diese
welchem immer Grunde ihrem Substantiv nachgestellt wurden

Genetive blieben ohne
Ausnahme
ist
alle,
sowohl die einfachen wie die

der
combinirten, aufrecht und wurden nicht durch Adjektive ersetzt:
Grund dieser Erscheinung
der, dass im Altrussischen das Adjektiv
berhaupt vorangestellt und nicht seinem Substantiv nachgestellt wurde,
darum konnte nur der Genetiv

hinter seinem Substantiv.
ersetzt werden, der
vorn stand und nicht

die hinter
Auf
diese
Weise bekamen
(sie
dem
Substantiv stehenden Genetive das Uebergewicht
konnten sowohl
combinirt als einfach sein, whrend die vor
dem
Substantiv stehenden
nur combinirt sein konnten); und dieser Umstand erzeugte allmhlich

das Gesetz der modernen russischen Sprache, nach welchem der Genetiv
seinem Substantiv nachgesetzt wird.
Eine einzige Ausnahme von diesem Gesetz bilden in der modernen

russischen Literatursprache die Genetive
ero
ea. nxx..
Uebrigens die
volksthmliche russische Sprache ging in dieser Beziehung, wie
man
es
106 Ignaz Kozlovskij, Zwei
syntakt. Eigenthmlichkeiten der russ, Sprache.
auch erwarten konnte, ber die Literatursprache hinaus, da

erwhnten Pronominalgenetiven die Adjektive
bildete.
sie
von den
Darum
sagt statt der
eBOHLieHLiHHXHiH Literatursprache Et Hxt AOMi, bh o%,

hxhbm'b aom^, efinan
Aom,,
ero cLiHT. das Volk lieber so: bt.
bbo-
HLIH CLIHX.
Wilno
(5. Juli
1888).
Ignaz Kozlovskij.
Znm
Heisternester Dialekt.
Darstellung erhalten von
Der kaschubische Dialekt von Heisternest hat eine eingehende G.Bronisch im Archiv fr slavische Philologie
S.
Bd. XVIII,
einige
321408.
Zu
dieser Arbeit sollen die folgenden Zeilen
Ergnzungen und Berichtigungen bringen.

mich Bronisch an, obgleich ich diese
In der Transskription
in vielen
schliesse ich
Punkten
fr
unglcklich halte.
A.
Zur Lautlehre.
Zu 15. Neben b'erngc Ferner sind hier hinzuzufgen

p. igac.
=
:
poln.
brnqc kommt auch hretioc vor.

p.
dredzes vgl.
rdza, legc neben Igc
Eigenthmlich
ist
das neben hrevo vorkommende harvo.
Zu 16. Auch und % vorhanden.

Beispiele
:
in Putziger Heisternest ist der
Unterschied von %
a.
fr
'l
jic, psiso^ msco, jtmajo, rHls,
rlîl, Inl^
%'.
b. fr %: ji-do^)^
pstscj j'i'mac, rlnc, roM'la, roM'ta, Mc,

entsprechend) habe ich in den PrIJiiac
hi'la, hi'ti.
Ein gedehntes offenes

sensformen wie
ist
'i
(dem
't
btio,
psiw und Wrtern wie

'I,
psiiac bemerkt. Dies
jedoch krzer als das
also
wohl halblang.
Ich
richtige
Zu
19.
ist
nach B. der verengt-geschlossene o-Vokal.

sich
glaube nicht, dass
man
nach dieser Definition eine Gerade
Vornach
stellung dieses Lautes
machen kann.
in Heisternest ist
*)
Der
bezeichnet die gedehnte Aussprache des folgenden KoDSonanten.
Zum
107
meinen Beobachtungen der in dem o steckende o-Laut keineswegs geschlossen, sondern das
ist
der Diphthong ow, welcher als ersten
Kon-
sonanten offenes
o, als
zweiten geschlossenes u aufweist.

dieses
Zu den von B. ber das Vorkommen

kungen
ist
gemachten Bemerist o
noch Folgendes hinzuzufgen

in geschlossener Silbe ausser
,
:
Vor n
im Wortauslaut
o,
zu ge-
worden und zwar sowohl das

p. slnce,
welches einem lteren
wie das, wel-
ches einem lteren a entspricht
kunc
(gespr. kinc) p. koniec^ slnce
tunc
p. taniec,
mnc
p. szaniec^
Gdnsk
p.
Gdansk.
e
Dazu
'^
gegen kn
p. kn.
Zu
20.
In einem Falle
ist
auch ein ursprnglich hartes

p.
geworden, nmlich in dem Worte ptômca
pszenica und seinen Ab-
leitungen in der Sprache der jngeren Generation.

zige
Es
ist
dies das ein-
Wort mit der Lautfolge pse und hat sich an die zahlreichen mit ps^ aus pe angeschlossen. Die ltere Generation, welche fr p noch
p%
hat, spricht natrlich j!?igmca.
Zu
21.
Fr das
hier genannte srbc habe ich hier nur srbe
Prs. sorhaip gehrt.
Zu 22 und 23. Die beiden Diphthonge ue und uy sollen sich nach B. ausser durch die Verschiedenheit des zweiten Komponenten dadurch unterscheiden, dass ersteres ein fallender, letzteres ein steigender
Diphthong
ist.
Nach meinen Beobachtungen

sie hufig
sind jede beide fallende
Diphthonge, dass
ist
den Eindruck steigender Diphthonge machen,

(s.
durch die Qualitt des Silbenaccents
unten B. Vorbemerkung) zu
erklren.
Zu 24. Betreffs der Nasalvokale weichen meine Beobachtungen von denen B.'s vielfach ab.
1.
In betonten Silben habe ich nur die Nasalvokale q und o (hufig
mit dahinter entwickeltem vollen Nasal) gehrt.

ist
Der Aussprache nach

o).
q ein nasalirtes ao^ q ein nasalirtes ou
[=
Beide Nasalvokale
sind
immer
2.
lang.
i/,,
In unbetonten Silben erscheinen die Nasalvokale a, o und
ebenfalls hufig mit vollem Nasal.

selbe wie in
Die Aussprache von q und o
ist
die-
den betonten Silben, die Quantitt jedoch geringer, etwa

^f,
halblang.
Das
ein nasalirtes offenes u^ ist stets kurz
und
tritt
be-
sonders in geschlossenen Silben fr o auf.
Andere Nasalvokale
nicht V
gibt es in Heisternest nicht.
So heisst
es
auch
Midze, wie B.
angibt, sondern v
Mlndze.
108
F- Lorentz,
serfg- Schrze
Zu 26. Dieselbe Behandlung des g wie in rega bietet der Stamm Nom. serix Gen. s'erfga Plur.Nom. sertzi. Zur
:
Erklrung
ist
von re/-, serty- auszugehen.

b.
Zu
c.
27,
Auch
die
Negation n- lautet in der Sprache des
jngsten Geschlechts
w^'-.
Neben modvidza kommt auch modvdza, neben kmena auch

vor.
kmna
und
Zu 28.
-ic- zu -cc-
Die unter
a.
genannten Assimilationsflle -tc- zu -cc-
bedrfen einer Erklrung.

ein (durch [den
Im Allgemeinen wird im Kaschubischen

eines ^ bzw. h entstandenes) -tc- -tc- in der
t
Schwund
an-
Weise gesprochen, dass das

auf die beiden Silben
als
sich
dem
in der folgenden Aifrikata enthaltenen Verschlusslaut
gleicht,
so dass hier eine Affrikata mit langen,

:
vertheiltem Verschlusslaut gesprochen wird
mtci mtce werden
mt-tsi mt-tse gesprochen, Silbenauslaut und Silbenanlaut sind dabei

vollstndig in Eins verschmolzen.
Anders
gewahrt hat.
in Heisternest.
t
Hier
ist die
Aussprache derart, dass das
silbeauslautende
der genannten Lautgruppen eine besondere Explosion

t
Es wird hier also am Silbenschluss ein vollstndiges
ge-
sprochen, dann von
neuem der ^-Verschluss der silbeanlautenden

Bei dieser Aussprache
ist
Affridie
kata gebildet, also mt-tsi mt-tse.

Assimilation des
sie bei
t
nun
an die folgende Affrikata
leicht verstndlich,
whrend
der oben beschriebenen Aussprache nicht zu erklren wre.

die
Es mgen hier einige Bemerkungen ber

hier nur
Aussprache zusammen-
stossender gleicher Konsonanten angeschlossen werden.

t
Es kommen n mit einem
s z
's
und n
in Betracht.
Bei
dem Zusammenstoss
eines silbeauslautenden s z s z
silbeanlautenden fliessen die beiden Konsonanten in einen gedehnten
zusammen, welcher sich auf beide Silben

dzec, ruz-zelenoCj ros-se'kc, 7'oz-zlec,
vertheilt, z. B. rs-sec, ros-sq-
pn-na, mn-m.
t
Anders
ist es
beim Zusammentreffen zweier

tc tc,
und
d.
Hier
ist
die
Aussprache analog der der Gruppen

behlt seine eigene Explosion.
d. h.
der erste
Konsonant
Da nun
die kleinste
Mundffnung innerdas stimmhafte
halb einer Konsoantengruppe einen Vokal hervorbringt, entsteht auch

hier jedesmal ein Vokal, welcher jedoch nur da,
wo
t
in
Frage kommt, klar zum Bewusstsein kommt, ohne dass jedoch die Fr-
bung nher zu bestimmen
ist,
whrend
er beim
als
stimmloser Vokal
Zum
nicht beachtet wird
:
109
wued^de^%ac
wued^dnc
wed^dac
pued^-
d'e'mc, pued%d6ni^ pued^dac^ wuettno
und xoued%tno^ puedhtHsc^

ist,
pued^te^kc^ wued^tr^sc
u. a.
Zu beachten
dass die Prfixe

erscheinen.
wued-
pued- auch vor
meist in der
Form wued^- puedîst.
Nun
Vokalen
e
gibt es aber
noch eine umfangreiche Gruppe gedehnter Kon-
sonanten, welche bei B. gar nicht erwhnt
Nach den beiden kurzen

der fol-
und
wird nmlich,
falls sie in ofifener Silbe stehen,
gende heterosyllabische Konsonant gedehnt, die offene Silbe wird so zur

geschlossenen:
c'e'la
(gespr. cel-la),
hrla (gespr.
6il-la),
re'ha (gespr.
reb-ba), le'pa, ce'^ v'e'dra, le'xue, sc'e'ka, ni'mt, psi'sc u. a.

b.
Zur Assimilation nicht benachbarter Konsonanten habe ich noch
folgende bei B. nicht genannte Beispiele bemerkt:

s-z zu s-z
:
sl'e'zec
neben
sle'zec.
c-c zu c-c: ce'c^''r Gen. c'e'kre^ cencc p. cienczec.
Dissimilation.
Ausser den bei B. genannten sind mir noch folgende
Flle bekannt geworden
r-r zu r-l: dre-Jcla Gen. zu dreS^'^r, bromhela Brombeere. r-r zu l-r: dltr zu drot.
{n)-n zu [n)-l: hqbel
Trommel
p. beben.
Zu
ich
29.
Metathesis auch in b;^r neben gbr.
Zu 30. Einschub von k auch in setksl Komp. zu se'tl (doch hrte Utk fr B.'s letksi), ferner in skrma neben srma. Neben sy/va
srva, neben klzn auch kuyzn vor.
d.
a.
t
kommt auch
Zu 31
Neben sgtpser habe
ich auch sqtpser gehrt.
Zu 34
die Stelle des
p.
Anm. Auch im
geschoben,
Verbalablaut hat sich e einigemale an
z. '^.
je'mac î.Jrmac, ce'vc
st.
ci'vc
kiwac.
Zu
von
r,
36.
3.
Die im Heisternester Dialekt vorkommenden Beispiele

:
ar
=
p.
urslav. or sind
kriinc
p. krowie7iiec,
skarn
p.
skron,
brdfka
brodawka, knrs knrza
p.
kiernoz aus *kieuroz urslav.
*kbnorz^, yjrt neben %ro&t.

17. 1. In
setme und wuesm'e
ist
nicht das urslav. h als e erhalten,
sondern diese Formen sind aus urslav. *setmh *osmh ber die Zwischenstufen
*setm *wuesm o o
Urslav. hr
*setm *wuesni
o
herzuleiten.
Sie sind
wahr-
scheinlich
im Satzinnern entstanden.
ist
20.
vor harten Konsonanten immer durch ar, ur
110
vertreten.
F. Lorentz^
Fr
B.'s
mr habe ich nur
rimr gehrt,
mr stammt
aus der
Kirchensprache.
Zu 37. 10. wetcem weccem

warten
ist.
Heist. vmeic ist das p. ojciec.

p.
Dies beweist Seist,
ojczym^ wonach auch *iouetc *wuetca zu er-
B.
Vorbemerkung.
tuation spricht B. nur
Zur Accentuation.
Silbenaccent
ist,
In seiner Darstellung der Heisternester Accen-
vom Wortaccent, erwhnt aber den
gar nicht.
ich,
Da
aber auch bei diesem Manches beachtenswerth
will
so weit es mir mglich ist, hier zunchst die diesen betreffenden
Thatsachen angeben.
Die Tonsilbe eines jeden kaschubischen Wortes
einiger Einsilbler wie
ist
(mit
Ausnahme
to^ co, (e
welche zunchst ausser Betracht bleiben)

oder
t),
lang;
ist
der Vokal kurz
wird
sie
durch die oben besprochene
Konsonantendehnung zur geschlossenen und damit lang.
Der Accent
1.
ist
seiner Qualitt nach zweifacher Art, nmlich

e, l, u,
einfach fallend; dieser findet sich nur bei den Vokalen
o, ,
g (den Langstufenvokalen), ich

'
nenne ihn den scharfen Ton und
bezeichne ihn durch

2.
o, , ue,
fallend-steigend; dieser findet sich bei den Vokalen a,

uy, q (den Kurzstufenvokalen), ich nenne diesen den
^.
e, e, z,
dehnen-
den Ton und bezeichne ihn hier mit
eber den scharfen Ton sind nur wenige Bemerkungen nthig. Es

ist
ein einfach fallender Accent, welcher bei
Beginn des Vokals stark
einsetzt
und dessen Strke bestndig abnimmt. In geschlossenen Silben
sale
nehmen von den silbeschliessenden Konsonanten nur Liquiden und Naan der Tonbewegung Theil. Beispiele eraio, verm, jes^ vmio,
:
sink, gudaio, rs, plco, hk, psc, plk, kso, ksc.
Der dehnende Ton ist ein zweigipfliger Accent. Er setzt stark ein, nimmt dann whrend des ersten Theils der Silbe ab, sodann nimmt sie von neuem bis zum Schlsse der Silbe wieder zu. Die grsste
die Strke
Strke
fllt
dabei auf den zweiten Accentgipfel.
In geschlossenen Silben
nehmen smmtliche silbeschliessenden Konsonanten an der Tonbewegung

Theil, der zweite Gipfel fllt hierbei in
den Konsonanten. Beispiele

"^
(bei
der Darstellung der Aussprache bezeichnet

Accentgipfel):
plecccii),
den ersten,
'
den zweiten
gUpa
(gspr.
gpa), brzb (gspr. brzo), pleces (gspr.

be'la
(gspr. b'ella),
cerps^^'c (gspr. cefpi>^''c),
le'pa (gspr.
Zum
leppa),
111
roM'la
(gspr, -Sill),
hrda
(gspr. hrda)^ nses (gspr. nooses),
ps'ôrsl
{gsir. ps'''drl,),
wueda
(gspr.
(gspr.
weda]^ wueica
u. s.
(gspr. wiieica),
kyra
(gspr. kiji'a),
vqda
vSda)
w.
to co
Bei den Einsilblern mit kurzem Vokal wie

einfach fallenden
habe ich nur einen

s.
Ton bemerkt ebenso
bei p^Te, skr'e u.
v.
Zu 33 f. Anm. 1 und 2. Ausser den von B. genannten Neutren (den w-, t- und 5-Stmmen und denen auf -'isce^ -esce, -'idlo, -edlo) betonen folgende im Sing, die drittletzte, im Plur. die vorletzte Silbe:
jozoro
re'ta^
Jzra^ kelano
:
kuelna^ kuepeto
:
kiiep'e'ta^
kereto
:
kue-
pre'dzono
:
predzna^ rethoslo
remsla^ resoto
resta, zele-
skue
zeleska, sowie die Deminutiva &\ii-qtkue, z.B. celqtkue: celtka,

:
prsqtkue
g.
proscitka.
Wie
vilkuev betonen Siuch papuev, senov, zaicovo.
Bei dieser Gelegenheit
mag
hier erwhnt sein, dass ich fr das bei
B. genannte nozdro Nasenloch nur
nodr gehrt habe, wozu
auffllig
das slovinz.
nodra stimmt.
sind: huese^
Zu 40. Einige weitere Adjektiva mitltimabetonung
puyste] Javne^ mdne, skromne^ pueslezne^ trmie, puetrebne^cedovnej

jxftovne\ buesce] bice^ hidUj huecanS, gdove\ yrscane^ vpnane.
Dagegen habe Zu 44.

a. a.
ich krtci^ voscl, nicht krotce, vosce gehrt.
Smmtliche
Infinitive,
welche
in der letzten Silbe
einen Langstufenvokal haben, betonen die Ultima:

presc), vephsc,
napHsc
(aber n-
wuepHsc, puetlUc, naviec, wuebUc, wuestrec^ wuep-
stric, natrisc {ahev ntresc), wued^tr^sc [aher wed^tresc),
wuymsc,
rozenc, ivuebenc.
Zu 45.
1. c.
Zusatz.
Ausser den bei B. genannten Femininen
auf -ta und ndzela habe ich die Accentzurckziehung im Akk. Sing,
und Nom. Akk. Plur. bemerkt bei barka^ dorda, kueheta, maceya^
magrena, pueceya^ puegueda^ pu'eleva^ puetpsra (neben petpâra)
svairka, fubka (neben tbaka),
,
wueUva.
Ablaut.
:
D.
Zum
ni'va
Zu 52. 2. Beispiele fr den Ablaut i t: ji'gue :Jik gen. pl. mygen.pl.; m'7ia vm gen. pl.; spsi'na spsin gen.pl. ;jt)M*/a:
: :
:
psil gen.
pl.
1
Zu 54. Bei den Verben der Klasse V.
(Inf.
-ac, Prs. -aio) hat
das Part. Praes. ursprnglich die schwache Stufe gehabt.
Dies beweist
112
das
F. Lorentz,
Zum
zum Adj. gewordene gadaici
beredt.
Es mag erwhnt
sein, dass
z.
im Slovinzischen auch das lebendige Part, diese Ablautsstufe hat

tramajouci.
6.
B.
Zusatz
2.
sedzee sitzen hat denselben Vokalwechsel wie

s.
le-
cec
sedzo, sedz aber sidzls, sedzl u.

7.
w.
IV.
pyscec hat pusco piiscil und pysco ptlyscU, zu wyc'ec
habe ich nur co cil gehrt.

V,
1.
Neben pscc cac habe

ist
:
ich
zMch piiyscc wycac gehrt.

Tifol.
Hinzuzufgen
8.
loyfac wuyfj
faw
1:1: In P.H. habe ich folgende Beispiele aufgezeichnet:

1
.
V.
nl,
hiijf
ji'mc jtmj Jimaio Jzmol, psi'nc pstnj

:
:
psinaib psicJvl,
dzi'hac dzibj
:
dzibaio dzibl,
:
ci'vac civj
cwai
hiiac
tiaib HUl, psiiac pstij
psnai pslil.
viskac msce
:
V. 2.
ci'yjac ci'se
psi'sac psi'se
:
psisb pslsl,
visc vlskol,
cisb ciyfil.
D. Zur Flexion. Zu
55. a.
y.
Im Vok. habe
Der
ich
nur ttkuy wuyikuy gehrt.

ist
Zu 56.
Ijok. Jistebi
wohl nur individuell, ich habe
immQx Jlst'e'h
gehrt.
1,
Zn 62.
3. Flur, 8.
Gruppe.
Hinzuzufgen sind die Formen l.Sing. w'tf
vi'd zu vrdzec sehen.
Gruppe.
Als Imp. zu i-vc hrte ich rvi rvi'ta rvi'ce.
Klasse V. Bemerkungen 3.
sei ...SCO (neben sci scos)
.
Wie spc
flektirt
auch scc
scb
scU
Der Imp.
lautet sce sce'ta sce'ce, analog
auch spsz
sp'si'ta spsi'ce.
F. Lorentz.
113
Einige Streitfragen.*)
5.
Welcher von den zwei slavischen Schriften Prioritt zuerkannt werden?

Mancher Leser
soll die
dieser Zeitschrift drfte erstaunt sein, dass ich in
der Frage ber die Prioritt

Strittiges finde
der glagolitischen Schrift

alle
noch etwas
und nicht ein fr
Male
die Glagolica fr die ltere
Schrift erklre.
Meinerseits steht allerdings die Sache so, dass ich die
Prioritt der glagol. Schrift schon lngst als erwiesen ansehe.
Allein
russi-
die Zweifel
gegen diese Annahme wollen namentlich seitens der

So
ist
schen Gelehrten immer noch nicht verstummen.
erst unlngst
(1900) eine kleine Abhandlung in Kijev von Prof. Florinskij unter

Titel
II
dem
Kt Bonpocy
o ;i;peBHoeTH
h BsaHMHMXi OTHomeniHxi> KHpHJumuii
rjarojiimLKf erschienen, die die Frage von der Prioritt der glagolit.
Schrift so zu sagen nicht einmal
aufkommen
J.
lsst
und auf die neu ge-
fundene cyrillische Inschrift vom
993
sich berufend, ber die glagol.
Denkmler folgendes Urtheil
fllt:
Unter den glagolitischen Denk-
mlern gibt es kein einziges mit bestimmtem Datum, das gestatten

wrde, es mit voller Zuversicht und Unfehlbarkeit nicht etwa dem X.,
sondern auch nur
dem XL
Jahrh. zuzuweisen.
Solche Denkmler, wie
das Zographos-Evangelium, Assemanische Evangelium, der Psalter von

Sinai, das sinaitische
Euchologium, der Glagolita Clozianus, der Codex
Marianus, die Kijewer Bltter des Missais versetzt
man
in's
XL
Jahrh.
Akademiker Jagic
Jahrh.
Allein
dieser
ist
geneigt,
ihnen ein noch grsseres Alter zuzuglagolitische Codices des X.
schreiben, er nennt diese

(Die zahlreichen
Denkmler
glagolitischen Codices des X.

voller Glaubwrdigkeit die
X.,
XL
XL
Jahrh.).
kann man denn mit
Angehrigkeit
Denkmler nicht nur dem

betreflFs
sondern sogar
dem XL Jahrh.
(S.
nachweisen, wie das
der cyrillischen Denkmler, der Inschrift

positiv feststeht?
11).
vom
J.
993 und des Ostrom. Evangeliums,
*)
Vergl. Archiv XXII, S. 1145.
Archiv fr slavische Philologie. XXITI.
114
Die Frage
ist
V. Jagic,
nicht richtig gestellt,

wollte.
wenn
Prof. Florinskij darauf eine
negative Antwort haben

solcher Bestimmtheit das
Er
wie
in's
htte fragen sollen, ob
man
mit
Datum
sei,
der oben citirten glagolitischen Denk-
mler anzugeben im Stande
man bestimmt
weiss,
dass die neu-
gefundene cyrillische Inschrift

in'sJahr
Jahr 993 und das Ostrom. Evang.
10561057
fllt.
Daraufhtte ihm allerdings Jedermann mit

erste bereit, offen zu erklren,
Nein antworten mssen und ich bin der

Schriftthums bilden,
dass die beiden Daten 993 und 1056 7 einen unschtzbaren Vorzug des
cyrill.
dem das
J. 9
Glagolitische in der
That nichts gleich
Prcises an die Seite stellen kann.
Allein ich selbst habe noch vor der
Entdeckung der Inschrift vom
93 keinen Augenblick daran gezweifelt,
dass im X. Jahrh. die cyrill. Schrift bereits bekannt war.
Sprach ich
nicht schon vor Jahren die Ansicht aus, dass sptestens unter der Regie-
rung des Kaisers Symeon die
cyrill.
Schrift die officielle Geltung be-
kam? Nun wie man

directen
alles
das im
Wege
der Beweisfhrung, der keine

durfte,
Angaben zu Grunde liegen, erschliessen auf Grund der verschiedenen Thatsachen. ber die
in der Entstehungsgeschichte gesprochen, die
so
kann man
resumirend
ich zuletzt
ganz sichere und ganz
glaubwrdige Behauptung wagen, dass jene vorerwhnten glagolitischen
Denkmler, wenn nicht
alle,
so gewiss die
Mehrzahl derselben, ohne
Zweifel sptestens in's XI. Jahrh. fallen.
In dieser
Form kann
die
also die
Frage bezglich des Alters der glagolitischen Denkmler unbedingt bejaht werden.
Bltter,
Ein Codex Zographensis, Assemanianus
Kijewer
der Glagolita Clozianus sind eben so sicher
Denkmler des
XL
fr,
Jahrh., wie das Ostromirsche Evangelium.
Vieles spricht sogar da-
dass einige von jenen alten glagolit. Denkmlern in ihrer nun vor-
liegenden
diese
Form schon
in die zweite Hlfte des
X. Jahrh. fallen.
Alle
Behauptungen sind
Selbstverstndlich
so sicher, wie
selbst
wenn auf dem
Titelblatte der
Originale ein Saeculum
XI oder
fllt
Saeculum
eingetragen wre.
mir nicht
ein, hier die
ganze Frage noch-
mals aufzurollen.
Ich mchte nur eine Seite der beiden slavischen Al-
phabete einer Vergleichung unterziehen, die mir noch nicht vollstndig
gewrdigt zu sein scheint.
Das
sind die bekannten
Abweichungen der
Alphabet befolgt
beiden Alphabete in den Zahhverthen.
Das
cyrillische
ganz das griechische Vorbild, das glagolitische bewegt sich selbstndig.
Nehmen
wir nun an, das cyrillische Alphabet

als ein in
sei
frher zur
Anwendung
fixirt,
gekommen, und
jeder Beziehung sehr getreuer Abklatsch des

es
griechischen Vorbildes habe es die Zahlen in griechischer Weise
Einige Streitfragen.
115
habe selbst S und
e-,
gegen jede lautliche Noth wendigkeit, nur darum
unter die Einheiten aufgenommen,
um
die cyrillischen
Zahlwerthe mit
den griechischen auszugleichen, so msste
man
sich fragen,
was wohl
Ist
den Organisator des glagolitischen Alphabets htte veranlassen knnen,

nachtrglich von dieser griechischen Zhlung abzuweichen?
denn
das glagolitische Alphabet nicht eben so griechisch wie das cyrillische?
Folgen nicht die einzelnen Buchstaben des glag. Alphabetes im Ganzen
und Grossen
in derselben Reihenfolge aufeinander
wie die cyrillischen
Und doch
msste
man
zu der
Annahme
greifen, dass sich das angeblich
sptere glagolitische Alphabet im Zhlen
vom
griechischen abgewendet
habe, whrend viel natrlicher die entgegengesetzte
Annahme
erscheint,
dass sich erst das wirklich sptere cyrillische Alphabet wie im ganzen
Formgewande,
so auch in
den Zahlwerthen dem griech. Vorbild ge-
nhert und mit diesem mglichst ausgeglichen hat.
Es wird ja Niemand
anstehen zuzugeben, dass das cyrillische Alphabet wirklich einen Fortschritt auf
dem Wege der Ausgleichung mit dem Griechischen bekundet

ein kleineres
und gerade darum gewiss
Stck der Originalarbeit auf-
weist als das erste und ltere glagolitische Alphabet.
Betrachten wir die Sache nher. Der Organisator des glagolitischen

Alphabetes, der so genau die Lautbeschaflfenheit der gegebenen Sprache
beobachtete, dass er fr jede
Nuance
die
ihm
als
nothwendig erschie-
nene Bezeichnung einfhrte,

dern auch ^ von
iv,
hielt nicht
nur e von
auseinander, son-
weil in
dem
Dialecte, der das Object seiner
Beobach-
tung bildete, ein dz von z recht deutlich unterschieden war.

fgte er zu
Ebenso
r]
fr das griechische
und zu s
fr das griechische
einen dritten Laut hinzu, der physiologisch
dem/
,
nahestand
noch Aus-
die
sprache des
;'
in
yyelog, evayyi^wv
ohne sich darum zu km-
mern, ob er nicht dadurch die Zahl der Buchstaben, die im griechischen
Alphabet die Einheiten ausdrckten, berschritt.
So
kam
3
es in der
That heraus, dass seine neun Einheiten

betes so lauteten: +
-
in der Reihenfolge des

9b
Alpha36
8,
ft.
4,
1,
2,
v 3,
o-
4,
ih
5,
6,
9,
whrend im Cyrillischen
einerseits G, >K aus der
Zhlung
1,
ausgelassen, andererseits
2,
A
3,
S und 5, s
eingeschaltet wurden, also:
6,
7,
8,
7,
9.
Dass K und
7K.
unentbehrliche Lautbezeichnungen waren,
das
so
ist
klar;
wenn
sie
dennoch aus der Zhlung ausgelassen wurden,

nur darum, weil
wollte.
geschah es offenbar
man
das griechische Vorbild sklavisch nachahmen
Man
ging aber noch einen Schritt weiter,
man bersah auch

8*
die
116
V. Jagic,
fr die slavische Lautphysiologie eben so wichtige Bezeichnung ^, die
im Glagolitischen
fr *,
8 ausdrckte
und schob dafr nicht etwa
als Ersatz
sondern aus Rcksichten fr die griechischen Zahlwerthe das
S nach ( ein. Ganz so wie man fr 9 den Buchstaben 6' einMan opferte also auch den Buchstaben fr den Laut dz, der im Glagolitischen seine genaue Geltung hatte. Man nahm in das cyrill. Alphabet keinen besonderen Buchstaben auf, weil man durch die fest
Zeichen
schaltete.
beschrnkte Zahl der griechischen Laute und Werthzeichen an einer

sonst unentbehrlichen Einschaltung gehindert war.
Denkmler, je nher
sie
Whrend die glag. dem macedonischen Sden waren, desto feiner

Ou
den Laut & von dem Laute

in
auseinanderhielten
die
im Nordwesten,
Pannouien oder Kroatien, geschriebenen Denkmler gaben diesen
Unterschied bald auf, darum gebrauchen ihn die Kijewer Bltter, das
Euchologium Sinaiticum gar nicht, Glagolita Clozianus usserst

(einmal)
selten
waren
die cyrill.
Denkmler bemssigt, den Unterschied

(z.
entweder gnzlich unbezeichnet zu lassen
B. Suprasler Codex, Savina

u. s.w.)
kniga, Psalter von Sluck, Ostrom. Evangelium

;::
oder die lautliche
Nuance dz gegenber durch ein diakritisches Hkchen am ^, durch ^, zum Ausdruck zu bringen. Das den griechischen Zahlwerthen zuliebe
in das cyrillische
Alphabet eingeschaltete Zeichen S war lange Zeit
so
sehr ausschliesslich als Zahlbezeichnung gefhlt, die mit

nichts
dem
glagol. &
Gemeinsames
hatte, dass
fangs ganz schchtern neben
man erst im XII. Jahrb., und zwar dem diakritischen Buchstaben j^ auch
Laut dz anzuwenden begann.
andas
ursprngliche Zahlzeichen
fr den
Man
sieht daraus, wie zielbewusst sich in
den ltesten Zeiten das

in
glagolitische Alphabet, von einem genialen
Manne
den Curs gesetzt,
bewegte, whrend das Cyrillische durch seine ngstliche Anlehnung an's

Griechische einerseits Entbehrliches einschaltete (S
fr),
andererseits
Unentbehrliches als Zahlbezeichnung ausmerzte
(t; 36
).
heit der
Aber auch bei der Bezeichnung der Zehner zeigt sich dieselbe FreiBeweguug in dem glagolitischen und die engste Anlehnung an
das Griechische in
dem
cyrillischen Alphabet.
ganz folgerichtig so
fort:
X 60,
-p
70, 80,
i
10, 8
20,
ist
Das
30,
glagolitische setzt
b
40,
50,
90.
Kein einziger Buchstabe wurde ausmir nur, dass im Gla-
gelassen, jeder
bekam
seinen ihm in der bestimmten Reihenfolge geAt.
bhrenden Zahlwerth, auch das

golitischen
'S,
Auffallend
/
das doch
t]
dem
griechischen
entspricht,
vor
s,
also vor
dem
griechischen
steht.
Ich kann mir diese Abweichung von der
117
Vielleicht dachte
griechischen Reihenfolge nicht gut erklren.

die
man an
stellte
Anwendung
des
'S
im Anlaut und des 5 meistens im Inlaut, und

Zehner mit
daher
t vor
bei
s.
Das
cyrill.
Alphabet dagegen begann ganz in griechischer

i
Weise
dem
ersten
und demselben Vorbild folgend
musste es nach h ein berflssiges fr 60 einschalten und ebenso fr
90 zunchst das fremde Zeichen q (griechisches Koppa) ausleihen. So (q) sieht das Zeichen im Izbornik Svjatoslava vom J. 1073 auf Bl. 176
bis
182 aus, verschieden von dem alten cyrillischen Buchstaben fr

Erst nachher konnte
c,
c,
nmlich m.
mit der spteren Modification des
cyrillischen Buchstaben fr
mit m, identificirt werden.

:
im Cyrillischen die Zahlreihe der Zehner so aus
40, H
50,
i 60,
70, n
80, q 90.
10, K
20, A 30,
Demnach sah
Es
ist
ein reiner Zufall, dass bei 100 die drei Alphabete in q
zusammenfielen,
was im Glagolitischen gar nicht beabsichtigt wurde.
Im
Cyrillischen natrlich musste p die Zahl 100
darum bezeichnen, weil
es so
im griechischen Vorbilde stand.
Im
Glagolitischen dagegen
kam
Grie-
man von
f als 90, worin schon keine ebereinstimmung mit
dem
chischen oder Cyrillischen stattfand, in der alphabetischen Reihenfolge
vorwrts schreitend von selbst auf
b.
Von da
weiter stimmen die Zahl-
werthe fr die nchsten Hunderter

also
b
in allen drei
(^)
500,
(p) 100, 8
h (y)
(c)
600,
200,
ou(t)
in
300,
Alphabeten berein, i) oder 400, (y)
ganz
ebereinstimmung mit dem Griechi-
schen.
Nachher aber trennen
sich wieder die beiden slavischen

i[^,
Alpha-
bete, weil das Glagolitische den Buchstaben
den es eben so wenig
brauchte wie ^, berging, whrend das Cyrillische, dem griechischen Vorbild zuliebe, wie bei den Zehnern das ^, so jetzt bei den Hundertern So geschah es denn, dass das glagolitische das \|r einreihen musste.
Alphabet fr 700 den nchsten an der Reihe gewesenen Buchstaben

(d. h.
w), das cyrillische dagegen
ijr
verwendete.
Da nun
aber das
es die
glagolitische Alphabet mit
bei
700 zu Ende war, so musste
weitere Zhlung mit der Reihenfolge der slavischen Laute fortsetzen.
Auffallend
ist
dabei allerdings, dass als erstes Zeichen nach
(700) der
Buchstabe w fr 800 an die Reihe
gekommen
sein soll.
Im Abecenarium
bulgaricum fehlt dieses Zeichen gnzlich.

schreiben auch lieber
luuu als w,
Die ltesten glag. Denkmler
und zwei getrennte Buchstaben taugen
/) Belege fr
Dr. Crncic'a.
als
400 vergl. in Rad, B. 23, S.
21, in
der Abhaudluim'
118
fr die
V. Jagic,
Bezeichnung einer Zahl
nicht.
Darnach kann
die
Frage aufge-
worfen werden, ob die Bezeichnung der Zahl 800 mit w wirklich sehr alt sei ? Die Bedenken gegen diese Ansetzung sprachen zum Theil schon
Miklosich, Ersch-Grub. Encyclop.
s.
v. Glagolitisch S.
404 und
viel ent-
schiedener Racki in Slovjensko pismo S. 133 aus.

statt
Letzterer vermuthete,
w sei in fr 800 anzusetzen. Breie war der Erste, der an die Stelle w fr 800 auch den Vocal a nachwies und zwar in einem betrchtlich alten Horologium aus dem J. 1391. Allerdings kommt gleich darauf, in einem anderen Breviarium vom J. 1396, schon w fr 800 vor. Daraus folgerte Breie (Rad II. S. 189), dass neben dem lteren a schon zu Ende des XIV. Jahrh. w fr denselben Zahlwerth (800) aufkam. Nach diesen
des
Angaben wre
staben
in der ursprnglichen Reihenfolge die Stelle des
Buch-
gleich nach o.
Man knnte
/SV
dafr auch einen Beweis aus
dem
cyrillischen
Alphabet beibringen, wo nach

als
(allerdings
im cyrillischen
So argu-
Zahlwerth fr 800) gleich

mentirte auch Breie
a. a.
Zahlwerth fr 900
folgte.
0. und damit
werden
alle
Jene sich einver-
standen erklren, die das glagolitische

genetischen
und
das cyrillische
in einen
Zusammenhang bringen mchten.
Man muss dennoch

galt.
beist
denken, dass ja
a
9.
fr 800,
dagegen fr 900
Beachtenswerth
ausserdem, dass im Abecenarium bulgaricum

nicht vor
"V
erst
nach
<^
folgt
und
und
fr
Breviariums betreffs
ob
Darum zog auch Crncic die Angaben des Vrbniker des a fr 800 in Zweifel. Wie es immer sein mag,
die ursprnglichere
w oder a
800
Zahlbezeichnung
bildete,
jeden-
falls
bewegt sich auch hier das glagolitische Alphabet ganz
frei
und
fr
unabhngig, whrend das cyrillische

klatsch des Griechischen darstellt.
als
800 nur einen getreuen Abist
Feststehend
glagolitisch
"v
900, gesichert in dieser Stellung und in diesem Werthe schon durch das
nachfolgende
tf
fr 1000.
/
Im
Cyrillischen
ist
die
Anwendung
des
"V
fr
900
statt
des frheren
wahrscheinlich erst als eine Entlehnung aus

erklren,
dem
glagolitischen Zahlwerth zu
wie bekanntlich in vielen

in
cyrillischen
Texten westlicher, zumal bosnischer Abkunft, auch 1000
glagolitischer
Art durch m ausgedrckt wird.

einige
Auch ber 1000 hinaus wurden noch

hheren Zahlen beigebracht.
Nachweise
betreffs der
Fortsetzung des glagolitischen Alphabets in seiner Reihenfolge fr die
So
ist
wenigstens fr
in
lu
der Zahlwerth
S.
2000 sicher nachgewiesen von rncic
Rad XVI.
und XXIII
21.
Ob aber
die Zahl
5000 ausdrckte
(so rncic a. a. 0.
XXIII. 22), das
lasse ich dahingestellt sein.
Das knnen auch sptere Combinationen
119
sein.
Uns gengt
es
zu constatiren, daas die glagolitische Zhlung auch

frei sich
in spteren
rillische
Jahrhunderten so
bewegte, dass
sie selbst
das cy-
Schriftthum wenigstens theilweise sich dienstbar machte.
Wo-
her htte das glagolit. Alphabet in spterer Zeit diese Kraft geschpft,
wenn
liehen
sie
ihm nicht von dem Begrnder des slavischen Schriftthums verin spteren Zeiten an's Griechische
worden wre ? Eine Anlehnung
lag nahe, zumal unter der Regierung des durch
und durch byzantinisch
gebildeten Frsten Symeon.
Diese vollzog sich auch bei der officiellen
Anerkennung der cyrillischen Schrift. Eine solche Schwenkung zu vollziehen war durchaus nicht schwer und galt als etwas so Leichtes und
Selbstverstndliches,
dass sich der
Name
des Reformators nach dieser
Richtung nicht einmal dem Gedchtniss der Zeitgenossen einprgte. Ich
stimme Florinskij bei
(vergl.
meine Entstehungsgeschichte
I,
S.
64
67)
dass nicht Kliment ein solcher Reformator sein konnte.

cyrillischen Inschrift
Aber aus der
vom
J.
993 kann nur das gefolgert werden, dass

cyrillische Schrift
damals schon
in
Macedonien fr die Inschriften die
verwendet wurde, nie und nimmer aber auch das, was Florinskij daraus
ableiten mchte, dass damals die glag. Schrift in Macedonien nicht vor-
handen war. Meine Annahme, dass damals

ten bekannt
in
Macedonien beide Schrifer nicht einmal versucht

ist
waren und gebraucht wurden, hat

Sie
zu widerlegen.
gument.
mag ihm
nicht gefallen, aber das
noch kein Ar-
Uns
glagolitische
allen gefllt heute die cyrillische Schrift besser als die
ich befrwortete vor Jahren
als es sich
um
die Ein-
fhrung der slavischen Liturgie bei den Katholiken Montenegros handelte, die
Wiedergabe der liturgischen Bcher,
viarium oder Rituale
also Missale
und Bre-
in cyrillischen Buchstaben.
Man
wollte davon
in verschiedenen Centren, die dabei ofifen oder
im
Stillen
mitzusprechen
hatten
nichts wissen.
Ich fhre das zur Constatirung einer nicht un-
interessanten Thatsache an.
Aber unsere
heutige Geschmacksrichtung,
unsere heutigen Sympathien oder Gewohnheiten drfen bei der kritischen Beurtheilung einer antiquarischen Frage nicht massgebend, noch weniger
ausschlaggebend
sein.
Nein, ich brauche nicht zu warten, wie Prof.
Florinskij meint, bis eine glagolitische Inschrift des X. Jahrh. in
Mace-
donien aufgefunden wird.
Auch ohne
ist
diese halte ich jetzt schon die
Frage fr
gelst.
Die Lsung
das Resultat der Forschungen fast

vieler glcklicher
eines ganzen Jahrhunderts
und allerdings
Funde, die
I.
wir bekanntlich wesentlich einem russischen Reisenden verdanken (V.

Grigorovic)
20
V. Jagic,
Wie
folgt
alt
das glagolitische Schriftthum
ist,
wie weit es zurck ver-
Denkwerden kann, das und Marianus Codex Assemanianus mler wie Zographos-Evangelium, Vervollkommnung Phase der oder Glagolita Clozianus schon eine hhere
kann man daraus
schliessen, dass so alte
der glagolitischen Graphik darstellen.
Wie man heutzutage
die Bezeich-
nun"-sweise des Ostrom. Evangeliums mit seinem schnen Parallelismus
zwischen
A a
tA und
;f^
HR nicht mehr fr das lteste Stadium der

vorausgingen, die wir im Codex
u. a.
cyrillischen
Graphik ausgeben kann, da ihm ltere unvollkommenere

:
Stadien in
(selbst a)
und
;r
ItR
Suprasliensis, in Savina kniga, in
dem Cyrillus-Fragmente
vor uns
haben, so muss
man unbedingt
:
glauben, dass der spteren glagolitischen

als
Graphik, die
-e
e und se
zwei parallel laufende Paare behanin
delte, eine ltere
Phase vorausging,
welcher das glagolitische Zeichen
3 gerade so wie das einfache 3 zwei Vocale, die wir mit e und/*? bezeichnen knnen, in sich schloss.
Das
zeigt uns
noch
die Orthographie
der Kijewer Bltter und des Psalterium Sinaiticum (das letzte Denkmal
doch wohl nur eine jngere Abschrift lterer Vorlage mit gleicher Geltung des
9e).
Glcklicher Weise
9,
ist die
combinirte Gestalt der Buchin
staben 3 und
bestehend aus 3 und
ihrem ersten Theile, noch
so durchsichtig, dass
ein nasalirtes e
Jedermann ohne weiteres zugeben muss, dass 3 und ein nasalirtes g veranschaulicht. Das nasale
in ,
Element steckt offenbar
was auch
in der
Schreibung +aA' des
Psalt. sin. deutlich vorliegt.
eine ltere
dann
lste
Das Zographos-Evangelium u. s. w. setzt also Phase voraus, wo nur erst se neben ae und âe vorhanden war, sich aus diesen combinirten Zeichen der ihnen allen zu Grunde
los,
liegende zweite Theil
der anfangs wohl noch nicht e ausdrckte,

galt,
sondern als Nasalirungsappendix

blichen Bedeutung des
bis es erst allmhlich zur spter
e gelangte.
Alles das sind keine
Phanliegt
tasmagorien, sondern kritische Verwerthung der Thatsachen.

in
Und
dem Gebrauch der Zeichen A war, d. h. bald war A =je und a
a,
<?,
der anfangs auch schwankend
bald umgekehrt
nicht eine
treffende Parallele in diesem Punkte zur lteren glagolitischen Graphik?
Wer
bezweifelt heute die Behauptung,
dass auch in der cyrillischen

so wie in
lteren Graphik noch kein i
und kein a vorhanden war, ganz
der glagolitischen
Wer
weiss nicht heute, dass die
Nachwehen
dieser l-
teren cyrillischen, auf glagolitischem Vorbilde beruhenden Graphik noch
lange andauerten, selbst als
man
schon
und a hatte und anwendete?

sie
Ich tiberlasse es Anderen damit zu spielen, dass
einen Nominativ
121
OA'U, der offenbare Nachbildung des glagolitischen v3<a.A war, physiologisch so illustriren
:
voTa^, volia^^ voPea^ volêa^X
Es
steht also Prof. Florinskij frei, die

gebilligte
von Miletic ausgesprochene

des damals blich
und von mir
Vermuthung, dass gewisse Rundungen der cyJ.
rillischen Inschrift
vom
993
in
dem runden Ductus
gewesenen glagolitischen Schriftthums ihre Erklrung finden,

weisen.
abzu-
Gegen
die Prioritt der glagolitischen Schrift ist damit
noch
kein
Argument gewonnen.
6.
Zum
doppelten slavischen Palatalisraus.

tritt
Der sogenannte ursprachliche Palatalismus

sich hart sind, vergl.3opra,3;^B'K,
bekanntlich im
Slavischen in der Gestalt der Consonanten z und s auf, die an und fr
30K;ii-3'KBaTH,c'kT0, co^Ka u.s.w.

steht auf
Das nchst verwandte Litauische

z
dem
der Ursprngiichkeit
wohl etwas nher liegenden physiologischen Standpunkte mit seinem
und sz
(= ),
z.B.
:
^HaTH
:
zinoti, ^ffUlk
ze??ie, ^HlUia
ziema,
CKTO
caaHa
szimtas, ck/T'K
szwentas.
Das Lettische dagegen

:
schliesst sich
:
an
das Slavische an:

salna^ caaiuia
:
êiiiiisL
zeme, ^Hiuia
:
zeema^
^HaTH
ziiit^
salms,
ckto
simts.
Gegenber dieser lituslavischen Vertretung steht ganz selbstndig

der wohlbekannte specifisch slavische Palatalismus, der die reinvelaren
und labiovelaren Verschlusslaute,

sind,
die
im Slavischen
in k-ff vertreten
und den aus

sie
hervorgegangenen stimmlosen velaren c/^-Laut,

e, e, e,
?>,
wenn
c,
vor den palatalen Vocalen
stehen, erfasst
und zu
z, s
verschiebt.
Das Litauische
betheiligt sich
in seiner
an diesem Palatalis-
mus
nicht,
wohl aber das Lettische

c,
Weise, woselbst dem sla<7)
vischen c (aus k) ein
dem
lit.
slavischen z (aus
ein
dz gegenbersteht:
:
^KHB'k
lett.
lit.
gyivas^
lett.
:
dziws,
MpkBk
(eigentlich MkpBi^)
lit.ktrmis^
cerms; lUToy'K
kiauras
(statt
skiauras)^
's
lett.
caurs.
Dem
c7?-Laut und der Palatalisirung desselben zu
entspricht
lett.
im Litauischen
und Lettischen
sausmt.
s:
coy^T^-coYii^nTH
lit.
sausas,
sauss, sausinti:
Dieser ltere slavische Palatalismus, den ich Ce-Palatalismus nenne,
um
ihn von
dem jngeren
Ce-Palatalismus zu unterscheiden,
ist
durch
alle slavischen
Sprachen und Dialecte so consequent durchgefhrt, dass
schon darum diese ber das ganze Sprachgebiet wundervoll sich erstreckende Erscheinung
dem
slavischen Sprachtypus ein sehr charakte-
122
ristisches
V. Jagic,
Merkmal aufdrckt.
c,
Auf den
lautphysiologischen Process des

s
Ueberganges von k zu
nicht ausschliesslich
g zu i, cli zu slavisch und wurde
gehe ich nicht
ein.
Er
ist
ja
bereits sehr oft

es
von Physiologen
in
und Linguisten behandelt. und

in einheitlicherer
Fr uns gengt
zu sagen, dass das ein
uralter Zeit, da die slavische Sprache noch ein enger begrenztes Gebiet
Form,
als
nachher, umfasste, zu Stande gekom-
menes Resultat des sich entwickelnden Sprachtypus war.

spter vor sich gegangenen, secundren Process,
Daran
ist
jeviel
doch gleich die Bemerkung anzuknpfen, dass durch einen offenbar
durch eine gewisse
Abartung, in verschiedenen slavischen Sprachen, wohl unabhngig von

einander, die Aussprache der lteren, breiteren Laute c z 5 sich zuspitzte zu c ^
in der
,
lautphysiologisch gesprochen die Articulationsstelle sich

bis
Bewegung nach vorwrts von dem vorderen Gaumen
gegen
die
Zhne vorschob.
s in
Am
bekanntesten
ist
diese Verschiebung der Laute
c s i zu c
dem sogenannten Masurischen

kommt auch im
der polnischen Sprache,
nur wre es falsch zu glauben, dass nur dieser eine poln. Dialect diesen
Zug kennt.
rinskij
II,
Nein, c z s
Kleinpolnischen, in mehreren
(vergl.
Mundarten, ferner im Schlesischen und im Karpatischen vor

509.
Flo-
51213.
527. 533. 544).

alle drei
Whrend
(c
das Masurisch
sich erstreckt,
Sprechen im Polnischen ber
Laute
s]
beschrnkt sich das Niederlausitzserbische auf den c-Laut, den es durch

c ersetzt,
wogegen z und
h verbleiben, also
cakas, celaz, aber zaba,
zona, nas, kokoska. Frs Polabische stellt Schleicher die Palatalen c z s
an ihren alten Stellen ganz

den.
in
Abrede, es
sei
nur c z s gesprochen wor-
Nach der
allerdings
sehr unbeholfenen Graphik der Sprachquellen knnte

diese
man
Ablehnung etwas zweifelhaft
finden,
doch das
neuerdings von Vieth (Archiv XXII) mitgetheilte Material spricht entschieden fr die
Annahme
Schleicher's, vergl. zriwei (Schuhe), witsei
(Augen), witsera (Nachtessen), kloitz (Schlssel), ziternideilia (Monat,

d.h. vier Wochen), 7is (Messer), suboi (Frosch), mois (Maus).
Eine der
masurischen entsprechende Erscheinung
nur mit Beschrnkung auf

:
eine bestimmte Lautgruppe, kennen auch zwei sdslavische Dialecte
der serbokroatische und der bulgarische.

jetzt die anlautende
crijep,
Im Serbokroatischen wird
ersetzt in crijevo, crevlje,
Lautgruppe er durch er
u. .
crn,
crpem, crta
Heute erstreckt
sich diese
(in
Aussprache
im
ber den ganzen stokavischen und den sdlichen
Dalmatien) cakavi(in
schen Dialect, whrend das nrdliche Cakavische
Kroatien,
Kstenland, in Istrien, auf den Quarneroinseln) wenn nicht ausschliesslich.
123
Dasselbe
gilt fr
so
doch neben er auch die
alte
Aussprache er kennt.
das Kajkavische und Slovenische.
Die Aussprache er scheint
in
der
Zunahme
begriffen zu sein, offenbar unter
dem Einfluss des
sto-Dialectes.
crljen,
Marulic schrieb noch crida, crip und cVisnja, aber
cm
und
auch
crp (Jud. 16), crv.
In der kroatischen (cakavischen) Redaction des

III)
liest
Alexanderromans (Stariue
Gaj'schen Texte
i;pi^Hi5),
man noch
w.
c:
spHa 224, 244
(im
HpAfHO 249.
u. s.
Bei Barakovic:
crna ptica,
crna gora, bei Radovcic: crv,

lato
Jetzt drfte
um
Zara und Spa-
nur er herrschen.
Die ltesten Belege fr er reichen bis ins XII.
Jahrhundert:
XIV. Jahrb.,
Zic. Inschr., U,pbHH BpkYi^ aus dem HpkeHH KaMH, I^pkBEHH KaMfHh, (1347), U,pkHora Bpkâ (1349), GeAO U,pfiiJkHra (1411) U.S.W. Wenn man der byzan-
U^pkHOMOYHîi
tinischen Graphik in der
Wiedergabe slavischer Laute einigen Glauben

Deutung des
schenken knnte, so wrde schon bei Constantin Porphyrog. ein Beleg

fr er zu finden sein in seiner verkehrten etymologischen
Volksnamens liqXoi^ den er auf osQovla

fhrt: y.al
als
Fussbekleidung zurck-
TUeqovXiavovg xh evrelfj Kai

ist
Ttsviy^Qcc V7tor]i.iara cpo-
Qovptag nennt. Offenbar

Die Form des Wortes mit
sich
aeQovXa
richtig
r^sQovla zu
lesen
und
das hngt mit erevulja oder crevlja zusammen, vergl. sloven. crevelj.
IJ
[J]
muss eine sehr
alte
Erscheinung
sein, die
zum altkirchensl. Mp'KHH etwa so verhlt, wie slavulj zu caaBHH. Aus dem Serbokroatischen mag noch auf eine Abart des Cakavischen
hingewiesen
sein,
auf die sogenannten Cakavci oder Cecavci, die ea oder
ce statt ca sprechen
und
in
masurischer Weise jedes c in c verwandeln,

s
dafr aber allerdings auch

(oci),
z wie s z aussprechen
rece (fr rece), oci

(sin),
pocekajte (fr pocekajte), ucini (fr ucini); dagegen sin
snop
(snop), zemija oder
zemja (zemlja), za
bleibt er
(za) u.
so,
s.
w.
Im Bulgarischen
und zwar
dass zwischen c und r meist
ein volles e eingeschaltet wird,
ganz so wie im heutigen Bhmischen,

Also
iîapn,
wo man cerny
statt
crmj
spricht.
^lepnaM, ^lepxa, iiepB,

wird).
yepBeii (neben îtpsen, das auch
^^pseH geschrieben
Bei
î-
entstehen scheinbar russische Volllautsformen, wie qepsBO, yepen,

yepecjio.
iiepeii,
Selbstverstndlich
ist
die Entstehung dieser
Formen
eine an-
dere, als
z.
im Russischen.
In Macedonien herrscht nach serbischer Art er^
B. CTpeAe
aexo l&pseHHKa aus Ochrid (Copn.
XVI
XVII,
2.
Abth.
erAH Maina u;ipHO HOCHJiaib.27, i];ipii agh ib. 32; i],dipnHaiia aus Vodena (ib. 56), iÂpnH aHre.ra ib., ii,&pHH neKyji ib.; u;&pHHTe oyn
26), He
aus Dibra(ib. 60), u;&pH00K0
(ib.
62); i^/LpHO hochjih ausKailjar (ib.63),
124
ii;&piia
V. Jagic,
3MHia
ib.,
ib.,
i^dipim oîh ib. 66,

ib.
ib.
ap^kô
ii,j)Beri ib.
67, nox i^^p-
BeHBO
(ib.
iîpn apanen
70; eêH ni^pBen aus Krusevo in Maced.

75.
72),
i^&pBeHo bhho
In gleiclier Weise
lautet das
Wort
iipBR"
im gewhnlichen Bulgarischen ^lepKOBa, ^lepKOBima,

i],&i3Ka,
aber in
Macedonien
i];&pKBa.
Auch
sonst wird in den an Serbien anz.
grenzenden Gegenden er gesprochen,

(ib.
B. in Ciporovci
bhho i];&pBeHO
45).
Das
alte
Wort
îpi.eTBi, lautet
im Serbokroatischen cvrst^ im
Bulgarischen dagegen
u.B'tpcT'L.
Diese vielen, zahlreich durch das slavische Sprachgebiet zerstreuten
Belege fr einen secundren Uebergang aus c in c berechtigen zu der

Frage, ob nicht einmal, in sehr alter
Zeit,
auch bei der Lautentwicke-
lung des tj und dj im Nordwestslavischen die Verschiebung aus dem
nher liegenden
c,
dz zu dem weiter stehenden c-dz stattgefunden,
so
dass das heutige noc^ sveca, rodzen-rozen aus noch^ sveca^ rodzen-rozen
hervorgegangen wre.
ihre
Ich halte diese Frage fr vollauf berechtigt und
Beantwortung im bejahenden Sinne fr sehr wahrscheinlich.
Zur
Sttze derselben knnte

schen,
sc,
man
sich auf die Flle berufen,

die
wo im
Polni-
Bhmischen und Lausitzserbischen

Lautgruppe
Lautgruppe stj nicht etwa

7'
sondern sc erzeugt (heute im Bhmischen

st
aus sc).
Dieses Re-
sultat der Palatalisation der
stimmt ganz mit dem Russidas einfache tj das ltere c
schen oder Slovenischen berein,
wo schon
ergab, gegenber dem, wie es scheint, secundren c der nordwestslavi-
schen Sprachgruppe.
und dz-z
Sprachen
(fr ^',
dj)
Dennoch muss man daran festhalten, dass das c ein sehr altes Merkmal der nordwestslavischen
als die
bildet,
das gewiss bereits vorhanden war,
Verbreitung
der Nordwestslaven ber die nordwesteuropischen Gebiete jenseits der
Weichsel, an der Oder und Elbe, vor sich ging.

gleichartige Erscheinung
finden, dass tj
Bercksichtigt
so
man
die
im Litauischen und Lettischen,

c
wird man
dj im Litauischen zu
und dz\ im Lettischen dagegen

die lett.
zu s und z wurde,
wo man nach physiologischen Lautgesetzen

vergl.
lit.
Vertretung
als eine
Weiterentwickelung der litauischen, mit Aufgeben
des t-d^ ansehen darf,

2}usu.
audziu
lett.
auzu^
lit.
puciu
lett.
Der
Zeiten
alte Ce-Palatalismus gilt fr die
spteren Sprachepochen der
einzelnen slavischen Sprachen als ein abgeschlossenes Erbstck uralter

,
an dem nicht
viel gerttelt
wurde
mit Ausnahme
s
der eben
erwhnten Lautverschiebung aus
c z s
zu c z
oder nur c zu c
das
aber auch bei verschiedenen Neubildungen in der Regel nicht mehr zur
125
Anwendung kam.
So wenn durch die Zusammenziehung der Vocale

i in
oder durch Analogiebildung von neuem ein e oder
unmittelbare Be-
rhrung mit k g kam, unterwarf sich der harte Velarlaut k g wohl einer Erweichung, ohne jedoch seine Articulationsstelle gnzlich aufzugeben.
Vergl. poln. wielkie, ivielkiego^ bhm. velike^ velikeJw. poln. clrogie^
drogiego^ bhm. drahe, draheho.

kIhl
(d. h.
Im Kleinrussischen wurde KOHk zu

und Serbokroatischen lauten
die
kin).
Im
Slo venischen
Genitive sing, rke^ nbge.
schubischen hat sich bei
Nur im Polabischen und theilweise im Kadem Umlaut des etymologischen o zu , des u
zu
w, ein
in Palatallaute,
neuer Palatalismus durch den ebergang der Consonanten k g etwa c oder c und dz^ entwickelt. So ergab KOca nach
der unbeholfenen Orthographie der polabischen Sprachquellen dschsafscsa-tj'essa,
der Gestalt tschl vor,

Schleicher's
KOsa wird geschrieben fj'essa-fschsa, KOAO kommt in KAaKOA'K klatschle. Die Transscription dieser Wrter mit k trifft schwerlich das richtige ich wrde
:
c oder c vorziehen, einmal schon darum, weil das von Vieth (Arch.XXII)
mitgetheilte Material hier,

palatalisirten
wo
es sich
um
die
Wiedergabe des secundr
handelt, sehr deutlich in der Orthographie den c-Laut
ausdrckt,
bischen c ergab.
zum Unterschiede von jenen Fllen, wo das alte c im PolaMan vergl. tschboglia fr KOK'kiAa, tschtoje fr KOTTi, tschring fr KOpA, tschttig fr kotkahki, tschUla fr koao oder KCt/\a. Dann aber kann man zur Besttigung dieser Auffassung auch noch auf die kaschubischen Parallelen hinweisen, wo nach Bronisch
(Archiv XVIII) in der Heisternester Mundart (auf Putziger Nehrung, im
Westwinkel der Danziger Bucht) solche Belege eines neuen Palatalis-
mus nachweisbar
f/i"r
,
sind:
von kra gen.
plur. c^^r,
von
gt'a gen. plur. plur.
von j'gla gen. plur. jdz"l.i von kuyxna gen.

dass. erst die
kuys^n.
Es wird ausdrcklich hinzugefgt,

spricht fr's Kascbubische
jngere Generation in
solchen Fllen ein voll entwickeltes c und dz spricht.
Auch Ramuit
von einer hnlichen Erscheinung und bec,
zeichnet den einen Laut mit
den anderen mit
g,
das er mit
dem
poln.
dz
gleichstellt, also
hjalka (Frauenzimmer) lautet im
Genit. sing, hjalci
(statt
hjalki) und ogieii wird ausgesprochen tvoeîn (vergl. bei Vieth
ivitschin),
gihki ergibt
iîbci.
i
secundre Palatalismus vor
oder
Nach Ramult's Darstellung tritt dieser e, nicht aber vor ce zum Vorschein,
u.
s.
man
auch
sagt also vjelzê fr wielgie. naîc fr nagiqc, xoêl fr loqgiel^

s
hoezêm fr
;:;
hogiem, aber es bleibt goeigh, kcechac
w.
Diese sozusagen vor unseren Augen vor sich gehende Palatalisirung
126
enthlt hbsche
V. Jagid,
Winke
fr die richtige Auffassung des slavischen
Cezu
Palatalismus, worunter
c, z, s
man
bebanntlich den Uebergang von , g^
cli
vor
dem durch Monophthongisirung des ursprnglichen DiphJ-'k
thonges oi zu
(nebst weiterer
Iv
Verengung dieses
versteht,
z.
'S
in
gewissen
u,tLBk,
Fllen zu h) gewordenen Vocal

u^'Ka'K, u.'KHa,
AC\'^'*^>
B. im Anlaut
p;iFwU,'k,
4lcnk, u.'ScTTk, ^tkAT*, im Inlaut

'Kicon'R, KAa;5'S, ph.u.'tTe,
u. s.
KO^'b, ho^-R,
MO\f<^'*^>
mo^'Stc, dann ko^h,
M'kHO^H, KAT^HH, pbHil, MO^H,
w.
Es unterliegt wohl keinem

darstellt, als
Zweifel, dass dieser Ce-Palatalismus eine betrchtlich jngere Erschei-
nung
in der
Ausgestaltung des slavischen Sprachtypus
der
Ce-Palatalismus.
Der fr das Slavische sehr bedeutsame Process der

liegt
Monophthongisirung ursprachlicher Diphthonge

den Palatalismen
in
zwischen den bei-
der Mitte
der Ce-Palatalismus ging ihm voraus,
der Ce-Palatalismus folgte ihm nach.

blieb
So lange oi diphthongisch klang,
k,g davor unangetastet (man denke an die Benennung Koistoboken,
wenn das Slaven waren), man sprach ja noch spter bis auf den heutigen Tag noKOH, rOH, gegenber u.'bHa im Verhltniss zum griech,
TtOLvi].
Nichts hindert dagegen anzusetzen, dass der Ce-Palatalismus

trat.
schon frher, das heisst noch zur Zeit der Diphthongen, ins Leben
Alle Palatalen Vocale konnten ihn erzeugen
:
he-ge^ ke-ge, ^^-Qh ki-gl^
kei-gei oder kie-gie\ die letzteren, diphthongischen Gruppen konnten
auch
als cei, zei
oder cie-zie ebensogut
dem Hange
des Monophthongis-
mus
folgen, wie als kei-gei oder kte-gw.
Die scharfe Grenze zwischen
Ce- und Ce-Palatalismus spricht entschieden dafr, ihre Entstehungszeiten auseinanderzuhalten

bereits festen
und anzunehmen, dass der Ce-Palatalismus
Fuss
in der
als
Sprache gefasst und seinen Wirkungskreis be-
stimmt hatte,
nachfolgte.
als
ihm
Folge des Monophthongismus der Ce-Palatalismus

der Process der
Wollte
man dagegen annehmen,

sei
Monoph-
thongisirung ursprachlicher Diphthonge
auch dem Ce-Palatalismus
vorausgegangen, so wrde
oe
man schwer
e
verstehen, wie das aus oi durch
hervorgegangene
1i
anders auf den vorausgehenden g- und -Laut
reagiren konnte als das

sagen, das aus
ce
dem
gleichkommende
'k sei
'S.
Denn mag man auch
hervorgegangene
anfnglich von
',
als e
etwas
e
verschieden gewesen (vergl. im Litauischen e und
im Lettischen
und
ee)
so musste doch schon

'k
durch den Process der MonophthongisiMachtsphre des palatalen e-Lautes
rung auch das

fallen
(=
oi]
in die
und eine
so starke Unterscheidung zwischen 1v
und
li bei gleich-
zeitiger
Entwickelung beider Palatalismen wre kaum mglich.
Wie
in
127
den vielen frher erwhnten Fllen
c als
etwas secundres, aus c erst
hervorgegangenes gezeigt wurde, so scheint mir auch der Ce-Palatalismus

als
etwas secundres, nachdem schon der Ce-Palatalismus seinen Rundce
gang durch das Sprachgebiet gemacht, aus denselben k-g-ch vor

hervorgegangen zu
sein.
Ich
stelle
mir daher den Vorgang so vor, dass

*rekoite sprach und erst als
bereits receth gehrt wurde, als
man noch
ein.
aus *rekoite durch die Monophthongisirung ungefhr *rekcete wurde,

stellte sich
auch hier recmte^ pki^'kTf
Alle slavischen Sprachen
nehmen
muss
in ziemlich gleicher
Weise auch
am
Ce-Palatalismus Theil,
er
also ebenfalls in
sehr frhe Zeit
fallen, also vor die

tj-dj\
bekannten Wandlungen der ôr^-Gruppe und des
mehr das ganze slavische Sprachgebiet in einheitlicher Art zu umfassen vermochten. Der ganze Unterschied zwischen den
die nicht
einzelnen slavischen Sprachen bei der Erscheinung des Ce-Palatalismus
beschrnkt sich darauf, dass die Lautgruppe gce bald ein

ze ergab, wobei noch sehr fraglich
ist,
clê
bald ein
ob nicht ze erst aus dze hervorob chce^ das in stlichen und wie se
lautet, nicht erst
gegangen
ist.
Ebenso kann fraglich

se^
sein,
sdlichen Dialecten wie
in westlichen
nach-
trglich aus se sich entwickelte.
Es kommt ja nicht nur im Slovakischen

bhm.
zenisr, slovak.
miise von mcha, sondern nach Bartos auch im Mhrischen muse, gegen-
ber dem bhm. mouse vor, ebenso slovak. zenist

leno5^
:
bhm.
zenis/.
Vergl. den Unterschied im
Nom.
plur.
zwischen
mnozi, druzi,
taci, vselici
und
hlusi.
Den genauen
geschichtlichen Ver-
lauf dieses Ueberganges finde ich in der ausfhrlichen
Grammatik Ge-
bauer's nicht behandelt.
Auch im
Polnischen wird socha zu sosze, proch

:
prosze^ strach
:
strasze, dueh
o dusze.
Ebenso im Lausitzserbixid^plose (von pl:ocha),

alt ist dieses s (statt )
schen
mucha mwse, we huse

.
(von hucho
= Ohr),
Sehr
Nom. ^\\xr padu'si (von paduch),
die Diebe.
jedenfalls, denn es hat seine Parallelen in sedy, sery, poln. 52;adawy,
szavjy selbst nls. sezj, gegenber câoh, cipLiii des Russischen.
Der Ce-Palatalismus vermochte nicht
so
tief in
den slavischen
Sprachtypus einzugreifen, wie der Ce-Palatalismus.
Das
sieht
man,
abgesehen von den bereits erwhnten kleinen Abweichungen, auch daraus, dass er in der
Anlautgruppe kv, gv
in
den westslavischen Sprachen
unterblieb, gegenber ^B'SSîâ steht
im Cech. hvezda^ poln. gwiazda^
ebenso lausitzserb. hwezda-gwezda\ gegenber i^RliTTv bhm. kvet^

poln. kiviat,
Is.
kxoet-kwec.
Es
ist.
ist
brigens fraglich, ob hier g und k

doch, dass fr
gerade das ursprnglichere
Man bedenke
^Klisâ
28
V. Jagi,
auch das Litauische und Lettische mit zw, zw das Wort ausspricht:
iwaigzde, zioaigzne.
Die schwchere Widerstandskraft des Ce-Pala-
talismus zeigt sich auch darin, dass er unter

krfte verloren gehen konnte, wie
iiort,
z.
dem
Einfluss der Analogie-
B. die russischen
Formen pjK^,
Uebergriflfe
neKHxe, Mornre
u.
s.w. zeigen.
Ebenso konnten auch

,
stattfinden,
wie im slovenischen druzega-druziga

u.
s.
tacega-taciga, im
ragusanischen tisocieh, visociem, nach visoci,
w.
bereits
Nach meinem Dafrhalten war auch der Ce-Palatalismus

entwickelt,
als zuletzt
noch die so beliebten Suffixe iÛK,
kuiâ, kU,E,
Hna,
c-z
HL|,f, /i^b,
/A^k aufkamen.
Ich folgere diese Reihenfolge der Ent-
stehung aus der physiologisch verschiedenen Weichheit dieses suffixalen
gegenber dem blichen c-z des Ce-Palatalismus.
Das
die
letztere c-z
galt nicht fr so
H'k,
weich in der Aussprache, dass nicht
Lautgruppe
^t
mglich gewesen wre,

TKU.'feTe u.
s.
man sprach
gilt
p;î^'R, ho^'S, KTvicoi^tL,
K/\a^1i,
w.
Dagegen
bei allen mit den oben erwhnten
Suffixsilben
gemachten Wortbildungen
der Consonant c und z fr so
man nur OTki^H, OBkU,H, ahi^h, K'KH/fk^H, noAki^H sprach. warum die Sprache an diesem feinen Unterschied zh festgehalten htte, wenn nicht das letztere c-z lautphysioloIch meine daher, gisch von dem ersteren verschieden gewesen wre.
weich, dass
Es
ist
nicht abzusehen,
dass die jetzt so sehr beliebten zahlreichen Ableitungen vermittelst der

Suffixe ki^k, Hi^k, kna, Hiâ, ki;e,
in
HL|,e
die jngste Entwickelungsstufe
der Ausgestaltung des slavischen Sprachtypus reprsenfiren, hervorerst dann,
gegangen aus k-g
nachdem schon
lngst der Ue-, aber auch

in
der Ce-Palatalismus entwickelt war.
Die Palatalisation erfasste k-g
derselben Weise, wie im Litauischen neben einem Auslaut -kas (Genit.

-ko) auch ein -kis (Genit. -kio) vorhanden
-kis (Genit. -ka), d. h. ungefhr -kjis-kja.
ist.
Ebenso im Lettischen
Dass aber aus dieser Nei-
gung zur Palatalisation

ganzen Erscheinung.
Stellung
ein sehr weiches c-z (nicht
mehr das
alte c-z]
hervorging, das spricht eben fr die verhltnissmssige Jugend der
Es
ist
beachtenswerth,
dass vor
<?,
z in dieser
und Function regelmssig

Tv
ein enger Vocal k, h oder
steht,
whrend beim vorausgehenden

tritt.
oder
Tvi
die Palatalisation nicht ein-
Ebenso im Litauischen. Also man sagt OCkiâ wie im litauischen

ist
awike [ke
nikis,
ungefhr so
viel
wie ka), iOHki|,k wie im litauischen /zî/fv3iviirk,
dagegen sagt man n'RckK'k,
aa/i,'kiKa, wie
im Li-
tauischen tewkas, pa7~szkas.
Man
sagt OY^fHHK'k, aber femin. oy-
MfHHua, ganz
so
wie im Litauischen dem mascul. Suffix -inkas das
129
feminine -inke gegenbersteht.

KpaTTsLKTv, Kp'tT'kK'K,
Adjectiva bleiben bei Klk sowohl in
KptR'kK'K, AkP'kK'lk, CAa^T^^KTs., TbHT^KT.

bei Substantiven
wie in T/jkkk'K.
Aber
kann beides nebeneinander

serbokr. zvonac
s.
vorkommen,
vergl. russ. 3bohok^, poln.
dzwonek und
u.
(sloven. zvonec), russ. KypoKi.
und serbokr. kurac,

Oder man
w.
w.
Mit
dem
und
Jiuiê
Genus kann das
Suffix
wechseln:
caMeu;'L-caMKa (daneben
vergl.
caMHi],a),
HiMei];t-HiMKa (daneben HiMHiâ).

A^BKa, ajeBOJKa, :eHHi],a
:
/^'tHUiâ
sKBHKa, aHKa, na/\HiJ|,a

u.
s.
und najKa,
AyiîHiâ
und AyuiKa, Kypniâ und KypKa,

(aus
jrHiifci];e)
,
Frs Neutrum vergl.

Sehr
alt
BUHiê
russ.
jThi],,
bhhij;6.
sind Chj!^h.u,( und
CA'KHkiÊ, durch alle slavischen Sprachen bekannt;
beim Verlust des
Sprachgefhles fr die Ableitung mit dem Suffixe kiê hat sich auch
die
Betonung zurckgezogen
cepAii,e, cbjiHn,e
srce,
snce
(statt eepAii,,
ols.
eojiHii;6).
Vergl. aber auch hier /k.p'kBkiHJ-AepeBiô
und
drewko,
djetesce, sunacce-sunasce
und
;i,HTflTKO,
cojiHLimKO, licce-Usce
und xrc
yHKO, bhm. zrcadko (fr zrcadlko) und 3epKajm,e, zrcalce.
Neben diesem fortwhrenden Nebeneinandervorkommen des

spricht fr das spte
satz
und k
desselben im Vocativ einem sehr
Aufkommen
des suffixalen c-z auch noch der Eralten Casus

!
durch
die ltere
Form: OTkMt, K'KH/AHê.

OTki^k, Ki\H/ft3k,
pthh).
Sonst msste
Diese Vocative sind lter als die Nominative
sie setzen ein *othk^,

ll,,
*kbneg^ voraus
in OBkL^c.
(vergl.
KliHA-
3 bleiben, wie
Mit der Annahme, dass das
Aufkommen
dieser Suffixe eine ver-
hltnissmssig spte Bereicherung der Sprache war, lsst sich gut in
Einklang bringen die Vermuthung, dass zu jener Zeit auch einige germanische Lehnwrter
statt
k g
vca
Slavischen c z ergaben, so
ntcapk
und
die
entstand aus kaisar^ i^HpK'ki und i^pkKnj aus khirica-kirika^ i^/Ta

aus kintus.
Hierher gehrt auch das Suffix
A^k
in n'KH/ft:^k
Entlehnungen Kii.HM^k, OYCcpA^k.

Gewiss gehren derselben Sprachepoche an die Intensivbildungen
HCTHlâTH, HapHlJâTH,nOCTH3aTH, K'k3AH3aTH,HaCMHCaTH CA

lieben
HCTtKaTH, orp'tKaTH, nocTHraTH, K'kSAHraTH,

C<.
Hacmili-
aTH )f
mus
Ein zwingender Grund fr
u^
war nicht vorhanden, eben-
sowenig wie fr o\,'MtHHi;a neben oyMfHHK'k. (lieber den Ce-Palatalisspricht sich jetzt ungefhr so auch Dr.
S. 131,
Vondrk aus,
in
seiner
Grammatik
doch unterscheidet er das suffixale c von dem c vor

nicht.)
dem
einstigen
Diphthong
V. J.
Archiv fr elavische Philologie. XXlll.
130
Ueber die Utvoqoc des Prokopios.
Im
III.
Buche
cap. 14 (ed. Comparetti S. 294) seiner Geschichte der
gothischen Kriege fhrt Prokopios von Caesarea folgende Nachricht an
xai
fî]r y.al
ovoi.ia 2y.larjvolg rs /.al
^vratg ev xo ve-/.dlovv,
yiad-ev rjv.
^TtQOvg
yccQ
rb TtaXaibv df.i(poTeQovg
6ieGy.rivi]{-ievoL rrjv
OTi
dib
dl] i]
OTtoqadrjv^
'/.al
ol(.iai^
xôqav oiy.ovGi.
yfjv Ttollrjv
tiva eôvoi..
Diese Geschichte hat Prokopios nach Comparetti sowie nach Krumbacher
im
J.
650
651
verfasst.
ist
Die angefhrte Stelle
allbekannt, sehr oft erklrt, commentirt,
und
sie
gilt bis
heutzutage fr eine der wichtigsten Ueberlieferungen
aus der slavischen Vorzeit, obwohl eine gengende Erklrung noch nicht
vorgebracht wurde.
Bis
zum Ende
des XVIII. Jahrh. wusste
man
sich
keinen Rath, und die Erklrungsversuche bewegten sich inmitten von
grundlosen Etymologien.
Verbindung ^ttqoi
fall.
Sor/n, Srbi^),
J.
Dann kam Dobrovsky
mit seiner bekannten
und fand damit allgemeinen Bei-
Seine Ansicht theilte und begrndete L.Schlzer^),

afarlk^),
K.G.Anton 3),
J.
Chr. EngeH), sowie P.

6),
dann Eichwald, Georgii, Kaul-
fuss u. A.
und
diese Erklrung hat sich bis auf unsere Zeit aufrecht

z.
erhalten.
S.
Vergl.
B. Krek's Einleitung in die slav. Literaturgesch.
250^, oder Grot's HsBicTia KoHCTaHTHua EarpaHopo^naro o CepS.
axt H XopBaxaxx,
149.
1)
Dobrovsky 1782 (Ueber den Ursprung des Namens Cech

Nestor (Gttingen 1802).
II.
in
Pelzel's
Gesch. von Bhmen. I.Vorr.XII; Abh.e. Privutges. Prag 1784. VI. S.280 etc.
2)
S. 74.
18.
3)
Erste Linien eines Vers, ber die alten Slaven. Leipzig 1783, S.
4)
5)
6)
Gesch. von Servien (Halle 1801).

Slov. Starozitnosti.
2.
S. 144 folg.
ed.
I.
S. 113, 198.
Eichwald,
Georgii,
E.: Alte Geographie (Berlin 1838). S. 567.
L.:
(Stuttgart 1845). S. 70;

(Berlin 1842). S. 54.
Das europ. Russland in seinen ltesten Zustnden Kaulfuss, K.: Die Slawen in den .ltesten Zeiten
Ueber die 2'opot des ProkopioB.
131
Aber schon
in Safarik's
gleichzeitig mit der
Begrndung, welche dieser Ansicht
Slovansk Starozitnosti zutheil wurde, legte K. Zeuss eine
andere Deutung vor^).
Er
ist
zwar nicht vollkommen abgeneigt,
die
Erklrung Dobrovsky's zu
der, in
theilen,
aber doch schien es ihm naheliegen-
^TtQoi eine aus griechischer Feder stammende Corruptel des

sehen. Diese Spali werden ja thatschlich bei Jordanis
Namens Spali zu
gefhrt
2),
(Getica 4) stlich von pontischen Sitzen der Gothen im
Lande Oiwn an-
also beinahe an derselben Stelle, wie die 2rcQ0L Prokopios'.
Die Gleichung ^TToôi
Spali schien ihm sehr berzeugend, wenigstens
mehr
als die
Gleichung ^nqoi
St^bi.
Diese Erklrung fand eifrige Untersttzer unter den deutschen

Gelehrten, so bei Pallmann, Cuno, Rssler^)^ unter den Slavisten bei
J.
Perwolf 4).
Doch muss man
gestehen, dass auch diese Deutung nicht durchist (die
drang, und da eine andere bessere nicht geboten worden
ver-
schiedenen Versuche eines Gebhardi, Surowiecki, Maciejowski, Butkow
und Gedeonov brauche ich nicht zu berhren),

keit
besteht die Schwierig-
noch heutzutage
fort.
Dabei wird aber die Wichtigkeit dieser Nach-
richt Prokopios' beiderseits gewrdigt.
Nach meiner Meinung haben weder Dobrovsky und

schliesse
Safarik, noch
Zeuss und Rssler mit ihren Erklrungen Glck gehabt, ja, ich ent-
mich berhaupt die Wichtigkeit der erwhnten Nachricht

zu leugnen.
voll-
kommen
Gegen
die beiden
oben angefhrten Haupterkl-
rungen kann man schon a

Safarik betrachtet
(1.
priori
c.)
schwere Bedenken vorfhren.
die
Sporen
als ein ccjta^
XeynEvov, das
in der antiken Literatur nicht einmal
mehr vorkommt, und aus diesem
Grunde
sieht er es als eine verdorbene
Form an und
corrigirt 2uQoi,,
*)
Die Deutschen und die Nachbarstmme (Mnchen
1837). S. 58, 67.
Oium Gothorum quae apud Filimer dicitur iu terras Oium emenso amne transposita, optatum potiti solum nee mora ilico ad gentem Spalorum adveniunt .... Exinde que iam velut victores ad extre2)
Get. 4 (Filimer) pervenit ad Scytbiae terras, quae lingua eorum
vocabantur
Haec
igitur pars
mam
II.
Scythiae partem, quae Ponto mar! vicina

3)
:
est,
properant.
S.
Pallmann, R. Geschichte der Vlkerwanderung (Weimar 1864). 82; Cuno, J.: Forschungen im Gebiete der alt. Vlkerkunde I. (Berlin
Rssler,
f.
1871). S. 295;
S. 84.
*)
R.:
Sitzungsber. Akad. Wien. 1873.
Bd. LXXIII.
Archiv
sl.
Phil. IV. 66, VIII.
U.
Slov. Sborm'k 1885. 335.
9*
132
2eQoL
Plinius
L- Niederle,
Srbi.
Aber
die
Form sorb
ist
nicht urkundlich erwiesen.
und Ptolemaios schreiben an den Stellen, die man zur Noth zur Parallele ziehen knnte, Serbi und êQoi oder 2iqoL als Name eines
(Plin.
Stammes, welcher hinter dem Don wohnt
NH.
etc.
VI.
7,
19:
CimÔql-
merio adcolunt Maeotici, Vau, Serbi, Arrechi

9.
Ptolem. Geogr. V.
'^P 7ioxai.iov
21
(.lexa^v de tCov
'/.al
KeqavvLiov qov
îQoi).
y.ai
rov
valoL
Ovdloi
'Kai
Daraus
ist
das o in ^ttqol schwer zu
erklren.
Dazu kommt, dass
sich
berhaupt die Existenz der slavischen
Serben im Bassin des
Don
hchst unwahrscheinlich darstellt.
Gegen
die
Annahme
welcher
Zeuss' stellen sich wieder die brigen Nachrichten, auf

die
Grund
Slavinitt
der Spalen nicht

i),
nur unbegrndet,
sondern
Annahme, dass Spali ehemals ein gemeinschaftlicher Name der Slaven war, eo ipso fllt. Aus diesen Bedenken entspringt augenscheinlich der Skepticismus der neuegeradezu unwahrscheinlich wird
die
und
ren Gelehrten
2).
Ich versuche hiermit eine neue Erklrung, indem ich aus den angefhrten Grnden beide bisjetzt gefolgten Emendationen fr unrichtig
und nutzlos
z.
halte.
Die ^ttqoi des Prokopios sind nicht, wie wir oft
B. bei Safafik lesen, ein ganz allein dastehender
Name,
ein ethnolo-
gisches QTta^ leyfxevov, sondern sie

einmal,
kommen,
so viel ich weiss,
noch
und zwar
in
der Zeit
vor Prokopios
vor.
In der Beschreibung
des Lebens und der Thaten Alexanders des Grossen vom sog. Pseudokallisthenes (verfasst in der Ptolemerzeit, unter den orientalischen
Kaisern des
III.
Jahrh. erweitert, fortgesponnen und sehr beliebt) finden
wir und zwar in einer der guten Handschriften,

gez. L. eine
dem Leidener Codex
Aufzhlung der pontischen Vlkerschaften, welche folgende
Namen
enthlt: n^xv-êg^ HrjQoi,

in
gtcqol, yiaXdaloi^ dyQiocpyoLn,
wogegen
anderen Handschriften steht: Hs.A. (Paris.): ^loi, Bov-
OTtoQoi, JiyQioffdyoi xtL, Hs.B. (Paris.): 'ir^Qsg, BaitoQoi,
Baals
araQvoi, Jtlâvoi, Xdlveg^].
Die GTtQOi der Leidener Handschrift sind also nichts Anderes

BGTtoQoi,
der sonst bekannte und fters genannte
Stammesname
am kimmerischen
ist
Bosporos.
Die Aufzhlung des Pseudokallisthenes
kein Originalbericht, sondern es werden da
Stmme
aufgezhlt, die
1)
Cf.
Miklosich,
Altslov. Lautlehre. 1878. S. 124.

S. 54.
2)
Z. B.
Maretic. Slaveni u davnini.
3)
Cf.
Latysev,
V.: Scythica (Cn6. 1893900). S. 898.
Ueber die
ii'TTopot
des Prokopios.
133
damals aus einer Reihe historisch-geographischer Compilationen gewhnlich
an das nrdliche und

Bospori,
stliche
Gestade des Pontus versetzt wurden,

BooitQtoi, BoTToqiavoi^
und unter diesen sind

GTtoQavot,
lat.
die Botcoqoi,
Bo-
B osporani gsinz
gewhnliche Namen*).
Wenn jetzt
auf einmal beim Prokopios, der bei seiner Beschreibung
der nordpontischen Lnder gewiss viele solche ltere

^TCqot, auftreten, also in
Werke
benutzte,
dem
Gebiete,
wo man
sonst so hufig den
Bosporen begegnet, so wrde ich immer sein ^ttqol fr einen aus
BoGTCQOL entstandenen Namen halten, wenn auch nicht der Leidener
Codex geradezu erwiesen
htte,
dass sich unter den
dem Prokopios
zu
Gebote stehenden Beschreibungen schon die verstmmelte Form ^/tQot

befinden knnte, und hchst wahrscheinlich auch befand.
Ich vermuthe also, dass Prokopios in seinen Quellen diesen

fand, einen
Namen
Namen, der aber nur

ist,
eine verkrzte
alten Bosporen
und dass
er durch die
Form vom Namen der Aehnlichkeit dieser Form mit
dem
alten
griechischen ffTToâ^jj^^ dazu verleitet wurde, dieselbe als einen
Namen
der damals schon weit sich verbreitenden Slaven anzusich die
fhren.
lichen,
Wenn
Sache so verhlt, dann haben wir keinen wirkuns, wie
es
wenn auch verdorbenen Gesammtnamen der Slaven vor bisjetzt angenommen wurde, sondern einen Namen, der
eigentlich einem alten
mit den
Slaven nichts zu schatFen hat,
nichtslavischen
Stamme angehrt, und nur von Prokopios ganz

Slaven angewendet wurde.
willkrlich
auf die
Kurz, wir htten dann den ersten Versuch
vor uns, die Slaven mit einem der altklassischen Stmme zu verbinden,
welchen Versuch man in spterer Zeit sehr
oft
und
in verschiedener
Weise wiederholte.
eine
Und
es ist interessant,
dass wir auch spter hufig
Verbindung der Slaven mit den alten Bewohnern des kimmerischen
Bosporus antreffen, wenn auch unter anderen Namen.
1)
Stephanos Byz.
.)
s. v.
Banoqog; Strabon VII.
4, 4, 5,
XI.
2.
11,
wo
eine hnliche Aufzhlung der

n.
s.
Boanoqavoi ...
Chron. Eusebii
w.
S.
1.
Stmme an der auch Tacitus Ann.
Maiotis [EivSol,
'J^yôi,
XII. 16, Excerpta latina
(Latysev
c. 667).
L. Niederle.
134
Zur Entwicklungsgeschichte der slavischen Deminutiv-
und
Amplificativsufflxe.
Vorbemerkungen.
1.
Zu deminuirenden,
die
amplificirenden
und deteriorirenden Ausb)
drcken kann
a)
man im Allgemeinen
auf dreifache Weise gelangen
wenn man
Wrter metaphorisch gebraucht;
wenn man
die
Wrter
in ihrer eigentlichen
Bedeutung gebraucht, doch mit einer gec)
wissen Bedeutungsfrbung;
wenn man
mittels bestimmter Suffixe
secundre Nomina bildet,
die dadurch Deminutiv-, Amplificativ- oder
Deteriorativbedeutung bekommen.
Fr
(Archiv
die erste
und zweite Gruppe von Fllen

47
i).
ist
wichtig die Arbeit
von Vondrk Ueber

f. sl.
die persnlichen Schimpfwrter

ff.)
im Bhmischen
Phil. XII,
Ueber die serbischen Deminutiva und

einer
Amplificativa der dritten Gruppe handelt Daniele in
noch
jetzt
brauchbaren Abhandlung Serbische Deminution und Augmentation

(Glasnik drustva srbske slovesnosti, XII,
474
ff.).
Beispiele fr die De-
minutiva der dritten Gruppe im Cechischen kann

Schrift von J. C. Jicha
man
in der kleinen
0 zdrobnelych
vgl.
slovech v ceske reci (S.A. aus

finden.
dem Programm der Lehrerbildungsanstalt Kuttenberg, 1897)

die brigen slav.
Fr
auch
Sprachen
II.
noch die entsprechenden Beispiele bei

es
Miklosich, Vgl. Gr. Flle gibt,

ist.
Es muss noch hinzugefgt werden, dass
wo
die
Bedeutungsfrbung durch ein Praefix hervorgerufen
Diese Flle lassen wir jetzt bei Seite.
Unter den drei angefhrten Gruppen von Fllen bildet nur die
dritte eine selbstndige
grammatische Kategorie, und
sie
wollen wir
ij
halten, wie es fr unseren
Bei Vondrk sind die beiden letzten Gruppen nicht auseinander geZweck wichtig ist. Wenn Vondrk trotzdem von
ff.),
suffixalen Schimpfwrtern spricht (58
so ist das so zu verstehen, dass
unter diesem Titel auch die Flle besprochen sind, wo das Suffix die Deteriorativbedeutung im Zusammenhange mit der Wurzelbedeutung der betreffenden Ableitung bekommt.
S.
Vondrk
a. a.
0. 50.
Zur Entwicklungsgeschichte der
slav. Deminutiv- u. Amplificativsuffixe,
135
hauptschlich hier untersuchen.
Die zweite Gruppe
ist
wichtig fr die
Erluterung der in Betracht kommenden Suffixe der dritten Gruppe, so

dass sie gelegentlich herangezogen wird.
2.
Das Material
ist
entnommen:
fr' s
Russische den Wrterbchern
von Dal' (Tolkovyj slovar' zivago velikorusskago jazyka), Nosovic (Slovaf belorusskago
narecija)
und Zelechovskij
Ruthenisch- deutsches
Wrterbuch; fr das Polnische dem Wilnaer Wrterbuch (SJownik je-
wydany staraniem i kosztem Maurycego Orgeldem Wrterbuche von Kott (Oesko-nemecky - fraseologicky) zvlte grammaticko slovnik fr das Slovenische dem Wrterbuche von Pletersnik (Slovensko-nemski slovar), und fr das Serbische dem Wrterbuche von Vuk (Lexicon serbico-germanico-latinum, 3. Ausgabe, Belgrad 1898). Fr die anderen slavischen Sprachen
zyka polskiego
;
branda)
fr das Cechische
mangelt es an guten Wrterbchern, die uns das nthige Material darbieten knnten.
3.
Alle mit besonderen Suffixen gebildeten Deminutiva und Ampli-
ficativa sind
secundre Ableitungen von Nomina.

.
Es
ist
darum
selbst-
verstndlich, dass die Deminutivbedeutung u.
von dem Vorhandensein

ist,
des ihr zu Grunde liegenden Wortes abhngig
d. h.
wenn
in
das zu
die
Grunde liegende Nomen verloren geht, bsst auch die Ableitung

Deminutiv- oder Amplificativbedeutung
ein,
da
sie nicht
mehr
nhere
z.
Beziehung zu einem Grundwort treten kann.

othch,
vgl. gr.
Schon urslavisch hat
B.
arra, alban.
at, lat. atta, got. atfa,
keinen deminutiven
in ulica (Strasse) in
Sinn
da die Grundform
fehlt.
So haben wir auch
den meisten slavischen Sprachen jetzt keine Deminution, da die Grundform nur noch im Russischen erhalten geblieben
zaulek^ russ. nepeyjOK'B,
klr.
ist:
ula, vgl. auch poln.
npoyjioK die Gasse.
So
ist
auch
v>enb
(Kranz) nur in russischen Volksliedern erhalten, in verschiedenen slavi-
schen Sprachen haben wir dafr Formen wie loernkb^ ve?ihch ohne
Deminutivbedeutung.
11,254)
u. a.
Vgl. auch ovbca,
mysbca (Brugmann, Grundriss

gilt,
Es
ist
selbstverstndlich, dass das auch fr die Flle
wo
die
Grundform andere Bedeutung bekommen hat
als die Ableitung,
oder umgekehrt.
4.
In Bezug auf die geschichtliche Seite der in Betracht
kommenverliert.
den Suffixe muss hervorgehoben werden, dass das eine oder andere
Suffix nicht selten die
Deminutiv- oder Amplificativbedeutung
Dies geschieht allmhlich dadurch, dass einige Suffixe grssere Verbrei-
tung bekommen
als die anderen,
das
ist
z.
B. der Fall mit den Suffixen
136
-hca, -ica, -hch
dererseits.
Alexander
Beli,
einerseits
und den Suffixen -^k^ -hhb^ -hha -%ka aneinige
Die c-Suffixe haben sehr grosse Verbreitung in den sd-
slavischen
Sprachen bekommen, so dass

(z.
-Suffixe ganz ver-
drngt sind
B.
-ka im Serbischen),
findet der
in
den westsla vischen Sprachen

statt.
z.
und im Russischen dagegen
umgekehrte Fall
Oder
es
wurden
einfache Suffixe durch zusammengesetzte verdrngt,

(s.
B. -iyika^
-icka im ecli.
11).
lieber die Verblassung der Deminutiv-Amplis.
ficativbedeutung in einzelnen Fllen

5.
16.
fr uns
Die Deminutiv- und Amplificativsuffixe werden an Substantiva,
Adjectiva,
Pronomina,
Verba und Adverbia geknpft, aber
sind die drei letzten Kategorien nicht wichtig, da sie ihre Deminutiv-
und Amplificativsuffixe von den Substantiven und Adjectiven bekommen.

Die
Verba deminutiva
sind
denominativ,
onomatopoetisch
oder
sie
stellen
nur eine Modification der perfectiven Actionsart dar, so dass
nicht hierher gehren.
Wir werden
hier also nur Substantiva
und Adbehanmit den
jectiva behandeln.
6.
Die Hypocoristica (ber die Bedeutung
s.
15, 21)
deln wir hier nur insoweit, als sich ihre
Formen mit denen der brigen

,
Deminutiva decken
die anderen Bildungsarten
die nichts
Suffixformen der Deminutiva zu thun haben, bleiben hier zunchst unbercksichtigt.
Die Substantiva.
I.
Allgemeiner Theil.
Die Form der Suffixe,
und
:
A.
7.
Alle Deminutiv-
Amplificativsuffixe theilen wir der

a) einfache Suffixe, h]
Form
nach in zwei grosse Gruppen

Suffixe.
zusammengesetzte
Die zweite Gruppe kann man in zwei Unterabtheilungen zer) zusammengesetzte Suffixe, die nur in dieser
legen
Form
als
Demi-
nutiv- oder Amplificativsuffix erscheinen; ) zusammengesetzte Suffixe,
von denen jeder Theil

suffix
als selbstndiges
Deminutiv- oder Amplificativ-
vorkommt.
8. Von der Deminutivbildung ist bereits bemerkt ( 2), dass das Wort vorhanden sein muss, von welchem die Deminutivform abgeleitet
ist,
da sonst diese die Deminutivbedeutung
einbsst.
Hier
sei
noch hin-
slav.
Deminutiv-
u.
Amplificativsuffixe.
37
zugefgt, dass das nicht so zu verstehen
ist,
als
msse immer eine
Grundform thatschlich vorhanden
sein,
sondern so, dass immer ein

als
Wort
Das
bekannt sein muss, dem ein andres
Deminutiv zur Seite
steht.
gilt
auch fr die zusammengesetzten Suffixe. So hat z.B. das bereits
angefhrte
Wort vemc Kranz im

Noch
Sloven. eine Deminutivform vernk^ im
Polnischen wieniec wianeh^ obwohl *ven- in beiden Sprachen nicht vor-
handen
ist.
besser zeigt dies das russ.
3dfli];i.
Hase, gesprochen
seu;^, das sanHbKa,
suHKa
als
Deminutivformen hat.
dial. eine
Dasselbe haben
wir bei M^cai^b Mond, Monat, das russ.

CHKT. aufweist.
Deminutivform m^-
Andre
Beispiele sind: poln. grzehien dem. grzehyszeh,
grzehuszeh
Kamm, pqpek
em. 2^^2ûszek Nabel,
cielica
dem.
cie-
iuszka Kuhkalb,
ojciec hyp. ojcuszek Vater,
serce dem. serdenJco^

klr. Tiopivia
serduszko Herz, wqsienica dem. loasionka Raupe;

Tiopara Gefngniss
u. a.
ampl.
m. Die Erscheinung hngt mit der EntwicklungsIn den Formen vemc^ Worte vemc^ wqsienica keine Grundformen vertreten, etwa
sie in
geschichte der slavischen Suffixe zusammen.
vemh^ wqsienica^ imsionka haben

Deminutivbedeutung mehr, da
sie
die
die
*vem, *wqsena,
alten
die
andern dagegen sind deminuirend, da

sie hatten, als
^
der
Bedeutung blieben, die
noch
ist
die
Grundform vorso, dass die
handen war.
der beiden
In Fllen wie cielica
ciehiszka
das Nebeneinander
Formen
zufllig; das frhere Verhltniss
war
Form cielucha
als
(oder -usza) dieselbe Bedeutung hatte wie cielica^ so dass
spter die Deminutivform der ersten Bildung, der Bedeutung nach, auch
Deminutivform der zweiten gelten konnte.
Solche und hnliche
Formen wie ojcuszek zu ojciec u. . geben wo die mit Deminutivsuffix versehene Form nicht eine secundre Ableitung von der schon vorhandenen Form darstellt. da Tiop- in So bildet man von Tiopivia Tiopara als Amplificativform Fllen wie TibpeMKa, TiopeMmnK der Theil des Wortes war, der in Ableitungen immer gleich blieb, so dass man -bm- ganz aus dem Spiele liess und von Tiop- als dem empfundenen Trger der Bedeutung neue AbFlle konnten Veranlassung zur Bildung von
,
leitungen bildete.
Es sind
dies Beispiele
von sog. falschen Trennungen,
wie
sie in
9.
der Sprachentwickelung berall vorkommen.

in
Wenn man
Bezug auf
die einfachen Suffixe die slavischen

slav.
Sprachen einerseits mit dem Litauischen, andrerseits die

untereinander vergleicht, so ergibt sich
suffixe
:
Sprachen
a) baltisch-slavische
:
Deminutiv-
-^k^ u. hnl.
lit.
-ykas (37); -^k^, -hk^, -hchM. .

:
lit.
-ukas, -ikas,
-utis ( 81);
-ikis ( 45flf., 68, 79); *-itios
lit.
-tjtis ( 77); -^th
lit.
138
-uclia u. .
:
Alexander
Beli,
lit.
-iaus- ( 82
flf.);
b)
Suffixe,
die sich in
den meisten
urslavisch
*-iskie
-ul'a
slavischen Sprachen finden, so dass

sein
manche von ihnen schon

u. .
knnen: -k^
( 31), -uk^ [-'ukb)
(41
f.),
-isko,
{-isko\
{-'ul'a\
75
f.),
-Uta {-uta\ 80), -ura [-'ura{ 99), -ina ( 103),
94), -uga [-'uga\ 117), -q ( 119); c) Suffixe, die in verschiedenen slavischen Sprachen einzelsprachlich auftreten: -ak^ russ.
poln. cech. ( 33), 'aka klr. ( 35), -aca slov. ( 36),
-um
('^^w^;
113),
-izna cech. poln. ( 114), -aga {-'aga) serb. russ. ( 116), -yga russ.
( 118), -e;'slov. ( 123).
Die ganz seltenen Suffixe, oder solche, die
nicht stark von den angegebenen abweichen, sind hier nicht angefhrt.
10.
Alle zusammengesetzten Suffixe sind einzelsprachlich.
Die
in
erste Kategorie ( 7) solcher Suffixe
kann man, der Bildung nach,

stellt
zwei Gruppen scheiden
1)
das zusammengesetzte Suffix
eine Vereines ein-
allgemeinerung eines Stammtheiles der
Nomina mit Anfgung

ist
fachen Deminutivsuffixes dar; oder 2) es
eine Verallgemeinerung des
Suffixes der primren oder secundren Ableitungen mit
Anfgung
in
eines
einfachen Deminutivsuffixes. Fllen stattgefunden hat,
Die Verallgemeinerung, die

oft
diesen
beruht sehr
auf
dem
lautlichen Unter-
schiede, der zwischen einem
Worte mit Doppelsuffix und dem ihm zu

die
Grunde liegenden Nomen mit einfachem Suffix obwaltet, so dass

falsche
Abtrennung des Suffixes natrlich war,
so
haben wir
z.
B. im
so
Serbischen BaaKHO BJiaKHi;e Flachshaar,
pamno 6pamaHu;e Mehl,
dass in beiden Fllen -cmce als Deminutivsuffix empfunden wird.

es lagen zwei
Oder
Formen nebeneinander,
eine mit
dem
Suffix,
das den
ersten Theil des zusammengesetzten Suffixes bildet, und eine einfache
ohne dasselbe, so dass dadurch der Weg zur Verallgemeinerung gegeben

war;
z.
B. russ.
ahth
ahttko
u. .
Zur
ersten
Unterabtheilung
der ersten Gruppe gehren die folgenden Suffixe: -ej'ka russ.:
my6a
myefiKa Pelzrock
( 55),
-enka
russ.
poln, nozqtko noga Fuss ( 54), -atko russ. u. a. pyKa pyqeHtKa Hand u.a.: ( 57), -emcb aksl. u. a.:
:
russ.
pyKa pyênKa Hand
( 56),
-ance serb.: 6jiTHiê jiTO Roth

( 107).
:
( 74), serb. -etina:
6a6a aeTiraa die Alte
Zur zweiten Abtheilung der ersten Gruppe gehren

( 57),
a)
-enka -enko
weissr.
-onka
russ.:
snivi
SHMOHLKa Winter
( 58),
-ynka
npîa npaBABiHiKa Wahrheit { 6), -ysek
xw?,^.:
kjiiih'b
KjlUHMmeKt
{-'aiiek) russ.
Keil ( 90), -iska russ.

poln.:
r.
aom-b OMiimKa
Haus
( 89),
-asek
crapHK-L CTapHKamKa { 88), -esko, -o'ka russ. (poln.): Jina

91),
jianemKa Pfote (
-inka
russ.: aÂt
AÂHUtKa Greis
( 106), -esina
slav.
Deminutiv-
u.
139
serb.
hep fcepeuiHHa Tochter
( 111),
-stina serb.
Kajiyêp Kajiy-
êpiuTHHa Mnch (112); ) -ice sloven,: grozdovljice coW. grozdgvJje Weintrauben ( 67), -uclina russ. poln. cecTpa ceexpyxHa Schwester
:
( 86).
Was
lich,
die
Bedeutung dieser Suffixe
betrifft,
so ist es selbstverstnd-
dass sie von den einfachen Suffixen abhngen, die in den Zusamsind.
mensetzungen vorhanden
das nicht ganz zu,
z.
Vgl. unten B.
In einigen Fllen
-iska russ.,
trifft
s.
B. bei -enoKi. russ.,
darber
56, 89,
11.
und hnl.
ist
Die zweite Gruppe der zusammengesetzten Suffixe
sehr
charakteristisch fr die slavische Deminution.

die
Es handelt
die
sich hier
als
um
Zusammensetzung von Deminutivsuffixen,
auch
einfache
Deminutivsuffixe vorkommen.
lebendig sind,
so ist es
Da
die einfachen Suffixe meistentheils
schwer zu entscheiden, ob wir in bestimmten
Fllen ein zusammengesetztes Suffix haben oder nur eine Deminutivform
zu einer schon vorhandenen
(s.
unten).
ist,
Die Suffixe, von welchen jetzt die Rede

gnzlich verschiedene Weisen.
entstehen auf zwei
Erstens kann ein

sein, das
Wort ohne Deminutivals Deminutivsuffix
bedeutung mit einem Suffix versehen

gilt,
auch
und dasselbe oder
ein anderes Suffix als Deminutivsuffix
bekom-
men,
so dass ein zusammengesetztes Suffix entsteht.
Wenn
Z. B.
,
die
Form
dieses Suffixes von der
Grundform stark abweicht, was meistentheils

auch verallgemeinert werden.
der Fall
ist,
kann
sie
kann im
Serb. cTapan; der Alte eine Demiuutivform auf -ic haben
so dass die
Form
cTapiiHh entsteht.
Von diesem und andern

So in vielen Fllen.
(vgl.
unten) konnte -cic
verallgemeinert werden.
Zweitens kann eine Dez.
miuutivform abermals und noch einmal deminuirt werden, so
B. hat
im Cechischen das Wort

sanfter Wind, vetricek
^>t7r
Wind
folgende Deminutivformen: tetrik
Windchen, vetricicek sehr kleines Lftchen. Im
Grossen und Ganzen entspricht hier die Bedeutung der

ist es
Form
aber so
nicht immer.
Da
bei den Substantiven reihenweise graduelle Steiist,
gerung durch Suffixe nicht blich

unterschied, auch
da in der Rede solche Formen geBei
whnlich allein stehen, so verwischt sich leicht der feine Bedeutungs-
wenn
diese Suffixe nicht verallgemeinert waren.
der Verallgemeinerung versteht sich das von selbst.
Fr solche
Suffixe
knnen wir nur dann
feststellen, dass sie
zu-
sammengesetzte Suffixe geworden sind, wenn das vermittelnde Wort

verloren geht, sonst kann
man annehmen,
dass
dem Sprechenden,
als er
140
die zusammengesetzte
Alexander
Belid,
Form
aussprach, doch die Deminutivform mit
dem
einfachen Suffix vorschwebte.
Diese Formen, mgen
sie
nun
als
Demials
nutivform von einer andern Deminutivform empfunden sein oder nicht,
haben wir, wenn die Vermittelungsdeminutivform vorhanden
ist,
weitere Deminution bezeichnet, im umgekehrten Falle behandeln wir

sie als selbstndige Suffixe.
Es muss noch hervorgehoben werden, dass

ein Suffix in einfache Deminutivsuffixe zerist,
man
in einzelnen Fllen,
ist,
wo
legbar
aber die Vermittelungsstufe nicht vorhanden

sie
noch nicht
berzeugt sein kann, dass

Sie
wirklich in der Sprache nicht existire.

dieser Erscheinung
sein.
kann aus irgend einem Grunde, der nichts mit
zu schaffen hat, in die Wrterbcher nicht aufgenommen
Darum
werden solche Flle mit den andern unter weiterer Deminution aufgezhlt.
Die zusammengesetzten Suffixe

stndige Suffixe bestimmbar,
sind,
wie erwhnt, dann
als selbst-
wenn
ist.
die vermittelnde einfache Deminutiv-
form im Schwinden begriffen
Also
z.
B. im Cech. haben wir neben
hba hahice hahicka Grossmutter, hus husice husicka G&nSj jehlaj'ehUce jehlicka Nadel
Dienst
u.
s.
u. hnl.,
auch hra hricka
Spiel,
sluzha sluzbicka
des Suf-
w.
Noch
besser sieht
man
das aus
dem Gebrauch
fixes -iiika
im Cechischen, da das Suffix -ina jetzt sehr selten gewor-
den
ist (vgl.
105).
dass diese zusammengesetzten Suffixe als
die
Es
ist klar,
selbstndige
empfunden wurden, ehe

den waren, und es
ist
erwhnten einfachen Suffixe geschwun-
wohl mglich, dass die Verbreitung der zusammenerkennbar wurden. Hierher
gesetzten Suffixe den Untergang der betreffenden einfachen verursacht hat
und jene erst dann

gehren
:
als selbstndige Suffixe gut
russ. polu. -cik:
^bophhhhT) abophhihkii der junge Edelmann
( 40), kir. weissr. -cuk: apîyK
Sohn des Barin
( 42),
cech. (poln.)
-icka[%%b): hra /mc'a Spiel, serb.(slov.) -ceca: rpana rpammiâ Zweig

( 66), serb. -asce^ -esce:
6\)ji.o
p^miê Hgel ( 73), serb. -cic: pnjer

( 79):
r.
rtpemimh Hgel ( 78), serb. -icic
rocno;i;Hii
rocnbAiwHli der
( 85),
junge Herr, russ. poln. -uska, -usek:

russ.
pwa ptiyuiKa Fisch

Thrne
-urka:
klr. 6ic
icypKa Teufel ( 100), serb. -urina: iibra noat^( 105),
pnna
( 101), cech. (russ.) -inka: slza slzinka
serb.
-cina: syyn
3y6yHMHHa Art Jacke

serb.
( 108), serb.
-mina: bhho BHHy(
mHHa Wein
( 109),
-uHina: 6pa fiapymxHHa Pftze
HO),
poln. (russ.) -usia u. hnl.:
matusia Mtterchen
( 92),
(cech.) serb.
slav.
Deminutiv-
u.
141
(russ.) -ce [-ca)
kh. Koiitie Pferd ( 121).
Die Bedeutung dieser Suffixe
hngt von der Bedeutung
des letzten Suffixes ab.
12. Ausser diesen Suffixen, deren
Form mindestens
in einer
An-
zahl von Fllen lautgesetzlich
ist,
erwhnen wir hier noch diejenigen,
die eine Modification der lautlichen Seite der zusammengesetzten Suffixe
zeigen:
-icko
poln.,
cech.
07-udi
-eczko
-acko
cech.
(slovak.)
orudicko Gerth ( 53); -acko klr., p. hrzemie brzemiqczko Last

:
( 52), -esek, -asek russ.:
KaMSHt KaMemoKt Stein
( 93),
-anka
russ.:
jiHc JiHcaHBKa
Fuchs
( 59).
13.
Die einfachen und zusammengesetzten Suffixe knnen sich
untereinander combiniren, so dass
man
verschiedene Contaminationen
bekommt.
Wenn
wir
z.
B. im Russischen ein Suffix -itika haben, so
kann
statt
-ka ein Suffix -uhka eintreten, da diese Suffixe gleichbedeuz.
tend sind, so dass -inuska entsteht,
B. B;i;oBa BôBima BAOBHHKa

ein Suffix -uska\
b;i;o-
BHHymKa Witwe.
Oder nehmen wir

da
sie
-ka kann durch
-mka
(-GHKa) ersetzt werden,
hnliche Bedeutungen haben; diese

z.
Form kann dann
weiter deminuirt werden,
B.
HSymKa zu Hsa
Bauernstube, -htte, HSymenKa, HSymeiio^Ka.

verschiedene Bedeutungsnuancen
(vgl.
Diese Formen haben
11),
aber fr die Suffixlehre
haben
sie
keine grosse Bedeutung, da sie keine selbstndigen zusammen-
gesetzten Suffixe bilden.
Hie und da werden solche Beispiele angefhrt

sie
werden unter der Rubrik weitere Deminution, da

anderes sind.
wirklich nichts
B.
14.
Bedeutung der Suffixe.

die einfachen
sind, die
Es wurde schon mehrmals hervorgehoben, dass
Deminutiv- und Amplificativsuffixe der Form nach solchen gleich

sich
auch bei andern abgeleiteten Nomina finden. Daher
ist
es klar, dass
der Hauptpunkt bei der Lsung der Frage nach der Natur dieser Bildungen
darin
liegt,
zu entscheiden, wie die deminutiven und anderen
Bedeuselbst
tungen
bei einigen Suffixen zu Stande
gekommen
sind.
Dafr mssen wir
erstens die
Bedeutungen der Deminutiv- und Amplificativbildungen
nher prfen, dann ihr Verhltniss zu andern Bedeutungen andrer
Worte mit denselben

15.
Suffixen.
a)
Die Hauptbedeutungen bei diesen Bildungen sind:

b)
Demi-
nutivbedeutung,
Amplificativbedeutung,
c)
Deteriorativbedeutung
oft in die
und
d)
Steigerungsbedeutung.
Die Deminutivbedeutung geht
142
hypocoristische
ber.
als
Alexander Beli,
Die Amplificativ - und Deteriorativbildungen
braucht
man auch
Schimpfwrter. Ausserdem kann die deminuirende
und amplificirende Bedeutung ohne oder mit Nebenbedeutung sein, d. h. deminuirend-deteriorirend und amplificirend-deteriorirend. Durch diese
Nebenbedeutungen kommt
zeichnen.
es, dass die
Deminutivbildungen oft etwas

u.
armes, schwaches, bedauernswerthes, gutes
hnl. (vgl. 21
f.)
be-
Dabei
ist
noch
ins
Auge zu
fassen, dass die Suffixe
entweder
nur eine Bedeutung,
sei es
deminutive, sei es amplificative, oder
meh-
rere haben,
1
z.
B. deteriorative, deminutive und amplificative.
6.
Da
wir spter nicht mehr auf die Bedeutung der Deminutiveins
suffixe
zurckkommen, so mssen wir hier noch
erwhnen, was fr
ist.
das Verstndniss unten anzufhrender Beispiele wichtig

Beispielen (
4),
Ausser den
wo
z.
das Suffix selbst die Deminutiv- oder Amplificatives eine
bedeutung verloren hat, gibt
ganze Reihe von Fllen, wo,

ist,
obwohl das ohne Spur.

nachweisen.
Suffix
B. als Deminutivsuffix gebruchlich

ist,
doch
in
einzelnen Fllen die Deminutivbedeutung verblasst

Bis zur vollen Verblassung kann
wenngleich nicht
man ebergangsstufen
die
Diese Erscheinung
z.
ist in
vielen Sprachen verbreitet, be-
sonders in den slavischen,

CTaKaHîHKi., rojioBKa,
B.
knnen im Russischen
Deminutiva
u, hnl.
neptimKO (Glschen, Kpfchen, Federchen)
auch ohne Deminutivbedeutung gebraucht werden.

zeigen
Diesen Gebrauch
oft
am
die
besten
die Volkslieder,
wo man
sehr
des
Metrums
braucht
wegen
Deminutivbildungen
ohne Deminutivbedeutung
KJiaAHBaeT'L cÂeîKa na ciê-iiMmKa (Onezskija byliny zapisannyja

S.
A. Th. Gil'ferdingom, Petersb. 1873,

Gipfiumva,
ib.
245);
;
GiAGhiuiKSi em,e na
246, er legt die Sttel auf die Sttel

ib.
noAtixa.i'B KaK%
oiii.
KO CHjiymKi BejinKoe
CHJiy BBJHKyio,
als
440;
vgl. ib.
Ah
noHJtx
3Ty
bck)
er
der grossen Macht
nahe kam, er hat diese
grosse
Macht geschlagen.
Im
ersten Falle steht die deminutive
Form
CHjymica im Widerspruch mit dem Attribut BeHKaK grosse, im zweiten

Falle findet
man
schon die Grundform.

ib.
Vgl. ferner IIpKMoi3:eK) ao-
poateHLKOH naxtcoTT. ecxB Bepcx'L
440, der gerade
Weg
ist
500
Werst lang.
ceja
Hier steht auch die Deminutivform ôpoKSHtKa im Wider-
spruch mit der Lnge des Wegs.
iia
TpeheM paTau; h cecTpniâ;
paxy sapyKaybe Bese (Vuk Karadzic, Srpske narodne pjesme I, Wien 1841, 316), auf dem dritten (Schiff waren) Bruder (dem.) und
Schwester (dem.)
besatz.
;
die Schwester (hyp.) stickt
dem Bruder
einen Aermel-
Hier stehen auch Deminutiv- und Grundform nebeneinander
slav.
Deminutiv-
u. Amplificativsuffixe.
143
Jicha
ohne irgend einen Bedentung-simterachied.
Fr das Cech.
s,
a.a.O. 13
ff.
Das kann man

als
so erklren
die Deminutivsuffixe braucht
man auch
Koseformen.
Das hat dazu
gefhrt, dass
man
sie
an die Wrter an-
knpfte, die
nen, so dass solche

liehen.
dem Sprechenden in einer sympathischen Nuance erscheiFormen der ganzen Rede eine gewisse Frbung verist in
Die eigentliche Bedeutungsnuance der einzelnen Wrter
diesem Falle stark herabgesunken, die neue Frbung hngt vielmehr

mit der
die alte
Stimmung des Redenden zusammen.
Hier unterscheidet sich

in
Deminutivform von der ihr zu Grunde liegenden Grundform
der Bedeutung sehr wenig.
Wenn
zwei Formen,
d. h. die
Grundform
das mit
und
die
Deminutivform mit so gut wie gleicher Bedeutung nebeneinander

;
standen, so konnte die eine der Sprache verloren gehen
wenn
der Grundform geschieht, so bleibt die Deminutivform

der ersten.
Vielleicht sind
als Vertreterin
manche von den
in 3
erwhnten Formen
so zu erklren.
17.
nutiv-
Die folgenden werden in Krze die Entstehung der Demiund Amplificativbildungen behandeln, insoweit dazu das Material
der slavischen Sprachen die Mglichkeit gibt.
Die alten Deminutivsuffixe

-ztb,
-fecfc,
-ftca,
-hka^ -^k^^ -^k^, (-?ca), -iiio-,
-uch- ( 20) haben, einige Flle (das Suff, -ucha) ausgenommen, ausschliesslich Deminutivbedeutung. Da diese Suffixe auch im Litauischen
alt ist,
in derselben
Form und Bedeutung erscheinen und
ihre
Bedeutung
sein,
mag auch
die letzte
Grundbedeutung eine andere gewesen
so untersuchen wir sie hier nicht.
Fr uns sind wichtig die neuen
Bil-
dungen, wo die Grundbedeutungen der betreffenden Suffixe noch vorliegen.
18.
Die Wrter auf
--o,
-emkb^
-q u. . ( 49, 56, 119), die ein
Kind oder Junges von Thieren bezeichnen, bertragen

auf das Suffix.
die
diese
Bedeutung
Suffix
Da
die
Jungen auch klein
sind, so
bekommt das
Bedeutung der Verkleinerung.
Mit dieser Bedeutung verallgemei-
nert, gleicht es
andern Deminutivsuffixen.
Da diese Verallgemeinerungen
ausgehen, haben die neuen
z.
meistentheils von den
Namen junger Thiere
Ableitungen zuweilen einen deteriorirenden Nebensinn,

Suffix -enokvai Russ. ( 56).
B. bei
dem
19.
Vereinzelt findet
man auch
selbst;
Bildungen, die zunchst den Sinn

Spter bertrgt
hatten:
versehen mit etwas Grossem.
man
diese
Bedeutung auf die Wurzel
dann hat das Wort Amplificativ-
144
bedeutung,
z.
Alexander
Beli,
B. hat ohal
im echischen die Bedeutung grossugiger
Mensch, im Mhr, aber grosses Auge, vgl. -aha { 36), -aiia im

Sloven. ( 115)
u. .
ist
20. Der grsste Theil der neuen Deminutivbildungen
der Art,
dass
man
die
Deminutivbedeutung nicht
in der
Wurzel
selbst finden
oft
kann.
Das
zeigt schon das
Schwanken der Bedeutung;
haben
die
Suffixe drei
Bedeutungen: deteriorirende, amplificirende, deminuirende.
In verschiedenen slavischen Sprachen haben auch verschiedene Verall-
gemeinerungen stattgefunden, so dass jetzt ein und dasselbe Suffix

der einen deminuirend, in der andern amplificirend wirkt.
in
Hier fhren
wir die wichtigsten von diesen Suffixen an
-ak
klr. cech. poln. deter.

klr.
dem. 33; -aka
klr. (steig.) deter.
dem. ampl. 35; -uka

deter.,
ampl.
43;
-Uta
-iste (resp. -isko^ -hsko) russ. ampl.
poln. deter. ampl.,
cech. deter. ampl. dem.,

klr.
sloven. deter. dem.,
altksl. serb.
ampl. 76;
dem. ampl. 80; -ucha weissr. ampl. deter. dem., poln. dem.
;
deter.,
-uchna weissr. 82 ff. dem. deter. ampl. (deter.-ampl.), poln. dem. 86; -ara sloven. (serb.) ampl. 98; -ura russ. dem. deter. ampl. (klr.), poln. ampl. dem., cech.
Sech. ampl. deter., sloven. dem. deter.
deter., slov. deter. ampl., serb. ampl.
99;
-i7ia russ. weissr. klr. slov.
serb. (deter.) ampl., klr. dem., poln. ampl. dem., cech. deter.
dem. 103;
(steig.)
-un
klr. sloven. cech. deter. (ampl.)
113; -'aga grossr. dem.
ampl., klr. ampl.
116; -uga
serb.
grossr. (steig.) deter., klr. deter. ampl.,
cech. sloven. deter.,
ampl. 117;
-ka
russ. deter.
dem. ampl.
89.
21. Die deminuirende Bedeutung, ebenso wie die amplificirende,
hat oft deteriorirenden Nebensinn,

kleines, bezw. grosses, sondern
d. h. sie
bezeichnet nicht nur etwas
auch etwas unbedeutendes, schwaches,

z.
armes, je nach der Bedeutung der betreffenden Wrter; vgl.
B. poln.
klr.
zqbsko (brzydki, wielki zab), cech. telisko (velike, spatne

oraTtipiimKO dem. deter. oraxLipb Held, Riese,
kleines Vgleiu u. .
tele),
uieBUtiopa ampl.-deter. Schneider, klr. meBîHua ampl. deter. dass., russ.

]ô\n.
ptaszy?ia armes,
In einigen Fllen konnte diese Nebenbedeutung

jetzt die
im Laufe der Zeit verloren gehen, so dass

amplificirende brig geblieben
ist
;
deminuirende oder
vgl. z. B.
im Serb. JiTHmTe ampl.

alota),
u. a.
von aa-TO Koth mit dem poln. hlocisko [wielkie bioto, straszliwa
oder mit cech. prasisko (abscheuliches, grosses Schwein)
Zwischen
den oben angefhrten Bedeutungen der Suffixe
lsst sich nicht
immer
eine
scharfe Grenze ziehen, da stets neue Bedeutungen hinzukommen, so hat
Zur Entwicklungsgeschichte der slav.Deminutiv-
u.
45
-Hme im Russischen deter.-ampl. Bedeutung, und doch findet man aucli Beispiele wie klr. naHHUi;e der gute, arme Herr, oder im Polnischen neben szlachciura ampl.-deter. auch niemczura [poczciirnj Niemiec verchtl.
stary^ ohrzydlitoy^ niezgrahny N.) u, dgl.
Endlich
sei
noch erwhnt,
dass die erwhnten Suffixe oft die Bedeutung des ihnen zu Grunde lie-
genden Wortes nur

klammert.
22. Jetzt
ist
leicht modificiren, steigern.

ist
Diese Bedeutung aber

( 20)
macht keine besondere Kategorie und
darum oben
einge-
die
Frage aufzuwerfen, wie man das Verhltniss dieser

soll
:
Bedeutungen zu einander verstehen

unabhngig, oder
ist
sind sie von einander ganz
von einer allgemeinen Bedeutung auszugehen?
Wenn
das erste richtig wre, msste
man annehmen,
in
dass fr jede Be-
deutung der betreffenden Suffixe eine ganze Reihe von Wrtern mit
demselben Suffixe vorhanden wre,
welchen die Wurzel oder der
Stamm schon an und
fr sich deminutive, amplificative
und deteriorative
Bedeutung gehabt htte.
Das
ist
aber nicht wahrscheinlich zu machen,
denn solche Kategorien von Fllen (von einzelnen abgesehen) sind ganz
unbekannt; da die oben angefhrten Suffixbedeutungen aber neu sind,
so mssten sie
doch vorhanden
sein.
Zweitens wre dann auch die
Regelmssigkeit des Auftretens der erwhnten Bedeutungen nicht klar,
da
man doch
erwarten knnte, dass
sie nicht so
hufig nebeneinander
stnden.
Sehen wir uns die Bedeutungen der in Betracht
kommenden
Suffix in
Suffixe nher an, so stellt sich heraus, dass ein
und dasselbe
einer oder in verschiedenen slavischen Sprachen folgende drei Reihen
von Bedeutungen haben kann:

1.
a. deteriorirende
b.
deteriorirend-amplificirende,
c.
amplifici-
rende.
2.
a.
deteriorirende,
b.
deteriorirend-deminuirende,
c.
deminui-
rende.
"
a.
deminuirende.
amplificirende.
steigernde {
l
c.
Manchmal
und derselben
ist
in
einer slavischen Sprache nur eine von diesen Beist
deutungen vorhanden, doch

alle
auch der Fall nicht
selten, dass in einer
nebeneinander stehen.
dass in den ersten zwei Reihen die Deterio-
Wenn man annimmt,

getragen wurde, so kann
rativbedeutung diejenige war, die von
dem
Suffix in die Ableitung hinein-
man
die weitere
Entwicklung verstehen.
10
Es
Arcliiv fr slavische Philologie. XXIII.
146
Alexander
Belic,
gibt ja Gegenstnde, die ihren sind

so
ist
Werth dann
verlieren,
wenn
sie klein
es
gekommen, dass
die Deteriorativbedeutung in die Deterio-
rativ-deminutivbedentung bergeht und weiter in die Deminutivbedeu-
tung ohne Nebensinn.
In andern Fllen dagegen fhrt die Deteriorativ-
bedeutung zur Augmentati vbedeutiing, da sehr oft die Vorstellung von etwas Abscheulichem mit der von etwas Grossem eng verbunden ist. So
kommt
eine deteriorirend-amplificirende
Bedeutung zu Stande, woraus

Nebensinn entwickelte.
Die
sich oft auch die bloss amplificirende ohne
steigernde Bedeutung
der Suffixe
ist
schwer von der deteriorirenden,
amplificirenden
lich die
und deminnirenden zu unterscheiden, da man gewhnBedeutung der Wrter mit Absicht steigert, um ihre guten oder
Daraus
sieht
schlechten Seiten hervortreten zu lassen.

die Steigerungsbedeutung in die
in die amplificirende,
man, wie
leicht
andern bergehen konnte, insbesondere
da sich diese beiden Bedeutungen bei Concreta
decken.
Beispiele:
(deter.),
1.
a.
Slov.
kravca elende Kuh, gospdca Frau

2tH;i,K)Ki.
deklca Dirne {vgl.dekla Mdchen); weissr.
(Schimpf-
wort) Jude, nciOK'L (neei.) Schimpfw. oder Scherzw.
Hund,
vgl. unten dass, russ. 6opo;i;HmKa
Wort im
Klr.
poln. szczeniuk hsslicher junger
Hund;
deter. Bart, nsiiiiiKa deter. (uaa) Bauernhtte;
klr. AiBîHme
(AiBKa)
unschnes Mdchen;
altes
poln. babsko hssliches altes

[loielki,
Weib (auch armes

[telo]
Weib), bcisko
niezgrabny
bt)\
ceeh. pismenisko un-
schner Buchstabe, klinisko [klin] unfrmlicher Keil, tehko
elender
Krper; &\o\QT\.h'iiisce[krva) elende Kuh; serb. Ay^HUixe Unmensch;

poln. mieszczuch [mieszczanin] elender Brger; weissr. i];eTyxHa deter.
(ii,eTKa)
Tante; cech. dedour
= dedek
(der garstige Alte); slov.
kosra
[kos] elender
Korb, krijizra[knga) Buch

[kgca) elende
(deter.), liizra [slaba Inza),
kocr
komra
Wohnhtte;
russ.
BO^HHa
(no^) schlechtes
Wasser; weissr. cxapîHHa

schlechter xecaK u.
1. s.
(cxapeu.'B) deter. der Alte; klr.
TccaTOHa ein
w.
b.
Russ. oraTtipnme ampl. (Schimpfw.) oraTtipi. Riese, Held;
poln. zcibsko garstiger, grosser

tes
Zahn
[zqb)
cech. telisko grosses, schlech-
Kalb
[tele]^
pranisko abscheuliches, grosses Schwein; weissr. Srixa

(sMiy-i)
;
ampl. Schimpfw. Schlange

(lUBei^b)
;
klr. uieBi],i6pa
ampl. deter. Schneider

u. s.
meBîHHa dass.; weissr. MaxyxHa ampl. deter. Maxh

Klr.
w.
1. c.
TBapHKa ampl. TBapt Geschpf, Gesicht;
slov.
svinjca
ampl. vinja grosses Schwein,

grosser Fuss
kozca grosse Ziege [kza], nogca

russ.
{nga]\
klr.
uapamiyK ampl. apaueu,b Widder;
Zur Entw icklugsgeschichte der
slav.
Deminutiv-
u.
147
ji6Hiu,e
ampl.
jio6t,
Stirn;
klr. K03aîHiu,e ein
riesiger KosaK;
poln. cc-
pisko ampl.
(bei
ce/j
Dreschflegel (auch deter.); cech. bicisko grosse Peitsche

gr. uufrmliche P., bic);
Jungmann
serb.
JiaTHUiTe ampl. jiaTo
Koth; slovak. ce/?MC velik^ cep grosser Zapfen ;weissr. pyyyxna ampl. pyK Hand; klr. lUMyypa ampl. HiMei],b, u,tnypaampl. u;m Dreschflegel; slov. glavra grosser Kopf [glva] russ. naHiia ampl. nsrta Bauernhtte, saHtiiina ampl. 3Hi];i> Hase, SM'JHna ampl. bm^h Schlange; weissr.
;
SB'lpHHa ampl. SBtpt wildes Thier; sloven. (jlatina grosser Kopf, hra-
cina {elika krca) Unterschenkel
u.
s.
w.
Fr
die zweite
Gruppe
ist,
wie wir gesehen haben, ebenfalls von
der deteriorirenden Bedeutung auszugehen.
Da oben
fr diese reiche
Beispiele gegeben sind, so knnten wir zur zweiten Stufe der zweiten
Gruppe bergehen
bezeichnen.
2.
doch wollen wir einige Beispiele fr den Nebensinn
der deteriorirenden Suffixe geben, d.h.

u. .
wenn
sie
etwas schwaches, armes
a. Weissr. iêmyxna hypocor. deter. Tante, HBBicxyxHa sagt man, wenn man nicht gut aufgelegt ist (iieeicTa Schwiegertochter);
poln.
babucJma
ein liebes
altes
Mtterchen;
klr,
AHMMHiia schlechte,
u. a.
rmliche AHMKa; poln. wolina armseliger, elender Ochs [w{)

2. b.
Russ. oraTiipiimKO dem. deter. oraxtipi Riese, Held; poln.

^
ptaszytia -bieclny mali) ptaszek's. (armes, kleines Vglein)

kleine,
u.
s.
raczyna
schwache oder arme Hand [rqka\ psitia rtmaly^ biedny piesek<i

Klr.
w.
2. c.
KOHHKa dem, Kint Pferd; poln, wieprzak dem. tvieprz
Eber; cech. pank Herrchen jaw, cechk

kleiner
= maly cech\
Krper;
klr.
necioK
Hund
nee,
JlecioK
Sohn des
,/Iect,
Me^fcHHîyK des Mllers
(Mejn.HHKx) Sohn,
EoyyK junger BoSko;
russ.
AOMuiuKa kleines Haus

slov.
AOMt; cech.
kleine
telisko ein kleiner oder sehr grosser
repce
Rbe repa,
lbisce altes Weibchen;
weissr. Mau;i6xa dem,
Maiê; poln. kiecuchna dem. kiecka leinener Kittel der Bauersfrauen;

klr.
Kannna Trpflein
vgl. KaiiJifl, Ka.iHTHHa
dem. KajHx (Geldsckel),
mKaniiHa dem. mKan Schrank, xpaBHua dem. xpaBa Grschen, pHiina

kleiner Fisch pna; poln. dziecina
3. a.
= mate
cliecko.
Russ.
BixpHmKa
mittelmssiger, leichter
Wind
3
klr.
/ipysHKa
klr.
1
guter alter Freund /ipyr;
cech. clovecisko^ cloveciste guter Kerl;
-iio^HHa schlichter, gutmthiger
Mensch
u. a.
Fr
b und 3 c vgl.
und 2
c.
Wie
die deteriorirende
Bedeutung des
Suffixes aus der steigern-
den entstehen kann, so auch die steigernde aus der deterioiirenden, vgl.
10*
148
z.
Alexander Belic,
B. klr. naHHiu,e armer, guter Herr
u. .
Es kam darauf an zu immer auch

(vgl.
zeigen,
dass die deteriorative und
die steigernde
Bedeutung den andern zu Grunde

die ursprng-
liegen; das bedeutet aber noch nicht, dass sie
lichen Bedeutungen der betreffenden Suffixe

sind
waren
manchmal nur Vermittlerinnen zwischen
der
23 flf.). Sie Deminutiv- und
Amplificativbedeutung.
lôyjiv findet, das
Wenn man
z.
B. ein
Deminutivsuffix aut
kann
manchmal auch
bei Amplificativa erscheint, so
man keinen Uebergang der Bedeutung klein in gross annehmen, aber v e r c h 1 c h oder hnl. voraussetzt, wenn man einen Uebergang klein so hat man die deteriorirende Bedeutung, die, wenn der Gegenstand
1 i
dazu eine Handhabe
gibt,
auch
in
die amplificirende
bergehen konnte
und umgekehrt.
frbungen
wie
Z. B. hatte das Suffix -ica
im Urslavischen Deminutiva
iglica
bedeutung und doch findet man auch Beispiele mit andern Bedeutungsweissr.
al'ma
verchtlich
poln.
wielka igla^ chmurzyca [chmura] schreckliche,

wolke, cech. bahice
))v
finstere, dichte
Regen-
horsim smyslu
se bere
nez babaa^ oder russ.
A^BKa
deter. u. dgl.
m.
23. Jetzt ist zu fragen, wie die steigernde
und die deteriorirende

sind.
Bedeutung den betrefi'enden Suffixen zu Theil geworden
Wir haben
gesehen, dass die Deminutiv- und Amplificativbildungen
secundre Ableitungen sind.
tung die betreflfenden Suffixe in
Darum ist zu untersuchen, welche Bedeuandern primren und secundren

diese Bildungen in zwei Gi'uppen
Ableitungen haben.
Der Bedeutung nach kann man
theilen
:
Nomina agentis und Trger
einer Beschaenheit,
2)
Abstracta.
Die Flle der ersten Gruppe sind primre und secundre Nomina,
abgeleitet
von Verben, Substantiven und Adjectiven.

einerseits auf die
Bei diesen Bil-
dungen
auf.
z.
tritt
sehr oft die deteriorirende Bedeutung als Nebenbedeutung
Das
in
ist
Wurzelbedeutung zurckzufhren, wie Wrtern (Archiv XII):

broukala
Murrer,
B.
den
folgenden
cechischen
mouna
prdola
u.
s.
Schmutziger, necista Unreiner, nehyba Unbeholfener, neposluha Unge-
horsamer,
nestyda
Unverschmter,
Schwtzer, blikoun Schieler, breptoim Stotterer, Schwtzer

Andrerseits knnen
diese
w.
Bildungen eine steigernde oder deteriorisie
rende Bedeutung dadurch bekommen, dass

gesetzten
den Trger einer
fort-
und darum
als
bertrieben empfundenen Thtigkeit oder
Beschaffenheit bezeichnen.
Wenn man
z.
B. Trinker sagt, so hat das
Wort schon
eine deteriorirende Nebenbedeutung, so cech. behula herum-
slav.
Deminutiv-
u.
149
streifender
Knabe
u. .,
obwohl
in
den ihnen zu Grunde liegenden Verben

meinen, dass das Suffix in diesen
nichts derartiges steckt.
Man knnte
Fllen den betreffenden Wrtern die deteriorirende Bedeutung verleiht,
aber das wre nicht richtig, da Trinker, heJiula nicht etwa einen un-
wrdigen Trinker, Lufer, sondern einen, der immer

luft,
trinkt, der
immer
bezeichnen.
Es
liegt
nahe anzunehmen, dass die participiale Be-
deutung solcher Bildungen, die unbegrenzte Ausbung irgend welcher

Thtigkeit zu
fhrt hatte,
dem Nebensinn von etwas

sich
gesteigertem, bertriebenem ge-
woraus
auch deteriorirende Nuance entwickeln konnte.

das Suffix -'aka bezeichnet im Gross-
Fr den Nebensinn von etwas bertriebenem oder gesteigertem

fhren wir einige Beispiele an
:
russischen denjenigen, der die durch das thema bezeichnete handlung
energisch oder oft oder in vorzglichem grade ausfhrt (Miklosich, Vgl.
Gramm.
vgl.
11,
244): guljaka Mssiggnger, kusaka bissiges Thier

solche Bedeutung,
u. a.
35;
aber oft mit deteriorirender Nuance,

(vgl.
hat auch das Suffix

(vgl. unten),
-um
im Russ.
113); hnlich -oun im Cech.
-our im Cech., die auch deteriorirende Nuance bekommen

In solchen Fllen musste selbstverstndlich die Steige-
haben
u.
s.
w.
gerungs- oder Deteriorativbedeutung dem Suffix zugerechnet werden,
da
sie nicht
im Stamme steckte, so dass auf diese Weise die Mglichkeit
geschaffen wurde, diese Suffixe mit der deteriorirenden oder steigernden
Nuance zu verallgemeinern. Wenn eine Anzahl derartiger Nomina agentis gleichzeitig in Gebrauch kommt, so bekommt das Suffix ausgeprgte Deteriorativbedeutung, so dass man es spter auf andere Nomina
bertrgt,
wo
diese
Bedeutung dann
als
Hauptbedeutung
auftritt.
So
hat
z.
B. das grossruss. -'aka ( 35).
im Klr. Deteriorativbedeutung und andere
bekommen
in
Untersucht
man
in dieser
Beziehung die von Vondrk
augefhrten Beispiele (a.a.O.
S. 70,
72
73), so zeigt sich folgendes:
den mit Suffix -k versehenen Beispielen (46 mal) finden wir die
wie Videnk deter. zu Videnan^ ebenso Prazk zu Prazan^
deteriorirende Bedeutung nicht durch das Suffix verursacht, wohl aber

in Fllen
Moravk zu Moravan. Flle dem Suffixe die

nehmen
liches
Avir
Es
ist
zweifellos anzunehmen,
dass die ersten
deteriorirende
(S.
Frbung gegeben haben.

altes,
Oder
das Suffix -och
72): unter 20 Beispielen hat das Suffix
nur einmal deteriorirende Bedeutung, nmlich in hahocli
abscheu-
Weib,
in
anderen Fllen lag die Deteriorativbedeutung jedenfalls

Suffixe
i)
:
nicht von
1)
Anfang an im
soll nicht
hadoch Dickwanst, hur och Brumm-
Damit
gesagt werden, dass in diesen Bildungen das Suffix
50
Alexander
Belic,
br, hzcloch Farzer, casnoch Schlechtgekleideter,
cumploch Schlampe,
diooch Wilder, Roher, /ai!n?ocA Windbeutel, Jmiloch, lenoclt Faulenzer, nemudroch Unkluger u. s. w. Es ist auch hier klar, dass nur derart ige
Beispiele auf das erstgenannte wirken konnten, nicht umgekehrt.
.
Das
Unter 46 Beispielen gilt auch fr die Suffixe -oun^ -ous, -our (a. a. 0. 73) deteriorirende BeFllen die zwei in selbst nur Suffix das hat mit -oun knezoun Mensch), magerer (Windhund, fig. ehrt von chrtoim deutung,
det.
von knez Priester.
In den andern 44 Fllen braucht die Deterio-
rativbedeutung nicht ausschliesslich
dem
Suffix zugerechnet zu werden.
z.B. 5e/<0MW Vagabund, helhouu der Hinkende, /a/bww Vielfrass, Plauderer, hlikoun Schieler, hreptoun Stotterer, hubloun Brummer, can-
coun Plauderer
u.
s.
w. von den Verben hehati laufen, helhaii hinken,

blikati schielen,
u.
s.
hlafati schlabbern, gierig essen,
hreptati stottern,
Suffix -ous findet
;
huhlati murmeln, cancati geifern

sich einmal zidous Saujud
in
(a. a.
w.
Bei
dem
0. 73) und dial. dedous deter. [ded]
den andern
5 Fllen ist die deteriorirende
Bedeutung nicht durch mal die deterioist
das Suffix veranlasst.
Beim
dedour
Suffix -our zeigt sich 3

;
rirende Bedeutung durch das Suffix verursacht
in
andern 5 Fllen
das nicht der Fall:

Pfaff,
deter.
(a. a.
ded der
0. 73).
Alte,
knezour
det. k7iez
Nemcour
Ich habe
der Deutsche
hier nur das Cechische bercksichtigt, aber dasselbe lsst
sich auch fr die anderen slavischen Sprachen nachweisen.
Hier haben
wir gesehen, in welchem
Verhltniss die secundren Ableitungen zu
den primren stehen.
Unzweifelhaft
ist,
dass nur die zweiten Flle
auf die ersteren einen Einfluss ben konnten, nicht umgekehrt.

will ich nicht leugnen, dass sich die Deteriorativbedeutung
Damit
Bedeu-
manchmal
aus der deminutiven oder amplificativen entwickeln knne
diese
tungen liegen dazu nahe genug. Aber wenn man annehmen wollte, dass
alle diese
Bedeutungen
sich
von den secundren Nomina aus verbreiteten,

Die
knnte
man
fr die lezteren keine Erklrung, keine Ratio finden.
Beispiele fr die
Nomina
agentis u.a. mit Deteriorativbedeutung werden
unten gelegentlich beigebracht werden.

24. Bei den Suffixen -ina und -isko
{-iste)
ist
es nicht leicht zu
entscheiden,
wie
sie
zu den oben genannten Bedeutungen gekommen
noch nicht als deteriorirend empfunden wrde (es hat ja nur in diesen Bildungen die deteriorirende Bedeutung erhalten knnen), sondern, dass die Bedeutung des betreffenden Suffixes nur in secundren Ableitungen gut erkennbar
ist.
slav.
Deminutiv-
151
sind (Nheres
75
f.,
103), da die Uebergang&stufen

sind.
von anderen Beist
deutungen her verloren gegangen
In Bezug auf -ina

die
es be-
kannt, dass es Abstracta von Adjectiven bildet,
auch concrete
II,
Bedeutung bekonomen,
latitudo,
z.
B. altksl. sirina (Miklosich, Vgl. Gr.
133)
ruinae
unhmia melior Status, aber auch byntri/ia flumen, raspalina Auf Grund dieser Bildungen schliessen wir, daS3 es u. a.
auch Abstracta von

sich auf das
Nomina
bilden konnte mit der Bedeutung:
etwas
Grundwort beziehendes, von der Art, was das Grundwort

B. clovecina etwas
bezeichnet; daraus entwickelte sich die Bedeutung etwas
wort hnliches,
z.
aber diese Bildung immer in

so
dem Grunddem Menschen hnlichestf. Da enger Beziehung zum Grundworte stand,

z.
bekam
dieses
Abstractum concrete Bedeutung, hier
B. annhernd
wie ein Mensch, aber doch nicht Mensch.

versteht sich von selbst.
[-ihte]
Die weitere Entwickelung

ftir
Etwas hnliches muss man auch
-isko
annehmen.
-'b8k^
Unserer Meinung nach kann

trennen
(vgl.
man
es nicht
von den
Adjectiva auf
75), so dass
auch die Bedeutung der
der Adjectiva entsprach, nmlich etwas sich darauf beziehendes,

hnliches,
dem
was das Grundwort
bezeichnetet.
Bei diesem Suffix haben wir
noch eine Bedeutung, die die erwhnte Grundbedeutung voraussetzt,

nmlich -isko^ -iste bezeichnet
oft
den Ort, wo sich etwas befindet
oder befunden hat, eigentlich etwas, das

zeichneten Gegenstande hnlich
ist,
dem durch das Grundwort beDie weitere Ent-
an ihn erinnert.
parallel.
wickelung ging der des Suffixes -ina

25.
Es
sei
noch erwhnt, dass manche Deminutiv- und Amplifica:
tivsuffixe aus
fremden Sprachen entlehnt sind
-^lJ
im Sloven, aus dem

( 124), -us^
Deutschen
( 95); -[e)nda
im Cech.,
-eiita
im Sloven., Serb.
.
-tus im Russ., Poln. ( 127),
-sztyl im Poln. u.
Poln.
= deutschem -ung
bildet
( 127),
-unek im
( 126).
26.
Zu den oben erwhnten Erscheinungen im Slavischen mgen
noch einige Parallelen aus dem Litauischen angefhrt werden.

Suffix -elis
Das
im Litauischen primre Nomina agentis mit dem
Nebensinn des Verchtlichen, Bedauerlichen (Leskien, Die Bildung der
Nomina im
Litauischen, 314),
wo
selbstverstndlich dieser Nebensinn

ist.
durch die Wurzelbedeutung verursacht
Schon Schleicher hat be-
merkt, dass sich diese Bedeutung aus der Deminutivbedeutung nicht ent-
wickeln konnte, und Leskien hat diese Bildung, wie auch slavische Participia
auf
fr
Nomina
agentis erklrt (Der Ablaut der Wurzeis.

[-clis^
im
als
Litauischen, 156).
Ein solches Suffix
-ele)
erscheint auch
J52
Alexander
Bolic.
farbloses Deminutivsuffix (a.a. 0. 331), bei

so dass zu untersuchen
ist,
mehr als zweisilbigem Stamme,

sei.
ob das nicht dasselbe Suffix
Das
Suffix
-Ulis, f. -uU bezeichnet unter anderem auch den Trger einer Eigenschaft, aber oft mit dem Sinne des Bedauerlichen, Verchtlichen, Tadeln-
den, Traulichen, so dass, wie Leskien schreibt (341), eine
Berhrung
mit den
bildet
Deminutiven
stattfindet
(f,
die mit
demselben Suffix ge-
werden (ib. 342). Das Suffix -okas, f. -oke braucht man auch zur Deminuirung zuweilen mit deteriorirendem Nebensinne, vielleicht auch und da amplificirend (363)
u. a.
hie
C.
Bemerkungen zu der
27.
lautlichen
und
stjntaktischen Seite
der
Suffixe.
Aus
der Vergleichung der betrefi"enden Suffixe in den verschiesich, dass diese in
denen slavischen Sprachen ergibt

einander abweichen:
1)
zwei Punkten von
in der Weichheit oder Hrte der

2)
dem
Suffix
vorhergehenden Silben und

28.
im grammatischen Geschlecht.
ist,
Es
ist
selbstverstndlich, dass die Weichheit vorhanden
wo
der
Stamm
selbst
weich erscheint.
z.
Darum
sind die erweichten Con-
sonanten vor den Suffixen
B. im Russischen hufiger, als im Serbi-
schen, da in der ersten Sprache die Weichheit auch durch h verursacht
werden konnte, was im Serbischen nicht der Fall ist. Von solchen und hnlichen Fllen aus konnte die Erweichung der dem Suffix vorausgehenden Consonanten verallgemeinert werden, wie z. B. bei den klr. Suffixen -KKa, -HKa ( 43, 35). In anderen Fllen steht die Weichheit neben dem Fehlen der Erweichung, ohne dass sich eine Ratio dafr erkennen
Hesse,
z.
B. findet sich im Polnischen und Russischen -uta neben -uta ohne

( 80); oder
Erweichung im Polnischen, Cechischen, Serb.
-acha neben
-acha im Russ.
( 88),
neben -'ucha im Poln.

weichen Consonanten
( 83),
-ura neben -ura im Russ. Cech. ( 99), -uch -uga neben -'uga im Russ. ( 117) u. .
Fall vor, nmlich, dass sich statt eines
einstellt.
Es kommt auch der umgekehrte

in der
oft
Ableitung ein harter
Auch
diese
Erscheinung muss man

zurckfhren,
z.
auf die Wirkung der Analogie andrer Flle
B. hat im Russ. maxb als Ableitungen
MaxymKa, w-
xyxHa
(vgl. poln.
matusia) nach MaxKa
u. hnl.
Ausserdem
zu erwhnen
ist,
tritt
bei diesen Suffixen eine Erscheinung ein, die hier
nmlich, dass eine erweichte Silbe nur da sich einstellt,

ist.
wo
der letzte Consonant ein Gutturallaut
So
ist
es
z.
B. mit den
Suffixen -ul'a,
-ura im Serb., Sloven. (sloven. auch veJira).
Das beruht
slav. Deniiiuitiv- u. Auiplificativsuffixe.
153
meiner Meinung nach auf einer Analogiebildung.

sehen wir, dass der
Suffix halte also
*r(ikh/ca.
Bei
dem
-/c-Suffixe
ist,
vorausgehende Gutturallaut immer erweicht

die
das
immer
Form
-hh-^
z.
B. pyîKa *rakhka^ nie aber
so knnte
Da nun das verbreitetste Deminutivûffix im Slavischen -^k- ist, man erwarten, dass auch hier neben -hk- ein -^k- stnde das ist
;
aber nicht der Fall.
Darum, meine
ich, sind
wir berechtigt, in der Ver-
allgemeinerung der Erweichung den Einfluss der Flle zu sehen,

lautgesetzlich war.
-ica, -ikh,
wo
sie
Das
sind die Bildungen mit den Suffixen -hk-^ -ich,
wo der
diesen Suffixen vorausgehende Gutturallaut
immer
er-
weicht sein musste (vgl. 45,47).
Hierher gehren auch die Flle, wo
an eine mit -hch, -ica, -^k^,

-{b)ka, -[h)ko
-^Jco
versehene Bildung noch einmal das Suffix

tritt
angefgt wird; es
immer vor diesen Suffixen
-c- ein,
vgl. -icka^ -eceJi^
-oyeK
-7^-,
u. .
Diese grosse Ausdehnung der Erweichung
des Gutturals vor

als
-c-Suffixen hat dann dazu gefhrt, dass
mau
sie
uthwendig auch fr andere Deminutivbildungen von Gutturalstmansah, wie es die angefhrten -ul'a^-ura (imSerb., Slov.) besttigen,
:
meu
z.
B. rjsa
rjiaBypa Kopf, aber ;i,jeB0JKa AJebjyypa

:
Mdchen
u. dgl.
m.
20 gegebenen Uebersicht der neu entstandenen Deminutiv- und Amplificativsuffixe ersieht man dass viele von ihnen
29.
in
,
Aus der
femininale
-'uka klr.,
Form haben
-'aka klr.,
die
auch frs Masculinum gebraucht wird

-ul'a
-'ata russ.,
russ. poln. cech. sloven.,
-uga
russ. cech. serb. u. a.
In den meisten Fllen kann
man
ist.
das leicht er-
klren,
wenn unsere Deutung
dieser Bildungen richtig
Das
Suffix -,
von den Abstracta (besonders von den Verbalabstracta) ausgehend, brauchte
man im
Baltisch-slavischen fr
I,
Nomina
103
ff.,
agentis
und Trger
einer EigeuII,
schaft (Delbrck, Vergl. Synt.
Brugmauu, Grundriss
437
ff.).
Diese Verwendung
nahm im
Einzelleben der slavischen Sprachen immer
mehr
zu,
nicht nur in Fllen,
Suffix vorhanden, sondern auch,
wo wo
fr diese
Bedeutung kein anderes

angewendet war,
Als die Bil-
ein solches schon
so dass Suffixe wie -hca u. , fr Masculina entstanden.
dungen deteriorirende Bedeutung bekamen, bertrug man diese auf

andere Nomina
(vgl.
Delbrck
a. a.
0. 110).
Wir fhren
hier einige
Beispiele fr das Slavische

II,
und Litauische an (Miklosich, Vgl. Gramm.
ff.,
Leskien, Die Bildung der
Nomina im
Litauischen, 49
ff.):
guverklr.
cohija serb. tympanista, carodeja aksl. magus, projda russ.

sutus,
homo
aksl.
zaika russ. Stammler, vojevoda

u. s.
aksl. belli dux,
cystohrecha
Hauptlgner
micida, aksl.
w.
bijca aksl. objurgator,

u. a. (vgl.
ubijca,
uhojca
hoff.).
grabua homo rapax
Miklosich a.a.O. 315
54
tijl
Alexander
Belic,
Litauisch:
Schweigen,
Stille
(a.a.O. 55), Schweiger; gxjr

(51),
Ruhm,
(49),
Prahlhans
Ictt.
(ibid.),
gema Frhgeburt
maitveda Taugenichts
lett.
streha etwas zu schlrfendes. Betrunkener (50),

(ib.),
lit.
gresa Wendeu. dgl.

II,
hals
nepena Unersttlicher
Sprachen
(51),
s.
reha Schreier (56)
m.
ff.
Fr
die andern indogerm.
Brugmann, Grundriss
102
Wenn Vondrk
vorschwebe, so
30.
bei
so
(Archiv XII, 60) meint, dass den Sprechenden bei der

fr Masculina ein weibliches Bild
Verwendung der Bildungen auf -a

ist
das nichts ursprngliches.

die Suffixe auf -a fr Masculina nicht brauchte ausser
Da man
Nominaa
gentis
und zur Bezeichnung des Trgers einer Eigenschaft,
haben diese Suffixe
um
so ausgeprgtere deteriorative
Bedeutung be-
kommen.
Ihr grammatisches Geschlecht aber widerstrebte
dem
natr-
lichen, so dass
man
oft diese Suffixe
nur fr Feminina bewahrt hat, fr
Masculina aber a im Auslaut abfallen Hess, was allerdings selten consequent durchgefhrt
u. .
ist,
z.
B. im Russischen ASiosa neben
AÂ^xt
Auf hnlichem Wechsel

z.
des Geschlechts beruhen einige neue sla-
vische Suffixe,
B. so
ist
das Suffix -ic im Serb. Slov. zu -ica hinzuge-
bildet (67), oder -isca
im Russ. fr -isce nach den andern Suffixen auf

u. a.
-a fr Masculina ( 76), -iho im Russ., -ika im Sloven, zu -ih, ( 38)
II.
Specieller Theil.
A. Suffixe mit
1.
Die einzelnen Suffixe.

-k-, -c-; -isko, -iste.
--Suffixe.
-'bi
31. -k^.
Es
tritt
bei den Masculinen auf
auf.
In den neuen
oft
slavischen Sprachen sind nur sprliche Reste brig geblieben,
ohne
Deminutivbedeutung:
hremtj-kh pyrites
lapis,
altksl.
jechmy-kb hordeum, kamy-kb

(Mikl.
lapillus,
plamy-k^ Flamme, remy-kb
VGr.11,239);
altruss. KaMLiK-L; poln.
plomyk^ promyk kleiner Faden, kamyk^ krze-
myk^ strumyk kleiner Bach, Jqczmyk hat die Deminutivbedeutung eingebtisst; cech. kamyk, vgl. kremik^ remik {remyk Kott III, 52); slov. vgl. krcmik Kiesel, kamik Edelstein; serb. KaiHiiK, peMiiK ohne Deminutivbedeutung (Glasnik XII, 475).
32.
Weitere Deminution an
-kb\
poln. striimyczek^
die Flle
promynpaMH-
czek, kamyczek.
Im Serbischen haben
sich
wie jauMikaK
(jeîMHqaK, vgl. auch îMiiyai^, MMiiyaK Augenbel), n.iaMHqaK,
âK, rpyMiiyaK (rpyMen) Klumpen,

Fllen wie
KoiLiitiaK,
Kpajii'iaK
KpesmyaK erhalten, da sie mit zusammengefallen waren. Ausserdem
slav.
Deminutiv-
u.
155
e aus
ist
im Serbischen noch vorhanden: KpeaietiaK, KaitfeqaK, mit

KaMCH.
KpcMeii,
gebildet,
dial
,
Nach
dieser
Form
ist
von Kopeii Wurzel Kopcuaic

(statt
wie auch von yr^beii Kohle yr.bHyaK nach KaMeii
KaMH
vgl.
KaMH-nao) KaMiiqaK
(vgl.
93).
33. -a1eh\ klniss., cech. deter. demin., poln. deter. demin. selten:
klr. (selten)
paxaK Genosse (zu pax), KycaK Bissen Kye; poln. dzieciak
rtdziccko szczeglniej gruhe^^ sehr grobes Kind, ivieprzak dem. wieprz
Eber; cech. deter. Videiik Videnan Wiener, Prazk Prazan Prager,
Moravk Moravan Mhrer

Ondrk Andreas hyp.
vgl.
u. a.
u. .
dem. synk
tJ^caX;
= synek
Sohn, pank
Herrchen jw, cechk^^ maly cech^
Wolf lein
vlk^ zidk z(i Jude,
Ueber
die
Entstehung dieser Bedeutung
23.
34.
:
-ak^^.
poln, xoieprzaczek\
cech.
synacek^ pancek^ cechcek^ Ondrcek^ zidcek.

fehlen die Uebergangsstufen
/ce/l-
In einigen Fllen
kmoch kniochczek
Gevatter, vilcek
Wlfchen [v^\.jmeticek slovak. Namensbruder). Die

Vilcek
letzten sind
nach der Analogie von pn pancek gebildet, oder

lungsstufe verloren gegangen (vgl. 11).
bildet.
es ist die Vermittist
von *vilk ge-
35. -'aka im Klruss. dem. ampl.

Pferd, ApysflKa steig, guter
dem. KOHHKa kleines, schwaches
Freund Apyr; ampl. êpeEHKa Aepeso Baum,

Kartenspiel,
u. a.
rpHBiiHKa rpHBHa ehem. Gewichtseinheit von verschiedenem Gehalte,
mHHKa mHfl Hals, xysina xys Daus im

Geschpf, Gesicht, pyjiaKa pyejit Rubel
TnapaKa TsapL
Der Ausgangspunkt fr
244)
solche Bildungen wird wohl in den Ableitungen wie Jnd'aka erro, propyjaka
Sufer, blevka qui vomit, weissr. pijaka Sufer (Miklos. VGr.
u. . liegen,
II,
da diese Substantiva denjenigen bezeichnen, der die durch 23. Das Grossrussische
das
Thema
bezeichnete Handlung energisch oder oft oder in vorzglichem

(Mikl.
1.
Grade ausfhrt
c). Vgl.
ist
auf dieser
Entwickelungsstufe stehen geblieben, das Klruss. aber ging weiter. Das

lag auch formell sehr nahe,
z.
B.
wenn
sich im Grossr. sluzka eifriger
Diener (von sluzW) findet, so war es natrlich, dass

in
man
dies
Wort
Beziehung zu slug Diener
setzte.
Man
sieht daraus, dass in diesem
Falle die deteriorirende Zwischenstufe nicht unbedingt nthig war.

36. -aca
im Sloven.
deter., ampl.
und dem.: deteriorirend kra-
vca elende
Kuh
krva, gospca Frau gosp^ deklca Dirne, vgl. dekla
Mdchen, suknjaca Rock sknja^ bes. ein langer, grober Rock, travca
schlechtes Gras trva\
amplificirend svinjca
= velika
svinj'a^
ko-
156
Alexander
Belic,
zca grosse Ziege koza^ nogca grosser Fuss nga, glavca grosser Kopf; deminuircnd hregca Hgelchen, unbedeutender Berg u. a.
T%maca hmi Finsterniss, m^glca imgl Nebel, Wolke, vgl. 16. Aus diesen Beispielen gebt bervor, dass bicr die Deteriorativbedeutung
die
Grundbedeutung war, woraus

ist
sich alle anderen entwickelt haben.
Dabei
selbstverstndlich, dass sich einzelne Beispiele auch anders

z.
entwickelt haben,
B. glavca bedeutet
a)
die Grosskpfige, b) grosser
Kopf:
vgl.
darber 19 und 22.

II,
Fr andere abgeleitete Nomina
vgl. Mikl.
VGr.
331, 333: potepaca femina vaga, grhaha femina
rugosa, muzaca rustica, ditjaca die Wilde, mrtvaca femina pigra u.s.w. Fr das Serbische fhrt Danicic (a. a. 0. 496) Ay'HAaîa Spitzname fr ein grosses, trges Frauenzimmer, aypaâ Krte an; das
sind aber noch keine echten Deteriorativbildungen.

37. -ikh dem., altksl, russ. poln. cech. sloven. (serb.)
:
altksl.
no-
zikb cnlter, petlikb gallus (Mikl. VGr.
II,
246);
russ. KapjiHKX
Zwerg
Mond,
Kapaa, Kapjio,
r.3i3HK'B
r.ia3i.
paTUKX Bruder
6paTi>,
MiciiKi. dial.
m^chi^'l
Auge,
BajuiKi)
naj'B Wall,
Walze, npyTHKi> npyTt
Stock,
BinyHKx dem.
Bineu,!) Kranz,
KoyHKt rothfssiger Falke k6^lemiHKX yeneu;x Haube u.s.w.;

-ikh ist eins der hudial. klei-
ej^x; weissr.TaHbiniKt
klr, BBTiHK
Tanz
xaneu;'!..
BOBK Wolf, BosHK Wagen
bis U.S. f.;
figsten lebendigen Deminutivsuffixe
im Russischen. Poln. hacik
nes Boot hat^

chiopiec^
ie^c/ Stiefel hut^ ecs^/i^ Peitsche hicz^ c/opc2:?//l-
Bursche
irebczxjh
s. f.
zrzehczyk Hengstfllen zrehiec^ Junczyk junger

Cech. vozik
7i{tz,
Stier ywmec u.
Wagen
vz, oslik Esel osel, oJinik
Feuer ohen, nozik Messer

sokol,
suhajik Bursche suhaj\ sokolik Falke

hreb, psik Hundê, pnik Im Gegensatze zu den westslavischen
in
javoHk Ahorn /aor, hrehik Nagel

/?ew,
Stamm
otcik otec u.
s.
w.
Sprachen und dem Russischen hat dies Suffix chen die Deminutivbedeutung
fast
den sdslavischen Spraslov. (Mikl.
ganz eiugebsst:
a.a.O.
247) grozdik das Trubchen, cuzik [cz] Zitze;

in
serb. mglicherweise
KoaiiâK (das aber auch auf
KOftfiii;
beruhen kann), KpajnqaK
= *ko-
ftHK-BKX, *KpaJHK-BK'i, Vgl. 39.

38. -ika, -iko.
Da
das Suffix -ik^ in den meisten slavischen Spraist
chen
als Masculiusuffix erscheint, so
slavisch anzusehen.
frs
Form des Suffixes als urIm Russischen wurde dieser Form auch ein Suffix
diese
,
Neutrum nachgebildet
Ring
K0jii>ii;6,.
im Slovenischen frs Femininum

Gesicht jimi
n.iciic
;
russ.
KOJEL^HKO
Stickerei
jim^hko
(klr.);
klr.
n.ieîHKO
am Hemd an
der Achsel
weissr, BBCAseHiiHKO das Fest
Zur Entwicklungsgescbicbto der
sUiv.
Deminutiv-
u.
57
der Darstellung Maria BBeA3eHHe, ryjiaiiHHKO Spazieren ryjiflHHe, sô-
poBMiKo Gesundheit sôpoBte, KyjieBtHKO

jiHCi^HKO
coli.
coli.
Mattensack KyjieBbe,
Laub
jrHCU,e
u. a.
(jî^hîko
;
ropjiimKO
= rpjiLimKO
JiiTontKO,
Airo Sommer),
sloven. sestrika Schwesterchen sestra,
Jiorika Schwein hora^ ccika

39.
Hockhenne cca, hzika Gnschen hza.

-ik^^.
russ. KapjcHiieK'B
;
Kap-
jiHimuiKa deter.j ^lepeBiiKi. qepei'niKH dial. die Schuhe u.a.
poln. halik
haliczek Bllchen, konik koniczek Pferdchen
u. a.
cech. prstik prsti-
czek Finger, pnicek^ psicek, ohnicek^ andelicek andelik Engelchen

slovak. taticko^ vnucicek
kleines Lftchen,
mmcik vnuk Enkel, prUcek prsicicek Staub
vetricek vetricicek sehr

u. a.
Im
Weissr, findet
man
aii,HyKa Vater, AS^SHîKa as'^'b (vgl. TpHiiKa TBapt)
40. -cik^
im Russischen und Polnischen.
Von den Fllen wie

(Pilz),
BiHei];x BiHyHK'B einerseits
und rpHKii
rpHuiiKii
ist
KOJiOKOJieu,^
KOjOKOjitîHKi.
Glckchen andererseits aus
-cik^ im Russischen ver-
allgemeinert worden, wie die folgenden Beispiele zeigen: rocnoA^mK'L
Herrchen
(verchtl.)
roenoAHHT&, cojioBnHK'L co.iiOBeH Nachtigall, boklr.
pKHMHKt spottend der junge dvorjanin, rojty^HKX,
aHrejqHK
dem. Engel, IlBaiwHK dem. IlBaii, KOBajiniHK dem. KOBjt Schmied,

cxpejrainiHK dem. vgl. cTpijrei];b Jger, weissr. majiorimHK'L dem. luaÊO-
VMVh Schelm
u.a.
Oft
ist es
nicht mglich, diese Flle von denen wei-
terer Deminution zu unterscheiden, da
bildungen mit den Suffixen

fr das Polnische.
-i.u;b, -lki.,
immer auch einfache Deminutiv-tKx vorliegen. Das gilt auch

ist es klar,
Nur
in
einem Falle
dass das Suffix -czyk
im Polnischen verallgemeinert wurde, nmlich in den Wrtern, die Be-
wohner bezeichnen,
ein Bologner,
diese aber gehren nicht hierher,
z.
B.
Bononczyk
Moratc-
Bulgarczyk
ein Bulgare,
Chinczyk
ein Chinese,
czyk ein Mhrer, Lwowczyk ein Lemberger.
Ob
das Suffix -icek im Cechischen ein einheitliches geworden
ist,
knnen Flle wie pivo pivicko Bier, pero pericko Federchen, seno
senicko Heu, zrno zrnicko Korn, jahlo jahlicko Apfel, in denen
eine Umgestaltung
man
des
Suffixes -icek
ist,
erblicken knnte,
da -iko im
Cechischen nicht vorhanden
doch nicht entscheiden, da diese ForDie Neutra auf
men auch auf

i
einer Analogiebildung beruhen knnen.
haben nmlich diesen Vocal
in das Suffix -ecko hineingetragen, so ent-
stand ein Suffix -icko (vgl. 53], das auch auf jene Flle bertragen
sein knnte.
41. -uk%^ -'uk^ russ. deter., ampl.,deminuirend. In andern slavischen
158
Sprachen
selten.
Alexander
Beli(5,
Deteriorirend:
klr.
russ. mchaiok'l Geizhals jkha'B der
Jude, cxapiiy K verchtl. Bettler cTapeu,t (klr.), nciOKi. Schimpf- oder Scheri.-
wort Hund; amplificirend:
apan^yK
6apaHei];b
Widder, weissr.
russ.
nop(o)ci6K'B ziemlich grosses Ferkel nopoceiiOK'B;
deminuirend:
JlecL,
nopocyKi.
dial.
Ferkel,
[vgl.
apyyKi. der Minderjhrige apqa,

;
a^tiok-b
Knabe, Bursche,
a^th
klr, JlecioK
Sohn des
MeLHHyyK
eines
des Mllers Sohn,

n],eHK)K
EoiluyK junger EoiIko, necioK junger Hund nee,

iii,eHa,
junger Hund oder Wolf
XKaîyK Enkel,
Nachkomme
vgl.
TKai.
Weissr. noch BenpyKi> Bcnepi. Eber, AaÂSiOKt junger Bursche,
saioKt
= saimi. Hase, CTacfOKT. Cxact,

;
Hckkt, Het,
16.
An-
dere, abgeleitete
der Minderjhrige,
Nomina mit Deteriorativbedeutung: grossr. ^raGHioKi. klr. napmyK krtziger Kerl, mojioaiok kleines Kind,
weissr. nyi^yK-L der Dickmulige
,
MajiioK der Kleine
cepASioKi. der
Hitzige
u. s.
w.
1)
Poln. szczetiiuk ein hsslicher junger
Hund;
cech.
pmk,
psoiik
Pfuscher, 2)
maly prd.
Dies Suffix
ist
42. -cuk% im Russischen.
entstanden n Fllen,
wo
an-
-ukb an eine mit den Suffixen
-ti^b, -bKi>, -xki>,
-Lâ versehene
Form
geknpft wurde, wie
klr.
MeABeA^yK Junges
einer Brin MeABBA'i dass.,

u. a.
6apaHeu,b apanqyK (weissr. apanoKt apan^yKt)

Grossr., klr., weissr.
vgl. oben),
klr.
besttigen.
apyyK Sohn des Barin (mglich auch von apy,

(vgl.
namiyK Herrchen nan

Kind
jedoch nanoK), CepHHvyK

(det.),
CepHH, neKapyyK Bckerjunge; weissr. nncap^yKt Schreiber

orAanyyKT. orAani. uneheliches
u. a.
43. -'uka im Klr. amplificirend.
Dies Suffix steht im Verhltniss
zu -ukh wie ,das Suffix -'aka zu -ak^,
33
0".:
aeioKa 6ae Bassgeige,
6arHK)Ka arno Sumpf, KaMSHiOKa

sicht,
KaMme
coli. Stein, a.
XBapioKa XBapt Ge-
Geschpf, XBaniOKa XBaub grosser Koth u.
Andere, abgeleitete
Nomina mit Deteriorativbedeutung:

sdr. dial. sehr bser Mensch,
(vgl.
niioKa dial. grossr. Sufer, sjrioKa

u. .
cKaateHiOKa der Tolle, Wthige
Mikl. VGr.
H, 253
f.).
44. -uca im Serb. amplificirend: rjiaByya rjiaBa Kopf.
Ausser den angefhrten Beispielen fr die Suffixe
-'uk^ -'uka,
-uca
haben wir noch eine ganze Reihe von Worten, die uns das hohe Alter
einiger Suffixe besttigen.
Das sind
:
die
bekannten Deminulivadjectiva
still,
der westslavischen Sprachen
poln, cic/iuczki ganz

;
wnieciuczko
fest;
gleich, bald, staruczki sehr alt u. a.
cech. tuhoiicky ein
wenig zh,
u. a.
zlutoui'kij zart, stark,
hbsch gelb, nizouckij sehr niedrig
45. -^k^, -hk^.
Da
es in
den
sl
avischen Sprachen bei den harten
slav.
Deminutiv-
59
Stmmen unmglich ist, Fllen, wo das zu Grunde

auch auf
/)
die beiden Suffixe zu scheiden, ausser in
den
liegende
so
ist
auslautet,
Wort auf einen Guttural (im Russischen es am besten, beide Formen zusammen
-e/-a^,
zu behandehi.
in
Sie entsprechen den litauischen

ist
-ikas (vgl. unten),
den slavischen Sprachen
aber insofern eine Vermischung entstan-
den, als
man nach
Gutturalen nur -hk^, -hka braucht.
Den gleichen
Fall bietet die Deminution, da,
wenn an
ein -k- oder -c-Deminutivsuffix
noch ein anderes angeknpft wird, immer ein erweichter Laut vor diesem
auftritt
(s.
o.
28'.
Etwas hnliches
waren Casus
findet
man auch
ist.
bei den harten
Stmmen, wo
fast ausschliesslich
-^k^ bekannt
Der Ausgangspunkt
2>,
fr diese Erscheiung
offenen Silben ausfielen, der

11.
obliqui, wo in der Epoche, als h in Stamm vor den Suffixen -hka^ -hku^ -hkom't)
. fast
immer hart war
(vgl.
47), so dass hier
im Nom., nach Ana-
logie der Flle mit -^k^, die sich in Gas. obl. in der
erwhnten Epoche
von denen mit -hk- nicht unterschieden, das Suffix -^k^ eingetreten
ist.
Altksl. cvet^k^ flosculus, clen^k^ articulus, syn^k^ filiolus (Mikl.
VGr.II, 255); russ. t.iotok'b tjiot'l Schluck, B^TepoKt mittlerer, leichter
Wind ixepx, mMaroKt
dial.
uiMax'B Stck, paTOK-L
pax^ Bru-
der, KOJiooKX KOJiox
rundcs Brot, kihhoki khh-b Keil, ao-iok'b AOJit

ctobiiok^
(klr.)
Thal, ropoAOKX ropo^^ Stadt,

raeKi. ra Hain,
Ba.ieKi> Baji'B
kleiner Pfahl cTOBn;
napencK^ npeub Bursche, mneueKt mneuL Dorn,

6pyjii> (weissr.) Bettnsser,
Wall Walze, py.ieKX
roro-
jiQvrb (weissr.) roro.iL
anas clangula, SMêKi (weissr.) 3>rH Schlange,

Kj:oK'i Bschel,
npoHOK
(klr.)
napoiK npiii Jungfernschwarm, KJiOTOKt

kleiner Ochse tiKt,
LiioKt junger,
axiacoK
(klr.)
axir Peitsche,
Bic6M0K(klr.) bhcok Schlfe, neiôK
(klr.) neu,
Ofen, MimK(klr.) den, nix
Sack
u.
s.w. Poln. kolek koi Pfahl, nosek wosNase, kozieUk^ koziolek
junger Ziegenbock, setiek se Traum, behenek iîeî Trommel, baranek
haran Widder, bahvanek halwan Ballen, grzehyczek^ -yszek, -uszek

grzehien
Kamm,
gostek gosc Gast (wahrscheinlich durch andere Casuss.
formen hervorgerufen, vgl. gostka,

u.a.;
ctQi\i.
unten 47), wilczek
ivilk
Wolf
zvo7iek zon
^q\).3X\^
hihajek
mhaj 'Qwrs,Q]i&
sohidek
mlady sobol Zobel, javorek jamirek jaor Ahorn, remenek remen

Riemen, clenek clen Gelenk, Glied, hrebinek hrebenek hreben
orisek orech Nuss u.s.w.
(vgl.
;
Kamm,
sloven. bobik bb Saubohne,
vemk Krnzchen
Die
.)
8),
blchk kleine Peitsche 5?r,

co/j,
bedhk bedk Dummkopf, b^c^k
bic Fass, copik Schpfchen

Flle wie bogik dem.
gospqd^k
(Gott)
= gospodlc Herrchen.
von bog
sind neu (vgl. beddcek u.
100
Alexander
Belic,
serb. anêjtaK nêo Engel, bjaK j Schlacht,
Kampf, BjxaK
BJtx
Aehre, KoatyiuaK K6:yx Pelz,
jinjeîaK JiHJeK
Arzenei, oJiyaK jrK

u. s.
Wolke, CHpoMHuiaic cnpoMax der Arme, cTpyyaK cxpyK Stengel

46.
w.
Weitere Deminution
u.s.w.
u.
s.
at.n
-hk^^ -^k^^. russ. rjioToqeK'B. Bi-
TepO'IBKX, KOJOOieKX, KJIIIHqeKX, flOM'ieK-B, AOJySKT,, ropoAotieiTB,

rjra36ireKT>
;
poln. koleczek, seneczek ijamUy setz), bebeneczek,

;
haraneczek
w.
cech. ostruvecek ostrov Insel,
okrinecek okrin
Schssel; oHsecek, clnecek, remencek, Javw'eceky Javorecek, suhajecek,
mhajcek
u.
s.
f.;
slov.
bohcik, clenc^k
in
u. a.
Es mgen noch anAussehen bh^.
gefhrt werden die Flle,
wo
unseren Quellen eine einfache Demi-
nutivform zu fehlen scheint
(vgl.
11):
bhoîok
(klr.)
vorcek cech., vgl. vorek im Slovak. (Kott IV, 796), sokolcek sokol
I'alke; slov.
pilz,
barmhk
dem. zu baron, Jrcek
=jur
essbarer Rhren-
koledarcek kleiner Kalendar koledar^' 'plamchk, plamenc^k dem.
zu j/m Flamme, ow;arc?> Pferdejunge ^'ow/ar Pferdefuhrmann, ko-
zrhk dem. kozr

Sprache
kleiner Ziegenhirt.
Da
die Flle
mit
dem
Suffix
-c^k im Slovenischeu zahlreich genug sind, so wird

als ein selbstndig
man
-ik^,
es in dieser
gewordenes anerkennen.
oben
in
47. -^ka, -hka.
Hier, wie
Bezug auf
stimmen die
westslavischen Sprachen mit
dem Russischen
gar nicht.
gilt
berein, die sdslavischen
Sprachen dagegen kennen
es fast
Was
ber die Guttural[-^ka)^.

ist
stmme oben gesagt
ist
( 45),
(a. a.
das
auch fr -hka
altksl.
unter den von Miklosich
0. 226) angefhrten Beispielen
keines
unbestreitbar ein Deminutivum, mglicherweise strijjka patruus, vejka
ramus
qapKa
w^\.st7'yj\ vejje\ russ. ro-iOBKa ro.iOBu
Kopf, saTKa ycepAHBia
xjonoTLia aaoxa Sorge, nqe.iKa nyeji Biene, pyamna pyaxa Hemd,

^lapa Trinkbecher, Ki'niKa
KHKa eine Art weiblichen Kopfputzes,

KOtiJia Stute, 6ejiisKa (klr.) jro3a
u. s.
SMtHKa 3Mia Schlange, KosKa Kos Ziege, KouJiKa

pe3Ka junge Birke, BoîKa
liug,
boh Wasser u.s.w.;
Sprss-
opi^Ka opoAH kleiner Bart, yKaxKa yKaxa Stck
w.
Anhang.
Da
wir uns mit dem Suffix -ka (bezw. -hka) noch viel
zu beschftigen haben werden und zwar in verschiedenen zusammengesetzten Suffixen, nach verschiedenen Consonanten, so wird es zweck-
mssig sein, hier Flle zu sammeln, deren Grundform einen weichen
Consonanten
hat.
Ituss. 1. K.iiTi>
KJiiTKa Vorrathskammer, KjiiTKa
klr.,
nacTt nacTKa
Handvoll, MLimi. MLiuiKaMaus, CKarepTB cKarepica

Kii^Ka Zuber, b'^tbl
dial.
Tischtuch, Ka/iK
BixKa
(= *'TBKa)
Zweig, ;i6maAi> .aom^Ka Pferd,
slav.
Deminutiv-
u.
161
CMepxfc
Drittel,
cMepexKa Tod,
KicTi.
KicxKa
klr.
Knochen,
xpext xpexKa
negent neêHKa Niere, aceHKa noacenKa acHb kleine Fabel,

Schienbein u.dgl. m.
cyxeMeiiKH Abenddmmerung cyxeitfeHi, paMeiit pitfeHKa Walddickicht,

rojreHfc rojieHKa (weissr.)
ocxejib (auch nocxe.ifl)

Maxajit aiaxajibKa dial.
noexejiLKa Bett, rycjiH ryceatKH Art Harfe,

i>ein>
Ha rpeHi,
CBHpejii.
CBnpejKa
(-^jil)
:
Pfeife, CBHpeexejii) CBHpecxejiKa
bombycilla garrula, conejt

hiejih -e.itKa
conetKa, coniiEKa Rohrpfeife, koKy;i,ejii>Ka
Wiege, Kjêh (-cj)

s.
Kunkel, nama^Ka nn-
majib Rohrpfeife u.
2.
w.
KLiXK KtixbKa
Lmmchen, KapaKyjia KapaKyjiLKa Kritzelei, 6xK
axBKa (hyp. xLKo) Vater, MacH MacbKa Schaf, aohh AOHLKa Tochter,
xopomyjH xopomy.3LKa Schne, Kanjin KanejiLKa Tropfen, klr. pyjLKa pyjiii Lauf einer Flinte, Tea TacLKa, iipH npKa, Ar jiHjitKa Kinderpuppe, KyjiH KyjibKa Kugel, cbhhh CBHHKa Schwein, CKpLiHH (grosse
Kiste)
cKpbiHfcKa
(weissr.),
CKpHHKa,
u. .
-jil
Kponjia
Kp6ne.3i>Ka
Trpfchen
(weissr.), asMjrH
aewe^LKa Erde
Wenn
/'
wir von den Fllen mit

ist
im Auslaut absehen, wo neben

:
auch i erscheint, so
die
Regel so zu fassen
wenn
die
Grundform
-h im Auslaut hat,
dann
ist in
der Ableitung mit -ka keine Weichheit
vorhanden, wenn dagegen im Auslaut des Grundwortes a mit voraus-
gehender Erweichung der Consonanten
steht,
dann
bleibt die
Erweichung
im zweiten
Vgl. 56.
auch
wie
in der Ablei,
ang mit -ka.
Es
ist
selbstverstndlich, dass
Falle die Erweichung mitunter in den Dialecten verloren gehen kann,
man
das aus den Beispielen wie cBHHKa
u. hnl. sieht.
Poln. hrzytewka hrzytwa Barbiermesser, hurka hura dial. Sturm,
hryika bryia Klumpen, duszka clusza Seele, stepka stqpa Stampfe,

tasiemka tasma Zwirnband, trqhka trqha Trompete, trzaszczka trzaska
Holzspan, mgieika
Schaf,
mgla
Nebel, pcheika pchia Floh,

Gesellschaft.
owieczka owca
kompanijka kompanja
Vgl. oben:
1.
Anhang.
przykrostka
czelmc czelustka Kinnbacken, jor^y^roic
sionka Vorhaus, wiqzan wiqzanka Bund, Bndel, zlosc zlostka Bosheit, piesc piqstka Faust, pasc pastka Musefalle, posciel poiciaika Lager, Bettlager, grdz grodka
Steilheit eines Berges, sien
Umzunung
2.
u. .
hania
hanka
vgl.
bauchiges
Gefss,
aber
skrzynia
skrzynka
Kasten, swinia swinka Schwein, kropla kropelka Tropfen, muszla
muszelka Muschel,
Bad.
noch kqdziel kqdziaika Kunkel, kqpiel kqpioika

/
Die Regel
ist,
von
im Auslaut abgesehen, wie im Russischen.

XXIII.
1
Archiv fr slavische Philologie,
162
Alexander
Belid.
Cec\i.plena{plma) plenJca plinkaTnch^ ostroha ostruha ostruzka,

Sporn, oponka opona Vorhang, houska husa Gnschen, rucka ruka
Hand, stenka stinka stena Stamm, strelka
Pfeil,
;
striska streska
strecha Dach, zalbka eine kleine Klage zaloba
prvstka, prvostka,
prvuska^ prvoska slovak. Erstlinge, neselstka veselost Lustbarkeit, danka claii Tribut (in diesem Worte knnte n aus der Grundform entlehnt sein).
Kuchyne kuchynka und kuchynka, bdne hn bahka bauu. a.
chiges Gefss strml strne strnka Berglehne
Sloven. bobicka
bobica bobika Beere, bcka buca Krbis, cevka cev Rhre, cvetka
Blmchen cvet^ bbka

beba
,
altes
,
Weibchen bba^ bebka arme Nrrin

kostka kost Knochen
svlnjka svinj'a
stêcka sr'eca
Von den im Serbischen vorkommenden Bildungen auf -Ka bezeichnet Vuk als Deminutive nur: TibHuiKe Ta.tnre einspnniger Wagen, hepKa Tchterchen, HKa Aennchen. Sonst: ciioHKa
Schwein.
Serb.
Glck
cnna Schlinge, lunnKa

im Buche,
48.
vgl. iiitera
= lUHa
die Ruthe, iivbemKa dial. ein Merkblatt

u. dgl., s.
-/?;.
Kennzeichen
4.
Russ. iiyeeyKa H'ieH ayeHKa
kleine Oeflnung, nyejto^Ka, KJi^TO^Ka, nacToyKa, âpoMKa, KBapTnpouKa
KBapxiipKa Fensterchen, KHê^Ka, Koso^Ka, KOLi.ioiKa, doiKa, eîe-
BO^Ka dnner
Strick, BôyKa, liepToyKa,

u. s.w.
yxo^Ka, KpomeîKa Krmchen
Poln. baleczka, baryleczka^ beczeczka^ skrzyneczka^ zlosteczka^ banieczkavi.2i. Cqq^. plenecka, s^fe/ecâ
Kpox KpomKa
(Pfeil),
hrzdecka brzda brzdkaYviVQhQ

in unseren Quellen die einfachen
u. a.
Bei manchen Worten scheinen

vgl. russ.
u. a.
Deminutivformen zu fehlen,
Be:a BeatoiiKa kleiner
weissr.
ryâ ryjieyKa Taube,
klr.
Thnrm
Poln. bulbeczka y>mala^ drobyia bulbcn',
brzdeczka brzda Furche,
uzdeczka uzda Pferdezaum

49. -hko^ -^ko.
u. a.
Dies Suffix wendet
man
an:
1)
zur Deminuirung
der Neutra; 2) zu hypocoristischen Bildungen von Substantiven mnnl.
Geschlechts und von Personennamen
3) bei
Patronymica.
Hier werden
nur die beiden ersten Gruppen in Betracht kommen.

des Suffixes -hko^ -^ko in der zweiten Gruppe
Die Anwendung
dyrch den
ist vielleicht
Umstand veranlasst, dass dies Suffix fr die Deminuirung von Substantiven, die
Kind oder berhaupt ein Junges bezeichnen, verwendet

sind.
wurde, da diese Neutra

Suffix zu Ableitungen
In den sdslavischen Sprachen
ist
das
von Neutra selten geworden, dass es aber einmal
verbreitet war, zeigen die Flle, die der zweiten
Gruppe angehren.
Vgl. die Suffixe -hka, -%ka ( 47), -ik^ ( 37):
slav.
Deminutiv-
u.
163
Aksl. klqb%ko glomus Miklos. VGr.

Russ.
1
.
II,
264, vgl. serb. K;iye.
êjiKO êji Stirn, ateji^sKO a:ej^30 Eisen, kojc^ko kojibi^ Ring,

3ejiK0 sejiie, sejibe Kraut, nojre Feld,
KOJ^HKO KOji^HO Knie,

KpecejKO
BeêpRO Be^po Eimer,

(klr.)
piomKo pioxo Bauch, nojiLKO

AsepKO Be^po Eimer.
nji^KO
njeqe Schulter,
(weissr.) Kpecjio Lehnstuhl,
aepKO (weissr.) sepH Korn, bb-
2. spa^KO spanb Feind, aÂKO dial. ÂKo sdl. synKO (klr.) By Oheim, AtAtKO (klr.) a'iA BergmnnAÂ'B Grossvater, chen, Teufel, CHHKO (klr.) chh Shnlein, BjtKO (klr.) Valentins,
IlaHLKo
Basilius,
(klr.)
von aHTajiHMOH, $ecLK6 Theodosius

(klr.)
1.
(klr.),
BaetKO
(klr.)
(klr.)
Hhko
Poln.
Johann, Tohlko
(klr.)
Antonius, lOpKO
Georg
U.S.W.
siatio
drzeiko drzewo Baum, piucko pluco Lunge, sianko
Heu, uszko ucho Ohr, wieczko wieko Deckel, hiotko bloto (auch
hiocko von *blocio) Koth, plocienko pltno Leinwand,
wlkienko
wikno Garn, okienko okno Fenster

u. .
u. a.
2.
Giedko Gedko Gustav
Cech.
1.
luzko loze Bett,

'S.SimvaQv ^
ocko oko Auge, semenko semeno
Samen, kladivko kladivo
zrnko zrno Korn, jdblko^ jabko
jahlo Apfel, rehyrko reberko rebro Rippe, svetelko svetlo Licht, ssadelko ssadlo Saugwerkzeug, remeselko re?neslo Handwerk, radylko
rdlo Hakenpflug
u.
s.
w.
2.
Zivko
(slovak.)
Personenname, Janko Jan,
Macko Maco Matej\ Talacko Personenname, dedko Sloven. \. jedrko jedro Kern. 2. smko sin u. dgl.
= dedek
Shnlein.
(slovak.)
Serb.
In
2.
BKO (aus B0.IK0) hyp. bo Ochse, ite.enKo hyp. AeibeH Hirsch.

s.
Bezug auf chhko (chhko) und nbcHHKO sagt Vuk
v.,
dass sie als Vo-
cativformen von cnnaK, nbcHHaK gebruchlich seien.
Es
ist
aber klar,
dass hier die Nominativ- Vocativform chhko vorliegt, die durch ihre hypocoristische
Bedeutung hauptschlich im Vocativ gebruchlich war und

ist.
daher auch nur in diesem Casus erhalten
Das
ist
noch ein Beweis
mehr
u. a.
dafr, wie das

ist;
Empfinden fr
die y?;-Deminutivsuffixe
im Serbischen
pre-
abgestorben
BjianiKO (Ejiaroje), Bhtko, By'iKO, Mhjiojko, PaAoJKO

a.
Vgl. Daniele a.
i
0. 475, Maretic,
ff.
narodnim imeninima
zimenima u Hrvata
50.
Srba, 140
-ko: russ. koji^hoîko, BSAepoîKO,
CBJieqKO dial., njteîKO, sepoîKO (weissr.),
Poln. czoieczko czolko czoio Stirn, wiadereczko TepemeqKO (klr.). wiaderko wiadro Eimer, czohieczko czolenko czolnko czin Kahn, brzemeczko brzemko brzemiq Brde, pismeczko pisemko pismo Brief
n.
s.
oKmKO OKome^KO, TepeuiKO
w.
GQGh.Jablecko, slovak. j'ablcko, zrnecko, pivecko, prasperecko^ pismecko

u. a.
tecko., slovecko.,
Es
ist
schwer zu unterschei11*
164
Alexander
Belic,
den, was einer zusammengesetzten -hko oder

scheinen,
-fece,
Form
dieser Art zu
Grunde
liegt,
da
sie in
einfachen Deminutivformen nebeneinander er;
z.
B. cech. zrnoj zrnko^ zrnce

z.
^je;o,
pivko^ pivce.
Ohne
ein-
fache Deminutivformen
B. russ. nyaoîKO
nyso Bauch, clinegKO c^mh
Samen,
klr. nojieyKO nîe,
BiAepeqKO i^tpo Eimer, epAeqKO epô

weisse Schminke, jigabiiko jikô
;
Weberkamm, Weberblatt,
MiciêîKO Pltzchen u. a.
ijitjregKo
kostbare Schssel, yHHeqKo yane Ausgelassenheit
weissr.
MicTaqKO
a.
Poln. weseleczko wesele Freude u.
51
Die weitere Entwickelung der ^-Suffixe ging in drei Richtungen

1
.
vor sich
durch die Annherung an die Nominativform der Substantiva
wurden
die
erwhnten zusammengesetzten Suffixe modificirt;
2. es ent-
stehen neue zusammengesetzte Suffixe durch Verallgemeinerung eines
Stammtheiles der Nomina mit Anfgung eines einfachen Deminutivsuffixes

;
3. es
entstehen zusammengesetzte Suffixe durch Verallgemei-
nerung des Suffixes primrer oder seeundrer Ableitungen mit Anfgung

eines einfachen Deminutivsuffixes.
Zwischen den Suffixen der zweiten

z.
und der
dritten
Gruppe kann man keine scharfe Grenze ziehen,

( 57)
dial.
B.
kann -enka im Russischen

ler beruhen.
auf Nomina wie rojroBHH rojOBeHBKa
Feuerbrand oder auf abgeleiteten Nomina wie noAMaaeHfl

52. -^KO im Klr.
nojie nJteiiKO ist
Schmeich-
und
sonst.
Nach der Analogie der
Flle wie
auch zu TepiiH ein TepHa^KO Dorn entstanden u.a.d. A. auch auf andere Flle bertragen
:
Darnach
ist -hîko
EHHorp^flyKO bh-
Horpa^ Weinrebe, cepAOTKO eepiê Herz.
Vgl. noch
TepHH xepHiiHLKO
u. dgl.
nach der Analogie
z.
B. von
Tyô ^yAOHLKO Wunder
So sind
auch entstanden die Formen auf -iqczko, -iqczko im Polnischen, auf

-cko im Slovakischen
:
brzemie hrzemiqczko Last, siemie siemiqczko

Scheitel,
Samen, ciemiq ciemiqczko
plemie plemiqczko Stamm
slovak.
semcko = semicko
53. -eîKO.
cech. Samen.
'acko
Wie
zum Nominativ auf a

:
entstanden
ist,
so klr.
-eqKO
zum Nominativ
auf -e
njiaKaiie njaKaHe-^KO
Weinen
Bi^He^KO
BiAaiie Wissen, TepiieqKO
xepHe
= Tepua
poln. uhraniczko vgl. ubra-
nie Kleidung.
Hierher gehren auch die Flle im Cechischen,

-i auslautet:
wo
das
Grundwort auf
neceJio^
u. .
orudi oruzi orudicko oruzicko Gerth,
Gefss, peri pericko Federn, Gefieder, okruzi okruzicko i)okolek vkol
kochni kochnicko kleine Ergtzung, sime semicko Samen

diesen Fllen wurde -icko auch auf solche bertragen, die
:
Von
i in
kein
der Grundform hatten
ovocicko ovoce Frucht, pericko pero
slav.
Deminutiv-
u.
165
Ver-
Federchen, senicko seno Heu, pivicko pivo Bier, slovicko
u. a.
anlassung zu solcher Analogiebildung gaben die Wrter, die ein Suffix

-ecko hatten, das in -icko tibergehen konnte
nicko, zrno zrnecko^ zrnicko.
:
z.
B. slunce slunecko slu-
Dass aber auch fr die andern, oben

ist,
angefhrten Flle nicht ein Suffix -ecko anzusetzen

spiele, die in
zeigen die Bei-
50 beigebracht sind. Dass endlich dieses Suffix [-icko] nicht von den Feminina aMi -ice ausgegangen ist, lehrt das Suffix der Feminina
Herrchen
selbst {-icka), das
:
immer ohne Lnge
ist
vgl.
das vorhandene
neutr. -icko
oko ocicko Auge, loze lozicko Bett, pnicko
= pantko
u. dgl.
54. -ejka im Russischen.

jfWBe Nachtigall,
aîea.
Von Fllen wie
co.iOBeH-Ka dem. co-
êHKa, eyî ey^B cyêHKa Richter, nonaABH
nonaACHKa Frau eines Popen, Kopoi. Kopota KopoeKa Krbchen, a^t

aAeHKa dem. Eimer, Boîea BeqeHKa Loch
cecTpia cecTpeiiKa Cousine,
jieHKO rijie Zweige, bertrug
tiva, die nicht mit
klr.
in der Mitte des Mhlsteines,

TaTii;i>6
TaxuieHKO dem. zu
Vater, ro-
man
das Suffix -e-Ka auf andere Substan-
Kamerad,
6i>iii,eHKa
dem Suffix -ia versehen waren: paxeHKa Cousin, Kosename fr einen Ochsen, piêiiKa weissr. hyp.
paTei^T., vgl. roeiêHKa
rocxBiomKa dem. rocTfcH;

Ten];a
klr.
mya my-
eHKa kleiner, kurzer Pelzrock, Teci;eitKa
Schwiegermutter, ry-
qeHKa jyKa Wiese
u. a.
Im Kleinrussischen
(vgl.
findet
man
mitunter auch
-OHKa: jiioHKa Liebchen, Herrchen, xajiapoHKO dem. xjrap Thaler,

xejiKXOHKO dem. xeji Kalb
xeMXOHLKO,
:
xejraxotiKo),
was Analogie:
bildungen sein knnen
jyrieHLKa
iiyîeHKa
= jiiooHLKa
jiiooHKa.
55. -atko russ., -qtko poln., -atko {-'atko) cech.
Alle diese Suffixe

-et- in
beruhen auf der Verallgemeinerung des Stammtheils

-et-^ko aus den Neutra auf
-e,
-et-hko,
ist
Gen.
-ete.
Die Verallgemeinerung
da-
durch leicht verstndlich, dass sich die Deminutivform vom Nominativ

des
ihr
:
zu
Grunde liegenden Wortes stark unterscheidet,
nmlich
-etko
-q.
Russ. ahxhxko Kindlein, klr.
ByxH ByxXKO
u. a.
ist
Entlein, cxpiiaKu
cxpHatqxKO Haarschneider, menaxKO weissr.
Da im
Russischen
auch andere Suffixe bei diesen Nomina auftraten,

nicht sehr verbreitet
das Suffix -hxko
entstand.
und meistentheils auf
die Flle beschrnkt,
wo
es
Poln. cielqtko ciele Kalb, dziewczqtko kleines

;
Mdchen
dziewcz^j zrehiqtko zrebie Fllen
nozqtko hyp. noga Fuss, koniqtko
dem. om'^ Pferdchen, hekasiqtko y>piskle bekasowea Schnepfe, bozqtko
Dmaly^ mlody bozekd
u. a.
Cech. kce kactko

u. a.
;
Entlein,
prase pra-
stko Ferkel, tele tele teltko Kalb
bze boztko dem. bli Gott,
166
Alexander
Belic,
opice opictko der kleine Affe, pachole pacholtho Knabe,
pne pau. s.
f.
ntko y>mlady pn, srnce srnctko, srne srtifko Rehgeiss

56. -enhch u. .
Ueber das Suffix
-enoTa>^
-enka
u.
s.
w. im Russi-
schen handelt ausfhrlich E. Karskij im Russkij
filologiceskij Vestnik.
XXII, 179
ff.
Bei der Erklrung dieser Suffixe geht er von Bildungen
wie TejreHOKi> aus, indem er dieses Suffix aus einer Grundform -hmho
hervorgehen
lsst.
Das
ist
aber unrichtig, weil
man
dies Suffix
vom
die
Suffixe -enhch in andern slavischen
Sprachen nicht trennen kann, dies
aber
zeigt, dass die alte
Form
nicht -&w-, sondern -en- hatte.

er gar nicht
;
Ueber
Erweichung des -nein

Suffix
in
enka spricht
sei.
er meint, dass hier

ist,
ist
-enhka vorhanden
Dass auch das unmglich
nach dem oben gezeigten klar
( 47).
Richtig sagt Karskij, dass in

ist,
BccHtKa u.a. -entKa den Fllen nachgebildet
wo
es entstanden ist.
Da
die hier in Betracht
kommenden
Suffixe in ihrem zweiten Theile

ist
nicht nur ^-Suffixe, sondern auch c-Suffixe enthalten, so
es
zweck-
mssig, von der bisher befolgten

lichen Suffixe hier
Anordnung abzuweichen und alle hnzusammen zu untersuchen. Fr das rslavische ist,

von Beispielen erscheint, nmlich
auf Grund der heutigen slavischen Sprachen, das Suffix -enhch anzusetzen, das in einer beschrnkten Zahl
in
*moldenhch^ *phrvenhch^ *p^tenhch^ vielleicht auch in *sk-enhch,

es
wenn
so zu theilen ist
(Miklosich sken-hch
E.W.
s.
v.).
Alter dieser Bildungen spricht das preussische maldenikis^ das

slavischen *moldenhch genau entspricht (Leskien, Bild.
d.
Fr das dem Nom. 371).
Im Einzelleben der
schen durch -^kb^ -ysh durch
-H, -KO,
slavischen Sprachen
ist
-ich als Suffix fr Be-
zeichnungen von jungen Wesen durch andere verdrngt, im Grossrussi(jetzt -ysh),
im Serbischen durch
zum Theil durch -h, im Klrussischen Im Cechischen war -etiec sehr -ce.
es durch -e
verbreitet, aber seit
dem XIV. Jahrh. wurde
(= e)
allmhlich
verdrngt: ptenec^ stefiec, kozlenec Bckchen, oslenec Eselfllen, ro-
henec Jngling, mldenec Jngling, pastorcenec Stiefkind,
bbenec
in
Bbchen, husenec Gnsekchlein.
Uebertragnng dieses Suffixes hat

slovak. ein ausgesetzter
einigen Fllen stattgefunden: sadenec

garten, hratrenec
Wein-
= hratranec
als es
u. a.
Im
Grossrussischen hat das Suffix -hoki aus
-emkb
grssere Ver-
breitung bekommen,
nicht nur das
oft
im Urrussischen hatte,
d. h. es
bezeichnet
Junge eines Thieres, sondern deminuirt berhaupt, aber
mit deteriorirender Frbung.
Zu diesem
Masculinsuffix
ist
ein
Femininsuffix geschaffen, -enka^ das ebenso deteriorirende und demi-

nuirende Bedeutung hat.
slav.
Deminutiv-
u.
67
Da
in einigen russischen Dialecten das Suffix
-enka die Weichheit verlieren kann (Ljapunov, Izsledovanie o jazyke

sinodal'nago spiska pervoj Novgorodskoj letopisi,
I,
100),
so knnte
man annehmen, dass jenes Suffix aus enka entstanden sei. Aber das wird kaum richtig sein 1) weil -enka in ein und demselben Dialect neben
:
-enka vorkommt
einstimmen
:
2)
weil die Accente bei diesen Suffixen nicht ber-
rceka, aber rucenka^ was dem Suffix -enokh genau ent-
spricht, 3) weil die
Bedeutungen nicht gleich
sind,
indem -enka nur deGrossrussischen
minuirende, -enka aber auch deteriorirende Bedeutung hat, was ebenfalls fr die
Entstehung aus -enokh
spricht.
Wie im
dem -enokb
ein -enka entspricht, so trat
ihm im Kleinrussischen ein

im Klr. darum nicht zu
-enko zur Seite mit der alten, durch das Suffix -ko etwas modificirten
Bedeutung Sohn Jemandes.

-inko geworden (aus
lteste
2.,
Das -enko
ist
*emko\
weil hier wahrscheinlich nicht
mehr
die
Form
des Suffixes, -^ko^ -hko,
sondern das nach Wegfall von
h entstandene -ko als solches

a)
verwendet wurde.
Suffix -enokh:
jiHca
grossr. MSABiaceHOK'L MeABÂi junger Br, jh-
cenoKL
junger Fuchs, yxenoKTb yatt kleine Natter,
TejiBHOK^
u. a.
Kalb, am.epeHOK'L imepra;a kleine Eidechse, HrHenoKx
Lmmchen
:
Das
Suffix
wurde auch auf andere Nomina bertragen

dial.
KapaBaSqeHOKi.
Bckerjunge, a^HBOTenoKt dem. acHBOx-i Bauch,

verchtl.
BpaatenoKt dem.
Bpart Feind, rjtaaenoK'L dem. rjtast Auge, paTenoKt dem.

aiajiBTieHOK'L MaJBîHK'L verchtl.
6paTi, oyeHOK'L dem. oîKa Fass,
oder
spottend Bube, pe(o)eHOiC Kind, BHyTiHOKt Enkel,
oraTiipeHOKX
Riesenkind oraxtipB
u.
a.,
u. .
weissr.
acnHAseHOKx das Junge der Schlange

,
cBKJBTapoHOKX Secretrssohn
cxap'ioHOK'B ein kleiner Bettler,
raHîytioHOKib
b) Suffix
Sohn des raAyK'B

-enka
:
u.
s.
w.
grossr. KjraêHKa Kjraya Karrengaul,
naeHKa nsa
elende Bauernhtte, jianqeHKa jiana jinKa Pfote, jiOAieHKa jioAKa Boot,
jornaêHKa elendes Pferd jiomaAt, ptigeuKa ptiKa Fischlein, AO'ieHKa

aoîL
Tochter, aeHKa mitunter verchtlich, cKpHnyeHKa cKpiiriKa
schlechte Geige,
meHKa
nsdyiiiKa na,
yxqenKa yxKa Ente, HoateiiKa Hor Fsschen, H36ycxapineHKa cxapnKt der Alte, 6opo;i;eHKa ver-
chtlich opoAa Bart. Weissr. jiienKa. as^jit. Theil, py6au,eHKa (statt pyamHKa) dem. pyaxa Hemd, xaa;eHKa dem. xaxa Htte, manjicateHKa Karrengaul, mxoneHKH dem. mxaHH Hose. Klr. oêHKa Fsschen
6opo3eHKa opos^Ka Furche, ASBOeHKa

zu vergleichen
u.
s.
ist
mit 3t66 jenH Umhngetasche
w.
16g
c)
Alexander
Beli,
Suffix -enko:
klr.
iâpeHKO des Czaren Sohn,
EyHiyKOBeHKO
Sohn des EyHTyitoBHH TOBapiini, paxaeHKO dem. paTan Ackerbauer, cyAêHKO Sohn des ajA^ri-, cyqêHKO Sohn der Hndin, TanaceHKO Sohn
des Tanac u.
a.
d) Suffix
-ena: grossr. saqeH (sdr.) junger Hase, sdr. payena
paKi. kleiner Krebs, ctiieHH junge Ohreule, coponeHH junge Elster co-
poKa, ^lepxeHK Schimpfw. Teufel, Ka^sHH junge Ente, JHceHH junger Fuchs
u.
3.
w.
Klr. Me;i;Be3:eHH Junges einer Brin, jrameHH Polenkind jihxx,

(vgl. KopojieBHa),
KopojiBBeHK kleiner Knig
SMieHK Junges einer Schlange,
acHAOHH 3:HAiBjreHK kleines Judenkind
u. a.
Wie -enoK^ im
Grossr., so
z.
hat im Klr. -bhh allgemeine Deminutivbedeutung bekommen,
B. na-
HOH
liebes Herrchen,
copoqeHa Hemdchen, poxenfl poTHK Mndchen,

rojoeeHfl zarte Stimme des Vgleins , AaJieHH
n];oqeH
moKa Wange
weite Entfernung.
e)
Suffix -enys: yTentimTB
dem. yxKa Ente, BopoLenbimt kleiner

u. a. gilt
Sperling Bopoefi, yaêHtim-L,
Hmepentimt
es gibt
z.
An merk.
Die oben gegebene Erklrung des Suffixes -etika

;
nur fr die Mehrzahl der Flle

anders entstanden sein knnen:
immer
eine
Anzahl
die
auch
B. ypeHa,
ypeHKa
(-eHyiinca) die
dunkelbraune Kuh, jiLiceHa jiLieeHKa (-eHyuiKa) Blsschen (Kuhname),
aecHa aceHKa Stutzer,
vgl.
auch yxena. Ferner ceHKa kleine Fabel,

dial.
noaeeHKa haben
als
Grundform acHt, paineHKa
Walddickicht p-
MBHB, cyxeMeHKH Abenddmmerung cyxeMeHt, poseHKa ^pos-fcH-tKa

dial. coli,
verschiedene Fische, weissr. rojeHKa rojieHB Schienbein.
In anderen slavischen Sprachen sind, von einzelnen Fllen ab-
gesehen, solche Bildungen nicht verbreitet.
Cech.
Mra Mri Makacka kacena
rena Marenha Lenel, starena starenka
= star zena,
ist,
kacenka Ente, Smazenka Personenn.

frs
u. .
Serbisch. Wie im Russiso im Serbischen zu -enac
schen zu -enok% ein -enka^ -enko gebildet
Masculinum
ein -ence frs

,
Neutrum
Ju^HJeHi^H (MjAeHi^n), npse-
Hai^ (npBHJoHai^)
aber atApe6eHu;e aÂpHJee Fllen, japenuie jpe ein
junges Stck Ziegenvieh,
nMeime hmb
junges Huhn, xejiBimB xbjb

das Suffix
lebendige
Kalb, AJexemi,e hJgxb Kind.

verallgemeinert und auf die
Von solchen Fllen aus wurde Nomina bertragen, die nicht

liegt in
Wesen
KJBiine
bezeichnen: ypeniê ype Fass, napqeimB napye Stck, cxa-
cxaMO
a. a.
Glas.
Ein interessantes Beispiel
cxpien
(cxpivieHJ
ist
(Danigid
0. 479)
cxpMam^B Steigbgel
vor.
Die
letztere
Form
so
zu erklren, dass zu cxpwBH erstens eine neutrale Deminutivform *cxp-
slav.
Deminutiv-
u.
Ampliflcativsuffixe.
169
MeHiê gebildet wurde; da aber -eHii;e auch als selbstndiges Suffix im
Gebrauch war, so trennte man eHue von dem brigen Theil des Wortes ab,
und knpfte an diesen

57. -etika
ein anderes Deminutivsuffix, lieber -asce 73. im Russischen u.s.w. Russisch. Alle hierher gehren-
den Bildungen kann
man
in zwei
Gruppen
ist,
theilen:
a)
die Flle,
wo
im
-enka selbstndiges Suffix geworden
und
b) die Flle,
wo
sich die
ist
Entstehung des Suffixes -enka beobachten

Klr. frs
lsst.
Statt
-enka
Masculinum -enko eingetreten, dem Gebrauch des -ko im Klr.

Seele,
entsprechend.
a) ter,
^ymeHLKa Ajui
eHbKa hyp. 66a die Alte, Grossmutdass., AflAentKa
TBHbKa Vater, TKxeHtKa thth
ash Onkel, so-
psHLKa 3pH Morgenrthe, eecxpenLKa cecTpa Schwester, AoyeHLKa hyp.

oyt Tochter, MaMeHLKa hyp. Mawa Mutter, TeTCHLKa hyp. Texa Tante,
pyyeHLKa pyKa Hand, HoyentKa homl Nacht, nnAeHLKa naAa naAeHfe Spanne. Klr. BOJieHLKa bojh Wille, BepenLKa -eHKa kleine Bepexaor,
KejeHfcKa Zelle KeaeK in Klstern, BHTaseHBKO bhthbb Held, xepHeHLKO
xepeH Schlehdorn, iueHbKO aina
trk. Pascha,
axeHtKO xentKa
liebes Vterchen, 66a:eHi>Ko oaceHLKa 6or Gott,
coHeHbKO coHUje die liebe

Weissr. BOOTBHbKa hyp.
Sonne, noxoASHtKH gemchliches Hin- und Hergehen, xxeHLKo xxo,
auch xxiHBKO, wie
z.
B. saiHtKO dem. Hase.
Bezeichnung eines Geistlichen, ryc3HLKa dem. rycb Gans, aioHeHLKa

acon Weib, KjaÔBentKa KJiaAOBaK Vorrathskammer, npai];3Hi.Ka
Arbeit,
npii;a
cecxpeHbKa hyp. Schwesterchen, cnpoxBHbKa cnpox Waise,

copoyKa Hemd,
coHeHbKo eoHDje Sonne, copoqeHbKa

w,
b) a.
CxceHbKa hyp.
Cxacb, xaxyjTBHbKa hyp. xaxyja, HcsHbKa hyp. cb, Hci6.aeHbKadass.

u.
s.
Nomina auf -wa haben regelmssig
die
Deminutivform -enka.
ist
Dies Suffix bsst mitunter die Erweichung ein, dialectisch

setzlich, sonst
das lautge-
knnte auch das oben besprochene -enka auf -enka gewirkt
haben.
Grossr. rOjiOBHa rojOBenbKa Feuerbrand, pasMasHH pasMaseHbKa
dnn gekochter Grtzbrei, sohr soenbKa eine Art Korb, aber: Kyna.ibHii
KynajieHKa Badehaus,
u. a. (vgl.
Miklos. VGr. U, 122
f.).
Klr.
pHAHH pHAeHbKa Geschwtz.
Weissr. B0J0u,Hi BOjioiâHbKa kleiner
Heuschober, nyi],Ha nyii;3HbKa Bndel, pyii;H pyii,3HbKa ropcxb bh-
xpenaHHOH h o^HineiiHo nenbKH, KOjroneHbKH KOJionHH Hanf, norpeeubKa norpeH Aufbau ber dem Keller, aber auch KyxH KyxeHKa
:
Kche, asHH jiseHKa Badstube, saroBajibim saroBajieHKa Erdaufwurf,

cnnatapH cnnaiapeHKa Art Vorrathskammer.
170
.
Alexander Belic,
Nomina auf-ewa knnen ebenfalls eine Deminutivform axxi-enka haben, sie ist aber nicht immer in den Wrterbchern angefhrt. Im
Klr. ist neben diesem Suffix auch -enko zu belegen.
Grossr. noAMasena
noAMasentKa
.leateHb; vgl.
dial.
Schmeichler, JisacentKa Faulenzer dial. neben jreateHKa,
noch folgende Substantiva auf-en: coKOBeHa Pfannkuchen

dial.
mit Kwas, poBeiia

dial.
Wasserbehlter, rjiyneHii Dummkopf, KoporeHH

dial.
kurzer Mensch, xoTenn
Liebhaber von etwas, KpyxeHR unKlr.
geduldiger Mensch,
Mopmeiw Runzelmann.
oqeHH oîenBKO dem.
Aeuglein
KOCTpHênLKa dem. der Unwillige (zu koctph^hth ch sich
spreizen), KHmeHa KHmeHLKa Tasche. In Fllen wie TSMHHueHbKO dem. TeMHHK Blinder, BOSHHyeHLKO dem. boshhk Fuhrmann ist schon das ver-
allgemeinerte Suffix -enko vorhanden.
Auf Grund
Resultat:
1)
der aufgezhlten Beispiele gelangen wir zu folgendem
das Suffix -enka im Russischen hat sich bei den Nomina

sie eine
auf -[h)na entwickelt, wenn

in solcher
Deminutivform mit -ka bekamen
Nomina bertragen. Dieser Process ist urrussisch. 2) Flle 2i.vS. -enka wurden in russischen Dialecten durch die Deminutivform der Nomina auf -ena ver-
Form
wurde es verallgemeinert und auf andere
mehrt.
Diese Bildungen auf -eha im Klr. sind theils dieselben wie im
Grossr., theils rhren sie
von den Nomina her, die ein Junges bezeichnen.

alt
Wenn
im Klr. -ihka
in
TaxintKO
wre, knnte
man behaupten,
Das
dass
-enka im Russ.
in einigen Fllen bereits

it
dann entstanden wre,

(vgl.
als
im
Suffix -hka (resp. -%ka) h resp.

gilt selbstverstndlich
noch nicht ausgefallen war.
letzte
nur fr die Nomina auf -ena

:
56).
Neben
Suffix
-enka
trat
auch eine neutrale Form -enko

coli.
klr. z.
B. BiHimHbKO
EiHTîne
Trauung, nipentKo nipentKO nipe
Federn.
Die oben angefhrten Beispiele zeigen, dass der Accent der Deminutivformen von Nomina auf -na und -ena meistens auf der letzten oder
vorletzten Silbe liegt, in den Fllen aber,
wo
das Suffix -enka als solches

,
bertragen
ist,
meistens auf der Wurzelsilbe
z.B. pyna pyyeHtKa.
Dazu haben andere Deminutivformen

von altersher zurckgezogen hatten,
beigetragen, die den

z.
Ton
u. .
wirklich
B.
pyuKa pyyeyKa
Polnisch. Das Suffix -enka^ -enko ist hier nicht

im Russ.
:
so gebruchlich, wie
a)
-enka,-enko'. wrzodzenko kleiner Ausschlag, pawewô (jetzt

(sie)
nur noch im Voc. panenku)^ zorenka
volksth. zorza Morgenrthe,
troszenka trocha Bischen, ryhenka ryha Fisch, sieroterika volksth.

sierota
Hand.
Waise,
b)
sluienka sluga
Diener,
rqczet'ika
volksth.
rqka
wyohraienko dem. wyobrazenie
Gestalt, Bild,
pochodenka
Zur Entwicklungsgeschichte der slav. Deminutiv-
171
pochodnia feurige Lufterscheinung.

neben der Deminutivform auch das
geleitet ist,
In
allen
anderen
Nomen
auf -wa, von
Fllen, wo dem jene ab-
steht,
findet
man
nicht -enka, sondern -enka:
sukienka
suknia [sukieneczka] Rckchen, wisienka wisnia Kirsche, glowienka
glwnia Brand, studzienka studnia gegrabener Brunnen, kierzenka

kierznia Butterfass, ohjasnienko ohjasnenie Erklrung.
Wenn
ist
das
Aufgeben der Erweichung
in diesen Fllen lautgesetzlich
(vgl.
auch
47), knnte man versucht sein, das Vorhandensein der Erweichung in den unter a) angefhrten Fllen dem Einfluss des Russischen aufs Polnische zuzuschreiben.
Allein zur
Lsung
dieser
Frage msste man
nher auf die polnische Dialectologie eingehen, was hier nicht ausfhrbar
ist
^)
.
Jedenfalls
ist
die Mglichkeit nicht ausgeschlossen, in diesen
Fllen auch Einfluss der Bildungen zu sehen, die -enka lautgesetzlich
haben, wie panienka dem. panna, ziarenko ziarno Korn, wujenka
dial.
wujna Mutterbruders Frau, wiosenka wiosna Frhling, sosenka sosna Kiefer, trumienka trunienka dem. trumna Truhe, gumienko gumno
Scheunenplatz
u. a.
Vgl. noch ojczenko hyp. von oj'ciec Vater.
Cechisch. Im Cech.
-enka'. a) rosa rosew-a
(slovak.),
sind zwei Suffixe, -enka
und -enka^ vorhanden.
Thau, ?ioha nozenkaFuss, sldma slamenka Stroh

strouzenka y>mal strouhaa., podu-
sekera sekerenka Axt, ruka rubenka Hand, sabla sablenka
Sbel, sukorenka skora Meise,
senka poduska Ohrkissen (mhr.), osudenka osuda Fee, tatenko (mhr.)

Vater, veterenko
Fleischchen, srdenenko
= vetricek, suliajenko Bursche; masenko [masinko] = srdinko Herz. Dies

(slov.)
Suffix ist verall-
gemeinert von den folgenden Fllen aus:
b)
panna panenka
vojenka (slovak.
Jungfrau,
u.
Mdchen, duchna duehenka Dune,

sostia
vojtia
mhr.),
sosenka Fichte, slecna slecenka slecinka Frulein, slecna sleu. a.
cenka
feines
Fr msenko galten
als Vorbild Flle
wie sukno sukenko
Tuch, okno okenko okynko Fenster, stelino stehenko stehynko
Schenkel,
humno humenko Scheunenplatz

Mutter mma.,
u. a.
Suffix -enka:
z.
B.
li-
mamenka
penka).!
lipenka y^mal lipai
(Jungmann nur
devenka (Jungmann nur devenka), deva, zahenka t>mal zbaa Frosch, zahrienka zbra =^ pulec (Kieme), sove?ika sova [sva] Eule,
1)
Dass der Uebergang der Lautgruppe enka

sieht
in
enka mglich
ist,
zeigen
die oben angefhrten Flle wie swinia swinka; dass aber das nicht durchgefhrt
falls
ist,
man aus
Beispielen wie banka
47),
wyobrozenko^ pochodenka
nicht in den letzteren eine Anlehnung an die Grundformen stattgefunhat.
den
172
vanenka rimal vanaa
Ausgangspunkte
bute
u. dgl. in
;
Alexander
Belid,
labtitenka labute /aiw^' Schwan ; slovetiko
slow
Wort, srdenko (neben srdenko, srdenko) Herz.

:
Dies Suffix hat zwei
erstens konnte e aus Deminutivformen wie zahe^ lad. h. statt
-enka eingeschleppt werden,

u.
s.
zabenka^ labu-
tenka entstand zabenka
w. unter
dem
Einfluss
von zabe^ labute^
die ebenso kleiner Frosch,
Schwan bedeuteten; zweitens konnten auch

olo-
Bildungen mitwirken wie voda vodena vodenka Wasser, rybena ry-
benka (Kuhname), vlastovenka Schwalbe, stinenka Schattenriss, venka
= olvka
Bleistift,
slamenka Strohschssel
ist (vgl.
u. a.,
wo
das Suffix
-ena den Adjectiven entnommen

58.
medeny
u. dgl.).
-onka dem. im Russischen:
a) grossr.
SHMOHtKa 3HM Winter,
jianoHtKa Jiana Pfote, MaMOHbKa MaTOHtKa sdl. Mutter, ptioHtKa ptia

Fisch, BAOBOHLKa BOBa Wittwe, A^BOHtKa neben a^bohh ;i;iB6HK)iiiKa,
BÔHLKa BOAa Wasser, 66oHLKa 66a hyp., KKHLKa (KOKOHiomKa)

Eier (im Gesprch mit Kindern);
-ilooHLKa Liebchen, Herzchen,
klr.
KypoHBKa dem. KypKa Henne,
iii;HpoHLKa in,HpicTL
n verflschtheit,
pyroHLKa pyra
Saatlinse,
Spott, niuHHOiitKa
nmeHHD;a Weizen, noAooHBKa no-
Aoa Gesicht, noroHOHLKa norona Nachsetzen, co^HBOHtKa coêBHi],a
piBOHiKa piBKa poBa Augenbraue, BinoHLKa Binna Krieg,

nicjioHBKo
nocoji Gesandter,
BOpoTOHLKa BopoTa Thor,
xaxapoHtKa
TaxpKa, cyxoTOHfcKa eyxoTa
Kummer, TcxpoHfeKa dem. xacTpHweissr. jiixoHBKo Jiixo
HOHLKa grosser Sack xcxpa;

cuelwort fr eine Henne,
ist
Sommer, ^3û,bina
BOHBKa hyp. AsiKa, KynoHtKa Kyna Haufen, u,tinoHtKa
Schmei-
myoHLKa
Pelz, rojroBOHLKa u. a.
Dies Suffix
bei
den Nomina auf -ona entstanden durch die Anfgung des demi-
nuirenden einfachen Suffixes -ka.
Von da
ist es
spter verallgemeinert
und auf andere Nomina bertragen.

hier noch folgende beigebracht
Da
bei Miklosich (VGr.

,
U, 140)
nur sprliche Beispiele der Nomina auf -ona angegeben sind

werden:
grossr. iiaHBOna
mgen
der sich
Maxonn dial. der Leichtfertige, xhxoh der Verschlossene, HajraBOHa Trinker, MasoHR Schmierer, nepBOHH Erstling, ciinoHa der Blinde, paa^'^BOiiH dial. verfrech aufdrngt, maiiOHH Wispernder,
noxHxoHH
zrtelter
dial.
Knabe,
iviaMoiiH dial.
klr.
der Trge,
mynoHH
westl.
Erbsensuppe
ne-
mit Gerstengraupen;
ni;e6exoHLKa dem. plauderhaftes Weib, r.iaStirn,
AOHH schnes Weib, jincoim Kuh mit weissem Flecke an der

peepontKa der Whlerische
;
xopoxoHa der Ungerufene u. . Zu dem Suffixe -onka schuf man frs Neutrum -onko z. B. klr. ^yô yyAOiibKo Wunder, KpH.i6 icpiooiiLKo Flgel, xejrnxoHbKO Kalb.
weissr.
:
slav.
Deminutiv-
73
59.
-anka dem,
russ.
Es
ist
so entstanden, dass in eine mit

sg. des
-enka
Katze
oder -onka versehene
Form a aus dem Nominativ

Grossr.
zu Grunde
Kiica
liegenden Wortes hineingetragen wurde.

(vgl. weissr.
KHcantKa
kbick KticentKa),
KdoânLKa
KOJiAa Spiel (Karten), jih-
caHBKa
jiHc
Fuchs, saoxaHbKa saoxa.
Einige sind hypocoristischen
Ursprungs, so MantKa MaxL, atypantKa JKypaBJiB Kranich, jiyKaHtKa JiyKasLiH Listiger.
Wie -enka
z.
oder -onka zu -anka umgestaltet
ist,
so
auch -enka zu -anka,

60.
B. SBis^HKa westl. Stern.
-ynka dem.
russ.:
MaMtiHLKa Mutter;
weissr. KpHB^BiHBKa
KpHBAa Ungerechtigkeit, npaBAWHLKa npaBAa Wahrheit, lOABiHBKa

loô^Ka Angel, cnoASiHHtKa cHOAsi Hoffnung.
fr diese Bildung liegt in
Der Ausgangspunkt
Nomina wie oHpLiim oapLiHLKa, ropAtiHH
Hochmuth, nycTfciHH Wste, ôptiHH der Gutmthige, rxynLiHfl der
Dumme, hochha.
6
1
.
Hier sollen noch einige vereinzelt stehende Bildungen erwhnt

russ.
werden:
y^ yêKa Angel, nach Fllen wie CBaAeKa

(weissr.)
(cBaAta),
cyAt cyêKa; 6pai];HTKa

wie AHTH HTHTKO -TKo
findet
z.
pi^HKi. entstand, als aus Fllen
als Selbstndiges Suffix abstrahirt
wurde.
Oft
B.
man im Russischen vor einem Deminutivsuffix die Silbe -ob-, Kopaa KopaoBKa Schimpfw. die Alte, die aus den Suffixen
-OBHi'B stammt.
-oBHa,
Im Serbischen hat pô Hgel
die Deminutiv-
form p/baK.
2.
c-Suffixe.
ist
62. Die Frage, wie diese Suffixe lautlich entstanden sind,

offen.
noch
Es
ist
klar, dass c aus k- entstand, aber die

vgl.
Bedingungen sind
(I.
noch nicht sicher erkannt,

IV, 46),
darber Baudouin de Courtenay

et
F.
Rozwadowski (Quaest.gramm.
I^,
etym.I, 27 sqq.), Hirt (D. ind.
Accent, 90), Brugmann (Grundriss
29
1).
Da
ich hier lautliche Unterwill
suchungen
in weiter
Ausdehnung nicht anstellen
und
die ganze
Frage
dem Zwecke meiner Abhandlung
fernerliegt, gehe ich auf sie nicht ein.
63. Suffix -ca dem., amplif. (russ., poln., cech.).

tabula, gt^licica turtur u. a. (Mikl.
II,
Altksl. d^st^ca
294).
Russisch. Deminutivbey.iHua yjiHTiKa

BAByiiiKa, 66Hi];a
deutung begegnet selten

yjia Strasse, rjiaBHii;a
jiacTHu;a
rjaBa Kopf, BA0BHi],a

Klruss.
= .laexKa Schwalbe, =
6.ioiu,iiu;a
mo-
joâR H oHKaH aa.
jiHiîi jio Stii'n,
boahi^h BO^ Wasser,

JicKa
BopoatHU,}! arge Feindin, BAOBiiu,a

6eci>Hi],H
BÔBa Witwe,
Wanze,
eciAa Sprache. Weissr. aHuaverchtl.
Polnisch, giowica
174
alterth.
Alexander Belic,
Kopf, Kopf einer Sache, iglica ampl. igia Nadel, wieiica nicht
allzugrosser
Thurm wieia, dziewica, chmurzyca
schrecklich finstere,
dichte Regenwolke c/imwra, arweca ScheerwoUe.
Cechisch: husice
als
hus Gans, bahice braucht
man im schlechtem Sinne

(veralt.)
bba, Jehlice
jehla Nadel, valastice mala valaska , vlasiice vlasf Gewalt, device deva
Mdchen, castice ))ma! cstka, panice

/?oc?MSâ!
Frauchen
joof/Ms^2ce
Kopf kissen
u. a.
Slovenisch: 5dn'ca dem. 5dra kleine Fhre.
bodcica bqdcka Waldstreu, sthzica stbz Fussweg, regica rega Spalte,

solzica slza Thrne, gibica giba Fltchen, dsica dicsa Seele, drtincica drtinka drtina
Brosamen
ff.):
u.s.
w.
Serbisch
(Daniele, Glasnik XII,
477
f.;
Osnove 313
aima dem. 6a6a

yKBHi];a
altes
Weib,
apHii;a
pa
Pftze, 6THHHi;a
Bart,
xHua Stock, pnHiâ psa Schloss, paAniâ paâ
pesHiâ pesa Birke,
yKBa Buche, EHmaima BHmH.a

u.
s.
Weichselkirsche, B6AHU,a
64.
Bb;i,a
Wasser
w.
Russ. yjiHqKa, klr. BOîiiKa
u. a.
-ica.
C
u. a.
(BOAHêHBKa), BAOBHTiKa, BHHyKa
Kopf binde
u.
Poln. barwiczka.
e eh. podusticka, patiicka, nzticky [nuze, nzkg), vlasticka, va-
lasticka Jehlicka , babicka,
husicka
a,.
Slov.
brdicka,
bbicka
Serb.
z.
B. BHmibHiiHiâ, cjrob^Hyima ejio6bAHi];a cjroAa Muth.
Freiheit, vgl. BiraAmiHiiia, inTHyHi],a.
Vgl. auch sloven. danicica dem.
danica Morgenstern, sthzicica

65. -icka im echischen.
u. a.
Von den 64 angefhrten

(vgl.
Beispielen
aus verbreitete sich -icka im Cech.

Spiel,
darber ll)t hra hricka
sluzba sluzbicka Dienst, kost kusticka kosticka Beinchen, osoba
osobicka Tevson, pacicka itmal pacn Handschlag; zu spona [sponka]
sponcicka Klammer, vne vnicka Geruch, w^\. piseh pisnice pisnicka

Lied, pata patice paticka Ferse, vgl. im Polnischen tkanka tkanica
tkaniczka Gewebe, dusza dem. duszyczka, jetzt noch mit Uebergangsstufe:
duszyca nbiedna dusza<i.

-cica im Serbischen (Slovenischen).
66.
Nach der Analogie der

Seite,
Flle
wie iima mnnKa
mMn^raiâ Ruthe, (KJKep hepKa hepyHu,a bildete
man auch zu rpana

Fllen knnte die
sie
rpHyHu;a Zweig,
CTpna cxpamimâ
jicT
Mam^Hiâ Schmalz, co cynna
Salz, i^HJen iyeBiiHi];a Spule.
In
manchen
ist
Form
mit -ka verloren gegangen sein, in andern

(vgl.
noch vorhanden, aber ohne Deminutivbedeutung

,
cxpaHKa =
Partei)
so dass die Entstehung dieses Suffixes in
mit
dem Schicksal
des Suffixes -ka im Serb. steht.

u. .
engem Zusammenhange Im Sloven. findet man
neben drtincica drtinke
auch metcica zu met Stange ohne *metka.
slav.
Deminutiv-
175
67. -ec, -ice.
chen kennen, hat

sondern muss
Da diese beiden Suffixe man kein Recht, sie dem

Das
nur die sdslavischen SpraUrslavischen zuzuschreiben,
sie als
Neubildungen fr Masculinum und Neutrum zu

erste Suffix findet
dem femininalen
Serb.,
Slov.,
vgl. Miklosich,
-ica erklren.
man im
ic:
Altkslv.,
das zweite im Sloven.
und Serb.
frs
Altksl.
VGr,
II,
293.
Sloven.: btic kleiner Holzschlger hat.
kolobric kleiner Kreis kolobr, mozic Mnnchen, konjic Rsslein.

Serb.
:
BJeTpHu; dem. BJexap
Wind,
AstHii;
dem. Aa^K^ Regen,
^yp^fiii;
^ypa^ Klein-Georg
fr
(der 3. Nov.), ataifcHu;
dem. atn. hlzerne Kanne,
kHjHu; dem. kh> Pferd, Komii; dem.
Kom Art Scheuer von Flechtwerk

Mib, onti^
Kukuruz, MaAHi]; kleiner

:
Hammer
Feuer
bran,.
Snffix
-ice
Sloven. hopijce (statt
und neben kopjice) kopje Lanzette, kadnjice
dem. kadunje Getreide- oder Futterwanne, grice dem. gre ein leichter
Leiterwagen, dimljice dem. dimlje Leistengegend.

K0jiHi];a pl.
Serb. s^p-
BAHU,e dem. SApB.te Gesundheit,
dem. KoJia Wagen, no^Hu;e
dem. nibe Feld, npyhHn;e dem. npyhe

i^BHJehe Blumen.
coli.
Ruthen,
ii;BHJehfii];e
dem.
Vgl. noch im Klr. Maciime Mcjro Butter.

ist
Im Slo venischen
eingetreten; die
eine weitere Modificirung dieses Suffixes

-je
Collectiva auf
haben nicht das
Suffix -ice^ son-
dern
-ece,
mitunter -icje.
Man knnte
meinen, dass diese
Form dem
77) nachgebildet sei, allein dann wre ganz unverstndlich, warum sie nur bei den CoUectiven aufzutreten
Masculinsuffixe -ic (aus
-iii-
pflegt
und nicht auch
bei andern Neutra.
Es muss
also dies
neue Suffix
in der Art,
von den Collectivbildungen abhngen; unsrer Meinung nach

dass
man an
die Deminutivform, die durch -ice gebildet war,
etwa *k-
menice^ noch einmal die

anknpfte, so dass
Endung -Je^ als Zeichen der CoUectivbedeutung, eine Form kmenicje entstand j nach dem pala;
talen c konnte schwinden.
An
der lautlichen Seite dieses Processes darf
man
keinen Anstoss nehmen, da c auch in der spteren Entwicklung der
slavischen Sprachen,
Beispiele von -ice:
wenn
es vor
den Palatalen steht, in c bergeht.
grozdovlj'ice grozdovlje Weintrauben, grmovjice
grmovje Gestruch, drevjice drevje Bume, cvefjice cvetje Bltimchen,

brezjice junger Birkenwald br'^zje,
listje
ldanjice ldanje Besitz,
listjice
Laub, perjice
coli.
Federchen perje, korenjice korenje
coli.
Wur-
zeln, trnjice Drnlein trtije^
kmenicje
coli.
Steinchen (auch kmencje)
kmenje.
68. -bch, -hca, -hce.
In allen slavischen Sprachen ausser im Pol-
nischen,
wo
diese Suffixe fast
ganz verloren sind, haben
sie
deminui-
; :
176
rende Bedeutung
:
Alexander
Belic,
altksl.
kamenhch^ kamychch
II,
lapillus,
korahhch navicula (Miklosich VGr,

lerer leiser
Bajei^T. Bajix Wall, aombi^x om-l
klr.
307).
kohch
pessulus,
Kuss. Bixepen;!, mittKjHHei];% kjihh'b Keil,
Wind, apxaxeiî. 6pxaT% Sammet,

Haus,
npyxeii;!,
npyxi, Ruthe
iip
u. s.
w.
yeneiiiL
Trommelchen,
Miklosich
6o6Hpe,i> 666ep,
Art Jagdspiel,
6jnnieD,i>
hirt.
6jhh
Plinze, apaHen;L
apn Widder,
6yxeei];i>
yxe Schafgarniec
Polnisch.
,
(a. a.
0. 313) fhrt einige Beispiele frs

:
Polnische an
die aber fr das Neupolnische nicht zutreffen
Wiln. Wort, grosser Topf fr verschiedenen Gebrauch,
chrosciec^
iiohiec sind in diesem Wrterbuch nicht vorhanden und dzxooniec als
Deminutiv von dzwon
ist
nicht gebruchlich.
Damit
will ich aber nicht
leugnen, dass auch im Polnischen dieses Suffix einmal deminuirend ge-
wesen
ist.
Cech. ozuhee ozuh Stollen, ogarec ogar Bube, cervenec
yimaly cerven Monat Juli, zubec y^mali) zub, zvonec zvo7i Schall, pasec y)maly
pds
Grtel, sukaj'ec huliaj Bursche.
Sloven. blcrbc hik
Stier, bathc bat Kolben, babbc 5a^ Widder, droblj^c <fro?>/;'Brckchen,
Serb. Jezihc Jezik Zunge u. s. w. Kpyinau; hyp. Kpyx Brot, pxai; hyp. px Bruder, BHHorpâi^ dem.
lirb%c kleiner
Hgel hrb
{hrib)^
BHHorpA Weinberg, rpaân; hyp. rp^ Festung,

^po Eingeweide, AyhaHau; ^yhn Laden,
AOJiai^
ao Thal, Apoai^
iisBopau, hyp. ji3Bop Quelle,

s.
CBexiau; CBexau; Heiliger, cxapâu; cxpau; Greis u.

69.
w.
-tch.
Russ. KOjroK.ni.^mK'L
Cech.
z.
B. ogarecek^ prstecek (zu *prstec \m^ prstek).
zevchk zu drzev^c.
u. a.
Sloven. dr-
Serb. Tpa^âui (Ortsname), AyhaHTnih, cxoyHh
zu
cxojiai],
cau;
Tchlein,
Gngelwagen, xBapimh zu xoBapau; Brde, ypyrnyah ypyxênîh xibeau; Brot u. a. eber das Suffix -cid im Serb.
dvbrbca, kadhca cadus, klethca
a. a.
vgl.
78.
70. Suffix -hca. Altksl. cevbca,
cellula, jo/^^^ca,
rechca^
vnvhca
funiculus (Miklosich
0. 315).
Russ. xeMCHiâ nrdl. xeMCHt Dunkelheit, noBicxu,a ntcxb Erzhlung,

yAn;
y^ Angel,
jiiiuj,i
inh Faulheit, Kpinocxu;a kleine Festung Kp^w.

Polnisches
nocxt, KpoBu;a ein wenig Blut KpoBt, Kjiixu;a KjiiXL Vorrathskammer

klr. ii,epK0Bi];3
iêpKOBt Kirche, xpyDia xpya u.
s.
wy-
chowanca
haben.
Cech.
u. .
gehren nicht hierher, da

srnce
sie
keine Deminutivbedeutung
a. a. 0.),
hus husa Gans
u. .
sm
sine Saal, kdce (Miklosich

z.
husce
Sloven.
B. stvarca stvr Geschpf, recca
rec Sache, pecca ein kleiner Ofen pec, nocca Nchtchen ngc,
bUca
bit
Halm
kadca kleiner Bottich kd^ j^(ica Jel Tanne
bs^nca bs^n
slav.
Deminutiv-
u.
77
Fabel, brihvca brlt^v Rasiermesser.
Serb. (Daniele
a. a.
0. 476)
:eûa
atei)
Durst,
36nu;a 36 Hafer,
Kanii;a
Kn Tropfen,
KpBi];a
Kpn
Blut, Hbhii;a iioh Nacht, naMeD;a
pnjeima pSjey Wort
u.
s.
f.
nneT Verstand, panima paH Ebene, Aus diesen Beispielen siebt man, dass
das Suffix -ca fast ausschliesslich bei den Substant. fem. auf-? auftritt.
71. -hce. Aksl. crevhce chorda, drevhce Sivhor, j'ajce, kopij'ce hasta
u. a. (Miklosich a. a.
0. 314).
-ce
{-'ce)
Russisch.
Im Russischen
lautet diese
Endung zwiefach:
Substantiva ant -he
nach einem Consonanten, -ece dagegen
nach Consonantengruppen.
Zu diesen gehren auch Cons.
+ -ce bei den

iejiBu;e
-iê
(vgl.
unten das Slovenische). -ce[-'ce):

einer
neO Stirn,
ji,jjihi\e
AyJio
Mndung
Kanone,
3epKa.iLi];e
aepKaao
Spiegel, GHiê
Aoime ho Boden, Aepeni^ Aepeno Baum,

^)
;
BeAepii;e
BSApo
Eimer, maciô mhco Fleisch, nHBu,e hbo pier

Koth,
3JiiTi;e 36.10TO
klr. ojiiTiê
ojto
Gold, Becejibiê BeciJie Hochzeit, KOJiiciê Rdchen,
Kijitn,e
Rdchen
kojio, mjifci];e Stirnbinde, npici],e
npco Hirse,
EiSiê nie
Deichsel beim Ochsenwagen u.a.; weissr.

BpsBii;
3ejii3i];o sejiiBO
Eisen, ApeBii;o,
Becjieu,6 bbcjio
BapsBo Speise, 6epeMii;e epeMO

pepeii;
u. a.
ece
Ruder,
pepo Rippe, nacMenjo ncMO Gebinde (Garn), iihomo

/i;ynJie,
nncMBiô Brief, Ayn.Te
kleine
Hhlung (am Baume)
Konbe
KonLen;e Lanze, sâpBLeiê sâpoBte Gesundheit, 3ejtei];e se.ite Kraut,

njiaTLei];e njiaTte
Kleid
u. s.
w.
Cech.
korijtce koryto Trog, brisce
hricho Bauch, delce 'Dmale delov.^
olovce olovo Blei,
vrtce kleines
Thor, tenetce teneto Jgergarn, sence veralt. seno Heu, zrnce Krnchen
zrno^ hovedce Rind, toprce toporo Beil, dno dence Boden, hxdlo bi-
delce Stange, steblo steblce Halm, trdlo tr delce Stssel, veslo veselce
Ruder u.s.w.
-ce
Sloven.
ist,
Hier hat
man
zwei Formen der

auf,
und
-^ce.
Die letzte
Endung
tritt
nur dann
Endung -hce wenn der voraus:
gehende Consonant c
insonderheit,
wenn
er eine
Consonantengruppe
1) In den von mir gesammelten Beispielen ist der dem Suffix -{h]ce vorausgehende Consonant immer hart, ausser in dem Falle, wenn er /ist: bccj BCcejBue, 6pim.ao 6pfli;.ii.i;e, lijio xi.jm, CBiiii.io CBiiiUme, cejo ccjbu, pbi.30
pMJiBiie, Maxjio
Maxjtue,
njie njm(e), aber: BopTua, secpue, BepeTCuue,

MC)pii(e).
BHHH, oaepii, oKHue, peepue,

Klr.
Im Allgemeinen
gilt
das auch frs
und Weissr. Im Klr. findet man jedoch von h neben chuc, Hiinue auch HCHBue, obwohl sonst nach n keine Spur von Erweichung bleibt, z. B. sepeTiHue, KoaiHue, nmiime, ciaue, i)yHue, BlKHite, BOJOKCuue, cxerenne, sepeHU,
ist.
HaKpuBCHue, so dass diese Erweichung wahrscheinlich nicht lautgesetzlich
Im Weissr.
findet sich neben
Die Verhrtung kann hier
mhjbuo (mbijo; auch Mcciuo zu Macjo auch neu sein, vgl. oben 47.
XXTII.
u. dgl.
12
78
Alexander Belic,
-ce: hiice hilg Schlagader, hlazce hlago Gut, vedrce vedrg
schliesst:
Eimer, hrzhnce hrzng raubgares Fell, skbnce sukno Tuch, grmnce
gmng
Dreschtenne, grlce grlg Kehle, gnezdce besser gn'ezd%ce gnezdo
Nestchen, drevce
= drevesce Bnmchen, ocesce okg Auge, crevesce crevg

(vgl.
Darm, hedrce
dete
ist aller
= hed7'esce
Gen.
sg.
hedra und hedresa). Detesce zu
Wahrscheinlichkeit nach aus
dem Serbischen
entlehnt, da
im
Slovenischen -cce nicht, wie im Serbischen, in -sce bergeht
(vgl. unten).
Bremce
= bremhice hreme Last, pismence pisme Schriftzeichen, praprase gen.

-eta,
setce Schweinchen
dekletce dekle
Mdchen
u.
s.
w.
Beispiele zu -^ce^. hlohchce klohkg
Knuel, s^h^c^ce solnce Sonne,
src^ce (neben sfcce) srce Herz, kglbhce kglce Rdchen, vinbbce vince,
dreveschce drevesce Bumchen, jjc^ce jjce Eichen, aber auch Ucee
neben lichce lice^Jcihoicce j'holkg das Aepfelchen
u. a.
Serb.
6jimu,e
hyp. jrro Schatz, Becaou,e =*Bectjr(t)ij,e secjio Ruder, ehhi^c bhho Wein,
Bpeoi];e Bpejio Quelle, Aaniê
ybn;e
^n Boden,
3B6Hi],e
sbho Glckchen,
^le-
aus
*iejbaiiie ein
Frauenzimmer aus dem Hause (Vuk), 6pamHii;e

B.iaKHO Flachs,
pmno Mehl, BJiaKHii;e *.iiHq(b)ij,e .iiiue wnu
Kjiyamu;e (KjiynKo) Knuel,
Gesicht, cp;i,mi],e
^).
= *cpAty(B)Ae, cynmiê =
Russisch: JEroAeîKO, klr.
*cjiLHL^(i>)u;e eyHii;e
Sonne
72.
;
-hce.
BiKOHeyKO, Bece.iegKO
oech. vederecko^ toprecko^ senecko^ zrnecko.

.
Sloven. vgl. oben; serb. *KopHTu;e KopHTamiê, *nyTiê nyTiui];e u.

73. -alce^ -esce
cpiiie
im Serbischen.
Von den
Fllen wie cpAmii;e zu
auf einer Seite und KbpHTmii,e zu *KopHTbi;e auf der andern ab-
strahirte
man
-amii,e als selbstndiges Suffix
und
bildete
6p Ao Hgel, BpaTmu;a Bpxa Thor, Thr, nceTmii,e ncexo Hund, ce/i;^mi],e ceA.to Sattel, ycxamma ycxa
u.
s.
Jieûma =
pAaume zu
Jie^ Rcken,
Mund
De-
w.
Von den Nomina wie AHJexe
gen. AJexexa
war
die erste
minutivform *Jexeiê aus AJexexi],e, die dann noch einmal das Suffix
-(b)i;e
bekam,
so dass *AJexeqii,e entstand,
woraus AJexemi],e wurde.
1) Aus diesen Beispielen sieht man, dass cc im Serbischen in sc bergeht, darber auch Maretic, Gramatika i stilistika hrvatsk. ili srpsk. jez. S. 63, 94. Trotzdem findet man bei Vuk auch Beispiele folgender Art: oKue, jiuKue,
vgl.
cpaKue,
letzten
:
jiiixue,
cpsaxue.
Alle diese
Formen
sind dialektisch belegt, die drei
im oberen Kstanlande. Es handelt sich hier um eine Analogiebildung nach der Analogie von Fllen wie oko ooiue OKue (k hineingetragen aus OKo) oxue schuf man auch zu cpaamue cpaKiie cpâxue, zu .umue UKue Jiuxuc
u. hnl.
slav.
Deminutiv-
79
Dem
AHJexe
/i;jeTemii,e
entsprechend bildete
man von ehms
(gen.
bh-
MSHa) BHMenm,e Euter, von Tjeiwe (gen. TJeMena) xjeMeiime Scheitel.

74. -ance
im Serbischen.
Von den Fllen wie BJiaKHO
Bj[aKHU,e
als
wurde
-aHi];e
auch auf solche Wrter tibertragen, die kein -ho

:
Stammsuffix hatten
TaHiê ncexo
6jiTHi];e .ixo (bei
Koth, qeAHi],e êô Kind, nee-
Hund
3.
Vuk
nicht belegt).
Die Suffixe
-isko, *-isTxje, -bsko.
75.
Diese Suffixe
(klr.)
kommen
;
wesentlich in vier
Formen vor:
dritte
-isJco
poln. cech.
oserb. nserb.
;
-ihe altksL cech. serb.; -isce russ.
(poln.)
slov. oserb. nserb.
-hsko poln. cech.
Die zweite und
Form
sind
nichts anderes als lautliche Entwicklungen von -iskie in den verschie-
denen slavischen Sprachen.

abgeleitet ist, so
-iskie]
Da
das Suffix -iskie von -isko durch -io-
haben wir nur mit zwei Suffixen zu thun, -isko (bezw.
und
-isko.
Wie
verhalten sich diese Suffixe zu einander?
Was
es un-
-hsko
betrifit;,
so ist klar, dass es mit
dem Adjectivsuffix
-hsk^
zusammenist
gehrt,
und da -hsko und -isko dieselben Bedeutungen haben,
mglich, diese beiden von einander zu trennen, wie es Miklosich gemacht
hat
(a. a.
0. 274), weil uns sonst kein anderes hnliches -ô-Suffix
zu Gebote steht, woraus sich unser Suffix entwickeln knnte.

liegt vielleicht
Die Sache
folgendermassen
(vgl. die
als -hsko selbstndige
Verwendung begefgt werden:
kommen
z.
hatte
Bedeutungen des Suffixes -isko bei Miklosich

-^
a.a.O. 274), konnte es auch an die Verbalstmme auf
B. sqdiste Tribunal zu sqditi richten, loviste zu loviti, nociste (serb.)

u. .
mansio zu nociti bernachten

resp. -isko abstrahirt
Aus solchen Fllen konnte

lovh^
-iste
werden
als selbstndiges Suffix, insbesondere
wenn
man
diese
Wrter
in
Beziehung zu sqch^
noc brachte, und allmhbraucht nicht daran Anin
lich die alte
Endung -hsko verdrngen.

in
ist,
Man
stoss zu
nehmen, dass -hsko nur
den westslavischen Sprachen
Ge-
brauch geblieben
und darum an seiner Ursprnglichkeit zu zweifeln,

es
da dasselbe ja auch mit dem Suffix -isko geschah und

eingefallen
ist,
doch Niemand
es
darum
fr nicht urslavisch zu halten.
Die Bedeutungen dieser Suffixe und die der Adjectiva lassen sich
auch
in
Einklang bringen.
Die Adjectiva bezeichnen in irgend einer

sein,
Beziehung zu dem, was das Grundwort aussagt, stehen, der Art
was das Grundwort aussagt; das konnte

weiter in Amplificativ76.
leicht in die Deteriorativ-
und
und Deminutivbedeutung bergehen (vgl. 24). Die Bedeutungen dieser Suffixe vertheilen sich nach den Spra12*
180
eben folgendermassen
sischen,
:
Alexander
Beli,
deteriorirend und amplificirend im Rusdeteriorirend,

(diese
Polnischen;
amplificirend und demizugleich gross und klein

ein
nuirend im echischen
bezeichnet,
z.
Bedeutungen laufen im Cechischen so
durcheinander, dass ein und dasselbe

B. telisko
Wort
ein
kleiner oder
sehr grosser Krper);
im Serb.
deteriorirend und deminuirend im Slovenischen; amplificirend Ausserdem sind auch Zwischenstufen zu belegen: deter.-amim Poln. Cech., deter.-deminuirend im Russischen. Altksl.
vgl.
plificirend
Miklosich a.a.O. 274. Russisch.

-isca (grossr., weissr.),
Im Russischen haben
wir drei Formen
-i'sce (grossr.,
weissr., kleinr.), -isko (klr.).
-ca
beruht auf Anlehnung an die Suffixe auf -a der Masculina und Feminina:
-yiiiKa, -HUiKa,
-OHbKa
u. a.
-isko
ist
wahrscheinlich Entlehnung aus
dem
Polnischen, da es in den andern russischen Dialecten nicht vorBeispiele: oraxtipHUê ampl.
kommt.
und Schimpfw.
Riese, Held, Ka-
M(e)HHU];a ampl,
KaMSHb
Stein,
jiHUâ ampl. Jict Stirn, AOMiiuâ ampl.
om-l Haus, BiTpHm,a heftiger Wind, aaoTnma ycepAHtia xjionoTH,

6paTHii]ie(a) ampl., 6opo/(,nma ampl.,
aujinma ein strenger oder lang-
dauernder Winter,
3B'pHn];a
ampl. SB^pL wildes Thier, ^lyAnine ^ryAOBec.3Hni,e ampl.,

;
BHme Ungethm, Ayn-nime

nonenkugel, 03epHm,e ampl.
ampl.,
u. s.
flApnuê ampl.
Ka-
w.
weissr. A3'i^BHUi;a
klr.
Asimmma
ampl.
SiBa AsiBKa,
siger
6arHHiii,e
ampl. uarna Koth;
Koaaynme ampl.
ein rie-
Kozak, oopoatHme ampl. oopir Schober, HeoacHme nedr der
Arme, AiB^Hme unschnes, ungebildetes Mdchen, cTapHrame ampl. alter Mann, nannme der arme gute Herr nan amiicKO ampl. Jixxrb der Pole,
;
HeoatucKo ampl.
(s.
oben), AinyHHHCKO ampl. (s.oben), noMejnicKO ampl.

s.
:
noMBjio Ofenbesen, naHHCKO u.

Suffixe
licher
:
w.
Im Polnischen
gibt es drei
-isko^ [-iszcze]
*),
-sko
drzewsko elender,
hsslicher, untaug-
Baum, chalupsko
hssliche Htte, zqbsko hsslicher, grosser Zahn,
habsko hssliche Alte, traivsko trawisko schlechtes, elendes Gras, zielsko

hssliches Kraut
;
dziadzisko hsslicher, unertrglicher Alter
(alter er-
barmungswerther, elender Bettler), hlocisko ampl. grosser und fliessender
1) Miklosich's Ansicht (a. a. 0. 277), dass alle Formen mit diesem Suffix Entlehnungen aus dem Klr. seien, ist unhaltbar, da *-iskie (nicht etwa -tske, wie Mikl. meint) auch im Polnischen nur in -iszcze bergehen musste. Mikl. Dem pol. fehlt die Suffixerwartete -iszte im Polnischen (vgl. seine Worte form -istc") nach dem Cechischen. Das ist aber nicht massgebend, da *-iskjfi nur im Cechischen, wie auch im Altksl Serb., Bulg. aus -isce ein -iste ergab,
:
nicht aber im Polnischen, Russ., Slov.
slav.
Deminutiv-
u.
Koth, babisko{s.oheji), chiopisko nichtsnutziger Mensch u.a. Das Suffix

-iszczc
ist in
;
dieser Bedeutung sehr selten, vgl. siedliszcze

:
= siedlisko
Sitz,
Wohnsitz mit deter. Bedeutung chiopiszcze, boiyszcze Gtze, kurwiszcze

Dirne (Mikl. a.a.O. 277
f.)
u. .
Cech.
telisko grosses u. schlechtes
Kalb, prasisko abscheuliches, grosses Schwein, pismenisko unschner

Buchstabe,
masisko schlechtes Fleisch, knezisko verchtl.

w.
Pfaffe,
kli-
nisko unfrmlicher Keil, snezisko vieler, abscheulicher Schnee, zlahisko

grosse oder hssliche Mulde, zvonisko grosse Glocke
hahtiiste Sumpf, Pfuhl, hiciste (slovak.)
ciste (slovak.)
u. s.
;
hahiiisko^
= clovecisko
;
= bicisko ^welky
bicv.^
clove-
ein guter Kerl, telisko ein kleiner oder ein
sehr grosser Krper
dial.
zabsko
= zabisko = zabiste
ein grosser oder
hsslicher Frosch, slamisko grobes Stroh, robsko grosses Weib, telsko

ein elender Krper
u. s.
w.
Im Slovenischen hat das

statt
Suffix fast
ganz die amplificirende Bedeutung aufgegeben uud

minuirende bekommen
dieser die de-
lyamce
einjhriges
Lamm,
repisce kleine Rbe,
bbisce altes Weibchen, krvisce elende Kuh.
bergang 22.
dial.
Unmensch
Serbisch. = TioeyHmxe.
B.
Ueber den Bedeutungs.a[To
jiTHmxe ampl.
Koth, /byAHmTe
Suffixe mit
-t-.
77. Suffix -itios.
Im Litauischen und Lettischen

:
ist es
ebenfalls vor-
handen
die
Bedeutungen decken sich vollstndig

0. 422).
vilkytis catulus lupi
{Leskien
a. a.
Im
Slavischen, wie im Litauischen braucht
es jetzt sehr oft fr
Patronymica, ja man kann sagen, dass
man man es
im Russischen und in den westslavischen Sprachen
fast ausschliesslich
ist es
dafr anwendet, in den sdslavischen Sprachen dagegen

verbreitetsten Deminutivsuffixe.
Altksl. kagnlicisth
eins der
puUus columbarum, otrocisth puerulus, rqbistb

a. a.
panniculus, robisth servulus (Miklosich
0. 197).
Russisch:
Ma-
TpociiyB Sohn eines Matrosen, cokojkî. veralt. Falkenjuuges, CMepAErat
Sohn, Abkmmling eines oiept,

veralt.
KHaasH^-L Frstensohn,
,
rocnoAimt
Junker, junger Herr (rocnoAH^HyB)

klr,
rocyApHiTi des Kaisers
Sohn, iâpeBHMi) des Zaren Sohn;
BoeBOH^ Sohn eines Wojwoden,
poxBHq Mnnchen der Trappe, cecTpEra Schwestersohn.

In polnischen Patronymica findet
-icz (resp. -ycz).
alte
Polnisch.
Die zweite
-ti-
ist
.
man zwei Endungen aus dem Russischen

gibt.
-ic (resp.-yc)
und
entlehnt,
da die
Lautverbindung
im Poln nur c
Chorqzyc
= syn chorqiego
182
Alexander
Belic,
syn tvojskiego (Sohn eines Land(Sohn des Fhndrichs), wojszczyc hurgrahiego (Burggrafensohn), ojcoimc syn schaftstribuns), hurgrahic
echter,
ehelicher Sohn,
krlewic Knigssohn
u, s.
w.
Oder: panicz
[paniczyk^ -iczek) Sohn eines Herrn, cesarzewicz, stolnikowicz Sohn

des Truchsesses, straznikiewicz Sohn des straznik (Wchter)
u.
s. f.
echisch: Bozic Gottessohn, panic ein Lediger, Junggesell, vojevodic
Sohn des Wojwoden, krlomc

nisch
:
[krlevic]
Knigssohn
u. s.
w.
Slove-
hratic des Bruders Sohn, bravic Schweinchen btrw, hrezic junge
Birke breza, brezic dem. breg Hgel,

btcic
bercic dem. berc Weinleser,
dem. bic Widder, gobcic dem. gQb^c Maul, gosic Gnschen gos^
jgnjic
Lmmchen ja^w/e, borw kleine Fhre Im Serbischen kommt Hirschlein u. s. w.
bor^ Jelenic diQm. jelen
das Suffix ausserordent-
lich oft vor:
paTiih Bruderssohn px,
BuiHh dem. Bjiax Walach,
KpaiBHh Kniglein KpaA, Byirah das Junge
vom Wolf
bjk, rojiyHh die

Kypjayiih dem.
sollen
junge Taube rojiy,
AJeTjrHî der
junge Specht
u. a.
/tjcTao,
KypjK Wolf, yKBiih dem. yKsa Buche

dem.
Der Form wegen
noch
folgende Beispiele erwhnt werden: Bpainnh dem. Bpnai^ Rappe, bjchîhK

BHJeiiau;,
acApemmh dem.
acîpHJeaii,
Fllen, japynh dem.jpau;

Kojrau; Pflock,
Bock, jyHqnh dem. jyHau; junger Ochs, Koynh dem.
hob-
qnh dem.
HOBaij;
Mnze, cTpiiHh dem. cTapau; Greis, ^pmâh
;i;p3KaK
Handhabe
dem. =
u.s.w.
Ausserdem
findet
man
-ic als zweites Deminutivsuffix
in Fllen wie b^hK BOJiaK dem.
*boji(bo) Ochse,
ao^hK dem.
AO.aai^
*aoji(ao) Thal, tiaBOji^Hh ^BOJiaK dem. âBo Teufel, KOSLymîHh
dem. K05KyuiaK hyp.

78.
-cid
Koxyx
Pelz
u. .
Von solchen Fllen wie den eben angefhrten aus verallgemeinerte man ein Suffix in der Form -cid. In einigen
im Serbischen.
Fllen knnte freilich die Vermittelungsform an -aK,
-au;
verloren ge-
gangen
sein,
wie das solche Beispiele wahrscheinlich machen,

-ai^,
wo neben
dem Grundwort noch Formen auf

nutivbedeutung besitzen
ypejKynh, K.iHHai;
cpiiHh Laib Kse.
(vgl.
-aK stehen, ohne dass diese Demi-
= koth dem. laiin^mh (Nagel), cnpau; = cnp dem.

Beispiele mit
65), z. B.
ypeataK yper Niere dem.
dem
Suffix ~cic\ ocTaHîHh dem. 6o-
CTaH Garten, pein^mh dem. dpnjer, Epmînh dem. spr Schpfgefss,

rjibmimh dem. rjir Weissdorn, rpyMeHynh dem. rpj'Men Klumpen, aopaynli dem.
Aopax der Braune, KaMcinmh KaMen Stein
u. s.
f.
79. -icic im Serbischen. Von Fllen wie yAOBH^mh zu yôBima Sohn der Witwe, BJCBepH^mli zu BJoBepima Eichhrnchen, rpjTHynh das
Junge der Turteltaube
u.
hnl.
wurde das
Suffix -HîHh verallgemeinert.
slav.
Deminutiv-
u.
83
z.
B. rocnoAHimh der junge Herr zu rociibAHH, AJeEepHyah dial. AJedial.
BepoB CHH CHacHc, mypnyHh
Schwagersohn (uiypa Schwager).
80. Suffix -(?')wâ; findet sich sehr selten
und meistentheils
bei
den
Adjectiven, so dass es ohne Zweifel im rslavischen hauptschlich adjectivisch
war (vgl. -ucha^ -uchna 82 Russisch MajiTa (Ma.ii6TKa) KpomyxKa dial. KpuiKa kleines Kind, MeHuiyxKa der Jngste, pyyyTKa westl. pyyKa weissr. KciOTa Akchhhh (Perflf.).
der Kleine,
sonenn.), 6au,i6Ta
roBopHTca ei yKopeiiieM'L na BOspacTHaro majiyHa(f,

klr. z. B. ojrenioTt
MaKcioTa dem. MaKCHMt, HeioTa dem. hyp. Hct, BaeioTa dem. BacMiS,
i];ecK)Ta
ii;eceyKa;
dem. ojeim Hirschkalb, CBa-
HioTKa dem. cBaxa

jiax'B,
vgl. CBaiitKa
CBaneyKa Schwgerin, jraxyxa ampl.
Adjectiva mit solchem Suffix findet
6aTMTa kindischer Jngling, Bacioxa Basilius. man nicht nur im Russischen,
sondern auch im Polnischen, Cechischen und vielleicht auch im Serbischen. Z. B. weissr. u;eMHK)X3HLKiH sehr dunkel, îhciîoxko îhciî6x9iibko
sehr rein,
i;HxyxKiH sehr
still;
poln.
malutki winzig klein, starutki
sehr
kutij
alt,
samiutki ganz und gar
allein; cech. suchoutkij

u. a.
= suchy^
hles-
= blyskavy glnzend, teplutko warm
Im Serbischen
ist
das
Suffix vielleicht in
vgl. z. B.
den Personennamen ^paryxHii, MnjiyxHH versteckt,
mit MjtaAeH, Mjisna die deminutiven Adjectiva wie JiyAen,
xHxpeii, xppeH.
Dann wren jene Nomina
in
/ipar-yx-HH MHJi-yx-HH
zu theilen,
wo
;i;paryx,
MHJiyx alte deminutive Adjectiva sein knnten.

(hjbji weiss), p/iyx
Hierher gehrt wahrscheinlich auch jejiyxaK Quarz
Art Kirsche aus *ptA-yx-.

81. Suffix
in
-?.^fc;
entspricht
genau dem litauischen -w^w.
Dass
es
Deminutivbedeutung dem Baltischslavischen bekannt war, unterliegt

ist es
keinem Zweifel, doch
im Slavischen wenig verbreitet. Die hierher

(ein
gehrenden Wrter bezeichnen immer etwas Kleines

Russ. Horoxt dial. hokoxl;
klr.
Stckchen
u. .).
mroxL, hixoxb Nagel
nogith
= preuss.
7iagiitis
altksl.
lit.
nagtis, zu
ngas
;
Koroxt Klaue,
Elle, vgl. lat.
weissr. kokoi^l, klr. Kjaroxt Koroxt (dem. khxxhk)
jokoxb
ulna aus *olen^
got. aleina
(Brugmann, Grundriss
I^, 153,
424); *.i6x-
MOXL masc. zu
es
jixMa, vgl. jioxmoxlh die
Lumpen, KnoxL zu ôn-L, wenn

vgl. poln.
ist
auf *Kom&xL, wie es
kohxml
zu besttigen scheint,
ist (die
kopec
masc.
cech. kopet,
zurckzufhren
sie
Grundform
im Russi:
schen verloren gegangen, aber

Kienruss.
hat sich im echischen erhalten
kop
DasWort ist auf ein ursprngliches Amo/)o, dasauf urindogerm.

vgl.
lit.
qudp- beruht, zurckzufhren,
kvpas^ griech. xa/rj/dg,
lat
tg4
vapor,
russ.
s.
Alexander
Belic,
Brugmann, Grundriss
I^,
171, 295, 313, 339).
Die Worte
ncpxoTb zu nepxx Hautschuppen, .lyoTb u. . gehren nicht da sie Feminina sind. Klr. oanoTb KJinTHK zu *KJian'L (vgl. unten das Cechische) Stck. In Bezug auf das Suffix gehrt hierher auch
hierher,
OMOTb
(.lOMTHKi.),
obwohl
CS
vom Vcrbum
abgeleitet
ist.
Foln Jokiec,
vielleicht lapec
russ. .lanoTt pl. jianoxH, kopec.
Cech. pazneht,
pazno/if, 7iehet Nagel, loket [loktik, loketek, lokticek), krapet [krapetek)
Tropfen zu krpe^ krpe^ drohet {drohetek^ drohtek^ drobtik,

zu
drohticek) zu drob Kleinigkeit, klpet Rumpf, Klotz, kapet Tropfen zu
kap
dass., trochet [trochetek, trochytek)
troch.,
kopet Russ,
vgl.
kop
Kienruss, vechet [oechtik^ vechytek) Fegelappen, vgl. vich der Wisch.
Sloven. nog^t {ngh^t), lk^t {Idhzt, lakt)^ drohzt (Brckchen), veh^t

(Bschel), lehzt ein Stck
beet.
Acker ber einer Mauercc,
vgl. leha
Acker-
In Bezug auf krhzt zu krhati von einem sprden Gegenstande
Stckchen losbrechen
Serb. .lnaT, HOKax.
gilt dasselbe,
was von jiomotb gesagt wurde.
C.
82.
Sufxe mit
eh.
Der Bildung nach werden wir
alle mittelst solcher Suffixe

a)
ge-
bildeten Deminutiva in vier

die als einfache
Gruppen scheiden:
Wrter mit
Suffixen,
und
in
zusammengesetzten Suffixformen Deminutiv- oder

:
Amplificativbedeutung haben
b)
-ucha, -usa, uchna
u. .
solche mit Suffixen, die nur als zusammengesetzte die deminui:
rende oder amplificirende Bedeutung haben

-osky -yhka
c)
-aska {-'aska) -iska, -eska,

^
u. . - o
:
Bildungen mit Ableitungssuffix -a,

u.
s.
-asia, -isia, -usia, -ysia
. .
aus *-achia
d)
w.
:
Ableitungen von Substantiven auf -en, -an

apEinx apameKi.
(russ.).
(a)
KaiweHL
KaMemeKt
(russ.),
83.
-US-,
Zu der ersten Gruppe
gehrt fast ausschliesslich -wcA-, resp.
das sich in Deminutivbedeutung in allen slavischen Sprachen
wiederfindet.
Das knnte schon
ein Zeichen seines alten Ursprungs sein.
Dazu stimmt auch das Litauische mit seinem Superlativsuffix -iausberein. Verwandtschaft dieser Suffixe ist von Brugmann (Grundriss II, 234), Pedersen (IF. V37) mit Recht angenommen, wenn auch die lautliche Seite des litauischen Suffixes
noch nicht ganz klar
ist.
-ucha, -'ucha im Russ., Poln., ech. (Sloven.
u. Serb.).
Russ.
K.i'fe-
Tyxa
Kjiixb kleine Klete, cecxpyxa cecxp Cousine, Aîoxa
dial.,
ah-
slav.
Deminutiv-
u.
85
ioxT. Afl Onkel,

iejuh,
Maxyxa
dial.
hyp., 6paTyxT3{a),
dial.
K03jyxa Ziege zu ko-
xeTioxa
dial.,
Kopsyxa
Kopsa Schimpfw. Greisin; weissr.

aittia
cBHHHioxa Schimpfw. cbhhhh Schwein, SMiixa ampl. verchtl.

Schlange,
Maiîoxa dem. Maiêil
(Personenn.)
klr.
ajiayx kleiner
Laib Brot, vgl. ajiaau Art Krapfen.

zahlreich, da sie durch
unten).
Diese Bildungen sind jetzt nicht
Formen mit
dial.
-usia,
-uc/ma
ersetzt
wurden
(vgl.
Poln. dzieivucha dem. dziewka
elender Brger, koniuch
Wolf kon.
Mdchen
t?
nyzkem, pohrdlivem smyslua Jungmann
veliky cep (Zapfen), lancuch lancoucli Kette.
ech. devucha cepuch = Sloven. macuha (neben

(slovak.)
s.
Jngferchen,
mieszczuch
v.),
mccha) Stiefmutter, j'ruh Jhrling, junges Schaf [jare Lamm),ya?2th deter. Bursche fnt.
Serb. oîyx Stiefvater (zu oTaii)
penyx
Pestilenzwurz gegenber pena Rbe.

84.
Weitere Deminution an -uch:

s.
AHAiouiKa, Ka;i;ymKa, inxymKa u.

85.
w.
Cech. deouska
Suffix
als
russ.
KjixymKa, cecTpyiuKa,
u. a.
Da
sehr viele abgeleitete
Nomina das
-ucha haben,
wurde
es mit
andern Deminutivsuffixen
zusammengesetztes Suffix
verallgemeinert: -uska frs Femln., -usek frs Mascul. und -u'sko frs
Neutrum.
Russ. HsyuTKa dem. H36a (nadymeHKa, H36ymeHeqKa)
,
saTiouiKa
x.ii-
Schwiegersohn,
A^ymâ dem.
aÂi Grossvater,
xjiiBymoKX oder
nymna
xj^bi. elende Htte, .loma^yrnKa dem. jromaAb Pferd, ptiymKa
dem. ptia Fisch, cojoBymeKx cojoByurKa kleine Nachtigall, ctipoxyiuKa

dem. CLipox Waise, CMepexyuiKadem.Tod, êHyuiKa dem. Hceii Weib,
MapyuiKa dem. Mapin, klr. MaxymKa Mtterchen u. s. wuszek chlew kleiner Schweinestall, cieluszka dem.
szlaruszka dem.szlara Saum, skrzynuszka dem.,
vgl.
f.
Poln. chle-
celica Kuhkalb,
skrzynia Kasten,
ojcuszek hyp. ojciec^ smiertuszka der liebe Tod, pepuszek kleiner

Nabl, v^\. pqpek, Jaj'uszko dem. yq/'e Ei, koniuszek dem. koniec Ende,
klqbuszek dem. klqh Knuel, garnuszek em.yarniec Topf, grzebuszek

grzehien
(slovak.)
Kamm,
vgl.
serduszko dem. serce Herz
tatuska (slovak.) dem. tta Vater,
Cech. tatusko cipuska = cipka Henne,

u. s.
w.
herousek
beruska hernek Lmmlein, starousek
vgl. starec starec
Alterchen, zenuska Weiblein zena^ pipuska Hhnchen, chocholouska
-uska Schopf henne
u. a.
Sloven.
vgL habska
yistara zenskam^.
Im Serbischen
86.
ist
das Suffix wahrscheinlich in zusammengesetzten

f.)
Suffixen wie -usina u. . ( 109
erhalten geblieben.
-uchna im Russischen und Polnischen,
-na
ist
ein altes -h?i-
186
Suffix, allein es tritt in der
Alexander
Belle,
Verbindung -uchna
erst in der
slavischen Sprachen auf, als von seinem h keine Spur

sonst htte ch nicht bleiben knnen.
Epoche der mehr brig war,
Bekanntlich gibt es im Poln. und
Weissruss. ein Adjectivsuffix -uchny [-'ucJmy)^ das die Bedeutung der

betreflfendenAdjectiva steigert: weissr. îacLi,i6xHLiH sehr hufig, MajiioxiiLin
winzig, cjiaioxHLiii sehr schwach u.
s. f.
poln.
dohrucJmy [do-
hrzucJmtj) sehr gut, pelniuchno sehr voll,

u. s.w.
rumianiuchny schn roth

-utki im
B. hieluist
Hierher gehren auch die Suffixe: -usenki {-'usenki) *-uch-enki

;
(poln. weissr. kleinr.)
nach dem Verhltniss von ut-enki
Poln. wurde auch zu -iisienki ein Suffix -uhki geschaffen,
z.
sienki
biehski, pomalusie)iku
pomalusku
u. .
Dies Suffix
aber
nicht hufig.
Hier knnen wir nicht nher auf diese Bildungen eingehen
und bemerken nur, dass das lautliche Verhltniss zwischen bielusienki und hieluchny dasselbe ist, wie zwischen matuchna und matusia (vgl. unten). Zu diesem adjecti vischen Suffix wurde ein substantivisches geschaffen, nmlich
-ucJma fr Masculinum und Femininum, -uchno
frs
Neutrum.
Poln.
Diese Suffixe gebraucht
man
hauptschlich im Weissr. und

deter.-ampl.,
Im
ersteren herrscht deteriorirende,
ampl. und
demin. Bedeutung, im letzteren dagegen deminuirende.
Beispiele.
Weissr.
i],eiii,yxHa
hyp. det.
i];ein,a
Schwiegermutter,
(dem.)
ii,eTyxna deter. i];eTKa Tante,

barin,
eycÂsioxHa = cocÂyuiKa
aufgelegt
Nach-
cecxpyxHa det. cecxpa, pyqyxna ampl. pyKa, HBBicxyxHa Schwie-
gertochter sagt man,
wenn man nicht gut

det.
istcf,
MaxyxHa ampl.
MaxB, MMyxHa hyp. MmeHLKa, jiBeâioxHa hyp. ecAt Schwan,
acenyxHa dem. aten, AO'iyxHa

AOJiH Theil,
dem-ô^B Tochter, AOJtioxHa ampl.
AS^ByxHa hyp., ayxna im Aerger, ASÂBioxHa

det.
î.-
AyfflKa,
paxyxna
frs
Bruder, 6i],K)XHa ampl. 6ai;a Vater, aaroxiia

vgl.
z.
hyp. salK'L;
Neutrum
B. n.ietiyxHO
klr.
n.iey6
roBopnxca
ampl.
xeiiâ,
CKopH, BOTyxHO hyp. BOKO Auge. Vgl. auch
xemyxna
xaxyxHa = xaxoHLKO, Maxyxna. Poln. kiecucJma kieczuchna dem.

kiecka leinener Kittel, hahuchna ein liebes altes Mtterchen, cruchna
dem. Mdchen, ciotuchna [ciotucha] Tante

87. -usa, -US.
v.jikivh
u. a,
dial. vgl.
Russisch: xiomTB Vater, aK.iyma
6a-
Fsschen, ayma dem.,
nanyma
hyp., vgl. noch dial. niaxymfc,
Moxymt, Maxyma Mutter;

jiyma dem.BapxjiOMTb u.a.
weissr.
Aypyiua
dedous
= Aypo^Ka Nrrchen, Bapx[-sek) liebes Grossvterchen,
CQ(i)..
habuse
bahicka, Jatruse
= jatrev Schwgerin.
Slov. starsa
altes Mtterchen.
slav.
Deminutiv-
u.
187
88.
b. -ash/c^,
-ahka im Russischen und
Polnischen.
Russisch.
ist
In einzelnen Fllen wie
A^Baxa Mdchen, inaMama hyp. Mutter
zu
Grunde liegendes -ach-
erhalten, sonst aber tritt -aska [-'aska) nur als
ein zusammengesetztes Suffix auf:
yTRuiKa dem. yTKa Ente, KyK.iamKa,

dial.
KyKjameqKa KyKJia Puppe, poxameHLKa

lueyKa Mutter, cTapiiKiiiKa der Alte,
dem. pox-i, Mund,

dial.
Maivi;
KOHKmKa
zu kohl Fllen
klr.
myKameyKa dem. myKa Hecht. Die

noTepaxa
dial. Verlust, iieiviojiHxa
Silbe -as- ist
wohl von Fllen wie

dial. auf-
der Nichtbetende, sasnaxa
geblasener Mensch, je^xa Taugenichts, sasapaxa Unruhe, nonpuiKa

dial. Bettler
bertragen,
wenn
diese
Wrter deminuirt waren
(vgl.
89).
VoXu.tvieprzaszek (neben toieprzaczek) dem. wieprz Eher, pyszczaszek

TDmaiy pyskn^ wiij'aszek h.y^.iuj Onkel, kijaszek
dial. kij.
Bei Fllen
wie lieprzaszek
dieser
ist
eine Analogiebildung nicht ausgeschlossen, da neben
biedaszek der
Form wieprzaczek vorliegt; nach biedak biedaczek^ *biedach Arme kann zu wieprzak wieprzaczek ein loiepraszek
:
gebildet sein (vgl. auch bukiak, buklalia

89.
-iska^ -isko
buklaczekj buklaszka
u. .).
im Russischen.
Dieses zusammengesetzte Suffix
unterscheidet sich von den andern zusammengesetzten Suffixen dadurch,
dass es nicht
hat,
ist
immer
die
Bedeutung des zweiten Componenten
{-ka^ -ko)
sondern auch deteriorirende und deminuirend-deteriorirende.
Es
dem.
eins der verbreitetsten grossrussischen Deminutivsuffixe.

deter.
(vgl.
iska
ryHHmKa dem. rynH zerlumptes Kleidungsstck, ;i0MHmKa

jifiwh
Haus, OêpHuiKa verchtl. Tochter, oraxtipiimKO

dem. oraxLipfc Held, Riese, opoAHmKa
det.
unten)
deter.
opo^ Bart, h3-
HmKa
verchtl. Hsa Bauernhtte, paTiimKa dem. paxrB Bruder, njia-
TiimKa Tucli n^raTOKt, saoTHmKa ycepAHUH xjionoTBi, BiTpiimKa

mittlerer, leiser
Wind, BpaatiimKa dem. Bparx Feind, nojXHHHmKa
no.jxHHKa halber Rubel, jrocKyxHmKa JocKyxi, Stck (Papier, TuchJ,

.osHmKa Ruthe, Zweig, pyênuiKa
= pyqeeyHK% Bchlein, nopoatHmKa

:
dem. nopon. Schwelle
u. s.
f.
Diesem zur Bildung von Femininen und Masculinen dienenden Suffix
wurde
ein neutrales nachgebildet, -isko
BscjiHmKO deter. bbc-io Ruder,

kojili];6
oaeppimKo deter. oaepo kleiner See, KciMinrnKO dem.
Ring, koxI-
HimiKO dem. ko^ho Knie, aôpoBtHmKO sAopoBfce Gesundheit, pepHmKo
dem. Rippe, no.iHuiKO verchtl. noje Feld dem. paxx

(vgl.
n.
s.
w.
Weissr. pai^HmaRx
auch poln. braciszek).
Das
Suffix ist bei
Nomina auf -icha entstanden und dann

u.
verallge-
meinert: xpyciixa xpycHuiKa Feigling (Masc.
Fem.), aciixa Stutzer,
gg
Alexander
Belic,
Bpa.?iiixa
Lgner
(-rin),
noêprixa einer
(eine),
der
(die)
sich alles zu-
eignet, njiaKciixa Greiner, cech. detich^ -isek lppischer
Mensch, 7na-
lisek Ohrfinger, slov. stariha det. alter
Mann
u.
s.
w.
Zur Verallgemei:
nerung des Suffixes -iska knnten insbesondere Beispiele wie Tpycx

: :
TpycHUiKa TpycHxa xpycHTL, moti. MOTiiurKa MOTaTt, xsaxx xnaTHiuKa XBaxHxa xBaxHXL u. . beigetragen haben. Die Deteriorativbedeutung
ist
wahrscheinlich durch Anlehnung an die primren von

mittelst
Verba und Adjectiva

90. -ysek, -ysko
Keil,
des Suffixes -icJta abgeleiteten
Nomina
verursacht (brigens vgl. 23).
im Russischen,
iiHpeii Miipiii
-ysek: KMiiBimeKi. dem. ejimhi.
yiipuuieK^ dem.
Geschwr,
Poln.
Ko.iiiiueK'L
koji-b
Keil
(ber KaMtimsKT) zu KaMsiiB vgl. 93).
knod dem. knodyszek
Knoten, grzehyszek
( 93).
ysko
z.
B. iiejLimKO Haarwickel ê-iKa
Haarschopf, SBenLimKO dem. SBeiio Glied (einer Kette), êHtimKO dem.

(ôiitimKo) ;iHO Boden, Be;i;pLimKo dem. Be^po
Eimer, HAptimKO dem.
Kernchen H^p, peptimKO dem. pe6p6 Rippe, nepumKO dem. nepo Feder,
KyjibimKo
entstanden.
Ky6.ii6 u. a.
Diese Suffixe sind aus -ys-\-[h)k^^ -ys-\-[h)ko
Das
Suffix -Limi. dient zur Ableitung
von Nomina wie Kpiausserdem wendete
niwsTb (-bimKa) dial. krftiger Mensch, Ma.iLmiKa (weissr.) kleines Kind,
Kopoxtimt
(-LiKiKa) kurzer, dicker
Mensch
u. s.
z.
w.
man
es statt
-OKt des Suffixes -ghokt. an,
B. A'feTeiiLim^ ein Junges,
yxeHLimx junge Ente, BopobeHtimi,

Natter
u. s.
kleiner Sperling, yacentimx kleine
w, (vgl. 56)
A'^&Ttimt ein Junges,
Bopobimt Bopoti-
meKx
kleiner Sperling,
ABimLimx ;iB0HHtimKa Zwilling, nynLimi) ny-
= RynKt nynoyeKx Keim, nyALipLimt nyntiptimeKT. = ny= sapoÔKi) Keim, rpeMtimeK-i = rpeMOKi. Schellentrommel w. noch okysko = okenko Fensterchen, ssqce golysz Da Bei-oska -echa,
ntimeKi.
niipoK-L iryntipL('i) Hitzblase, sapo^Bimi. sapo^BimeKT.
u. s.
Vgl.
(mhr.)
poln.
[-yszek] vzioierzq
-oclia.
u. a.
91,
Suffix -eska,
{-hs-, -^s-),
die
spiele mit diesen Suffixen vereinzelt erscheinen,
kann man
nichts sicheres
ber ihren Ursprung sagen.

Rnss.,
In einigen slav. Sprachen,
wie
z.
B.
im
decken sich die
Suffixe, die altes -tx-,
-xx- hatten, mit denen,
die altes -ex-, -ox- haben.
Russ. -eska:
Jina .lancmKa Pfote, ptia
pweuiKa Fisch, xpa xopeuiKa
(klr., weissr.)
Hafersack.
Das
Suffix
jre-
stammt wahrscheinlich aus der Deminuirung von Fllen wie Jienexa,
nemKa
ler,
kleiner Fladen (jieneuieîKa, -menoîKa), vgl. jiaccxa Schmeichu. .
acHpexa der Dicke, cjiacxexa Leckermaul
Ob
sich hier auch

,
die Suffixe der Adjectiva mit -bx-, -tx- (i.aexoiieK'b, AO-^roxoneKT.)
die
slav.
Deminutiv-
u.
189
glei-
den serb. Bildungen &\ii-a/icm (nyHaxan), sloven. -^h^n [novihm)

chen, geltend gemacht haben,
kann man nicht entscheiden.
ocha.
weissr.
-oska: BHjiomKH dial.
bmli Art Heugabel, A^BOxa Mdchen,
Aupxa Schimpfw. tipAa A^BôiiKa luajryHtH: klr. nepoxa ampl. Ackerquecke nepiSKa, xsTLoxa Texa wohlbeleibte Frauensperson. Polnisch kumoszko [kumosko] guter Freund, kumoszka dem. kuma Gevatterin (vgl. kmocha kmoszka dass.), ciasnocha ciasnoszka Weiberhemd, darmocha ykohieta nierzqdnav.
Brauner, trkos Stsser
sieht
u. s.
w.
ech.
ji?awo5,
-oska
Schildknecht, vgl. hniloch Faulenzer, lenocli dass.

u. a.
u. s.w.,
hnedos ein
man am
besten aus
Wie schwankend diese Bildungen sind, dem Wort fr Stiefmutter, das fnf verschie(ksl. russ. poln.
dene Vocale vor dem Suffix -cha hat: BiauiTexa

serb. slov. oberserb.),
dial. russ. slov.,
cech.
Ma^mxa
(serb.).
(russ. serb.),
wacoca
(cech.),
Maîyxa
Mahaxa
92. -usia, -osia, -isla, -ysia, -asia
im Russischen
(in
den an das
Polnische grenzenden Dialekten) und Polnischen.
Polnisch: wdziecz-
nusia hyp.
altes
liebliches,
anmuthiges Weibchen, babusia bdbus baba liebes
Mtterehen, crusia crus [cra] dem. Mdchen, matusia volksth.
hyp. bestes Mtterchen, gqbusia feiner niedlicher
Mund
geba^ lalusia
Puppe
(Miklosich, VGr.
II,
327),
tatus dial. dem. tata Vater,
lewus
junger Lwe, kotus hyp. kotek^ labus dem. labe Abb, dziadus gutes,
liebes, herzliches
Grossvterehen,
Hanusia dem. Haneta, Jagusia dem.

dial.
Jaga,
a. a.
Tomm, Wous, Macius

(ib.).
:
hyp. Maciek, Fratius (Miklosich
0. 327), Kostus
Vgl. noch folgende Flle ohne Deminutiv-
bedeutung garbus Buckliger, calus Liebhaber von Kssen, lizus Fuchsschwnzer, malus Jungchen (Mikl.
lasus Schmeichler, mizgus Stutzer.
a. a.
0. 327),
kondus Bisschen
es wichtig ins
(ib.),
Zum Verstndniss
breitung
der angefhrten Beispiele
ist
Auge
zu fassen, dass im Polnischen die Suffixe
-m
(-'), -?'o (- o)
grssere Ver-
bekommen haben,
als sie
ursprnglich hatten.
Sie
wurden zur
:
Bildung der Hypocoristica gebraucht (wie manchmal auch im Russischen)

ciot-ka *ciot-ia
:
ciocia (vgl. russ. tsth) Tante,
kmosia aus *kmocli-ia
Von deu Substantiven neutr. gen., die gewhnlich ein Junges bezeichnen, entnahm man das Suffix - o, und bildete damit, wie auch in anderen Fllen (vgl. -ko, -ej, HypocoGevatterin, nozia dem. aus *nog-ia Fuss.
ristica fr
Substantiva mnnl.
Geschlechts,
z.
B.
tatulo,
mezulo der
(ange-
liebe
Mann mai, bratunio dem.
brat Bruder, papcio vgl.
papko
fhrt unter ojczenko]
ojcio lieber Vater, tatunio dass., wuj'cio vgl.
90
Alexander Belle,
loujek Onkel, Tomcio vgl.
Tomek
ist
u.
s.
w.
man, dass die Lautgruppen
-kio, -kia^ -gic^t
Aus solchen Fllen ersieht -oMa in -co, -c?'a, -zia^ -sia
bergehen konnten, und das

turale im Polnischen.
dann
die jngste Palatalisation der Gut-
Das Suffix
-io ist selbstverstndlich
dem
Suff, -ia
nachgebildet.
Vgl. den
Uebergang von -uch-enki
in usienki ( 86).
Die oben angefhrten Formen auf -usia sind, dem Gebrauch nach,
Hypocoristica
;
das sind sie auch der Entstehung nach, da
man neben
findet,
den Formen wie hahusia^ crusia auch hah-ucli-na^ cr-uch-na

aus welchen jene mittelst des Suffixes -ia entstanden sind.
c/ym'.
Nach Fllen wie kmocha\iy^. kinosia bildete man auch von gospo(Wirthin), Polonka^ D ohiesiawaHy ôcorhiich: gospo-sia, PoloDo-sia.
Vgl. auch Jas, Jasio zu Jan.
ist in
-iji
-sia,
Die Sprache
Suffix -icJia
fast
dieser Richtung
noch weiter gegangen.
An
das
wurde
gefgt,
so dass ein -isia entstand,
von dem -icha
ganz verdrngt
ist.
Diese Bildungen waren wieder der Ausgangs-is,
punkt fr das Masculinsuffix

bei sonstigen abgeleiteten
das ebenfalls fr Hypocoristica und

:
Nomina gebraucht wird pochlehnik,
-isia
pochlebca, pochlehnica Schmeichler, modnis, -isia Modeherr,
loiernis,
-isia= wiernik, ^^êrmca Vertrauter, czapkoinis hflicher Schmeichler, wesolnisia lustiges, frhliches, scherzhaftes Frauenzimmer, cMubis
Prahler,
nadohnis schner Mensch, grzecznis tibertrieben hflicher

u. s.
Mensch
w.
Als Hypocoristica mit
dem
Suffix -is seien
noch er-
whnt: polkownis doby'y, kochany pikoicnikv, honoczys dem. ho-
nonczyk Bologneserhndchen.
ist
In einigen oben angefhrten Beispielen

(z.
das Suffix -isia statt eines andern eingetreten
B.
-e'ca),
ohne dass
-icha vorhanden war.
Aebnliche Erscheinungen findet
man im Weissrussischen und

im Weissr. solche Suffixe
Kleinrussischen. An und
(z.
fr sich konnten
B. -usid) selbstndig entstehen, aber da nur im Polnischen eine so
grosse
hat,
Ausdehnung des
Suffixes -{a
nach allen Richtungen stattgefunden
ist es
wahrscheinlicher,
den Anstoss zu diesen Bildungen gegeben

Polnischen aus -ula, -unia,
-io gebildet
dem Weissrussischen das Polnische hat. Das Suffix -ia ist im -ynia abstrahirt, wo es alt war. Zu -?'a wurde
dass
:
nach der Analogie von -ka
-ko
u. .
Ins Grossrussische
sind diese Bildungen

(vgl. unten).
zum Theil
aus
dem
Poln.
und Weissr. eingedrungen
Bei den Beispielen, die Dal' in seinem Wrterbuch ge-
sammelt
hat, sagt er, dass sie meistentheils

u.
den west- oder stidrussischen
Dialecten angehren: Âyca dem.
hyp. ^'B} adycH 6a6a, Texyc
slav.
Deminutiv-
u.
191
MaxycH sdr., westr., MaMycb (vgl. MaMBic% Vater) MaMLiet Mutter. Weissrussisch: aBxpycB dem. asTpyKX verwhntes, ausgelassenes Kind, aycH dem. hyp., Benpyct dem. BenpyK'B Eber, ramiyc rnna
sdr.,
HHa, MaTyca
ceyKa,
(mit diesem
xaTycBKa xaxycL
w.
u. .
Wort redet man die Priesterfrau an), xaTyKleinrussisch: MaxycH MaxycenbKa,

vgl.
MOJiOAycH junge Braut, vgl. MO.iOAyxa dass., xaxyeto xaxycb, axycL

Vater, ayca u.
lerin,
s.
Ausserdem
noch bei Dal'

:
MoprcbH Blinz-
BpacL
dial.
Lgner.
Klr. Hypocorostica
rojyacta Tubchen;
Namen: McicH
pycji Marianna,
Melania, expycb Peter, IIojiiocbKa ApoUonia, MaHApycb Andreas, Kaxpi Kaxpyen, OpHCH (Opiina, OpiiinKa), Mnxcb Michael, TnMoeb (TirnoxeS, Troioxa) Timotheus, MapucH (Mapima), KacbKa zu KaxepHua Kaxpa u. s. w. Das Suffix -io, -ia findet sich im Kleinr. noch in folgenden Bil-
dungen: Baiibo (IlBan), axbo Vater, iiHbo (Ochsenname), TojiyHbo

dem. Toji, K)pu;b6 dem. lOpKO, xaxy.ibo dem. xxo,
(xxu,eiiKo) u.
s.
xxi];o,
xxu;bo
w.
Was
die lautliche Seite dieser Bildungen betrifft, so findet

(vgl.
man
neben Aoima aus *AOHKia, O-ib^sH aus *Ojibria
noch Eoaa
in der
Kindersprache == *Eor-ia, sbKa Ktzchen, Schfchen zu aruixKa),
auch naueuxbo
liebes Herrchen (aus *naHeHbKo), aohx (aus AOHbKa), was wahrscheinlich mit der ersten Bildung nichts zu thun hat, vgl. grossr. BaHbKa BaHxa (Sobolevskij Onbixx. pyecKo îajieKxo.i. I, 14; vgl.
,
Baudouin de Courtenay,
93.
I.F. IV,
47
ff.).
Die Substantiva, die im Russischen auf -enh^
-e?ih,
-am
sie
im
ge-
Nominativ Sing, auslauten, haben die Eigenthmlichkeit, dass

whnlich in der Deminutivform die Silbe
dern auf -esok [-esek]
,
-e?2, -ati
:
nicht beibehalten, sonStein,
-asek
u. .
endigen
KaMeub icaMemKX
HBepsHb HBepemoK'b
Splitter,
jrenenb jenemoK'B Stck, Kopeub KopeojieHb ojiemeKTb
moKT. Wurzel, Kpenenb KpeMemoK-b Feuerkieselstein,
Hirsch, cxpeMH cxpeMCHO cxpeMemeKX) Steigbgel, xjioneHb xjionemeK'L
Flocken (Wolle, Flachs), napeub napeuix napemKt der Bursche.

-aw, -an
:
ojiBaHi.
dem. o.iBauieKx. Tlpel, ^lypdui. dem. yypamsKX
-uiKa Klotz, Block, xapanb
xapamKa
kleiner Fisch
(dial.),
exaKHi, dem.
cxaKaniHKt cxaKamKa Glas, xapaKaH'b xapaKameKX. xapaKamKa kleine

Schabe, Kapinnt KapMameKX dem. Tasche, apurb apamcKi.
Hamunter
mel
u. a.
Fr
diese Bildungen sind zwei
Ausgangspunkte mglich:
1)
den Nomina auf -en- sind solche, die einmal im Nominativ Sing, auf -y
92
Alexander
Belid,
auslauteten, so dass die Deminutivform auf -likx,
-hmevi endete
(vgl.
31
f.), z.
B. Kairtti-Kt *KaMH-yeKT..
Da
aber in andern Fllen die Forz.
men
-y(eKx)
und
-mfeKTb)
nebeneinander stehen,
B. in -is-ka -ic-ka
( 89. 64), -es-ka -ec-ka ( 91. 48), so ersetzte man auch hier das Suffix -cekb durch -sekh^ so dass ein -ysek entstand, z. B. KaMBimeKT.
zu KaMH.
Der
alte
Nominativ KawLi ging verloren, indem

in
-e7i-
aus den
Casus obliqui auch

der Deminutivform
den Nominativ eindrang, so dass jetzt zwischen

ihr zu
war: KMSHt
KaMtimeKi..
z.
und der
Grunde liegenden das Verhltniss
Dasselbe findet
man auch
in
andern
sla-
vischen Sprachen,
B. im Polnischen,
wo
die Deminutivformen zu
grzebien grzebyczek^ grzebyszek lauten
(vgl.
wieprzaczek ivieprzaszek
Unter dem Einfluss der
Eber, hiedak hiedaczek hiedaszek der Arme).
Form KaMeHb ging
die
Form
KajiLimeKi. in KaMeuieK'L (oder KaMeuioKi.)
ber, vgl. das serb. KaMeîaK statt KaMiriaK ( 32).
Nach
der Analogie
der Flle wie KaMeHb KainemoK'L bekamen dasselbe Suffix auch andere
auf -ew,
-eti
auslautende
Nomina
(z.
B. Kopent, ojieHb), auch
wenn
sie
im Nominativ nicht y hatten.

verband, bildete
2)
man
zu
Da mau so das Suffix -esek mit -eti eng Nomina auf -aw entsprechende auf -asek.
Die letzten Flle vermehrten noch Bildungen wie KOJir KOJirmKa

dial.
KOjirux
grobes, rohes Hausgerth u. .
D. Suffixe mit
-1-.
94. Als allgemein slavisch tritt nur das Suffix -uTa:,
-ula
(a. a.
auf.
Mi-
klosich kennt die deminutive
Bedeutung nur im Polnischen
0. 112),
aber
sie ist
auch
in
andern slavischen Sprachen vorhanden. Russisch:
6a6y.j;i, ayjiH (-yjiLKO, -yjieHBKa, -yjiH^no), i;oi;yjifl dial. sehr grosses
Stck, Hocyjifl Nase hocl,
nHcyjra (-yîbKa) Briefchen,
MaxyjH hyp.
klr.
-yjra^Ka, Mawyjifl hyp.; weissr. Sinyjifl hyp, kleines Mdchen, 6paTyjfl hyp. paTei^T,, ayjifl
= ayjibKa, 6a6yjiHyKa Grossmutter;

u.
s.
Taxyjibo (-yjieHbKo) dem. Taxa

abgeleitete
w.
Dazu mgen noch

nejiexy.;iH (klr.)
(klr.)
einige andere
Nomina mit
Deteriorativ- oder Steigerungsnuance erwhnt
werden: MopmyjiH der Verdriessliche,
Weib mit tippigem
Haarwuchs, aeyjH Stutzer, peuAyJifl

(klr.)
putzschtiges Weib, micyjH
Schreiber,
sapryjifl (klr.)
Weib mit schwulstigen Lippen (npra
Lippe), Mopryjia klr. Kokette, ^racryâ der Saubere, CBHCTy.ia Bumn.1er,
CABHry.iH der Unzuverlssige, coHy.ifl verschlafener Mensch, noA-
Masy.ifl Fuchsscliwnzer, noAuiMy.j[H der Verschlossene, MHuiyjra

aflfe.
Maul-
Polnisch:
a)
yqhula
[-ulket)
dem. geba Mund, zartule dem.
slav.
Deminutiv-
u.
193
iart Scherz, mezulo^ -ulek, -ulko der liebe
Mann mqz, matula
dial. liebe,
gute Mutter, wdoxoula
wdovmlenka dem. wdowa Witwe, damula

di%va.
{-ulka,
-ulenka) dem. Dmchen, ksiqiulek ksiezulo guter, lieber Priester; b) ko-
ziuikakzka Schnake, sumulka
suma, 5wwâ kurzer
Inhalt, desz-
czulka dem. deszczka Brettchen, czaszulka^ -uieczka Schale czasza.
Da
das Suffix -iiika nur als zusammengesetztes in der Deminutivbedeutung

erscheint, so
ist
es mglich, dass es bei
Nomina wie gadida Schwtzer,

u. .
Cechisch:
matka.
szczekula Hund, gizduia iDCziowiek zabrudzonya
entstanden
ist.
decula^ devule^ -ulenka Mdchen (slovak.), tatulka ta-
tulek (mhr.), /wwoM/e'^ Tpfchen hrtiec^ kukulka kukulenka (slovak.)
kukacka^ sekulenka
(slovak.) sekera^
mamulenka
[-ulicka^ -ulenka]
= =
In metulenka zu metla, pradulenka

eine
scheinlich
z\x pradlena hat wahrAnnherung der Formen metelka (Ruthe), predlka
an das Suffix
-i^/-
stattgefunden.
(Trespe) zu rep repulja
Slovenisch: = ndivja repa^^ travlja
re/)e^/;a
Riesentrespe
schlechtes Gras,
kmetlja Buerin
gelchen.
(verchtl.),
vTslj^k ^^neki del vrse, hrezlj^k
Serbisch.
H6pe-
Ausschliesslich in zusammengesetzten Suffixen:

;
Tpan-yA-HHa ampl. xpaBa Gras, Kpon-yA-HHa ampl. KpoB Dach

dem. yoBJBK Mensch; nHTy.tniâ dem. naxa Kuchen.
95. In einigen slavischen
acyâK dem. 6per Hgel, MOM^y.'baK dem. MonaK Brschlein, ^lOBJeyyibaK

Sprachen findet man -ela^ -el
als
Demi-
nutiv- oder Amplificativsuffixe.
Da, ausser im Slovenischen, diese Bil-
dungen vereinzelt erscheinen, kann man ihren Ursprung nicht mit

Sicherheit feststellen; fr das Slovenische aber lsst sich leicht nach-
weisen,
dass sein Suffix -^lj aus
dem Deutschen
troubela^
entlehnt
ist
(s. u.).
Russisch: paxe.TbHHK^, ner Hecht. Cechisch:
paTejioicE, -ejiKO Vetter; klr.
mynejra
klei-
trouhel^
trouhelka [iXoyak.)
truhka Rhrchen. Alle andern Beispiele mit solchen Endungen gehren

nicht hierher.
Slovenisch:
a)
bahela lteres Weib [vgl.j'arela
jarcica weibliches Frhlingslamm), hrpela == hrhit (scherzh,), kbsnela

die
Sumige, celjustela alberne Schwtzerin
u. a.
b) -^lJ
zmikblj
Klmpchen zmtk
(vgl.
ein gepresster Ballen, patrc^lj kleiner

Holz), korenchlj
Holzprgel
pattc Stck
dem. koremc Wrzelchen, hrmblj
dem.
lein,
hrm
Stbchen, mozinlj mozic Mnnchen, konjic^lj konjic Rss-
ckblj Finger {vsalivo alz zanicljivoo] zu cok Klotz.
Wie man
aus
diesen Fllen sieht, wird oft -^lj an
Formen
gefgt, die schon an sich

:
Deminutiva sind
mozic, koremc, oder die etwas kleines bezeichnen

coli,
drqh^lj Brckchen droh
dass.,
krhUj Stckchen
(Ableitung von
13
Archiv thi lTiich Philologie. XXIU.
94
Alexander
Be\\6,
krhati von einem sprden Gegenstande Stckchen losbrechen).

Suffix
Das
stammt von Entlehnungen aus dem Deutschen und Italienischen

Baumklotz aus mhd. Thel[Dohel) Pflock, Zapfen
(XII, 470, vgl.
heg^lj Kegel, krnkblj dicker Prgel aus Krummholz (Archiv XII, 461),
^(^pe//'
auch XIII, 158), strig^lj

459), spikelj
Striegel,
kr ev elj BsikQU
nhd,-
Kruel (XII,
= Schnabel, fc^lj Pfropf

[zr-)
= Spickel,
sping^lJ\ spend^lj Spindelpflaume, znb^lj
W.fazzuolo (Pletersnik
I,
197),
mh^lj
st.-deutsch Schbling, eine Art
Wurst
(Plet. 11,
649), zehilj
= = zehil
ahd. grehil (Mikl. E.W.), s^mî/;' Stempel, str'k^lJ îxuA^l bair.

11,
struckel (Plet.
ling u. dgl.
649), /?//?;?.?;' (Mass) deutsch Viertel,
krhij Kaiser-
m.
In der Mehrzahl der Flle bezeichnen die angefhrten
Entlehnungen ein Stck, etwas kleines, was ja dem Gebrauch des Suffixes
~el
im Deutschen entspricht
(vgl.
Kluge, Nominale Stammbildungslehre 2,
28).
Dann wurde
es hauptschlich in
Wrtern mit hnlicher Bedeutung

laufen), vehtelj
angewendet
Bschel
(vgl. oben), z. B.
tekj Uhrpendel [tekati
(=
Stroh, Haare) vehtiti
krmmen, drehen, kv^Jj Haken
kavka
dass., kik^lj
Ende, Zipfel kika^ kvkhlj
= kvka Haken,
vgl. serb.
kv-
c%lj Fischangel kvka^
kukiJJ Ecke, Winkel, Zipf,
Kyna Ha-
ken, trsilj
trs
verkrmmter Baum
(=
ital.
torso^ Arch. XII, 472),
trkblj Quaste, Stockband, trk Band.
Von
diesen Fllen
und solchen
wie drh%lj wurde das Suffix -%lj verallgemeinert mit deminuirender
Bedeutung.
Serb. a) ^KCJia ampl.
125
5;
b)
CTapKeyba ein altes
^k, vgl. darber. Daniele, Osnove Mnnchen (vgl. noch Personennamen wie
russ. aiy-
ByKBiba, HoBBiba).
96.
Erwhnt
seien
noch folgende vereinzelte Bildungen

-HJiKa
ist
atHjiKa hyp.
MyacB Gatte;
wahrscheinlich von Bildungen wie
aBHjia (weissr.) Saumselige u. . entlehnt.
Cech. (mhr.) hat okl die

die
Bedeutung
'Dvelike
okon gegenber dem Cech., das
Bedeutung gross-
ugiger Mensch zeigt.
E.
97. Solche Suffixe
Suffixe mit
-r-.
kommen
in allen slavischen
Sprachen vor, haupt-
schlich als -ura {-'ura), seltener als -ara.
Die Etymologie dieser Suffixe

;
(ebenso wie die der Suffixe mit
/)
ist
noch unbekannt
sie
mssen im
Zusammenhange mit allen andern Wrtern, wo man dieselben vorfindet, erforscht werden. Das ist aber nicht der Zweck dieser Abhandlung.
98. -ara. Kleinr. Maatapa ampl. grosser Wirthschaftswagen Maata
Frachtwagen. Sloven. puncra t^velika puncat grosses Mdchen. Serb.
slav.
Deminutiv-
u. Ainplificativauffixe.
195
mglicherweise in den Wrtern 6aycKapa, AyêcKapa, deren Suffix

nicht ganz klar
Ursprungs
Doch meine ich, dass diese Formen nicht fremden Es ist mglich, dass sie auf einer Contamination folgender Art beruhen. Es ist bekannt, dass im Serbischen das Suffix -ara sehr verbreitet ist und abgeleitete Nomina, manchmal mit deteriorirender
ist.
sind.
bildet, z. B. MymKapa ein Frauenzimmer, das sich wie ein Mann benimmt von MymKii (mnnlich) aceHCKapa von atencKH (weiblieh). Fr das letzte Wort findet man bei Vuk nur die Bedeutung Weibchen
Frbung,
(vonThieren) angegeben, aber es hatte wohl auch die Bedeutung Weibernarr, wie das die secundre Ableitung ateHCKpoiu (bei
zeigt, das diese
Vuk
fehlt es)
Bedeutung
hat.
Ein Suffix -cKapa konnte aus atencKapa

wie aypHHa, yby;i;eTHHa
abstrahirt
(bei
und
in die Amplificativbildungen
Vuk
fehlt es, vgl.
AyAa) eingefhrt werden.
99. -ura.
Reiher, Kiiopa grosser

klr.
Russisch: A^BTypa (-ypKa, -ypo^Ka), ^lanypa ^.kanfi Hammer, kIh, K.iHTypa dial. KJiya Karrengaul
HiMeii;L,
HiMMypa ampl.
janypa ampl.
ii,tn
jianK Gauner, msBiîopa ampl.
deter. msei^b, Li,inypa ampl.
Bassstimme.
= szlachcisko. Cech. der dedour = dedek knezour = knezik kaiiour [-ourek] kanec junger Eber, macour = kocour garstige vtacuriek = ptce Kater, Nemcour = nemck (Deutschthttmler) [vtcuriatko noch Vancura = Vaclav^ Vancurik Sloven. ko'sra elender Korb kos^ knzra Buch
lisiura {-iurek) dial.
lis
Lockruf der Kchlein, aciopa ampl. ac

spott.,
Polnisch: niemczura ^^poczchcy NiemiecK

Fchschen, szlachciura
(verchtl.) Priester,
(verchtl.)
Alte,
slovak.), vgl.
u. .,
vgl.
23.
knj'iga
(verchtl.),
hizra r>slaha
hizav^^
glamira grosser Kopf glva, kocr

durch Bretter abgesonderter Raum);
Bein von
kocra elende Wohnhtte koc

vgl.
(ein
noch:
mhra
schlechter Hut, /l-os^wra ein grsseres Schnappmesser.
Serb. rjiaBypa
ampl. rjasa Kopf, rbnypa roxia
(iira)
einem zerfressenen Ochsen, /ijeBOJMypa ampl. îjeBoJKa Mdchen, rmjaHAypa (in Slavonien) Sufer [-d- wahrscheinlich von den Fllen wie
cpeHAa bertragen,
100. -urka im
Suffix
vgl.
124 und
13).
-ura noch ein
Wir haben oben gesehen, dass das Deminutivsuffix bekommen kann. Ausserdem findet
Russischen.
man im Russischen eine Anzahl von Beispielen mit -urka, ohne dass eine Form mit einfachem -ura bekannt wre manKa mamiypKa Hut, Komna KomypKa Katze, neyypKa ne^L Offen, KHcypKa (-ypo^Ka) dem.; klr. manypKa Hut, 6icypKa 6ic Teufel, niîypna niy Ofen. 101. -Mnwa im Serbischen. Obwohl man auch im Russischen z. B.
:
13*
; :
96
Alexander
Beli,
klr.
manyypHHa ampl. uianKa Mtze, und im Slovenischen
z.
B. knjizu-
rina
= knjizura
(deter.)
Buch, hradurina grosser Bart, Zusaniinen-
setzuDgen aus -ura und -ina findet, so war dies zusammengesetzte Suffix
productiv doch nur auf
dem Boden des
Serbischen.
(vgl.
Neben
;i;jeBOJiy-
pnna
(vgl. oben), r.j[aBypHHa,
HoatypHHa
nbacypAa 102), findet
sich eine
ganze Reihe von Fllen,

nTHii;a
nTHti^pHHa ampl.
Vogel,
wo eine einfache Form mit -ura fehlt maiypHHa ampl. maKa oflTene Hand,
die Brust, py^ypniia
KBcypHHa ampl. Keca

ampl.
Beutel,
cncypHHa ampl. CHca
pyKa Hand
102.
u. s.
w.
einige vereinzelte Flle be-
Im Serbischen haben wir noch

Hbacyp;i,a ampl.
sonderer Form: atOHTypHHa ampl. atena Frau, Weib; rBj^pâ ampl.
rja Kopf,
dasselbe
ist,
Hora Fuss.
Es
ist
mglich, dass dieses -da
das uns in -enda begegnen wird ( 124).

-jiHJa das
Endlich:
;i;jeist.
yypjHJa ampl. AJeiâ Kinder, wo

F.
bekannte trkische Suffix
Suffixe mit -n-.

ist in
103. -ina. Die Bedeutung dieses Suffixes

slavischen Sprachen nicht ganz gleich:
den verschiedenen
deter.-ampl.,
Russisch
deter.,
ampl.
klr. steigernd,
dem., deter. mit
dem Nebensinn von arm, schwach
Polnisch dem. mit dem Nebensinn von gut, arm, schwach, schlecht, sehr selten ampl.; Cechisch deter.; Slovenisch, Serbisch ampl. Alle diese Bedeutungen lassen sich in der Bedeutung der Annherung an etwas vereinigen. Es ist nicht leicht zu sagen, wie -ina zu dieser Bedeutung gekommen ist. Im Litauischen fehlt sie ganz und gar. Freilich hat das Suffix im Germanischen Deminutivbedeutung (F. Kluge,
Nominale Stammbildungslehre
2,
29), das ist aber das Resultat einer beselbst.
sondern Entwicklung im Germanischen
Wir mssen
sich
also die
Bedeutung des Suffixes -ina im Slavischen im Allgemeinen nher betrachten

(Miklosich
a. a.
0. 132
fi".).
Obwohl
nicht alle Bedeu-
tungen in Kategorien bringen lassen, so sind fr die secundren

leitungen doch die folgenden
2)
Ab-
hervorzuheben:
1)
Collectivbedeutung;
das Suffix -ina bezeichnet etwas von
drckten herrhrendes;
stracta.
3) es individualisirt
ist
dem durch das Thema ausgeNomina; 4) es bildet Ab3.
Von vornherein
klar,
dass 2. und
1.
nicht zu unserer Be4.
deutung fhren konnten; es bleiben also

die Collectivbedeutung zur amplificativen
einzelte, z. B. prasitia
und
Es
gibt Flle,
wo
fhren konnte, aber nur ver-
zu praclvh viel Staub knnte auch grosse Staub-
wolke bezeichnen.
In andern Fllen dagegen haftet die CoUectivbe-
slav.
Deminutiv-
197
deutung
stnden.
fest,
d. h. die
Ableitung bezeichnet eine Menge von Gegentrotzdem annehmen

wollte,
Wenn man
dass
ein
solcher
Uebergang doch
auch
bei
stattfinden knnte, so msste
man
erwarten, 1) dass er
andern Collect! vsuffixen vorkme, und
2) dass
auch im Litaui-
schen das Suffix mit Amplificativbedeutung auftrte, da es dort sehr
ausgeprgte CoUectivbedeutung hat.
Wir
finden aber keins von beiden,
so dass wir auf diese Erklrung verzichten mssen.

die Abstracta brig, die, unserer
Dann
bleiben noch
Meinung nach,
allein in dieser
Frage
den Ausschlag geben knnen.

lich
Jetzt
werden solche Abstracta gewhnwohl denkbar, dass

sie
(f,
von Adjectiven gebildet
( 24), aber es ist
sie
einst
von Substantiven gebildet wurden.
Dann wrden
Wie aber im
etwa bedeuz.
ten von der Beschafi'enheit, die das
Grundwort ausdrckt
B. îjioBi-
MHHa etwas dem Menschen hnliches.

diesen Bildungen der Fall.
Slavischen
Ab-
stracta mehrfach als Concreta erscheinen (vgl. 29), so ist es auch mit
Russisch:
HSiiHa ampl. na, samiiHa ampl. saimt Hase,
SMiHHa
ampl. 3Mia Schlange, Kocrana ampl. kocti, Knochen, opo^Hua ampl.
opo^ Bart, nnpoacHHa ampl. nnport Kuchen, rjrasHHa ampl.
rjiasTE.
Auge, OMHHa ampl. aomT) Hans, jryroBHHa neojiLmoH
jryr'B
(vgl.
61),
Kas^HHa KasaKi-MOJiOAei^'L guter Kosak, A^B^raiia ampl.
star-
kes, derbes Mdchen,
Bo^nna schlechtes Wasser;
weissr. SB^piiHa
(vgl.
ampl. SBiph wildes Thier, jKHOBHiia nein grosser, krftiger Jude
61)
klr.
jnoj^mm schlichter, gutmthiger Mensch, Kanraa Trpflein,
KajiHTHHa dem. KajinTii Geldsckel, mKanHua dem. uiKana Schrank, manyHHa dem. mnKa Mtze, TpaBiina Grschen TpaBa, TacTpHiia dem. TaficTpa, pnHHa kleiner Fisch pHa, AHM^HHa schlechte, rmliche îiMKa, meBîHHa ampl. deter. mBent Schneider, Teeainraa ein schlechter TeeaK, Polnisch: dziecma kleines KajiiyHHa ampl. KajiiKa Krppel u. s. w.
Kind, ptaszyna armer, kleiner Vogel, rqczyna kleines, schwaches oder
armes Hndchen, wierszyna schlechter, elender Vers wiersz, icolina armseliger, elender Ochse,
nozytia elendes Messer,
kohiecina armes Mdszlachcicn, hucina
chen, psina kleiner, armer

i)Sfary,
Hund, szlachcina y)hiedny
ztioszony hut^
v. zle
zrohionyv^ yroszytia f>wielki grocha.
Cechisch: divcina zu divka Mdchen, kordina Degen, matina
altes
Mtterchen, tahcina schlechter Tabak, drohina Brocken, drevina
drevisko^ karupi?iaEieYBcha\e [vgl.skarpka), supina (deutsch) Schuppe

w. a.
Im Cechischen hat das

Gewhnlicher
Suffix,
wie
man
sind
sieht,
kein scharfes Ge-
prge.
und
verbreiteter
die
zusammengesetzten
98
a. (s.u.).
Alexander
Belic,
dekUna grsseres Mdchen Weib hha^ glavina grosser Kopf ^/wa, gradina Burgruine, loncina grosser Topf lmcj kracina y>velika kracan, Serbisch apAaîHHa ampl. pâK trqscina ))velika treska<<- u. s.w.
Suffixe: -ifika u.
Slovenisch:
dekla, hhina deter. altes
irdene oder glserne Kanne,
a^HHa ampl. aK
Stier,
ehpHHa ampl.
ehp Junggeselle, 6pAHHaampl. pô Berg, 6yKBHHa ampl. yKsa Buche, BjiuTHHa ampl. BojcKa Kriegsheer, rpaHHHa ampl. rpna der Zweig,
^ysTeTHHa ampl. AHJeTe Kind, apBCTHHa ampl. apbo
Baum
u. a.
Im
Slovenischen
Bursche zm fnt.
104.
ist
zu -ina ein Masculinsuffix -in gebildet: fantin
-ina.
Russisch: z.B. KOCTHHKa,

-HHOiIKaj,
AOHHHKa
(-HHOÎKa, -HHyniKa),
BAOBHHKa (-HHymKa,
CHpOTHHKa
(-HHymKa) Waise, xaxHHKa, ejiHHKa (e.iHHymKa,

(-HHoyKa), yacHHKa,
HHOTiKa, TaficxpiiHKa,
z.
ejit);
klr.z.B. KannHKa
TaaKsp^HHKa, BOJiocHHKa,
cypAyyHHKa Ueberrock, copoyHHKa Hemd. Cechisch: suPolnisch: ptaszynkay rqczynka., psinka u. s. w. pinka [-inecka), matinka u. a. Ausserdem gab es in allen diesen
TecauHHKa
;
weissr.
B.
Sprachen noch eine ganze Menge von Fllen, wo

eine solche bekam,
-iiia
keine ampl. oder
dem, Bedeutung hatte und nur durch die Anknpfung des Suffixes -ka
z.
B. im Cechischen: slafiitia slaninka [-ineczka)
Speck,
romnka
[-inecka] rovina Ebene, struzinka
= mala
struzma
u. a.;
Rinne,
poln.
hostinka hostina Gastmahl, otrusinka otrusina Stck

russ. cepeAHiia
drohina drobinka\
klr.)
cepe^HHEa Mitte,
Tepimna
TepHHHKa (-HHOHiKa
des Suffixes -inka.
Dornenstrauch
u. a.
105. Die 104 erwhnten Flle fhrten zur Verallgemeinerung
Hie und da findet es sich im Russischen, im Cechi-
schen aber
ist es
eins der verbreitetsten Deminutivsuffixe.
Russisch:
3Bi3AiniKa, aBiSHHoyKa SBisAa Sterne,
caxapHHKa dem. csapt Zucker-
brdchen, yHiiKa weissr. 6y6a (Kinderspr.) coli. Korn. Cechisch: huha hubinka Mund, rze rzinka Rose, ruka rucinka Hndchen, slza slzinka Thrne, siska sislitika Zapfen, voda vodinka Wasser, pipinka
Hhnchen, ovce ovcinka Schaf, maminka Mutter,

kyta kytinka Strusschen
(bei
Izice Izicinka Lffel,
Jungmann auch kytina), drimota driJiolka leichter Schlaf, liolcinka Mdchen (bei Jungmann motinka zha zaauch holcina) duse dusinka Seele cesta cestinka Weg hinka Frschchen, pacinka pac Hndchen u. s. w. Diesem Suffixe wurden auch hnliche frs Masculinum und Neutrum nachgebildet, z. B.
, , ,
koustinek kousek kus Stck, kulinek Stckchen kule Kugel
(slovak.),
slav.
Deminutiv-
u.
199
celo
vetrinek
Stirn.
veterek Windchen, tatinek tata {-inecek);
celmko
106. -ma, -iiika

-ula^
im Russischen. Nach
Suffix -ina
der Analogie der Suffixe
-una bekam auch das
im Auslaut -a und die ganze

(weissr.)
Bildung hypocoristische Bedeutung: aii;HHLKa

oder Wohlthter,
paxHHfl klr. Brderchen.
hyp. Priester
So sind auch snHLKa

(weissr.)
Hase dem. hyp., AÂUHLKa dem. hyp. zu verstehen, cnoA3^HHi>Ka ^= cnoAsiHHKa dem. Hoflfnung.
107. -etina
im Serbischen. Von Worten wie apso
gen.
^pBexa
(Baum), nTHie (Vglein) gen. nTHêxa, Kjîe gen. Kyyexa (Hndchen)

lautete die Amplificativform ApBexHHa,
nxHqexHHa, KyiiexHHa.
Indem
setzte,
man
die letzten beiden

sie,
Bildungen zu nxHn;a, KjîKa in Beziehung
empfand man
plificativsuffix
bildungen der letzteren.
wegen der Gleichheit des Genus, als die AmplificativVon solchen Fllen aus wurde -etina als Am:
auch auf andere Substantiva fem. bertragen
a ae6p;i,Ba
XHHa
die Alte,
pa apexHHa Lache, psa paexHHa Schloss,
pa^BexHHa Zimmermannsaxt, pâ paêxHEa Bart, pnxBa pHXBexHsa

Taschenmesser, yKBexnna yKBa Buche, 6y.iexHHa yîa Trkin, so
auch zu BJemxHU,a Hexe BJemxnyexHHa, Bpna Krhe BpanexHHa, Bpeha
Sack BpehexHHa, ritaBa r.iaBexHHa Kopf

gegnet einmal zenetina grosses Weib
aus
(f,
u.
s,
w.
Im Slovenischen be-
aber das wird wohl Entlehnung
dem Serbischen sein. 108. -cina im Serbischen. Nach den Fllen wie BêBTiHHa von E^BBau; oder EyaeBKa, ajeBojuHHa ampl. von ^jeBoJKa, jiaKOMyHHa
ampl. von jiKOMau; Habschtige, nnjaH^HHa ampl. von nnjHao; Sufer,
noKpoBTniHa ampl. von noKpoBai^ Pferdedecke
u. .
wurden auch gebildet
von s^yH Art Jacke ampl. syyiiynHa, noitaBa eine Kotze zum Unterbreiten ampl. noitaBîmia, ^pana
lich,
Strumpf ampl. yapntmHa. Es
ist
mg-
dass in einigen Fllen Ableitungen mit -aK, -Ka, -au; vorhanden
waren, aber verloren sind.
Mglicherweise
ist
ein solches
Schwinden
der Mittelstufe auch fr ojemiHHa (oJiemxHHa), MaiuîHHa anzunehmen

(Macx), vgl. *Kocx-Ka
KCKa (neben
KoitKa).
109. -usina
im Serbischen.
Dies Suffix
ist
zusammengesetzt aus
in
-usa
+ ina\ -usa knnte auch im Serbischen, wie

ff.).
anderen slavischen
Sprachen, amplificirende Bedeutung gehabt haben, die
Annahme
z.
ist
aber
nicht nthig, da -usa zur Bezeichnung des weiblichen Geschlechts ge-
braucht wurde (Danicic, Osnove 361
So kann
man
B. ein *opopji^r-
jiyma voraussetzen, wie das durch opjymnh junger Adler und
: :
200
Alexander
Beli6,
uiHua Weibchen des Adlers besttigt wird; davon ist dann opjiyiuHHa In andern Fllen ist es von primren, abgeleiteten Nomina gebildet.
abstrahirt
(z.
B. 6jie6eTyma Plappermaul
u. dgl.).
Hierher gehren
Eisen, opjy-
BHHymHHa ampl. bhho Wein, rBOK^yiuHna ampl. roatê

uiHHa ampl. opao Adler.
110. -ustina
im Serbischen.
Zwei Erklrungen sind mglich
entweder
ist
es aus -us[a] -\- cina oder aus -usk{a)
+ ina
entstanden,
da im Serbischen dieses wie jenes -uscina -ustma geben wrde, vgl. KomiHiâ KbiuTHi];a von KcKa. Doch ist, unsrer Meinung nach, die
erstere
Erklrung vorzuziehen, da die Wrter, die auf -uska enden
(6a-
ymKa, 6pH^ymKa, BAyuiKa,
BHTbyiiiKe, nepyuiKa, nynjûiKa) das Suffix
-uscina, -ustina nicht kennen.
Hierher gehren: apy'uiXHHa ampl.
6apa Pftze, BpyhyniXHHa ampl. BpyhHi];a hitziges Fieber, MarjrymxHHa

ampl.
M-dTSi
Nebel, cpepyiuTHHa ampl, cpepo Silber, BaTpymxHHa
Baxpa
hitzige Krankheit,
-esifia
orayrnTHna Hitze.
Hierher gehren:
111.
im Serbischen.
MarepeumHa
ampl. MaxH, hepeuiHHa ampl. Khep Tochter, cecTpeiuHHa ampl. cecxpa

Schwester, paKHJeuiHHa paKHJa Branntwein, xapxHJemnHa ampl.xpxHJa
Papier.
Vgl. noch:
ist
TypKemaita ampl. TypîHH.
Wie
dies Suffix ent-
standen,
einer
nicht leicht zu entscheiden, da im Serbischen -esa nur in
sehr
geringen Anzahl von Fllen
erscheint
(nexxjema,
dial.
6pH>ema, Bpnema,
ma,
pn^ma; in Personennamen, z. B. Tpyema, Yr^beBpaKem, Mjrem, MMem). Doch findet man es in einer Amplificativ(vgl.
bildung KOMaAeuiKa ampl. komSa Stck

der in der Mitte
noch BpxeiuKa Querbalken,

AeuiKe
ist
um
einen Pflock beweglich
ist,
dial.
Art Vogel).
Da
das Suffix bei MaxH, Khep, cecxpa vorkommt,
es vielleicht nicht
ausgeschlossen, dass Beeinflussung von

(fehlt bei
Mahexa
(Stiefmutter)
MaheiuHua
Vuk)
vorliegt.
112. Vereinzelt erscheinen
serbisch ii,HrHmxHHa ampl. i^raHHH

Der Ausgangspunkt
i^nraHCKH, KajiyêpeKfi
Zigeuner, KajiyêpmxHHa ampl. Ka.ayi)ep Mnch.

fr diese beiden Bildungen sind Adjectiva
:
+ HHa.
Diese Flle zeigen noch einmal, wie Abstracta auf -ina zu Concreta
werden
als
(vgl.
103).
KyhHmxiina
Das
dial.
ampl. K^ha Haus setzt Kyhiiiuxe
Amplificativum von Kyha voraus.

113.
-U7i,
-un, -uiia.
Suffix
-im bildet meistens primre No(vgl.
mina, von Verba und Adjectiva abgeleitet
Miklosich a.a.O. 141
f.),
z. B. ru3s. daiOHi. blatero, iryHi der Herumlaufende, o^ynt petulcus, rtpexyH'B homo mendax, spyR-B dass., sAyRi. pedens, Aep^Ht Zerreisser,
alav.
Deminutiv-
u.
20
dial.
roBopynx
blatero u.
s.
w.,
die deteriorirenden
Nebensinn haben
oder eine gesteigerte Handlungsart vorstellen, woraus die deteriorirende
oder hnl. Bedeutung hervorgeht, so
klr.
cTapi^yn deter. Greis,

cech.
Kajiiii;yH
ampl. KajitKa Krppel,
vgl.
ayHH,
adyneiiKa;
fig.
hnezoun
knezik
(verchtl.),
chrtoun ehrt Windhund,
magerer Mensch, vgl.
23; sloven. hratn Bruder. Es ist selbstverstndlich, dass

gesetzten -MW-Suffixes nach
sich die
Bedeutung eines zusammenregelt,

ist
dem zweiten Theil
z.
B. cech. vo-
c?wwa Wsserchen.
Im Russischen und Polnischen

-yiiH^Ka,
dass.,
der zweite
Com-
ponent
dem.,
oft -ja
russ.
ayHH dem., 6a6yHH, -h^kh, ayHLKa, MaMynn
MaxyHLKa
dial. hyp.,
AÂyHH dem. hyp.,
klr.
xaTyni.
-yHLO Vterchen, TaTyHLii,BO
TaTynentKO, -yneîKO, -yneKO, Ma-
MyHfl dem. Mtitterchen, naHRyntiâ Frulein, cecTpyH dem. cecTpa;
TaTyna TaTyjH, paxyHH hyp. 6paTeij,i>, aynH hyp.; poln. g^bunia dem. geha Mund, matunia matula hyp., crunia dem. cra
weissr.
Tochter, hahunia liebes altes Mtterchen, tatunia dem. tata^
wdowunia
em.wdowa^ hratunio hratunko dem. hyp. Lidmila u. s. w. cech. Lidunka
5ra^, ciotunia dem. cioika:
114. -izna.
Da neben
-ina auch -izna mit den oben angefhrten
Bedeutungen
steht, so
wird dieses Suffix auch fr Amplificativbildungen
verwendet: ôh\. gioioizna deter. giowa Kopf, grobozvizna schlechter
Grabhgel (Miklosich a.a.O. 169); cech. habizna grosses oder abscheuliches
Weib, hlavizna
deter. hlava,
rikaji<.t]
.
zabizna
= zabec
fig.
Fratz
{y>zer-
iem malemu devceti tak
115. Hier seien noch einige vereinzelte -;2-Suffixe erwhnt.
Wir
haben oben -onka, -anka ( 58. 59) unter den ^-Suffixen behandelt, da sie als einfache Suffixe fast nie vorkommen. Das Suffix -ayâ jedoch
findet
man im
Slovenischen
:
glavnja det. Kopf, und
in
serbischen
zusammengesetzten Suffixen
aiia ampl.
Greis,
noToy-itaK hyp. zu noTOK Bach, TypKemCTapaii;
Typ^HH, CpeKaita ampl. CpHH, CTapêKaita ampl.

russ.
IHBaeKaifea ampl. niaa,
MOMyeKaita ampl. Mb>iaK Bursche.

(vgl.
Es
sei
noch
a^boha (A^BHtKa) erwhnt
58).
G.
116.
-a,^' serb.,
Suffixe mit -g-.

russ.
-aâ
und -ega zurckgefhrt werden.

Haufen, coB^âra csa Eule,
Das russische -aâ kann auf -iaga aga im Serb. ampl. pitara grosser pymiara pyna Loch (vgl. pâra die
:
202
Alexander
Beli,
Lache, Biiaara wilder Weinstock, M^TAara kojh mhofo roBopHHjraatetf.

'aga
im Russ.
n.iyTHra milder
Name
fr einen
Schelm njryTX,
rpuBHflra (rpHBHHiiiKa) dem. rpHsna Zehnkopekenstck, SBipnra sipt

wildes Thier, jiojioAyra dial.
MOjioîeu;'!,
starker, krftiger Bursche,
KHyw.
Tara ampl. Knyx'B Peitsche;
klr.
napHKra ampl. napsHB Bursche, xiopara

u. s.
ampl. TiopMa Gefngniss; weissr. coTHara ampl. cothh Hundert
Dies Suffix hat wahrscheinlich die amplificirende Bedeutung unabhngig
vom
dem Boden des Russischen bekommen, vgl. dazu Nomina 6;iyAflra Landstreicher, 6po;i;ara dass., ojrara auch folgende
Serbischen auf
:
der Krnkelnde, ÂHara armer Mensch, BOJiara

BOJioTiara dial. Herumtreiber, rojiOAara Vielfrass,
dial.
Freigelassener,
Mcxara Verschwender,
nonpouiara
dial. Bettler,
paoxara der gerne Arbeitende. Wie man aus
diesen Beispielen ersieht, hat Steigerungs- oder Deteriorativbedeutung,

die in
den angefhrten Beispielen steckte, zur weiteren Anwendung des
Suffixes fr Amplificativa bezw. Deteriorativa fhren knnen.
117. -uga {-'uga) im Russ., Cech., Slov., Cech. deter.

rend.
amplificies in
ist.
Das
Suffix lsst sich nicht sicher
von -qga scheiden, da
vielen slavischen Sprachen lautlich mit diesem zusammengefallen
Russisch:
jaîyra
ea^^wiiora esîjia Bagatelle, SBiprora SB^pt wildes Thier,
dial. s^t,
elende Htte, paxyra Cousin, Freund, Mo-iOATyra
dial. starker,
krftiger Bursche, MajiBîyra (auch MajbMyraH'B, vgl. klr.
cTapyraH
Greis)
MajiLîHK'L deter.
oder
spott.,
xaMyra
verchtl.
Name
des Lakaien, napniora napeHL Junge, ^^B^yra dem. Mdchen, oiiBaHiora

det.
ampl. Tlpel 6ojBaHi>
klr. .aaiiryra
ampl. JiaxT. der Pole, Koxiora
Hund, Kosapwra
ein riesiger
Kosak, Kaxiora Kax Henker, sjoîora ampl.
Sop^m (dem. -loatKa), apyra ampl. Felsenkluft ap, ineBn;i6ra deter. ampl.
urBeu;i>,
nocxejiiora ampl. nocxejra Bett, Bettzeug,

jraHi],K)ra
neciora ampl. nee

weissr.
Hund,
ampl. jiaHei^L Kette,
paxwra ampl. paxHine;
6ajiBaHK)ra ampl. Tlpel, Bopiora ampl. Bop-L Dieb, ASÂSiora det. as^'^,
ApeHHiora Schimpfw.
(grossr.
ApHHyyra) nichtswrdiger Mensch, ymn-
Aiora Schimpfw. fr einen Juden, Kiiora Ki grosser Stock, joxpiora
nryxara Schelm,
u.
s.
cojiAau,K)ra
Schimpfw. Soldat, cxapîyra ampl. Bettler

Deteriorativ-
w.
Vgl. dazu noch

uieejiKra,
Nomina mit Steigerungs- oder

vgl.
bedeutung:
dial.
Schimpfw. garstiger Mensch,
xnaxlora
jio-
khner, gewandter Mensch,
xBaxt
dass.,
naa^yra Greiner,
Byra Einer, der jede Gelegenheit zu seinem Vortheil benutzt, noi^yra

dial.
unntzer Brodesser, njiecinora Ba.iBnl
'lejoniKt, nbaniora,
nbHH^yra
Saufbold,
pHiwyra
nichtswrdiger
Mensch,
Kanîiora
Zur EtwieklungageBchichte der
slav.
Deminutiv-
u. Amplificativeuffixe.
203
Trunkenbold, ^BaHT^ra
coli.
a. a.
dial. (vgl.
^reHHuS) der Stolze;

BOJioîira
klr. Aepjriora
(s.
Lumpen,
0. 283
uieBJiiora
ff.).
Gauner,
Landstreicher
Mikl.
kotuha^ kot'uznik =^ pes (slovak.).

deter. Kiefer,
Cechisch. nemhuha Slovenisch.
= nemcisko
(Jungmann),
celjv,ga
= celjst
Weib
ampl.
(det.)
nifc
/an^â tiefer Graben, w^\. plecga ein breitschultriges Serbisch. ^Bpyra ampl. îBop Knorren, naityra Baumstamm.
u. a.
118. Vereinzelt
Sloven. -iga.
erscheint im Russ. das Suffix -yga (-tira),

MOiiOAi],i>ira dial. starker,
;
im
Russisch.
ist
krftiger Bursche,
xaMtira Schimpfw. fr einen Lakaien
klr.
MOTHra mot Verschwender

Suffixe,
(nacTH/a Schmiere
fremd
ist,
wohl nur eine Anlehnung an diese
vgl. griech. iiaGTLxrj].
Slovenisch.
Str.
da es
plasciga schlechter
oder kleiner Mantel, keciga
= keca kleiner
Vgl. noch im Russi-
schen: CKyjABira Schmarotzer, mepoMLira dass., iioxBa.3Lira Prahler,

.iioTBira
Wtherich,
npoMOTtira Verschwender, CKBajrtira Knauser,
xapTLira epa, ni>HHHu;a h yjiHi., mypLira Taugenichts, Myxptira

der Unansehnliche, noxonTtira Mensch mit schwerflligem Gange, coHtira
verschlafener Mensch, jiOBBira
= jroByra.
Suffix
-q.
H. Das
119.
Die ursprngliche Anwendung dieses Suffixes zur Bildung

ist
von Worten, die ein Junges (Thierjunges, Kind) bezeichnen,

Spter wendete
bekannt.
an.
man
es als Deminutivsuffix fr alle lebenden
Wesen
Auf diesem Punkte
sind die meisten slavischen Sprachen stehen geblie-e,
ben, in einigen aber hat
besonders mit andern Suffixen verbunden,

z.
allgemeine Deminutivbedeutung bekommen,
B. klr.
copoyeHK copqKa
Hemdchen, poTenii poT Mtindchen, moîeHH dem. moKa Wange, roaoCBHH rojroc starke Stimme des Vogels, oiibh oko Aeuglein; poln. j!?anie junges Mdchen, hoze kleiner, junger Gott, noieta kleine Fsschen
noga^ rqczeta kleine Hndchen rqczki^ oczeta kleine, schne Augen,

kieiczq kieiek kleiner
Hauzahn;
serb. ryaîe dem. ryit
Art Oberkleid,
Hcep'ie die liebe kleine Perle, Mjemîe dem.

(vgl. BpTa.'b) Viertel, aKOBiie
a. a.
MHJex Schlauch, Bpr^ye

(s.
Eimerfsschen hkob u.dgl. m.
Miklosich
0. 190
120.
ff.).
Da man
-<?
an verschiedene Stmme anknpfte, so sind

-etia
fol-
gende zusammengesetzte Suffixe entstanden:

-ence^ -ance, -asce, -esce
im Russ.
( 56);
im Serb. ( 56. 73. 74);
-ce
im ech., Serb,
204
(Sloven.), resp. -ca
Alexander
Belic,
im Russ.,
-le
im Sloven.
Ausserdem
ist
auch, in-
folge der
Anknpfung des
Suffixes -^[h)ko
an den Stamm
-et-^ ein Suffix
-qtko {*-^hko, *-ethko) zu Stande gekommen, worber im 55 gehandelt

ist.
121. -ce
ist
nur im Serbischen selbstndig geworden; z.B.aKOBye
dem. aKB Eimerfsschen, Kepîe dem. Kep Sprhund, Koitê dem. koh.
KyMqe dem. Kpi Pathe, Mjeinie dem. Miijex Schlauch, nonîe dem. nn Weltgeistlicher. Zu solchen Bildungen sind Flle wie jejreH jejienaK
Pferd,
je-iemie Hirschkalb, })nBo t)aB6.iiaK ^bojiîb Teufelchen, Kajiyêp Kajiy-
êpaK Ka.iyêpye Mnch u.a. die Veranlassung gewesen. Im Russischen,

Cechischen und Slovenischen sind meistentheils die Vermittelungsformen
vorhanden:
klr. 6oji,eTmA
-kth oêHKa Fsschen, pyKaBna dem. pyKaB
pyKaBeii;L Aermel, AHTHnî HTiina
-HHKa Kindlein,
A'iBîa
AiBKa Md-
chen
(vgl. grossr.
Aonqa AOHLKa Tochter), smiya Junges einer Schlange

cech. srnka srnce Rehgeiss, divka devce\
SMioK
u. s.
w.
md
volec
volek volce Ochse, cuna cunka cunce Ferkel, zidovce timlady
zid. vgl.
zidovec; prsce vgl. slovak. jora^ce ^rase Ferkel

zu zrozene neugeborenes Kind u.
.
;
aber auch: zrozence
sloven.
z.
^.golglnc golhce junges
Tubchen, levce junger Lwe lev
(vgl. Tevcnk].
Es kommen auch andere Anknpfungen

russ. klr. BopiTi],HTa
dieses Suffixes vor,
z.
B.
dem. zu Bopixiâ Thor; cech. opice opice Aeffin,

u. .
;
jalovice jalovice Kalbe, Ivice Imce Lwin, orlice orlice

z.
slov.
B.
jgnicejgnic Lmmchen,
sie
lisice
junger Fuchs
lisica.
Diese Flle
haben keine Bedeutung, da

-e darstellen.
nur die erwhnte Ausdehnung des Suffixes
122. -le
im Slovenischen: bahle
elende
{-eta gen.)
hha
altes
Weib,
kravsU
[-eta gen.)
Kuh von krdvsa
unansehnliche Kuh, sirotle
= sirota Waise.
= krva,
krvse kleine
II,
Miklosich (VGr.
191)
vergleicht kravsle mit krva^ woraus er ein Suffix -sie erschliesst, das
ist
ist.
aber, wie
man
sieht, unrichtig,
da krav.slc mit kravse zu vergleichen
Das
-le ist
wahrscheinlich von Fllen wie kza Ziege, kzî Ziegen-
bock, kozle Kitzchen abstrahirt, indem
man
kozle mit kza verband, so
dass sich -le als Deminutivsuffix ergab.
/.
Vereinzelte Suffixe.
123.
-e;'
im Slovenischen deminuirend: ttej

mgstej
tta Vater,
plosej ein kleiner Block zu ploh ein flacher Holzblock, 7idzej dem. ndz
Messerchen,
mgzej dem. mgz Mnnchen,
dem. most Most,
slav.
Deminutiv-
205
dizej'em. diz sanfter Regen, krhej dem. kriih das liebe Brot, kleines
Brot, stolej dem. sidi Sthlchen.
Oft bezeichnet das Suffix ein Thier-
junges,
z.
B. kca Schwein kocej Ferkel, volcej
= voice junger Wolf,

Manchmal mo-
volej dem. vl Ochse, vgl. kza Hndin kzej Hund.

dificirt -ej die
Bedeutung des zu Grunde liegenden Wortes gar nicht

Pathe, fantej
kmej
= km
Mann,
=fnt
Bursche \ia^.fante, drzej

a)
drg Genosse [drzej auch Ehegemahl), dedej

b) lterer
c)
Grossvater
(=
ded)^
Mnnchen.
ag.
f.),
Sonst dient das Suffix im Slo venischen

(vgl.
zur Bildung von
Nom.
und zur Substantivirung von Adjectiven

z.
Miklosich
a. a.
0. 83
B. strezej Aufwrter, Bedienter [streci],
krecej [h'ecati chzen), Keucher, abgelebter Mensch, tlacej langsamer
Mensch, IJbeJ lAohWu^, sirgtej
= sirgtbk
elternloser
Knabe.
124. -da im Cech., Sloven. (auch

slavisch.
-e7ita)^
Serbischen.
(vgl.
Es
ist
nicht
Cech.,
neben Fllen wie hlechanda
hlechac) îkdo
mnoho
blech m((, kosilanda, voj'anda voj'ana Soldatenmdchen, stroj'enda

[y gl.
strojena;
s.
Vondrk a.a.O. 67 und
die dort angefhrte Literatur)
die Putzschtige findet
kolendo
bekannt
=
:
)itarena (Scherzw.), man auch starenda (slovak.) Im Sloven. ist neben -enda auch -enta kolinko Kniechen.
kurvenda
Serbe.
vejita eine alte
Kuh, babenta
= krva meretrix, kurhenta = krba Weib

lteres
(verchtl.).
ist
dass.,
kra-
Serb.
Cpenâ
ampl.
Cp
Mglicherweise
dies Suffix
auch
in
Hacypâ, r.ia-
Bypâ, iiHJHypa vorhanden.

Prahlhans, rjiyneHAfl der
125.
dunkel.
Vgl. noch
das russische xBa.ientim'L
Dumme. -ekana im Serbischen.

vgl.
Der
erste Theil dieses Suffixes ist
MonmeKaaa ampl. MOjiaK Bursche, CTapîeKaita ampl. cTupau; der Alte, CpeKaita ampl. Cp6 Serbe. 126. -unek aus deutschem -ung. Gewhnlich hat im Polnischen
Ueber -ana
115.
dies Suffix nicht deminutive oder amplificative Bedeutung,
es in
kie^(
doch scheint
den Beispielen: festunek maia forteca, starunek rtstaranie wielder Fall zu sein.
127. In allen sla vischen Sprachen sind einige Beispiele vorhanden,
die mit -us oder -tus versehen sind.
Dies Suffix
ist
lateinischen Ur-
sprungs und
eingedrungen.
ist
auf verschiedene Weise in die
slavischen Sprachen
Beispiele vgl. bei Miklosich a.a.O. 327.
hinzu: russ. cBHHTycB (vgl. cbhhbh) Saumensch; vgl.
Macia, cnaxxaHHaro
b'l o;i;hhi,
npiejit; cech.
Wir fgen noch naxxycL KOMt e/no2<5 Tlpel, hamous

Dickschdel.
= hamala
Mensch
u.
Grossmaul, babous Alter, hsslicher Mann, dicous wlder

hnl. (vgl.
Vondrk
a. a.
0. 73);
slov. tlkvus
206
Miklosich
Alexander
Belid,
Zur Entwicklungsgeschichte
etc.
(a. a.
0. 327) wollte auf dieses Suffix die Bildungen auf -w,
-usia zurckfhren (vgl. 92), das wird wohl nicht richtig sein, da
diese Entlehnungen erstens dafr nicht zahlreich
genug
sind, zweitens
gewhnlich neben den Bildungen auf -us keine von denselben Substantiven abgeleiteten auf -us, -usia
vorhanden
:
sind.
Unklar, aber ebenso
nicht slavisch, sind polnische Bildungen
babsztel, hahsztyl, hohsztrych
verdammtes
altes
Weib.
Alexander Belic.
Ein Sendschreilbeii Vetranic's an Hektorovie.
In einer Sammelhandschrift aus
im Besitze Prof. Jagic's
befindet,
dem XVIII. Jahrhundert, die sich kommt auch ein lngeres Sendschreiben
des ragusanischen Dichters Maurus Vetranic an Peter Hektorovie aus

Cittavecchia vor, welches in den fr die Ausgabe der Dichtungen Vetranic's
verwendeten Handschriften nicht enthalten
ist
und daher
bis jetzt
auch ganz unbekannt war.

scriptum (V. 499
Die Epistel wurde, wie aus dem Post-
514) mit dem ausgeschriebenen, also ganz sicheren Datum vom S.April 1539 zu ersehen ist, vor diesem Tage geschrieben
[prij'e hi pisatia),
konnte aber in Ermangelung eines zuverlssigen VerWahrscheinlich wurde aber der
mittlers nicht frher expedirt werden.
Brief eine geraume Zeit vor

schildert sehr lebhaft (V.
dem
3.
April 1539 verfasst, denn Vetranic

die Pestepidemie, welche in der
179
236)
verflossenen Zeit [u vrijeme minuto) in
Ragusa
wtithete; da
in
nun
die
Pest vor
dem
J.
1539
V. 227
in
Ragusa zum
letzten
Male
den Jahren 1533
und 1534
(vgl.
230) aufgetreten war, so drfte der Brief nicht

sein,
viel spter verfasst
worden
denn sonst htte
es
wohl keinen Sinn,
dass Vetranic
dem Hektorovie
eine alte Neuigkeit so ausfhrlich erzhlt.
Uebrigens die Lebhaftigkeit der Schilderung spricht
am
besten dafr,
dass dieselbe noch zu einer Zeit zu Stande kam, als in des Dichters
Herzen
die
Erinnerung an die verheerende Krankheit noch sehr lebendig
war. Aber auch der Ort, der im Postscriptum erwhnt wird [u gradu,
Ein Sendschreiben Vetranic's an Hektorovi.
207
gilt
gdje dorn Jes gospodi prisveti, also die Stadt Ragusa),

dieses letztere; der Brief selbst
bei
nur fr
wurde
in
dem
Inselkloster Sv. Andrija
Ragusa geschrieben, wo unser Dichter

f.
seit
1534 Prior war

(.
.
(vgl.
Arch.
skolu)
slav. Phil.
XXI, 471), wie uns

(.
.
dies V.
405
gdija stah na
liskom pohodi)
und besonders V. 469
beweisen.
ovdi
me na skolujos
ist
Das Sendschreiben
ist viel
Vetranic's
die
Antwort auf eine

1556) und bat
verloren gegangene Epistel des Hektorovic, denn die in Stari pisci VI,
65
ff.
abgedruckte
spter geschrieben (am
1.
Juli
einen
zum Antwortschreiben
Vetranic's gar nicht passenden Inhalt, so
dass dieses uns erhaltene Schreiben Hektorovic's, etwa durch eine Kor-
rektur des Datums, in keinen
bracht werden kann.
Zusammenhang mit Vetranic's Brief geNeben der schon erwhnten Schilderung der
385
interessant
ist
Pestepidemie
ist in
diesem Briefe Vetranic's noch sehr schn die Schil(V.

;
derung eines Sturmes

einer in
sehr viele
436) auch Erwhnung Cittavecchia aufgetretenen Seuche, um Hektorovic herum 101 sowie Angaben ber das Opfer
die
die
dahinraffte (V.
110),
die
Schloss Tvrdol und den dazu gehrenden Garten, die Hektorovic
am
Meeresufer angelegt hatte

dieser
(V.
323-
330);
sonst enthlt der Brief die
Art von literarischen Erzeugnissen eigenen leeren Phrasen und
Komplimente, mit denen unser wortreicher Vetranic nie sparte, so dass

er
auch diesen Brief auf den ansehnlichen Umfang von 514 Zwlfsilbern
zu bringen verstand.
zweifeln
;
An
der Echtheit des Briefes
ist
gar nicht zu
Sprache und Ausdrucksweise entsprechen ganz der bekannten
Schreibweise Vetranic's, ebenso passen die usseren Umstnde nur auf

ihn.
Ich vermisse nur die fr diesen Dichter so sehr charakteristische
Wiederholung einiger Worte im Anfange einzelner Verse; im ganzen

Gedicht findet sich kein einziges Beispiel hiefr.
Die Handschrift,
welcher ich diesen Brief entnehme,

schrieben, doch bietet sie leider an
ist
sehr sauber und deutlich geStellen einen verdorbenen

lsst.
manchen
Text, der sich nicht immer mit Sicherheit wiederherstellen

dies mglich war,
Wo
in
habe ich die Lesart der Handschrift
in
den Fussnoten
angegeben, sonst aber die Lesart der letzteren unverndert gelassen,

der Hoffnung, dass ein glcklicher
Fund uns
die Mglichkeit gibt, diese
verdorbenen Stellen mit Hilfe einer zweiten Handschrift auszubessern.
208
M. Resetar,
Kniga
Plemenitomu
i
III.
vrijednomu gospodinu Petru Ektoroviu vlastelinu
hvarskomu
velikijem priklonstvom
odgovor
umilen D.
Mavra
Vetrani.
Vjecni mir
i i
i
pokoj k tebi se odpravi

koje je u meni,
potom ozdravih
bog me podvize,
ti
ovi listak moj s velikom Jubavi

dil,
najprece pripravih da
se odpise,
tja,
30
srca veci
zac nebo velik broj vrimena zani
koje si postavil, moj Petre pocteni, od mene od tvoga, koga me razum tvoj od drazijeh jednoga u Juven stavi
broj.
I tvoju
Juveni listaktvoj daufanoprimihja.
ûveno drago primih ga, neka znas, jak da mi sve blago od svita na dar
i
das;
i
razum izbrani i kom se otvori 35 veju ti istinu mnak*) sunce na gori s istoka da u dugu zivotu visni bog da shrani, i da tvoj slavan glas razumnijem sinu, uresom danica ali pak kad dzorom ^) zabijeli, 10 to vise svaki cas dize se k nebesom istokom nocni mrak sa dnevi razdiod koga uresa, razuma i slave jeli, visni bog s nebesa razlike drzave sinu 8 tom svjetlosti, ter sjemo vaskou vrijednosti napuni, da vrijednos taj lik [brovnik tece dubokom vrijednosti prosvijetli Du- 40 u vijencu i kruni po svijetu dalece, tom hvalom i slavom. I na toj pohvali 15 a navlas kud jezik hrvatski prohodi, sa svom ti drzavom Dubrovnik zaneumrlai) po vas vik tuj vrijednos hvali da hodi. i nije mlad ali star u nasoj drzavi, Vim svaki hip i cas da zeli tva Jubav ki velmi taku stvar, tvoj listak ne od mene cuti glas, jesam li ziv i slavi^),
dobrotu
,
zdrav.
a navlas
slabe jakosti,
vlastele'^)
ki su cestiti,
45
Znajjda sam zdrav i zivlvesel zadosti,

20
nu sam
bil boljezjiv
ove dni minute trudan sam velmi bil i tuge prijute s nemodi provodil, jer boles taj ne da i velik nepokoj, pohvale tolike, dokoli tece svit, 50 odgovor da se da pri toga milosti neg s tebe, neka znas ki s botvoj. zjom milosti [nosti. 25 Tuj veca boljezan, hotei bozji2) sud, jak drugo sunce sjas uresen vrijedrve me mnogo dan, i da 3) mi velik Tijem perca ne kratim, jezika ni ruke, trud. da moj dug ja platim, ako su i muke Nu me bog nije zabi), ki mi tuj nemoc spravit svijes i misal po pravom naci- 55
razuma ki zele tvoga se napiti. Jednaga svak rece, da prije nikadar Dubrovnik ne stece izvrstan toli dar, prislo je pravo rit ni de stec u vike
da,
[sada.
i
nu,
neg me je ozdravil,
zdrav sam ja
kako bih odpisal na taku
tancinu,
1)
neumarlu;
')
2)
Boscj;
ide;
*)
mgnak;
5)
zorrom;
6)
hrani;
vlaftela.
; ;;
Ein Sendschreiben Vetranid's an Hektorovi.
209
kojom
i
si
vas opil luoj zivot

sluzu.
dusu
Placemo, jaoh, ovdi zagrijesne^) du- 95

t'
tac
me
posvojil, do groba
da
sice,
da ih bog slobodi pakjene tuzice i svojom oblasti za Jubav i milos Dubrovnik hvaleci i mene pohvali, iz morske propasti izvede na svitlos tezak trud na pleci tev mi tac navali, () dvigsi me vrhu svijeh tva ûbav velikii ka svjetlos nikada bremenit ima rok ni strma zapada, vjekovit ner istok. lOO od Judi razumnijeh nasega jezika. Ja ne vim, sto bi toj, tva Jubav sto pise, Od tvoje knizice dobro sam razumil minute tuzice, koje si provodil, da mene tolikoj visoko podvize; 65 ter me je stid i sram, jak ki sam pod- i kako smrt prijeka mnogo vas pokosi, nizen koja sve jak rijeka prid sobom zanosi. mimo sve biti sam od tebe podvizen koji sam svu hvalu, odkli sam Red Taj velik nepokoj razabrah u tuzi, 105 poznal, duh moj od jada prosuzi, ter srce potlacil u kalu i nogom poplesal. slusaje*) zalosti i rasap od Judi, koji vas zadosti ucvili i utrndi, Zac trudno nije dusi hvalom se gojiti, i drazijeh od roda zalosno rastavi 70 u edu ka sluzi blazenstvo dobiti, 110 i od toga truda malo vas i ostavi. ako mi i) nebesa, koja me sazdase, Bolezjiv tvoj je glas, ter tko ga ocuti, toga mi uresa s razumom ne dase. tomu se svaka slas s cemerom zaocito vidi svak, da sam ja za nista muti. jak orah supejak u stogu smetlista,
.
75
aliti
Jos vece jakino supaj mijeb,
Taj
cini
pravi sud, tko je toj iskusil;

trud, s
koji se primece ki nista ne va]a,
nogami oda svijeh, u prahu nego li
kakav je smrni
cvilil
koga je pro115
80
gnilad se taj vaja i gori i doli. kaluer svaki duhovan navlasto ne iste glas taki pohvajen bit za sto
cemerno tac
cvili,
travica da vene,
dili
gdje prika smrt
drage
Juvene.
Toj, velim, pozalih stoje bilo u Hvaru;
nu bogu zahvalih na veliku daru, da je podlozan svakomu i hvaên, ki tebe ostavi i s tobom pocten glas, noseci priliku od mrtva clovika, da s tobom proslavi slovinski jezik 120 splesavsi svu diku i djela tolika vas 85 od svjetovne slave, u kratko koja sja, i ostali vas kotar od onijeh svijeh grada ku mudri svi prave, da u mao cas jaki sve vrijednu'') stvar, koju rai
ner da je priklonan, ner da je umiên
bijega
Nije
tja.
zum
nas stize red
i
vlada.
nam
toj iskati, zasto
Ako
nu
i
si
trudil rad
intacno^) plakati zlobe

zled,
i
grijesnii
sve, sto si zudil, toj
mnozih jadova, ti bog darova;

taj istok
mimo sve drugo nebeski

prodije u
125
dugo zivotu tvomu rok, 90 jer ti se sva zalos i gorko dreseje da visni ne skrati dar svoje Jubavi, obrati u rados i svako veseê. neg da ih obrati, da slijede drum Mnim, da su muze toj od boga prosile, pravi koje SU razum tvoj u pjesnijeh gojile, 30 i tebe i mene da onda sahrani da tvoj glas ne lipse i dika i slava, u dvore blazene, gdi stoje izbrani. da grozno ne uzdise zelena dubrava
i
boga moliti i ob noc da bude slomiti sve
ob dan, sile od pogan
1)
me;
^)
nitacno;
3)
sagrjesce;
*)
kuscjaje;
14
^)
vrjedna.
Archiv fr lavische Philologie.
XXIII.
210
M. Resetar,
u vrijeme u svakokoseumijepripravit 175
i
i
elikonske druzbe, gdi prija zadosti
svake radosti 135 gdje ti bi prikazan za vjecne spomene vjenacac lovoran, ki nigdar ne vene, ner li se zeleni, nego li vazda cti, moj Petre pocteni, da se nim gizdas ti i tvoj rod plemenit, od koga razum taj 140 glasovit veselit istece na svit saj. sto si grada van i bastine *) bio i vanka mnogo dan u tuzi provodio u vrijeme u placno u veû nevoju
vesclja bez tuzbe
i
gorko
slatko jednako probavit;
tko se ue krati u svakoj nezgodi
da vrijeme uhvati, kako se prigodi. Moj dragi, a sad znaj, i ja sam u tom bil i nas je smrtni vaj s tugami pohodil 180
u vrijeme minuto,
i
mene
tuzice
cinise prijuto roniti suzice.
Posla bog bridak mac
iz visin
i
krvavi,
Dubrovnik
ter
u plac
u tuzbe po-
stavi;
tamo intacno2) pripijeval pri skoju sva slava i rados, vajmeh si, ter takoj 185 obrati u zalos i velik nepokoj. 145 pjesance skladaje, ke ako istrudi, taj kripos, znaj, da je od razumnijeh Tako nas osudi visni bog zalosti, svoj vrsti od Judi da zivot ne prosti; iudi. Kad se plav razbije, jos ufa mrnar taj, ali Star ali mlad, veliki i mali, svemacem smrtni jadpozemî obali. 190 pri skoju ki plije, isplivat na suh kraj. Pjesnivac on zna 3] toj, komn se prigodi, I ne bi polaca u gradu jos izvan, gdi tuzbe i placa ne bise noc i dan; 150 u moru zivot svoj kad pjesnim slosvaki dom, svaki stan u tuzbi svak bodi; stase, ki u trud najveci pri skoju pojase, u trudu zalostan svijeh strana cujase. riba mu da pleci, da na nu uzjase, Ter javi ni u san ne vidjeh u vijeke 195 i s lirom pojudi, riba rad ûbavi gorciju boljezan od smrti odprijeke, pucinom plovui na suli ga kraj stavi. nego li tuj zalos punu svijeh tuzica, 155 I on, ki tuzicu skladase u pjesni, gdi staros i mlados padase nanica. Juvenu druzicu istuci s boêzni, Mnim, visna nebesa da grozno plakahu, u liru zvoneci od pakla pri vrati, gdi mrtva telesa hodedi padahu, 200 suzice ronedi, da mu se povrati gdje pjesni skladaje ciai psa straznika i smrti tej strile gdi mlade^) junake lO i mladijence dijele od prsi od majke. da vece ne laje, da vece ne vika; Jos ne vim, tko je taj, tko jezik taj od pjesni slatki glas ter tako ucini, [rece stece, da se taj troglav pas na milos prihini. rodil se na svit saj, tuj zalos da izI starac on brodar od pakjene plavi za toli slatku stvar vesaoce ustavi; od vridnih vlastela, kojih smrt velik 205 165 pakjene sve*) druzbe jos cini u taj cas broj sebi je vazela stavivsi pod kril svoj. rastavit od tuzbe Orfeov slatki glas. I prem bi mramorno srdasce toj bilo I ti mi sam rece u knizi pisudi, i sa mnom jadovno toj ne bi cvililo, da milos tuj stecc prid paklom vicuci,
i
170
gdi mrtvi i bolni po tleh se vajaju, koji bi dostojni da carstvom vladaju. 210 na dar druzica, ku zudi. Jos bi se ziv kami i mramor studeni Istina jes dake i rijec je toj prava, da u trude u svake clovik se poznava. vas polio suzami, moj Petre Juveni, Razumni tim prave, dostojan ti da je gdi bijese Megera s sestrami nemila sve hvale i aUive, ki vrime poznaje, iz mutna jedzera6)na saj svitisplila.
pakjeni gospodar ter tako odsudi,
da
mu
se da
tasctiue
tacno;
snaj;
*)
fve;
5)
mladi;
6)
jezera.
Ein Sendschreiben Vetranic's an Hektorovic.

tvoje pjesui tko je
slavi.
-211
15 uosei bic tuzan,kijem bijesno pomlati

toj
etil,
da tebc ne 250
mnostvo od suzan, ki u plac
obrati. Nu misal ne malu*) ja tjerim noc i dau, dati dam tuj hvalu, kojoj si podoban. nepokoj ue mnase vidjeti cemeran zivot moj nikadar na svijeti, Lje mi je sve zaman, lje mi je trudna [dar, stvar, Dubrovnik u taj cas gdi se s tijeh tuzica jerzgar(wem) nije dan odbogatolik crnilom pokri vas kako udovica; da milos tuj stecem, da milos ispro- 255 20 [sim; u placno toj vrime seijefiah ja bosim, Ijezjiv, da ono sve izrecem, u srcu sto t' noda nece za sjeme ostati clovik ziv. tve pjesni medene jos, ke su s nacinom Nu se smrt ustavi strijelaje i) vajmeh po zlatu vezene biserom i svilom, i drago kamenje, s kijem je nizano, tac, za vjecno zlamenje da ostaje iifano. 260 ostale ter stavi strjelice u trkac Vim, da nije oholas, i toj zna bog isti, 25 desnicu zac svoju utrudi strijelaje, nu je gradu tvomu cas-'') i mnozim s nas kotar kroz koju ucvijen ostaje. koristi, Nu malo tece toj, sto avoj gniv ustavi, i u Aih je ostalo neka znas vrh zac veci nepokoj opet se objavi, svega opet se nakani, ter s vojom od boga vjekuste zrcalo jezika nasega. iO gre nas izrani nego li prije toga. Rad bozje Jubavi opet se tim spravi, 265 Nu necu u dugu tuj zalos pobrajat, ter vesla od plavi i timuu napravi; k tuzici da tugu ne budem prikladat;
I taki
i i
zac vazda bridak

hodi,
mac me -)
srce pro-
od
i
plijesni
liru
i od maha sve opet uresi, od praha s leutom otresi,
kad mi
15
se ovi placspomenutprigodi.
Lje svoje Jubavi visni bog ne krati, ter taj stril krvavi i srdu^) odvrati.
sam govoris, prahom su popale, ter u ne ne zvonis. 270 Znam, da nije pravi put, svirale da
ostale svirale, koje
Oba smo mi dake zdravicu

i
tuj pili
tvoje
i lira i leut u prahu tac stoje, oba jednake tuzice cutili. Asto se s'podnizen prida mnom ucinil, elikonske muze er prisad iz gre na te se sve tuze i sve zlo govore vecma si uzvisen, neg li si prije bil; prislo je pravo 275 priklonstvo tvoje toj zac, kirn se pod- zasto SU sve mucne
nlzi,
rijet
[pjet
naucne jednaga s tobom Razumna vlas tvoja er slavu tuj stece, s veseljem u slavi i ob noc i ob dan, ku slaba svijes moja ne moze da a sad ih ostavi taj tvoja prijazan. izrece; Tijem tako kad mlati mlateci pri stanu opet ih povrati, da se s tobom stanu; 280 1 nije taj, ki more, ni se ce roditi, bijeli grad vrh gre mrklosti pokriti. ein' da te gospoje hrlo te sadruze, Govoru Jos tebi, sasma slijepa seine, na zide tej tvoje da vece ne tuze. tko sunca na nebi ne vidi, kad sine. Vim, vrijeme s nebesi naravom da
visoko razum tvoj nad oblak uzvisi.
er bijehu
Tim svak
bi slipac bil
dim tvojoj
nasijem
vazda
telesi kra]uje
i
Jubavi
-)
vlada,
1)
strjeglja;
me;
3)
sadru;
'')
mallu;
cjf.
14*
212
285
i
M. Resetar,
vrijeme prikrati svu

i
i)
kripos
sile
ni
ruka jos tvoja nije se tac

skladala,
starala,
vlase obrati od crnijeh u bile;
ka) pjesni bez broja slacijeh je 320
joste
ima vlas taku, ucinit da more pitomii zvir svaku od po]a i od gore, aliti ptice'-) pak, a navlas ohole,
ki3) lete pod oblak, orle i sokole. ka se svezat da i pitomo hodi, na zelen Ije gleda, jeda se slobodi; zac ju narav steze jakino taj kamen,
da ne moz
i
pisati pjesance gizdave sredno nizati, koje te svud slave.
290
Polacu i dvor tvoj, koji si sagradil, i gizdav perivoj svijem biljem nasadil
295
onimijem najlise, koji vrijeme n svako 325 gizdavo mirise, Juveno i slatko; zlaza ki gvozdje poteze bez veza i razlika voca drzedi rod svaki, men. od kojijeh jos voca jakno raj zekapja, ka pada od male *] vode zgar, majski mala^) i ako je propada, tvrdmramor i tvoj golubinak ^) i odrine gizdave, stvar. tvrdi most 1 ribnak i ostale naprave, 330 narav sto dava, i zemja sto plodi, i") se sve sve vrijeme skoncava i s sobom za- pridragi Petre moj kad ti
,
vodi.
svrsi,
300
Fenice nu sama opet se ponavja na gnijezdu od plama, ko sebi pripravja

i
visni
bog sve
3
ti
toj
i
u dugo
jeseni
cvitje
podrzi.
Ljeti
prolitje, zimi
da
t'
travom sve
zeleni;
vazda se
335
ne ima pol tuga u dugo sto je ziva, zac sama bez druga trudan svijet da
uziva.
t'
duba granice u vijeke nikade

drobne travice pade;
sto hoce, tuj
lis
ni s
na
tle
ne
sam kuf pribijeli ostale meju ptice, kad se s duhom dijeli, ne cuti tuzice, tva misal
i i
ti
se plodilo,
ti
305 kraj rijeke ner stoje iz glasa tutako na smrti zapoje Juveno i slatko, koliko da rece jur me smrt skoncava,
:
obiino sve voce da bi
rodilo
s
i
oblak
tibi
daz zelen
ti
tuj kropil,
ti
od boga
sto pitas, toj
sve do- 340
putuju dalece, kratka je sva slava; dijejam se od svijeta, vece svijet nije
za me,
pustil.
I
310
minuse sva
Ijeta
jakno plam
od
slame.
one t' se tuj, Petre, jabuke rodile, Esperide sestre koje su gojile on dub gizdavi, ki raSa mohune u istocnoj dubravi odpritankevune.
Nu
vrijeme veliko, koje je minulo,
I oni isti
med
izavril tuj tebi,
345
na slabos prignulo, ki sluzi Ganimed svira bogom na nebi; da ne moz. pisati pjesance gizdave i sredno spijevati, koje te svud slave i onu istuî) slas da duh tvoj izdvori, ku posla bozja i^) vlas putnikom u 315 da ne moz zvoniti u leut i liru gori, i zice brojiti s kolijenci na miru'^). I nije tvoj joste glas izmukal zlo vece, kad starcavoevode bozji ^3) puk vodeci da ne moz prignut slas slijediti pobez brasna i vode pustifiom hodedi. 350 jue^); Svaka vrst od ptica tuj ti se gojila
nije tebe toliko
')
fv;
7)
2)
alittiptiza;
8)
^3)
3)
ke;
9)
malle;
5)
malla;
kati;
6)
mirru;
fiiedie pojuchi;
^^j
da;
Golubicniak;
>)
") onaifta;
Boscija;
Boscij.
;;
;;
Ein Sendschreiben Vetrani's an Hektorovi.

bistra vodica
bistre vodice
213
t'
kod
da bi ti izavrila ') neka ti svaki cas

taj
ak' ne
ima valove, da
hvali,
tijem po-
zubere sve ptice, gdije

slas.
rajska
ter tvoje zidove da po tleh obali. Ter sjemo tim uavlas pride s tom za- 385
loBti
i
^55
Da
i
t'
slavic
tiij
poje, pojuci
da
triidi
pijerske gospoje s danicom da budi.
da nam
neka znas tuzice za-
[dosti.
::60
s poctenom Jubavi Taj srda velika zada nam jadove, pucinom gdi rika zgoneci valove tvojom jednaga vrijednosti boravi. gdi poce u Stada sve ribe zgoniti, mnijah ^) da ce od jada sve osti slo- 390 Vrh svega vrh toga, moj dragi i mili, miti. sva Jubav od boga, sva da t' se raskrili S visoka kamena gledam ga jos vee, gdi priko ramena dolfini primee, da sve to sabjude i sada i vazda po morskoj pucini gdi poce bijesniti od nesrece hude, od slane i grda. i grozno ucini zenami cviliti. I potom po vas vik ni s desna ni s liNakazan joste taj i cemer prijuti jeva 395 s pucinom morski kraj pjenami zazlotvoran zao covik da t' se ne za-
Taj druzba pridraga
da
dijeva;
65 neg vrijednos tuj tvoju, s
muti;
kojom
si
na kraj pristupi, ter zamah rukami
vazda
u miru
i
bil,
od stijena rastupi od
rati provodil.
I
stijena
ziv
goju bez
kami.
Sve pleme i rod tvoj visni bog da ucini, da mu se ne zna broj jak morskoj
przini
i
mene
zamjeri, ter na
i
me
tujtako
zubine ocjeri
ter
cejus
opako
se naruga.
tistei,
400
mene
stjenami, gdi bijese taj tuga,

i
musko
zensko, veliki
mali
prijali.
popriska pjenami
mnom
70
kraêstvo nebesko od boga
Stab se tuj smijejati sve boke
S drzavom
visni
vas Hvar vazda se cestit

i
gdi poce vikati, ostima prijetedi;
glavom pokima, gdi ja stah na skoju, 405 jaki sve ko ima na koga zlu voju, mu dal, koliko da rece: Ne znas li,tko sam ja, ki mnozijeh vrijednosti danica jak i uklon' se dalece, od mene bijegaj dzorom [jom. tja. dici2) ae svjetlosti, najvece Ije tvo- Za dat mi vei strah, poce se podvizat
zval
i
svako zgar blazenstvo bog
Ib I
TvrdoJ
taj
i
luka
bozjome^; Jubavi
tolik trud
muka s morem ju rastavi. Grubsu

duh
se
a zubi morski brah od jada ogrizat. 410 stvar do danas jos nijesam ja
pozril
Tomuj sam
vele rad,
moj
ra-
duje,
[ruje.
neg grdi svoj obraz musjami obrasal
10
jak da mi lijepi sad*) tko na dar da- a s bradom glavina i s brci sto bijese: Zac kom ju prisusi, staviv mod toliku, taj morska travina svudi mu rastise. Neptunu prituzi, nasemu krvniku Nu kom se umori, mlatei tej stijene, 415 grozno ti tijem place i cvili i jada, prije neg li zanori u morske dubine, jak da mu svak drace srdacca pro- strasno me pogleda, dvigsi se uzgori, bada''), da srce od jada moje se zatvori.
1)
ifvavrila;
-)
dice;
3)
Boscjome;
sd;
propada;
mniah.
214
Pak mi
420
bi
M. Resetar,
do smijeha, gdi sprijeda Na
to ja nikadar niti vijem niti

li
znam
ostrinom
uzvratit na*) dar nego
sebe sam.
Eolo
I taj se nacin
Tijem se cu zvati tvoj vas bozjora^) 455 mijeha puha i s garbinom. ûbavi, smijeh n tugu obrati, dokli se zivot moj od tijela rastavi, od voca oda svijeh er cvijetje poi u meni dokle duh kopore i dahti, mlati.
iz
I cijem se utazi,
dimaje toliko,
na tvoj cu bit posluh:
zapovje3
dake ti svu zelen poprazi i voce razliko; er moja mala 5) vlas {zeli) sve i sasvi425 i trsjei), koje bijese pocelo zenuti, jem, prije reda od prese cini ga svenuti, da t' bude sve na cas, sto mogu i sto 460 Ni toga ne bi sit s lakome naravi, umijem. neg mnoge jos razbi korab]e i plavi. Listak, ki ti pisa, pun slasti medene, Moj dragi, oto s' cuo, kako je Eolo cvitkom od narciza i posla do mene, plasijemi vjetri duo isprijeka oholo. 430
stavsi se s
Neptunom po nasoj nezgodi, nim^)

ter nas tac po-
se vas nasladih, ter ga sjtom

sladosti
bezrednom fortunom
hodi.
a srce usadih
svadi, ter se
velikom radosti.
Nu kad smo u
uputi,
k nam Van ali na domu s Jubavi velikom kazem ga '^ svakomu, a navlas kniznikomS),
465
Eko ga
obadi,
kom
svoj glas ocuti.
435 I od nas se svak spravi, kad poce re- svi vridni da znaju, moj dragi, ovamo, zati, s kijem se meu nami darovi skosamo.
Sladko te jos moju, kad ti se prigodi, ovdi me na skoju jos liskom pohodi; 470 nega si pogrdil i sile negove neka nam ne rece ki clovik pozlobit Drazi su dalece nece se pohodit; tijem bogu hvalu daj, ki ti da tolik dar prisusit morski kraj, toliko trudnu Od mjesta do mjesta nu ih ^) put rastavi, 440 stvar. ter zdravja ni lista ne si]u s ûbavi. sto si svom moi trudil bez pristanka Joste se veseju, od vrijednijeh svijeh 475 kruno, jak slavic prik noci bez pokojna sanka, er moju svu zeju ispunih na puno. aliti paka van od mojnice kolo Zac oni Juven vez, ki velmi stegnu nas,
korabje
pokli
i
plavi konopi vezati.
Nu
s'
utvrdil kraj
mora
zidove,
ob no
445 odgovor da mi tvoj das

milosti
ob dan vrtec se okolo, s bozjom^)
toj
ve6e bog
cas;
nebes prizima svaki
ki nece nikadar odrijesit ni strti
na jedan listak moj od male 3) vridnosti,
na
svijeti
nijedna stvar, ni sam

smrti.
stril 4&
od
[stavi,
ti hvala bud' i da ti bog plati, Zasto smrt s zivotom jos kad nas rada tvoj velik trud u pokoj obrati. s tom tvojom dobrotom mislim bit u slavi, 450 A sto se obea vazda se moj zvati, koja je stvar veca, ku bi mogal dati, u visnoj svitlosti vrhu svih zvizda tja, gdi s bozjom2) milosti sunasce drunego li sam sebe i tvu dobru voû, go sja; da budem ja tebe svrtati na vo|u ?
vjecna
i
1)
tarse;
^)
Boscijom;
')
malle;
*)
me;
^)
^)
raalla;
;
^) 9)
gnom;
moijh.
^)
kazem ga fr ka fvegha
(d as v undeutlich)
knifcnikom
Ein Sendschreiben Vetrani's an Hektorovid.

485 gdi je Jubav jedina blazenstva svakoga
Prije bi pisana, covjeka
215
nu ne
bi
od oca i sina i duha svetoga anSelske gdi druzbe n svitlomu raju bez vaja i tuzbe veselo vik traju; u vjecnomu goju gdje andjelska druz-
toliko ufana,
i
da
se pos]e tebi.
500
Nu kasno ako je
upala u tvoj dvor,

ein'
od ûbavi od tvoje
prijekor;
da
joj nije
ba
490
taj
li
zac
su na svit
mnome
t'
ne
lipse, niti je lipsalo,
neg se je pisalo. naredno vezena, 505 i nego li iz glasa ni tvojoj nikako na sto dil nesena, i vijek ne pristaju ne gleda' ti toga, molim te, boga rad, hvalu bogu daju od casa do casa. neg Jubav onoga, tko ti juposlasad; Za sada ne driigo bog ti daj tuj Jubav, mnogo Ijet u dugo da s' vesel, ziv i koji ti se obijeta na voju svu svoju do smrti sva Ijeta na sluzbu bit510 zdrav 495 i duh tvoj kad tilo i saj svit bilde oc, tvoju. visnemu u kiilo da bilde bogu doc Tisuu i sto i pet i joste vrh toga trideset i devet poroda slavnoga, u oni dvor blazen, gdi tamo prit zeli po vas vijek i amen, da se tuj veseli. travnoga dan tretji -) u gradu, gdje
se prije odpise
nije tako saj;
I
slaSe pjesni poju, neg
da
prem da
dorn jes
gospodi prisveti, krajici od nebes.

1)
priftavi;
trcti.
M.
Mesetar.
Beitrge zur ltesten (reschichte der Slaven

Litauer.
und
in.
Zum
ersten Male, da von Slaven in der Geschichte die
Rede zu sein
es berichtet
scheint, wird ihr
Verwandlungsglaube hervorgehoben. Denn

dass
Herodot von den Neuroi,

Nachbarn
wandeln,
nach bestimmten Angaben
ihrer
dieselben sich alljhrlich auf einige
um dann
wieder ihre
Tage in Wlfe verMenschengestalt anzunehmen, und es

bei
scheint nicht vermessen, anzunehmen, dass ein derartiger Glaube nicht

bloss bei
den Nachbarn aufgekommen war, sondern dass er auch
den
*)
I.
und
II. vgl.
Archiv XXI,
S.
1027.
216
A. Brckner,
Neuroi selbst im Schwnge gewesen sein drfte
was
bei ihnen
wohl
nur von einigen ihres Stammes

auf
sie alle
galt,
haben dann allerdings die Nachbarn

sein.
bezogen.
Und
die
Neuroi drften doch Slaven gewesen
Wir wollen zwar

(III, S.
nicht verhehlen, dass neuestens
Otto Bremer
in
-
seiner Bearbeitung der deutschen Ethnographie fr Paul's Grundriss
781
f.,
1900) die Neuren zu Kelten gemacht hat, aber was er
fr seine Kelten in Osteuropa vorbringt (drei keltische
Lehnworte im
Gotischen und die
Namen
des Dniestr und Dniepr^

abgeleitet werden),
ist
die
sammt dem
nmlich mit
Danubius von danu reissend

Neuroi den
so unerheblich, dass
stellt
damit nicht weiter gerechnet zu werden braucht.
Er
men
Namen
der keltischen Norici und ihrer Stadt Noreja zusam-
eine Zusammenstellung, die schon vor
ihm
Braun gemacht
und
die nicht
hat,
sich sttzend auf des Nestor Norici jize sut' Slovene,
mehr
werth war,
der Galater
als sein Einfall,
Galatz, Haiycz
und Galic mit dem Namen
Kelten zu
identificiren.
Wenn
wir nun die alte Meinung von
dem Slaventhum der Neuren

kann (Sobolevskij,
wiederholen, so sttzen wir uns nicht bloss auf die Ortsnamen mit uur-^
nar-, ner-, deren hnliche
man
beliebig finden
Vestnik slov. starozitnosti IV, 23), sondern auf die Lage der Neuris
selbst, in welcher,
nach Mela, der Hypanis-Bug, nach Plinius der Bo-
rysthenes-Dniepr entspringt, auf die Nhe somit des
Namens und auf
den andern, auch nicht ganz zu verachtenden Umstand, auf das Alter
und
die Sttigkeit dieser
Namen Nur,
ziemia Nurska, Nurec, durch
welche
Namen dann
Namen
die Polen als die zuerst unter allen Slaven
genann-
ten zu gelten htten, denn irrig bezeichnet
diesen
wollte,
als russisch.
Ja,
Miklo sich, Etym.Wrtb.217 wenn man die Phantasie nicht zgeln

Neuroi, der sich bei Slaven als
knnte man sogar den

sonst
Namen
Stammname
die bei
niemals
die
wiederholt,
mit
nyr-decipere zusammen-
bringen, Neuroi wren
Tuscher, wie etwa die Vandilii-Vandali,

(ihrer Gestalten)
vom Wandeln, Verwandeln

Germanen
(im
benannt wren, denn
Norden wenigstens) wie
bei Slaven
war
dieser Ver-
wandlungsglaube etwas usserst markantes.
Doch wren
auszuspinnen,
dies nur Phantasieen, die
man
ja auch noch weiter
Nur
selbst als Ort (oder Quelle) des
Verwandeins (das ja
durch Trunk oder Bad geschehen kann), zu vermuthen vermchte. Verlassen wir lieber nicht den
Boden des Thatschlichen, der an
sich allein
merkwrdiges genug
bietet.
Die Wandlungsfhigkeit der Neuren wird schwerlich auf Wlfe
Beitrge zur ltesten Geschichte der Slaven und Litauer.
217
allein
beschrnkt gewesen sein: es werden, wie bei den Nordgermanen,

z.
auch andere reissende Thiere ^der Br meszka
B.) der
Vermummung
gedient haben und kann einmal ein Mensch eine Thiergestalt annehmen.
so wird es
ihm noch
leichter fallen, sich in einen
anderen Menschen, ein
Mann
z.
B. in ein Weib, zu verwandeln, zeitweise oder dauernd.

es
Der Glaube, dass
Menschen
gibt,
die ihr Geschlecht verndern
knnen, oder die periodisch damit wechseln, dass Mnner daher auch
empfangen und gebren knnen, dieser Glaube

slavisch zugleich,
Jâll sollen
ist
nordgermanisch und
aud auf diesen merkwrdigen, bisher wenig beachteten
diese Zeilen die
Aufmerksamkeit lenken.
Metamorphose, von
df-s
Denn ganz
abseits liegt die geschlechtliche
welcher einzelne Sagen des klassischen Alterthums und

Mittelalters, sowie die
romantischen
Beobachtungen der
so
z.
Aerztf; zu berichten wis.sen.
Da
handelt es sich immer,
B. auch in der Sage von Croissans-
Crescens, die Veselovskij im Sbornik
XXII
bearbeitet hat,
:
um
die
Verwandlung eines Mdchens
in einen
Mann
das
Mdchen
verfolgt
vom
und
eigenen Vater, entgeht der Blut.schande in mnnlicher Verkleidung,

als
wird allgemein
als es
Mann angesehen, venchtet Wunder

soll ein.
der Tapferkeit
zur Belohnung dafr schlies.slich auch noch die
Hand
der
Knigstochter erhlt,
greift Gottes
gerade der Betrug entlarvt werden, doch hier

das
Wunder
Mdchen wird wirklich Mann und
bleibt
nun solcher
fr immer.
Dieselben Flle kenntauch die rztliche Praxis,
das Sichentpuppen eines vermeintlichen Mdchen.s
jeher beobachtet worden;

Ztschr.
Kosmos
I flSTS'.
Halbmann ist seit man vgl. den Artikel von E. Krause in der Auch deutsche Sagen kennen Verwandlungen
al:-:
des Geschlechtes,
aber fr immer
das Mdchen,
das unter einem
Regenbogen
Volkskunde
luft,
wird Knabe oder es werden durch
Mxen
dergleichen
Verwandlungen bewirkt, worber K. Weinhold
in der Zeitschr. fr
V gehandelt
hat
aus schlesischen Nixensagen;.
Diese Flle
eine
mssen wir
vllig ausscheiden;
eher wrde uns schon
Teire.s-las
Analogie bieten knnen, der
mehrfach
das Geschlecht gendert hat
und auch in Indien kommt periodischer, monatlicher Geschlechtswandel vor; Benfey, der in der Einleitung zum Panchatantra die Fll'r gesammelt hat. wollte an den Einfluss denken, den urari*che doppelgeschlechtige Gtter auf die
indi.=.che
Phantasie gebt htten
aber
Mondes
wo
ist
auch nur
ein
Schein des Beweises fr derlei arische Gtter auf'a. a.
zutreiben?
VeseloYskij
0.)
zog vor. an
die
Phaen
de?j
als hiefr vorbildlieh
zu denken, znmal bei den indischen Fllen An-
218
A.Brckner,
kpfungen genealogischer Art, die auf den Mond hinweisen, zu finden aber auch dies ist vielleicht nur Schein lunatici, miesieczniki^ wren
sind sonst nur Nachtwandler, die hchstens die Nacht zum Tage, nicht
aber ihr eigenes Geschlecht verwandeln knnen; es fhren uns nicht

weiter auch solche
Angaben, wie
z.
B. dialekt. miesiqcnik Kinder-
krankheit, davon herrhrend, dass das
Kind vor Ablauf
seines ersten
i)
Jahres auf den
Mond
blickt (Prace filologiczne IV, 218; vgl.

i
ebds.
V, 793 y>miesiecznik^ choroba, jak dziecko spi

miesiac).
przejdzie przez nie
Die Sache
liegt anders.
In unseren Mythologien, bei
nographischen Sammelwerken,
Afanasjev u. s. w., in den ethKolberg, Szejn u. s. w., findet man

Die erste Angabe fand
fr Volkskunde,
meines Wissens keinerlei Angaben ber derartigen periodischen Geschlechtswechsel,
um
den es sich hier handelt.

des Lemberger Vereins
(z
ich in der Zeitschrift

VI, S. 316:
im Lud
Mensch,
Jzef Sznaider
kraju Huculw) erwhnt unter den

ist
Zauberwesen der Huzulen auch den miesiecz7iyk^ es

der sich monatlich verndert, durch einen Monat
ist
dies ein
er Weib, durch den
anderen wieder ein Mann.
Ohne nhere Erklrung
finde ich denselben
Terminus
in der
etwas
phantastisch-berschwenglichen, aber sonst interessanten Skizze, die im
Lud V, 54 L.Mlynek
(zarys pierwotny religii
Lachw) ber den Aber;
glauben seiner Heimathsgegend im Ortsdialekt verfasst hat
ich citire
.
den ganzen, auch sonst merkwrdigen Passus: wszystkie topiele

gestwiny, bagna, bely, stawy, dunaje, morza, lodnogi
Stare zwaliska roity sie lot Topielcow,
(d.
i.
iiodnogi)
Boginek, Pokusniokow (Teufel),

viel-
v)odnyk pmiien^ Carownic^ Miesiecnic, Przepoludnic (welche

leicht erst aus
dem daemon meridianus

striga,
entstanden sind), Carnoksiqznic
(ebenfalls
fremden Ursprunges), Spyrtkow^ Smokow, wezow, Padawic,
Szczygoni (mascul. zu
fivmt verstorbenen
!
nach einer anderen Auskunft die unge(in
!),
Bzdziochoiv
den Htten winden
sich)
Boha
piotag
(Popanze, aus der Kindersprache),
Zmomy, Zmory, Gnieciuchy

i
(Alpe),
i
Bzdziochy .... Sczygonie

gwizdajo na palcag.
(sie!)
Wisieloki spinajo
sie
po
Dass nun die huzulischen misiecznyki und die lachischen micsiqcnice uralt sind, beweisen Glossen des
*)
XV.
Jalirh.
In einem Peters-
schlafende Schwangore der

1896, S. 119.
Bei den Weissrussen iniesiacznik Lunatismus des Kindes, wenn die Mond beschienen hat, Werenko, Materyaly

; :
Beitrge zur ltesten Geschichte der Slaveri und Litauer.
2
1
burger Codex (Latin. XVII Folio Nr. 29, aus
dem
Cisterzienserkloster
Koprzywnica, geschrieben von einem, 1426

ternus)
ist in
Krakau geborenen, Mades Alanus de planctu natura (Migne patrol. CCX, 431
in
482
Klage der Natur ber Snden, zumal Sodomie) hermofrodidat

mit
eum
glossirt
messecznykem czyny (bhandll. Krakau. Akad.,

1895,
S. 39).
philolog. Kl. XXII,
Ich wusste damals mit der Glosse

(S. 42).
nichts anzufangen, las sie miesiecznik? mieszaniec?
Spter
besprach dieselbe Glosse
L.Malinowski
und deutete
in seinen
Drobiazgi j^zykowe
(Prace'filologicznelV, 657)
cuius
sie ^-imieszecznikii
von mieszek^
falsch,
pudenda muliebria sacculo praedita
sunt.
Das war
denn
jetzt wissen wir aus
den oben angefhrten Termini der Huzulen (und
Lachen), dass den Hermaphroditen der Glossator durch einen Menschen beiderlei Geschlechtes, durch einen miesiecznik bersetzt hat
denn die Hdschr. bezeichnet Erweichungen nicht und kann q durch blosses e wiedergeben, z. B. meskego activi (m^skiego), promenoff xsi,diorum
u. s.
w.
In den von Prof.
Rostafinski neu herausgegebenen
Materyaly zrdlowe (mittelalterliche Pflanzennamen u.a.) finde ich auch

S.
101 die Farnart botrychium lunaria, in der mittelalterlichen Latinitt
armophroclita und lunatica, polnisch mit miesiecznik wiedergegeben
Rostafinski nimmt bestimmt
an,
dass die mondartigen Bltter den
Namen gegeben
nannt
ist.
haben, aber
hermaphrodita hier
man knnte auch an die obige Glosse zu denken, der vom Monat, nicht vom Monde beist
Bei anderen Slaven
Sache aufgestossen
i).
Bei
Name noch die den Rumnen kommen Sagen vom Gemir vorlufig weder der
schlechtswandel hufig vor; das Trinken bestimmter Quellen bedingt

ihn, die
Hebammen
ist
wissen darber Bescheid (nach einer mndlichen
Mittheilung von Dr. Grigorovitza).
Dafr
den Nordgermanen die Sache desto besser bekannt ge-
wesen; nicht nur schimpft Odin den Loki, dass er Weib gewesen wre
und Kinder geboren

alle
htte, sondern es
hssiger Vorwurf, den
war dies ganz allgemein ein geMnner gegeneinander ausstiessen du wurdest

:
neun Tage Weib, du

s.
httest geboren
derlei Schimpf: Belege
bei
Weinhold
a. a.
Nur
dieser nordgermanische Glaube
0. wenn
Friedlosigkeit stand auf
wir
vom
indisclien
1)
Bei den Slovenen, Kroaten
Serben
kommt wenigstens
der
Name
mesecniak vor.
V. J.
220
absehen
A. Brckner,
deckt sich mit
dem
slavischen (polnischen) bis auf die
Differenz in der Periode, die
durch ihre Neuntgigkeit an Mondphasen
zu erinnern scheint;
der polnische
Name
drfte jedenfalls nichts mit
dem Monde zu thun haben, sondern zu miesiqc Monat gehren.

Jedenfalls
erst
ist
sicher,
dass nicht der lateinische Hermaphroditus
den polnischen Terminus geschaffen hat; es haben nur die Glossa-
toren den einheimischen Terminus, der hnliches bedeutete, angewendet,

so etwa, wie sie
Namen
ihnen unbekannter Thiere, Tiger, onager

los u.dgl. zu ersetzen pflegten.
fort;
u.
s.w.
durch einheimische, zqbrh,

lebte
Dieser
Name
fest-
nun
in
mndlicher Tradition
durch Umfragen habe ich
stellen
knnen, dass miesiecznik fr Hermaphrodit noch in diesem Jahr-
hundert in Lemberg bekannt war, ohne dass
anzugeben wusste. Und dieser Glaube und

fllig,
spt zugewandertes sein

es mit
man etwas weiteres darber Name kann kaum etwas zuwoher wre er denn gekommen?
unter
Etwas anderes wre
dem Geschlechtswandel
dem Regen-
bogen: wenn dieser westphlische Glaube auch unter Kleinrussen
nach der Versicherung von Kanonikus A. Petruszewicz

kehrt, so
wieder-
kann
sein,
dieser
Zug mit anderem Aberglauben allerdings spt zu-
gewandert
aus Deutschland stammen.
Umfragen blieben bisher vergeblich.

derts, Berichte eines
So schlug ich im Ossolineum
eine Hdschr., Nr. 4341, nach, aus der ersten Hlfte unseres Jahrhun-
Ungenannten ber Aberglauben

inclusus,
bei
den Grale.
Ich fand hier manches interessante, aber von miesiecznik keine Spur
dafr von dohiedz
d.
i.
das
zum
Besitzer
stets
zurckals
kehrende Geldstck, das er nur wieder loswerden kann, wenn er es
ohne Werth anzubringen vermag
von den smoki, deren einer immer
im Gebirge haust, auch auf mehrere hundert Fuss weit sein Opfer durch
seinen
Unwetter erzeugt
Hauch einschlrfen kann (daher der Name) und in seinem Hunger Zauberer wissen sie zu zgeln und auf ihnen gegen
;
Westen zu
reiten
in
den heissen Lndern hatten die Leute Stckchen
Drachenfleisch unter der Zunge gegen die Hitze. Ein Mensch, der durch
Teufelskraft sich unsichtbar machen
slepofnik, aber er wird machtlos,
und so straflos stehlen kann, heisst wenn man ihm begegnet mit einem
(!)
Stckchen Lehm, das man unter den Fssen staruszki ale ciqzarnej
herausgenommen hat und ausruft

slepotniku bezbo:?-niku
ja cie Nvidz^, czarowniku!
221
ja ci^ widze przy sloneczku,
ja ci widz przy miesiêzku.
Am
mit
Todtensonntag (der vierte Fastensonntag) gehen die Dorfmdchen
dem Tod auf
einer Stange herum, zeigen sie im Fenster und singen

Idzie smiertka z miasta,
Pan Jezus do miasta.

Dziewczeta j^ nosz^
alles
u.
s.
w.,
schon ganz christlich:
smierc pieniedzy nie chce,
ma
bo
sobie za
lekce; smierc paJaszem zwija, nikogo nie mija, ale ona woli, jak czio-
wieka
warten
zgoli
smyk do doiu,
. .
Bitten
um Gaben, Drohung,
es
my
warn
ist
kurke oskubiemy
u.
s.
pod nzkami podscielemy weil

dieser
uns kalt
zu
w.
Doch kehren wir nach

stande zurck.
Abschweifung zu unserem Gegenleise
Man wird
sich
wundern, dass eine so
Spur
ins
graue Alterthum zurckverfolgt wird;
man wird
fragen, ob
man
es bei
dem Geschlechtswechsel
ein,
des miesiecznik nicht eher mit einem relativ
spten Aberglauben zu thun habe
ich gehe auf diese Zweifel wohl
aber bei der undurchdringlichen Finsterniss, in welche slavische

ist,
Mythologie uns fr immer entrckt worden
schien es mir nicht un-
werth, einer Spur nachzugehen, die mir bei den nordeuropischen Vl-
kern deutlicher schien, denn auch bei den Preussen scheint der Glaube an Verwandlungen eine Rolle gespielt zu haben, wenn auch der polnische
Chronist nur von Verwandlungen nach
dieser Glaube
dem Tode
spricht.
Vielleicht ist
doch charakteristisch gewesen: weiteres Sammeln und
Suchen wird
vielleicht
noch Licht
in diese
Sachen bringen.
IV.
Krak und Wanda.*)

Es
ist
interessant
und lehrreich
zugleich, zu beobachten, auf wie
wesenloser Grundlage, auf blosser willkrlicher Erfindung und Kombination eines spten Zeugen, ein festgefgtes Gebude
alter,
poetischer
Tradition sich zu erheben vermag.
An
der Realitt der polnischen

es gingen
Krak- und Wandasage hat
fast
niemand zu zweifeln gewagt;
*)
Vgl. meine Ausfhrungen in
dem
Artikel Slowianic
ich, in
Niemcy, Biblioalle Belege,
tekaWarszawska 1900, I, S.215 219, wo denselben Gedanken entwickelt habe.
Krze und ohne
222
-^-
Brckner,
nur die Meinungen ber Tragweite und Bedeutung dieses Mythus

auseinander und doch hat sich das Wesentlichste dieser Sage, die
sogen, was im Folgenden erwiesen werden
Namen
und deren Verknpfung, magister Vincencius aus seinen Fingern gesoll.
Ich kann den Inhalt der Sage als bekannt voraussetzen.
Auf den
Krak, den Polenfrsten, nach welchem Krakau benannt wird, folgt, da seine beiden Shne im Drachenkampf verderben, seine Tochter Wanda,
wie Libusza eine Herrscherin, aber ihr wieder unhnlich, weil
frau bleibt, nicht
sie
Jung-
vom Volke
zur Heirath wider ihren Willen gezwungen
wird, obwohl die Natur sie mit krperlichen
und geistigen Reizen
frei-
gebig ausgestattet hat.
Ein Lemanorum tyrannus, ein deutscher Heer-
knig somit, hofft das herrscherlose Land leicht ausplndern zu knnen,

aber bei seinem Einfall wird er von seinem eigenen Heere, das von der
hoheitvollen Erscheinung der Frstin gebannt nicht Stiche gelassen
kmpfen
sein
will,
im
und
tdtet sich bei diesem Misserfolge,
Heer zu
Nach diesem Intermezzo regiert die Frstin ruhig weiter; ihren Namen hat uns noch der Hauptfluss ihres Landes, Wandalus-Wisla, berliefert, nach dem auch die Polen selbst
Weiberherrschaft verwnschend.
ihren anderen Namen, Wandali, fhren.
Je spter die Quelle, desto mehr weiss

sog. grosspolnischen
sie
hinzuzufgen.
In der
Chronik
freit
der Deutsche
vergebens
um
die
Wanda und
als
tdtet sich auch die
Wanda
selbst (als ob dieses ihr Opfer
den Sieg bedingt htte oder der Dank dafr an die Gtter wre, was
wenn nicht durch diese ihre Ertrnkung in der Weichsel die Namengebung des Flusses Dabrwka kennt schon die besser, nachdrcklicher, motivirt wrde) beiden Grabhgel, unter denen Krak und Wanda begraben wren,
ungeschickte Erfindung bezeichnet werden msste,
;
letztere bei
Mogiia
(d.
i.
Grabhgel), und Dlugosz weiss, dass ihr Leich-
nam an
dieser Stelle, bei der
Mndung
der Dlubnia in die Weichsel, zu

;
Tage getreten und ber ihn die mogiia aufgeschttet worden wre er und daran erkennt man den Einfluss der Krakauer weiss auch schon
den Namen des Lemanorum tyrannus anzugeben, Rdiger. kommen noch in alter Zeit Etymologien hinzu, Krak bedeutete corvus und Krakau wre auch nach dem Krchzen der zum Drachenaas herbeifliegenden Raben benannt Wanda wre wqda, die (Mnner)angel; endlich Variationen ber Krak, den Namen seiner Shne, und die VerDeutschen
Sonst
;
kettung der Begebenheiten, eine willkrlicher als die andere und weiterer
Beachtung unwerth.
'2'2'd
Soviel wusste die Ueberlieferung bis
zum XV.
Jahrh.
Wir
tiber-
geheu, was die gelehrte Forschung, bis auf Lelewel,

Rpell,
Maciejowski.
San Marte
(die polnische
Knigssage) darber zu sagen und zu

ist.
deuten versucht hat, weil dies alles veraltet
Einen Fortschritt bezeichnete
erst
A.
v.
Gutschmid,
Archiv
Kritik der
f.
polnischen Urgeschichte des Vincentius Kadlûbek,

sterr.
Kunde
ist
Geschichtsquellen XVII 1857 S. 295
326.
Gutschmid
auf
der richtigen Spur gewesen, als er diese Sagen ein Produkt gelehrter
Erfindung bezeichnen wollte, aber er verbaute sich selbst jede Aussicht,
indem
er in vllig berflssiger
Weise
die
bhmische Sage hereindeutete.
zerrle
und Einzelnheiten falsch oder gar nicht
So luft denn
setzt er
seine ganze
Untersuchung unfruchtbar aus: Przemysl-Lestko
gleich
Samo, Krak und Libusza-Wanda halte ich

(S.
fr Stammesgottist,
heiten
322), dass Libusza mit der

letztere
Wanda
identisch
unterliegt
keinem Zweifel, der
Name
ist,
wie ich glaube, jngeren Ur. . .
sprunges und bezeichnet

als Gttin tritt sie in
sie als die
Stammesgottheit der Wenden,
der krakauischen Stammsage fast noch deutlicher

u.
s.
hervor
als die
cechische
w.
Dem Zuge
der Zeit folgend, die sich fr Volkssage und ihre meteo-
rologische Deutung interessirte, ohne zu achten, dass in dieser
Sym-
bolik von Licht und Sturm ein alter Fehler, die moralische Allegorie
des Mittelalters, nur durch einen neuen Fehler ersetzt wurde, hat
man
dann Krak und Wanda ebenfalls meteorologisch gedeutet

gar nicht mehr die Echtheit der Sage,
man
prfte
nahm
los.
sie als
etwas gegebenes,
ohne
alle Kritik, hin
und deutete darauf
So wurden Krak zu einer
Sonnengottheit und
Wanda
zu einer mchtigen Undine, ihre

(lit.
Namen
;
mit
es
dem
Winterfeste Korocun und mit Wasser

u.
s.
vcmduo)
identificirt
wurden Parallelsagen aufgesucht

Artikel von
Kariowicz
in
kann deshalb auf den 610 und die unserem Archiv II, S. 594
w.
;
ich
Ergnzungen von
fltigsten,
Romer -Jagic
v.
ebds.
verweisen;
hier
wird auch
am sorgPotkanski in seiner eingehenden und minutisen Untersuchung, Krakow przed Piastami (Abhandll. der Krak. Akad., histor. Kl., XXXV, 1898, S. 112135) darber gehandelt; er hat die mythischen Elemente im Krak, einer Gestalt, die auf dem Wege histoBusJajev's hnliche Ausfhrung genannt.
Herr K.
Zuletzt hat noch,
rischer zu mythischer Entwickelung stnde, mit grosser Zurckhaltung,
unumwundener das Mythische in der Wanda anerkannt, den Drachenkampf auf Sonnenmythen bezogen u. dgl. m.
desto
224
A. Brckner,
Alle diese, total verfehlten, Ausfhrungen haben dann noch ein
und das andere Detail hinzugefgt, z. B. die Angabe einer Urkunde (fr Kloster Staniatki vom J. 1253), wonach dem vulgren Namen Wisia
der lateinische Vandalus gegenberstnde
die an
;
die Frtihlingsfeier rekaioka^
dem Wandahgel mindestens
seit
dem XVI. Jahrh.
feststnde
und
natrlich heidnische Reminiscenzen enthielte; die Feier
desWandatages
im slavisch-polnischen Kalender
nichts besagt,
(eine
am
23. Juni (Sonnwendfeier!) u. dgl.m.
Dabei hat man nur vergessen, dass der slavisch-polnische Kalender

weil er erst Decennien,
und nicht Jahrhunderte

seit c.
alt ist
ganz moderne Erfindung, soviel ich erfahren konnte,
1860);
dass die
Angabe der Urkunde, Vandalus

ist
vulgariter Visla appellatus, nur
beweist, dass ihr Verfasser den mag. Vincencius gelesen hat^).
Was
Be-
endlich die r^kawka anbelangt, so

die mogiia
diese Osterfeier, die allerdings an
anzuknpfen
scheint,
nichts fr
Wanda und Wandakult

man
weisendes, denn rekawka bedeutet nicht Feier, sondern bezeichnet

einfach den mit
Hnden
aufgeschtteten Erdhgel, wie
sich ber-
zeugen kann
z.
B. aus Stellen wie folgende: (der standhafte Mensch)

J.
bys go rekawka przykryl przedsye n wynidzie
Grochowski Socrates
Polens
(um 1570); noch A. Obodzinski in seiner

[Pandora^) starozytna
etc.
versificirten Geschichte
1641] spricht von der Rekawka oder Kr-
kusowy pagorek als von dem rekq sypany. Es sind somit alle neueren Ausfhrungen, von Buslajev, KarJowicz,
Potkanski
u.
s.
w.,
vllig werthlos,
als
weil sie von einer grundfalschen
Voraussetzung ausgehen,
ob das mag. Vincencius-Material ein zu-
verlssiges, auf echter, nationaler Ueberlieferung beruhendes wre.
Nur
ein einziger
von
allen Einheimischen
und Fremden,
die sich je mit pol-
nischer Urgeschichte beschftigt haben, hat das Richtige eingesehen, der
1) Wenn Gervasius von Tilbury in seinen Otia imperialia, geschr. 1211, den Fluss Vandalus, nach dem die Vandali benannt wren, erwhnt und ihn mit dem polnischen Fluss (der Weichsel) identificirt nach den eigenen Angaben der Eingeborenen, so beruht dies auf einer persnlichen Mittheilung vielleicht des mag. Vincentius selbst, der ja im Auslande studirt hat und mit dem vielgereisten zusammentreffen konnte. 2) Der Titel hat nichts mit der griechischen Unheilspandora zu thun, wie man vielleicht rathen mchte, was aber unmglich wre; es ist pandora die Laute gemeint (kleinruss. bandura aus dem Poln., dieses aus dem Italien, entlehnt, vgl. Wargocki, Uebersetzung des Valer. Max. 1609: muzyka mnulna to \G^t pndor lutnia tyorha arfa cythara etc.; Miklosich imd KarJowicz erwhnen nicht diese ltere Form).
225
italieni-
Lemberger Erzbiscliof Gregor von Sanok im XV. (!1) Jahrb.; der

interessanten Biographie des Erzbischofs, dass derselbe noch in
bei
sche Humanist Callimach Ph., erwhnt ausdrcklich in seiner hoch-
Ungarn
Errterungen ber ungarische und polnische Urgeschichte
am Hofe
des Grosswardeiner Bischofs die
Angaben des mag. Vincentius zurck-
gewiesen htte: praeterea nescio
quam
sibi soli
cognitam
Vandam
reginam
et
ab ea flumen ac Vandalos dictos adducit (mag. Vincentius)
nosque (Polonos) eam vult esse gentem, quasi aut Vandalorum natio non
indigena ex antiquissimis et primis Germaniae cultoribus fuerit aut
illic
ubi nos sumus eam aliquando habitasse constet inter scriptores (nach
meiner berichtigten Lesung).

falsche Gleichung Poloni
Gregor erkannte richtig, dass
allein
die
= Vandali den mag. Vincentius zur Ansetzung

und wies
sie
seiner
Vanda
verfhrt hatte
folgerichtig ab;
alle seine
Nachfolger sind weniger vorsichtig gewesen und haben nur Irrthmer

auf Irrthmer gehuft.
Als magister Vincencius
um 1190
die
Aufgabe bernahm, zu der
ihn Aufforderung und Geheiss seines geliebten Frsten, Kazimirz Spra-
wiedliwy, gedrngt hatte, hiess es fr ihn nicht nur die Chronik des
Franzosen
bis auf die
Gegenwart
(seit
1113) fortzusetzen, sondern
sie
auch in der Vergangenheit anzustcken.
Denn
in der
Chronik des Fran-
zosen erschienen die Polen als ein Volk ohne Vergangenheit, das erst
spt,
nach allen anderen, auf seinem Erbboden, zu historischem Leben
erwacht wre.
Es war nun polnischer Ehrgeiz, nachzuweisen, dass
die
Polen, nicht wie im Sprichwort es heisst, sroce z ogona wypadli, son-
dern dass
liche
sie ein
hochbertthmtes Volk wren, das feindliche und freundallen
Beziehungen zu
Gr.
Leuchten des Alterthumes, zu Alexander

htte.
dem
nun
und Julius Caesar insbesondere, unterhalten

;
Dazu musste
grosspolni-
die Tradition herhalten
aber leider, ausser von
dem
;
schen Piast und Popiel, gab es keinerlei Tradition in Polen

z.
von Krakau
B., der eigenen jetzigen
Landeshauptstadt, wussten die Polen eben-
sowenig etwas zu erzhlen, wie die Russen von ihrem Kiew.

schaflft
Aber was
nicht guter Wille
Mag. Vincencius beginnt seine

bisher falsch gedeutet worden
(dialogisirte)
Auseinandersetzung
ber Polens Urgeschichte mit einer pommerschen eberlieferung, die

ist;
Gutschmid
z.
B. bezog sie auf
Ereignisse, die theilweise erst 1171 sich abspielten,

lich ist; ich
was ganz unmg-
habe schon anderswo (Krakauer Przeglad Polski 1898, IV,

XXI.
ArcMv
fr slavische Philologie.
15
226
S.
A. Brckner.
112) hingewiesen, daas die Erzhlung von der Gefangennahme und

die Polen vllig richtig
ist,
Lsung de3 dnischen Knigs durch

Vincencius nur den
dass
Namen
Svein (des Vaters) durch den gelufigeren
und berhmteren seines Sohnes Canut ersetzt hat, dass die Erzhlung dieselbe sonst ist, welche auch Saxo Grammaticus berliefert hat uud
auf Ereignisse von circa 970 geht, nicht von 1170.
Auch
der Zug bei
Vincencius, dass den Daci zur Strafe ihrer Unmnnlichkeit
vom eigenen
Knig befohlen wre, (neben Verrichtung von Weiberarbeiten, einem

ganz allgemeinen Zuge) auch noch im Schlafe mit ihren Kpfen umgekehrt, an den Fssen ihrer
Weiber zu liegen
z,
drfte nichts willkrlich
ersonnenes sein,
ist
eine Landessitte
B. der echten Daci, der Mol-
dauer und Wallachen, gewesen, von denen polnische Reisende im XVII.

Jahrh. dasselbe erzhlen,
z.
B.
Lubieniecki
in
seinem Diariusz drogi

ff.
:
tureckiey von 1640 (Krak.Hds. der Jagiellon. Bibl. Nr. 2274, Bl. 91
rustici zas notavi kilkaraz
pedibus cersis ad uxorem

folgt diejenige
7ioctant.
Man
hat
diesen
Zug bisher nie beachtet. Auf diese pommersche Sage
vom Krak, dem Drachen

was hat
er hinzu-
und Krakau.
gefgt ?
Was
hatte Vincencius vorgefunden,

vor, der
Es lag ihm mit Bestimmtheit nur

ob
Stadtname und eine

,
Erzhlung von einem Drachen, eine der tausenden

zweifeln drfen,
sie
von welcher wir

auf die
auch nur an Krakau angeknpft,
Smocza jama
als die bei
lokalisirt
war.
Im XVII.
hat,
Jahrh. wurde erzhlt, dass szewc

diese spte Erzhlung ist echter
Skuba den Drachen getdtet

Vincencius im
J.
und
1190, denn der
Kampf und
seine Mittel ent-
sprechen ganz dem Niveau eines Schusters, nicht dem eines Frstensohnes
und knftigen Herrschers.

folgerte Vincencius einen
Wie dem auch sei, aus dem Namen Krakow Krak ^von dem niemand eine Silbe zu erzhlen
n. s. w.,
wusste, weil eben von
ihm gar nichts zu erzhlen war, ebensowenig wie

nach denen Posen, Breslau
von den vielen Poznan, Warcislaw

u. 3.
w. heissen) als Grnder Krakaus, und da nun ber Krakau keine

herrschten, so hat Vincencius
Nachkommen Krak's mehr
dem Krak zwar

er mit
zwei Shne gegeben, aber beide gleich todtgeschlagen, da mit ihnen

nichts anderes anzufangen war.
Das Todtschlagen motivirte
dem
die-
Drachenkampfe, zu dessen gewhnlichsten Versionen bekanntlich

w.
jenige gehrt, nach welcher der eigentliche Sieger durch seinen Diener
u.
3.
um
die Frucht des Sieges gebracht wird;

er
der Diener gibt sich
selbst fr
den Sieger aus, doch wird
im letzten Augenblicke, beim

ist
Hochzeitsmahle etwa, entlarvt und getdtet; aus dem Diener
hier
227
der jngere Bruder geworden

die
fr eine Knigstochter
entstellt
war kein Platz
Mrchenmotive scheinen recht
oder eher verstmmelt.
Es steckt somit
Tradition, denn das
in der
Kraksage auch nicht das Krnchen einer

nichts mit Tradition
er kehrt ja in der
Mrchen vom Drachen hat doch
zu thun.
der.
Aber der Name?
bhmischen Sage wie-
Mit nichten, denn auch in der bhmischen Sage ist Krak von Cosmas erst aus dem Burgnamen Krakov erfunden (und falsch vokalisirt) worden und von seinem Krok weiss Cosmas ebensowenig etwas zu erzhlen, wie Vincentius von seinem Krak beide Namen sind einfach zu streichen. Es war der Rabenname, der auf Menschen bertragen wurde, wie Meszka, Lis, Wilk, aber aus dem gewhnlichen Vokabular ausschied und nur im Zeitwort krakac geblieben ist; dasselbe ungefhr wie Krakow, bedeutet der ON. Krakuszowice (in Galizien der Wechsel von -ov und -ice ist fast belanglos, kommt in alter Zeit bei einem und demselben
; ;
Ortsnamen hufig vor

nicht
socialgeschichtliche Theorien lassen sich darauf

ist
pfropfen)
das
usz
charakteristisch
fr
die
Bildung
des
Schreiers, des Krchzers (vgl. eine
Bildungen, zumal Feminina, bei

serb.
Menge Beispiele fr derartige -usMiklosicb, Stammbildung S. 344 f.,

russ.
ist
gakusa von gakati^ kreketusa coaxatrix,

u. s. w.).
;
krakusa^ krjakma,
fr Westslaven cha-
klikusa^ ikusa
rakteristisch
Der Eigenname Krak
gewesen
ich bergehe
den Rgener Craco, Cracow wurde
der Stadt Brandenburg (Krakower Thor derselben) einverleibt, ein anderes
Krakau
u.
s.
finden wir im Kreise Jerichow
I,
theilweise einverleibt zu
Genthin
w.
in
Bhmen nennt das

w.
Postlexikon zwei verschiedene
Krakov, dann Krakovcice, Krakovany,

russischem Boden
u. s.
in Galizien
Krakowiec auf
klein-
mit Sonnenhelden haben alle diese Kraki
natrlich nichts zu schaffen gehabt.
Aber Krak wurde von Vincentius
nicht nur mit zwei Shnen, son-
dern auch mit einer Tochter ausgestattet, welche Jungfrau bleiben

musste, weil wieder nicht ihre Nachkommenschaft, sondern die Gnesner
Plasten ber
Krakau herrschten whrend Vincentius

;
die
Shne
(bis
auf
hat
Crac IL, wie sein Pompilius
II. u. dgl.)
so gut wie
unbenannt
liess,
er fr die Tochter einen besonderen, schnen
Namen
erfunden, Vanda;
woher?
Diesmal war er so treuherzig, uns

ist
in seine
Werkstatt einen
Blick werfen zu lassen und es
nicht seine Schuld gewesen, dass man,

hat.
ausser Gregor von Sanok, seine
Weisung nicht recht beachtet

nach der Vanda
die
Vin-
centius sagt ja ausdrcklich, dass
Weichsel Van-
dalus und nach ihrem Flusse auch die Polen Vandali benannt
15*
wurden
228
A- Brckner,
man
hat natrlich die Sache umzudrehen
weil Vandali die Polen auch
zum Vandalus umgetauft und in heissen sollten, die Vanda geschaffen, ein Produkt daraus echt mittelalterlicher Weise vor dem J. 1190 niemals in Polen welcher der Schulmeisterei, von jemand irgend etwas gehrt hat. Vanda kann somit auch nicht gleich
wurde
die Weichsel
sein der Libusza
und noch weniger einer Melusine entsprechen, da
sie
bei Vincentius nichts mit
dem Wasser
zu thun hat (erst die Posener
An-
nalen ertrnken
sie
ja in der Weichsel).
Wie
ist
nun
die
ganze Van-
dalusgeschichte entstanden ?
Dass im spteren Mittelalter und

Slovenen) wie im Westen, in
in
den folgenden Jahrhunderten

(bei
Slaveu Vandalen genannt wurden, wissen wir im Sden sowohl
den
Pommern
s.
z.
B., in
seinem Herzogstitel, in
dem
Titel der Brandenburger Markgrafen,

u.
der schwedischen Knige,
der baltischen Hansestdte

die deutsche
w.
Und
es ist leicht einzusehen, dass
Benennung der Slaven, Wenden,
bei der beliebten Ver-
kleidungsmanie des Mittelalters, bei der bevorzugten
Wahl
alter
Termini
(man denke nur an die entsetzlichen Triballer

Chronistik)
die
u. dgl.
der byzantinischen
Verwendung des nach dem Aussterben des deutschen

gewordenen Terminus Vandali empfahl oder geist
Stammes
stattete.
lngst frei
Der Irrthum
recht
alt,
schon bei
Adam
von Bremen, also
ein volles Jahrhundert vor Vincentius, lesen wir (M. G.
VH,
311): Scla-
vania
igitur,
amplissima Germanorum provincia, a Winulis incolitur qui
olim dicti sunt

populos
S.
Wandali
S.
(vgl.
Oddara
transit per
medios Vinulorum
313; latissima Polanorum terra ...
est ultima vel
Winulorum provincia
einzelter geblieben,
373
nur
maxima
Sptere
ist
der Terminus Vinuli ein ver-
desto verbreiteter
wurde dafr Vandali).
Quellen operiren ganz zuversichtlich mit diesem
Namen,
in
lassen
den
Krak der Krakauer Vandalen an dem Vandalenzuge

V. Jahrh. theilnehmen,
Afrika im
370): inter
oder wir lesen
z.
B. (M. G.
XXVH,
Germaniam
et
Meotides paludes ab Oriente Wandalorum gens ferocissima
habitat inter
quam
et
paludes Meotides pereque Sarmate habitant, a
quibus mare Sarmaticum dicitur quod a fluvio Sarmatico et TVandalo,
jlumine Wandalorum
et
Dauubio versus orientem impletur.
Doch wrde diese sptere Quelle und der dem Vincentius unbekannte Adam von Bremen nicht viel fr ihn erweisen, wenn wir nicht entscheidende Beweisstellen htten.
Die Etymologien des Isidor von Sevilla
las er B. IX,
kannte der Krakauer Schulmeister wohl auswendig und hier

Cap. 2
:
Vindilicus amnis ob extremis Galliae erumpens iuxta quem
229
in der
fluvium habitasse et ex eo traxisse
nomen Vandali perhihentur

des XII. Jahrb.,
las
Chronik des Abtes von Flavigny, Hugo Virdunensis, einem sehr verbreiteten
Werke
aus
dem Anfange
er
wieder
(Vin, 305): Wandalus quoque amnis est ab extremis finibus Galliae
erumpens, iuxta quem eos habitasse

fuisse certissimum est.
et ex Wandalo fluvio sie dictum Welche Rolle grosse Flsse bei der Benennung
ihrer
Anwohner
spielen, ist bekannt.
Somit standen fr Vincentius die

fest
Vandalen (Polen) und der Vandalus (Weichsel) von vornherein

etwas Nachdenken erhellte ihm den Ursprung des
selbst.
Namens Vandalus
ein
Nach der Abtrennung

brig,
der
Endung
-lus blieb
es ein
:
Femininum
Vanda
und damit war entschieden, dass
Weib, eine Tochter
des ersten Landesfrsten natrlich sein musste
der Vater benannte die
die Angabe von dem dem Lemanorum tyrannus? Dafr kann ich zwar keine Beweise, wohl aber eine Vermuthung aufstellen. Das Wunder macht ganz den Eindruck eines christlichen; das
Burg, die Tochter den Fluss.

mit
Woher stammt aber
Wunder
blosse
Zurckweichen vor einer bermenschlichen Erscheinung erinnert
an die Wirkungen, welche Erscheinungen von Engeln oder Heiligen

ber bedrngten Stdten so oft auf die Feinde gemacht haben
nisches
;
ein heid-
Wunder
pflegt sich materieller zu ussern. Erstarren,
Tdtung
oder dgl.
Ich glaube nun,
dass sich das polnische Volk von einem
Wunder, das eine

erzhlte.
christliche Frstin
gegen einen Feind gethan htte,
Der neue Glaube fand ja in Polen, ausser bei S. Wojciech, die lange keine rechten Wunder und damit keine volle Beglaubigung
Wunder von
S.
Stanislaus beginnen spter.
Wohl
aber erzhlte sich das
polnische Volk von seiner eigentlichen Bekehrerin
zum Christenthume,
ohne
von Dobrawka, der Gemahlin Meszka's, ausserordentliches, wie uns eine

handschriftliche Notiz des XIV. Jahrb. ausdrcklich versichert,
nhere Einzelnheiten mitzutheilen

ihres
wie htte Dobravka die Wirksamkeit

als
neuen Glaubens besser erweisen knnen,
durch eine wunder-
bare Abweisung eines drohenden feindlichen Einfalls: als solcher Feind
konnte im XI. oder XU. Jahrh,
am
ehesten der Deutsche erscheinen,

nicht,
Bhmen, Ungarn, Russen frchtete man

nicht da.
die
Tataren waren noch
Spter konnte der
Name
wieder fortbleiben, bloss eine Frstin
genannt werden, so konnte es Vincentius gehrt haben.

nochmals,
dass ich
Ich betone
mich ber die Plausibilitt

;
meiner Vermuthung
durchaus nicht tusche
wer
sie
vollstndig zurckweist, wird mir doch

die
zugeben mssen, dass Vincentius bloss
Erzhlung von einer Frstin
230
A. Brckner, Beitrge zur ltesten Geschichte der Slaven und Litauer.
und einem Feinde

erfunden hat.
in
der Tradition gefunden, den
Namen jedoch
hiezu
Im Gegensatze zur Kraksage
steckt somit in der
Wandasage
ein
Kern volksthmlicher Erzhlung, gerade sowie
in der Svein- (flschlich
Kanut)-Sage im Eingange der Chronik des Vincentius: letztere Sage
wird sogar durch die nahe dnische Sage selbst vllig beglaubigt, whrend fr die erstere eine Beglaubigung aus deutscher Quelle vorlufig Zugleich erhellt, wie zwecklos es ist, in modernen Fluss- und Seefehlt.
sagen Parallelen zur
mit der Sage
Wanda zu suchen, wie dies z. vom Morskie Oko (einer lokalen Seesage,
u. dgl.
B. im Archiv II
die zur Motivi-
rung eines Felsens
erdacht
ist)
versucht wurde; die Frstin der

;
Krakauer Sage hatte mit Fluss und Wasser gar nichts zu schaffen gehrt einer historischen, keinerlei mythischen Tradition an und
vielleicht in eine Parallele zu jener
sie
ist
pommerischen Sage (vom polnischen
Frsten und Svein) zu
stellen.
A. Brckner.
Zur Stellung des Polnischen.
In der guten alten Zeit, als die slavische Philologie noch in ihreu
Kinderschuhen
steckte,
dawar
ihr alles klar
und
sicher;
man
hielt z.B.
die einzelnen Sprachen streng von einander abgetheilt; man wusste be-
ruhigt, dass
z.
B. die westslavischen Sprachen Eigenheiten besassen, die

die
den
ost-
und sdslavischen fremd waren, und vice versa, und

alle gleich
Ab-
grenzungen zwischen ihnen schienen

verrckbar.
unverwischbar und un-
Und doch konnte
diese Sauberkeit schon damals verdchtig

/-!rac/
erscheinen: schon das Bhmische mit seinem
und
t'/>?;
machte ja
ganz
den Eindruck einer sdslavischen,

ist
nicht einer westslavischen
Sprache, und slovenisches dl und vy

sdslavisch. So
wiederum westslavisch, nicht
wurden
die starren Grenzen zwischen den beiden Sprach;
gruppen
recht,
in Fluss
gebracht oder gar verwischt
man
wusste nicht mehr
was man zu halten hatte von diesen

freute
einst so sicheren Kriterien.
Nunmehr
man
sich wenigstens,
wenn
nicht zwischen Sprachfeste,
grnppen, so doch innerhalb der einzelnen
Sprachen
untrtlgliche
231
Kennzeichen zu besitzen, die jeglichen Zweifel an der Zugehrigkeit, an
dem Urspriinge
eines
Wortes unmglich machten.
Auf diesem Stand-
punkte finden wir noch Miklosich.
So hat er bei der Behandlung des
Polnischen im Etymologischen Wrterbuch die Voraussetzung als selbstverstndlich stillschweigend zu
Grunde
gelegt, dass,
wo wir
z.
B. statt
eines zu erwartenden Nasalvokals einen reinen Vokal

treffen,
im Polnischen anentlehnt
das betreffende polnische
Wort von Russen oder Bhmen
oder beeinflusst sein muss.

als
Wir
freuten uns der Sicherheit, mit der wir

li
unpolnisch bezeichnen drften ein u statt q-q^ ein
statt cie u. dgl.
unsere
statt ^,
ein
te
polnische Lautlehre verbot uns einfach, im
Poln. neben q-e ein m, neben
ein h^
neben
cie ein te u,
s.
w. anzu-
nehmen:
die
Worte mit
w,
u. s.
w. waren Bohemismen, Russismen,

z.
hybride Worte, Mischlinge oder wie wir es benennen wollen,

dessen h bhmisch, ar polnisch sein musste,
B. hardy^
hanha neben ganic ganha

ist
war natrlich bhmisch

Leider
trotz des poln. n,
nchuc Lust (neben chqc)

u. s.
cechisch oder kleinrussisch Et.Wrtb. 88

ist
w.
los
auch mit dieser gerhmten Sicherheit nichts

liefern, dass
wir
knnen ohneweiters den Gegenbeweis

q-q^ ein
das Polnische, neben
fr on sehr
wohl kennt, dass

ist
hat u.
s.
w.
Eine andere Frage
neben g ein A, neben c ein t dann, wie wir diese Erscheinung

es
beurtheilen wollen, als Dialektmischung oder sonst wie, aber wir be-
scheiden uns mit der Anfhrung des Thatschlichen, an

vllig achtlos stets
dem man
bisher
vorbeigegangen
ist.
Das Polnische hat einen merkwrdigen Reichthum an Lauterscheinungen, die es mit allen mglichen slavischen Sprachen
wir
z.
theilt.
Nennen
Altpoln.
B. nur einige
nahe Uebereinstimmungen des Polnischen mit dem

ist
Serbokroatischen.
Dessen Umstellung des vse- zu sve-
dem
ausserordentlich gelufig;
man nehme
einen beliebigen Urkundenband,

B. den VIIL
um
sich
davon
sofort zu berzeugen,
z.
Band der
altpoln.
Rechtsdenkmler (1888), man

uicz (vom
J.
findet darin
Ortsnamen wie de Swyesla-
1399), natrlich fr Wszesiawic\ de Sivehorouice fr

;
Wszehorowice
I
rector ecclesie de
s.
Swirado [Wszerad]^ ber welche

i);
Namen
Flexion
wir bereits einmal gehandelt haben

u.
s.
die Beispiele in
der
w. wollen wir nicht von neuem wiederholen.
1) Andere Beispiele dafr aus Ortsnamen (im Siownik gieograficzny) Swiemirow (1209 Swemirove, Schmierau) aus Wszemirw; Swieciechw und Swifciechw, im polnischen Eeces graniczny von 1528 (ed. Celichowski 1900, S. 19) ad Swieciechw in gcrinanico Schweczke, versus Swyqcziechotv S.'IO
232
^- Brckner,
Dialekten ebenso gelufig,

fXVI. Jabrh.).
Eine andere serbokroatische Umstellung, iko fr kto, ist polnischen seit wann wir sie nur beobachten knnen
dem Polnischen
Der serbokroatische und bulgarische (/-Einschub war sogar zwischen dem z der Prposition und dem r- des
effusio,
Casus gelufig, also zdreki; zdrj ist natrlich iz-d-roj steht nicht fr struj\ wie Miklosich i. h. v. meinte.
und
Schon frher haben wir zu beweisen versucht, dass das Polnische mit dem Kaschubischen zugleich, fort nicht nur durch trot allein, sondern auch durch tart reflektirt, d. h. an die Stelle der theoretischen
Einheit, an der noch
Miklosich
Herr
nicht zweifelte, eine faktische Vielheit

verhlt sich allerdings unseren
;
hat eintreten lassen,
Zubaty
Ausfhrungen gegenber recht skeptisch
er glaubt nicht recht

f.)
an poln.
mit
tart aus tort^ er lehnt es (Vestnik slov. starozitnosti IV. 33
dem
s.
Hinweis ab, dass tart doch nur Orts- und Personennamen bten, auf die
nicht viel zu bauen wre, da
als
man deren Provenienz
nicht kenne u.
w.,
!
ob richtige und klare Ortsnamen nicht volle Beweiskraft htten
poln.
allein
karw
ist
ihm eher
altslav.
*k^rvh (schade nur, dass von diesem,
um
des Polnischen willen angesetzten kbrvh nirgends irgend eine

ist
!),
Spur zu finden
(vgl.
whrend
ich behaupte, dass
karw zu
(wie
altpoln.
karwa
ge-
Ortsnamen Karwin) sich verhlt, wie

;
lis
zu lisa^ wie sarn zu
sarna
ein anderer
Ortsname
ist
Krowodrza
vor
hozodrza
u. .
bildet und umgestellt: Odrzykon Odrzywi)\ shQV ^Qh&n.
Krowodrza
kommt Karwodrza und daraus Kawodrza

nicht, dass die
Natrlich leugnen wir
Sprache in der Flexion und in Ableitungen âr^-Forraen

der Namengebung,
beseitigen,
in
wo
z.
das Bedeutungsmoment vllig
zurcktritt, solche belassen konnte,

liess,
B. Charstnica als Ortsnamen be-
whrend
als
Appellativ nur Clirnt vorkommt.
Und
sie
die Beispiele
will ich
fliessen
aus den Urkundenbchern immer reichlicher zu
doch
Orts- und Personennamen nicht
mehr hufen, weil
doch nichts be-
lauten!); *Szemysl fr
zusammenhngen, so msste er deutsch Schioentzke Wszemysl (Heindorf alias Schetnyslowo in regno Poloniae, ibid. S. 11 zweimal); vielleicht auch Stviesielicc, Swieligw u. a. Den uralten Stadtnamen Sieradz habe ich wegen des constanten alten i (Siradia) jetzt ist es mir doch zweifelhaft geworden, ob immer von sir- abgeleitet nicht Karlowicz Recht behalten drfte, der ihn stets von JVszerad ableitet, trotz des i. Ein anderes Beispiel: mioyo neben mnogo kennt das Poln. ebenEbenso wissen wir jetzt, dass das falls, vgl. den alten Ortsnamen Mfogolice. Poln. Charslin und Chrslin, Karwicki und Kroivicki u. 8. w. nebeneinander
sioi^ty
iwrde der Name mit
besitzt,
wie die Formen wszego und szwego.
233
u.
s.
weisen sollen!
Ob
es
mm
richtig
ist,
mit
Mikkola (Betonung
:
w.)
und Zubaty
a. a.
0. in der Doublette tart

:
ti'ot
Wirkungen verschiewie trat und torot,
dener Accentuirung (wie bhm. vran

dahingestellt sein lassen
;
vrna) zu erkennen, wollen wir

tiôt^
uns scheint tart und
nur auf ein Ausweichen vor dem unbequemen tort zurckzugehen, das
auf den verschiedensten
wir, dass poln.
Wegen
zu erzielen war.
Jedenfalls behaupten
Charstnica neben chrsf^ Skarhimir neben Skrobiszew,
karw neben krowa^ neben poln. trot polabisches(f tart aufweisen. Dieselbe Doppelheit der Behandlung finden wir nun auch dem Erstze des q: dasselbe bleibt q-e oder es wird u. Bekannt ist
bis in das
bei
die
Erscheinung, dass in mittelalterlichen Handschriften des Polnischen, ja
XVI. Jahrh. hinein,

in
statt q,
zumal im Auslaute, u geschrieben
wird:
J.
so finden wir
der Hds. des Jan z Nowej Przedanice
vom
ich
1449: budzmy und haduczy {hqdzmij^ bedqcy)^ putJmyky [pqtniki)

s.
u.
w.
iKrakau. philolog. Abhandll.

;
XXV,
S.
184 und 185,
wo
andere Belege anfhre)

tikeln
z.
ebenso in den Petersburger Magdeburger Ar-
(herausgegeben von Kaiina), in
B.
pyenyvdze
s.
[heda] u.
w.,
dem Przemysler Apokryph, drqgoma [drqgoiiut]^ hqdv Krak. Abhandll. XXVIII, S. 317. Doch wrde man die
[pieniqdze.^ fters), czynyv^
Beweiskraft dieser Schreibungen vielleicht nicht anerkennen wollen
(obwohl an einen russischen oder bhmischen Einfluss gar nicht zu
denken
yirai:
ist).
Nehmen
wir daher sicherere Flle,
Suidas berichtet bekanntlich, yvo Ttaqa BovlyaQoig ol xltdieses Wort,
sdslavisch auch chusa, nicht mit cursarius zu

ist
verwechseln, wie es Miklosich Etym.Wrtb. 148 thut,
Russen und
es
Bhmen
sic,
vollstndig fremd gewesen,
desto hufiger
kommt
im Alt*cL(i.-
polnischen, bis in das XVII. Jahrh. hinein, vor; von chqsa
kam
dazu das
Nomen
Hube,
c/iqsha furtum (und c/iqdzba),
z.
B. chqzbq ivino-
toat fr indicatur bei

u.
s.
Swietoslaw im
J.
1449, cJiqziebnq rzeczq furtive

131.
w. vgl.
Zbior rot 1888,
S.
kommt
den, es
tisch
cliuziehny^ chudziebny in spteren Texten vor
Aber neben cliqziebny und doch kann
von keiner russischen oder bhmischen Beeinflussung gesprochen werist eben polnisches u fr q das Wort wird noch heute dialekgenannt, hansba Busse fr nchtlich gestohlenes Getreide bei
;
Karlowicz
S.
203; kaszubisch chqsnik der Dieb

c.
in
den Schmoldzin'-
schen Evangelien von
1700.
Der Enkel
Grundform an
;
heissl iv7iuk
und
so setzt
Miklosich
mit einem u die
aber neben W7iuk hat das Polnische bis heute imiek.
234
A. Brckner,
wneka Enkelin (cum Pechna wn^^ka Altpoln. Rechtsdenkmler VIII, Nr. 10836); wnqk kommt besonders hufig bei kleinpolnischen Schriftstellern vor, z. B. bei W. Potocki u. A., im Roman von Kaiser Othon (1746) wechseln auf einer und derselben Seite icnek und tomtk u.s.w.
wnek kommt heute noch

u.
s.
in kleinpolnischen Dialekten,
im Krakauischen
w.,
vor.
Solehe Doubletten sind nun ziemlich hufig; das Gefrher sqmtiietiic,
wissen heisst heute nur sumienie,
und doch wird
niemand behaupten wollen, dass sumienie seine Vokalisirung erst dem Bhmischen oder Russischen zu verdanken habe die Bhmen brauchen
;
ja dies
Wort gar
nicht
und u kommt im Poln.
bereits vor, ehe russischer
Einfluss beginnt.
Man
sagt heute nur tupac [noffami, stampfen),
aber
pukac ['pukanina u. s. w.), frher pqkac, pqknqc [pqka wird heute nur vom Platzen gebraucht, frher berhaupt vom Schlagen, Knallen), h^vdl^Q?, pukaivka hiess noch z. B. im J. 1318
frher hiess es auch tepac:
(Grosspoln. Codex
II,
1000) Stephan P^kawka.
Und nun werden

Et.
wir
sehr zweifeln, ob wir im poln. smutek smufny^ neben smqtek smqtny^
bhmischen Einfluss annehmen drfen;

hauptet zwar: ^tsmecic neben
Miklosich,
W. 190
be-
dem
sollte,
russ.
smucic betrben und dem Sech.

erst rechts
smutek j aber das msste sonderbar zugehen, wenn der Pole
und
in
links
Anleihen machen
trefflieh
auskam.
Daher hat
wo er mit dem eigenen Sprachgut Karlowicz mit Recht dagegen protestirt:

S.
seinem Fremdwrterbuch
99
f.)
bespricht er poln. chutki^) und

in hnlichen Fllen,
chuc und meint gegen Miklosich: unser u

z.B. in
wie
smutek^ poruczxjc^ okrutny w..^.^
.^
ist ein
rein polnischer Reflex

z.
des Nasalvokals, ein u mit Verlust der Nasalirung, wie
B.
Ortsname
Sprache
Putnx neben Pqtniv oder duh, wus^jagniul^

der Brodnicer Kaschuben.
Ich gestehe gern,
dass
ich
selbst
in
'"otrzusc in der
den Miklosich'schen An-
schauungen lange vllig befangen war, dass ich wirklich glaubte, poln. iuk, iuczek fr Iqk sind russisch Et.Wrterb. 165, oder poln. hig fr
ieg aus
dem
russ.
173
u. s. w., bis
mich Beispiele wie chuziehny xcnek
Dieses
c/wÂ-
rasch
kommt
z.
B.
mqz smialy a
!,
chud/ci,
rauf predkosc gesagt wird
in der Alexandreis von 1550 fters vor, chudkhn szermotvaniu, chiidkosc wofr gleich daund doch kennt die Alexandreis keinerlei Rus-
denn ihr bojarzyn fr bellator, o najmilszi/ bojarzi/nie, tcszelkienm bojarzynoici war schon seit einem vollen Jahrhundert eingebrgert; ausserdem ist chutki rasch, chutkosc, chutinko frs Kaschubische besonders charaksismen
teristisch.
235
sumietiie u.
a.
eines besseren belehrten
denn auf Schritt und Tritt beweil bisher un-
gegnet solcherlei dem schrfer Zusehenden.

Bleiben wir vorlufig noch bei diesem u fr
,
e,
umstsslich feststand, dass das Polnische nur Nasalvokale kenne, kein
entsprechendes
m,
das daher fremd sein musste, whrend wir jetzt das
gerade Gegentheil behaupten, nmlich ein echtpoln. und nrpoln. u fr

a, e.
Eine Gegend
in Grosspolen, wir
knnten
sie als
Gau bezeichnen,
padol Reces graruss. Einflsse
hiess
immer und
heisst bis heute Paiuki^ natrlich

u. . (vgl.
von Iqka^ eine Bil-
dung wie padl

niczny von
ad convallem dictam
alias
1528)
in
einem Lande, das von bhm. wie

ist bis
nie etwas versprt hat, echtpolnisch

in
in sein
Mark
hinein
Dass
baiamut der zweite Theil der Zusammensetzung mit mqt- zusammenheisst es
hngt, drfte klar sein (obwohl das Etym. Wrterb. darber schweigt),
und doch
lenda
im Poln. nur
-w,
aber hie und da kann

z.
man
das
theoretisch verlangte q doch noch finden,
B, bei Alex. Ramult,

:
Ko-
vom J. 1613, finden wir gereimt halamqcie w kqcie u. dgl. m. Wir sagen heute nur pehiqc fr platzen, aber lachen bis zum Platzen heisst smiac sie do rozpuku I Sudolski plebanus in Kutno einer alten
Urkunde
gibt zwei Beispiele eines
rr
fr a, e auf einmal
der alte
Name
von Kutno in Masovien hngt gewiss mit kqty zusammen.

Jetzt
werden wir nicht mehr hig^ hik^ wegen ihres u aus dem Polebenso verhlt es sich mit den Schall;
nischen ausschliessen wollen;
worten stuk (neben stekac)^

das ich frher fr russisch
puk (neben peknqc)

hielt,
mit duiy (neben dega)^
whrend
es schon bei Schriftstellern
des XVI. Jahrh. vorkommt, denen Russismen sonst fremd sind; mit
kut- in zakutany (eingehllt),

zurckfhrt.
kutwa Knicker,
die Miklosich auf
kont
So
ist
es vllig sicher, dass das Polnische die Doubletlea

stets
kesy und kusy (gestutzt)
gehabt hat, denn whrend man noch fr
kus^ \u psi kus (Possen, Schabernack) u.dgl. bhmischen Einfluss rathen
knnte, kann das adject. unmglich diesem entstammen.
Auch skutek
Aber solche
kann
jetzt auf ein
on zurckgefhrt werden, whrend wir bei pokuta

sind.
wegen des kirchlichen Terminus Zweifeln ausgesetzt
Doubletten gehen frmlich ber das Sonderleben des Polnischen heraus.
Wir
hatten bereits einen solchen uralten Fall in wnqk-ionuk\
ebenso liegen nuditi-nqditi zusammen, poln.
nuda nudny und nqdza

mit dififerenzirter Bedeusagt
nedzny^ mit auseinandergehender Bedeutung; dann nucic [przynucony]
und nqcic: iuczyc und iqczyc
[luciti, Iqciti),
tung; endlich nukac und nqkac.
Ueber
letzteres
Miklosich;
236
Etymol. Wrtb. 217:
Partikel
A. Brckner,
y^nukati aufmuntern
.
.
das
Wort
in
ist
von der
nu wohlan
vergl.
jedoch
u.
poln. nekac<.(\ aber die Partikel

ist
selbst heisst
im Poln. auch we, nesci da hast du

s.w.
(z.
alten Texten
ausserordentlich hufig, dialektisch
B.
Swietek, Lud na-
drabski
S.
705
;?e,
nesci nbierz, hierzzet-^ naze yinuzeii); przijnuhac
braucht also nicht russischen Ursprunges zu sein.

cliuc chutki
Und ebensowenig
ist
von fremder Vocalisation, das Wort treibt im Altpolnischen

z.
soviel Sprsslinge (vgl.

fallen),
B.
poclmtnywac sohle
z.
sich ergtzen, Wohlge-
dass es echt sein muss, ich kenne

(fr chutki^
B. kein
genau entsprechenfr chetka^ chqtny
des bhmisches
u. s. w.).
pochutnywac, wohl aber

sie
Pokusa^ kusiti gustare, hngen
nicht mit kqsh Bissen zu-
sammen? wie vnqkh-vnukh^ kqta- und

andere Zusammenstellungen zu denken,
litau.
kuta-'?
vgl.
man
pflegt ja an
ganz
die
e7i-
Etym. Wrtb. 149, aber
und preuss. Worte

Ist nicht altpoln.
(trotz des so
schn preussischen Vokals in
kausint)
sein.
drften entlehnt und deutsches kiesen ganz zu beseitigen
urepny
speciosus, schn, mit rupic sie sorgen,
ebenso zusammenzustellen, ^\q piekny schn (aus /J?eZ;wy?) m\i piekcurare?
Doch genug der

damit
sicheren und unsicheren Flle;
sie
werden
Drohne,
hinreichen,
seines
man
in
Zukunft nicht mehr poln. okrutny wegen
u gegenber
kiêty fr entlehnt betrachte, oder truten
weil es sonst nur trat heisst.
Aber
dieser Doubletten u-q

in
[e] ist
nicht genug.
Ich will nicht die
wenigen Flle betonen,
denen a (ausy) fr
e einzutreten scheint
[szkarady szaredy und szarzedy^ schwankende Formen gegenber skared%\ raby^ russ. rjabyj\
sonst nicht bieten)
;
kommt
in
alten
Texten vor, die Russismen

aber es
dass jedoch bei tort und tolt Doubletten vorkomtart^
men, haben wir bereits gesehen, bei dem poln. trot und
kommt auch nach bhmischer Weise

lich
trat^
wie tiat neben tiot vor, straz

:
neben stria, hrana neben brona [brama Thor)

iciosny
das so ausserordent-
hufige whid- neben iclod- [wladac. wfâsny, ztciaszcza, neben
wlodyka
etc.),
dhtzyc und dlalic neben po-dloga,
alles
schon
in alten Texten, des XV. und XVI. Jahrb., vorkommend, schliessen den
Gedanken
blosser Entlehnung, lauter
Bohemismen,
z.
aus,
whrend nicht
Ja in
geleugnet werden kann,
dass im einzelnen,
B.
im Personennamen
gewesen
ist.
Wladysiaw bhmischer
und ich glaube
ten;
Einfluss wirklich im Spiele
einigen Fllen hat das Polnische bekanntlich poinogJasije aufzuweisen

nicht, dass alle derlei Flle einfach es gewiss nicht,
Russismen sein
soll-
narw
ist
aber hier wird
man den Anlaut
ein-
237
wenden:
die
Sprache musste sich irgendwie behelfen.

oszoiomic und osoiowiec;
Nehmen wir
Beispiele wie
das erste, betuben, heisst
wrtlich behelmen
(man empfindet auf dem Kopfe Druck wie von

i)
einem schweren Helm)
und
die Polen hatten dafr sonst nur
szhm
das andere stammt von der Farbe der Nachtigall, sonst sloivik (aber
noch das Preussische

dafr hatte).
nicht entlehnt
zeigt,
dass der Pole einst ein krzeres
Nomen
Sicherer drfte der Fall piaz sein, der trotz seines la

ist
dem Bhmischen, wie die weite Verbreitung des Wortes [ygl. piazem n. .) andeutet, auch Miklosich spricht dabei von
aus
keiner Entlehnung (Et. Wrtb. 237,
b).
lieber die Doublette dziarski-darski [dhrz^k^b]
haben wir bereits
frher gehandelt
wandel denken
statt
und hervorgehoben, dass der kaschubische Lautdes polnischen [iar statt ar] auch in ziarno piardi smiardi,
eingetreten
ist,
dialekt. sioren,
ist,
wo an
keinerlei Analogiewirkung zu
die
wir viel eher, aber vergebens bei einem *miartwy^
*umiarly (wegen smierc) erwartet htten.

Dieselbe Doppelfrmigkeit finden wir nun weiter bei den Geschicken
des
e.
Der Dmon
heisst
nur
hies^
nicht *bias, wie wir nach las mit

ein, dass es
Sicherheit erwartet htten,
und man wende nicht
eben des-
halb entlehnt sein msste (im Et.Wtb. wird die Schwierigkeit nicht er-
whnt).
Es heisst
in der alten
heutigen obiadowac
Sprache regelmssig ohiedwac
statt
des
sollte dies
wirklich aus ohedvati entlehnt sein
Das Schwanken zwischen /a und je fllt auch sonst auf: fr dem Titelblatt des Kochanowski'schen Opus hieda und hiada gehen auch durcheinander und Formenbertragung ist durchaus nicht unumgnglich hiebei was ist es mit dem
mssen?
heutiges jazda heisst es noch jezda auf
;
;
piaskowa ?) die Partikel heisst Jakmiarz statt des zu erwartenden ya^-meerz und neben ihm. Wir haben ein nasledowac u. . Aber neben diesen schwankenden und selteneren Fllen haben wir ganz evidente. So ist z. B. eine der hufigsten Be(fr
;
Ortsnamen Pieskowa skala
theuerungsformen im lteren Polnisch iviere
= bhm. veru, nicht wiar^^
Der Bedeutungsbergang erinnert mich an eine polnische Phrase, die Linde verzeichnet ist: byc pod heimem heisst in alter Zeit, die z. B. im XVII. Jahrh. (bei Twardowski Sam., Krzy. Opalinski u. a. Herausgeber haben es nicht berhrt oder missverstanden) soviel wie bezecht Bein, also ganz so wie ome.iioMuxi.. Die Phrase hatte ein zhes Leben; pod heimem fr bezecht, angetrunken kennt und braucht noch Bischof Krasinski in seinen Erinnerungen an die 20 und 30er Jahre unseres Jahrhunderts.
1,1
freilich nicht bei
238
Avie es
A. Brckner,
heissen sollte und im Acc. wirklich heisst, natrlich
ist
wiere
dem Bhm, entlehnt oder beeinflusst, wir sehen es ja am Nasal Fr powiadac kommt in alter Zeit und dialektisch nur powiedac und daraus durch Zusammenziehung pedac (wie cziek aus czlowiek) vor ich kenne aus Schriften und Dialekten nur pedac^ padac [padam Panu) scheint mir ganz neu powiedajcie kommt schon im Flor. Psalter vor, ist im XV. und XVI. Jahrh. hufig, pedac kommt bei kleinpolnischen
nicht etwa aus
1
Schriftstellern,
z.
B. bei Kochowski, hufig vor;
zu behaupten,
dass
in
powiedac
an,
ie
durch Analogie von powiedziec hervorgerufen wre, geht
kaum
da
in alter Zeit wir diese
Wirkung
sonst nicht beobachten, ein
les trotz leknxj
und
lesie z. B. nicht
vorkommt.
So erklrt sich nun
auch krzeslo ans kreslo^ wofr auch krzasio vorkommt.

niesia statt
Formen wie
nioaia kommen schon im XIV. Jahrh. vor (Roty, 1396,

ob dies wirklich nur einer
wniesla) und ich werde jetzt zweifelhaft,

falschen Analogie entsprungen sein
soll.
Wir wollen uns mit

gngen, es
ist
der
Annahme
sporadischen Lautwandels be-
aber interessant zu sehen, was alles im Polnischen unter

fllt.
diese Kategorie
Den bhmischen Wandel von

irrt er,
iu zu i kennt das
))li
Polnische ebenfalls; freilich bemerkt

fr lu
ist
Miklosich, Et.Wrtb. 172:

das beweist der
wohl cechisch, doch
Name
Zbylitli-
fr Zbylut- in Zbylitovskiy Libiqi fr Lubiqi, linqc neben limqc,

tosc litowac neben lterem lutosciwy u.
s.
w.
So
ist es
mir jetzt sehr zweifelhaft geworden, ob im poln. hardy
das h wirklich bhmische Beeinflussung beweist, schon das ar daneben

scheint dagegen zu sprechen
und wir brauchen das Verhltniss hrdyals dasjenige
gardzic oder hanba-ganic nicht anders aufzufassen

lonuk-wneji^ wiere-wiare
von
hat
etwa der Bhme kein hrditi haniti'?
Schallnachahmende Worte, Interjektionen mit

kalen gab es im Polnischen genug
//,
- Vorschlag vor Vo-
ein sporadisches Vordringen des
h ber diese Grenzen braucht uns nicht Wunder zu nehmen.
So wren
nun aufzufassen
die
in
ein poln.
(eingeschchtert),
hanba neben ganic ein huk mit zahukany huknqc und huczec\ ein hydzic siq, ohydny^ ohyda^
;
im Etym. Wrtb.
freilich als entlehnt
bezeichnet werden, denen dann
gid Geschmeiss, Gewrm die Doublette entgegenstnde.

mit Entlehnungen auskommt, zeigt
(seit
Wie wenig
man
sein,
am
besten poln. blahi gering-
fgig
woher sollte dies denn entlehnt dem XVI. Jahrh. gelufig) aus dem kommt ja hier gar nicht vor aus dem Bhmischen ? es
1
Russischen?
Ebensowenig glaube
ich jetzt
noch an Entlehnung von
Zur Stellung dea Polnischen.

czyhac^ kulhac^ hasio (bhmisch anderer Vokal
!!
239
1),
Jiojny^
liruhy (dafr
79),
sogar ruby) neben gruhy (sein u fr q

(das weissruss.
grqb^ Etym.Wrtb.
haias
halas stammt ja
erst
aus
dem
Polnischen, vgl.
Karlo-
wicz
i.
h. V.),
harowac
(seit
gorjevath^
kleinruss.
horjuvaty
;
dem XVI. Jahrh. gebruchlich, nicht zu wie Karlowicz S. 206 behauptet,

^
andere von Jiaru ! stammend)
druh braucht auch nicht entlehnt zu

flektiren,
sein
und ebensowenig
lanie u.
s.
die
Haie, welche eben die Polen bewohnen {Podhaalso gen. plur. mit ur-
w.)
und nach ihrer Sprache

in seiner
sprnglich verengtem a, Swiety

bei A.
u.
s.
Ambrozy spedza
z hol kozy, ebenso
Kmita
Spitamegeranomachia z
Hol
(1595, Vers 907)
w.
Ebenso gibt
sonanten,
z.
es Doubletten mit
i,
und ohne Erweichung der Kone
B. der Dentale, vor
(=
weicher Halbvokal).
vor,
Neben
altem und dialektischen Jedziny

Quelle (so in der
1.
kommt jedyny
neben krzynica
Auflage der Bibel des Leopolita, krzynnice wod,

die 2.
u krzynnic wod, wofr

dass.
die
Auflage zrzodla und potoki bringt, aber
an einer dritten Stelle heisst es in beiden krzynicmi wod) krynica

;
Verhrtung von wesoiy wesele, serce (gegen sierdzic

ist
sie),
czerwony fr czerwiony
wohl bekannt.
Auf
einen urslavischen
Wechsel von
ohec,
und
% ist
wohl zurckzufhren Steklno (Seename, im
Grenzrecess von 1528) gegen sonstiges scklo, ategna Pfad gegen scdza\
obecny neben lterem obiec, obiecny; auch bredzic rec/m'a haben

r,
hartes
fr brzedzic brzydnia.
Recht auffallend
ist bez,
wofr wir
jedenfalls *biez erwarten

folgerichtig, dass bez aus
mussten: Prof.
Nehring
behauptete daher
dem Kleinrussischen
ist,
entlehnt wre, was schon
darum unmglich
ist,
weil wir es bereits aus Jahrhunderten kennen,
denen jeglicher Russismus vllig fremd
und
!
ein
Volk entlehnt vom

B. Biesiekierski.
Nachbar eher alles andere, als eine Prposition

biez,
Die verlangte Doublette,

z.
kommt
wirklich vor,
aber nur in Namen,

ciesc,
Hierher gehrt auch lese neben
occa und otca und Verwandtes.
Da
wir bei einer Prposition gelandet sind, erwhnen wir gleich
noch einen sonderbaren einschlgigen Fall.
Bekanntlich ersetzt das
Polnische immer pro durch pi'e, prze, also bhm. prochzka
= prze-
chadzka, proti
fr
= przeciiv
u.
s.
w. und geht darin soweit, dass es prze

dies gar nicht hereingehrt, z. B. aus
pro hereinbringt, auch wo
prostovlasa (mit aufgelstem Haar, baarhaupt) machte es eine przez-
towiosa und weil im Poln. przez
= bez
ist,
entsteht sogar ein beztoin Schriften
wlosa baarhaupt: derlei Ungeheuer kommen
des XVI. und
240
XVII. Jahrh, wirklich vor.
tastet,
A. Brckner,
Trotzdem
bleibt einige
Male pro unange-
so in
prorok und
in 'proioadzic:
bei pr-orok knnte
man noch
stn-
mit Gewalt bhmischen Einfluss ansetzen, bei prowadzic geht dies je-
doch nicht mehr an.
Auch
hier somit eine Doublette,
pro neben
digem prze
eine andere
ist
das eben erwhnte bez neben przez, hezvllig durcheinander.
pieczny und przezpieczny gehen
Auf andere
einzugehen, weil
Flle offenbarer Doubletten brauche ich

sie
darum
nicht
lngst bekannt
und nicht nur im Poln., sondern

z.
sogar im Bhmischen wiederkehren,
B. die wechselnde
Behandlung
thlt)
von
t^lt\
whrend das Russische nur

Entsprechungen
in
toU
in
(fr
Ult wie fr
auft^lt
weisen kann, haben wir im Poln.,

allein
um
von
tblt
abzusehen, nur fr
dreierlei
peik
Eigennamen [Przedpeik^
es
Swiqtopeik, Peika)^ puik, dlugi, siunce (spter slonce).

thrt ist die
Entsprechung nicht immer
vor
Beispiele habe ich
Und auch fr kommt auch tert dafr schon einmal angefhrt. Ob schliesslich der
tart^
bietet, nicht verneinen^).
Pole nicht auch loH wie der Russe gehabt hat, mchte ich wegen
koUka^ wofr Leopolita kohtka^ Ohrgehnge,

werthig
Alle die hier vereinigten Beispiele sind nicht vollkommen gleich-
einiges beruht auf vorpolnischen Vokalverhltnissen, bei u
und
a,
bei ^
und
einiges drfte vielleicht
Russen her beeinflusst worden sein
doch von Bhmen oder

unklar.
einiges ist unsicher,
Aber nach Abzug

einseitig,
aller dieser Positionen bleibt
doch
sicher,
was wir
erweisen wollten, dass der Vokalismus des Polnischen nicht so streng
konsequent
ist,
wie
z.
B. der des Russischen, dass er
Schwan-
kungen, Vielfrmigkeiten
in ungleich
hherem Grade
es somit
aufweist, als der
Vokalismus anderer Slavinen.

lautlicher,
Mit der Festigkeit, Unverbrchlichkeit

ist
zumal vokalischer Kriterien
im Polnischen nicht
weit her der Konsonantismus
ist sttiger,
aber auch er mannigfacher
Willkr, wie beim rz, ausgesetzt.
Eine Anzahl der hier besprochenen Erscheinungen hat
KarloKrakau
sie
wicz
in
einem besonderen Referat fr den

u. d.
III.
Historikertag
(in
1900) besprochen,
T. Srodkowosc Polszczyzny, die centrale Stelder
lung des Polnischen im Kreise der slavischen Sprachen, wie
vermuthlichen geographischen Stellung der Polen in der Urheimath der
1 Auf solche Doppelungen geht auch das Wort fr das sich rhmen, brsten zurck: chefpa und chluba, wofr vielfach noch chiuba vorkommt,
drften identisch sein wie peÂ und puiJc, diuyi.
Zur Stellung des Polnischen. Slaven entsprochen haben mag.
241
Ich wrde freilich nicht so weit gehen,

als
wie der Referent, und das Polnische nicht frmlich
Synthese der
slavischen Sprachen betrachten, in der vereint vorkme, was diese sonst

zerstreut bten
;
dazu hat das Polnische zumal
in seinen
Formen
allzu
schwere Einbussen
des Accentes
erlitten (Adjektivdeklination
und Verbalflexion!),
namentlich aber durch Verlust der Quantitt sowie der Beweglichkeit

ist
es unter die meisten slavischen
Sprachen gesunken
aber die Vielfrmigkeit,
die
,
Mannigfaltigkeit der polnischen Laute,
zumal seiner Vokalisation
wird mit Recht hervorgehoben.

,
der Erscheinungen bei den Nasal vokalen
Die Flle von der wohl begrndeten
xoerowac
Schreibung mit an in den lateinischen Urkunden beginnend (der sich Mantel, bekart Wandern, metlik Bankert u. a. au-
schliessen), bis zu
dem
vlligen
unbetonten acc. mie cie sie
Aufgeben des nasalen Klanges in den schon im XIV. Jahrh. (wie in den Endungen
in Fllen
von dusze und ko7iie?) oder

alle
wie tvniik
u, .
haben wir hier

.
mglichen Variationen zu verzeichnen.

z.
s.
Vokalismus
B. bei der
Wie empfindlich ist dieser Behandlung von thrt^ dem Auseinanderhalten

Lautwandel cwiardy
w.
von
trht u.
w.
Ein cwierdzic der lteren Sprache, fr heutiges
twierdzic, verrthalten kaszubischen
= ivhrdh,
verdankt nicht seine Existenz
einer
falschen Analogiebildung (von

u.
s.
cwirdza auf Uoardy, was unmglich wre)

keit des poln. Lautbestandes;
In je ltere Zeiten
wir hinabsteigen, desto grsser wird diese Vielfrmigkeit, Mannigfaltiges
kommt
sogar dz fr
</,
wie im Kaszuvor.
bischen, stellenweise (in
Personennamen aus dem Deutschen)
Die
heutige relative Konsequenz
und Gleichfrmigkeit
in
den Lauten der

auch fr das
Schriftsprache verflchtigt sich, je schrfer wir lteres und dialektisches
prfen;
in
diesem lteren Zustande des Polnischen
ist
Kaszubische vollauf Platz vorhanden; andererseits haben wir erwiesen,

dass nicht jede Abweichung des Polnischen von seinen
Normen
u. dgl.
fremde, bhmische oder russische, Beeinflussung, Entlehnung

sofort involvire
mit anderen Worten, dass auch
hier die Verhltnisse
durchaus nicht so klar und einfach, unkomplicirt vorliegen, wie es frher
den Anschein hatte.
A. Brckner.
XXIII.
16
Zur Entstehungsgeschichte der kirchenslavischen Sprache. Von Vatroslav Jagic, w. M. der kais. Akad. d. Wiss. Wien 1900. 4. Erste Hlfte, 88 SS. Zweite Hlfte, 96 SS. Denkschr.d. kais. Akad. der Wiss. in Wien, philos.-histor. Classe. Bd. XLVH.
In dieser grossen Studie ber die Heimat der kirchenslavischen Sprache
obwohl der Verfasser es vorWeise fortzufhren. Der erste Theil (I. 1 66) behandelt die historische Seite der Frage, das Auftreten der beiden griechischen Missionre, Konstantin-Kyrill und
lassen sich deutlich drei Theile unterscheiden,
zog, die Darstellung in ununterbrochener
Methodius, in Mhren, die Einfhrung der slavischen Sprache in den inneren

die mannigfachen Schicksale und Kmpfe, welche die beiden, ihrer erhabenen Mission mit ganzer Seele geweihten Apostel darob zu bestehen hatten. Einen verhltnissmssig breiten Raum erfordert hiebei die kritische Errterung der Quellen, insbesondere einiger ppstlicher Bullen, deren Echtheit in neuester Zeit angefochten wurde. Ferner werden kurz die spteren Schicksale der slavischen Liturgie berhrt, wobei namentlich die Thtigkeit des Bischofs Klemens von Velika dargelegt wird. Im zweiten Theile (I. 66 85; IL 1 56) entwirft der Verfasser eine kritische Geschichte der Frage ber die Heimat der kirchenslav. Sprache in der
und usseren Dienst der Kirche und
insbesondere werden hier die Ansichten, welche Dobrovsky, Safaiik, Kopitar, Miklosich vertreten haben, eingehend errtert und geprft, wobei auch der eigene Standpunkt des Verf. auseinandergesetzt wird. Man knnte diesen Theil den kritischen nennen. Der dritte Theil (IL 5696) ist der aufbauende. Hier wird die kirchenslav. Sprache nach ihrer lexikalischen und auch grammatischen Seite hin nher charakterisirt es werden diejenigen Worte, syntaktische Verbindungen, Formen und Laute hervorgehoben, welche gleichsam als das innere Bild dieser Sprache betrachtet werden knnen und geeignet sind, einen Aufschluss ber den Platz zu geben, den dieselbe unter den sdslavischen Dialekten einnimmt.
slavischen Philologie;
;
bewegt sich die Studie Zur Entstehungsgeschichte der jenem breiten Eahraeu, welchen fr die Behandlung dieser Frage P. J. Safarik in seiner berhmten Abhandlung Uebor den Ursprung und die Heimath des GHagolitismus (Prag, 1858) entworfen hat. Die
sieht,
Wie man
kirchenslav. Sprache in
Jagid, Entstehungsgesch. der kirchensl. Sprache, angez. von Pastrnek.
243
vorliegende Studie kann gewissermassen als die dem gegenwrtigen Stande der Forschung entsprechende Ausfhrung desjenigen Planes betrachtet werden, welcher Safafik vorschwebte. Der Nachdruck, welchen afaiik mit Recht
auf den vollen
Einklang der historischen und linguistischen

wie ein Motto der vorliegenden Studie,
freilich in
Daten
legt, klingt fast
anderem Sinne, als dies bei âfaiik der Fall war. Fr Safarik beruhte auf diesem Einklnge die Strke seines Beweises, dass Pannonien die wahre Heimat der kirchenslav. Sprache sei. Diese These Kopitar's, welcher bekanntlich auch Miklosich stets treu blieb, lsst sich nicht anfrechthalten. Es
eben ein grosses Verdienst von Jagic, die Behandlung dieser schwierigen Frage ins rechte Geleise gebracht uud so gefrdert zu haben, dass wir heute einen viel tieferen Einblick in ihre Entwickelung haben und dieselbe von allen Seiten richtiger erwgen knnen. Saffifik widmete berdies einen grossen Theil seiner Abhandlung dem Ursprung der beiden slavischen Schriften, um zugleich die Prioritt der glagolitischen Schrift zu beweisen. Diese Frage wird in der vorliegenden Studie nur gelegentlich berhrt, hauptschlich wohl aas dem naheliegenden Grunde, weil der Verfasser seinen Standpunkt in dieser Sache bereits frher eingehend dargelegt hatte. Es lsst sich jedoch nicht in Abrede stellen, dass auch diese Frage in der Entstehungsgeschichte der kirchenslav. Sprache eine wichtige Rolle spielt. Der palaeographische
ist
nnd
linguistische Beweis, dass die glagolitische Schrift auf die Person
Kon-
Urheber hinweist, wre ein starkes Glied in der Kette der Thatsachen, welche fr die vom Verf. vertretene Ansicht ber die Herkunft des kirchenslav. Schriftthums sprechen. Doch gehen wir zur Besprechung der vorliegenden Studie ber. Von dem Grundsatze ausgehend, dass die Geschichte der beiden Mnner, die als Slavenapostel bezeichnet werden, eigentlich das Prius der Frage ber die Heimat der kirchenslav. Sprache bilde, errtert der Verf. zuerst die wichtigsten Ereignisse, welche die Thtigkeit derselben in Mhren hervorrief. Mhren ist nmlich der einzige, historisch wohl beglaubigte Schauplatz der mit der slavischen Kirchensprache in Verbindung stehenden Wirksamkeit des Brderpaares. In Bulgarien hat keiner von beiden gewirkt, auch in Pannonien hielten sie sich nur kurze Zeit auf der Hinreise nach Rom auf, und auch spter kam Method wohl wenig in die Lage, in diesem Theile seiner Erzdicese zu wirken. Allerdings wre es wichtig, die Grenzen des damaligen Mhrens genauer bestimmen zu knnen. Nach der Meinung des Verf. (I. 4) habe oifenbar ein Theil von Niedersteneich (bis zur Donau) und das westliche Gebiet Nordungarns, zwischen Donau und Gran, dazu gehrt, ob es aber Auch jenseits der Donau reichte, wo sich die Mhrer mit den Siovenen Pannoniens berhrt htten, das sei ungewiss. Diese vorsichtige Ausdrucksweise verdient insofern beachtet zu werden, als man ziemlich allgemein fr jene Zeit, wo die Ungarn ihre gegenwrtigen Sitze noch nicht eingenommen hatten, eine unmittelbare Berhrung zwischen den Nordwestslaven ;Cecho-Slovaken) und den Sdslaven (einerseits Siovenen, andererseits Bulgaren, welche diesen Namen allerdings noch nicht fhrten), gerade lngs der Donau, etwa zwischen Wien und Budapest, annimmt. Jagic steht dieser Hypothese, wie
stantin's
von Salonichi
als ihren
16*
244
Nach Mhren also, d. h. in das Land an der sieht, skeptisch gegenber. March, kamen die beiden griechischen Missionre aut die Bitte des Frsten Rostislav. Die Grnde dieses Schrittes waren, wie auch Jagic meint, kirchenpolitischen Charakters. Byzanz war den Mhrern nicht so gefhrlich wie die nchsten westlichen Nachbarn, die Franken. Es trennte sie ja von einander
man
Bulgarien
sollten.
(I. 5).
Zugleich sprachen die Mhrer den
Wunsch aus nach
solchen
Missionren, welche sie
inihrerSpracheim wahren Glauben
unterrichten
Die Sprachkenntnisse spielen also gleich eine wichtige Rolle und bedingen zugleich die Wahl des Kaisers Michael. Darin liegt oflfenbar der Kern der kirchenpolitischen Idee Rostislavs. Das mhrische Reich sollte eine von der Passauer Kirche gnzlich unabhngige slavisch-griechische Einrichtung der kirchlichen Ordnung erhalten, mit der ausschliesslichen Herrschaft der slavischen Sprache im Gottesdienste (I. 7). Damit stimmt es, dass die fr diese wichtige Mission auserkorenen Brder Konstantinos und Methodios, welche als geborene Salonicher der slavischen Sprache durchaus mchtig waren, sogleich daran gehen, eine slavische Schrift zusammenzustellen und das Evangelium in die slavische Sprache zu bersetzen. Diese Thatsache, welche unter anderen Quellen auch die rmische Legende (Translatio) besttigt, ist fr uns von grosser Bedeutung. Ihre natrliche Folge ist, dass wir dem Heimatsdialekt der Brder-Apostel eine ausschlaggebende Rolle bei der Begrndung der slavischen Kirchensprache beilegen mssen. Dieses Salonicher-Slavisch war gewiss in einigen wesentlichen Punkten von der Sprache
der
damaligen Mhrer verschieden; dem klaren Verstndniss der neuen
slavischen Bcher bereitete jedoch diese verhltnissmssige geringe Ver-
schiedenheit ebensowenig Schwierigkeiten, wie es spter bei den Serben, Kroaten und Russen der Fall war. Die Brder erscheinen also in Mhren mit dem slavischen Evangelienbuche in der Hand. Daselbst angekommen setzen sie ihre Uebersetzungsthtigkeit fort. Es wird uns ausdrcklich bezeugt, dass sie in den ersten Jahren ihres Aufenthaltes in Mhren die fr den Gottesdienst nthigen liturgischen Bcher (ein Lectionarium aus den Evangelien und dem Apostolus, ferner Bcher, worin Psalmen, Gesnge und Gebete, ebenso wie das Rituelle fr die verschiedenen Kirchenbedrfnisse enthalten war, I. 17) ins Slavische bersetzt und ihre Jnger darin unterwiesen haben. Der Charakter dieser ltesten slavischen Uebersetzungen lsst darber keinen Zweifel aufkommen, dass die ursprngliche Einrichtung des slavischen Gottesdienstes nach griechischem Ritus geschah. Das Unternehmen der Brder scheint auch von grossem Erfolg begleitet gewesen zu sein. Es trat bald die Nothwendigkeit ein, fr die neubegrndete slavische Liturgie eine kirchliche Approbation und fr das Missionsgebiet eine Organisation zu erwirken. Man sollte erwarten, dass die Brder sich zu diesem Zwecke nach Constantinopel wenden. Davon hren wir jedoch nichts. Die beiden ursprnglich griechischen, nunmehr jedoch slavischen Missionre gehen nicht nach Constantinopel, sondern nach Rom. Es drfte wohl schwer halten, diesem folgenschweren Schritt der Brder einen bloss zuflligen Charakter zu verleihen. Ich sehe in diesem Entschluss einen Beweis von grosser Klugheit. Der slavische Gottesdienst konnte in Mhren nur dann festen Boden
Jagic, Entstehungsgesch. der kirchensl. Sprache, angez.
von Pastrnek.
245
wenn es gelang, fr denselben Genehmigung und fr die Trger desselben die leitende Stellung zu erwirken. Welchen Erfolg dieser Schritt in Rom hatte und welchen Standpunkt die Ppste zur slavischen Kirchensprache einnahmen, das ist nun
fnssen und auf die Dauer sichergestellt werden,
die ppstliche
gerade in der letzten Zeit ein Gegenstand lebhafter wissenschaftlicher Controverse geworden. Die Quelle derselben ist bekanntlich die, dass die ppstlichen Briefe in dieser Sache keinen einheitlichen Standpunkt einnehmen,
sondern die slavische liturgische Sprache theils verbieten, theils genehmigen. Prof. Friedrich in Mnchen, besonders aber sein Schler Goetz (vgl. Bd. XX, 1898, 130 fg.,\ glaubten die Widersprche dadurch zu beheben, dass sie von dem Grundsatze ausgingen, die ppstliche Curie habe die Verwendung der slavischen Sprache ia der Liturgie niemals genehmigt, sondern stets verworfen. Die Folgen dieses Grundsatzes sind weitreichend. Die slavischen Quellen (Vita Methodii, Vita Constantini) werden als unzuverlssig und tendenzis zurckgeschoben, in der rmischen Legende (Translatio) werden sptere Umarbeitungen und Zustze angenommen, von den ppstlichen Briefen werden zwei, jener des Papstes Hadrian vom J.869 und jener des Papstes Johann VIII. vom J. 880 als unecht verworfen, und als einzige Basis der geschichtlichen Darstellung bleibt der (von Friedrich im J. 1892 edirte) Brief des rmischen Bibliothekars Anastasius an den Bischof Gauderich von Velletri (abgefasst ungefhr in den J. 875 879) aufrecht. Das Bild der beiden Persnlichkeiten, Konstantin-Kyrill und Method, ist auf Grund dieser Quellenkritik ein ganz neuartiges. Konstantin wird sorgfltig von Method getrennt. Der Bibliothekar Anastasius spricht ja eben nur von Konstantin iind hat an ihm nichts auszusetzen, im Gegentheil er behandelt ihn wie einen heiligmssigen Mann. Dementsprechend wird Konstantin von jeder Schuld an dem Ursprung der neuen slavischen Schrift und Sprache freigesprochen. Er habe nur das Evangelium in die schon vorgefundene slavische Schriftsprache bersetzt (Goetz 139), aber beileibe nicht fr liturgische Zwecke! Die Uebersetzung der Liturgie in das Slavische ist das Werk des Methodius, das auch nicht mehr zu Lebzeiten des Konstantinus geschah (ib. 145). So wird Method der eigentliche
Sndenbock des H. Goetz. Er hat, ohne jemanden zu fragen, diese Liturgie Mhren eingefhrt (ib. 198) und ebenso eigenmchtig trotz des ppstlichen Verbotes aufrechterhalten (ib. 199) er und seine Anhnger, die Methodianer (der Ausdruck scheint zu diesem Zwecke neu geprgt worden zu sein) tragen die Schuld an der national-slavischen und rmisch-kirchlichen Darstellung
in
;
unserer Quellen, ja sie scheuten selbst vor direkten Flschungen ppstlicher
Urkunden nicht zurck und waren sogar mchtig genug, um diese Flschungen in die geheimen ppstlichen Regestensammlungen einziischieben. Jagic hatte bereits frher (in der Schrift Bhobl HaaeHHoe cEuaite-iLCTBo o n^nrehHocTH KoHCTaHTHHa *iijoco*a, Cnri. 1893) gegen die Auffassung Friedrich's Stellung genommen; ausfhrlicher behandelt er diese ganze, nunmehr von Goetz ausgebildete Erklrungstheorie in der vorliegenden Studie. Im Gegensatz zu Friedrich-Goetz hlt Jagic in den Hauptzgen an der Darstellung der beiden slavischen Legenden fest und bezweifelt auch nicht, dass die slavische Liturgie sowohl unter P. Hadrian als unter P. Johann VIII. gebilligt wurde.
246
Dabei wird die Echtheit der beiden ppstlichen Bullen von 869 und 880 eingehend vertheidigt. Der Brief Hadrians ist bekanntlich nur in der slavischen Legende Methods erhalten und hat mehrfach Anstoss erregt, zuletzt auch bei Dr. Vondrk (vgl. Bd. XX, 141 fg.). Jagic sucht auch diese Bedenken zu zerstreuen, einerseits durch den Nachweis, dass der Brief Hadrians von 869 durchausnichteineNachahmung des Briefes Johanns VIII. von 880 sei, sondern dass beide Briefe "in der That zwei ganz von einander unabhngig stehende Aeusserungen der ppstlichen Curie waren (I. 23), andererseits mit der schon von Eacki (im J. 1857) aufgestellten Begrndung, dass fr P. Johann "VIII. im J.880 keine Nthigung vorlag, sich auf frhere Entscheidungen, sei es gnstiger (Hadrians), sei es ungnstiger Natur (die eigene Entscheidung vom J. 873), zu berufen. Die Bulle Hadrians vom J. 869 ist also echt; sie fgt sich so gut in die damaligen Zeitverhltnisse, dass wir ohne ihre Existenz sogar eine Lcke in der Missionsgeschichte der beiden Mnner verspren mssten (L23). Man htte erwarten knnen, dass der legale Boden, auf welchem sich Methodius nach der Genehmigung des slavischen Gottesdienstes und nach seiner Erhebung zum Erzbischof von Mhren und Pannonien durch P. Hadrian IL in den J. 869870 befand, seiner apostolischen Wirksamkeit zu statten kommen werde. Allein das war zunchst nicht der Fall. Vielmehr brachte ihm die neue Wrde, in welcher die bairischen Bischfe eine schwere Schdigungihrer angeblichen Kechte auf Pannonien und Mhren erblickten, die Leiden einer gewaltsamen Gefangennahme und Einkerkerung, aus welcher ihn erst P. Johann VIII. im J. 873 durch seinen Legaten Bischof Paul von Ancooa befreite. Es scheint, dass der Papst Johannes VIII. fr sein energisches Einschreiten zu Gunsten der persnlichen Freiheit des Methodius einen hohen Preis sich bezahlen Hess d. h. er verlangte von ihm, dass er die slavische Liturgie aufgebe (I. 30). Welche Grnde immer den P. Johann VIII. bewogen, sicher ist soviel, dass derselbe im J. 873 durch den genannten Legaten Methodius die Anwendung der slavischen Sprache bei der Feier des Gottesdienstes verbot; aber ebensowenig lsst sich daran zweifeln, dass Methodius dieses Verbot nicht beachtete. Wie ist dies zu erklren? Jagic mchte Methodius nicht allzusehr idealisiren, sondern zieht es vor, offen und aufrichtig zu sagen Methodius wollte oder richtiger, er konnte sich dem Befehle des Papstes nicht fgen, da sein ganzer Erfolg der jetzt schon zehnjhrigen Thtigkeit darauf beruhte. Also nach formalem Eechte war er allerdings ungehorsam. Man kann ihn zwar entschuldigen, einmal damit, dass er schon eine Bewilligung von Hadrian hatte, dass sein Werk nicht leicht rckgngig zu machen war, weil es breite Schichten der pannonisch-mhrischen Bevlkerung fr sich gewonnen hatte. Er konnte auch, wie Racki sagt, erwarten, dass der Papst, mit der Zeit besser unterrichtet und nicht so sehr unter dem Drucke der Verhltnisse stehend, das Verbot zurcknehmen werde (Viek i djelovaoje 299). Aber das alles sind nur Ausflchte. Wer den Widerspruch umgehen
msste ein solches Verfahren einschlagen wie Goetz, nur in entgegend. h. alle ppstlichen Documente, die die slavische Liturgie verbieten, ebenso fr unecht halten, wie Goetz Alles, was die slavische Liturgie billig.', fr unecht erklrt Ein solches Verfahren wre aber ebensa
wollte,
gesetzter Richtung,
Jagic, EntstehuDgsgesch. der kirchensl. Sprache, angez. von Pastrnek.
247
folglich bleiben wir dabei: Methodius befolgte den an ihn ergangenen Befehl nicht! (I. 30). Die Gegner des Methodius, denen auch Frst Svatopluk willig Gehr schenkte und Untersttzung lieh, sumten nicht, seinen ppstlichen Beschtzer von diesem Stande der Dinge Bericht zu erstatten und berdies die Klage hinzuzufgen, dass er auch in Glaubenssachen abweichend lehre. Daraufhin berief P. Johannes VIII. im J. 879 Methodius zu sich nach Rom zur Rechtfertigung. Ueber den Erfolg des Methodius in Rom gibt uns der Brief desselben Papstes vom J. 880 Aufschluss. In demselben wird nicht bloss die Rechtglubigkeit des Methodius von neuem besttigt, sondern auch die Abhaltung des Gottesdienstes in slavischer Sprache feierlich genehmigt. Freilich ein starker Tropfen Wermuth fehlte auch in diesem anscheinend so gnstigen Briefe fr Methodius nicht. In demselben war auch Wiching, offenbar das Haupt der deutsch-lateinischen Partei, gewiss nicht ohne Zuthun Svatopluks, zum Bischof von Nitra eingesetzt worden. Auch der Schlusssatz, welcher Svatopluk und seinen Richtern gleichsam das Privilegium der lateinischen Messe feststellte, warf einen schweren Schatten voraus. Trotzdem wird gerade dieser Brief ob seiner Echtheit in Zweifel gezogen. Frher waren es nur vereinzelte Bedenken, welche vorgebracht wurden, bis Goetz, unbekmmert um die tadellose diplomatische Beglaubigung, die regelrechte These aufstellte, der Brief sei geflscht. Jagic widerlegt Punkt fr Punkt das fadenscheinige Gespinnst seiner Argumente (I. 34 fg.). Der Inhalt des Briefes ist in der That derartig, dass Niemand an eine Flschung denken wrde, wenn in demselben nicht zugleich der Gebrauch der slavischen Sprache in der Liturgie gestattet worden wre (I. 37). Der Brief gewhrte Methodius nicht den Schutz, welchen er vielleicht von demselben erwartet hatte. Kaum nach Mhren zurckgekehrt hatte er neue Unbilden zu erfahren, deren Urheber der ihm zum Gehorsam verpflichtete Suffragan-Bischof Wiching war. Derselbe wies sogar einen angeblichen Brief des Papstes an Svatopluk vor, welcher gegen die Stellung des Methodius gerichtet war. Vertrauensvoll wandte sich dieser an P. Johannes VIII., der schon am 23. Mrz 881 ein Trostschreiben an ihn erliess und alle Gerchte von geheimen, mndlichen oder schriftlichen Abmachungen mit Wiching, welche gegen ihn, Methodius, gerichtet wren, als Erdichtungen und Flschungen bezeichnete. Indessen drfen wir uns nicht vorstellen, dass diese Intervention des P. Johannes die zahlreichen und mchtigen Gegner des Erzbischofs zum Schweigen brachte. Im J. 882 starb berdies P. Johannes. Die slavische Legende spricht nun von einer Reise des Methodius zum griechischen Kaiser nach Constantinopel. Die Verhltnisse waren in der That derartig, dass Methodius eine moralische Sttze in Constantinopel suchen mochte. Auch Jagic gibt die Mglichkeit einer solchen Reise zu. Ja er wre
unkritisch wie jenes andere
nicht abgeneigt, zu glauben (I. 42), dass Methodius bei dieser Gelegenheit irgendwo mit dem Frsten Boris-Michael von Bulgarien zusammentraf, obwohl wir dafr keine geschichtlichen Anhaltspunkte haben. Auch zweifelt
Jagic nicht daran, dass schon in den letzten Jahren der Regierung des Frsten Boris-Michael, nachdem er sich um das J. 880 definitiv von Rom losgesagt
hatte, in der bulgarischen
Kirche die slavische Liturgie
(statt
der griechi-
248
sehen oder lateinischen) Eingang finden musste und fgt die Frage hinzu
Vielleicht liegt eben in der Notiz der Legende, dass Kaiser Basilius slavische
Bcher
behielt, ein Fingerzeig fr diese
Thatsache?
(I.
42).
Ueber die Aus-
breitung der slavischen Liturgie nach Kroatien liegen ebenfalls keine direkten Nachrichten vor; doch steht auch hier Jagic nicht an, besonders im Hinblick auf die damaligen politischen Verhltnisse
und
die nachherige Ge-
schichte der slavischen Liturgie in Dalmatien, die slavische Liturgie der
Kroaten Dalmatiens und ihrer serbischen Hinterlnder in Zusammenhang zu bringen mit Methods Zeiten und mit der Verbreitung der slavischen Liturgie
in Bulgarien, zumal in Macedonien (L 44). In die letzten Lebensjahre des Methodius versetzt die slavische Legende eine sehr eifrige Uebersetzungsthtigkeit, sie spricht sogar von einer Uebersetzung der ganzen hl. Schrift. In diesem Umfang ist die Notiz gewiss nicht richtig, wie es ja schon aus den Untersuchungen ber das Alter der slavischen Uebersetzung der einzelnen Bcher der Bibel von Gorskij und Nevostrujev zur Genge hervorging. Wahrscheinlicher klingt es, zu sagen, dass Methodius entweder bloss das sogenannte Paroemienbuch bersetzte, worin Lectionen des alten Testamentes aus verschiedenen Bchern enthalten sind, oder etwa die Haupttheile des alten Testamentes, z. B. den Pentateuch oder die Propheten. Diese Bcher waren schon im XI. und XII. Jahrh. in Russland vorhanden. Vielleicht rhrt auch der ganze Psalter erst von ihm her (I. 46). Nach der Legende htte ferner Methodius auch den Nomokanon und Paterik bersetzt. Der Nomokanon war gewiss ein unbedingt nothwendiges Buch, und es ist mglich, dass darunter die canonischen Kegeln des Joannes Scholasticus i] zSî; riv y.avofcjy (oder gvpo^cjv), bestehend aus 50 Titeln (I. 46), deren Uebersetzung
:
uralt ist, zu verstehen sind. Der Paterik ist bekanntlich kein liturgisches Buch, sondern zur Erbauungslectre bestimmt. Von welchem Umfange der Paterik Methodius' gewesen sein mag, ist schwer zu sagen. Versuche, unter den vorhandenen Pateriken ein altes Exemplar herauszufinden, sind bisher nicht gemacht worden (I. 46). Am 6. April 885 starb Erzbischof Methodius. Seine Gegner ersahen den wohl schon lange mit Sehnsucht erwarteten Augenblick, um die Axt anzulegen und den stattlichen Baum der slavischen Liturgie, dessen Zweige bereits weit nach dem Sden reichten, an der Wurzel zu treffen. Frst Svatopluk selbst war im Verein mit Bischof Wiching eifrig an der Arbeit, um das Werk der Slavenapostel mitsammt ihren Schlern aus
seinem Lande zu verbannen. Eine starke Hilfe erhielten diese feindseligen Bestrebungen von Rom aus. Hier hatte in demselben Jahre (885) Stephan V. (VI) den ppstlichen Thron bestiegen. Eine der ersten Thaten des neuen Papstes scheint es gewesen zu sein, eine Gesandtschaft nach Mhren zur Schlichtung der kirchlichen Angelegenheiten zu senden. Aus dem Commonitorium, welches der Papst seinen Legaten mit auf den Weg gab, ersehen wir, dass er die slavische Liturgie in der schrfsten Weise verbot, ja Methodius sogar des Meineides in dieser Sache beschuldigte. Auch ein Brief dieses Papstes an
im
Svatopluk in derselben Angelegenheit ist gefunden worden (von Wattenbach n.-. Stifte Heiligenkreuz). Die beiden Schriftstcke stimmen in den wichtigsten Punkten berein; doch gibt es auch Stelleu, wo eine Uebereinstimmung
Jagid, Entstehungsgesch. der kirchensl. Sprache, angez.
von Pastrnek.
249
nicht besteht. Deshalb hlt Jagic den Brief doch fr verdchtig, vielleicht einem echten Briefe mit einigen Einschaltungen zu Gunsten Wiching's nachgebildet (I. 50). Was aber den gegen Methodius erhobenen Vorwurf des Meineides betrifft, so vermuthet hier Jagic mit Laptre, dass P. Stephan ein Opfer der Intrigue Wiching's wurde. An die Richtigkeit der Angabe, dass Methodius zur Zeit des P. Johannes VIII. eidlich versprochen habe, die Messe nicht slavisch zu lesen, vermag Jagic auf keinen Fall zu glauben. Die ganze Existenz Methods, die ganze Popularitt seiner apostolischen Wirksamkeit basirte ja auf der slavischen Liturgie. Diese hatte fr die damaligen Slaven ungefhr jenen unwiderstehlichen Zauber, wie noch heute die slavische Liturgie bei den orthodoxen Slaven das wesentliche Moment bildet. Wir haben sichere Anzeichen dafr, dass entweder Method selbst oder die nchst auf ihn folgende Zeit eher bereit war, den ganzen Ritus der rmischen Kirche entsprechend einzurichten, aber an der Sprache festzuhalten. Einen sehr alten Beleg dafr besitzen wir bekanntlich in den Kijever Blttern, die rein kirchenslavisch, ja sogar mit augenscheinlichen Moravismen, geschrieben sind und doch ist das Bruchstck Fragment eines und in glagolitischer Schrift Sacramentariums (also eines nach heutiger Benennung Missale). Und hat nicht der croatiseh-dalmatinische Glagolitismus in gleicher Weise den Ritus der rmischen Kirche offenbar seit sehr alten Zeiten adoptirt, aber die kirchenslavisch e Sprache aufrecht erhalten ? Wer die Wucht dieser geschichtlichen Thatsache richtig wrdigt, wird keinen Augenblick zweifeln knnen, dass Methodius an der Anwendung der slavischen Sprache unerbittlich consequent festhielt. Das bildete den Eckstein seines Gebudes, das zwar in Mhren nach seinem Tode ins Wanken gerieth, bald aber dafr mit neuer Macht auf anderen Enden und Ecken des Slaventhums in seinem Stile neu erstand (I. 4849). Trotz der Ungunst der Verhltnisse verschwand die slavische Liturgie aus Mhren und Pannonien gewiss nicht mit einem Schlage. Jagic vermuthet auf Grund solcher Daten wie die Kijever Fragmente, dass wenigstens hie und da in den Klstern die slavische Liturgie still fortlebte (I. 52) und bespricht nun ziemlich eingehend die Pflege derselben auf bhmischem Boden, zur Zeit des hl. Wenzels (f 935), weiter im Kloster von Szava (1037 1092;, wobei die Darstellung Dr. Vondrk's (Zur Wrdigung der altslov. Wenzelslegende u. s. w., Wien 1892) mit kritischen Bemerkungen begleitet wird. Ueber den Ritus, welcher im Szaver Kloster herrschte, spricht sich Jagic nicht bestimmt aus. Die Liturgie daselbst kann ebensogut rmisch wie griechisch gewesen sein, denn fr den lateinischen Ritus kann man sich auf die Kijever Fragmente als ein Vorbild, fr den griechischen Ritus auf die Prager Fragmente berufen (I. 57). In der Frage der Schrift neigt er jedoch entschieden der Ansicht zu, dass dort die glagolitische Schrift geherrscht habe, eben weil beide genannten, mit deutlichen Bohemismen durchsetzten Denkmler glagolitisch geschrieben sind (ib.). Dabei kommt Jagic auch auf den cyrillischen Theil des Rheimser Evangelium zu sprechen, indem er es fr ein sdruasisches Denkmal aus dem Ende des XII. Jahrh. erklrt, das natrlich fr die liturgische Einrichtung von Szava nichts beweise.
250
Einen fruchtbaren Boden fand die slavische Liturgie bei den Siidslaven. Jagic widmet eine ausfhrliche Darstellung den Anfngen in Bulgarien, besonders der Thtigkeit des Bischofs Klemens von Velika (nach dem Flusse
in
Velika unweit von Ochrida in Macedonien), mit Rcksicht auf die Nachrichten dessen griechischer Legende (der ausfhrlichen sowohl als der krzeren)
und die Monographie Balascevs. Die Homilien des Klemens (f 916) haben eine kritische sich erhalten (herausgeg. theilweise von P. Lavrov, 1895)
;
Durchforschung derselben drfte einen wichtigen Beitrag zur Frage nach dem Ursprung der kirchenslav. Sprache ergeben. Bemerkungen ber die Schrift, welche damals in Macedonien herrschte (die glagolitische) bilden den Schluss dieser historischen Darlegungen der Ereignisse im IX. Jahrh. und zugleich einen Uebergang zu demjenigen Abschnitt, welchen ich oben den kritischen genannt habe. Zunchst werden ltere Nachrichten ber die glagolitische Schrift errtert, wobei insbesondere die kyrillischen Handschriften erwhnt werden, welche aus glagolitischen Vorlagen geflossen sind oder doch Spuren glagolitischer Schrift aufweisen. Auch fr die Freisinger Fragmente wird die Mglichkeit zugegeben, dass sie auf glagolitischen Vorlagen beruhen (L 68). Welche Schrift der Mnch Chrabr (vielleicht ein Pseudonym) im Auge hatte, als er zu Anfang des X. Jahrb. seine Vertheidigung wider die Griechen schrieb, ist nicht zu entscheiden, da man nicht weiss, wo er gelebt hat. Im Laufe des Mittelalters geriethen Cyrill-Method sowohl in Kroatien und Dalmatien, als auch bei den brigen Sdslaven und Russen in Vergessenheit. Dort schrieb man die glagolitische Schrift dem hl. Hieronymus zu (ltestes Zeugniss dafr ist die Bulle des P. Innocenz IV. an den Bischof von Zengg im J. 1248, womit die glagolitische Schrift und Sprache im Gottesdienste gein Serbien wusste der gelehrte Grammatiker Konstantin (zu billigt wurde) Anfang des XV. Jahrh.) auf die Frage, woher die slavischen Buchstaben seien, nichts Bestimmtes zu sagen (I. 70). Im XVIII. Jahrh. begann der Ursprung der glagolitischen Schrift ein Gegenstand gelehrter Forschung zu werden. Die mannigfachen Meinungen von Frisch, Kohl, Grubisic fallen nicht ins Gewicht. Erst die neue Epoche der kritischen Geschichtsforschung, welche mit Gelasius Dobner in Bhmen begann, kann als Anfang einer wissenschaftlichen Behandlung dieser Frage betrachtet werden. Besonders wichtig war die Controverse zwischen Dobner und Dobrovsky ber das Alter der glagolitischen Schrift. Es ist wichtig hervorzuheben, dass fr beide Forscher nur
;
Dobner vertrat bekanntlich den richtigen Standpunkt, Dobrovsky bekmpfte ihn. Die Grnde seiner (falschen) Auffassung sind uns heute klar. Durich und Dobrovsky sind auch die Begrnder der slavischen Philologie als wissenschaftlicher Disciplin. Der Briefwechsel der beiden Mnner (herausgeg. vonPatera, Prag 1895) flsst uns die grsste Achtung ein. Jagic verfolgt in demselben (I. 73 fg.) hauptschlich ihre Aeusserungen ber das Alter der Schrift und Sprache, ferner ber die Apostel Cyrill und Method. Dann wird auch Schlzer's gedacht (I. 76). Einige Zeit spter trat B. Kopitar auf den Plan, zunchst als eifriger Korrespondent mit Meister Dobrovsky. Ihre usserst lehrreichen Briefe sind von
die kroatische Glagolica das Substrat bildete.
Jagi(5,
Entstehungsgesch. der kirchensl. Sprache, angez. von Pastinek.
251
Jagic gesammelt und herausgegeben worden (Briefwechsel zwischen Dobrovsky und Kopitar, 1808 1828, Berlin 1895; Hoblik nactMa ôposcKaro, KonuTapa ii sp., CIIeTepypri. 1897). Fr Kopitar bildete die Frage nach der Heimat der kirchenslav. Sprache das Hauptthema seines Lebens. Er ist der Urheber der sogenannten pannonischen Theorie, d. h. der Lehre, dass die kirchenslav. Sprache aus dem Munde der pannonischen und karantanlschen Slovenen geschpft wurde. Diese Ansicht verfocht er mit der ganzen einseitigen Leidenschaftlichkeit, die seinem Wesen eigen war. Aehnlich verfuhr er auch in anderen Fragen, z. B. in der Frage eines einheitlichen slavischen Alphabetes. Jagic anerkennt den ungewhnlichen Scharfsinn Kopitar's, doch unterlsst er auch nicht, seine Einseitigkeit scharf zu tadeln. Ja er beklagt es, dass Kopitar, indem er bis zum Ueberdrusse sein Steckenpferd, den Pannonismus und Karantanismus, ritt und die kritische Besprechung philologischer Erscheinungen der Sprache ausser Acht Hess, trotz seines Verdienstes
um
das Zustandekommen der kirchenslav. Grammatik Dobrovsky's, auch eine

79).
grosse Verantwortung dafr trgt, dass sie nicht besser ausfiel (L

erstaunlich, mit welcher
Es
ist
vornehmen Ruhe Dobrovsky gegenber diesem ungestmen Drngen Kopitar's in der Frage der Heimat bei seiner (im Kerne richtigen) Meinung verblieb, dass Cyrills Sprache der alte noch unvermischte serbisch-bulgarisch-macedonische Dialekt war (Cyrill und Method, 1823, S. 133). Das Hauptargument Kopitar's waren einzelne aus dem Deutschen geschpfte Ausdrcke in der kirchenslav. Sprache. Es ist klai-, dass althochdeutsche Lehnwrter in einer sdslavischen, in Constantinopel hergestellten Evangelien-Uebersetzung hchst interessante Elemente sind und einer Erklrung dringend bedrfen. Ihre Entdeckung und Hervorhebung macht dem Scharfsinn Kopitar's gewiss alle Ehre. Jagic bespricht nun die wichtigsten dieser Ausdrcke (OATapk, non^K, \'pKCTHTH, ij,pbK'Ki, nocT'k) und
gibt natrlich ihre deutsche Herkunft ohne Weiteres zu. Betreffend der Ent-
lehnungen mit U, fr das deutsche k, wie in l^pkKlvl, Ur'Kcaph, U,/ftTa (die analog sind den Lehnwrtern KT^HASK, n'KH/ftSk), hebt er jedoch abermals hervor, dass sie lteren Datums zu sein scheinen und nicht erst um die Mitte des IX. Jahrh. in den slavischen Sprachschatz aufgenommen (I. 83).
Auch
war vielleicht schon in Immerhin bleiben einige Ausdrcke, deren Aufnahme augenscheinlich im IX. Jahrh. geschah. Diese Worte sind ein lebendiger Beweis, dass die mhrische Epoche (863 885) nicht spurlos an
bei
(fr
OATapk
das griech.
(I.
d^vaiaairjQioi')
Byzanz xo uXtioiov gelufig
82).
der kirchenslav. Sprache vorberging.
Man knnte beinahe
staunen, dass
diese Moravismen (denn das sind sie eigentlich) so geringfgig sind, ange-
Mhren der Grund zum kirchenslavischen Schriftthum gelegt wurde. Doch drfte der Vorrath an lexikalischen Moravismen grsser sein. Eine grosse Frderung verdankt die Frage nach der Heimat der kirchenslav. Sprache P. J. Safarik. Anfangs folgte er den Spuren Dobrovsky's und entfernte sich von Kopitar,
sichts des historisch so wohlbeglaubigten mstandes, dass ja in
der inzwischen mit seinem Hauptwerke,
dem
Glagolita Clozianus (Wien 1836)
und mit der

trat.
Schrift Hesychii glossographi discipulus etc. (Wien 1839) hervor-
Safarik besprach dieWirksamkeit Cyrill und Methodsund die damit zusam-
252
menhngenden Fragen in seinen Slavischen Alterthmern (Prag 1836;, doch in einer mehr eklektischen Weise. Eine selbstndigere Richtung ermglichte ihm die Bekanntmachung und Analyse der slavischen Legende Konstantin's
Die Studien âfaiik's vertieften v Bulharsku, 1848) und galten zunchst der Schrift. Die Einzelabhandlungen: Pohled na prvovek hlaholskeho pisemnictvi (1852) und der Nachtrag dazu: Rozbor staroslovanskeho pfekladu pisma svateho recensi cyrilske a hlaholsk (1S52), waren nur eindurch Alex
sich
Gorskij
Moskvitjanin, 1843).
immer mehr (Rozkvet slovanske
literatury
zelne Kapitel des
Werkes: Pamtky hlaholskeho pisemnictvi (Prag
1853).
Eine ungeahnte Erweiterung des Blickes erffneten ihm die im J. 1855 entdeckten Prager glagolitischen Fragmente, welche er im J. 1857 (in Prag) herausgab, ohne jedoch sein letztes Wort ber die glagolitische Frage zu ussern. Endlich erschien im J. 1858 die Abhandlung Ueber den Ursprung und die Heimath des Glagolitismus (Prag), welche zwei wichtige Thesen zu beweisen suchte: 1) dass die glagolitische Schrift eine Leistung KonstantinKyrill's sei und dass demgemss das in derselben niedergelegte Schriftthum die ltere Phase der kirchenslavischen Literatur darstelle; 2) dass die wahre Heimat dieser Sprache in Pannonien sei. So gelangte Safaiik am Ende seines Lebens dazu, die Ansicht Kopitar's, welcher er frher heftig entgegengetreten war, in ausfhrlicher Weise zu begrnden. Dieser Entwickelung der Ansichten afaiik's widmet Jagic eine sehr eingehende kritische Besprechung (II. 2 26). Miklosich hat in die theoretische Discussion ber die Frage wenig eingegriffen. Ueber die glagolitische Schrift handelt ein Artikel in der Encyclopaedie von Ersch und Gruber aus dem J. 1858; ber die Heimat der kirchenslav. Sprache sprach er sich nur gelegentlich aus, am eingehendsten
in der Einleitung zu
seiner Altslovenischen Formenlehre in
(Wien, 1874). Er blieb der Hypothese Kopitar's im

sich damit, eine kleine Correctur an ihr
Paradigmen und begngte vorzunehmen, indem er das Panno-
Wesen
treu
dem Karantanisch-Slovenischen identificirte. So hat Miklosich die Einsicht in diese Frage durch direkte Errterung nur wenig gefrdert. Eine ausfhrliche, kritische Wrdigung seiner Ansichten gibt mm Jagic in der vorliegenden Studie (II. 2637). Einen Fortschritt bedeuten erst wieder die Studien Jagic's, welcher die Untersuchungen in dem Umfange afaiik's aufnahm (sprachl. Analyse des Cod. Assem. im J. 1865). Gleich im I. Bde. dieser Zeitschrift (1876) sah sich Jagic veranlasst, zu den Ansichten Miklosich's Stellung zu nehmen. Die damals entwickelten Anschauungen werden in der vorliegenden Studie (nur mit strkerer Betonung
nisch-Slovenische nicht mehr mit
von Mhren) reproducirt (11.37 40), hauptschlich um die Prioritt in diesen Fragen sicherzustellen. Seit jener bahnbrechenden Abhandlung hatte Jagic mehrfach Gelegenheit, die kirchenslavischen Studien zu frdern. Besonders die Herausgabe des Cod. Zographiensis wichtige Marksteine sind dabei (Berlin 1879) und die derselben vorausgegangene Abhandlung ber den Gebrauch der beiden Halbvokale in diesem Denkmal (Bd. I und II dieser Zeitschrift) die Herausgabe und Analyse des Cod. Marianus, dessen vollstndiges Wrtervorzeichniss besonders werthvoU ist (SPetersburg- Berlin 1883); die aus der Kritik von Geitler's Werk (Die albanesischen und slavischen Schriften,
:

von Paatrnek.
253
Wien
444
1883)
hervorgegangene Studie ber das glagolitische Alphabet (Bd. VII,

;
479 dieser Zeitschr.
êitipe KpHXHKo-najieorpa^H'iecKiK craiLH, CIIeTep-
Herausgabe und Besprechung der fr diese Frage besonders wichtigen Kijever und Wiener Fragmente (Wien 1890); die Herausgabe und eingehende Errterung des serbisch -glagolitischen Apostelfragnients (des Grskovid, Agram 1893); die sprachliche Analyse des altmacedonischen Evang. Dobromiri (Wien 1898). Dazu kamen Studien und Abhandlungen, welche aus der Schule Jagic's hervorgegangen waren die in dieser Zeitschrift verffentlichten kritischen Recensionen und Errterungen Vatr. Oblak's (Bd.X XIX), ferner die Studien Dr. W. Vondrk's: Zur Kritik der altslovenischen Denkmale (Wien 1886), Altslovenische Studien (Wien 1890), eber einige orthogr. und lexik. Eigenth. des Cod. Suprasliensis (Wien 1891). die Neuausgabe des Glag. Clozianus (Prag 1893), die Freisinger Fragmente (Prag 1896), die Studie ber die Sprache des Johannes Exarchus bulg. (Prag 1897). Alle diese Erscheinungen schreiten an uns in der vorliegenden Studie vorber, kritisch beleuchtet und gewrdigt. Der Verf. ussert zum Schlsse vorsichtiger Weise seine Meinung dahin, dass die Heimat der kirchenslavischen Sprache irgendwo im Sden, von Sd-Macedonien angefangen bis Constantinopel, zu suchen, mglicherweise infolge spterer ethnischer Verschiebungen aber gar
6yi)ri 1884); die
:
nicht
mehr zu finden ist (II. 56). Den dritten Theil der Studie habe
Ich meine das in
ich
oben den
aufbauenden
oder
constructiven genannt.
dem
Sinne, dass daselbst zunchst
auf Grund der von Safarik begonnenen, von Jagic selbst und seiner Schule
fortgesetzten lexikalischen Untersuchungen kirchenslavischer Bibeltexte
der
lteste Wortschatz dieser Sprache festgestellt und hiermit die erste Vorbedingung erfllt wird, auf Grund deren wir erst in den Stand gesetzt werden, mit grosser Sicherheit zu behaupten, welcher von zwei oder mehreren
Ausdrcken der
ltere sei
und der frhesten Uebersetzungsthtigkeit

;
angehren drfte (II. 61). Das eigentliche Ziel wre, alle erreichbaren ltesten Texte heranzuziehen und zu vergleichen doch ist dies vorlufig nicht mglich, da die uothwendigen Monographien noch nicht vorliegen. Daher stellt Jagic zunchst die Varianten im Wortvorrathe des Evangelientextes, dann des Apostolus, der Apocalypse und des Psalters in mglichster Krze zusammen (IL 61). Die Eintheilung ist die bereits bekannte. I. Zuerst werden solche Ausdrcke angefhrt, bei denen der Unterschied auf Suffixe und Praefixe sich beschrnkt. Der an erster Stelle genannte Ausdruck ist als der ltere, der ltesten Uebersetzungsperiode zukommende anzusehen: 1. KAarOA'tTbL KAarOA^^Tb: 2. KAarOOAIHHie
BAarOH^BCAiHHi;
:
3.
K'kCHTH C/ 5. KCAHH BEAHK-k; 6. BOAl^t^ 7. BpaTh.HHKTv BpaTapk: S. Bl^^âTH OTTvA*i'l'H; 9- BTiM/ATH HaH/ATH; 10. BkCk UHfi-K lUIMpi. U. S. W. bis 98. HAOB'tMkCKTv Dazu AKTsJ. MAOBivMk; 99. MACTk 100. ISKO 0\fH/CTHI
Kparpi^
Kpar^;
ckckHCBaTH BOA'feTH HHUTH

4.
kommen
weiter 101. B'KTOpHU, ^, ce,.\,IUI(pHH,fK^ u. s. w. gegenber von BTs.TOpOI, CEAMHUJkA'kl U. S. w.; 102. BfAHHkCTBHI, CKBlv^^lvTtAkCTBO, BO/iikCTBkH'k, BAarOCAOBf CTHTH, HaCAlJACTBOBaTH

254
gegenber von BfAHMHie,
C'K'kA'^""*^, BOH^HH, K/XarctCAOKHTH. Zu diesem letzten Punkte wird angemerkt: Die Vorliebe zu Bildungen auf -CTBOaTH scheint ein ostslavischer Zug zu sein. Die bhmische Sprache zeigt noch heute Neigung zu Bildungen Ruf-stvi (alt -stvic), whrend das Slovakische, Siovenische u. s. w. den Auslaut -stvo
HaCA'kAOiXTH
u. s.
w.
anwendet (II. 63). IL Die zweite Gruppe umfasst slavische Varianten fr denselben griechischen Ausdruck. Die Aufzhlung beschrnkt sich auf die bezeichnendsten
BpaHk; 2. BCSaKCHkHHK'K SaKOHOnplivon ihnen: 1. KJAHH OEpaA<?JH^^ra; 4. Kaan, CT;i^nkHHK'k; 3, K/\aro/k,'KTiiHara np-kakipaTH ca; G, BoalvaHk HeMasaHi^; 5. K/\;f;^HTH paTk; 8. KpankHi. MpkTOJKh.HHK'K; 9. cpk;\;r'K; 7. KpaHk KpaH u. s.w. bis 305. bftS'KiK'k Kaai^, TAHHa; 10. Kp'kr'k HHi ccpHra; 307. ;^H:HKa ckCTpaHa: 306. ;RJKf JKfA-feskHO T-tckHT.; 309. ;i^TpoKa Hp-feBO poAi^MHKT.; 308. ;R3'KK'k.
(die Prioritt
unbestimmt).
Dieses Verzeichniss sollte eigentlich die
am
meiin
sten charakteristischen
Ausdrcke enthalten.
Doch hren
wir,
was Jagi
dieser Beziehung sagt: Leider sind unsere geschichtlichen
und dialectischen
Kenntnisse innerhalb der slavischen Sprachen noch viel zu gering, als dass wir aus der Summe der im obigen Verzeichniss an erster Stelle genannten Wrter einen localen Hintergrund fr das lteste Kirchenslavisch gewinnen Man kann nur soviel sagen, die Beziehungen zum bhmischknnten.
slovakischen
Splitter
und pannonisch-slovenischen Lexikon sind wohl
in
ein-
zelnen Ausdrcken sichtbar, doch alles bisher Beobachtete bildet nur kleine
von dem mchtigen Baume der ganzen Sprache, die zur genauen
Charakteristik nicht ausreichen. Merkwrdigerweise will uns namentlich betreffs
der Ausdrcke, die wir zu den bezeichnendsten lexikalischen Merkltesten,
malen der
sogenannten pannonischen Periode des Altkirchensla-
vischen zhlen mchten, durchwegs nicht gelingen, unter den heutigen slav. Sprachen und Dialecten naheliegende Parallelen ausfindig zu machen, z.B.
Wrter wie: caAHH, B'feHHTH, Tepi., >Kaak, noAi^n'kra, BlkCalinaTH, YA;;naTH u. s. w. Namentlich muss man offenherzig bekennen dass man fr die wenigsten altkirchenslavischen Ausdrcke eine specifisch bulgarische oder macedonische Abstammung zu constatiren in der
fr solche
,
Lage ist. Viel sicherere Anhaltspunkte sind in dieser Beziehung aus der Grammatik, namentlich aus den Parallelen der Lauterscheinungen zu gewinnen {II. 6869). III. Die dritte Gruppe umfasst griechische Ausdrcke, die anfnglich unbersetzt blieben und erst spter durch einheimische ersetzt wurden. Im Allgemeinen darf als Regel gelten, dass je lter ein Denkmal, desto grsser die Zahl der unbersetzten Wrter (II. 69). Bei einigen griechischen Worten drang der Versuch nicht durch. So blieben in der Regel unbersetzt Worte wie: 1. Kfxt'iy, Uebersetzungen wie lipaBO, B'K HCTHHAi drangen nicht durch; 2. r^rfjys- blieb in der Regel a^\'K, Ausdrcke wie TkMa, HkKA'k schlugen keine Wurzeln; 3. anaioXo^-^ blieb ailOCTOATv, nur vereinzelt findet sich CkAT^; 4. et /ytAto' wurde nicht bersetzt, nur selten KAarO-
von Pastrnek.
255
K'SCTHie u. s. w. Andere griechische Ausdrcke verschwanden allmhlich aus den slavischeu Uebersetzungen, um einheimischen Platz zu machen. K'bTpT., K'K3A<VX"'^ B'KSSolche Worte sind 5. aep^K, aCph.H'K
:
9.
dKpoKOifCTHra HCOKp'Ksa KpaiA;rAkH'k aKpOrOHHH HHie: a/VaKaCTpik CThKA'kaKpCtTOMT. HfCKKOlUlTH KaM'KIK'k; 4>HaAa HHIâu.S.W.bisll". OYnCKpHTT, AHUfM'fep'kjAHU.fA'^"; Ka/l,HAkHHU,a; ^HHHK'K, 4>K'HHKTi, UHHHKli. M'Kpa ^HTOHT. Ôp'K YHHMI^CT. OAeÂ*") KOT'Kira; Y'âMHA* okphat,; ypuctoct. iioMasaHnH.
/i.oyujhH'K;
S.
u.
aKpH,\,'k
np;s;r'k:
7.
(axQoyon'ittloi-)
;i^rAkH'l^,
10.
118.
{cpid'AT})
119.
[(foiyiS)
120.
A<MI^'^ 121.
ixoTfiS)
122.
123.
124.
Diese lexikalischen Nachweise stammen aus

Einschluss der Apokalypse, und aus
dem Neuen Testament,
mit
dem
Psalter,
entnommen den Studien
und Sammlungen von Jagic, Amphilochius, Voskresenskij, Valjavec, Vondrk, Oblak, Stojanovic und Polivka. Andere biblische Bcher sind vorlufig nach dieser Richtung nicht erforscht, ebensowenig die liturgischen Bcher. Als Ergnzung fgt Jagi die lexikalischen Parallelen aus dem Propheten Isaias, geschpft aus einer Studie Jevsejev's (SPburg 1897), ferner der Genesis, entnommen einer Untersuchung von A. V. Michajlov, beide verglichen mit den Lectionen dieser Bcher des Alten Testaments in dem (von R.Brandt theilweise edirten) Paremejnik Grigorovics (einem altbulg. Texte aus dem XII. Jahrb.) >ei. Auch aus dem Buche Josue (Studie Lebedev's) werden einige Parallelen angefhrt. Aus diesen Ergnzungen ergibt sich immer wieder die Besttigung jener in den Bchern des Neuen Testaments und des Psalters beobachteten Entwickelung aus einer lteren Redaction in eine jngere.
Dieser lexikalische Theil der Studie Jagic's scheint mir der wichtigste zu
sein.
Vervollstndigt wird er ausserdem durch ein griechisch-slavisches

(II.
Glossar
85
95),
das zu den frher angefhrten "Wortverzeichnissen gleichbildet.
sam einen Commentar
Endlich hat es Jagi, abermals nach
dem Vorbilde von
âfafik, in seiner
Studie auch unternommen, die lteste Gestalt der kirchenslav. Sprache nach
der grammatischen Seite hin nher zu bestimmen und ihre speciellen Merkmale nher anzugeben. Als solche bezeichnet er nun folgende (II.
7580):
1.
In erster Linie die Lautgruppen
st, zd,
welche ohne Zweifel das wich-
tigste phonetische
Merkmal
dieser Sprache sind
und
ihre Zugehrigkeit zur
bulgarischen Dialektgruppe unwiderlegbar beweisen.
Der Hinweis auf die magyarischen Lehnwrter kann diesen Beweis nicht entkrften, da diese Wrter auch jenseits der Donau, an der Theiss und weiter ostwrts, demnach eben aus dem bulgarischen Sprachgebiet in das Magyarische aufgenommen sein knnen (vgl. auch II. 35 36). 2. Ein sehr charakteristisches Merkmal der Sprache ist auch der Laut, welcher im glagol. Alphabet mit A bezeichnet wird; im cyrillischen Alphabet wurde wohl ursprnglich ebenfalls nur ein Zeichen, nmlich 'S, angewendet, bald jedoch durch zwei ersetzt, nmlich "t und ra. entsprechend der doppelten lautlichen Geltung des Buchstabens. Da man wohl nicht annehmen kann,
256
dass das glagolitische Alphabet aus Unbeholfenheit einen Buchstaben fr zwei verschiedene Laute anwandte, so ist die einheitliche Aussprache von glag. fr die lteste Phase des Kirchenslavischen sehr bezeichnend. Jagic mchte
freilich
aus
dem
einen Zeichen
noch nicht mit Bestimmtheit den Schluss
a vorschwebte, nothwendig einen einzigen ea-Laut fr alle Flle kannte, sondern glaubt, A gengte auch dann, wenn man die Wortpaare CH'tr'K CH'KZH,
folgern, dass der Dialect, der
whrend der Fixirung des Zeichens
P'KKa p'KH'k nicht ganz identisch aussprach, d. h. wenn CH'Rr'h, p'KKa mehr wie sifag, r'aka und CH'K^H, p'tl^'fe mehr wie sn'zi, 7-^c lautete.
Mit anderen Worten, Jagid betrachtet das Auftreten eines einheitlichen Zeichens A noch nicht als voUgiltigen Beweis dafr, dass der altkirchenslavische Dialekt, der Constantin bei jener literarischen Arbeit vorschwebte, gerade in
den Bahnen des heutigen Dialectes von Sucho oder Visoka sich bewegen
musste. Es konnte ebensogut eine weiter gegen Osten gelegene Gegend, z.B.
die sdliche Nachbarschaft des heutigen Dialectes
von Achtr-Celebi den
lo-
calen Hintergrund des Altkirchensl avischen abgegeben haben.

lich die Einheitlichkeit des
Jagid be-
trachtet also die graphische Entwickelung der glagolitischen Schrift, nament-
Zeichens a als einen zweiten, nebst st-M sehr laut redenden Beweis fr die sdliche (bulgarisch-macedonische) Abstammung der kirchenslavischen Sprache, nur mchte er vor der vorschnellen Identificirung der Heimat dieser Sprache mit der nchsten Umgebung von Thessalonik warnen (II. 77j. 3. In die lteste Phase versetzt Jagic auch die Unterscheidung zwischen r S und ^. Das Verhalten der Denkmler ist in diesem Punkte allerdings sehr ungleich. Dennoch scheint Jagic im ganzen leichter die Aufgabe zu erklren, warum in den Kijever Blttern und in den beiden zuletzt genannten Denkmlern (Glag. Cloz. und Euchol. Sin.) ^ ganz oder beinahe ganz fehlt, bei der Annahme, dass der Buchstabe mit der ganzen glagolitischen Schrift von Sden nach Norden kam, als an das nachtrgliche Einschalten des Buchstabens erst unten, in der zweiten Periode der altkirchenslavischen Thtigkeit, zu denken. Allerdings will er damit nicht sagen, dass nicht Macedonien und Bulgarien ein geeigneter Boden gewesen, um diesem schon von dem Begrnder der Schrift eingefhrten unterschied neue Nahrung zu geben (11.78). 4. Auch den Buchstaben Ni ti fr das weiche griechische (/ oder j in griechischen Worten wie aHlÊAlv (Ky/eAos), EKaHtieAHE, IÊOHa, napaCKEBbtiH u. s. w. versetzt Jagic in die lteste Zeit. Nach seiner Meinung beruht auf dieser Aussprache auch das magy. angyal (sprich andal), evangyeliom (sprich evandeliom) und das bhmische andel, evandelium. 5. Ein hervorragendes Merkmal des Altkirchenslavischen ist ferner die scharfe Unterscheidung der beiden Vocale 'h und k, welche ebenfalls im Bulft.
garischen ihren Hintergrund hat.

6.
Sehr bezeichnend sind die nicht zusammengezogenen Formen der

u.
s.
Declination und Conjugation, wie -atro, -oyeMoy, -"RlMK

7.
w.
Auch
K;i^
KHMk Sprache.
mit Hilfe des Verbums gehrt wohl unter die Merkmale der ltesten kirchenslavischen
die
Bildung der Condicionalstze
von Pastrnek.
257
8.
Von den verschiedenen Aoristformen

{(Ji,'h.j
sind zwei, nmlich die nicht-
H^Tk) und diesigmatischemit unmittelbarer Anlehnung des s-ch an den consonantischen Auslaut der Wurzel (HliCK, U.KHC'k, 'Kcik, H/ftCK, p'KYTk), ein charakteristischer Vorzug der ltesten glagolitischen Denkmler. Der erste Typus ist sicher aus dem Altbhmischen belegt; der zweite ist am strksten im Serbokroatischen und wohl auch Bulgarischen
sigmatische
vertreten.
9. Endlich weist Jagic, wie er dies bereits in der Abhandlung Bericht ber einen mittelbulg. Zlatoust (SB. der Wiener Akad. Bd. CXXXIX, 1898) that, auf die syntaktische Eigenthmlichkeit des Altkirchenslavischen hin, mit Vorliebe den adnominalen Dativ fr den Genitiv zu setzen, was nach seiner Meinung der erste Schritt war zur Ersetzung des Genitivs im heutigen
Bulgarischen durch die Verbindung mit der Praeposition na.
Das Resultat der ganzen Studie und zugleich die Antwort auf die Frage nach der Heimat der kirchenslavischen Sprache ist in den Schlussstzen enthalten, welche folgendermassen lauten: Gewiss wird die fortgesetzte Vertiefung in das Studium der altkirchenslavischen Denkmler noch manchen
Beitrag zur Lsung dieser Frage liefern.
Voraussichtlich werden damit neue
,
Sttzen fr die hier vertretene Ansicht gewonnen
nach welcher das Alt-
kirchenslavische in der zweiten Hlfte des IX. Jahrh. als ein besonderer sdslavischer Dialect, der irgendwo zwischen Saloniki
und Constantinopel im
Munde des Volkes gelebt hat, durch die Mission der beiden Brder nach Mhren und Pannonien importirt wurde, wohin er nebst dem lautlichen Charakter und dem Reichthum an grammatischen Formen auch sein bestimmtes
Lexikon mitbrachte,
in letzterer
Beziehung jedoch an die neue Umgebung,

sei es
soweit diese bereits mit gewissen Ausdrcken des christlichen Lebens,

einheimischen, sei es aus
dem Deutschen
entlehnten, vertraut war,
manche
Concession zu machen keinen Anstand nahm. So stelle ich (Jagic) mir die Entstehung der kirchenslavischen Sprache vor. Sie war und sie ist bis auf den heutigen Tag das Resultat der Compromisse. Sie hat ihr das ganze geistige Leben des Volkes beherrschendes Mittelalter, gleich dem mittelalterlichen Latein, hinter sich. Jetzt ist sie, wie das Latein, beschrnkt einerseits auf den Dienst der Kirche, andererseits bildet sie einen hochwichtigen Gegenstand des sprachwissenschaftlichen Studiums, wirkt belebend und klrend in der Vertiefung der Pflege einzelner Slavineo, gleich dem Latein gegenber den romanischen Sprachen (IL Sl). Zu diesen Stzen mchte ich nach zwei Seiten hin Einschrnkungen machen. Es scheint mir sachlich nicht gengend begrndet, wenn von der kirchenslav. Sprache gesagt wird, sie wre gleich ursprnglich das Resultat von Compromissen. Fr die sptere Entwickelung trifft dies natrlich zu. Was bei den einzelnen slav. Vlkern in der Folgezeit als kirchliches Organ dient, ist in der That eine Compromiss-Sprache. Allein ursprnglich war dies, wie ich glaube, nicht der Fall. Wegen einiger fremden Elemente im Wortvorrath pflegt man eine Sprache mit diesem Ausdruck nicht zu bezeichnen. Sonst mssten alle Sprachen derart benannt werden. Bei der kirchenslavischen Sprache knnte diese Bezeichnung leicht eine falsche VorArchiv fr slavische Philologie. XXIII.
17
258
Stellung erzeugen.
phische Latitude.
Das ist der eine Punkt.*) Der zweite betrifft die geograAuch dafr, so scheint es mir, sind keine ausreichenden
Grnde vorgebracht worden. Was fesselt uns an Saloniki und dessen Umgebung? Sprachliche Thatsachen allein sind es nicht. Wenn wir die Mglichkeit zugeben, dass die Brder nicht natrlicherweise ihre Heimatssprache bei der Schaffung von slavischen Uebersetzungen heranzogen, sondern dass sie, aus welchen Grnden immer, einen anderen Dialekt auserwhlten, so verlieren wir, denke ich, den festen Boden, den uns die Legende gewhrt, unter den Fssen und sind gezwungen, etwa an das slavische Frstenthum Methodius' (wo war dies?) oder an die Heimat der Hilfsarbeiter der Brder in
Constantinopel zu denken. Wenn die Wahl der Sprache keine unwillkrliche, spontane war, lediglich davon bedingt, dass die Brder, und insbesondere Konstantin, dieselbe von Jugend auf kannten, welcher Grund konnte dazu
fhren, einen anderen (nach der gegenwrtigen Bezeichnung) bulgarischen
Ich glaube daher, dass da die Zugehrigkeit der kirchenslavischen Sprache zu der Dialektgruppe, die wir als die bulgarische bezeichnen, feststeht, vorzugsweise an die Heimatsstadt der Brder-Apostel, an Saloniki, und dessen Umgebung uns halten mssen, jedoch ohne dabei aus den Augen zu verlieren, dass das gegenwrtige dialektologische Bild der bulgarischen Sprache nicht nothwendig den Verhltnissen in der Mitte des IX. Jahrb. entsprechen muss. Man vergleiche die Berichte Prof. Miletic's ber seine jngsten dialektologischen Studien in Nord- und Sd-Bulgarien (Vorlufige Berichte der Balkan-Commission. III. Anzeiger der philos.-histor. Classe d. kais. Akad. d.Wiss. Jahrg. 1899, Nr. II). Welche Verschiebungen haben da stattgefunden Damit habe ich den reichen Inhalt der Studie Zur Entstehungs-Geschichte der kirchenslavischen Sprache natrlich nur angedeutet. Es wre noch vieles hervorzuheben. So insbesondere die etymologische Erklrung der slavischen und deutschen Personennamen, welche in der Conversio Carantanorum (873) vorkommen (I. 85 88). Die slavischen Personennamen erklrt Jagic, die deutschen Namen Dr. R. von Grienberger. Ferner muss auch die kurze Abfertigung G.Volf 's, der einen Beitrag ber die Heimath der kirchenslavischen Sprache und die Landnahme der Magyaren schrieb (1896 1898), erwhnt werden (II. 81 84).
wir,
!
Dialekt fr eine Mission nach Mhren auszuwhlen?
Prag, Ende Dezember
1900.
Fr. Pastrnek.
*] Um Missverstndnissen vorzubeugen, mache ich darauf aufmerksam, dass die Compromisse natrlich nicht in der Heimath der Sprache begannen, wohl auf dem ltesten Schauplatze ihrer Geltung in Altmhren. Ist nicht die Sprache der Kijewer Bltter ein Compromiss? ist nicht die Sprache der Freisinger Fragmente ein Compromiss ? u. s. w. So wollte ich den Ausdruck verstanden haben. V. J.
Vondrk, Altkirchensl. Grammatik, angez. von Pastrnek.
259
Altkirchenslavische
Grammatik von W. Vondrk. Berlin, Weid395 S. mannsche Buchh. 1900. 8o. XI
îcli
Diese neue Bearbeitung der altkirchenslav. Grammatik unterscheidet von dem bekannten Handbuche der altbulg. Sprache A. Leskien's nicht
nur in der Anordnung des Stoffes, sondern auch dadurch, dass neben der Laut- und Formenlehre auch die Syntax zu ihrem Rechte kommt. In der Einleitung wird ferner das Problem der Heimat dieser Sprache behandelt, was ebenfalls als ein Vorzug des Buches gelten darf. Kurze Textproben sind
auch beigefgt, doch

erklrt, dass das
Buch
bestimmt ist, wie es z. B. in Wien zumeist der Fall ist. Die Ansichten des Verfassers ber die Heimat der altkirchenslavischen Sprache stimmen in allen wesentlichen Punkten mit denjenigen berein, welche V. Jagi vertritt und neuestens in der Studie Zur Entstehungsgeschichte der altkirchenslav. Sprache (vgl. die vorangehende Anzeige) niedergelegt hat. Da diese Studie von dem Verf nicht mehr bentzt werden konnte, so blieben in seiner Einleitung einige Erklrungen bestehen, welche Jagic nicht mehr aufrecht hlt. Ich meine z. B. die Formen wie p03kCTK0 im Glag.Cloz.undMar., oder BHSH^k im Mar., oder HfKliSeCTa und OCIlftlÊ (fr OC/ftLÊ) im Psalt. sin., welche der Verf. (S. 7) als Bohemismen ansieht. V. Jagic fhrt sie in der genannten Studie nicht mehr an. Dasselbe gilt von
logie
sind,
was sich wohl daraus Hrer der slavischen Philowelche einer slavischen Sprache von Haus aus mchtig
fehlt ein entsprechendes Glossar,
in erster Linie fr solche
der Endung des Aoristes
3.
Pers.Plur. -lU/ gegenber -\?fk.

gibt jetzt V. Jagi
(II.
Auch von dem
Typus des Aor. /kjOHlkCK

nejio,
80)
zu, dass derselbe in
maced.-bulg. Formen, wie im Partie. aoHea-ynea, Hssejia, hbhcjio,

pa3He.io,
ojikgo, npaoder im Iterativum onesaM statt AoaecBaM, vielleicht auch HapisaM statt HapiKsaM mglicherweise weiter lebt. Was die Bearbeitung der einzelnen Theile der Grammatik anbelangt, 80 waren, wie der Verf. im Vorwort selbst bemerkt, bei der Formenlehre mehr praktische Gesichtspunkte massgebend, whrend in der Lautlehre die Resultate der vergleichenden Grammatik (nach Brugmanns Grundriss I, 2. Aufl.) zu Grunde gelegt wurden. Auch die kurze Syntax ist mehr praktisch gehalten, wobei von den Delbrck'schen Definitionen der einzelnen Casus ausgegangen wird. Ueber die Anordnung des sprachlichen Materials dessen
Richtigkeit und Verlsslichkeit bei einem so bewhrten Kenner des Alt-
kirchenslavischen, wie es der Verf ist, natrlich keinem Zweifel unterliegt kann man verschiedener Ansicht sein. Ich lasse jedoch diese mehr paedago-
gischen Gesichtspunkte ganz aus
dem
Spiele.
Die Grammatik Vondrk's dem bekannten Canon der pannonischen Denkmler. Ausserdem sind hier auch die Kijever Bltter, gewiss zum Vortheile der Darstellung, fleissig herangezogen worden. Nach meinem Dafrhalten msste eine auf diesem einzig realen Boden fassende Grammatik nicht nur das allen diesen Denkmlern gemeinsame Bild der altkirchenslav. Sprache, sondern ebenso eingehend auch die darin vorich folgendes hervorheben.
ist,
Dagegen mchte
beruht, hnlich wie dies bei Leskien der Fall
auf
17*
260
kommenden Verschiedenheiten
finde nun, dass in der
zur Darstellung und Errterung bringen. Ich Grammatik Vondrk's diese Seite allzusehr in den
Hintergrund getreten ist. Man vergleiche z. B. den Abschnitt ber die sog. Halbvokale. Nach der Errterung des indoeurop. Ursprungs der beiden Laute finden wir den Unterabschnitt Andere lautliche Prozesse bei den Halbvokalen und zwar a) Umlaut (Assimilation) und Ersatz der Halbvokale
durch volle (Vokalisation). Diese allgemein gehaltenen Bemerkungen geben auch nicht annhernd ein richtiges Bild des Zustandes wieder, welchen wir
den erhaltenen Sprachdenkmlern antreffen. Der Verf. sagt allerdings Auf eine nhere Untersuchung der einzelnen Denkmler hinsichtlich des Gebrauches unserer Halbvokale einzugehen, wrde ber den Rahmen des Buches hinausfhren. Ich mchte glauben, dass in einer Spezial-Grammatik der altkirchenslav. Sprache eine solche Untersuchung mehr am Platze ist, als etwa das aus der vergleichenden indoeurop. Grammatik geschpfte Material, welches ja ohnehin ziemlich vollstndig in dem Grundrisse Brugmann's enthalten ist. Aehnlich wie bei den Halbvokalen ging der Verf. auch anderwrts vor, z. B. bei dem doch so charakteristischen Konsonanten S (S. 135), welcher mit einigen wenigen Zeilen abgethan wird. Ueber den Vokal 'S und seine mannigfache Behandlung in den einzelnen Sprachdenkmlern wird, so viel ich sehe, berhaupt nicht gesprochen. Und dergleichen Einwendungen Hessen sich noch mehr machen. Sie erklren sich wohl alle daraus, dass der Verf. seine Grammatik nicht bermssig erweitern und unhandlich machen, sondern in ihr ein akademisches Handbuch bieten wollte, an welches sich die mndlichen Erklrungen ber einzelne Denkmler anzuschliessen htten. Und diesem Zwecke drfte das Buch vortreffliche Dienste leisten.
in
(S. 91):
Fr. Pastrnek.
Die Wortfolge in den slavischen Sprachen, von Dr. Erich Berneker.

Berlin 1900,
Wissenschaftliche Arbeiten auf
8,
161.
der slavischen Syntax sind
dem Gebiete
nicht sehr zahlreich, darum schon verdient jeder Versuch in dieser Richtung
am freudigsten begrsst zu werden, um so mehr, wenn er auf so breiter Basis, wie Berneker's Buch, aufgebaut ist. B. untersucht alle slavischen Sprachen
die Wortfolge, vergleicht dieselben mit dem Litauischen einermit den brigen indogermanischen Sprachen andererseits, um die Eigenthmlichkeiten der slavischen Ursprache daraus eruiren und die Entwickein
Bezug auf
seits,
lungsgeschichte der Wortfolge der einzelnen slavischen Sprachen darstellen
zu knnen.
B. erforscht die Stellung
tiken (60
finitivs.
ff.),
1)
ff.),
des Verbums im Satze

4)
(1
ff.',
2)
5)
der Enklidie des In-
3)
der Casus
6 (155
(95
ff.)
des Attributs (108
ff.)
und
Im Kapitel
bespricht er das Verhltniss der slavischen zu

B. zu
slav.
den brigen indg. Sprachen.

In
dem
ersten Kapitel
kommt
und
in
den smmtlichen heutigen
den folgenden Resultaten Im Lit. Sprachen finden wir drei Stellungs:
Berneker, Wortfolge in den slav. Sprachen, angez. von Belic.
261
arten des Verbs: A(nfangs) Stellung, M(ittel)
St.,
E(nd)St.
Von
diesen drei
die
Stellungen sei die Mittelstellung auf Grund der Untersuchung des Altr. und
Altserb. occasionell, die brigen zwei traditionell,
und zwar herrsche
An-
fangsstellung in der Erzhlung bei fortschreitender Handlung, Eadstellung

bei stillstehender Darstellung, bei Schilderungen. Urtheilen, Betrachtungen
(S. 58).
Die heutigen Dialecte, die russischen und die serbischen, die ja am
besten die slavische Syntax bewahrt haben, besttigen diese Regel nicht: in
den ersteren findet man am hufigsten MSt., und in den letzteren nach der Arbeit betitelt Ueber die Wortfolge im Serbischen von P. orSevid, die B. fr seine Untersuchung nicht benutzt hatte, sind die MSt. und ESt. die verbreitetsten (S. 192), nach B. die Anfangsstellung und Endstellung. Meinem
serbischen Sprachgefhl spricht das erstere entschieden besser zu.
Im
Uebri-
gen muss ich zugestehen, dass in anderen Fllen, wo es sich um den heutigen Gebrauch der Wortstellung handelt, was fr einen Nichtslaven nicht leicht festzustellen ist, derselbe meistentheils von B. richtig erkannt wurde. Wenn wir uns die ltesten russischen und serbischen Denkmler in dieser Hinsicht ansehen, so werden wir zugeben mssen, dass sie manchmal unser Vertrauen in geringerem Maasse verdienen, als ihnen B. zu schenken scheint, obwohl er auch selbst von der Zulnglichkeit des Materials in den altserbischen Urkunden fr die Wortfolge nicht berzeugt war (vgl. S. 37). Das gilt, meine ich, auch fr das Altruss. Erstens ist, dem Inhalte nach, Nestor's Chronik nicht immer geeignet, das nthige Material zu bieten, da in derselben die sog. Existentialstze u. . betrchtlich die ASt. steigern. Zweitens ist Nestor's Sprache nicht national genug, da bei ihm doch ein unter der Einwirkung der
heiligen Schriften ausgebildeter Kirchenstil,
wo
die ASt. wirklich berwie-
gend war, zur Geltung gebracht ist. Wenn man z. B. ein Capitel aus dem Evangelium nimmt (z. B. Matth. XIII cod. mar.), so wird man sehen, dass das Verhltniss der ASt. zu MSt. und ESt. etwa wie 9:3:1 aussieht. Es ist ja
selbstverstndlich, dass sich die Sprache der lteren russischen Literatur, die
sich
ganz und gar an die Kirchenliteratur anknpft, von dem Einfluss der-
Warum aber in der Kirchensprache und also im Griechischen diese Wortstellung vorherrschend war, das kann man, dem Inhalte der heiligen Schriften nach, leicht verstehen. In jeder Erzhlung, sagt Berneker (159 sind solche [die Aufmerksamkeit fesselnden! Vorstellungen doch vor allem die, dass etwas geschieht, dass die
selben auch in der Wortfolge nicht trennen konnte.
,
fortschreitet: daher ^nehmen die Verba, ihre sprachlichen Ausdrucksformen auch die erste Stelle im Satz ein. Die Regel ist richtig aufgestellt, die Ratio aber mir nicht einleuchtend genug gemacht. Wenn man z.B. sagt es war ein Knig, da hat doch das Sein des Knigs nicht das grssere Gewicht, als der Gedanke es war ein Knig, der einmal lebte. Man knnte ja entgegnen, dass man hier schon mit der fertigen Regel zu thun hat. wer aber kann uns brgen dafr, dass sich die Verallgemeinerung nicht von diesem Falle und hnlichen aus verbreitet hat. Doch meine ich, dass die Sache folgendermassen aufzufassen ist. Beim Erzhlen hat man schon mit
Handlung
fertigen Vorstellungen zu thun
man
reproducirt ja nur das Aufgenom-
mene
so dass hier auch der Spielraum fr die Wortfolge, den der Erzhler
262
fr sein Ziel veiwerthen kann, grsser ist als sonst.

er in den Sprachen,
Das thut
er wohl,
ist,
wenn
doch
wo
die Wortfolge Subject-Prdicat traditionell
er erweckt dadurch die Neugier der Zuhrer, mit Prdicat den Satz anhebt da er nicht den Thter und dann die Handlung, wie es psychologisch richtig
Damit will ich aber nicht leugnen, dass mitunter dann auch andere Momente mitwirken knnten, z.B. besondere Hervorhebung des Prdicats, Anlehnung an den vorhergehenden Satz u. ., wie
wre, sondern umgekehrt vorfhrt.
es sonst der Fall
ist.
"Was das Altserb. anbelangt, so sind die Beispiele, die B. anfhrt (38), nicht immer gleich beweiskrftig. Von den unter a angefhrten Beispielen sind nur zwei nicht formelhafte Wendungen, die sich in Flle in den serbischen Urkunden vorfinden und von den unter h beigebrachten, ist nur eins, das sich auf einer Inschrift, die so gut wie nichts von dem Serbischen ent-
welches nicht durch ako bedingt ist. Das erste wrde im heutigea Serbisch ebenso lauten; im zweiten hat eine Hervorhebung des Subjectes stattgefunden (vgl. im vorhergehenden Satz ano uMa jspoBqaHUHB KOK) npas Ha oinHaniiHs). Es ist zu bemerken, dass nach ako gewhnlich die Folge Prdicat-Subject gebruchlich ist, was mglicherweise auf dem besonderen Charakter dieser Stze beruht. Dass das Verhltniss zwischen den verschiedenen Wortstellungen im Alts, nicht genau so aussieht, wie es nach Berneker's Beispielen erscheinen wrde, das kann am besten daraus ersehen werden, wenn man sich den ganzen Thatbestand einer Urkunde in dieser Hinsicht vergegenwrtigt. Nimmt man also z.B. die Urkunde
hlt, eingemeisselt vorfindet,
Beispiel
vom Jahre 1420 (M. S. 300 fF.), die auch B. benutzt hat, so stellt sich heraus, dass die MSt. und ESt., von allen Nebenwirkungen abgesehen, 2 3 mal so
vorkommen, als die ASt.; in der Urkunde Nr. XLVII findet man auch MSt. und ESt. 45 mal so oft, als ASt. Daraus ei'sieht man, dass die Kluft zwischen dem Alts, und Neus. gar nicht so gross ist. Zwischen der MSt. und ESt. ist, meinem Urtheil nach, keine so scharfe Grenze zu ziehen, wie es Berneker thut, da die ESt. im engen Zusammenoft
hange mit der Zahl der zwischen dem Subject und Prdicat eingeschobenen Satztheile steht. Ohne das ist die Anwendung der MSt. oder ESt. sehr subjectiv. Ich will ein Beispiel der serbischen Literatursprache entnehmen. In Bezug auf die Stellung des Objectes vor oder nach dem Prdicat unterscheiden sich streng die ueuserbischen Schriftsteller: in den in Prosa geschriebenen Werken Dositheus', S. Milutinovic's, des Protopresbyter Matthus, in den Versen des Bergkranzes von Xegos und bei A. Kacic berwiegt die Folge ObjectPrdicat, aber in Branko's Wanderung, Zelic's Biographie, Kacic's Prosa kommen die beiden Stellungen gleich oft vor; in den Erzhlungen Milicevic's und denen Ljubisa's berwiegt aber die Stellung Prdicat-Object ... iBorSevic a. a. 0. 212). Wenn man nun zugibt, dass oft der Satz nur drei Satztheile enthalten kann: S. P. u. 0., so sieht man, wie schwankend die Grenze zwischen der MSt. und ESt. ist. Darum, meine ich, wre es lohnend gewesen, alle Nebenwirkungen, die nheren Grnde, die die Endstellung des Prdicats erzeugen knnten, wenn auch in einem kleinen Texte, zu untersuchen. In den Stzen bei Nestor u. a. wie MHorti apti npucjiio tu (62), will B.
Berneker, Wortfolge in den slav. Sprachen, angez. von Belic.
263
den Einfluss der Stze sehen, wo das Verb die erste Stellung im Satze einnahm, also: npucjiK) tu m. a. Das ist ja gut mglich, mir aber kaum wahrscheinlich. Ich mchte in allen diesen Fllen schon das Herabsinken des Gebrauchs der Pronomina encl. im Kussischen sehen, d. i., dass in dieser Zeit schon die enclitischen Formen der Pronomina nicht empfunden waren, so dass sie, den vollen Pronomina gleich, auch die Stellung dieser eingenommen haben. (Die Chronologie dieser Pronomina wird man bei Sobolevskij umsonst 64). suchen.) Dasselbe gilt auch fr die Hilfswrter von htu im Russ. (63 Aufgebung der Enclise bei Pronomina hat schon im Altkirchenslavischen, wie
es R. Th. Brandt im Pycc. $n.i. Btci. XIV, 340 S. gezeigt hat, angefangen. Die Beispiele (S. 71) ne cii mh aajiB (M. S. 208; auf der S. 383 M. S. fand ich dieses Beispiel nicht) setzen wohl die Form nesl voraus (vgl. dass man auch jetzt im Serb. ne cu, ne fW u. hnl. statt necu, n^ces^ schreibt), da sonst das das einzige Beispiel derartiger Anwendung des enclitischen Verbs wre. Ausserdem sind diese Beispiele, wie auch das dritte tko Jia cy rocme u ne cy ce aaamuHujiu nicht glcklich gewhlt, da sie auch im heutigen Serbischen in Bezug auf das Verbum HccaM ebenso lauten wrden, so dass sie keineswegs den Anlass zu der auf S. 75 aufgestellten Regel geben konnten: im Aserb. stehen die verneinten Verbalformen vor dem Pronomen, whrend sie im Nserb. nachfolgten. Was den Grund der Stellung der negirten Verbalformen
im Serbischen
betrifft, so
kann
ich
dem Verfasser
nicht beipflichten,
wenn
er
Negation das hochbetonte Wort sei, woran sich die enclitische Form auschliesse. Denn das besttigt weder der Accent noch die Qualitt der ersten Silben in den Formen nismn, nesi, necu, neces u. and. Sie weisen darauf hin, dass die Grundformen nesm, nes (die Contraction in der ersten Silbe ist urindogermanisch, vgl. Brugmann, Grundriss I-, 840), tiec ne hoc (vgl. in den montenegrinischen Dialecten He xohy) waren, d. i. dass der zweite Theil derselben nicht das enclitische Verbum, sondern das
sagt, er lge darin, dass die
volle war.
Daraus
ist
auch die Stellung derselben im Satze zu erklren, die
der der anderen, nicht enclitischen Verba entspricht.
Es
tritt
im Serbischen
berhaupt die Enclise nur dann ein, wenn sich die in Betracht kommenden Formen, die enclitischen und nicht enclitischen, auch der Form nach unterscheiden. Wenn B. auf S. 82 -ze im Cechischen erwhnt so wrde man wnschen, auch etwas von dieser Partikel in den heutigen sdslavischen Sprachen erfahren zu knnen, da sie in keiner von denselben ohne Spur ver,
loren gegangen
ist.
Die Erklrung der Stellung der Enclitica (S. 91 ff.) finde ich im Allgemeinen zutreffend. Es wre aber fr dieselbe sehr vortheilhaft, wenn B. fr die Construction to ste mu doli (93) aus dem Aserb. einige Beispiele lieferte; und den Einfluss derselben auf die Construction to 7) ste dali besser beglaubigte, sonst knnte man an der Hand des Resetar'schen Materials (Primorski lekcionari. XV vijeka S.A. 176) auch andere Hypothesen aufstellen. In derBeurtheilung der Stellung der lteren Enclitica gegenber den jngeren stimmt Bern, mit Resetar berein (a. a. 0. 176). Die Ansicht ber die Verbalform je ist schon frher voa Bordevic (a. a. 0. 224 f.) und Resetar (op. c. 176)
ausgesprochen.

264
Die Attributstellung ist im Slavischen sehr mannigfaltig, insbesondere im Altruss. Darum hat Berneker dieselbe sehr eingehend behandelt (108 118). Er erklrt die Stellung der Adjectiva nach der Bedeutung derselben. So macht auch Delbrck in seiner Vgl. Syntax III, 96 ff., obwohl dadurch doch die Stellung der Adjectiva im Altruss. noch nicht plausibel gemacht wrde. Darum fhlte sich Berneker gezwungen, auch irgendwo anders die Erklrung fr dieselben zu suchen, so z. B. findet er den Grund der Voranstellung der abgeleiteten Adjectiva in ihrer grsseren Gewichtigkeit gegenber den einfachen Adjectiva. Die Gattungsadjectiva aber und die Adjectiva auf bsk^, die ebenso abgeleitet sind, gestatten, die ersteren die Voranstellung, die letzteren die Voran- und Nachstellung. Man sieht daraus, dass man mit der oben angefhrten Erklrung nicht auskommen kann, dass sie zu subjectiv ist. Ausserdem bleibt dann auch unaufgeklrt, warum sich die altrussische Attributstellung im Neurussischen auf einmal umgewandelt hat, da die Bedeutungen der Adjectiva doch dieselben blieben. Berneker nimmt freilich an, dass die occasionelle Stellung auf die traditionelle so stark gewirkt bat, dass sie ganz beseitigt wurde. Um alle diese WiderStreitigkeiten ausgleichen zu knnen, muss man, meine ich, von einem ganz anderen Standpunkt ausgehen. Das ist nmlich die Form der Adjectiva. Wenn man sich die von Berneker angefhrten Beispiele genau ansieht, so wird man leicht zu dem Schlsse kommen, dass die Adjectiva mit einfacher Form den Substantiven nachstehen. die zusammengesetzten aber denselben voranstehen. Wenn man das als Grundprincip fr die Attributstellung im Slavischen betrachtet, so kann man leicht verstehen, warum die Superlative, dann die Ausdrcke fr rechts und
links, CBHXbiii, BejiiiKi u.hnl. (S.llO), die abgeleiteten Adjectiva auf
-tfiLiit
und
die Ordnungszahlen voranstehen, da sie, wie es die bei B. angefhrten
Form beauch der Umstand, dass die possessiven Adjectiva, die Gattungsadjectiva, die gewhnlich die einfache Form haben, den Substantiven nachstehen. Die Adjectiva auf bsk% stehen der Form und ebenso der Stellung nach in der Mitte. Darum ist es uns nicht mglich, mit Delbrck (a. a. 0. 97) anzunehmen, dass man im Altrussischen etwa velikij les^, aber Tconb helyj, sondern velikij les%, helyj konb, aber Usz velikz, konb beh sagte. Es ist nun eine andere Frage, wie man zu dieser Vertheilung der
Beispiele besttigen, fast ausschliesslich die zusammengesetzte
sassen.
Dazu stimmt
vortrefflich
Wortstellung der beiden Formen gekommen ist. Es ist aber nicht unmglich, dass im Urslavischen, ehe diese Spaltung der Adjectivstellung eingetreten ist, auch die Adjectiva mit krzerer Form manchmal den Substantiven voranstehen konnten, etwa so wie in anderen indogermanischen Sprachen; nach-
zusammengesetzten Formen vllig ausgebildet haben und den Substantiven einnahmen, wurde diese nur fr die letzteren beibehalten, indem die Nachstellung nur den einfachen Adjectivformen zugeeignet wurde. Die weitere Geschichte der Adjectivstellung in verschiedenen slavischen Sprachen stellt sich uns so vor. Die Voranstellung des Attributs ging in denselben dem Verschwinden der einfachen Adjectivform parallel. Daraus kann man am besten erklren, warum im Neurussischen die einfache jetzt nur die Voranstellung des Attributs brig geblieben ist
dem aber
immer
sich die
die Stellung vor
Stepovic, Serbokroat. Literaturgesch., augez. von Resetar.
265
Adjectivform ist ja in diesem syntaktischen Gebrauch verloren gegangen, zum Theil auch im Serbischen u. and. Nur die Possessivadjectiva und Gattungsadjectiva haben oft die Nachstellung beibehalten. Das rhrt aber davon her, dass diese Adjectiva im Urslavischen nur die einfache Form gehabt haben mssen, an der sie auch in den neuen slavischen Sprachen lnger als andere Adjectiva festhielten. Das konnte in einigen von denselben zur Folge haben, dass sich ihre Stellung an ihre Bedeutung anknpfte, so dass auch spter, als sie die einfache Form eingebsst haben, doch dieselbe Stellung beibehielten. Vgl. damit dieAdjectivstellung imPrdicat, die, wenn die Form desAdjectivs
auch die zusammengesetzte war, doch oft dieselbe blieb (Beispiele bei Jagic,
Beitrge
z. sl.
Syntax, 46
ff.).
Die Bedeutung der Adjectiva mit einfacher und zusammengesetzter Form war im Urslav. ebenso wie im Altksl., Altruss. u. and. verschieden, es ist darum mglich, dass sich in einigen von diesen Sprachen noch in der Zeit, als die einfache Form im Gebrauche war, die syntaktische Bedeutung derselben auf die Stellung im Satze bertrug, so dass um so leichter die einfache Form durch die zusammengesetzte ersetzt werden konnte, da jetzt der Unterschied zwischen beiden nicht mehr an der Form derselben, sondern an der Stellung im Satze hing. Mglicherweise ist das mit dem Polnischen der Fall, wo man diesen Bedeutungsunterschied zwischen den Adjectivstellungen aus den vonBerneker angefhrten Beispielen einigermassen ersehen kann(135ff.). Das Buch des Herrn Dr. Berneker ist dem Altmeister der slavischen Philologie Leskien gewidmet: es wird daran gewiss der berhmte Slavist seine Freude haben, mit ihm aber auch Alle die, denen der Fortschritt auf dem Gebiete der slavischen Syntax am Herzen liegt.
Belgjad.
A. Belic.
OiepKH HCTopin cepoxopBaTCKoit jiHTepaTypti A. CTenoBHia, AHpeKTopa Kjuerm IlaBjra TaJiaraHa, npHB.-AOu;enTa YnKBepcHTeTa Cb.
B.!iaAHMipa.
Ct 2 cHHMKaMH. KieBt 1899,
4",
VI
u.
398
S.
Es ist recht zu bedauern, dass der erste Versuch einer selbstndigen Darstellung der Geschichte der serbokroatischen Literatur in russischer Sprache nicht besser ausgefallen ist. Man braucht nmlich nur einige Seiten
des Buches durchzublttern,
um
sogleich zu erkennen, dass der Gegenstand
dem Autor
ziemlich fremd
ist,
so dass er zumeist nicht selbstndig vorgeht,
sondern kompilatorisch das von Anderen vor ihm Gesagte wiedergibt. Nur einige unter den neueren Schriftstellern scheinen Herrn S. aus eigener Lektre bekannt zu sein, und auch da enthlt das, was er aus Eigenem bietet, nicht viel mehr als trockene biographische Notizen und Inhaltsangaben der von ihm nher gekannten Werke. Doch wir mchten dem Autor seine allerdings fr einen Fachmann etwas zu grosse Unselbstndigkeit gerne verzeihen, wenn sein Buch sonst den hauptschlichsten Anforderungen, die man an ein
literarisches Geschichtsbuch stellen muss, entsprechen
wrde; leider
ist
dies
266
eben nicht der Fall! Herr
S.
nennt sein
Literaturgeschichte, doch auch von solchen ist
Werk allerdings Skizzen einer man berechtigt zu verlangen,
dass sie jedenfalls in einem gewissen Zusammenhange die Entwickelung der betreffenden Literatur deutlich hervortreten lassen. Das ist nun eben die
schwchste Seite S.'s; er versucht keine Geschichte zuschreiben, vielmehr vor unseren Augen einzelne Schriftsteller vorbeimarschiren, ohne in der Regel auch nur den Versuch zu machen, einen Zusammenhang zwischen denselben herzustellen, ohne zu zeigen, in welchem Verhltniss jeder zu seinen Vorgngern und Nachfolgern steht, ohne die Stellung der einzelnen Schriftsteller in den verschiedenen Literaturzweigen zu prcisiren. Als charakteristisches Beispiel, wie S. wenig versteht, den geschichtlichen Zusammenhang zwischen den verschiedenen Erscheinungen aufzufassen, oder wenigstens zur Darstellung zu bringen, will ich den Uebergang von der zweiten (mittleren) zu der dritten (neueren) Periode in der serbokroatischen Literaturgeschichte anfhren: mit der Besprechung einer Ode des D. Obradovic schliesst die Darstellung der ersteren ab, und diejenige der letzteren fhrt uns sogleich in medias res mit der Vorfhrung zweier Schriftsteller, welche in derThat als zwei unmittelbare Vorgnger Vuk's anerkannt werden sollen (S. 159); S. meint L. Milovanov und S. MrkaJ, und erzhlt uns sogleich die Lebensgeschichte des Einen und des Anderen. Ich will nun davon absehen, dass es ganz falsch ist, das Wirken des D. Obradovic von demjenigen des Vuk Karagic zu trennen und jeden der Beiden in eine verschiedene Literaturperiode zu verweisen, doch wie knnen auf diese Weise die russischen Leser einen Begriff davon bekommen, dass mit der zweiten Hlfce des XVIII. Jahrh. in Sdungarn wirklich eine neue Periode in der Geschichte der serbokroat. Literatur anhebt? Wie wenig Herr S.nach einem bestimmten Plane arbeitete, ersieht man sehr deutlich auch daraus, dass er nach Besprechung der spelsst er
ciell
serbischen Schriftsteller
(S.
schen Wiedergeburt
328
159 328) und der Schriftsteller der 359) anhangsweise auf S. 359 366 in aller Krze
(S.
illyri-
und bunter Aufeinanderfolge noch einige serbische und kroatische Prosaisten und Dichter aufzhlt, welche zu erwhnen, wir frher keine Gelegenheit hatten, oder welche zu erwhnen, wir vergessen hatten? Die Anordnung Auf S. 292 des Stoffes hat berhaupt Herrn S. sehr wenig Sorgen gemacht u. 293 steht z. B. bei S. die Biographie des Bura Jaksid und am Schlsse derselben das auf den Tod dieses Dichters und des S. lûbisa von ^.ub. Nenadovic verfasstes Lied (im Originale und freier russ. Uebersetzung) darauf erzhlt uns S. auf S. 294 296 mit der Bemerkung propos wir wollen einige Worte Nenadovic sagen etwas ber diesen letzteren Schriftsteller, um dann ber auf S. 296 ber die Poesie Jaksic's fortzusetzen. Noch gelungener ist die Art und Weise, wie S. einen kleinen Platz auch fr das Agramer Gymnasium fand. Man wrde glauben, dass diese Anstalt, welche eine nicht geringe Rolle in der Geschichte der kroat. Wiedergeburt gespielt hat, irgendwo im Zusammenhange mit der Darstellung dieser Bewegung zur Sprache htte kommen sollen; in derThat aber hat sie ihren Platz in der Literaturgeschichte S.'s einer Gedankenassociation zu verdanken: S. spricht gerade von Ivan Mazuranid und erwhnt auf S. 340 unter den ber dessen Gedicht Smrt
]l^j.
Stepovic, Serbokioat. Literaturgesch., angez. von Kesetar.
267
Smail-age Cengida geschriebenen Abhandlungen eine des (brigens gewesenen) Professors am Agramer Gymnasium Josef Pisaric (reete Pasaric)
die
Erwhnung
dieses von einem Professor des
fassten Aufsatzes gibt Herrn S. die Veranlassung,
Agramer Gymnasiums vernun propos auf S. 340
einen Absatz dieser Anstalt zu widmen!
Doch man knnte

sicht auf die gute
die
zusammenhangslose und verworrene DarstellungsS.
weise im ganzen Buche und die geringe Selbstndigkeit des Autors mit Rck-
Absicht und die Mhe, die sich Herr
gegeben hat, die
diesbezgliche Literatur gewissenhaft zusammenzustellen, noch verzeihen,
wenn
bei Seite gelassen htte.
unbekannte dalmatinisch-ragusanische Literatur ganz So aber muss mau entschieden protestiren, dass dem russischen Publikum diese an und fr sich so interessante Periode der serbokroatischen Literaturgeschichte von einer angeblich sachkundigen Seite in einer so wenig soliden Weise vorgezeigt werde. Denn, wenn S. nicht die Zeit oder die Lust hatte, sich mit diesem Theile der serbokroat, Literatur abzugeben, so htte er z. B. das fr die Gymnasien Kroatiens bestimmte literarhistorische Lesebuch zur Hand nehmen, und auf Grund desselben seine Geer die
ihm
vllig
Aber was ist das fr eine serbokroat. Literaturvon Naleskovic's Dramen nichts mehr zu erzhlen weiss, als dass N. Komdien geschrieben hat (S. 59), und zu diesen auch das Faschingslied Suzni rechnet (S. 50)?, welche ferner behauptet, dass Vetranic's Piligrin eine historisch-geographische Darstellung der ragusanischen Gemeinde ist (S. 52), und den M. Drzic zum Autor von sieben Mysterien macht: Arkulin Pjerin (ohne Komma dazwischen!) u.and. {S.62,? Ich will mich aber in weitere Details nicht einlassen, denn es gengt das
schichte schreiben sollen.
z.
geschichte, welche
B.
das Urtheil nicht ungerecht erscheinen zu lassen, dass keinen, und auch fr das weitere russ. Publikum, dem es in erster Reihe gewidmet ist, nur einen sehr geringen Werth hat, da aus demselben nur ein mangelhaftes, zum Theil unrichtiges Bild der Entwickelung der serbokroatischen Literatur zu gewinnen ist. Es ist ferner in Bezug auf die mehr usserliche Seite des Buches sehr zu bezweibisher Angefhrte,
S.'s
um
Buch
fr den
Fachmann absolut
ob der von S. befolgte Usus zu billigen ist, fast von jedem Schriftsteller Fragment irgend eines Werkes von ihm im Originale (zum Theil auch in russischer Uebersetzung) zu geben, denn der Umfang dieser Proben ist ein so geringer, dass der Leser ber den Inhalt und den Werth des betreffenden Werkes absolut kein selbstndiges Urtheil sich zu bilden vermag, whrend nach der Meinung und Absicht des Autors diese Fragmente gerade zu diesem Zwecke dienen sollten (S. IV) jedenfalls htte man dann diese Proben freier von Druckfehlern halten und meiner Ansicht nach in der Originalorthographie und nicht in russischer Umschreibung zum Abdrucke bringen sollen. Noch weniger begreiflich ist es mir, warum S. auch zwei (und dann eben nur zwei)
feln,
ein
Facsimilien aus altserb. cyrillischen Handschriften

hat: russischen Lesern sind altcyrillische Schrift
dem Texte beigegeben
und Handschriften sehr gut bekannt! Dabei passirte aber Herrn S. das Malheur, als Beispiel der im XII. Jahrh. in Serbien blichen Schreibweise ein Stck zu erwischen, das im Jahre 1897 iu Wien zusammengestellt wurde; es ist dies das der Ausgabe
268
wie S. meint des Evangeliums Miroslavs vorausgehende Titelblatt, das nicht ein Theil der Handschrift selbst ist, sondern vom Herausgeber, Prof. \j. allerdings unter Verwendung von in der Handschrift vorkomStojanovic
menden Buchstaben und Miniaturen

wurde
anlsslich
verfertigten Reproduktion des ganzen
der in Wien im Jahre 1897 Codex eigens dazu zusammengestellt
Wi e n
den
28.
August
1900.
3L
Resetar.
JlnnoBCKi A.
JI.,
CjraBHHCKie napcAti: XopBaTLi, St. Petersburg 1900,

80, II u.
159 S.
Herr L. scheint eine Darstellung der geschichtlichen Entwickelung und

des gegenwrtigen Zustandes aller slavischen Vlker zu planen, von welcher als erster Theil vorliegender OiepKi. ber die Kroaten von dem St. Peters-
burger slavischen Wohlthtigkeitsverein herausgegeben wurde.

verfolgt, das russische
Es
ist
eine
fr weitere Kreise bestimmte Publikation, welche den sehr lblichen
Zweck
Publikum mit der Vergangenheit und Gegenwart der

:
slavischen Brder bekannt zu machen, und fr welche daher specielle

selbstndige Forschungen weder vorausgesetzt noch verlangt werden
auf
Grund
einiger
eines nicht sehr langen Aufenthaltes im
Lande
selbst
und der Lektre
Hauptwerke der einschlgigen Literatur lernt man einigermassen Land und Leute kennen und man schreibt ein Buch darber, welches jedenfalls seinen Zweck erreicht, wenn fr dasselbe gute Quellen gewissenhaft benutzt werden. Man kann Herrn L. das Zeugniss ausstellen, dass er sich redlich bemht hat, die besten Vorarbeiten auf dem Gebiete des von ihm behandelten
Gegenstandes kennen zu lernen, wie man dies aus der von ihm am Schlsse der einzelnen Kapitel angefhrten Literatur ersehen kann, obschon aus der Darstellung selbst mit ziemlicher Sicherheit hervorzugehen scheint, dass er nur einen geringen Theil der von ihm citirten Werke wirklich benutzt hat. So finde ich z. B. nach dem Uten, die kroatische Geschichte behandelnden Kapitel wohl die grundlegenden Arbeiten Racki's ber die lteste Periode erwhnt, doch aus der Art und Weise, wie L. dieselbe Periode darstellt, erwas noch rger sieht man, dass er diese Arbeiten nicht gekannt hat, oder dass er sie nicht bercksichtigt hat. Doch, wie gesagt, fr ein Buch wre dieser Art ist ein eindringliches Quellenstudium nicht zu verlangen, und man muss sich damit begngen, dass sein Inhalt dem sich selbst gestellten Zwecke entspreche und verlssliche Daten biete. L. will das russische Publikum mit den Kroaten, d. i. mit demjenigen Theile des serbokroatischen Volkes nher bekannt machen, die sich selbst als Kroaten bezeichnen oder von Anderen als solche bezeichnet werden; er musste daher nothwendigerweise auch eine Trennung zwischen Kroaten und Serben vornehmen und dadurch auch zu dem unerquicklichen serbo-kroatischen Streite Stellung nehmen. Er thut dies aucli, indem er ganz einfach alle Bewohner Kroatiens, Slavoniens und Dalinatiens zu den Kroaten rechnet, ob-
Lipovskij, Die Kroaten, angez. von Restar.
269
schon es ihm bekannt ist, dass ungefhr der vierte Theil der ganzen Bevlkerung dieser Lnder nicht als Kroaten, sondern als Serben gelten wollen. Darber setzt sich aber L. mit der Erklrung hinweg: es ist kein grosser Fehler, wenn auch die in diesen Lndern lebenden eigentlichen Serben zu den Kroaten gerechnet werden, denn ungefhr eine gleich grosse Anzahl von Bosnien, Hercegovina, eigentlichen Kroaten lebt in den serbischen Lndern
Montenegro, Serbien (S. 2). Ich kann aber Herrn L. versichern, dass dies ein wirklicher Fehler war, denn diese Erklrung wurde von den serbischen und kroatischen politischen Journalen gleich hervorgehoben und als ein neues Argument, bezw. Beweis, in dem unglckseligen Streite, der Kroaten und Serben immer mehr von einander trennt, gehrig ausgenutzt, was gewiss
weder
in
den Intentionen des Autors und noch weniger des slavischen WohlAndererseits aber hat L. nicht alle
:
thtigkeitsvereines gelegen sein konnte.
Kroaten in den Bereich seiner Darstellung einbezogen so erwhnt er zwar auf S. 2, dass Kroaten auch Mittel- und Sd-Istrien bewohnen, doch ber diesen Theil derselben, bezw. ber diesen Theil Istriens spricht L. nirgends weiter. Dalmatien aber, dessen mittlerer und nrdlicher Theil das Centrum Altkroatiens bildeten, wird vom Autor in dem I. Kapitel, das die Beschreibung von Land und Leuten enthlt, mit der Begrndung bergangen, dass Dalmatien, dieses in politischer Beziehung zwischen Deutschen, Madyaren und Kroaten strittige Land, relativ wenig bevlkert, in konomischer Beziehung armselig und ohne Interesse in kultureller Beziehung ist (S.2)! Auf diese Weise beschrnkt sich L. in dem I. Kapitel auf die Lnder Kroatien
und Slavonien;
erst mit
dem
Ilten^
wo
die kroatische Geschichte dargestellt
wird, konnte unmglich Dalmatien ignorirt werden, da die Geschichte Alt-
kroatiens in erster Reihe Geschichte des grsseren Theiles des heutigen Dal-
matien ist. Die Darstellung umfasst daher von nun an auch Dalmatien und auf diese Weise wird das Buch L.'s vom 11* Kapitel angefangen zu einer Geschichte der Entwickelung des dreieinigen Knigreiches Dalmatien, Kroatien und Slavonien; ja, es ist die Vermuthung kaum gewagt, dass L. ursprnglich nur Kroatien und Slavonien bercksichtigen wollte und erst im Laufe der Ausarbeitung dieses Planes zu der Ueberzeugung gelangte, dass man in Bezug auf literarische und besonders auf politische Geschichte Dal-
matien von den beiden ersten Lndern nicht trennen kann. L. hat sich in seiner Darstellung in der Regel von subjektiven Reflexionen ferngehalten, und die wenigen Worte seines Vorwortes und Schlusses zeigen uns, dass er Recht hatte. Herr L. ist nmlich kein tiefer Beobachter und zeigt fr einzelne, fr das Leben und die Zukunft des serbokroatischen Volkes in Kroatien und Slavonien sehr wichtige Momente kein richtiges Verstndnlss es gengt diesbezglich auf die Art und Weise hinzuweisen, mit welcher er von der in den stlichen Komitaten stattfindenden Immigration spricht (S. 11): er sieht nicht ein, dass diese fremden Immigranten es dazu bringen werden, dass z. B. Syrmien auch ein Zankapfel zwischen Serben und Kroaten in einigen Decennien eine vorwiegend fremdsprachige Be;
!
vlkerung aufweisen und ihm bald auch das Viroviticer Koraitat (Nordslavopien) folgen drfte
Noch geringer
ist sein
Verstndniss fr die Eisen-
270
bahnpolitik des ungarischen Handelsministeriums letzteres (als fr Ungarn und Kroatien -Slavonien gemeinsame Behrde) lsst nmlich in diesen beiden Lndern nur solche Eisenbahnlinien bauen, die fr Ungarn von Vortheil oder wenigstens nicht von Nachtheil sind; L. dagegen findet, dass es im Allgemeinen wenig Eisenbahnen gibt trotz der Bemhungen der Regierung (npaBuiejiBCTBa), der Landesregierung (seMCKofi BJiati) und Privatgesellschaften (S. 16), wobei er unter npaBHTe;ii,cTBO woM die ungarische Regierung
;
meint! Glcklicher war L.
in
der Auswahl und Begrenzung des aufzunehmenden
Materials; er hat in der Regel verstanden, die fr das russische
grsseres Interesse bietenden

ich anfhren die
Momente hervorzuheben, doch

aller in
hie
Publikum ein und da hat
er auch manch' berflssigem Detail einen Platz gegeben; beispielsweise will
Aufzhlung
(S.
meteorologischen Stationen
ziemlieh gleichgiltig sein
145); ich glaube,
Kroatien und Slavonien vorhandenen wenn es deren auch ein Paar

so
mehr oder weniger geben wrde, das drfte dem russischen Lesepublikum
!
Besonders viel berflssigen Ballast gibt es im letzten, die Literaturgeschichte behandelnden Kapitel (S. 113 156); da werden recht viele Schriftsteller und Gelehrte erwhnt, zum grossen Theil aber nur unter Anfhrung des Namens und der Titel ihrer Werke, gewiss ein sehr schwaches Mittel, um Verstndniss und Interesse fr die literarische und wissenschaftliche Thtigkeit des betreffenden Volkes zu erwecken. Die biographischen Notizen sind sonst, mit Recht, sehr kurz gehalten; warum aber L. mit S. ûbid eine Ausnahme machte und ihn mit einem ber zwei Seiten einnehmenden Auszug aus dem von Smiciklas verfassten Nekrologe bedachte, ist mir unerklrlich. Solche Unebenheiten sind aber bei einem schnell und mit ausgiebiger Benutzung verschiedener Quellen geschriebenen Buche leicht erklrlich; dagegen weniger zu entschuldigen sind thatschliche Unrichtigkeiten, die nur auf oberflchliche Verwerthung der Quellen oder falsche Notirungen zurckgefhrt werden knnen. So ist es z.B. entschieden falsch, wenn L. behauptet, dass die Kleidung fast im ganzen Umfange des sdslavischeu Gebietes eine einheitliche ist (S. 17, 18); ebenso unrichtig ist es, wenn L. dort, wo er von
den Volksbruchen spricht (S. 2026), dies auf eine Weise thut, als ob dieselben von der Lika bis Varazdin und von Fiume bis Semlin ganz gleich wren. Noch strender sind andere, zum Theil sehr wichtige Details. So ist es nicht mehr wahr, dass die Kroaten im Gen. pl. der Substantive ein h schreiben, das von den Serben nicht verwendet wird (S. 9); seitdem der Fhrer der kroatischen Rechtspartei, A. Starcevic, gestorben ist, bleibt aus alter Anhnglichkeit dem h im Gen. plur. nur noch die kroatische Landesregierung in dem Titel des Landesgesetzblattes treu, das noch immer als Zbornik zakonah i naredabah herbeistolzirt. Aber L. hat sich auch mehrere grobe Schnitzer zu Schulden kommen lassen so soll der Banus zu gleicher Zeit Prsident des Landtages sein (S. 89), in Dalmatien sollen drei Sprachen gleichberechtigt sein: die kroatische, italienische und deutsche (S. 91), den orthodoxen Patriarchen von Karlowitz soll die Synode whlen (S. 109), im J. 1870 sollen in Dalmatien zwei neue orthodoxe Eparchien gegrndet worden
:
Lipovskij, Die Kroaten, angez. von Resetar.
271
soll
sein,
nmlich
in
Cattaro
und Ragusa
(S.
HO), die
Agramer Universitt
(S.
alle
Fakultten, also auch die medicinische haben
143) u.
s.
w.
Ziemlich schwach ist speciell auch das (letzte) Kapitel ber Literatur und Wissenschaft, das fr uns natrlich das grsste Interesse haben sollte wir finden darin keine neuen Gesichtspunkte, von welchen aus einzelne Perioden oder Schriftsteller beurtheilt wrden, es ist vielmehr auch diese Schilderung der literarischen und wissenschaftlichen Thtigkeit bei den Kroaten zum grssten Theil eine trockene Kompilation nach den bekannten Hand-
bchern, welche nicht auf der Kenntniss der Literaturdenkmler selbst be-
Wo aber L. ein selbstndiges Urtheil abgibt, da kann man ihm gewhnlich nicht beipflichten; so ist jedenfalls im minder guten Sinne des Wortes originell der Vorwurf, den L. dem Ivan Gundulid (ber welchen er sich brigens relativ sehr kurz ausspricht) deswegen macht, weil dieser in seinem Epos Osman die Befreiung der Balkanslaven von dem trkischen Joche er durch Polen und den polnischen Knigssohn Vladislav erhoffte, denn .
ruht.
. .
irrte,
Slaventhums den zuflligen Sieger Vladislav setzte (S. 126); L. vergisst dabei, dass Gundulic im Anfange des XVII. Jahrh. lebte und dichtete, wo also Polen einem Jeden, besonders aber einem Slaven viel mehr imponiren musste, als das damalige Russland. Noch auffallender ist L.'s Auffassung vom Hauptverdienste der Sdslavischen Akademie in Agram ... sie hat durch etliche 33 Jahre so viel fr den Schutz der nationalen Rechte geleistet, dass kein Zweifel mehr an dem Siege dieser letzteren bestehen kann Die oberflchliche Kenntniss der serbokroatischen Literatur hat aber (S. 152 nach dem bekannten auch hier Herrn L. manches Neue sagen lassen, das nicht wahr ist so soll z. B. J. Breie, der bekannte Forscher auf Adagio dem Gebiete der kroatisch-glagolitischen Literatur, in Fragmenten nach Handschriften eine glagolitische Bibel verfasst haben, was, wie es scheint, das letzte Zeichen eines Interesses fr die Glagolica war (S. 115, 116), was entschieden falsch ist, weil Breie nicht der Letzte unter den alten Glagoliten, sondern der Erste unter den neueren Forschern des kroat.-glagolit. Schriftthums war. Der Werth der JeSupha Cubranovic's besteht nicht in der leichten, reinen Sprache und der Masse volksthmlicher Redewendungen (S. 120) nichtssagend und verkehrt ist die vom Piligrin Vetranic's gegebene Charakals er auf die Spitze des
:
.
teristik (S. 122),
whrend es direkt unrichtig ist, dass die Komdien des M.Drzic nur in Fragmenten erhalten sind (S. 123); speciell der DundoMaroje, den L. citirt, ist eine sehr umfangreiche Komdie, der nur ein Paar Scenen am Schlsse fehlen der Erhaltungszustand mehrerer Komdien des M. Drzic ist somit mehr als ausreichend, lun ber dieselben etwas Positives zu sagen; natrlich muss man sie aber lesen Unter den neueren Schriftstellern ist besonders stiefmtterlich ^. Baiski (Babid) behandelt; nach dem, was L. ber ihn zu sagen weiss (S. 142), wrde man nie ahnen knnen, dass er unter den neueren Romanschreibern und Novellisten entschieden der Talentvollste ist. L.'s Kroaten ist also ein schnell und oberflchlich geschriebenes Buch,
;
!
das, wenn auch fr einen weiteren Leserkreis bestimmt, wegen der geringen Beobachtungsgabe und Vorbereitung des Autors seinen Zweck, das russische Publikum mit der thatsch liehen Vergangenheit und Gegenwart des
272
theilweise erreicht; noch weniger
kroatischen Theiles des serbokroatischen Volkes bekannt zu machen, nur kann nian aber auf Grund einer solchen
Darstellung
der Kroaten machen

bisher
ist
was der Autor gerne thun mchte Schlsse ber die Zukunft Dem Werke auch eine Karte von Kroatien, Sla,
!
soll
vonien und Dalmatien beigegeben sein, wie

aber dieselbe nicht erschienen.
man aus dem

Zu loben
Titelblatt ersieht,
ist jedenfalls,
dass L.
schon in dem Texte konsequent die serbokroatischen und nicht die deutschen Formen der geographischen Namen anwendet; entgangen ist ihm nur, dass Semlin auf serbokroat. Zemun heisst, und dass Sen nur dem deutschen Zengg (in Kroatien), nicht aber auch dem dalmatinischen Siii entspricht. Und da ich
gerade von mehr usserlichen Momenten spreche, so will ich auch erwhnen, dass es fr eine Edition des St. Petersburger slavischen Wohlthtigkeitsvereines, der die gegenseitige Annherung der Slaven auf seinem Programme
hat, recht klglich ist, dass fr die
im Texte so
oft
vorkommenden serboarmen Bchertitel und
kroatischen Bchertitel und Personennamen nicht einmal die nothwendigen
Typen vorrthig waren! Ueberhaupt wimmeln

Personennamen von
S.
diese
allerlei
Druckfehlern; es
(der
ist
aber sehr bse, dass auf
118 aus Marulic's
Stummmje Kala
bekannten Uebersetzung der Di-
sticha moralia Catonis]

;
ein Stumacenje rata, also eine Kriegserklrung ge-
macht wurde ich will hoffen, dass dies angenehmer Druckfehlerteufel ist
ein unschuldiger,
wenn auch
sehr un-
31. Resetar.
Kerstjansko-katolicanski Crikveni Jackar.
Sastavili
ga Mihovil
S.
Nakovic,
ucitelj
u Kphazu,
Martin Borenic, ucitelj u Kertesu.

lex.-S^,
Raab 1901, Dioecesan-Druckerei,
302
Der fr die Aufklrung der kroatischen Kolonisten in den westlichen Komitaten Ungarns unermdlich thtige Volksschullehrer Mihovil Nakovic (geb. 27. IX. 1830, f 24. IV. 1900) hatte, nachdem von ihm schon vor Jahren der Text der am meisten gebruchlichen Kirchenlieder herausgegeben worden war, im Vereine mit seinem Berufskollegen Martin Borenic die Ausgabe eines fr die Kirchen dieser kroat. Kolonien sehr nothwendigen Werkes, nmlich der zu diesen Kirchenliedern gehrenden Melodien in Angriff genommen. Zu diesem Zwecke wurden zunchst alle in den Kirchen von altersher gesungenen Weisen aufgenommen, wobei, wie mir Herr Borenic selbst mittheilt, dieser letztere speciell die alten kroatischen Melodien in Noten setzte, die er whrend seiner 30jhrigen Thtigkeit als Lehrer von alten Weibern gesammelt hatte. Wie wir nun aus der Vorrede erfahren, war die Redaktion des Werkes in drei Jahren fertig, doch musste es weitere drei Jahre im Manuskript liegen, weil eine Subskriptionscinladung sehr wenig gnstige Resultate gegeben hatte, bis endlich hochherzige, unbenannt bleiben wollende Gnner den Druck des schnen Werkes ermglichten, das nunmehr in schner Ausstattung uns vorliegt, jedenfalls das grsste und schnste Werk, das die bescheidene Literatur der kroatischen Kolonisten Ungarns aufzuweisen hat.
Nakovic. kroat. Gesangbuch, angez. von Resetar.
273
Auf den
Inhalt des
Werkes kann
hier natrlich nicht nher eingegangen wer-
den; das muss
man schon
der musikalischen Fachliteratur berlassen.
Dafr
aber will ich hier ein mir auf meine Bitte von Herrn Borenid freundlichst bersandtes Verzeichniss zum Abdruck bringen, das eigentlich der Ausgabe selbst htte beigefgt werden sollen und aus welchem der Ursprung der einzelnen Melodien zu entnehmen
Darnach sind:
1)
alte kroatische
28. 30. 32. 34. 39. 42. 43. 45. 46.
was gewiss von grosser Wichtigkeit ist. Melodien diejenigen sub Nr. 3. 10 II. 25 bis 50. 53. 54. 57. 59. 60. 62. 64. 66. 67. 7174. 76.
ist,
77. 84. 85. 90. 96. 99. 101. 112. 113. 128. 133. 137. 145. 156. 161. 162. 172. 173.
176. 179. 202. 203. 234. 239. 240. 242. 244. 251. 252
nic vermuthet, dass dieselben
und 262, fr die Herr Borevon den ersten Kolonisten aus Kroatien mitge-
2) kroatische Melodien aus neuerer Zeit (darunter sind wohl solche Melodien gemeint, die in unserer Zeit von einzelnen kroatischen Kolonisten komponirt wurden) die Nrn. 9. 35. 37. 40. 48. 52. 56. 61. 63. 65. 81. 88. 91. 106. 108. 109. 111. 116118. 120. 134. 146. 159. 165. 212. 218. 220. 222.
;
nommen wurden
223. 227. 229. 230. 236. 241. 246. 250. 255. 256. 258 und 259; 3) Melodien von Mich. Nakovid die Nrn. 78. 95. 102. 110. 136. 143. 149. 182. 187. 194. 206. 209. 214. 215. 235. 238. 254. 260 und 263; 4) von Mart. Borenic die Nrn. 83. 86. 92.
93. 97. 98. 114. 139. 142. 146. 153.
167. 171, 188. 197. 207. 208. 210. 219. 228.
247. 253
und 257;
38. 51. 69.
5)
2224.
deutsche Melodien die Nrn. 1. 2. 4. 5. 10 I. 11. 1520. 79. 100. 103105. 115. 121. 123. 127. 130. 132. 141. 150. 158.
160. 166. 169. 177. 183. 185. 186. 192. 211. 221. 225
und 232;
6)
magyarische
Melodien die Nrn.
12. 13. 21. 29. 31. 41. 44. 49. 58. 68. 70. 75. 78. 80. 83. 87.
107. 119. 122. 126. 131. 135. 138. 140. 147. 151. 152. 154. 157. 163. 164. 168. 170.
174. 178. 180. 184. 191. 196. 199. 200. 205. 216. 217. 224. 226. 231. 232. 237. 243.
245. 248
lat.
und 249
7)
lateinische Melodien (wohl
entnommen aus irgend einem

129. 144. 148. 155.
Gesangbuch) die Nrn.
6. 14. 33. 47. 82. 89. 94. 124. 125.
Wenngleich nun bei dieser Ausgabe die fr Gesang unter Orgelbegleitung arrangirten Melodien die Hauptsache bilden, so darf dabei nicht der Text vergessen werden, da derselbe
175. 181. 189. 190. 193. 195. 198. 201.
204 und 213.*)
nur zum Theil von den beiden Herausgebern und Anderen in neuester Zeit immer den Dialekt dieser Kolonisten wiedergibt, so dass derherrhrend selbe zur Erweiterung unserer noch immer sehr mangelhaften Kenntnisse dieser serbokroat. Dialekte dienen kann. Ich kann daher das schne Werk nicht genug empfehlen. Wer es haben mchte, thut am besten, sich direkt
an Herrn Martin Borenid, Oberlehrer in Baumgarten (Kertes) bei Oedenburg (Ungarn) zu wenden der Preis desselben ist 8 Kronen. Von Herrn Borenid kann man auch den Jacshar, Narodne jacske za hrvatszku mladoszt des Mib. Nakovid (Preis 1 K 60 h), sowie den Kerstjansko-katolicanski kalendar (Preis M. R. 54 h) haben.
;
Eine *) Einige Nummern kommen in zwei verschiedenen Gruppen vor. diesbezglich, sowie in Bezug auf die fr diese Gruppirung der Melodien massgebenden Principien an Herrn M. Borenid gerichtete Anfrage blieb leider unbeantwortet. (Die Entstehungsgeschichte dieses Jackar wird jetzt von Fr. Euhac in den Nrn. 14 17 des heurigen Agramer Vienac ausfhrlich erzhlt.)
Archiv fr slavische Philologie. XXII'
18
274
Jensen Alfred, Gundulic und sein Osman, eine sdslavische Litteraturstudie. Gteborg 1900, gr. 8, VI und 442 S.
Dass ein Schwede, der noch dazu weder ein Slavist noch berhaupt ein ist, ein auch fr die Slavisten sehr lesenswerthes Werk ber Gun!
Philologe
dulic verfasst hat, ist gewiss keine gewhnliche Leistung
Die Beschftigung
mit russischer Sprache und Literatur hat in Herrn J. auch das Interesse fr das Sdslaventhum geweckt, so dass er, wenn ich nicht irre, noch whrend
seines Aufenthaltes in Russland neben anderen Sachen auch den Gorski Vije-
nac ins Schwedische bersetzte, ohne leider einen Verleger finden zu knnen. Spter verweilte J. durch lngere Zeit in verschiedenen sdslavischen Gegenden, am lngsten in Ragusa, wo er sich sehr eingehend mit dem Studium der ragusanischen Dichter, insbesondere des Gundulic und seines Osman beschftigte. Die Frucht seiner Studien liegt uns nunmehr vor, und es thut Einem
wirklich wohl zu sehen, mit welcher innigen Liebe und mit welchem feinen
Verstndniss der Sohn des kalten Nordens von dem rumlich und zeitlich von ihm so sehr getrennten sdslavischen Dichter spricht Die Liebe fr den gewhlten Gegenstand war es auch die im Verfasser das Gefhl fr eine ebenmssige und zunchst einem deutsch lesenden weiteren Publikum angepasste Darstellung etwas stumpf machte; vielmehr Hess ersieh ziemlich weitlufig ber Alles auseinander, was ihn selbst interessirte, und brachte im Werke Alles zum Abdruck, was von ihm bei seinen Nachforschungen Neues gefunden wurde. Wahrscheinlich wirkte dabei auch eine gewisse Hast, das Werk bis zu einem gewissen Zeitpunkte fertigzustellen, denn J. unterzog dasselbe nicht mehr der nothwendigen Revision in Bezug auf die Richtigkeit
!
des deutschen Sprachausdruckes. Uebrigens alle diese Mngel, die der Verfasser mit lobenswerther Anfrichtigkeit ohne weiteres zugibt, knnen ihm um
Werk als Manuskript (in 101 Exemplagedruckt wurde, so dass es eigentlich ffentlich gar nicht besprochen werden sollte. Und doch geschhe dem Autor Unrecht, wenn nur aus diesem Grunde seine schne Leistung stillschweigend bergangen wrde es soll wenigstens flfentlich und oifen ihm dafr der aufrichtige Dank Aller derjenigen ausgesprochen werden, welche in Gunduli den gross ten unter den lteren sdslavischen Dichtern verehren. Wenn ich mich also in eine Besprechung des Werkes nicht einlassen
so eher nachgesehen werden, als das
ren)
;
will, 80
mchte ich doch wenigstens durch Anfhrung der Titel der einzelnen
I.
Kapitel die Reichhaltigkeit seines Inhaltes zeigen; es sind dies:

(S. 1); II.
Einleitung
Die ragusanische Kunstdichtung vor Gundulic (S. 37); III. Gundulic's Biographie (S. 71); IV. Gundulic's lyrische und dramatische Dichtung (S. 101); V. Der Inhalt des Heldengedichtes Osman (S. 147); VI. OsmanHandschriften und Ausgaben (S. 191); VII. Die fehlenden Gesnge und die Einheitlichkeit des Osman (S. 227); VIIL Die Lyrik im Osman (S. 250); IX. Italienische und ragusanische Vorbilder vor Gundulic (S. 280) X. Der ragusanische Slavismus (S. 307); XI. Slavische Volkspoesie im Osman {S. 345); XII. Die Geschichte im Osman (S. 392), und XIII. Osman -Uebersetzer und Nachbilder (S. 428). Am meisten gelungen scheinen mir Kapitel
;
Jensen ber Gundulid, angez. von Resetar.
275
VIII und IX, dann besonders X und XI, whrend Kapitel VII in der Hauptsache eine etwas allzu schroffe Ablehnung der bekannten Hypothese Pavid's enthlt. Man mag ein noch so entschiedener Gegner der in ihrem Extrem gewiss ganz verkehrten Ansicht Pavid's sein, Eines wird man doch von derselben acceptiren mssen, nmlich die Wahrscheinlichkeit der Annahme, dass Gundulic zuerst den historischen Stoff, den Tod Osman's, entwarf und' erst
lichen den
^
spter wohl nach Fallenlassen seiner ursprnglichen Absicht, den polnischen Knig durch die Uebersetzung der Gerusalemme liberata zu verherrtien in sein
J. als
Plan erweiterte und die romantischen und polnischen ParGedicht einfgte, eine Annahme, die schliesslich auch Herrn
(S. 232). Doch, wie gesagt, es soll das dann ausfhrlich besprochen werden, wenn es uns in der vom Autor selbst als nothwendig zugestandenen und in Aussicht gestellten endgiltigen, fr die Oeffentlichkeit bestimmten Redaktion vorliegen wird, was hoffentlich nicht lange wird auf sich warten lassen, denn es wre gewiss sehr zu bedauern, wenn das mit so viel Liebe und Sachkenntniss, sowie feinem sthetischen Sinn geschriebene Werk nicht auch seinen eigentlichen Zweck erreichen knnte, nmlich das grosse deutsch lesende Publikum mit Gundulic und dem Osman nher bekannt zu machen. Zuletzt sei auch die schne ussere Ausstattung des Buches mit Lob erwhnt, die der schwedischen Buchdruckerei (Wald. Zachrissons Boktryckeri) alle Ehre macht. M. R.
nicht unwahrseheinlich erscheint

erst
Werk
raBpH.iOBHh Ah-, ôcHTHJe 06paA0BHli-KitHac,eBHe pacnpaBe, hobh

npHJio3H,
MHCJH H
ejieiiiKe.
Belgrad 1900,
8^,
226
S.
Unter den neuen serbokroatischen Schriftstellern war keiner der Gegenstand so vieler Specialuntersuchungen als der Vorlufer Vuk's, Dositej Obradovid, obschon die beiden zuletzt erschieman muss das gleich sagen nenen Arbeiten, nmlich der (brigens schon im Jahre 1896 geschriebene!!. Aufsatz Prof. Scherz er's im 134. Bande des Rad êv Sdslavischen Akademie
(Agram 1898) und vorliegendes Buch in der Hauptsache, d. i. in der Auffassung der literarischen Thtigkeit und der kulturhistorischen Wichtigkeit des Dositej Obradovic die Untersuchung nicht weiter gebracht haben, als dies durch K. Th. Radcenko's ôciiee OpaOBUii. h ero .lurepaTypHaii âxcitHocTB (Kiew 1897, 4, 253 S.) schon geschehen ist. So bietet denn im vorliegenden Werke das der Wrdigung des literarischen Wirkens Obradovic's gewidmete Kapitel (S. 55 126) wenig Neues, es fllt aber speciell in der serbischen Literatur eine schwer empfundene Lcke aus. Vollkommen begrndet ist aber die Beweisfhrung die brigens schon vor 5 Jahren von mir in meinen Vorlesungen durchgefhrt wurde dass das ErstlingsAverk des Obradovic, nmlich seine erste Bukvica, uns nicht erhalten ist; denn das, was z. B. noch in der letzten Gesammtausgabe der Werke Obradovic's (Pancevo, Jovanovidi) als die erste Bukvica angesehen wird, nmlich sein BiHanx o'b SiJi*aBHTa, ist ganz sicher der Reihe nach das vierte Werk O.'s, das den bei-
18*
276
den Bukvicas und der Hristoitija folgt, da in demselben diese letztere ewhnt wird. Vielleicht war die erste Bukvica in derjenigen Handschrift erhalten, welche dem Herausgeber der zweiten Bukvica (d. i. der Izica), Protodiakon Sevastijan Hiji6 (Karlstadt 1830), bekannt war, die einen viel krzeren, mit der Izica nicht bereinstimmenden Text hatte (vgl. S. XV^XVII seiner Ausgabe); vielleicht ist sie auch mit der von Prof. AI. Sandid in Neusatz argwhnisch gehteten und Niemand gezeigten identisch oder wenigstens Ich vermisse dagegen auch bei Gavrilovi eine jede Andeutung ber gleich das griechische Original der Hristoitija. Wahrscheinlich ist dies die XgrjaroÔÊia des Nikodemos aus Naxos, der ebenso wie Obradovi selbst, und wohl in denselben Jahren wie dieser, ein Schler des Hierotheos in Smyrna war; dass das Werk des Nikodemus erst im J. 1803 in Venedig herausgegeben, whrend die Hristoitija schon im J. 1770 bersetzt wurde {Za&Ks K., NsoeXXrjvixT] (piXoloyiu S. 626), fllt dabei natrlich gar nicht ins Gewicht, denn
!
Dositej konnte sehr leicht ein handschriftliches
Exemplar aus Smyrna mitsein, dass Dositej die X^tj-
nehmen.
(STOTjdÊia
Weniger wahrscheinlich scheint mir zu
des Kaisarios Dapontes bersetzte, welche in Venedig genau im J. 1770 gedruckt wurde (o. c. S. 503), denn dies letztere Werk ist wenigstens zum grossen Theil ein Lehrgedicht; leider konnte ich weder das eine noch das andere Buch in Wien finden.
Eine Darstellung des dem serbischen Lese-
publikum gengend bekannten Lebens Obradovid's gibt uns G. nicht, dafr aber im ersten Kapitel (S. 1054) eine Chronologie des Lebens Dositej's, in welcher er das von I. uvarac im Karlowitzer Brankovo Kolo fr das J. 1895 begonnene schwierige Werk einer genauen zeitlichen Fixirung der einzelnen von Dositej in seiner Autobiographie erzhlten Begebenheiten weiterfhrte, zunchst sich aber mit dem vielumstrittenen Datum der Geburt Dositej's beschftigte. Zur Lsung dieser Frage will ich meinerseits mittheilen, dass Prof. Tih.Ostojic in Neusatz die Gte hatte, auf meine Anregung durch einen seiner Schler im Todtenbuch der serbischen Kirche in Cakovo, dem Geburtsorte Dositej's, nachschlagen zu lassen, ob darin wenigstens der Todestag und damit im Zusammenhange das Alter der Geschwister Dositej's registrirt ist. Thatschlich ist darin verzeichnet, dass Dositej's Bruder Ilija am 11. Januar 1786 im Alter von 55 Jahren starb, woraus sich als dessen Geburtsjahr das J. 1731 ergeben wrde. Da nun Dositej ausdrcklich erwhnt, Belgrad dass sein Bruder Ilija nur drei Jahre lter war als er selbst (5Kiibot 1892, 1. Bd., S. 90), so wrde daraus weiter folgen, dass Dositej selbst im Ich hoffte J. 1734 geboren wurde, was nichts weniger als wahrscheinlich ist. ferner, dass vielleicht aus dem Verzeichnisse der an den Universitten Halle und Leipzig immatrikulirten Hrer das Alter Dositej's zu entnehmen wre, doch wurde an diesen beiden Hochschulen im XVIII. Jahrh. das Geburtsjahr der Immatrikulirten noch nicht registrirt; ich kann daher nur angeben, dass Dowie die Universittskanzlei Halle die Gte hatte, mir mitzutheilen sitej als Demetrius Obradovius aus Serbien am 17. Oktober 1782 dort immatrikulirt wurde. Ueberhaupt muss man darauf verzichten, in dem Leben dieses unruhigen Menschen, besonders in Bezug auf seine jngeren Wanderjahre, eine strenge chronologische Ordnung festzustellen, denn seine eigenen
. . .
Gavrilovi ber Dos. Obradovic, angez. von Resetar.
277
z.
Angaben sind sehr verworren und zum Theil widersprechend. B. das Datum seiner Ankunft in Smyrna feststellen, fr
So wollte ich
die er wie ge-
whnlich keine Jahreszahl, sondern nur im Allgemeinen den Frhling (aCusoT II, 32), und zwar einen Monat nach dem Tode des Metropoliten Neophytos Auf meine diesbezgliche Anfrage erhielt ich nun (ib. 38) als Datum angibt. vom Sekretariate der griechisch-orthodoxen Metropolie in Smyrna die Auskunft, dass dieser Kirchenfrst um die Mitte des Monats September 1765 starb, so dass wiederum die Zahl der unrichtigen Angaben Dositej's um eine
sich vermehrt, denn, wenn er einen Monat nach dem Tode des Metropoliten Neophytos nach Smyrna kam, so geschah dies im Herbste (1765) und nicht im M. H. Frhling (1766).
A. N. Pypin's
Russische Literaturgeschichte
(vergl.
Archiv
XX,
dem
bereits vor
S.
469
ff.).
Das grosse Werk, ber dessen ersten Band ich a.a.O. referirte, ist seitmehr als einem Jahre zu Ende erschienen (im Ganzen vier Bnde). Mit wahrem Vergngen setze ich die Pflicht des Referenten fort und
bespreche hier die brigen drei Bnde. Der zweite, die Capitel 12 23 enthaltend, bewegt sich noch immer im russischen Mittelalter, umfasst die Zeit vor der grossen Reform Peters des Grossen, aber mit Moskau als dem seit dem
Ende des XIV. Jahrh. immer deutlicher hervortretenden Centrum der politischen und geistlichen Macht. Frs erste war das eine Zeit der rohen Kraft, jedem Genuss geistiger Art, also auch der Literatur, ganz abhold. Nur das kirchliche Leben, in der Verehrung usserer Formen sich erschpfend, war
der Fassungsgabe sowohl der Massen, wie auch jener Kreise der Gesellschaft,
in
welchen man die Vertreter der Intelligenz suchen mchte, zugnglich. Die
nicht leichte Aufgabe des Literaturhistorikers bestand nun darin, aus der
langen, fast literaturlosen Zeit jene Erscheinungen aufzusammeln, die zur

Charakteristik der damaligen Gesellschaft etwas beitragen und den Geschmack oder den Ideenkreis derselben veranschaulichen knnten. Gleichsam als Ouvertre zum ganzen Bande ist das einleitende 12. Capitel der Besprechung einiger in der altruss. Literatur circulirender Legenden gewidmet, worin die
zum gesetzlichen Erben der poliund kirchlichen Traditionen Constantinopels eingesetzten christlichorthodoxen Staates zum Ausdruck kommt. Mit Recht wird die Ansicht Zdanov's gebilligt, der den Ursprung dieser Legenden mit dem orthodoxslavischen Sden in Zusammenhang bringt und auf die verhltnissmssig zahlreichen sdslavischen (bulgarischen und serbischen) Vertreter der daRolle Moskaus als eines von der Vorsehung
tischen
maligen byzantinisch-slavischen Gelehrsamkeit in Russland zurckfhrt. Zum Beweise, welche Hoffnungen man schon zu Anfang des XV. Jahrb., noch vor dem Fall Constantinopels, seitens der Sdslaven (Bulgaren, Serben) auf Russland setzte, mchte ich auf die Aeusserungen des gelehrten bulgarischserbischen Grammatikers Konstantin bezglich der Entstehung der kirchenslavischen Sprache aus der russischen hinweisen. Die Sdslaven waren
278
wohl auch, wenigstens zum Theil, Verbreiter jener fremden Erzhlungsstoflfe Russland, von denen das nchste Capitel (das 13.) handelt (Alexanderroman, Trojasage, Barlaam und Joasaph u. s.w.). Es ist an zwei Stelleu von den in vielen russischen Handschriften begegnenden anonymen Geschichten, Romanen und Erzhlungen die Rede, die im mittelalterlichen Russland (zum Theil allerdings auch noch im XVIII. Jahrh.) fast den einzigen weltlichen Stoff der Lectiire bildeten. Die lteren, ausschliesslich aus dem Byzantinischen geflossenen und durch die Vermittelung der Sdslaven als der ersten Ueberin
setzer in die kirchenslavische Literatur verpflanzten Stoffe bringt der Lite-
raturhistoriker hier zur Sprache, dagegen die verschiedenen Schauder-
und
Wunderromane des europischen Westens, die zum Theil aus dem Polnischen, zum Theil aber aus dem Deutschen und Franzsischen ins Russische bersetzt wurden letzteres geschah in der Regel erst im XVII. Jahrhundert diese werden erst spter, im 23., dem Schlusscapitel des Bandes, abgethan.
Ich halte diese Scheidung zweier Schichten, einer lteren byzautinisch-sdslavischen und einer jngeren westeuropisch-polnischen, fr richtig,
es auch
wenn
schwer
ist,
sie
streng durchzufhren,
z.
B. die ersten Erzhlungen
des 23. Capitels (von der Kaiserin Dinara, vom Dracul und dem trkischen Kaiser Machmet) knnte man vielleicht noch im 13. Capitel als die letzten
Auslufer jener lteren Schicht an die brigen dort besprochenen Stoffe anschliessen. Ich wrde selbst die zwlf Trume des Schachaischa ohne Bedenken zur lteren Gruppe zhlen. Allerdings kann in diesen Erzhlungen
von einer sdslavischen Vorlage nicht mehr die Rede sein. Der ganze brige Stoff, die zwischen dem 15. und 23. in der Mitte stehenden Capitel, sind nach ihrem Inhalte, so weit das mglich war, chronologisch aneinandergereiht. Allerdings war das nicht vollstndig durchfhrbar: die ausfhrlichen, langgestreckten Themen des Cap. 16 das Gebahren des Moskauer Kaiserreichs und des Cap. 17 das Pilgerthum seit dem XV. Jahrh.
lassen sich nicht leicht mit solchen chronologisch feststehenden Ereignissen,
wie das Auftreten des Griechen Maxim oder die Kirchenbcherrevision und der Beginn des Schisma, in systematischen Zusammenhang bringen. Daher macht der ganze Band auf den Leser mehr den Eindruck von mehreren prchtig
alters,
gezeichneten Miniaturbildern im einheitlichen Stile des russischen Mittelderen Zahl unter Umstnden auch vermehrt werden knnte. Es ist
nthig besonders hervorzuheben, dass in jedem einzelnen Falle die Darden Resultaten der neuesten Forschung beruht,
kaum
stellung des Verfassers auf
wobei er mit seinem Urtheil ber die hufig unverkennbare Unzulnglichkeit derselben nicht zurckhlt. Auch die an den seitens verschiedener Forscher bisher gewonnenen Resultaten gebte Kritik zeigt als den Grundzug des Literaturhistorikers seine feste Ueberzeugung, dass Alt- und Neurussland die europische Aufklrung nie Schaden, sondern immer nur Vortheil gebracht hat. Deswegen kann er sich fr die zu verschiedenen Zeiten zum Durchbruch gekommenen Absonderungen Russlands von der brigen Culturwelt, in welcher Form immer sie geschahen, keineswegs begeistern. Man vergleiche sein Urtheil ber das Auftreten Altmoskaus (S. 82 ff.), ber das rcksichtslose Vorgehen des Gennadius gegen die Sectirer (S. 100 f.), die Besprechung der
Pypin'3 Russ. Literaturgeschichte, angez. von Jagic.
279
Gegenstze in der Auffassung der religisen Lebensaufgaben Russlands zwischen einem Josif Volockij und einem Nil Sorskij (S. 112 ff.). Trefflich ist das Bild des Griechen Maxim gezeichnet (S. 145 148), der Mann war weit entfernt davon, sich als Gesinnungsgenosse seiner Landsleute, die damals schon als Humanisten Italien berschwemmten, zu fhlen (er war eher ihr
Gegner), und doch mit welchem Verdacht, mit welcher Missgunst beobachtete und verfolgte man ihn in den damaligen officiellen russischen Kreisen Nur zu gerecht ist das Urtheil Pypin's, wenn er an einer Stelle sagt (S. 157) Die Wirksamkeit solcher Persnlichkeiten, wie Nil Sorskij und seiner Anhnger, konnte den inneren Zustand der russ. Gesellschaft und ihres religisen Lebens
!
-.
nicht besser machen.
Diese Krfte blieben vereinzelt, sie erreichten keine
merkliche Einwirkung auf die Massen als die Anhnger des Alten, fr die es bei crasser Unwissenheit weit bequemer war, bei dem Glauben an den Buchstaben und den Ritus zu verharren, als der Arbeit des Verstandes und der
Erfllung der wahrhaft christlichen Lebenspflichten sich hinzugeben. Die typischeste Persnlichkeit Altmoskaus war der Gar Ivan Groznyj.
Der Zeichnung seines Charakters wurde eine besondere Sorgfalt

(S.
zutheil
wie sonst hufig, offen gestehen muss, dass die Persnlichkeit und Wirksamkeit dieses Frsten noch immer eine ungelste geschichtliche Aufgabe bildet (S. 179). Herr Pypin kann weder mit K. Aksakov in Ivan dem Schrecklichen eine knstlerische Natur erblicken, noch auch zugeben, dass eine Parallele zwischen Ivan und Peter dem Grossen gezogen werde Mag man noch so hoch stellen
179189), obgleich der Literaturhistoriker auch
hier,
:
das Verdienst Ivan's IV.
um
die Centralisation des Reiches, der
Gesammt-
charakter seiner Wirksamkeit hat mit
dem
reformatorischen Geist Peters des
Grossen nichts Gemeinsames: whrend der Letztere die grssten Anstrengungen machte, um das russische Reich und das russische Volk aus dem Zustande des geistigen Stillstandes herauszureissen und es in wrdiger Weise unter die Culturvlker Europas einzureihen, war Ivan IV. ausschliesslich bemht, die bewegungslose Ueberlieferung aufrecht zu halten. Peter der Grosse konnte
nur in einer Beziehung, in der Erweiterung der Reichsgrenzen, das Werk in allem Uebrigen, in der Frderung der geistigen und culturellen Mittel des Volkes, fiel es ihm im Gegentheil zu, den traditionellen Stillstand, welchen Ivan IV. sanctionirte und seine Nachfolger nahezu bis zu
Ivan's fortsetzen
;
Ende des XVII. Jahrh. befolgten, zu beseitigen (S. 189). Dem Garen Ivan als dem Sammler des Reiches nach seiner usseren Ausdehnung stand als ein grossartiger Sammler der geistigen Schtze Altrusslands der Metropolit Makarius zur Seite; sein Werk, die grossen Menen, erinnert in mancher Beziehung an die Arbeit der Bollandisten des europ. Westens. Der Verfasser setzt die Bedeutung dieses Unternehmens im Zusammenhange mit den brigen Aufgaben jener Zeit auseinander. Ob auch ein anderes Literaturdenkmal, das gleich nachher bei Pypin zur Sprache kommt, der Domostroj k% 6jiiacafimeii ocTanoBKi rposnaro gehrt, wie es hier gesagt wird
(S.
210),
darber
knnen doch Zweifel obwalten. Die allseitige Erforschung dieses merkwrdigen Werkes lsst noch immer viel zu wnschen brig. Als ich noch in
St.
Petersburg war, plante einer meiner damaligen begabtesten Schler (Frst
280
Schachovskoj) einen hbschen Beitrag zur Erforschung des Domostroj. Mein Umzug nach Wien vereitelte damals dieses, wie auch manches andere Vor-
haben !
Ich berspringe das IT.Capitel, in welchem von den russischen Pilgerschaften, aber auch anderen Keisen
und ihrem Niederschlag
in der russischen
Literatur viel Lesenswerthes erzhlt wird,
um
gleich zu
dem Thema des
nchstfolgenden Capitels berzugehen, das mit dem frher Besprochenen in einem viel innigeren Zusammenhange steht. Die Revision der Kirchenbcher
und das daraus hervorgegangene religise Schisma, bekannt unter dem Namen Raskol, haben nmlich ihre naheliegenden Analogien und Vorlufer in den
Erscheinungen frherer Jahrhunderte, im Auftreten verschiedener Secten und in den Versuchen Maxim's, wenigstens partiell die Kirchenbcher richtigzustellen. Allerdings unterscheiden sich die frheren Secten der Strigolniki und der Judaisirenden, die brigens ihrem eigentlichen Ursprnge nach noch nicht aufgeklrt sind die Ansicht Uspenskij's von dem Einfluss des Bogomilismus ist wenig wahrscheinlich, mit Recht acceptirt sie auch Pypin nicht von dem spteren Raskol wesentlich dadurch, dass bei jenen durch fremden
Einfluss
Keime
rationalistischen
Nachdenkens
in die Religion hineingetragen
wurden, die immerhin eine Bewegung des menschlichen Geistes nach vorwrts bezeichneten, whrend im Raskol der starr an usseren Formen, wie sie sich im Laufe von Jahrhunderten entwickelten, festhaltende russische Conservatismus sich geltend machte und selbst gegen berechtigte Aenderungen sich auflehnte, in dieser Beziehung also zunchst einen Protest gegen jeden Fortschritt bezeichnete. Es ist auch beachtenswerth, dass die frheren Secten an den Grenzen des Reiches, wo die Berhrung mit fremden Einflssen leichter war (Novgorod !), das letzte Schisma dagegen im Herzen Russlands (Moskau !) seinen Herd hatte. Allerdings ging es auch da nicht ohne Hilfe aus der Fremde. Pypin wiederholt (S. 283) die Worte des Kirchenhistorikers Makarius, dass zwei sehr wichtige Bcher, die in Moskau unter dem Patriarchen Joseph gedruckt, noch jetzt bei den Raskolniken in hohem Ansehen stehen, Kirillova kniga und Kniga o vere, nicht Moskauer Erzeugnisse sind, sondern beinahe ausschliesslich aus den Abhandlungen der westrussischen Kirche bestehen. Und Arsenij Satanovskij, Epifanij Slavineckij, kamen nicht auch
diese nach
ein
Moskau aus
Kljev, um Culturdienste ihrer Art zu verrichten,

dem Skepticismus
Umstand, der
freilich
der conservativen Partei der
Altglubigen nur neue Nahrung gab. Bei den conservativen Massen der Russen standen auch Griechen vielfach im Verdacht, nicht vollgltige Zeugen der echten Rechtglubigkeit zu
sein,
man
befrchtete, dass bei ihnen vielleicht durch
Verhltnisse die Orthodoxie Schaden gelitten habe.
Ungunst der politischen Der Gegensatz zwischen
manchen russischen und griechischen Formen im usseren Gottesdienst platzte strker ausserhalb Russlands, als in Moskau aneinander. Hier mussten sich
die Griechen aus praktischer Berechnung, aus Rcksicht auf die
materielle Untersttzung, die ihnen so oft
bedeutende von Moskau zu Theil ward, sehr
behutsam benehmen.
Darstellung des Arsenij Suchanov das Buch Pypin's auf
Eine drollige Geschichte darber erzhlt uns nach der S. 295302, wo die-
Pypin's Russ. Literaturgeschichte, angez. von Jagic.
281
ser seltene Reprsentant eines

lich geschildert wird.
18.
Mit Nikon und
damaligen gelehrten Moskauers recht anschauAvvakum schliesst das lehrreiche

sich
Capitel ab.
Der Literaturhistoriker wendet

westrussischen, stark
nun zu den Einflssen der sd-
vom Polonismus
befruchteten
Bewegung auf Moskau
des
XVL XVn.
Jahrhunderts.
Die Anfnge
fallen natrlich viel frher,
Jahre des XIV. Jahrh., aber sichtbar geltend machte dem Ende des XVI. Jahrh. Auch hier muss der Verfasser gestehen, dass in der russischen Literatur eine allseitige Erforschung der westlichen Einflsse auf Altrussland noch fehlt(S.324).
schon
in die letzten
sich der westrussische Einfluss erst seit
Selbstverstndlich reichten diese weit ber die einer Literaturgeschichte gesteckten Grenzen hinaus, im Bereiche der Literatur aber war zunchst (vor
der Reform Peters des Grossen) die Thtigkeit Sdwestrusslands mit Kijev
als
Centrum ausschlaggebend.
S.
Diese Beeinflussung
fing,
wie sich der Verf.

an, aber je weiter
auf
338 ausdrckt, mit
kaum wahrnehmbaren Zgen
desto strker zeigte sie sich, bis sie zuletzt einen Wendepunkt in der Entwickelung der altrussischen Literatur und eine Vorbereitungsstufe zu jener Gestaltung der Dinge bildete, die mit der Reform Peters des Grossen aufkam. Das war jener polnisch-sdrussische Scholasticismus, der durch gedruckte Werke der sdwestrussischen Typographien, aber auch durch lebende Personen, deren bedeutendster Vertreter
Simeon Polockij war,
in
Moskau
festen
Fuss
fasste.
In seine Fussstapfen trat auch ein Grossrusse, Silvester Medve-
Ueberzeugung und noch mehr der Unduldsamkeit Die Abneigung gegen das Lateinerthum, das man schon dem vorsichtigen Simeon von conservativer Seite vorrckte, steigerte sich jetzt in Moskau bis zur offenen Verfolgung des Mannes. Die officielle Kirche hatte
dev, ein Mrtyrer seiner
seiner Gegner.
nmlich, seitdem
den Griechen
in die
als
man die Bcherrevision als unaufschiebbar erkannte, sich Vorbildern und Autoritten unbedingt und ohne jede Kritik
Arme
geworfen,
um
desto heftiger den verdchtigen westlichen, lateiSilvester
nisch-polnisch-katholischen, Einfluss bekmpfen zu knnen.
Med-
vedev zhlte aber als Schler des Simeon Polockij selbstverstndlich zu den Anhngern des Westens, daher Hass und Verfolgung gegen ihn. Medvedev war nach der neueren Auffassung ein bedeutender kritischer Kopf, der unter gnstigen Umstnden im Bereiche des geistigen Lebens, zumal der kirchlichen Literatur, das htte werden knnen, was spter in der That Lomonosov wurde. Auch hier hat man erst den nchternen Forschungen Prozorovskij's, dessen Resultate sich unser Literaturhistoriker aneignete, die Darlegung des wirklichen Sachverhaltes, der zu dem tragischen Ende Medvedev's fhrte, zu verdanken. Als der letzte Auslufer des sdrussischen Scholasticismus auf grossrussischem Boden, als der Dritte im Bunde, der auch literarisch thtig war, ist der heil. Demetrius von Rostov (Dmitrij Rostovskij) zu nennen. Allen diesen drei Persnlichkeiten und ihrer Wirksamkeit sind in dem Werke Pypin's die Capitel 19 u. 20 gewidmet, ausgezeichnet durch die Anschaulichkeit der Schilderung, anziehend durch den reichen spannenden Inhalt. Der im nchsten, 21. Capitel besprochene Kotosichin nimmt eine solche Ausnahmestellung ein, dass wenn die Zeit seines Lebens nicht den Literaturhistoriker
282
nthigte, ihn vor der
Keform Peters des Grossen zur Sprache zu bringen, nach dem Charakter und der Idee seines Werkes es gewiss richtiger wre, ihn nher zu den Zeiten der Reformen zu rcken, also in dem III. Bande ihm ein Pltzchen anzuweisen. Sagt ja doch der Literaturhistoriker selbst (S. 438), dass ein solches Werk nur in voller Unabhngigkeit von den gewhnlichen Bedingungen des Moskauer Lebens geschrieben werden konnte und dass selbst der Gedanke eines Gesammtbildes des russischen Staates und der russ. Lebensgewohnheiten, aufgekommen oder richtiger gesagt ausgefhrt in diesem Werke, eine ganz vereinzelte Erscheinung im Verlaufe der ganzen alten Periode der russischen Literatur bildet. Schon diese Charakteristik zeigt, dass wir es hier mit einem Werke zu thun haben, dessen Aufkommen nach russischen Begriffen in Russland selbst vor der Reform Peters des Grossen undenkbar wre.
Das
22.,
vorletzte Capitel des
Bandes
ist
der Fortsetzung der altrussi-
schen Historiographie gewidmet.
Auch
der Inhalt dieses Capitels muss weit
zurckgreifen ber das unmittelbar vorher Besprochene. Ausserdem sind hier mehrere Fragen doch etwas zu summarisch behandelt. Einmal msste von verschiedenen Localchroniken, die als Fortsetzung alter Vermchtnisse, spter im Laufe des XV., XVI. und XVII. Jahrh. zu Stande kamen, die Rede sein. Diese Arbeit knpfte immer an etwas bereits Vorhandenes an, war jedoch von localem Interesse getragen, bereicherte die allgemeinen geschichtlichen Nachrichten durch eine Menge localer Notizen. Dann kmen die grossen Compilationen in der Art des Sofijskij Vremennik, der Voskresenski'schen und Nikon'schen Chronik an die Reihe. Leider ist diese Seite der altrussischen Historiographie noch sehr wenig erforscht, der Literaturhistoriker musste sich mit der Bemerkung begngen: ihre Entstehung sei noch nicht aufgeklrt. Zuletzt spielt keine geringe Rolle der Chronograph, bei welchem wieder die Frage von seiner ersten Entstehung und seinen allmhlichen Umarbeitungen noch immer als ungelst anzusehen ist. Einen etwas verschiedenen Charakter trgt die Stepennaja kniga durch die starke Hervorhebung der genealogischen Seite und ihren officiellen Charakter. Mir scheint es darum, dass dieses Werk, so wie die Erzhlungen ber die Zeit der inneren Wirren (Smutnoje vremja), besser von jenen frher genannten annalistischen Leistungen abgesondert htten behandelt werden sollen. Fr diese konnten die neuesten Forschungen Sachmatov's, die bei grossem Scharfsinn doch auch manchmal zu khn vorgehen, nicht mehr bercksichtigt werden. Das letzte Capitel als Fortsetzung des schon im 13. Capitel ber die mittelalterliche russische Erzhlungsliteratur Gesagten behandelt einen Gegenstand, an dessen Erforschung der Verfasser selbst zu wiederholten Malen mit glnzendem Erfolg sich betheiligte, wie ja berhaupt dieses Thema durch die Theilnahme an demselben vieler russischen Literaturhistoriker (des verstorbenen L. N. Majkov, A. N. Veselovskij's, Kirpicnikov's, Sumcov's u. A.) zu den am besten bearbeiteten zhlt. Der III. Band, mit welchem die Darstellung der neuen russischen Literatur beginnt, begrndet durch die grosse Reform Peter des Grossen, nimmt zum Ausgangspunkt der neuen Epoche die russische Volksdichtung, die
283
eben darum an der Spitze des Bandes steht. Der Verf. konnte allerdings nicht umhin die Frage aufzuwerfen, an welcher Stelle bei einer literaturgeschichtlichenDarlegung des gesammten Stoffes die russische Voliisdichtung am besten unterzubringen wre. Er entschied sich fr das Ende des XVII. Jahrb., hauptschlich aus zwei Grnden erstens weil er glaubt annehmen zu drfen, dass die heutige Gestalt, sowie auch der Inhalt der russischen Volksdichtung, ungefhr um diese Zeit, d. h. zu Ende des XVII. Jahrb., schon fertig da stand; dann aber auch darum, weil die ltesten Aufzeichnungen in jene Zeit (XVII. Jahrb.) fallen (S. 3 4). Man kann sich aber auch auf einen anderen Standpunkt stellen. Ich wrde mehr Gewicht auf die Thatsache legen, dass auch in Russland der Sinn fr das Volksthmliche erst zu Eude des XVIII. und zu Anfang des XIX. Jahrb. erwachte. Darum wrde meiner Auffas:
sung besser entsprechen, wenn nicht ein einleitendes, sondern lieber ein abschliessendes Capitel des XVIII. Jahrh. die russische Volksdichtung als ein
Uebergang in die Zeit der nationalen Romantik behandelt htte. Es nimmt auch etwas sonderbar, anachronistisch aus, dass ber die Forschungen eines Buslaev, Bezsonov, Orest Mller u. s. w. noch vor dem Auftreten Peter des Grossen und seinem Eingreifen in das russische Culturleben, vor der Wrdigung Lomonosov's und der Regierungszeit der Kaiserin Katharina II.
sich
fr die russische Literatur Bericht erstattet wird.
Alle der russischen Volksdichtung gewidmeten Forschungen konnten endlich und letztlich doch erst
dann recht
in Fluss
pulsen erwachten Sammelfleiss das Material herbeigeschafft worden.
kommen, nachdem durch den unter ganz besonderen ImDavon
ausgehen und zuerst die Geistesrichtung schildern, die die Sammler des Volksthmlichen oder auch Nachahmer desselben in der Literatur beseelte. Das geschah bekanntlich erst in den letzten Jahren des XVIII. Jahrh. Von lteren Aufzeichnungen einer zuflligen Neugierde kann fglich abgesehen werden. Dem gegenber knnte man sich freilich auf das Igorlied berufen, allein auch dieses wurde bekanntlich erst zu Eude des XVIIl. Jahrh. entdeckt, und wenn man es schon unter dem Gesichtspunkte eines Froductes alter Zeilen behandeln wollte, so htte es irgendwo im I. Bande des Pypin'sches Werkes untergebracht werden mssen. Uebrigens ist ja dieses vereinsamt dastehende Cjiobo eigentlich kein echtes Volksprodukt, in demselben spiegeln sich zwar viele volksthmliche Figuren und Wendungen ab, allein das Leitmotiv der byzantinisch- slavischen Gelehrsamkeit ist doch unverkennbar. In zwei Capiteln, dem 24. iind 25. (auf S. 1 106), ist die ganze Besprochung der Volksdichtung so untergebracht, dass im ersten hauptschlich die geschichtliche Seite der Frage zur Darstellung kommt, die gelegentliche Erwhnung der Volkslieder und anderer Volksbruche in alten russischen Denkmlern der Literatur und die Beziehung zwischen der russischen Volksepik und der russischen Geschichte. Der letztere Gesichtspunkt, d. h. der Nachweis des geschichtlichen Hintergrundes in den epischen Sagenstoffen, kam allerdings in den russischen Forschungen verhltnissmssig spt zur Geltung. Zuerst beherrschten auf lange Zeit die Ideen Jacob Grimms auch die russische Wissenschaft, vor allem in dem Hauptvertreter dieser Richtung, dem talent-
wrde
ich also
ersten russischen
284
in den Fussstapfen Jacob Grimm's sich den scharf ausgeprgten kunstgeschichtlichen Sinn voraus hatte, fasste Buslaev nicht bloss die Volksdichtung im engeren Sinne als eine unerschpfliche Quelle der Mythologie auf, sondern aus jedem Spruch und Fluch des Volkes suchte er einen uralten, mythologischen Kern herauszuschlen. Gerade darum schpfte aus seinen ausfhrlichen Vergleichungen und Erklrungen die Volksdichtung an und fr sich weniger Gewinn, als es sonst zu erwarten wre. Directer steuerte auf das Ziel los die daneben zur Geltung gekommene national ethnographische Richtung, die durch Bezsonov, Kvasnin-Samarin und mit starker Beimischung des Mythologischen durch Orest Mller vertreten war. Doch den grssten Gewinn fr das tiefere Verstndniss der russischen Volksdichtung ergaben bis jetzt die vergleichenden
vollen, feinfhligen Biislaev.
Ganz
bewegend, vor dem
er sogar
Studien AI. N. Wesselofsky's, Vsevol. Miller's, Zianov's, Daszkiewicz's, Sumcov's und anderer neuerer Forscher. Das dabei bemerkbare Auseinandergehen in den Ansichten bezglich der Entstehung der Bylinen, z. B. zwischen Vsevol. Miller und AI. N. Wesselofsky, finde ich nicht deutlich zur Sprache gebracht. Manche Leser dieser zwei Capitel werden auch eine Angabe dessen, was man etwa schon jetzt als sicheres Resultat der bisherigen Forschungen betrachten darf, stark vermissen. Doch daran ist weniger der gewissenhafte Literaturhistoriker Schuld, als der noch nach keiner Seite hin zum Abschluss gebrachte Gang der Forschungen selbst. Es lsst sich nicht lugnen, wenigstens ich glaube diesen Eindruck zuhaben, dass selbst die beiden hervorragendsten bisherigen Forscher der russischen Volksdichtung, namentlich der Bylinen, AI. N. Wesselofsky und Vsevolod Miller, gewissermassen mitten in der Arbeit stecken geblieben sind. Sollen wir darin Anzeichen ihrer eigenen Enttuschung erblicken? Die allgemein ethnologischen Studien, die unter anderem die Entstehung der Familie als eine Evolution niederer Formen der menschlichen Gemeinschaft erklren, wovon der Literaturhistoriker nach Kovalevsky's Darstellung berichtet, haben mit der Erforschung der russischen Volksdichtung eigentlich nur einen sehr losen Zusammenhang. Nher lag jedenfalls das wohl berechtigte Bestreben, die Leser mit den tiefsinnigen, etwas isolirt dastehenden Forschungen Fotebnja's bekannt zu machen. Das Gesagte reicht allerdings kaum hin, um Fotebnja's Ansichten, die er in seinem letzten grossen Werke GxHcnenia MajiopyccKux u cpoHtix iiapo;i;Hbix niceuB
niederlegte, zu veranschaulichen.
Inhalt des nchsten 26. Capitels zieht so zu sagen Folgerungen, die den beiden vorausgehenden fr die russische Culturentwicklung ergeben. Man sieht den hier entwickelten Ansichten des Literaturhistorikers deutlich an, wie wenig angezeigt es war, das Thema von der Volksdichtung im Rahmen des XVII. Jahrh. zu behandeln. Alles das, was hier ber die allmhlich zunehmende Erkenntniss der Bedeutung, die der Pflege des Volksthums fr die Literatur, ja fr das ganze Culturleben zukommt, und ber die Einwirkung der Idee des Volksthnms auf kritisch-philosophische Ansichten hervorragender Geister betreffs der einzuschlagenden Bahnen Russlands auseinandergesetzt wird, behandelt wichtige Momente des geistigen Lebens erst aus dem Verlauf des XIX. Jahrh., deren Schilderung doch nicht ins
Der
sich aus
285
XVII. Jahrb. gehrt. Das ganze Capitel ist brigens polemisch gehalten, es wehrt unter Anfhrung der Ansichten Katkov's (aus seinen jungen Jahren), Belinskij's und Buslaev's die reactionre Interpretation des Begriffs Nationalitt im Sinne des starren Festhaltens an alten berkommenen Formen des Volkslebens ab. Aber auch diese Abwehr bezieht sich auf das XIX. Jahrh. Die Polemik zeigt uns wieder den Verf. dieses grossen Werkes als berzeugungstreuen Anhnger des europischen Fortschrittes seine apologetischen Ausfhrungen sind leider durch die Schwierigkeiten, mit denen das geistige Leben in Russland noch immer zu kmpfen hat, vollauf gerechtfertigt. Dass man in Russland, wenn man alle Thore und Thren den europischen Cultureinflssen weit ffnet, doch keine Angst um die nationale Originalitt haben muss, dafr citire ich die treffend lautenden Schlussworte dieses Capitels 153): Die Beobachtung des Lebens aus der nchsten Nhe, die von (S. 152 der Sympathie getragenen Beziehungen zum Volk erzielen in den Hnden eines mchtigen Talentes an und fr sich schon, ohne knstliche Nachahmung nationaler Motive, wahrheitsgetreue Schilderungen und sogar dort, wo wir (d. h. die Russen) in den Schpfungen des einen oder anderen Schriftstellers rein nationale Eigenthmlichkeiten bersehen oder vom ausschliesslichen Gesichtspunkt sie geradezu in Abrede stellen, ist die westeuropische Kritik erstaunt ber ihre starke Originalitt. Selbst ein Turgenev galt ihr fr einen fein civilisirten Scythen, damit wollte sie den nationalen Charakter seiner Schpfungen zum Ausdruck bringen. Der mit Tiefe des Gefhls gepaarte Realismus der russischen Kunst, der die europische Kritik, als ihr zuletzt unsere Literatur zugnglich wurde, so sehr in Erstaunen setzte, trgt Zge unseres nationalen Charakters. Endlich und letztlich gelang unserer Kunst die Lsung der schwierigen Aufgabe, nmlich die Schaffung von Producten, die den Bedingungen der Kunst gerecht werden, gewaltige Themen des Lebens behandeln und gleichmssig allen Schichten der Gesellschaft und der Nation
,
zugnglich sind
Tolstoj.
so beschaffen sind die letzten
Werke
des Grafen L. N.
Erst im 27. Capitel gehen wir mit den Reformen Peter des Grossen dem Anbruch einer neuen Zeit fr die russische Literatur entgegen. Es wird gezeigt, wie sich schon in vorausgegangenen Zeiten allerlei Anzeichen huften, die das Nahen eines grossen Umschwunges ankndigten. Da stellte sich im richtigen Augenblick der gewaltige Reformator ein, der mit Recht von Pypin als ein echter Russe von Scheitel bis zur Sohle, ungeachtet seiner tiefen Ver-
ehrung der abendlndischen Cultur, gepriesen wird. Richtig wird auch hervorgehoben, dass die Reformationszeit des Kaisers frs erste nur in verschiedenen Sphren des practischen Lebens sich geltend machte und nicht sogleich auch die Literatur erfasste. In der That war Stephan Javorskij auf geistigem Gebiet kein entsprechendes Echo der Ideen Peter des Grossen, auch Theophan Prokopovic mit seinen literarischen Leistungen nicht, wenn er auch als kirchlicher Administrator den Reformen des Kaisers nahe stand. Eine ganz eigen'thmliche Stellung, mit einem Fuss in der Vorzeit, mit dem anderen in der
modernen Richtung stehend, nahm auch der dritte bedeutende Mann jener Doch in einer Beziehung êit, der urwchsige Autodidakt Pososkov ein.
286
machte sich gleich zu Anfang des XVIII. Jahrli. die Reformzeit Peter des Grossen auch in der literarischen Production geltend in dem modernisirten Gewand der Schrift und in der beschleunigten Anwendung der russischen Sprache fr neu entstandene Bedrfnisse mit unzhligen Fremdwrtern, die jetzt ungehindert aus dem Westen hineinstrmten und die lteren byzantinischen und polnischen Anpflanzungen berwucherten. Darber findet man hbsch zusammengestelltes Detail im 29. Capitel des Werkes, wo unter anderem das Verlangen des Kaisers, dass die russischen Werke in prciser und klarer Sprache und nicht nach deutschen Mustern geschrieben werden sollen, nicht unbercksichtigt gelassen wurde. In der That wrde jetzt, nach der Publication der Briefe Peter des Grossen, sein merkwrdig knapper Stil ein eigenes Studium verdienen. Das vorausgehende 28. Capitel macht den Leser mit den Eindrcken bekannt, die einige Russen aus der Zeit Peter des Grossen von ihrer Bereisung der europischen Lnder davontrugen und in ihren Aufzeichnungen niederlegten: die mitgetheilten Auszge lesen sich wie ein interessanter Reiseroman, voll naiver Verwunderung ber Dinge, die gesehen und angestaunt wurden. Endlich wurde die gewaltige Persnlichkeit des Kaisers noch zum anregenden Mittelpunkt der Volksphantasie und der volksthmlichen Erzhlungen, wobei die frommen Altglubigen leicht auf den Gedanken verfielen, in der Person des ungestmen Kaisers den leiblichen Antichrist zu vermuthen! Derartiges Material enthlt das 30. Capitel des Werkes, eine werthvoUe Charakteristik der aufgeregten Stimmung, die damals die breiten Schichten des glubigen und noch mehr aberglubischen Volkes im Banne hielt. Der Kaiser war aber auch der Gegenstand der Volkssatire, der Volkslieder und Volkssagen. Alles das kommt in diesem Capitel zur Sprache. Die brigen Capitel (31 bis 35) dieses dritten Bandes befassen sich mit der Literatur unmittelbar nach Peter dem Grossen bis einschliesslich Lomonosov. Dass dabei ausser Lomonosov vorzglich Kantemir und Tatiscev, Tredjakovskij und Sumarokov mit ihren literarischen Leistungen gewrdigt werden, das liegt auf der Hand. Entsprechend dem Charakter des Werkes beschrnkt sich der Verf. auch hier nicht auf die Darstellung des Aeusserlichen. Was diese Mnner geleistet haben, wird mit allen culturellcn Bestrebungen ihrer Zeit im Zusammenhang gebracht und beleuchtet. Als belehrende Beispiele zur Veranschaulichung der sich bekmpfenden Richtungen, der alten und neuen, werden der fromme Avramov und seine Angst vor dem Kopernik'schen System auf der einen, die gelehrten deutschen Akademiker auf der anderen Seite vorgefhrt. Jetzt kam zuerst die russische Literatur mit der westeuropischen in unmittelbare Berhrung, vor allem floss ihr neues
:
Material aus
dem Bereich der
Erzhlungsstoffe zu
(z.
,
B. der Telemach, das
auch die dramatischen Auffhrungen aller Art fanden Eingang (Schuldramen, Siegesfeiern, Marionettenspiele der deutschen Kunstmeister), die Bewegung der Gesellschaft
verlorene Paradies und verschiedene Historien)
Frauen durften sich in der Oeffentlichkeit zeigen, kam auf Jetzt lernte Russland den Typus eines Literaten von Profession kennen, wobei freilich ein Tredjakovskij gegenber einem Lomonosov von seinen Zeitgenossen sehr ungleich behandelt wurde.
gestaltete sich freier, die
weltliche lyrische Dichtung
287
Mit einem Worte der europische Westen, Frankreich fr die schnen Knste, Deutschland mehr fr die Wissenschaften, lieferte von nun an unerschpfliche Quellen der Entlehnung und Nachahmung; die einheimischen Ueberlieferungen konnten hchstens aus Kijev die scholastische Schulbildung nach Moskau in die sogenannte slavo-graeco-lateinische Akademie bertragen, deren Schulzwang in den Augen des Volkes nicht wesentlich von der erschreckenden
Rekrutirung verschieden und daher von zahlreichen Fluchtversuchen begleitet war! Die Anstalten Peter des Grossen verfolgten zunchst, seinem utilitarischen Standpunkt entsprechend, rein praktische Zwecke, das waren Ziffern-, Navigations-, Ingenieur- und Artillerieschulen. Der Verf. geht auf das Programm der unter der Benennung Suchoputnyj slachetnyj korpus bekannten Anstalt nher ein (S. 439442).
lauben darf,
Schluss des Bandes eine allgemeine Bemerkung erim Vergleich zu vielen anderen ausfhrlich dargestellten Themen, namentlich Schilderungen der Gegenstze in der Stimmung und Geschmacksrichtung der Gesellschaft, die eig. Trger der Literatur etwas zu kurz abgefertigt, nicht nur Tredjakovskij und Sumarokov, sondern auch das im letzten Capitel (35.) des Bandes gezeichnete Bild Lomonosov's scheint mir nicht alle Seiten seiner Wirksamkeit erschpfend zu veranschaulichen. Ich muss jedoch dem kritisch nchternen Ton, in welchem von Lomonosov's Bedeutung auf dem Gebiete des physikalischen Wissens gesprochen wird, auch die Zurckhaltung in der Beurtheilung der alle Anerkennung zollen polemischen Auftritte Lomonosov's in der Akademie, aus denen man eine Nationaltugend gemacht hatte, kann ich nur billigen. Allein die wahre Bedeutung Lomonosov's liegt doch in seinem Auftreten in der russischen Literatur als Schriftsteller und Dichter, in seiner machtvollen Beherrschung der russischen Sprache, und darber htten wir noch mehr zu hren gewnscht 521. als das wenige aber treffende auf S. 514 Der stattliche vierte und letzte Band des Werkes, in einem Umfang von 600 Seiten, ist der neueren i'ussischen Literatur von der Zeit nach Lomonosov bis in die sechziger Jahre des XIX. Jahrh. gewidmet. Der Zeitraum umfasst zwar nur ein volles Jahrhundert (1762 Regierungsantritt der Kaiserin Katharina IL, 1861 die Aufhebung der Leibeigenschaft), aber wie inhaltsreich gestaltete er sich im Verhltniss zur Oede frherer Jahrhunderte! Whrend der Literaturhistoriker in frheren Bnden seines Werkes gezwungen war. den Abgang einer eigenen Literatur durch Schilderungen des Charakters der Gesammtheit, soweit diese im staatlichen und kirchlichen Leben zum Ausdruck kam, gleichsam zu maskiren und zu verhllen, wird ihm im letzten Band der Rahmen entschieden zu eng. Seitdem die russische Literatur wirklich zu einem, wenn auch noch immer unter starken Hemmnissen arbeitenden Machtfactor geworden, hat sie sich so mchtig entfaltet, ist so ppig aufgeschossen, dass nur eine Auswahl von hervorragenden Namen in dieser Darstellung untergebracht werden konnte, nach welchen auch die einzelnen Capitel benannt sind. Der Charakter des ganzen Werkes verleugnet sich
ich mir
Wenn
zum
ich finde
'
auch hier nicht, ja er
tritt
gerade
in
liebe des verehrten Literaturhistorikers ist
diesem Band deutlich zu Tage. Die Vornmlich auch hier auf die Zeichnung
288
in denen die Stimmung der Volksseele, die Physionomie der Gesellschaft analysirt wird, gerichtet. Darin zeigt er sich als ein grosser Meister. Nicht in gleicher Weise ist er darauf bedacht, die individuellen Zge einzelner Dichter, Schriftsteller, Gelehrten und Kritiker klar hervortreten zu lassen. Das hngt mit seiner evolutionistischen Richtung eng zusammen. Sie sind ihm alle so zu sagen nur Gefsse, in die der grosse russische Volksgeist von Zeit zu Zeit die Errungenschaften seiner Kmpfe um die Befreiung des Gedankens, um die Veredlung des menschlichen Daseins niedergelegt hat. Der Verf. fhlt mit ruhigem Selbstbewusstsein die ganze Bedeutung der neueren russischen Literatur, nur vermag sie ihn im Vergleich zur sonstigen Grsse Russlands noch immer nicht vollauf zu befriedigen, er erwartet von ihr noch mehr, sie soll durch die Kraft der ihr innewohnenden Wahrheit noch grssere Erfolge erzielen, nach Aussen und vor allem nach Innen. Die Epoche der Kaiserin Katharina IL, die mit Recht als alle ihre russischen Zeitgenossen an Geist weit berragend gilt, wird in drei Capiteln (26 28) mit einer fast mchte ich sagen zu grossen Ausfhrlichkeit behandelt. Ich freue mich constatiren zu knnen, dass das Gesammturtheil des Verf. ber diese lange Periode des usseren mehr theatralischen als realen Glanzes ungefhr dasselbe, mit ausfhrlicherer Begrndung, besagt, was auch ich in dem kleinen dem XVIII. Jahrh. der russischen Literaturgeschichte gewidmeten Bchlein glaubte darber sagen zu mssen. Niemand wird nmlich die
der allgemeinen Cultiirbilder
ausserordentliche
leicht
Begabung der Herrscherin in Abrede stellen wollen, ja vielwerden die neuerdings der Publikation zugnglich gewordenen Documente der Kaiserin, die von der russischen Regierung vertrauensvoll in die
Hnde unseres Literaturhistorikers gelegt wurden, ihren hervorragenden Geist noch glnzender leuchten lassen, allein endlich und letztlich kann mau sich doch nicht des Eindrucks erwehren, dass es seitens der Kaiserin doch nur Worte und immer nur schne Worte waren, deren Umsetzung in die Wirklichkeit der Thaten eine unerschrockene Ausdauer und einen tief -ernsten Sinn erheischt htte, die der Kaiserin abgingen. Das ist auch im Werke Pypins sehr schn und berzeugend auseinander gesetzt. Mit Recht sagt er, z. B. an einer Stelle auf S. 18, dass Beispiele von Mnnern mit ernsten Ueberzeugungen im Geiste der neuen Aufklrung eine seltene Ausnahme bildeten. Oder klingt es nicht wie eine kleine Ironie auf die Bildungsbestrebungen der Kaiserin, dass eine staatliche Lehranstalt mittelst einer und derselben Kund-
machung zur Anmeldung

oder
aufforderte,
wenn Jemand
bei derselben als Lehrer
als
Schneider beschftigt sein wollte
(S. 20),
oder
wenn wir
hren,
dass eine auf Betreiben der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften angefertigte russische Uebersetzung des Hugo Grotius drei Jahre lang im Synode auf das Imprimatur der geistlichen Censur warten musste! Freilich ist fr derartige Intermezzos nicht die Kaiserin verantwortlich zu machen. Solche
Dinge zeigen nur, mit welcher unerbittlichen Energie sie htte eingreifen mssen, um ihren schnen Grundstzen im Leben Geltung zu verschaffen, wenn es ihr wirklich damit Ernst war, was man fr die ersten Jugendjahre ihrer Regierung vielleicht nicht bezweifeln darf, obwohl man bald genug
Pypin's Kuss. Literaturgeschichte, angez. von Jagi.
289
Beweise
erhielt,
dass sie selbst davor zurckschrak,

frs
Worte
ernst
nahm und aus ihnen Consequenzen
wenn man ihre schnen Leben ziehen wollte.
Unter den Schriftstellern aus der langen Regierungszeit der Kaiserin Katharina IL htten nach meinem Ermessen einige verdient, eingehender behandelt zu werden, namentlich Derzavin und Fon-Vizin; der erstere scheint mir gar zu kurz abgefasst zu sein. Schon das grosse Ansehen, das er lange Zeit genoss, gleichviel ob mit Recht oder nicht, gebot, wie ich glaube, eine grssere Rcksicht. Dagegen lsst sich das ausfhrliche Eingehen auf die Wirkung der Freimaurerlogen und des edlen Novikov hchstens durch die
Tragik des Schiffbruches, den der verdienstvolle Mann erlitten, einigermassen rechtfertigen. Solche Mngel an Ebenmass in der Behandlung des Gegenstandes begegnen auch sonst in dem Werke Pypin's. Offenbar Hess er sich stark von der Erwgung beeinflussen, ob ein Thema dem voraussichtlichen Lesepublikum bekannt ist oder nicht. Im ersteren Fall fasste er sich kurz, im
letzteren
war
er ausfhrlicher (vergl.
z.
B. die ausfhrliche Inhaltsangabe der

ins Ofirland des Frsten Scerbatov
erst unlngst belcannt

S.
gewordenen Reise
(29.)
164169).
Das nchste
Capitel
stelltauf dem
Uebergang zweier Jahrhunderte,
dem
des achtzehnten ins neunzehnte, zwei wohlbekannte
Namen
auf:
den
und Historiker Karamzin und den Dichter Zukovskij. Fr den ersteren mchte auch ich den ihm vom Literaturhistoriker angewiesenen Platz unbedingt geltend macheu die sentimentale Schreibweise Karamzin's, seine
Schriftsteller
:
rhrenden Erzhlungen, seine pathetische Geschichte des russischen Staates alles das berechtigt uns in der That, ihn an die Grenze zweier Zeiten zu setzen, mag er auch als Stilist an der Spitze des neuen Zeitalters stehen. Allein fr Zukovskij, der sich im Werke Pypin's unmittelbar an Karamzin an-
wrde ich lieber einen anderen Platz, und zwar ganz im XIX. Jahrb. Er scheint mir doch in seinem ganzen Auftreten, nach seinen Ideen und Tendenzen, wenn man auch von seiner langen Lebensdauer ganz absieht, viel moderner zu sein, als die beiPypin erst im nchsten Capitel (30.) besprochenen Dichter: Krylov, Ozerov und Gnedic. Seine Beziehungen zu den westeuropischen Literaturen, wo er nicht mehr ausschliesslich von den Franzosen
schliesst,
suchen.
abhngig war, sondern namentlich die deutsche Literatur besser als irgend ein Russe vor ihm kannte, kennzeichnen ihn als einen Dichter neuer Bahnen, der in dieser Hinsicht vor vielen seiner Zeitgenossen den Vorsprung hatte. Gewiss verdient er auch als Stilist ein unmittelbarer Vorgnger Puskin's genannt zu werden. Jedenfalls hat man in Zukovskij mit einem ganz merkwrdigen, im hohen Grade sympathischen Typus einer fr seine Zeit neuartigen dichterischen Persnlichkeit zu thun, deren zarte, frauenhafte Seele
Idealismus,
auch der Literaturhistoriker schn hervorhebt, ohne auf die Einzelheiten seines Alles z. B. in der unglcklichen Liebe u. dgl. nher einzugehen. das sind in meinen Augen ausschlaggebende Grnde fr die Einfhrung Zukovskij's in die russische Literaturgeschichte an einer spteren Stelle.
Auch
die ausfhrliche Einleitung des 40. Capitels, die sehr wichtigen Fragen ber
das Verhltniss der Regierung Alexander

I.
zur Literatur, ber die Stellung
dieser zu den weiten Kreisen des Volkes, ber die beengenden Fesseln der
19
290
Censur
Capitels
u.
m.
a.,
scheint mir in diesem

in Krylov's
Zusammenhange
nicht hinlnglich
motivirt zu sein durch den nachfolgenden Inhalt der zweiten Hlfte desselben
:
weder
oder Ozerov's noch in Gnedic's oder Batjuskov's
dichterischer Thtigkeit lagen besondere Anlsse zu jenen Reflexionen der

ersten Hlfte des Capitels vor. UebrigensgehrtjaBatju.skov, gleich Zukovskij,
in die Zahl der unmittelbaren
Vorgnger Puskiu's. Dagegen wrde nach mei-
ner Auffassung das Raisonnement des 40. Capitels besser als Einleitung zn Gribojedov's Comdie stimmen, deren Beurtheilung das nchste (41.) Capilel
ganz
ausfllt.
Fr die Charakteristik des Werkes
ist
dieses Capitel hchst
bezeichnend. Sein Inhalt zeigt recht deutlich, worauf es

riker hauptschlich
dem
Literaturhisto-
ankommt, wenn ein Schriftsteller gewrdigt werden soll. Er liefert hier, da ihm die Vorarbeiten nicht das Nothwendige geleistet zu haben scheinen, selbst eine schtzbare Monographie ber die Bildungselemente und Bildungseinflsse Gribojedov's, um daraus ein Charakterbild des Dichters zu construiren, wobei er den Leser zwischen der Kritik Belinskij's und Goncarov's hindurch auf
dem goldenen Mittelwege
in die
Beurtheilung der un-
Comdie einzufhren sucht, allein eine directe Analyse des Werkes selbst fehlt, ja sie war gar nicht beabsichtigt, offenbar darum, weil der Inhalt des Gore ot uma als allgemein bekannt vorausgesetzt wird. In hnlicher Weise, nur auf bedeutende Vorarbeiten gesttzt, behandelt das 42. Capitel den grssten russischen Dichter, Puskin. Von dem Gedanken ausgehend, dass jeder Mensch ein Product seiner Zeit sei, wobei allerdings das grosse Geheimniss der individuellen Veranlagung immer stark in Betracht gezogen werden muss, stellt der Literaturhistoriker alle Momente zusammen, die von der ersten Jugend an auf Puskin einwirken und zur Ausgestaltung seiner Ideale in der Dichtung beitragen konnten. Dass dabei nicht bloss etwa die literarisch-sthetische Form seiner Werke, sondern in noch hherem Grade die sociale und religise Seite seiner Ideen in Erwgung gezogen wirtl, das entspricht ganz der Anlage dieses literaturgeschichtlichen Werkes. In der That enthlt dieses Puskin gewidmete Capitel viel treffendes ber ihn als Menschen, Dichter und Denker im Allgemeinen, aber seine Werke, wenn man etwa von Ruslan und Ludmila absieht, treten als Einzelschpfungen sehr wenig hervor, sie wurden in dem Mrser der verschiedenen Analysen ganz
sterblichen
Wer z.B. Jevgeuij Onegin oder Boris Godunov sonst nicht kennt, wird aus dieser Literaturgeschichte wenig davon erfahren. Ich will damit keinen Tadel aussprechen, sondern nur das Werk charakterisiren. Die nchsten vier Capitel (4346) ergehen sich in derselben Richtung ber die Zeitgenossen Puskin's, dann ber Gogol, Lermontov und Kolcov und ber die Fortwirkung der Grundlagen der Schule Puskin's und Gogol's auf die jngere Generation, womit auch das Werk abschliesst. Alles das hier gebotene wird der gebildete Leser Russlauds, dem die betreffende Literaturepoche bereits aus gewhnlichen Handbchern, oder, was noch richtiger ist, aus der Leetre der Werke selbst hinreichend bekannt ist, mit grossem
zerstampft.
Interesse zur Keuntuiss nehmen, er wird der Darlegung des Literaturhistorikers
auch dort,
wo
er selbst anderer
Ansicht sein
sollte, nicht
das Verdienst
einer grossen Vertiefung in den
Gegenstand und scharfer kritischer Beleuch-.
291
tung desselben versagen knnen. Allerdings setzt gerade durch diese ihre Eigenschaften diese Geschichte der russischen Literatur einen bestimmten, sehr intelligenten und mit den Werken der russischen Literatur wohl vertrauten Leserkreis voraus. Dagegen fr ein Publicum, das diese Voraussetzungen nicht mitbringt, drfte sie an vielen Stellen unverstndlich bleiben. Vielleicht erklrt sich daraus auch die fr den ersten Augenblick befremdende Thatsache, dass das grosse Werk bisher in keine andere Sprache bersetzt wurde. Es ist vor allem fr die gebildeten Russen geschrieben. Ich mchte es als ein prchtiges Denkmal der glnzenden Gelehrsamkeit des Verfassers bezeichnen, ein tief durchdachtes, gedankenreiches Werk, aus welchem dem russischen Leser eine grosse Wahrheit hervorleuchten soll, dass er seine Literatur als ein unbezwingbares Bollwerk des Culturfortschrittes kennen
und schtzen lernen muss.
V. J.
Le
P.Pierling, S.J.,
LaRussie
et le S.Siege,
Etudes Diplomatiques,
II III.
Hochwrden
Paris.
18971901.
Ver-
F. Pierling gilt lngst fr einen gut unterrichteten

I.
fechter der Echtheit des Garen Demetrius
Um
so
neue Arbeit ber die ppstliche Politik zur Zeit schen Geschichtsforschern machen. Hier reisst er sich los von der traditionellen Auffassung der Rmischen Kirche und erklrt den vermeintlichen Sohn Johanns des Schrecklichen fr einen Betrger und zwar fr den Hierodiakon Utrepjev der Moskauer Regierungsakten, Annalen und Sagen. Der katholische Geschichtsschreiber ist nun zu dem Schlsse gekommen, dass der Glaube an die Echtheit des Garen ausschliesslich auf seiner eigenen Aussage beruhe, die er im Jahre 1603 an den Frsten Adam Wisniewiecki gethan hat. Die italienische Relation des Nuntius Rangoni an den Papst Paul V. vom 2. Juli 1605 enthlt unter Anderem auch dieses Selbstgestndniss und bildet berhaupt eine Zierde des Werkes. Nun findet P.Pierling, dass das eigene Zeugniss des Carevic ber seine Abenteuer in Russland manchen Anklang bietet an die russischen Nachrichten von den Lebensschicksalen eines gewissen Mnches Otrepjev. Der polnisch geschriebene Brief des Demetrius an den Papst Clemens VIII. vom 24. April 1604 verrth die grossrussische Abstammung des Prtendenten. Seine Plne des Eroberungszuges gegen Moskau und des knftigen Regierungssystems, welche mit genauer Kenntniss der inneren Verhltnisse Russlands entworfen waren, zeugen davon, dass Demetrius in nahen Beziehungen zu einer politischen Partei im Lande selbst gestanden habe. Indessen hat es P. Pierling gnzlich unterlassen, die Schwierigkeiten und die Widersprche zu untersuchen, geschweige denn aufzuheben, welche eben mit der Annahme beginnen, als ob der Betrger in Polen und der Diakon Gregor im Moskauer Wunderkloster eine und dieselbe Persnlichkeit gewesen wren. Es bleibt uns geradezu unverstndlich, weshalb ein Halbdutzend Fachmnner sich gegen diese dreihundert Jahre alte Wahrheit
19
mehr Aufsehen wird seine der Wirren unter den russi-
292
!
Das kritische Problem ist also damit nicht gelst, sondern gestrubt haben bersprungen oder zu Boden gedrckt. Im allemeinen hat P. Pierling in seinem Buche die Fden aufgedeckt, welche die Schicksale des katholischen Garen mit dem Rmischen Stuhle verbanden und die khnen Plne des
Abenteurers in rein historischen Zusammenhang gebracht mit der traditionellen Politik der Ppste gegenber Polen und Russland. Dadurch hat der Verfasser eine Lokalerscheinung des russischen Staats- und Volkslebens, wie die Wirrenzeit, in den Kreis der allgemeinen Weltgeschichte gezogen. Das ist eben das Hauptverdienst seiner neuen Forschungen. Seit den Tagen Johanns des Schrecklichen und Antonio Possevino hat sich die ppstliche
Kurie das politische Ziel gesetzt, zwischen beiden slavischen Nachbarvlkern zu vermitteln und dabei sowohl fr eine Union der orthodoxen Kirche mit der rmisch-katholischen, als auch fr einen gemeinsamen Kreuzzug der Russen uud der Polen gegen die Trken das Feld zu ebnen. Sogar Stephan
Bathori musste seine Eroberungsplne gegen Moskau mit diesem System der
rmischen Diplomatie in Einklang bringen.
Das geschah eben durch
die
politische Fiktion des Antonio Possevino, als ob Russland vorlufig noch
durch einen Heereszug des polnischen Knigs von den Trken und Tataren errettet werden msste, bevor man gegen Konstantinopel losbreche. Diese Fiktion hat nun ein historisches Missverstndniss heraufbeschworen. Da der
Papst Sixtus V. bei dieser Gelegenheit einen Geldbeitrag von 24 Tausend Thaler dem Knige Stephan zusandte, so wurde es spter seitens Sigismunds III. behauptet, dass das Geld fr einen Eroberungskrieg gegen Moskau bestimmt gewesen. Dagegen hielt die rmische Politik und sogar der Kauzler Zamojski die Vorstellung aufrecht, als ob der Papst seinen Geldzuschuss eben nur fr einen Kreuzzug gegen die Trken geleistet htte. P. Pierling sucht diesen Widerspruch durch die Annahme aufzuheben, als ob Sixtus V. dem Stephan Bathori die Hnde gegenber Moskau keineswegs gebunden und ihm das Geld zur freien Verfgung geboten htte unter der allgemeinen Bedingung, dass als Endzweck des ganzen Unternehmens doch der Angriff gegen Konstantinopel bleibe. Indessen lsst sich die Sache ohne jede weitere Voraussetzung leicht durch die diplomatische Fiktion des Possevino und des Bathori erklren, als ob ein Eroberungszug nach Russland bereits ein Befreiungskrieg gegen den Islam wre. Bei Lebzeiten des Garen Demetrius I. befolgte die katholische Kirche das diplomatische System des Antonio Possevino, nmlich zwischen Polen und Russland zu Gunsten der Union und des Kreuzzuges gegen die Trken zu vermitteln. Nach dem Sturze des Abenteurers nahm Sigismund III. die Eroberungsplne des Bathori auf und kndigte einen heiligen Krieg gegen Moskau an. Nun folgte auch Paul V, dem Beispiele des Papstes Sixtus V. und untersttzte das Unternehmen durch seinen Segen und Geldbeitrge sowohl seinerseits, als seitens des polnischen Klerus. P. Pierling misst grosse historische Bedeutung der Hartnckigkeit bei, womit der Rmische Stuhl dem Garevic Demetrius, seiner Braut Marina, endlich dem Korolevic Wladislaw die Erlaubniss versagt hat, aus der Hand des Moskauer Patriarchen das Heilige Abendmahl nach dem orthodoxen Brauche zu gemessen. Der Verfasser nimmt dabei an, dass Marina Mniszech am Tage ihrer
P. Pierling,
La Russie
et le S. Siege, angez.
von Scepkin.
293
Krnung, den 8/18. Mai 1606, sich wirklich von der Kommunion enthalten habe. Er sttzt sich jetzt vor Allem auf die Memoiren des Erzbischofs Arsenij von Suzdal und Elasson und behauptet, dass kein einziger Augenzeuge die Thatsache der Kommunion verbrgt htte. Damit verfllt er aber iu einen Irrthum. Die Kommunion der Marina wird durch die Akten des Moskauer Konzils aus dem J. 1620 bezeugt; nun haben aber an dieser Versammlung zwei Augenzeugen der Krnung der CarinTheil genommen, nmlich der Patriarch PhilaretRomanov, der frhere Metropolit von Eostov, und der Erzbischof von Suzdal und Elasson, Arsenij i). Wir besitzen auch ein officielles Programm fr die Feier vom 18. Mai s. n. Sie sollte aus einer Vereinigung von drei Sakramenten bestehen: zuerst kommt die Krnung mit der Salbung und der Kommunion der Marina, dann folgt ihre Trauung mit dem Garen, wobei der Neuvermhlten natrlich kein zweites Heil. Abendmahl dargeboten wurde, obgleich sonst die Kommunion (nmlich die Darreichung der sog. vorhergeweihten Gaben) bei den damaligen Hochzeiten blich war. Dieses Programm wurde auch im Allgemeinen am 18. Mai s. n. befolgt, wie es die polnischen Tagebcher des Niemoiewski, des Dyamentowski, des Gosiewski beweisen. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass in Bezug auf die Kommunion
bei der Krnung der ursprngliche Plan verndert wurde. Nun erzhlen die Memoiren des Arsenij wirklich, als ob nach der Trauung die Neuvermhlten es verschmht htten, das Heil.Abendniahl zu nehmen. Indessen hat es auch Niemand erwarten knnen, denn die Carin allein sollte bereits bei der Krnung
zur
Kommunion
gehen.
Dann
lsst es sich
keinesfalls mit Sicherheit be-
weisen, dass diese Nachricht von Arsenij selbst eingetragen wurde.
Am Ende
seiner Forschungen ber die Denkwrdigkeiten des Erzbischofs von Suzdal
und Elasson hat Prof. Dmitrievskij selbst eingestanden, dass er eben nicht den ursprnglichen Text der Memoiren, sondern nur seine sptere Bearbeitung aus den JJ. 1619 und 1634 gefunden hat 2). Die historische Kritik muss also das Zeugniss der Konzilakten aus dem J. 1620 vorziehen und die Thatsache anerkennen, dass Marina Mniszech vor ihrer Trauung das Heil. Abendmahl nach dem orthodoxen Brauche, vielleicht mit einer gewissen reservatio
mentalis, genossen hat 3].
Eugen
Scepkin.
1) Vgl. das kirchenslavische Euchologion (TpeuuKt) in den Ausgaben des XVII. Jahrhunderts.
2)
A. iMurpieBCKi, ApxienHCKOiii> EjiaccoHCKiii Apceiiiii u MeMyapti cro

(KicBi. 1899), p. 192.
H3i>
pyccKo HCTopiH
3)
Einen ausfhrlichen Beweis fr unsere Anschauung haben wir in einem russischen Aufsatze gegeben (JLîonuci. HciopuKO-û.io.ioni'iccKaro
OmecTBa, BBin. IX, OCCca 1901).
294
Preseren
i?i
slovanstvo.
Ob
stoletnici
pesnikovega rojstva napisal
prof. Fr. Ilesic.
Ljubljani 1900
(Preseren und das Slaventhum.
Zum
hundertjhrigen Geburtsjubilum des Dichters verfasst von

Prof. Fr.
II.).
Mngel wird diese Nutzen wir heben sie sofort hervor bestehen im fleissischaffen. Die Vortheile gen Vergleichen der Poesie Preseren's mit den gleichzeitigen bhmischen Produkten eines KoUar und illyrischen eines Stanko Vraz. Sie werden der
Sowohl durch
ihre Vortheile als auch durch ihre
Schrift, die wir ans der Preseren-Jubilumsliteratur herausgreifen,
slovenischen Literaturgescliichte
umsomehr zu gute kommen,
als sich diese
mit den auswrtigen Einflssen auf die slovenische Literatur bis jetzt wenig oder gar nicht beschftigte. Die Mngel der Abhandlung, welche in der
etwas rechthaberischen, zu sehr apodiktischen und manchmal unwissenschaftlichen Schreibweise des Verfassers stecken, fordern zur Discussion heraus. Eine solche Discussion knnte der slov. Literaturgeschichte sogar zum Vortheile gereichen, wenn sie nur nicht zu weit von ihrem Gegenstande sich entfernte und in Persnlichkeiten ausartete, wie dies sofort nach der ersten Besprechung im Slov. Narod von Seiten des Verfassers selbst geschah. Der Verfasser kndigt seine Schrift als eine scharfe Kritik der berschwnglichen Lobeserhebungen von Seiten des verdienstvollen Preserenentdeckers Prof. Stritar und der nachfolgenden Verherrlicher des slovenischen Dichterfrsten an. Sein Bestreben, die mit warmer Sympathie und tiefer sthetischer Auffassung geschriebene Studie Stritar's zu berichtigen und zu ergnzen, ist um so lobenswerther, als seit dem Erscheinen der Stritarschen Abhandlung schon 34 Jahre vergingen, und jene Schrift an einzelnen
Stellen betrchtlich veraltet
ist.
1)
In seiner Schrift behandelt der Verfasser
Preseren als Krainer

3)
S!o-
vene,
4)
2)
Preseren und slavische Mundarten,

widersetzte sich Preseren
Preseren und Illyrismus,
Warum
dem
Illyrismus,
und
5)
Preseren und
die slovenische Nation.
Slovene verfolgt Prof. Ilesic in den Im Kapitel Preseren Krainer Gedichten und Briefen des Dichters die Anwendung der beiden von Preseren gebrauchten Benennungen fr den heute und von den ltesten Zeiten blichen, um die Zeit Vodnik's aber in Krain zu Gunsten des Laudesnamens ziemlich in Slovenen. Zuerst bespricht er den Vergessenheit gerathenen Volksnamen Preseren'schen Gebrauch desKranjec fr Slovenec, Slovenec fr Slave (Slovan) aus den ersten Jahren des Dichters. Dabei kommt er zu der Behauptung, dass bei Preseren in den ersten Jahren seines literar. Wirkens Kranjec nicht
den Slovenen im heutigen Sinne bedeutet, sondern lediglich den Ein geborenenKrains; die benachbarten Provinzen kommen nicht in Betracht, sind vergessen, oder aber ,slavi8ch' wie Kroatien, Serbien u.a. Seit dem Jahre 1835, constatirt der Verfasser,
beginne Preseren immer hufiger die Bezeichnung Slovenec im heutigen Sinne zu gebrauchen, lasse aber die andere (Kranjec) bis zu seinem Tode
nie vllig fallen.
Aus
dieser
Auslegung der Anwendungsweise von
llesic,
Preseren und das Slaventhum, angez. von
Prijatelj.
295
Kranjec Slovenec folgert der Verfasser, dass Preseren seine Dichterlaiifbahu als krainischer (im Sinne des Landesnamens) Dichter begann und als slovenischer beschloss. In seiner krainischen Periode gebraucht er die Form Sloveuec fr den Slaven berhaupt, weil er sich aber in der zweiten Periode ihrer auch im engeren, heutigen Sinne bedient, wie nennt er also dann die Slaven ? Einen richtigen Namen hatte er nicht, entweder zhlte er die Stammnamen auf, wie Cehi etc. neben uns Slovenen, oder sagte er: sinovi (otroci) matere Slave. Diese zwei Ausdrcke gebrauchte er im Erst pri Savici wie der Verfasser besonders betont der Name Kranjec (1836), in welchem
mehr vorkommt (was aber als selbstverstndlich erscheint, wenn man bedenkt, dass die Handlung des Krst in einer Zeit geschieht, wo es ein Krain im heutigen Sinne noch nicht gab). Preseren war in dieser Beziehung genauer und feinfhliger, als man gewhnlich annimmt, und ging einem Anachronismus durch die Anwendung Slovenci und otroci (sinovi) Slave (Slaven)
nicht
aus
dem Wege .
Der
letztere
Ausdruck, der von KoUr herrhrt, gibt dem Verfasser GeKoUr im Originale gelesen habe oder nicht. Gegen Markovic, welcher behauptete (StankoVraz, Izabrane pjesme XXIV;, dass Preseren die ihm zugeschickte Slvy dcera Kollr's ablehnte, weil er sie nicht verstand, kommt er durch berzeugende Zusammenstellung einiger Verse aus Krst und Slvy dcera und einiger Sonetten der beiden Dichter zum bejahenden Eesultate. Auch folgender Passus aus einem Briefe Preserens an Celakovsky vom 22. August 1836: Wir bleiben noch immer in dem Zustande, in welchem uns die Kollr'sche Muse gefunden . setzt die hat. Die leeren Tafeln warten noch immer auf einen Griffel Kenntniss des IV. Gesanges der Slvy dcera aus dem J. 1832 voraus, m'o die Abtheilungen fr Steiermark und Krnten noch leer und unbeschrieben sind. Mit Recht hebt Prof. liesic auch die interessante Aehnlichkeit hervor, wie sowohl Preseren (1. Sonett: Ocetov nasih imenitna dela Pojo Kravjic lepoto moje strune), als auch KoUr (6. Sonett: Chtel sem peti krlw ceskych trny 31majen a Mina zncji strimy) und Vraz (Einleitungsgedieht zu den Djulabije) betonen, sie wollen nicht den Ruhm der Vorfahren besingen, sondern ihre Auserwhlten. Werthvoll ist auch, was Prof. llesic in diesem Kapitel ber die Chronologie einzelner Gedichte Preseren's, insbesondere seiner Epigramme zusammengestellt hat. Bahaci stireh mnoznejsih Slave rodov ist unter dem Eindrucke der Leetre der Kollr'schen Abhandlung lieber die literarische Wechselseitigkeit etc. entstanden. Preseren hat die deutsche Uebersetzung gelesen, denn diese stellt als Hauptmundarten der Slaven Cechisch, Polnisch, Illyrisch und Russisch auf (welche Vlker auch Pr. in dem genannten Epigramme anfhrt) und ist 1837 erschienen. Das bhmische Original und eine illyrische Uebersetzung in Danica ilirska erschien 1836, doch diese beiden wiesen als vierten Prahler den Serben, nicht Illyrier, auf. Das Epigramm Preseren's ist wahrscheinlicherweise im Jahre 1840 entstanden, in welchem Jahre Preseren und Vraz in derselben Frage heftig aneinander geriethen. In seinem Briefe vom 26. Okt. 181U schrieb Preseren an Vraz Dass wir unsere
legenheit, die Frage aufzuwerfen, ob Preseren
. .
.
296
,
Zwergliteratur' in jenen Zweigen, die nicht unmittelbar selbst aus dem Volksleben aufspriessen, schlafen lassen, dafr hoffen wir von Euch (pluralis majeSolltest Du mit KoUar, Schaftarik etc. in Korstatis) Dank einzuerndten. respondenz stehen, so bitte ich ihnen dies erfreuliche Ereigniss bekannt zu
geben.
Es wre sehr
erfreulich,
wenn
in
unseren Gegenden der Slawismus
zu Grunde ginge, da ja dadurch die knftigen Coriphen desselben der Mhe enthoben yverden wrden, einen Dialekt, dem sehr viele moderne Ausdrcke fehlen, der jedoch ber manche ihnen nicht mehr gelufige Derivazionen und
Konstrukzionen Aufschlsse geben drfte, ich meine nicht zu studiren, sondern nur oberflchlich zu beachten. Wenn nun Prof. Ilesic Seite 16 seiner Schrift in Bezug auf diese Stelle sagt, dass Preseren den Coriphen Vraz, KoUr, Safarik u. a. thatschlich den Wunsch unterschob, dass der Slavismus so zeigt er damit in unseren slov. Lndern bald verschwinden mchte,
wenig Verstndniss fr die Preseren'sche Ironie. Zwar spricht er S. 38 ausdrcklich von der Ironie dieser Stelle, aber das htte er schon frher betonen sollen. Ich bemerke dies deswegen, weil diese Zeilen, so wie sie S. 16 vom Verfasser dargestellt werden, von einer gewissen Seite als willkommenes In dasselbe Jahr (1840) Document gegen Preseren aufgegriffen wurden. wird nach richtiger Bemerkung des Verf. auch Narobe Katon gehren: der Zusammenhang zwischen dem bekannten, ins Epigramm aufgenommenen Verse Lukan's (Phars. I. 128): Victrix causa diis placuit, sed victaCatoni und dem, in dem Briefe Preseren's an Vraz vom 26. Okt. 1840 enthaltenen lateinischen Satze: Si Dens pro vobis, quis contra vos? ist evident. Ueberzeugend ist auch die Annahme des Verf., dass das Epigramm Danicarjem (Dobrovski zumKopitar: Prijatelj, Ici s svetu prides, mi povej po pravici...) in das Jahr 1844, in das Todesjahr Kopitar's zu versetzen ist. Zum Schlsse dieses Kapitels erwhnt der Verf., wie fr die Benennung der Slaven der bhm. Ausdruck Slovani in die sloveuische Literatursprache Eingang fand (von Primic zuerst angewendet in einem Briefe (vom 15. Nov. 1812) an Zupan, durch diesen in Krain eingefhrt), den die Slovenen noch
heutzutage gebrauchen.
Aus dem Beweismaterial, das der Verf. in diesem Kapitel ber Kranjec Slovenec aus Preseren zusammengestellt hat, kann meines Erachtens nur Eines geschlossen werden: dass sowohl Preseren als auch seinen Zeitgenossen ein feststehender Ausdruck fr die Benennung der Slove-
nen und Slaven abging. Preseren nennt

nicht
in
den ersten Jahren seiner
dichterischen Thtigkeit sein Volk nur Kranjci, als ihm dieser
Ausdruck
Prof. Ilesic
mehr gengte, nabm
er
auch Slovenci
an,
ohne den ersten Namen

Grund haben.
:
ganz aufzugeben.
Alles das wird seinen guten
hat fr diese Handlungsweise folgende Erklrung gefunden
Kranjec bedeutete in der ersten Zeit unserem Dichter nicht den Slovenen im heutigen Sinne, sondern nur den Eingeborenen Kriiius; die benachbarten Provinzen kamen nicht in Betracht, sind vergessen, oder aber ,slavisch' wie Kroatien,
Im Folgenden stellt der Verf. die Sache so dar, als ob Preseren das Jahr 18H3 sich der Grzer, Untersteirer und Krntner (die frher vergessen oder slavisch waren), wieder als seiner Connationalen erinnert
Serbien
erst
u. a.
um
Ilesic,
Preseren und das Slaventhum, angez. von Prijatelj.
297
htte.
vor
Woher der Verf. weiss, dass Preseren die nichtkrainischen Slovenen dem J. 1833 nicht fr seine Connationalen hielt, sagt er nicht. Es ist dies seine voreingenommene Meinung, die umsomehr als solche erscheint, als der
Briefe Preseren's
:
Verf. zu derselben Zeit, als er sie niederschrieb, folgende Stelle aus einem
eine
vom Grzer Canonicus
Stanic gemachte krainisie als
sche Uebersetzung
in eine
Fussnote einschob und
Besonderheit
charakterisirte, anstatt sie
Aussagen Preseren's als stellten Behauptung anzusehen. Der Versuch Ilesic's, das Schwanken Preseren's zwischen den Ausdrcken Kranjec und Slovenec (wobei thatschlich in der Folgezeit einUeberist) mit seiner verschiedenen Auffassung des Umfanges seines Volkes in Zusammenhang zu bringen, ist schon deswegen misslungen, weil sich der Verf. nicht einmal den Anschein gab,
beim vollstndigen Mangel ihr widersprechender eine direkte Widerlegung seiner willkrlich aufge-
haudnehraen des letzteren zu verzeichnen
das nie aufhrende Festhalten des Dichters an Kranjec erklren zu knnen und zu wollen.
Die Ursache dieser parallelen, wenn auch nicht gleichmssigen Anwendung der beiden Ausdrcke liegt wohl nicht im Vergessen oder in der Unbercksichtigung der ausserkrain. Slovenen von Seiten des Dichters, sondern ganz anderswo. Htte der Verf. beim Zusammentragen seiner Beispiele aus Preseren nicht fortwhrend seine vorausgefasste Meinung vor Augen gehabt, sondern sich die Beispiele nher angeschaut, so wre er zu anderen Resultaten gekommen. Preseren war ein Mann realer Denkweise. Er hatte in
Krain eine eigenartige, wenn auch kunstmssig noch nicht entwickelte Sprache vorgefunden (vgl. seine Worte; . ein Dialekt, dem sehr viele moderne Ausdrcke fehlen, der jedoch ber manche ihnen [den brigen Slaven] nicht mehr gelufige Derivazionen und Koiistrukzionen Aufschlsse geben drfte .'<], die zu bilden er als seinen Hauptzweck ansah (vgl. Die Tendenz unserer Carmina und sonstiger literarischer Thtigkeit ist keine andere, als unsere Muttersprache zu kultiviren)- Damit sein Volk das auch liebgewinne,
.
. . .
wollte er fr dasselbe in seinen eigensten
Ausdrcken schreiben, und
es
man ihm die Unverstndlichkeit nachsagte (vgl. Man hlt sich ber meine Carmina, wenn sie im besagten Blatte ,Hlyr. Blatt' . erscheinen, aus dem Grunde auf, weil man sie unverstndlich finden will
schmerzte ihn, wenn
. .
Gefhle und Gedanken in jenes Idiom zu kleiden, das die Mehrheit seines Volkes sprach, in das der Krain er, aber er schrieb nicht bloss fr Kraiaer. Er beklagt sich z. B. in einem Briefe aus Klagenf iirt, dass die Krntner dieCebelica nicht lesen wollen
Letopis Mat. Slov. 1877).
Er bemhte
sich, seine
(Ljub.
Zvon
1888. S. 92).
nicht mit slavischen
Daraus lsst sich erklren, warum er seine Sprache Worten mischte (wie Stanko Vraz, Zupan etc.) und warum
er diejenigen, die es thaten, schroff
zurckwies (im Sonett Ptujobesedarjem;. Krain noch lebenden Ausdrcke in seiner Sprache anwendete, so gebrauchte er zuerst auch den Ausdruck Kranjec nur darum, weil Slovenec in dem Sprachvorrathe, aus dem er zu schpfen hatte, verschwunden war. (Der Ausdruck Slovenec, von Trubar noch angewendet,
Wie
er aber nur die in
war
in
den Zeiten Vodnik's in Krain schon fast
in
Vergessenheit gerathen,
298
man
versuchte ihn dann wieder literarisch einzufhren.) Preseren war ein Dichter und nicht ein Grammatiker. Neue Ausdrcke einzufhren frchtete er sich, um nicht von seinen Landsleuten noch unverstndlicher gefunden zu
Als spter der Ausdruck Slovenec immer mehr in Anwendung ihn auch Preseren. Aber nicht durchwegs. Es ist hchst bezeichnend, dass er ihn zuerst in der Crkarska pravda anwendete, also in einem Sonett, das ber eine grammatische Frage handelte und vorwerden.
kam, gebrauchte
wiegend den Grammatikern gewidmet war, denen dieser Ausdruck gelufig war. Dabei ist noch zu bemerken, dass Preseren in der Folgezeit die beiden Slovenec) mit feinem Gefhl auseinanderhlt. Will er Ausdrcke (Kranjec z. B. den Gegensatz zwischen einem anderen slavischen und seinem Dialekt besonders betonen, so gebraucht er den Ausdruck Kranjec, um den Abstand um so deutlicher hervortreten zu lassen. Ja, er geht noch weiter und gebraucht Gorenjec(Oberkrainer), um den poetischen Gegensatz noch plastischer zu veranschaulichen. So spricht er im Epigramm anRavnikar, worin er diesen tadelt wegen der hufigen Anwendung des Part. perf. act. auf -vsi, was ihm wahrscheinlich als ein Russismus vorkam i), von kranjshi kmet. Ja, um den Gegensatz noch handgreiflicher zu gestalten, behlt er den Ausdruck Zupan's Gorenjci im satirischen Sonett Ptujobesedarjem (Ne bod'mo salobarde Moskovicnov, Gorenjci moji, kujige mi berimo) bei, um die sprachliche Entfernung eines Moskvican von einem Oberkrainer Slovenen besonders deutlich zuGemth zu fhren und beilufig folgende Verwunderung auszudrcken: Der Moskauer Bcher sollen meine von Russland so weit entfernten Gorenjci, wie du (Zupan) es ihnen rthst, lesen-;! Aus diesem Sonett msste Herr Ilesic nach derselben Logik folgern dass Preseren nur die Oberkrainer als sein Volk anerkannte, die Unterkrainer u. a. aber kamen nicht in Betracht, sind
vergessen
etc.
Kranjec auch dort,
auch erklren das Festhalten des Dichters an der Form auch Prof. Ilesic keinen Zweifel ber Preseren's Auffsissung des Umfanges des slovenischen (im heutigen Sinne) Volkes mehr hegt. Unser Verf. fhrt selber aus einem der letzten Gedichte Preseren's folgende Verse an Hvaleznost vseh Slovencev si nabiras, ki tihote ze bratov zabavljice, da smo zares mi Kranjci pozabili
Damit
lsst sich
wo
-.
ze Slave tnatere, nje govorice.
Preseren gebraucht hier noch immer beide Ausdrcke, Slovenec und Kranjec; den letzten aber wieder in einem solchen Zusammenhange, aus
S. 108, zweite Anmerkung. Der Verfasser meint, dass Preseren in diesem Sonette den Namen Preseren geIlirjani nur wegen des Reimes anwendet. Dem ist nicht so. braucht diesen Ausdruck Zupan's vorstzlich, wie er auch andere Ausdrcke aus dem Zupan'schcn Gedicht Kranjec dolzen hrvatenja, das im IL Bdchen der Cebelica erschien, darin absichtlich beibehlt. Das Sonett Ptujobesedarjem war als Antwort auf dieses Gedicht Zupan s in Cebelica III. erschienen.
1)
Vgl.Kors, CruxoTBopeuifl tpaima ITpciiiupHa,
2)
Ilesic,
Preseren und das Slaventhnm, angez. von Prijatelj.
299
den weiten Gegensatz hervorheben und den brigen Slaven Durch diese meine Auseinandersetzung wird, glaube (Slava inati) besteht. ich, auch klar, warum Preseren in spteren Jahren den Ausdruck Slovenec im heutigen Sinne immer hufiger anwendete. Der Ausdruck wurde durch Grammatiker und Prosaisten immer bekannter, gewann Lebensinhalt und Kolorit und wurde in gewissen Zusammenhngen auch plastisch genug, um von der Poesie angewendet zu werden. Im 2. Kapitel Preseren und die slavischen Mundarten hebt Prof. Ilesic gegen die lteren Biographen mit Recht hervor (was brigens schon Jos. Penizek in der Einleitung zu seiner 1882 erschienenen bhm. Uebersetzung Preseren's, S. XII XVI gethan), dass Preseren mit Celakovsky persnlich nicht bekannt war. In den Jahren, die Preseren in Wien, wo er ihn kennen gelernt haben soll, verlebte (1822 1828), weilte nmlich Celakovsky ohne Unterbrechung in Prag als Erzieher. Sonst aber macht, wenn man diese Notiz davon abrechnet, dieses zweite Kapitel mit seiner Darstellungsweise auf einen unbefangenen Leser keinen angenehmen Eindruck. Es scheint auf den ersten Blick, als ob der Verf. darin Stellung nehmen wollte gegen irgendjemanden, der aber gar nicht da ist. Ich kann mich wenigstens nicht erinnern, dass man je behauptet htte, Preseren htte alle slavischen Sprachen gesprochen oder auch nur verstanden. Demjenigen, der dessen eingedenk ist, dass erst zu Preseren's Zeit das Wort slavische Wechselseitigkeit aufkam, wrde das Bestreben, nachzuweisen, dass Preseren alle oder mehrere slavische Sprachen htte erlernen kunen, nur ein Lcheln entlocken. Um so unangenehmer beer darin
welchem klar hervorgeht, dass
wollte, der zwischen seinem Volke (hier Kranjci)
s, worin er dem Preseren wirklich schlecht anzurechnen scheint, dass er keine nicht nur gesprochen, sondern auch nicht verstanden hat. Dabei zhlt er sogar die vielen Gelegenheiten, die dem Dichter zu Gebote standen, die slavischen Sprachen zu erlernen, auf. Unter anderem, meint er, htte er die reichhaltige slavistische Bibliothek Zupan's benutzen knnen. Dabei aber bedenkt er nicht, dass sogar der Eigenthmer dieser grossen Bibliothek, der Gelehrte und Slavist Zupan in seinem Aufsatze: Vorzug des Krainischen vor dem Eussischen und Serbischen (Illyr. Bl. 1831, Nr. 10) eine solche Kenntniss der slavischen Sprachen bekundet, dass wir ber seinen Aufsatz heute nur lachen mssen. Uebrigens steht der Verf. mit der Behauptung, dass Preseren keine der slavischen Sprachen bekannt wre, im Widerspruche mit sich selbst, da er im vorausgehenden Kapitel ausgesagt hatte, dass Preseren Kollr im Originale gelesen und, wie aus den vom Verf. angefhrten Beispielen hervorgeht, nicht nur verstanden, sondern auch einigermassen nachgeahmt hat. Der Verf. thut auch S. 23 der von Preseren verfassten Grabinschrift fr Koritko in polnischer Sprache Erwhnung! Ueberhaupt ist dieses Kapitel voll von Ausfllen. So sagt der Verf., dass Preseren im Sonette Ptujobesedarjem diejenigen verlachte, die Knjige Moskvicanov lesen wollten, eigentlich aber verlachte er diejenigen, die dies von den damaligen Slovenen verlangten, und noch mehr diejenigen, welche die slovenische Sprache mit russ. Wrtern slovenischen Lesern unverstndlich machen wollten, wie dessen Zupan bestrebt war. Der Verf. findet
rhrt aber die Darstellung Ilesic
300
ganz glaubwrdig, dass Preseren (whrend seiner Universittszeit) in Mhren gewesen. In Mhren geht nmlich die Handlung seiner zarten Romanze Judovsko dekle vor sich, worin die ideale Liebe eines jdischen Mdchens zu einem Christenjnglinge geschildert wird. Prof. Ilesic macht dazu eine ganz
berflssige
Bemerkung
aus Mhren htte sich der Dichter nur
die
Jdinnen gemerkt.
Im weiteren Verlaufe
schildert Prof. Ilesic das Verhalten Preseren's
gegenber dem Illyrismus; dabei stellt er so ziemlich alles zusammen, was darber in der Korrespondenz Preseren's und seiner Zeitgenossen enthalten
ist.
Idee zu gewinnen.
beizutreten.
Diese (Vraz, Celakovsky, Dr. Hocevar) versuchten ihn fr die illyrische Preseren aber Hess sich nicht bewegen, dem Illyrismus
Warum? Weil
er
gegen seine innerste eberzeugung

19. Juli
nicht handeln konnte. den Anschein, als ob es dem
1838 schrieb er an Vraz: Es hat und anderen slavischen Literaturen mit der Idee Ernst wre, dass die slowenische und die illyriseh-serwische Sprache in eine verschmolzen werden sollten, oder vielmehr, dass der slowenische Dialekt als Schriftsprache aufhren und hinfro nur mehr der serwische geschrieben werden sollte. Ich bin von der Unausfhrbarkeit dieser Idee subjektiv berzeugt, habe doch bis nun dieselbe auf keine Art . bekmpft Die letzten Worte fhrt auch Prof. Ilesic an, jedoch gibt er ihnen einen Sinn, der von Preseren gewiss nicht intendirt war. Der Verf. glossirt nmlich die Worte: Ich bin von der Unausfhrbarkeit dieser Idee subjektiv berzeugt mit den Worten: d. h. ich fhle, dass ich (!) nie von meiner Sprache lassen knnte. Damit will er sagen, dass Preseren nur aus eigenem Interesse sich von seiner Sprache nicht lossagen wollte. Gegen diese Auffassung spricht die ganze Korrespondenz Preseren's mit Vraz. Dass Preseren thatschlich an die Lebensfhigkeit und Mglichkeit des FortbeDr. Gai
.
.
Am
stehens seiner Sprache neben den anderen slavischen Sprachen glaubte, die
deswegen erhalten zu werden verdient, geht aus der schon oben citirtcn Stelle seines Briefes an Vraz vom 26. Okt. 1840 hervor. Prof. Ilesic sagt: Preseren hat den Illyrismus schlecht bekmpft. Preseren schrieb zwar dem Vraz am 19. Juli 1838 Ich werde wahrscheinlich meine Deiner und der Ansicht der HH. Kollar und Schaffarik entgegengesetzte Meinung in der Zeitschrift ,Ost und West', natrlich in Ausdrcken, die den Verdiensten dieser gefeierten Slawisten nicht im Mindesten nahe treten sollen, zur Sprache bringen .; jedoch in einem anderen Briefe (vom 5. Juli 1837) sagte er: Es drfte Euch nicht so leicht gelingen, den steirisch-kroatischen Dialekt auf den philologischen Authokraten-Thron zu erheben.
: . .
Unter dessen auch verkehrtes Streben ist besser gegen alles Vaterlndische. Den ersten Satz fhrt der
als
Apathie
Verf. an, nicht
aber den zweiten, welcher jedenfalls den passiven Widerstand Preseren's gegen den Illyrismus in ein ganz anderes Licht stellt, als ihn der Verf. der
vorliegenden Schrift gerckt hat.
Darum mchte ich die Folgerung Ilesic' und den Sinn, den er in dieselbe legt, nicht unterschreiben. Diese lautet: Preseren's Widerstand gegen den Illyrismus war durchwegs passiv, ein negativer Widerstand der Nichtbetheiligung, Abstinenz.
Ilesic,
Preseren und das Slaventhum, angez. von
Prijatelj.
301
Nun
in
sollte ich
noch die Hauptdoctriu des Verf. besprechen, die er schon

formulirt:
der Einleitung zu seiner Schrift folgendermassen
Infolge
gegen den Illj^rismus versumte man die glckliche Gelegenheit dor Vereinigung mit den Kroaten und musste spter das Alpenslaventhum als Einheit (Nation) aufgestellt werden. Das nichts mehr und nichts weniger bedeutet Preseren in der historischen Entwicklung des Slovenenthums. Dieser Doctrin, die von Ilesic als seine Glaubenssache dargestellt wird, steht eine andere gegenber, an der eben so fest die Anderen, wohl die grosse Mehrheit der heutigen Slovenen, festhalten. Wer Recht hat, darber soll die Zukunft entscheiden. Wer, wie Prof. Ilesic, das Bestreben Preseren's, aus dem slov. Stamme eine Nation zu machen, nicht billigt, der kann auch seinen Verdiensten in dieser Beziehung nicht gerecht werden. Ilesic tritt deswegen heftig gegen die Namen auf, mit welchen den Dichter seine Stammesgenossen dafr ausgezeichnet haben: Retter der Nation und Dichter-Prophet. Er ergeht sich in sichtlichem Behagen in der Aufzhlung solcher Stelleu aus seinen Gedichten und Briefen, welche zeigen, wie der einsame Arbeiter im verwaisten Garten seines Volkes von Zweifein an dem Erfolge seiner Bestrebungen befallen und Ideinmthig werden konnte. Zum Schlsse sagt der Verf.: Dichtend diente er nur seinen Gefhlen und niemand anderem, und dabei sucht er in die Charakteristik der Poesie Preseren's europisirende Bestrebungen hineinzulegen. Dagegen ist kaum nothwendig, dem Verf. Preseren's eigene Worte entgegenzuhalten: Die Tendenz unserer Carmina und sonstigen literarischen Thtigkeit ist man braucht, sage keine andere, als unsere Muttersprache zu kultiviren, ich, dies nicht zu betonen, wenn man weiss, dass Preseren nicht nur durch seine Zeit, sondern auch durch seine ganze Thtigkeit mit der Romantik zusammenhngt, die die Verkrperung des Vaterlndischen, des Lokalen, beseines (Preseren's) passiven Widerstandes
deutet.
J. Prijatelj.
Ein kroatisches Gedicht zu Ehren Napoleon's
I.
Vor der Grndung der illyrischen Provinzen bildete das Napoleon'sche Dalmatien einen Theil des Knigreiches Italien (1806 1811), welches von Eugen Beauharnais als Viceknig verwaltet wurde. Fr den Posten eines Civilgouverneurs Dalmatiens (provediteur general) whlte Bonaparte den Vincenzo Dandolo, einen Apotheker aus Venedig. Dieser grndete zu Zara Kraljski Dalein officielles italienisch-kroatisches Organ Reggio Dalmata matin (vom 12. Juli 1806 bis 1. August 1810). Wie es in den officiellen Zeitungen schon die Sitte ist, werden da alle Kundgebungen zu Ehren Napoleon's gewissenhaft registrirt: so erschien 1807 in der Nummer vom 16. Mai ein kroatisches Gedicht zu Ehren des Kaisers. Es ist im Stile Kacics, wahrscheinlich auf der Insel Veglia (Krk), vielleicht von einem Geistlichen verfasst worden. Neben dem kroatischen Texte findet sich eine italienische prosaische Uebersetzung des Gedichtes, welches sonst an sich selbst von keinem besonderen Werthe ist und uns heute nur in sofern interessirt, als es wohl das einzige im volkstbmlichen Tone gehaltene kroatische Gedicht zu Ehren Bonaparte's ist'). Ich theile es ganz treu (nur in Transcription) sammt
der Vorrede mit.
Razumni stioce! to ce reci piesnici Osmana, Mandaline, Ribanja i ost., kada u raskosnom njihovem pokoju doSe njimi na ruke ova piesma, koja slidi? Ja mislim, da ne nahodeci u njoj ni miere, ni skladnosti, ni udaha pietnoga, poslati de je odma na donji tavan Andriji Kacica iz Brista, nek je
1) Reggio Dalmata vom 17. Juni 1808 erwhnt eine zu Ragusa gehaltene Akademie: Eseicizio Accademico di Belle Lettere dedicato dagii Scolari delle Scuole Pie a S. E. Augusto Marmont in occasione della di Lui esaltazione al Ducato di Ragusa. Unter anderen componimente finden wir da eine Elegia latina del sig. Pietro Sorgo indirizzato a Napoleone il Grande per l'elezione di S. E. in Duca di Ragusa also eine lateinische Elegie vom Verfasser der zwei fehlenden Gesnge des Osman. Etwas weiter folgt eine Piesan, ossia Canzone illirica del sig. Matteo Radincovich in ringraziamento a S. E per aver accettata
la dedica della
Grammatica
e del
Dizionario
illirico.
303
podade starcu Mielovanu da je zapiva pod guslom. Cini mi se viditi onoga dobra starca: istom cuje, da imade jedna nova piesan, naglo primee pokucinu, isce guslu, uzimlje je u ruku, maze s smoloin strunje, nacinja stolac za siditi i narectiije krcmarici, da mu utoci bukamviua. Dokle se on pripravlja, Kacic stije piesmu, ali uakrivljuje nos videci, da je ispisana gre od njegovih. Domislja se Mielovan od ovoga i prosi Kacica, da mu je prostije, prvo nego zapiva. Ne dobro cuje prve rlci, skriplje zubmi, baca na zemlju guslu, udara igrati cu crljenu se rukorn po kolinu i Bre govori bre bodulske piesmi jecermu, da je slozena od jednoga ciika, s kojimi obiluje Vejski otok: usahnule mi ustne, ako je zapivam. Ali slusajuci iraenovati Velikoga Napoleona skija kapu s glave, uzimlje iznova guslu, sidi na stolac, zasukljuje brke, napije se slatko, i pkle tri krat zakaslja, poce je pivati sa svim srdcem i na vas glas. Koje dakle dostojaustvo imade ova piesan, da njoj se cini postenje utistiti je u ovom listu? Nijedno drugo nego da je slozena na cast i pofalu jednoga Viteza. koji ne moze biti castien i faljen, koliko je dosta, navlastito od naroda Dalmatinskoga. Mi nismo hotili ni dignuti, ni priloziti, ni prominiti ni jedne same rici, nie jednoga sama slova od ove pisme, neka svak moze suditi, je li istinito, sto do sad rekosmo.
!
Pisma na
hast
pohoalu Cesara Franceskoga
kralja nasega
imenom Napoleona
1.
I.
Veseli
se,
zemljo talijanska,
rekoh, bez pristauka;
fi.
Obsvojil je jaki Piemonat,
Veseli
se,
Jer ti imas sad za gospodara Najvecega na svitu glavara.

2.
Ter ga stavil poda svoju oblast, Obsvojil je svu zemlju papinsku, Po vrimenu ce i tatarinsku.
7.
Imas, rekoh,
ti
za gospodara
Obsvojil je svu uapulitansku,
Prisvitloga kralja franceskoga,
Zemlju dragu, lipu talijansku,

Vise toga ku6u austrijansku,
Cestitoga cesara rimskoga
Po imenu Napoleona.
3.
Koja uvik bijase na

8.
glasu.
Ov ne
Nego
casti casti
Boga himbenoga, Boga pravednoga,
Ali se je on brzo smilio,
Pak cesaru mnoga
povratio,
Koji ga je od nista stvorio,
Sto ne bi bil nitko ucinio,
Tere svojom krvljom odkupio.

4.
Uciuio vec ni zamislio.

9.
Njemu nitko odolit ue more, Buduc da je najjaci, govore; Njemu nitko zamirit se ne ce,
Vece svaki preda
njira trepece.
ciui s kralj em od Prusije, Tvrdoglavcem punim oholije; AI ga dobi cesar nasa dika,
Boj pak
To zna Jena
10.
Yistula rika.
5.
Osvojil je
poklam
je postal kralj
Jer
mu
razbi ponoane vezire, kraljestva svoga,
Prihisdavi') ov Napoleon nas,
Konjicare, mlade oficire,
Sve Ter
*)
s
iz
pametcom sto je zamislio, mlada bio nakanio
Tirajud jih
iz
Posvojujuc sva dobra njihova.
Prihiscdavi; ohne Zweifel ist prigizdavi zu lesen.
304
1
19.
1.
Ne isi vec, moja zemljo lipa, Mudrijega na ovom svitu kipa, Jer SU u njem sve one kriposti,
Veselte se svi z:liavo zivuci,

Slatke pisme tanko pivajuci,
Na pohvalu da
imate kralja
Ko
12.
se isu
jednom kralju
dosti.
Bas na zemlji hrabrena vojskara.

20.
6es ga mudra? Zadosti je mudar. es ga milna? Zadosti je milan. es ga silna? Zadosti je silan. es ga vridna? Zadosti je vridan.
Hvalil bih te Jos, moj kralju, dosti,
AI ne dadu moje mlohavosti

Zato slatko
rici
primi ove,
Ke sam
21.
pisal na postenje tvoje.
13.
Oh moj Boze, kripostna covika!

Vapiti cu doklam bude vika,
Ufam V Boga i divu Mariju, Da des dobit oholu Rusiju,

Jer SU uvik glasoviti
bili,
Jerbo je ov vise ucinio, Neg je drugi z misljom zamislio.

Jur mozete sad veseii
Brato draga,
Katolika, koji
i
Vojujuci drugih pridobili
14.
biti,
22.
Mudri momci
brzi Francezi,
Boga
s
moliti,
Obsluzujud hitro svojih knezi,

Osobito sad tebe cesara,
Svitla kralja, svih nas gospodara.
Zahvaled mu, da imate kralja
vami vlada.
15.
Jos mozete slobodno pivati, Nimajuci ki ce vam strah dati, Jer se njega vaskolik svit strasi:
Nimci, Turci tere Karavlasi.
23. Rici
moje uimaju kriposti

s
Hvalit tebe, koliko je dosti
Da
bih paka
ocima
vidio,
Jos bih bio bolje napravio.
16.
Vas svit, rekoh, preda njim trepece, Cujuc da je mogucan najvece
24.
Bog te stvori vladavca od Ijudi Rad mudrosti visoke s kom sudis.
Od
svih kralji sadasnjega vika

i
Da
te
pozna
svit za
gospodara
cesara.
Do zapada
V
istoka svita.
Kano ondar rimskoga

25.
17.
Castite ga mudri Talijanci,
Zato vise ne cu govoriti

Niti tvoje
Hvalite ga hrabreni Rvati,
nauke praviti;
nositi.
Zasto
vam
je postenje
dika
Dali samo cu Boga moliti.
Imat njega za zapovednika.
Da
26.
te
bude on zdrava
18s
Do
sad, znal sam, imali ste srce,
Zdrava, rekoh, na svitu ovomu,
AI sad vapit jos mozete jace:
spasena na svitu drugomu.
Ne imamo
straha nijednoga.
Na
stran puatam
Boga velikoga.
Z Bogom, dragi, pa mi zdravo bio I napokon ti mene Ijubio.
Spalato.
Tomo Matte.
305
Zur altserbischen Bibliographie.

I.
Als ich im
J.
1889 von der Inschrift in der Kirche des Herzogs Stephan
in Gorazde (in Hercegovina) handelte (im r^rac der serb. knigl. Akademie Heft XVI), erwhnte ich (auf S. 23 24) drei altserbische Drucke, die bei der-
selben St. Georg-Kirche oder im Kloster bei Gorazde oder wenigstens von den
Mnchen von Gorazde
veranstaltet wurden, worin der Typograph oder der Herausgeber die Weltaera bis zur Christigeburt nicht mit der blichen Zahl 5508 (nach der konstantinopolitanischen Berechnung), sondern (nach der alexandrinischen Berechnung) mit 5500 ansetzte. Diese drei Drucke sind: 1) Ein Liturgienbuch (Sluzebnik), vollendet im J. 7027, von der Geburt Christi 1527. 2) Ein Psalter, vollendet im J. 7029, von der Geburt Christi 1529. 3) Ein Euchologium (Molitvenik, Trebnik), vollendet am 21. Octob. 7032, von der Entstehung der Welt, 1531 von Christi
Geburt.
Das Liturgienbuch (Sluzebnik) besitze ich selbst (vergl. die Beschreibung beiKarataevNr.22). Ueber den Psalter erfhrt man das Nhere aus dem Briefwechsel SafaHk's mit Pogodin (XIiicBMa Kt M. 11, IIoroHHy hst. cjraBflHCKHXi.
BeMejTB,
ex npeHCi. Hnîa IIonoBa, MocKsa 1879, cip. 346).

:
Safarik schrieb da-
mals so
u.
s.
Ihr schner Psalter ist von Gorazdje in
Boehmen
(Druckfehler fr
Bosnien!) 1529 und hat folgende Schlussformel:

w.
Iloieiue ce cie crae KiiHrn
Dieser Psalter
ist
eine der grssten typographischen Sel-
tenheiten.
Was
das dritte Buch, das Euchologium, anbelangt, so be-
schrnken sich meine Kenntnisse auf die Beschreibung Safafik's (Geschichte der serb. Literatur S. 260, Nr. 220) und Karataev's (OnucaHie c.iaBflHopyccKHX'B KHHrx S. 7576, Nr. 24). Augenblicklich nimmt meine ganze Aufmerksamkeit der Psalter in Anspruch, und zwar aus folgenden Grnden. Vor kurzem kam mir zufllig ein Bchlein Milicevic's (in serbischer Sprache: Cxape cpncKe inTaMnapHJe. 3eMyH-Eeorpaa 1893) in die Hnde, wo ich auf S. 12 Folgendes las: Im Jahre 1521, von der Erschaffung der Welt 7029, wurde auf Befehl des Greises Bozidar Gorazdanin das Buch Psalter und Horologium gedruckt. Diesen Druck besorgte Hieromonachus Theodor bei der Kirche des heil. Grossmrtyrers Georgius am Flusse Drina. Im Jahre 1531, von der Erschaffung der Welt 7032, wurde wieder in Gorazde auf Befehl des Bozidar Gorazdanin ein Euchologium gedruckt, welches Hieromonachus Theodor Ljubavid und Diaconus
Radoje besorgten. Weiter erzhlt Milicevic: Im Nachworte des ersteren Buches (also des Psalters) lese man die Notiz (als Epilog) In diesem Jahre 7029 (1521) kam Sultan Sulejman an die Save mit vielen Ismaeliten und sie gingen ber den Fluss Save, wie im Trockenen, ber die Brcke u. s. w. Mir
:
fiel
diese Notiz desshalb auf, weil ich mir nicht erklren konnte, wie Milicevid
vom Jahre
1521 spreche, whrend im gedruckten Werke deutlich 1529 als das Jahr nach Christi Geburt angegeben ist und die Einnahme Belgrads, von welcher im Epilog erzhlt wird, doch nicht in das Jahr 1529, sondern nur in das Jahr 1521 fallen kann. Mir war daher die Existenz eines derartigen auf
XXHI.
20
306
das Ereigniss des Jahres 1521 Bezug nehmenden Epilogs in einem im Jahre 1529 gedruckten Werke in hohem Grade verdchtig. Ich verlangte daher von
dem Verfasser des Bchleins nhere Nachrichten ber die Quelle seiner den Psalter und den in ihm enthaltenen Epilog betreffend kurzen Angabe und als ich von ihm die Versicherung bekam, dass er seine Notiz selbst aus dem in der Belgrader Nationalbibliothek befindlichen Exemplar schpfte, schickte ich zu meiner grsseren Beruhigung noch einen Vertrauensmann nach Belgrad, der das Exemplar und den in Kede stehenden Epilog in demselben in der That sah und las. Ich lasse denselben am Ende dieser Notiz im vollen Umfange abdrucken. Jetzt weiss man also, woher jene Notiz in den serbischen Annalen ber
Einnahme Belgrads im J. 1521 stammt, d. h. jetzt weiss man, dass sie aus diesem Gorazder Drucke herausgeschrieben wurde, der folglich wirklich im J. 1521 gedruckt wurde, mag auch der Herausgeber zum J. 7029 als das Jahr
die
von Christi Geburt 1529 statt 1521 hinzugefgt haben. Auch die Zeitbestimmung nach Sonnen- und Mondcyclus besttigt das, denn es heisst dort, dass im J. 7029 der Sonnencyclus das Jahr 1 und Mondcyclus das Jahr 18 ergab, und das war wirklich im J. 1521, nicht aber im J. 1529 nach Chr. der Fall. Schade, dass in dem Belgrader Exemplar die Indiction ausgekratzt ist, sie wird wohl -, d. h. die Zahl 9, gehabt haben. Es ergibt sich daraus, dass der Herausgeber oder der Drucker Theodor, als er sein Werk im J. 7029, in welchem der Sonnencyclus auf 1, der Mondcyclus auf 18 zeigte, zu Ende hatte, bei der Hinzufgung der Zahl nach Christi Geburt einen Fehler beging, insofern er nach der ihm irgendwie zur Kenntniss gekommenen alexandrinischen Aera fr das Jahr der Geburt
Christi 5500 in
Abzug
brachte.
Was
die Zeitangabe des Liturgiariums betrifft, so will ich bemerken,
dass auch in meinem Exemplar, so wie bei Karataev, zu dem Jahre 7027, oder von der Geburt Christi 1527, noch folgende Zeitbestimmung hinzugefgt ist: Sonnencyclus 28, Mondcyclus 17, Epacte 7, des Monats Juli I.Tag. Nun stellt es sich aber heraus, dass im Jahre 7027 (= 1519) der Sonnencyclus 27, Mondcyclus 16 ergab, whrend im J. 7028 (= 1520) der Sonnencyclus wirklich auf 28, der Mondcyclus auf 17 zeigte. Im J. 1527 dagegen war Sonnencyclus 7, Mondcyclus 5. In welchem Jahre also wurde das Liturgiarium wirklich gedruckt? Der liebe Hieromonachus Theodor wird ein sehr confuser Eechner gewesen sein, der sich in Jahreszahlen schlecht auskannte. Ob im Euchologium irgend welche nhere Angaben betreffs der Zeitbestimmung und dergleichen enthalten sind, das weiss ich nicht, weil ich selbst das Buch nie sah und auch die bisherigen mir bekannten Beschreibungen des Buches sehr unvollstndig sind. J. Jtuvarac.
Um diesen Notizen des hochverehrten Freundes, wenn es mglich wre, neue Besttigung zu verschaffen fragte ich (durch Prof. Pastrnek) in Prag nach, wie die betreffenden Exemplare des Safank'schen Nachlasses aussehen. Es stellt sich heraus, dass dem Psalter von Gorazde volle 17 Bltter, davon
,
am Ende,
fehlen,
im Ganzen das Exemplar 342
Bl. zhlt.
Auf der Innen-
307
Seite des ersten Deckels steht von der Hand iSafarik's jener kurze Epilog, den auchKarataev auf S. 74 mittheilt (kleine orthogr. Abweichungen kommen allerdings vor) und dann noch Folgendes: Cf. Petranovi Ljubitelj prosvestenija 1836 pag. 105, ubi epilogus hicce, eo, quo supra dedimus, modo, men-
dose descriptus est.
Pro ^'O'
(so steht
nmlich in der aus Petranovic ge-
schpften Abschrift des Epilogs) legendum utique ;irÂ^ 7037, vel /r^K'O' 7029, i. e. 5500 usq. Chr., ut saepe. Von dem Appendix ber die Einnahme
Belgrads wusste also Safafik eben so wenig, wie Karataev, ein damit versehenes Exemplar vor die Augen.
d. h.
keinem kam
Merkwrdiger Weise besitzt gegenwrtig das bhmische Museum kein Exemplar des Molitvoslov vom J. 7032 = 1531. Prof. Pastrnek theilt mir mit, man habe ihm nur vorgelegt den Molitvoslov vom J. 1527 (Venetiis, Boz. Vukovic, kl.
80,
Exempl. unvollstndig), vom
J.
1547 (Veuetiis
8,
Exempl. un-
vollstndig),
vom
J.
1560 (Venetiis
&o,
ziemlich vollstndig, doch ohne

J.
Anfang
und Ende), endlich den Molitvenik vom

Ich fand aber in
scriptorum
etc.,
Exempl). dem Catalogus librorum, incunabulorum, codicum manuden im J. 1862 Josef Jirecek in Wien herausgab, auf S. 107,
1570 (Venetiis
40, vollst.
unter den Libri cyrillici et glagolitici rariores et rarissimi ausdrcklich an-
gegeben auch Molitvenik. Gorazdje. 1531. Nachlass Safafik's auch dieses seltene Buch
4.
Also damals befand sich im

F. J.
Die oben erwhnte geschichtliche Notiz des Epilogs lautet nach der von H. Ruvarac aus Belgrad erhaltenen Abschrift, die er nach einem, ihm aus Krka in Dalmatien durch die Gte des hochw. Bischofs Nikodim Milas zugekom-
menen Exemplar des Psalters noch berichtigen und etwas erweitern konnte, so
H
CH.
ci&
npaBH/\a
vucp-^TOYk ao^^hmil^h
Bk
>
ctoh rwpt
aVUCl^H.
Bk MWHaCTHpH X'HAaH'A'^P" e^
IUI-ê
3Af Bk KHH3'K
CTfM' nOCTf BIAHKie, H CTH6
H ^Kd pO^kCTKa,
H cTi^k anAk, H oycn'tHiK KUH, H H HHerk BkCErO A'kTa. H IV

HE, KOE
-il-lê
w rocnocKHY npasHHKO^k. H W CB'kTAOH H H W VWMVh.

MECa H HHHa iVBp'Kpa,A,H
HAM np^LAÛJE BH^TBHa npABHAA HEBk3BpaH0 laCTH

H
I
HHOU,H CHpk H Hlâ H pHBkl A MHpcU,H
TaiMa
naKH caobo
$pro)(^k.
Toro
aic>bhmhij^h
BkAOJKHY BHUJE nHCAHHOie npaBHAO
J\l,&
CE lUEp-feTA
Bk KHHPaY
CH^k Bk HaUJEM" pSKO^'^îlO,

IfJHCE
JfÂ
BH KaKO HE KOH JÛM BPaBOEH lIAKkl MOAIO H

HEBE/l.'EMiEM''
H HaCk rp'bUJHH BABHAE
(sic!).
MHAHCE
AEK) AIOBHMHU,H lH<E Mkl
HEHCnpaBHÔ
AIOBBE pa,A,H
YBf HE 3a3pHTE HHJKE HOpkRipHTE Hk HCnpaBHTE IdKO/KE ÔBpH

Yoya<^^h'ii^h. Mkl
BkcnoMEHOYyoMk
iC
npt:A<^Hla cTki^k h
20*
(D
308
HaHKHOBEHa HCKOyCHHX"^ H paSOyMHHX'k H ;l,YOKHHYk Wl^k, OyKO YC>TfH CAHlUaTH H TBOpHTH RO tHlHVi^h Ji,A HJKC Hl HM'RfTk TKOpHTH H pa;i,HTH W CH^K TOpHTb, OYCTaR/\lHH\'k naHfJKC W CtKC W TOMk Ha OAH JÂ lCTk RbcaKOMO\f nHcaHO ko lecTii raKO^Kc KajKô Hack caiuik w cfKU
T'kMJKf
i\
CAOKC ^l,aCTk
KH H
'c
COH^k
J\,^t\h
npOCAaHTHCf
J\,A
16
KOMOY
hbcho-
HAH
nOCpaMITH.
C'K)Ck
kCEB/XarkiH
}Kl
BPk
nOMOH^tTk H H3-
KaHTk
Moy
HaCk 'feHHarO
3a
MOlf^"''* " cnctA?KHTk
iro
iâpcTiK
MATk
npliMTit anuÊ
hmu( K^f h
BkC^lvYk CTklHY*
aiUlHHk.
iO
OlfKaSk A'kTOMk B'kMHklMk BOAHKO ( KOTO '^KA. ^âMa j\,A noTona a'Rt ,, THcoyiiit c.m.b.
(0
(
noTona ô cTAknoTBopfHia a'kTk $.a,s.

cTAknoTopfHia
jsô
apawa AliTk $.H..
(C Co
\
apaima ;\o hc\-oa*, A-kT \',a.

HCYO,A,a A<> A'Â'* ^'^'^
'^
J^^M
A'J*
npkaro
j^<:>
iip'fccfAieHia
pcAUia a'St y.MjH.
iC D
np'6cfAiHia
AfâH^pa
^T''*^
iâpa a'St ,t,hi.

'A
HACâHAPA
bcRy^
A<^
P<>^-
Haiutro
i\-
xâ.
A'feTk
,T,A.r;.
CC
'^'^T'
j^c>
^ HA-^Ma
A'^ X^j ^ THcoyijJk, $.

iâpa
\A
poTK..
KivHCTaH^HHa
ypcTiaHOM, A'KTk
t,h7.
(C
KoHCTanTHHa napa
|t.IUI,,
ji,<:>
KrpHAA 4>HAOco$a ckTBopmaro

lerc,
CAOA leskiKOY caob-Khckomoy, h wStoîa fnna, BpaTa

A-feTk
BkCliYJK A-RT (
fÂMa
A<>
KrpHAA
S, THCOyi^Jk
T,^.
npkaro ^PY'EiiHCBona, oyMHT'kAra h npkocTAra cpkBkCKaro, HOaro no

CD
KrpHAA
4^HAOco4>a A*^
CTro Gaki
HCTHHf Hnaa h para ero Gx'SâHa npkO'kHHaHaro Kpaara

cpkBkCKaro, AT.
CD
c,ii.
CD
aA^Maûe A'kTk
s,
j^ci
THcoyipk,
u,apa
\',m.
GTliÂHa npkOB'bHMaHHaro Hpaara

h
Gx'tâHa,
BAaroHTHaro h yTOAiOBHBaro
iâpa cpkBkCKaro
MHHjcoAioBHaro
}K(
npkaro
a<2>
a-Kt.
c^,a.,
cty
AtTk
CD
,\,ama
vD
i;apcTa GT'k(l)aHa napa,
GT'R<I)aHa A*^ cna iro i;apa
at s. ^poma
thcoyhj. wnr.
a'Rt- ei.
nap*
309
KoHkl^k
Gi'ie
^-
MOMO^* UKOY- nOHIAO WCMOMO\f Kli-
AliTO niê Go^fATaHik coYAEHMCHk Ha p'Kkoy
Gioy
GaKOY
Ck
MHOJKkCTBO
HSMAHATCHk H
np-tÔJKA^^V'^V
P'^'^^
raKO/KE
7Ke
no co\-YOY ciHpivHk no
luiwcTOif
na
wnoAk
l>KE
cp-^MA, h hhih-
'k
KOpABAH npnA01fLUE MKOH^C HEB-^ MOIUHO HH p'kKAMk

OY'VpHHk HM'ÎUE
;
T'KMk CHAHHMk H3MAHATEHE Oy-API^^'^TH

HAJi,i7KJ\,0\
HA TEH CHA'HE P'SKE TAIO
GakS
1
H /l,0/'HA'k
WRCT-
HHUJE (CkCOV^S CAC>BO\"LlJH BEAkrpA/k,k

JK,.
HHHIE lVKpkCHHI6 rpAnAAEL|J.
H A'^TEYOY raKO^KE 3MHI6
KpHAATE CEAA H PpAÔE

3EIUI
IVAE HKÂ<> TOr/l,A
TAKWOH CKpkBH
TOH
HimOyfljJH. H
k TOH
3EMAH
PAIO Cp'^ME ;l,HHA ME'cTA H CEAA 3AnYCTE'LUE A L^pKH H
riiAJi,CiE.(
pA3pHUJE. A CAOOyipH B-ÂkTpAAl* H HEBOAIK 0\'6.3'l^HE-
rpHH^ np't;i,ACTk H3MAHAVeH0. H kHH;l,WllJE BkHk.
Wn*
MEÂ.
MCIJ|,A
AVO^-CTA K
H
<^f
H,
Bkl'UJA A^CH*^THH^
HEOAEK
B'kr^cTOij'
^Hk : ?! rOCnOJK/l,A I6AEHA WCTABH CAAHH rpAÎ^ KCy"np'kKO

p'Rke
;k,OY'HAA
n'iHHHKk
AÂ'Ii
c^
BkHOYTpkH
TO^fpi^H
MCU,A
I
0\'rpiK> A
ROnAEHHUJE.
-e-,
A
:
CAABHO^ H A"H<2>V 3EMAI0 ;i,ECniVTCBO\f AE'hh rpAÎ^ KO^-RHHHKk pA30pHUJE.

IIOHEIUE C
M
lUlOH
1
Ge'=.
^Hk
.
CHI
M
CTH6 KRyTH
,
TAEIUlYe
-^
IJTAATHpk nO-KAIBHIieiUlk
/l,ApOMk
CTApiÊ H
pC>AHTEAIMk BO/KHCMEp'kHIH
rOpAJKÂHHHW.
pCYA"^*<^f
^ C'tlUlk
\J
MHHyk
H CLfJEHHHKk *ElOACpk.
IlpH YPÎÎ^^V
CTPO EAHKOMHHKA ^BA
FeW.
ha
(C
p'feU.E
J\,(iliH(.
H CkpUJHllJECE
$.
E.
EHTTm Bk AtwTO
^.
K* A
pO XA, THC0Y4JA.
KA.
lUllÂ
K^. KpO\/Tk CAHlÔy A AAC^HE, Hl.

:.
HHAHKTIW
W. K
J\,HW
Zu den Das Indikt ist die Hauptsache und gerade dieses ist auch geben, da seine Zahl bekanntlich ber 15 nicht hinausgeht.
letzten Zeilen des Epilogs bemerkt mit Recht Herr Kuvarac

hier falsch ange-
II.
Safarik (Geschichte der sdsl. Lit. III. 267, Nr. 230)
CJi.
und Karatajev
(On.
pycc. KH. CT. nei.
Kiipn.;i.
6yKB.
I,
S. 111, Nr. 39)
beschreiben einen
cyrill.
Apostolus des Logotheten Demetrius
vom
J. 1547,
zur Zeit Jo Mirca's in
310
Trgoviste gedruckt.
Auch
die knigl. serbische
Akademie
in
Belgrad besitzt
Exemplar eines derartigen alten Druckes, das sonst der Beschreibung bei Saf. und Karat, genau entspricht (das Ganze umfasst 33 und 1/2 Quaternionen, die auf jedem ersten und letzten Blatte mit cyrill. Buchstaben bezeichnet sind, von -k- weiter ist die Signatur mit grossen und rohen Buchstaben ausgefhrt). Und doch ist die Uebereinstimmung nicht vollstndig. Karatajev behauptet, dass in dem von ihm beschriebenen Exemplar zu Anfang der Actus Apostolorum die halbe Seite des ersten Blattes
in ihrer Bibliothek unter Nr. 78 ein
von einem viereckigen, schwarz ausgefhrten Flechtornament (einer Vignette) eingenommen wird, in der Mitte der Vignette stehe im Kranze das ugrowallachische Wappen und um die Vignette herum lese man folgende Worte
rocno;];HHL bb
xa 6a 6.aroBepHU h roMt xpauHMiu caMOptataBna
3eM.iii srpoB.!ia-
xHCKie
iro
Mjipq;a Boesoi*).
Im Exemplar der
serb.
Akademie
sieht
man zwar
ein hnliches Ornament, allein hier steht in der Mitte desselben oberhalb ein
Kreuz mit der in den vier Feldern angebrachten Inschrift: ic xc hh Ka, und darunter ein Ochsenkopf ohne Kranz, um die viereckige Vignette herum aber
liest
man
folgende Worte
bi>
xa 6a jiroBipHLi h roaiB xpaHHMti u caMoapB-
MMaBCKOH iw II.iitiniKo BoeBoaa H ruHB. Safahk, dem kein vollstndiges Exemplar vorgelegen zu haben scheint, spricht von 34 Quaternionen, von welchen der letztere aus nur 4 Blatt besteht, von einem Epilog ist bei ihm keine Rede. Karatajev fhrt nociicjioBie an; auch im akad. Exemplar steht etwas Aehnliches, doch nicht am Ende, sondern am Anfang des Buches. Wahrscheinlich ist die Beschreibung Karatajev's nicht genau im Ausdruck. Der Text seines Nachwortes (nocjiicjoBie) stimmt nicht vollstndig mit der Vorrede des akademischen Exemplars berein. Wenn der Abdruck bei Karatajev genau ist, dann muss man sagen, dass dieser Text zweimal gesetzt wurde. Es ist aber auch mglich, dass die Wiedergabe bei Karatajev nicht genau lautet. Um die Entscheidung darber zu ermglichen, soll hier die Vorrede des akad. Exemplars (des Apostolus Uijasko's) genau abgedruckt werden (die Abweichungen Karatajev's stehen in Klammern).
aBHW
3eM.au
GHeate nme Bt
CBOH) HCnJILHHTH
(noji3s)
TpoHi];H
noKjiaHiejiH ort 6.iroH3''BOjni i^pKOBL

nOJI^38
CTHMH (cTMMh) KHHraMH BL CJaBOCJOBe H
npoîHTaiomH (npoqHxaiomHM'i), tomb cjiaBa h AptJKaBa bb bkh
(b^kh) aMHHL.
Ilcnncame ce
(npaKcn)
cie cxie
h JKCxLBHie (KXBHie) khhth
rjieMH irpa^H
bb
hh
(hh) 6jiTOBep''Haro (JiroBipHaro)
*)
Dieses Exemplar liegt auch der Beschreibung in
dem schnen Werke
Bibliografia romnscil veche 1508
1830, von JoanBianu undNervaHodos
auf Kosten der Bukarester Akademie herausgegeben, zu Grunde, wo diese Ausgabe in Heft I auf S. 29 3 1 besprochen wird. Dagegen wird die Existenz der zweiten Ausgabe, die an den Namen Ilijasko geknpft ist, durch die kurze Erwhnung bei Sava Chilandarec (Rukopisy a starotisky chilandarske, V Praze 1899) auf S. 84 ausdrcklich besttigt. Das glckliche Kloster ChiV. J. landar besitzt von jeder Ausgabe sogar zwei Exemplare.
311
iw MnpLîa BoeBoê h
rojML (roMb) pxaHHMaro h caMO^ptiKaBHaro
rnoâpL (rocnoâpt) blcoh sgmjih oyrpoBjaxHHCKOH (oyrpoBjraxiiiCKOH)
H noASHaBH) (noAoyHaBiio) chb BejiHKaru; (BejiHKaro) h npi^roparo

(npiAoparo) pay;ra
(pajia)
BoeBOAH.
TeM'ace (TiM'a:e) so (oyo) ast
rpimHH H MbHine Bt
îjrBu;exL (yjBiiêxt)
AHMHxpie JimroêTt
(.loro-
*eTi.) BBHBKâte (BtHSK'Late)

jieHie
EoacHâpoBt
BHAeB''ine (BH;i,iBme) ate
sMa-
(oyMajieHie)
cxti
(ctlixi)
h atxtBHHXB (atTtBHHxt)
eJIHKO
KHHrti
BhllKAîXb
Tpwy0Jn0B3H0
(TpSA0;iI06l.3H0)
BL3MOrOXt OyMO
(nocni-
(oyMOMx) nocTHrnsTH (nocTHroxt) 6roy

iiiLeTBoyioii];oy)
(rs) nocnenii.cTBsioiii;8
mh ctnHcaxt h
o
CBBpLiuti (cfcBpBiutixL) /tinenojitSHMe
KHinrti cie
npa^H
ii
(npaKcn) ea:e oy6o axo (axomb) cth (cthmb) anLi
naoyDmie
KOime
nponoBÂauie (npnBÂame) h npociaine blc^h BLcejieirH
seMJiBHie.
TpoyAHx ee
Ti&Mate
u;
(o)
ceMb h cl oyêiiiiKLiH mohmm
wnpi
(onpi) H neTpL.
(îLToyiu.HM'L)
mojhm (mjm) ce h mhjih îew ce bbc^mb

(npenHcoylomHM'L) ame dsagtl
(hcc
%TsmH
iMii npinHesioiu,H
(oyAeTt)
mo norpimeiio
c
jnoBe
xBe (xBi) pa^H HcnpaBJiMHTe
npaBJAHxe) h na
a
iie
(Haci,)
(o)
cgml TpoyAHBuiH ce jiBHTe (jrociOBHTe),

iraca
KJitHeTe, noneace
ne
axb ctbi hh
arr.it
na poyKa rpimna
H piHHa H AXb oyHHJEH ujKaaHntiH (oKaaHHLin) h rpimHLiH.

uimne ee
cie ctbic
H cBBptpoABCTBa
#
khhtbi
BiTia
bx
(b)
ji^to ;ir-3He-s-
3;
XBa THCsma -^MB- KpsrB

HHAHKTiw
HHcaTH
'S
cjiHi^s
-Ks-e-
jcoyHB
sjiaxo
yncjo
e^Mejiie
eî-
enaxea
noîeme
ce cie
ctbic khhtbi
-Hi-
Mi];a
aBrscTa
-Hi-
ahb, a CBBpBmnnie ce Mu;a Maxia
ahb
JJ.
BBHaCTOJIHe rpa XpBrOBH HqSJIgHSÎSBgB\|j'D;jIHH55ySjieCSXSÎSM
Dieses Vorwort nimmt im Belgrader akad. Exemplar die beiden Seiten

des jetzigen ersten Blattes des ersten Quaternions
war
in der Wirklichkeit das zweite,
ein, doch dieses erste Blatt denn es bildet mit dem 7, des Quaternions
ein Ganzes, gerade so wie das jetzige zweite mit

liche 4.
dem
sechsten, das ursprng-
und
5.
1.
Blatt fehlen, das
8.
steht jetzt allein fr sich, weil das entfehlt.
sprechende
Blatt, das
dazu gehrte,
Auch
die Belgrader Nationalbibliothek besitzt unter Nr. 98 einen gleichen
Apostolus, nur fehlen
dem Exemplar
die 10 ersten Quaternionen, das brig
gebliebene stimmt in allen Einzelheiten mit
dem
akad. Exemplar berein, so

yXiiMHTpoBexi.,
1)
Die Geheimschrift
ist
zu lesen: bb OMexB
das letzte
Wort
unverstndlich.
312
Kleine Mittlieilungen.
dass an der Einheit des Satzes und Druckes nicht zu zweifeln ist. Wenn man dieses Exemplar fr das Mirca's halten knnte, so msste man sagen, dass zur selben Zeit zwei Ausgaben, eine fr Walachei, andere fr Moldau, zu Stande
kamen, mit dem Unterschiede nur
in der Vignette
und eventuell im Vorworte.

Ljubomir Stojanovic.
III.
Herr St. Novakovid fhrt in seinem Aufsatz ber die altserbischen Bchlein Bozidar Vukovic's fr die Reisenden (r.iacHiiK cpn. yi. p. XLV. 129 167), nachdem er das kleinere Bchlein vom J. 1520 (nach dem Exemplar
der Belgr. Nationalbibliothck Nr. 44) und das ausfhrlichere vom J. 1536 (Eigenthum des Herrn Lj.Kovacevic) bibliographisch beschrieben, aus beiden
Bchlein (1520
u. 1536)
die
EOK KHHrt die

1.
Rede
ist,
Worte des Epilogs an, in welchen u. a. von bb und kommt zu folgenden Schlussfolgerungen:
Bozidar habe zwei Bchlein gedruckt, das eine mit Synaxar, Horolo-
gium, Katavasien, das andere mit Paraklisien und Heiligenlegenden
beide
im
J. 1520,
das eine besitzen wir
in
dem Exemplar der
Nationalbibliothek,
das andere aber seinem vollen Inhalte nach nicht. 2. Beide Bchlein htten mglicher Weise noch andere Auflagen, als
die
vom
3.
J. 1520, erlebt.
Nachher seien bei einer Auflage beide Bchlein in eins zusammengefasst worden mit umgekehrter Reihenfolge des Inhaltes. Ein solches Exemplar stelle das Buch Lj. Kovacevic's vom J. 1536 dar, in welchem die Spuren der einstigen Trennung in zwei Bcher noch nicht verwischt seien. 4. In der Ausgabe vom J. 1536 stecken eigentlich drei, wo nicht gar
vier selbstndige Bchlein
(a. a.
0. S. 147148).
Die Belgrader Nationalbibliothek besitzt in der handschriftlichen Sammlung unter Nr. 492 die erste im J. 1520 gemachte Ausgabe jenes zweiten Bchleins Bozidar Vukovid's. Wenn man seinen Inhalt genauer ansieht, so kommt man zu folgenden etwas modificirten Resultaten 1. Bozidar hat wirklich im J. 1520 zwei Bchlein gedruckt, doch dem Inhalte nach nicht gnzlich von einander verschieden, sondern das eine krzer (auf 21 Quaternionen), das andere lnger (auf 33 Quaternionen), mit einigen Aenderungen in der Reihenfolge der Artikel gegen das Ende, und mit glei-
chem
Epilog.
2.
Wenn es auch sptere Auflagen gab, zwischen 1520 und 1536, so mssen diese entweder mit der krzeren oder ausfhrlicheren Ausgabe des Jahres 1520 oder mit der Ausgabe des Jahres 1536 identisch gewesen sein. 3. Es gab keine nachtrgliche Zusammenfassung mehrerer Bchlein in eins, da die Ausgabe vom J. 1536 nur eine um 4 Quaternionen erweiterte und etwas genderte Neuauflage der ausfhrlicheren Ausgabe des J. 1520 darstellt. Die Wiederholung des Wortes bb boc kuufb auch im Epilog der Ausgabe vom J. 1536 ist entweder so zu verstehen, dass auch jetzt so wie im J. 1520 zwei Ausgaben veranstaltet wurden, eine ausfhrliche, die wir im Exemplar Kovacevi's besitzen, und eine krzere, wovon kein Exemplar be-
313
kannt
ist,
oder
so,
dass jene
Worte
einfach aus der Auflage 1520 herber-
genommen wurden und

existirte.
eine krzere Ausgabe aus
dem J.
1536 berhaupt nicht
4. Die Ausgabe vom J. 1536 sah ich nicht (das Exemplar Lj. Kovacevic's konnte er selbst nicht mehr auffinden!), doch scheint es mir nicht wahrscheinlich, dass dort Stcke von drei oder vier vollstndigen Ausgaben vorliegen, denn die bald grsseren, bald kleineren Signaturen der Quaternionen beweisen das nicht (Aehnliches kommt auch im Apostolus des Logothet Demetrius vom J. 1547 vor), und die Aufstze unter 12/?, 13/i, 14 /? (cf. rîacHHK XLV. 145) sind auch in der volleren Ausgabe des J. 1520 zu finden.
Ich will den Inhalt des Buches 1520 der volleren Redaction nher beschreiben:
Der Anfang
p.M.a.
fehlt.
Das
jetzige erste Blatt ist das sechste des siebenten

rjiaroJieMi. \JfajioMi
Quaternions, es enthlt den Aufsatz: Ilsme na Tpaneas
krzeren von Novakovic beschriebenen Ausgabe als Aufsatz 27 (rî.XLV. 141). Von da an bis zum Schluss des 13. Quatern. folgen dieselben Aufstze hier, wie in der krzeren Ausgabe (Novak.Nr.27 49, Tji.
in der
ebenso
Der Text ist so genau bereinstimmend, dass ohne Zweifel beide Ausgaben derselbe Satz verwendet wurde.
141
142).
fr
Das Exemplar 1536
ist
lckenhaft, es hat aber den Anschein, dass bis

J,
hieher auch diese Ausgabe mit den beiden des
1520 bereinstimmt.
Jetzt beginnen Abweichungen zwischen den beiden Ausgaben des Jahres 1520, die vollere scheint mit der Ausgabe des Jahres 1536 bereinzustimmen.
als
Die Signatur des -m- Quaternions, ist blasser und ber beide Buchstaben Zahlen zieht sich eine Linie hin, nicht so wie frher bei der Signatur der
ai, bi,
Quaternionen
der
Es sieht beinahe so aus, als wre diese Signatur mit Das I.Blatt ist a) leer, b) zeigt das Bild des Erzengels Michael. Auf Bl. 2a beginnt KaHwut mo.ii.6bhi. kb CBeioHoy arrejioy xpaHiixejiK), so wie in der Ausgabe 1536 (vergl. Tji. XLV. 145, auf 12/9). Bl. 7 a ist leer, 7 b hat das Bild Johannes des Tufers. Auf Bl. 8a: ^bcthIh napaKjHct cseTOMoy H ciaBHOMs U.S.W., so wie in der Ausgabe des J. 1536 (rji. a.a. 145, 13/3). Auf Bl. 7 a kommt als Signatur ein grosses B vor (ein hnliches b erwhnt auch Novakovic a. a. 0.) und auf Bl. 8 a war ebenfalls ein b, es ist corrigirt in und
n.
Hand
geschrieben.
hinzugeschrieben.
Auf dem Quaternion
15 folgt die Fortsetzung des Paraklis des heil. Jo-
hannes. So nach Novakovic auch in der Ausgabe 1536.
Auf Quaternion 16 ist Bl. la leer, Ib das Bild der Mutter Gottes; auf 2a: ^bcihIh iiapaK.iiiCB npicBeiiH B.aaBiqiimi Haiuen oropoUUu. Bl. 3a: KaHWHB MojiBBHB npicBeiiu 6oropouiiiu, wie in der Ausgabe 1536 nach NovaBl.
kovic. Dieser
ganz so auch
Text reicht bis auf Bl. 1 a des 17. Quaternions. Alles das drfte in der Ausgabe 1536 vorkommen, nur sind in dem von Novak. beschriebenen Exemplar einige Bltter ausgefallen. Weiter ist auf dem 1 7. Quaternion Bl. 2a leer, 2b das Bild des heil. Nicolaus, Bl. 3a: HbcthIu napaiciHCL npecBCTiu B&m^nnii u. s. w., wie bei Novakovic, und so weiter alle Artikel
314
wie in der Ausgabe 1536. Alles das reicht bis zum 25. Quaternion incl., gleich mit der Ausgabe 1536. Die Artikel der Quat. 26 u. 27 befinden sich in der krzeren Ausgabe
des Jahres 1520 auf Quat. 19 u. 20, in der Ausg. 1536 auf Quat. 28 Quaternionen 26 u. 27 fehlen in dieser Ausgabe).
u.
29 (die
Auf Quaternion 28 32 stehen die Katavasien und Doxai, die in der krzeren Ausgabe die Quat. 14 18 einnehmen, und in jener des Jahres 1536
auf Quat. 3034.
Bemerkenswerth sind die Signaturen der letzten fnf Quaternionen in den beiden Ausgaben des Jahres 1520, woraus man ersieht, dass ein Satz dafr verwendet wurde und nur nach Umstnden besondere Signaturen erhielt: die beiden ersten Quaternionen hatten in beiden Ausgaben die Signatur i auf der ersten Seite des ersten und letzten, des achten, Blattes. In der kleineren
Ausgabe wurde dazu
vorgesetzt (in Schrift) auf dem ersten und -e- auf dem zweiten Quaternion und die Linie oberhalb auch ber diesen Buchstaben verlngert. So kam i und ei zum Vorschein. Die erwhnten nachtrglichen
Zustze sind als solche deutlich sichtbar.
In der ausfhrlicheren
Ausgabe
wurde
und
die gedruckte Signatur
als der erste Theil des
Buchstaben k versi
werthet und das Fehlende zu

-e-,
dem Buchstaben
hinzugeschrieben, ebenso a
siu.
sodass das Ganze ku,

Ji,
k^
ergab.
Die Quaternionen
in
der krzeren und x^
in der grsseren
Ausgabe sind mit der Hand geEbenso

bei
schrieben, nicht gedruckt.
Quaternio 33 umfasst zwei Artikel und den Epilog.

kovic.
Nova-
Auch
in der krzeren
Ausgabe
steht das zuletzt, auf Quat. 21.
und ausfhrlicheren AusAnzahl von Artikeln, sondern auch darin, dass in der krzeren die Katavasien und Doxai vor dem Ainos des Kreuzes stehen (Nr. 50. 51 60), in der ausfhrlicheren dagegen kommen zuerst Ainos des Kreuzes (51 60) und dann erst die Katavasien und Doxai. Als ich diesen Aufsatz niederschrieb, bekam ich von Herrn II. Ruvarac ein sehr schlecht erhaltenes altserbisches gedrucktes Bchlein in kleinem Format zur Ansicht. Bei nherer Besichtigung zeigte sich, dass dieses defecte Exemplar mit jenem der serb. Nationalbibliothek Nr. 492, das ich soeben beschrieb, identisch ist. Freilich hat es statt 264 nur 137 Blatt, es fehlen ihm 6 und 23, ganz erhalten sind nur die Quaternionen 22. 24. die Quaternionen 1 25 u. 29, alle anderen mehr oder weniger defect. Auf diesem Exemplar sieht man noch deutlicher die mit der Hand durchgefhrte Bezeichnung der
Der Unterschied
also zwischen der krzeren

in der grsseren
gabe besteht nicht nur
Signaturen.
Vom
19.
Quaternion hat sich das

b,
8.
Blatt erhalten, hier steht
deutlich das gedruckte grosse

1
die Correctur in a
sind so verblasst, dass

28.
T,
man
sie
kaum
erkennt.
und das hinzugefgte Ebenso hat sich das 8. Blatt
des
und das
1.
und
8.
des 29. Quaternions erhalten.
Auch
hier sieht
man
er-
nur
hier
ji
die Correctur zu k und die Hinzufgung von u und
ist
kaum zu
kennen.
Vom
30.
Quaternion
ist
das
8.,
vom
31.
das
1.
Blatt erhalten; auch
kann man die stark verblassten, mit der Hand gezeichneten Signaturen und jia beobachten.
315
Vom letzten (33.) Quaternion fehlen die letzten 3 Bltter (wo auch der Epilog enthalten war). Aber statt der hier herausgerissenen mehreren Bltter (es sind Spuren von 13 Bl. vorhanden) findet man hier zwei ganze (4 und 5)
nn im, das beweist, dass Jemand angebunden hatte. Dieser Rest aus dem 36. Quaternion ist derselben Ausgabe entnommen, die Novakovic a. a. 0. S. 152 159 nach einem Exemplar der knigl. serb. Akademie Nr. 167 beschrieben hat. In dem akademischen Exemplar fehlt gerade der 36. Quaternion. Die Zugehrigkeit jener zwei Bltter zu dieser Ausgabe ergibt sich aus der gleichen Grsse des Formats, der Buchstaben, der Zahl der Zeilen, endlich aus der Hinzufgung von nn als Signatur des 36., sowie
ji
eines 36ten Quaternions mit der Signatur
aus einem anderen Buche hier
am Ende
einige Quaternionen
00 des 37. Quaternions. Den Inhalt jenes 36. Quat. hat Novakovic a. a. 0. nach einer spteren Ausgabe, deren Fragmente jetzt in der serb. Akademie Nr. 155 (r.1. XLV. 159. 160) aufbewahrt werden, genau zu bestimmen ver-
mocht.
Ljuh. Stojanovic.
luedita
zum
Briefwechsel Kopitar's
L.
von Scriptor
Pintar
1.
(Laibach).
B. Kopitaro V.
Vodnik S. P. Emonae pridieldus'
Sextiles (12. Aug.) 1815.
Vellem Te paucis multa. Vbi censura Lexici mei quserenda? Hie? Vienae? Apud Te? Vbi literarum typi fundendi? Lipsiae praeplacet mihi. Sed num Vienae non leviori pretio? Et id tum ob Innland, adeoque sine Acciso; tum ob minus portorium ex propinquitate duplum minoris longinquitatis a Labaco. Literas binas Lipsienses, alteram ad GrflFerum, alteram ad Te missam, accepi legendas 3. m. h. Placet Omnibus Zoisio, Supanis, cet. mihique typus quem vocant Borgois antiqua sit et maneat talis, qualis est nempe Kegelii
Lipsiensis, et respondeat ei adcurate typus Teotiscus.
Quamprimum
Straussio.
eris
Tecum
f
consentiens circa effictionem novarum litera-
per Vienam Tibi, Tu vero vel Lipsiam vel Antequam mihi certam notitiam definiti Alphabeti non mittis, ego vicissim nil mitto, etsi habeam paratos 400 Thaler schsisch quiescentes exspectantes et jam dudum murmurantes (?!). Verum noli adoptare a, d, ff, n 1 cet. Sunt hieroglypha, non cogunt lec-
rum, mittam Wechsel 200
CM.
torem juste pronunciare. Maneat j pro mollitione, e. g. et Ravnikar censet. Scribamus, non pingamus. Cedilia
scriptorem.
Ijub, kralj, njega; sie
ista
nimium morantur
res,
Si Wechsel prius mitterem ante rem ratam. Tu mihi aliquorsum avolaego vero fixus in luto haererem. Liber sum potius, pensionarius, pauper; ast expeditus ita, ut mihi sit integrum antiquo nostro Alphabeto uti, atque Lexicon edere quanto ocyus. Age, fac, sta verbis, ut cum fine hujus mensis
31
etiam
finis sit
Alphabetici supplementi.
dum
res est clara circa sequentia
Quid tergiversamini ? pauea nobis necessaria nova
Mihi du-
c 6
= =
ts, tz, z.
e in
nennen,
leo, lens, .
je, vel ej
B\\)ilov
= ,
e. g.
Ijeto, lejto Salir.

c.
vocalis muta, v.
filen geroaltig, filen geraungen.
in DI)r, gtospod.
= ao, ut prius, et ut mwf hne bie moiune 3Kfd^nac^. = n, % X = sh, = serblico vel serbico odpustjamo, Stepanovitj. = fh, m = fzh, fhzh,
w
93eutel,
f,
SS,
ac.
tj
1, e.
g.
lu
fc^, c/ier.
fcE)tfd).
Jerrare autem possumus ope
j, e. c.
î
:
gwspodj
bet ett.
tf($,
Nova ergo nobis

inversum, non erit nisi
lUt, (o, e,
erunt:
f,
w, m, m,
hoc
= zh,
et quia
w
Da
est
(Sin[(|nitt
q. Sed Expilov sit Vel da mihi etiam alia signa horum vice, sed sint simplicia. Contentus sum paucis, nempe/s, oo, zh et mutd e novis, qnalibuscumque judicatis. Id nisi brevi fiat, vos excommunicabo, et Straussium recta adibo Vienam, ut mihi faciat n, e, h, w erecta. Tum vero pergam imprimere Lesicon, neminemque operiar. Noli tamen putare, me nunc subjungere de sed praestat tnotos, cet sana et impransa mente loquor hora diei â.
: :
an bet eite be Tegels vertendus. erectuiu, non cursivum.
ergo
V, X, z,
Natura paucis contenta: a, b, c, d, e, f, g, h, i, e, w, in, m, ^, tum , , e, 6, i, i, , 6, ,

.
j,
k,
1,
m,
n, o, p,
r, s, t,
u,
=
^)
28
+ 10 = 38 typis.
medietas
fl.
Egeo universim
beutjdê et
6 centenariis
{etxoa>
fl.
fc^ftfd^
(110
medietas antiqua
grac^t facit a 15
CM.
=
cursiv) -@cE)rift
= 91 Z^W. = 450
90 100
SRaut^ 18. d
93on
mni
idvm
biiljet uf
fl
640
CM.
:
Pro numeranda ratione literarum inter se, mitto exemplar vulgatum. Sed egomet perscripseram Tibi numerum, si adhuc tenes meas literas quod Nota versalium majorem solito resi non, tibi quaerenti mox ero praesto. quiri numerum, nempe % 5S, @, g, , , 93, SB de unaquaque ju 1500; 2), ?,
%%
(g
iU 100; S, S,
U 300; m.
1800;
1100;
1200;
1400; O = 250; O = 150; 9i = 1300; = 200; D = 50; = 400; = 900.
Cpro Zlubet
bet.
Croatis, Bohemis, Dalmatis, cet. et mihi; Zoisio
non
lu-
X pro sh lubet omnibus,
vocali mihi
mine apud nos obstrepente, opportunum videtur. Vides hac ratione nos nil novi
,
Z pro s item, w pro ao Kavnikaro mihique noq, m ui omnibus gratum fore spero, e pro muta
(:inepti?:) moliri.
Ast
in
vobis totus
pre-
conquiesco, etiam circa sign t aliquo

cor, ut cogatis lectorem juste legere.
modo exprimendum. Hoc unum
Si C'edilia iuducitis, Pater
Marcus coenara opimam dabit Elysianis,
triumphatuius de suo
e,
ait
Baro
Zois.
Ego vero
dico
Poloni legent
quasi
en.
317
Cum Breitkopf et Hrtel
sie
agam, ut primo mittam Vspretii; mox quum
fusionem coeptam adnunciaverit, vero alterum VsJ et obtentis typis ultimum Vs, pro qua re cautionem paratam tertii Vs êponam Viennae per nostrum mercatorem Primiz, tum quum fusio ad finem verget: hac ratione erimus se-
ambo. Age certior de re factus aperiam prekup, habebo sat magnum numerum prekupzorum et amicorum monetam commodaturorum sine
curi
I
censu.
Eesponde vel paucis, ut sciam cogitare de Charta impressoria, eaque formae Medianae; ut possim item einen <eet vel Lipsi vel Vien per Te
huc invitare
TuusVodnikm.p.
Bekanntlich ist dieses Wrterbuch nie erschienen, doch bei der Bearbeitung des deutsch -sloven. Wrterbuchs von Cigale als Material zu des Grunde gelegt worden, worber Nheres von Cigale selbst auf S. VII Vorwortes zum deutsch-sloven. Wrterbuch (Laibach 1860) berichtet wird.
flf.
Anm.
Clarissimo Copitar
Michael Bobrowf ki
S.
D.
Absoluto itinere per Dalmatiae atque Italiae oras, nuper veni Parisios, Visum Codices imprimis Slavicos in bibliotheca regia latentes. Non Te iam fugere arbitror ea, quae de Orthographia Dalmatina Jaderae
anno exacto statuta sunt; at ego ignoro, quem eventum habuerint: sintne fcilicet probata, nee ne, Vestro iudicio, cui subiecta erat. Romae in Vaticana bibliotheca inter alia rei Slavonieae cimelia vidi Mifsale glagolitic in fol. imprefsum anno 1484. ut elucefcit ex nota ad calce
eiufposita: aooi
9j8-fS)bi-
'S-
a-v-
A\<v+
f3b'b+
<n.-ps-
sc- oos
msss
C5UJ3 gVbuJa-fS- Liber sane primus, qui in lingua slavonica imprefsus lucem aspexerat. Sed ignotum, ubi? NumVenetiis? Eins duo exemplaria ibi extant, quorum alterum integrum eft, habens litteraa initiales manu pictas, alte-
rum manum
tico
eft,
sine litteris initialibus.
Inter Codices manuscriptos vidi
unum
lectionarium charactere glagoli-
exaratum, evangeliorum pericopas continens

in
idemque, quod mirum
ufum
Ecclefiae,
non
slavo-latinae, sed slavo-graecae paratum,

J. S.
memacqui-
branaceum, antiquitatis remotissimae, a

ni fallor
Assemano Hierofolymis
situm, variantibus lectionibus abundans, recenfionis antiquifsimae, eiusque
Serbianae
saria videbantur, ut
ex quo notavi ea, quae ad describendum codicem necefPariter noopportune tempore publici iuris facerem.
tavi
quaedam de verfione slavo-serbiana Chronici Manafsis Chronicon vero Dalmatinum totum descripfi. Utrumque enim, ut notum eft, pofsidet bibliotheca Vaticanai). Reperi etiam unum codicem membranaceum in 16^, nitida
:
exarat continentem psalterium et

nica
hymnum
acanthic
:
j
in Slavo-
quidem
1)
lingua, sed charactere scriptum,
mirum
in
modum
Iv.
reformato ex
Arkiv
I,
Die sogenannte kroatische Chronik gab zuerst nachher Dr. Crncid heraus.
Kukuljevi in
318
Cyrilliano,
quum
:
alphabeti litteras vix non
omnes mutatas, aut potius mutiB, i

;
latas exhibeat
videlicet pro Cyrilliano a scribendo V\ K, b;

1^; p, r;
r,
A, ^;
K, f;
M,
X^
P^' "^^j ^
P^'
cAo, a, pro CAOBicSYTi,
cA'^l3C*V. etc. ita ut scriptor, quisquis ille fuerit, artem tachygraphicam fin-
gere videatur. Codex pertinet ad recenfionem danubianam actis posterioris i).
Caetera minoris momenti praetereo. Interea velim scire, quae ex Slavicis, Vestra bibliotheca, Tua soUicitudine, acquisierit pretiosiora
(:
ignoscas
meae quaefo
curiositati
:)
num gram-
matica Slavonica in lucem prodierit cura Celeberrimi Dobrowfki? ubinam raoretur ipse Dobrowfki rei publicae Slavorum coriphaeus; maximo enim
Harum rerum aliarumque si mihi nuntium Te efse gravioribus intentum: sed tarnen bibliothecam nunc clausam esse, Teque otio aliquantulum indulgere. Et ego paucis sum contentus. Habito in domo Hotel de trois Balances Marche neuf pres du pont S. Michel No. 50. Adiungo indicia summae reverentiae Illustrissimo Comiti Ofsolinski, quae mea ex parte declara. Tibi cuncta ex voto eant
defiderio teneor fcribendi ad eum.
miseris, gratifsimum erit.
Scio
precor. Vale.
Parifiis clolocccxxi.
anno XII. Kalend. Octobr.
Monsieur Monsieur Copitar Inspecteur de l'Imperiale Bibliotheque a Viene en Antriebe 3n ber t.!.ofbibliotêt.
3.
B. Kopitario
M. Bobrowski S.P.D.
Ultimis diebus Novembr. accepi litteras Tuas, Vir Egregie, et avide
legi.
Ex
bis didici, quanti
rei slavicae.
me facias et quantam habeas curam promovendae Negotium mihi demandatum /ac simile et descriptionem codicis
caAaTHA'K
faciendi tanto mihi honorificenilli
Manufcripti, qui incipit pO/k,H

tius erat,
quanto xaiQojy videbatur qualicunque opella operi
gravifsimo
quidquam conferre, si modo quid conferam, me pofse. Mitto igitnr fac simile non iam aliquot verfuum, sed totius paginae, qua incipit Evangelium Divi Lucae. Huius enim unius ex quatuor evangeliatis remanet initium, quod etiam caeteris praetuli propterea quod plura contineat spectantia ad indolem codicis.
Est autem hie codex mannfcriptus % Slavonicus, membranaceus, muquatuor evangelia non integra continens, foliis 182 constans in 4'; charactere cyrilliano exaratus in fermone flavonico Serborum dialectum redolente danubianae scilicet recenfionis, eiusq. antiquioris inest Regiae Parisinae Bibliothecae inter Codices manuscriptos orientales No. 27 notatus. In pagella opposita typis imprefsa leguntur Ex Bibliotheca M. S. Coisliniana olim Sequeriana, quam illuftrissimus Henricus de Cambout dux de Coislin,
tilus,
;
1) Ueber diese Schrift handelte nachher Dr. Fr. Racki in Rad II, S. 36 38 unter der Ueberschrift Riedko slov. piamo u vatikanskom rukopisu. V.J.
:
2)
Vergl. Martinof, Les manuscrits slaves. Paris 1858, No.25 (S.98 100). V.J.
Kleine Mittheihingen.
319
par Franciae, Episcopus Metenfis &c. Monasterio S, Germani a pratis legavit
M.DCC.XXX.II. Evangelia sequuntur eum ordinem, qui servatur in textu communi. Mutilus est non solum ab initio sed in pluribus locis in medio.
an.
Nam
post
1.
paginam, in qua index capitum divi Matthaei exhibetur
rABH
ini-
JeÂHiedeinde a
V,
in
it)
A\a,
deficit pag.
I,
l.
quae continet at eiufdem Evangelistae

12.
tium et incipit a Cap.
versu
scilicet
;
a verbis
pO^H CAAATHA'^
XXVII, 21. Matthaei ad IX, 6 Marei et a X, 10 ad XII, 10 divi Marci a IX, 36 ad X, 16 et a XXII, 25 ad XXIII. 14; et a XXIV, 43 divi Lucae, ad
16. divi Joannis deficiunt. Finem Evangelii div. Joannis excipiunt indices, quibus Evangeliorum pericopae, quae diebus dominicis, festis et quotidia-
nis
ad ritum Ecclesiae
tarn
Graecae quam Slavicae
in liturgia recitari solent,
hac epigraphe apposita notantur: CHaKcapk- CHp'k
3B0pHHKk- oyKapaginis, seu toto qua-
BOyie KbreTHpfYb leyAUCT-kYii- Ultimia octo

ternione |:notatur
ille numero K3 ex quo integer codex 26x8 208. paginaa habuisse praesumitur:| continetur Calendarium, quod inscribitur CHAKCapk-
CHp'K 3BopHHKb.- oyKaso^Je- Kk MeTHpeyii ie\'AHCT'kY'^: in quo tarnen, incipiendo a menfe septembre, non quolibet die nomina sanctorum adducuntur, sed eo potifsimum, quo memoria alicuius viri sanctitate conspicui magis colitur, iudicata pericope Evangelii, iuxta ritum Ecclefiae ruthenae.
Praeter alia leguntur in eo Mense Septembre
6.
die
Hyêca A\ArAA
qui obiifse post
UH\AliAA' Rh teÔH't.
an. 1250 perhibetur;
Decembre
die
CTrO Û,A caBW,
Julii 26.
CTHI n6KH,
fortafse pro
n6TKH
Augusti
16.
posterioris
np'kH6C6HHi6 ^Kpca VHA. Ex quibus deducitur, codicem efse saeculi, quam quod notatum legitur in ligatura Quatuor
Evangelia Slavonice Saeculi XL
:)
Die
14.
Februarii legitur:
Gtho
Ex
..
KH-
pHAd $HAOCO.
KiÂki
Kalendis Octobr. abeft patrocinium B.M.V.

O
..
ratione
vero scribendi beatorum nomina

(.
BAHHnaTHA Bonlfacii AHÔHHi ROYKCyAd HHCH^Ôpd nanHOTHA AASêj^fiA pofsunt quaedam de CAMncOHa
(:
TArpHia
(:Grigorija:)
HWBaH HHAntonii:) $apT6HHr

coniici
:
(:Parthenii
:)
(:litteram
ip.
nullibi reperij etc.
quo scriptus fuerit. Caeterum codex est bonae notae Flures enim lectiones non contemnendas inveni, facta eins collatione cum editione Ostrogenfi quas variantes hie adducere efset supervacaneum Sed dabuntur cum
loco,
: :
aliis
miscellaneis slavicis in otio itinerario collectis et coUigendis,
si
Dens
O.M. faveat et Vobis cordi sit qi/ovs, qui saepifsime notantur saMaaa ad marginem, more codicum, ni fallor, Graecorum recenfionis Constantinopolitanae incipit, pingendo litteras initiales rubro colore.
longe majorem habet,
Numerum saMaATv
Marci
quam
eft editioni Ostrogensi.

seil.
Nam postremum
19.
XVI, 19. et Joannis 3a CAP dabit fac simile. Punctum unum duove
seil.
3a CA^
XXI,
Formam scribendi
M
rarius imponuntur Vocalibus
320
vel
H |:imprimi3
si
ponatur
in
accusativo pronomen pro vulgr;

13,
6r0
:|
vel (v;
|
sapius clyphtongis
l,
l,
ie,
k, i,
En habetis materiam "insi bnp, ex qua de-et 1. et iTk non inveniuntur. promere, quae necefsaria videbuntur et in ordinem redigere Vos, quibus Jam laetor Gramverba fluunt non invita Minerva, facili negotio potueritis maticam illam diu desideratam tandem lucem afpicere. Nemo certe est, qui dubitet, eam tanti emolumenti et ponderis fore Slavorum rei publicae littera-
Qi\f,
6\[
vel 8.
Litterae
optimus legum codex Civitatibus Americanis: inde maximam auctorem red indaturam Teque ex ea non parum tibi iure vindicaturum; Tua enim cura potifsimum id opus effectum iri. Igitur gramraaticam illam desiderarem quam primum habere simul ac prodierit: et si Tibi non placuerit mihi per diligence mittere, spero quaedam exemplaria Lipsiae inventurum me fore, quum mense Martio eam civitem peragravero. Si quae
riae, quanti
in
laudem
mihi iniungenda
ritate
sint, nihil
mihi dulcius
erit,
cum
majori,
quam quae hodie
expediuntur.
quam ea exequi Non enim
et
quidem
cele-
id negligentiae
meae causa sed negotiorum multitudine et gravitate factum est. Interea spes me alit, litteras a Te adhuc Parisiis, ubi manebo ad Idus Februarii, accepturum fore ex quibus vellem uofcere pretium, quo aestimatur annua Ephemeridum Servianorum praenumeratio nam quum Vilnam rediero, legere eas haud me poenitebit.
: ;
Vale Vir Optime, semperque mihi
uti
Tuis fave.
Lutetiae ParisiorT Idibus Decembr. clolocccxxi. (Fortsetzung

folgt.)
Zur Frage ber die Heimath der Legende vom

heiligen Gral.
Herrn Professor
Alessand roD'Ancona
zugeeignet.
Die Legende vom
heil.
Gral hat bereits eine ganze Literatur ins
Leben gerufen, welche mit jedem Jahre an Umfang gewinnt und immer neue Fragen aufwirft. Diese Fragen gruppiren sich um zwei Grundanschauungen, welche die Forscher auf diesem Gebiete
theilen.
Den Einen
ist
die
Legende
ein aus
in zwei Lager Wales stammendes Mrchen-
schema, welchem sich Motive und

angepasst haben; den Anderen
lichen
ist
Namen
sie
gewisser christlicher Sagen
die Weiterbildung einer christ-
apokryphen Erzhlung, die mit phantastischen, der wallisischen

sei.
Volkssage entnommenen Zgen ausgeschmckt worden
Letztere
Ansicht lsst wiederum verschiedene Auffassungen zu, je nachdem, wie
man
aus
sich die Entstehung des
apokryphen Themas denkt: ob dasselbe
dem
Orient herbergenommen, oder aber sich selbstndig auf
dem
Boden wallisischen Christenthums entwickelt habe.
Damit
ist freilich
die Zahl der bisher vorgeschlagenen

;
Lsungen
noch lange nicht erschpft ich begnge mich, Hypothesen und Ergebnisse
der Forschung en gros anzugeben, ohne auf Einzelheiten einzugehen.
Schon mehrfach habe ich

die
in
meinen Arbeiten Gelegenheit gehabt,

Ihr christlicher Ursprung
eine orientalische
ich die britan^)
Legende vom
heil.
Gral zu berhren.
schien mir ausser Zweifel;
ich meinte auch schon,
Quelle als wahrscheinlich
annehmen zu mssen, whrend
nische Lokalisirung als verhltnissmssig spt eingetreten betrachtete
1)
Einige Ansichten, welche ich 1872 in meiner Schrift CjiaBHHCKia CKaCojioMOHi H KuTOBpaci ausgesprochen habe,
:
saHlK
wrde
bi.
;
ich jetzt nicht
mehr
vertheidigen. Vgl. seither meine Aufstze

IIa.!iecTiiHi,i
ff.
AjiaTBipB
MicTHBixi. npeaaHlHX'B
Archiv f. slav. Philologie ff. den Localsagen Palstinas und der Legende vom Gral); AM*ii.iori. - Evalach b-b Jiereji.^ o cb. Ppajii (^ypn. Muh. Hap. IIpocB. 1889, April; PasBicKaniii XVII, 331 ff.); Kt BHiniio AM*u.![ora (PasBiCKaHiH XXI [1891], S. 137); CKasaHlii o BasiiîOHi, CkuuIu ii cb. Tpa.!* (Hsb. 2 Ot. Hmh. AKaa. HayKi,, I, kh. 4, S. 647 ff.).
H jiereHLi
o Fpajii (PasBicKaniH III, 1
VI, S. 33
Der Stein Alatyr
in
21
322
Nicht
alle orientalischen
A. N. Wesselofsky,
Elemente, welche ich frher in den Grund-
zgen der Legende aufzudecken bemht war, scheinen mir jetzt begrndet; einige Zusammenstellungen (Hevalach-Havila) wird man wohl durch
andere ersetzen mssen, die uns brigens keineswegs vom christlichen
Orient entfernen
;
andere whrend frherer Studien gewonnene Schlsse

in
werden hingegen auch
dem neuen Aufbau,

Dieser
;
dessen Grundriss weiter
unten geboten wird, ihren Platz finden.

ist
Aufbau
ist
neu
und
nm-
im Grunde doch der
alte geblieben
ich habe
mich nur dazu entGral sich Legenden
schlossen, meine Ansicht bestimmter auszudrcken, die Ansicht

lich,
dass in den Quellen der
Romane vom
heil.
einer christlich-jdischen Diaspora in Palstina, Syrien
und Aethiopien
abspiegeln und dass ihre Anpassung an das Abendland sich auf
dem
Wege
der Uebertragung vollzogen habe, wobei es augenscheinlich ganz

In der folgenden Mittheilung, welche ich als eine
mechanisch herging.
vorlufige betrachte,
werde ich hauptschlich die syrische
resp.
meso-
potamische Diaspora im Auge behalten^).
I.
Schon
um
die
Mitte
des
11.
Jahrb.
verwechselte die Sage den
Apostel Philipp aus Bethsaida mit Philipp

nischen Csara.
dem Diakon aus dem

:
palsti-
Philipp predigt in Phrygien
so bei Doroth., Pseudo-
Epiph., Pseudo-Sophron., Pseudo-Hippol.
u. a.;
im Breviarium apostoso
lorum hingegen heisst
es,
dass er Gallis praedicavit:
auch bei
Pseudo-Isid. und Frekulf.
Ordericus Vitalis zeigt, auf welche Weise
und durch welches Missverstndniss der morgenlndische Schauplatz

sich in einen abendlndischen verwandelt hat:
Gallis vel Galatis atque
Scythis.
Bei Frekulf
(c.
830) hat sich dieser abendlndische Schauplatz

Gallis praedicavit Christum barba-
noch erweitert: Der Apostel Philipp

rasque gentes vicinasque tenebris
tiae
et
lucem fideique portum deducit.
Wilhelm von Malmesbury

p.
tumenti oceano conjunctas ad scienspricht
um 1135
schon geradezu von Britannien: dorthin sendet der Apostel

Chr. der Mutter Gottes eine
12 seiner Schler, welche im Jahre 63
Kirche bauen: capellam angelica docti revelatione construxerunt, quam

1) Das Folgende bildete ursprnglich einen Vortrag, welchen ich am Mrz 1900 in einer Sitzung der Neuphilologischen Gesellschaft zu St. Petersburg gehalten und dann am 28. April in der orientalischen Section der
13.
Kaiserlichen Archologischen Gesellschaft wiederholt habe.

heil. Gral.
323
Die
postmodum
Avalion.
Filius Altissimi
in
honorem
siiae
matris dedicavit.
identificirt
Kirche befindet sich in Glastonbury; letzteres
Wilhelm mit
gestellt,
An
die Spitze
der Schler
habe der Apostel
ut
ferunt, carissimum
sepelivit.
amicum suum loseph ab Arimathia, qui
et
dominum
Die Quelle der Legende von der Verktindung des Christenthums

in Britannien
war wohl
die Erzhlung, welche

ist
Wilhelm apud S.Edmun-
dum
fand: laut dieser Erzhlung
die Kirche in Glastonbury nicht
von Menschenhand, sondern von Christi Jngern, welche der Apostel

Philipp hierher gesandt, erbaut worden.
Und
das
sei
auch glaubwrdig,
apostolus
bemerkt bei dieser Gelegenheit Wilhelm,
quia
si
Philippus
Gallis praedicavit, sicut Freculphus libro II cap. II dicit, potest credi,
quod etiam trans oceanum sermonis semina

Wilhelm's
lter
jecit.
Wenn
Charta Patricii (aus dem Beginn des XII. Jahrh.)
die geflschte
eine der Quellen
dieselbe Erzhlung benutzt hat, so knnte letztere etwas
gewesen sein i).
Von wo
ist
aber der
Name
ist
Joseph's von Arimathia

nicht etwa eine sptere
zu unserem Chronisten gerathen ?

Interpolation, wie
Derselbe
Zarnke meinte.
Ferd. Lot greift zu einer Hypothese,
auf welcher er brigens nicht besteht: in
dem
Kapitel, welches von der
Ankunft der Jnger Philipps

irgend ein Leser
erzhlt,
ebenso wie in
d.
dem darauf
h.
folgen-
den Abschnitt, berufe sich Frekulf auf Joseph,

(nicht Wilhelm)
Joseph Flavius;
habe daraus Joseph von Arimathia
machen knnen. Das
scheint mir unwahrscheinlich: wir werden sehen,
dass schon in einer lteren Legende Joseph mit
dem Apostel
Philipp in
Verbindung gebracht worden

erste auf uns
ist.
Ungefhr 40 Jahre nach Wilhelm von Malmesbury finden wir die
gekommene romanhafte Erzhlung von Joseph, und zwar

VII. Jahrh.)
ist
im Rahmen einer Sage, welche der Vindicta Salvatoris (VI.

hnlich, jedoch nicht mit ihr identisch
sian ist
(nicht Titus, sondern
Vespa-
krank
Pilatus erscheint als unschuldig).
Ich meine den Joseph

,
d'Arimathie des
De Boron
(aus
dem
letzten Drittel des XII. Jahrh.)

d. h.
wo
Joseph
als
Hter des Grals erscheint,
des Gefsses, dessen sich

des Ausstzigen bedient
Christus beim
hatte.
Abendmahl im Hause Simons
Joseph hat in ihm das Blut Christi aufgefangen und bringt mit
das unblutige Opfer dar.
als
ihm, auf des Heilands Geheiss,
Das Gefss
wird in Josephs Geschlecht gehtet;
Symbol des Sakraments und
F. Lot,
Romania
Nr. 108,
S. 539, 550.
21*
324
christlicher
A. N. Wesselofsky,
tibertragen
es bleibt unklar, wohin Propaganda wird es nach Westen doch schon im Merlin des De Boron und in dem ihm zu;
geschriebenen Perceval erscheint der Gral in Britannien, und in Josephs
Geschlecht gerth der Held einer lokalen Sage, welche ursprtinglich

nichts mit
Perceval. In der Chronik des dem Gral gemein hatte, zum Jahre 1204 reicht, 719 heisst es s. a. 717 Helinand, welche bis Hoc tempore in Britannia cuidam heremitae demonstrata fuit mirabilis quaedam visio per angelum de Joseph decurione nobili, qui corpus do-
mini deposuit de cruce, et de catino

caenavit
illo
vel paropside, in
quo dominus
est
cum
discipulis suis, de
quo ab eodem heremita descripta

et vulgari
historia quae dicitur gradale
.... Dicitur
nomine greal ....
Hanc
historiam latine scriptam invenire non potui, sed tantum gallice
scripta habetur a
quibusdam prioribus.
Mit dieser Vision des Einsiedlers
in Bloie Bretagne, in der
Nacht vom Grndonnerstag auf Charfreitag

des Heilands
des Jahres 717 nach

ginnt der Grand
dem Tode
(=
750
p.
Chr. nat.) be-
Saint Graal.
Der Anfang erinnert an
die Offenbarung ein klei-
Johannis: Christus erscheint
dem
Einsiedler
und bergibt ihm

du
St.
nes von ihm selbst geschriebenes Buch,
le livre
Graal.
Zwei Mal
es
hat Christus whrend seines Erdenlaufes

2.
geschrieben,
heisst
im
Theile desselben Romans: nmlich das Vater Unser, das er mit
dem
Finger auf einen Stein eingeprgt, und die Worte, die er in den Sand
gezeichnet, als die Juden die Ehebrecherin vor ihn fhrten.
Erst nach
der Auferstehung
ist
dann von ihm
geschrieben worden.
Auch in Joseph d'Arimathie wird ein vom Himmel stammender Brief erwhnt, welcher einem gewissen Petrus eingehndigt wird: derselbe solle ihn nach vaux Avaron bringen, wo der
Hter des Gral ihm die Geheimnisse des letzteren erklren werde.
la
haute escripture dou Saint Graal
Es
liegt kein
Grund
vor, an der Existenz einer
apokryphen Erzhlung
zu zweifeln, welche sich an das Schema der bereits ausgebildeten Tradition der Vindicta angeschlossen
haben knnte.
Der Inhalt des auf uns gekommenen Grand Saint Graal hat den uns bereits bekannten Typus Joseph's beibehalten und einige neue Zge hinzugefgt: er ist auch hier der Hter des Gefsses vom heil. Abendmahl im Hause Simons des Ausstzigen;
aufgefangen
;
er hat das Blut Christi darin
er wird
vom Apostel Philipp

sozusagen
die
getauft; auf hhere
Eingebung
baut er fr das Gefss einen Schrein.
Im
weiteren Verlaufe der Er-
zhlung spaltet er
sich,
er hat einen
selbst
Sohn Josephe, welcher,

ganz unnthig
ist,
im Grunde genommen, fr
Handlung
denn

die sich vererbenden schlecht.
heil. Gral.
325
Wunder
des Grals geschehen nicht in seinem Ge-
Diesen Josephe ordinirt Christus
zum
ersten
christlichen
Bischof; er leitet und belehrt ihn bei der Feier der Eucharistie. Josephe
mag
irgend eine andere Person, welche in der Legende seines Vaters
eine Rolle spielte, ersetzen.

breiter des Glaubens
;
Joseph-Josephe sind Verktinder und Verist
der erste Schauplatz ihrer Predigt
der Orient,
dann aber
ein
tritt
ganz kindisch-mechanisch ein Wechsel der Dekoration

verlegt.
und
die
Handlung wird nach Britannien

also
Die ltesten abendlndischen Zeugnisse ber Joseph und den Gral

lassen
sich
auf folgende allgemeine Grundzge
zurckfhren
Joseph hat das Blut des Heilands aufgefangen, und zwar in einem
Gefss, welches beim heil.
Abendmahl im Hause Simons des Ausstzigen
gedient;
er
ist
;
ein
Evangeliums
des
er
Freund des Apostels Philipp und Verknder des bt das Sakrament der Eucharistie nach dem Vorbilde
und erbaut eine Kirche zu Ehren der Mutter
orientalischen
Abendmahls
Christi aus
Gottes; sein
Sohn wird zum Bischof geweiht.
Wir wenden uns nun zu den

sind.
Legenden von Joseph,

zugnglich geworden
sie,
soweit dieselben mir, der ich nicht
Fachmann
bin,
Obschon
ich,
sie
unvollstndig und fragmentarisch sind, werden
meine
dennoch eine Reihe von Fragen anregen.
Ich beginne mit einem grusinischen Denkmal, weil dasselbe vollstndiger als die brigen
ist
und sicher ein
lteres orientalisches,
wahr-
scheinlich syrisches Original wiedergibt.

Prof.
Ich meine den Text, welchen

hat.
Chachanow^) halb nacherzhlt, halb bersetzt

Herren Jesu
aufgezeichnet.
Sein genauer
Titel lautet: das Buch, welches seres

Christi,
Joseph von Arimathia, der Jnger unDie Erzhlung vom Bau der
in
Kirche zu Ehren unserer heiligen Knigin Maria, der Mutter Gottes,

der Stadt Lydda.
Die von Prof. Chachanow benutzte Handschrift
stammt ungefhr aus dem XI.

der Erzhlung.
XII. Jahrh., doch fehlt in ihr der Schluss
Hingegen
ist
der grusinische Text vollstndig in zwei

die eine
anderen Handschriften erhalten:

XI.
XII. Jahrb.,
;
von ihnen, welche aus dem

Diese Hand-
wenn
nicht aus lterer Zeit, stammt, befindet sich in
Tiflis
die andere, auf Athos, ist mit
dem Jahre 977
datirt.
schriften setzen uns in den Stand, Prof.
Chachanow's Wiedergabe zu erDie Mittheilung der Texte ver-
gnzen, stellenweise auch zu bessern.
1)
XaxaHOBX, OicpKH no HCxopiH rpysHHCKo cjigbcchocth (MocKBa 1897),

fif.
S.
321
326
A. N. Wesselofsky,
danke ich Herrn Prof. Marr, dessen
erst
nach der Ausarbeitung dieses

i).
Aufsatzes erschienene Ausgabe ich jetzt benutzen kann
Ich be-
schrnke mich hier darauf, die Erzhlung nur in dem Umfange wiederzugeben, wie es unsere Aufgabe erfordert.
Das Buch, welches im

geschrieben sein
Pilati
will,
19. Regierungsjahre des Kaisers Tiberius
schliesst sich in
'^
mancher Beziehung an
die
Acta
Als
(mit einigen
Zgen aus der
Y(pi]yt]aig
rov
"Icoqrjq)) an.
Christus verrathen wurde, hielten sich seine Jnger einige
Tage verbittet ihn
borgen, Joseph aber begibt sich mit
Nikodemus zu
Pilatus
und
um
den Leichnam
Christi,
den er vom Kreuze nimmt und
bestattet.
Die
Juden werfen Joseph ins Gefngniss,

ermuntert
:
wo ihm
Christus erscheint und ihn

bist, als
Heil
dir,
Joseph, der du im Glauben fester
Petrus,
welcher mich
in einer
Nacht dreimal verleugnet
hat.
Glaube mir, Ge-
liebter, dass die
Engeischaaren und himmlischen Mchte dich

;
um
deinen
Glauben beneiden
um
ihn zu festigen, bin Ich dir eher als meinen an-
deren Schlern erschienen.

thia zu
Der Herr
heisst Joseph, sich
nach Arimamit Joseph
begeben und daselbst auf Ihn zu warten.
Es
das
entsteht ein Erdtritt
beben, das die
Wnde
des Hauses emporhebt, Christus
hinaus und fhrt ihn auf den Berg Golgotha,

den.
wo
heil.
Kreuz gestan-
Ich gehe nach Galila,
um meinen
unglubigen Jngern meine
Hnde und meine Seite zu zeigen und ihren Sinn zu erleuchten, sagt
Christus
und verschwindet
Joseph aber sammelt das
heilige,
aus der
Seite geflossene Blut in Christi
Arimathia.
Kopf- und Leichentuch und geht nach

seinem Hause beisammen mit Seleukos,
Einst
sitzt er in
Nikanor, Abibos, dem Sohne des Gamaliel, Nikodemos, Waladios und

Ereos.
Da
zeigt sich pltzlich ein Lichtglanz
und
sie
erblicken den
Herrn.
seine
Alle fallen nieder, der Herr aber hebt sie empor, legt
auf's
jedwedem
heil. Geist
Hand
Haupt und
heisst sie Gott

sie stets
den Vater
um
den
zu bitten, mit dessen Hilfe

bleiben knnten.
mit Christo in Gemeinschaft ver-
Nikodemus
bittet
darum; denn wer nicht im Wasser

in
und dem
heil. Geiste
wiedergeboren werde, der werde nicht eingehen

erfllt ihre Bitte,
das Himmelreich.
Der Herr
indem er
sie
anhaucht,
und
befiehlt
Joseph sich in die Stadt Ludi (Lydda-Diospolis, heut. Ludd)
zu begeben,
um
dort das Evangelium zu verknden
auch der Apostel
*)
H. Mappt, TcKCTti H
paai.icKaiiiff
no apMaHO-rpyaiiHCKOir
*iiJio.ioriji II
Iocu*Ti ApiTMaeeHCKiii.
CKaaaiiie o nocTpoeiiiii nepBofi
uepKBU
et.
ropoî JuA*
(Cn6. 1900).
heil.
Gral.
327
Philipp werde dorthin
kommen.
Joseph drckt seine Furcht aus vor

;
den Pharisern und dem grausamen Saulus von Tharsos

beruhigt ihn
gibt sich
:
doch Christus
Joseph besteigt dort,
Saulus werde Sein eifriger Anhnger werden.
nun mit Seleukos und Nikodemus nach Ludi und
der Weisung des Herrn gemss, im Hause des Nikodemus neben der
Synagoge Betheloe
(= Haus
Gottes) ab.
Nach Ludi kommt auch,

5000 Menschen
aut
Christi Geheiss, der Apostel Philipp, welcher hier
tauft,
und Christus erscheint den Getauften im Hause des Nikodemus. Als bald darauf Philipp nach Csara zu gehen wnschte, bittet ihn die
Christengemeinde bleiben zu wollen, er aber sagt ihnen,
Joseph, Seleukos, Nikodemus,
Philipp's Abreise
sie
htten ja
um
Gottes
versammeln sich die
Wort zu verknden. Nach Christen zum Gebet und zum

sie
Sakrament des Abendmahls unseres Herrn, sind aber verlegen, wo

eine Kirche
bauen
sollen
und
wem
die Aufsicht ber den
Bau anzuverPetrus findet
trauen
sei.
Behufs Entscheidung dieser Frage wird Seleukos nach
Jerusalem gesandt,
in
um
den Apostel Petrus herbeizurufen.

vor,
Ludi eine grosse Versammlung von Glubigen

Betheloe, Beth-El, neben
und eine Stimme

soll:
von oben weist nun den Platz an, wo sich die Kirche erheben
ist
es
dem Hause
des Nikodemus.
als
Letzterer
dankt dem Herrn dafr, dass er sein Haus
den Ort fr den Tempel
Gottes bestimmt, und sagt den Oberpriestern und Schriftgelehrten, die
Synagoge msse durch

damit einverstanden (da
erweitert
sein
sie
Haus
erweitert werden.
Die Juden sind
wohl meinen, dass eben nur die Synagoge

Petrus aber
Christi,
werden
als das
soll).
Petrus und die Anderen zerstren sowohl die
Synagoge
Haus, und beginnen den Kirchenbau.
spricht: Ich
danke Gott, dem Vater unseres Herrn Jesu
denn
dies ist die erste Kirche, deren

die zweite
Grund
ich eigenhndig gelegt; sie soll
nach der von Jerusalem heissen. Petrus kehrt nach Jerusalem
zurck, die Aufsicht aber ber den

tragen.
folgt
tauft wird.
Es der durch Ananias genun Episode von Der Apostel Petrus kommt nach Ludi, um nach dem Bau
die
Bau der Kirche wird Joseph berSaulus.
der Kirche zu schauen
es
geschehen einige wunderbare Heilungen, der
Apostel heilt
Enias,
welcher 8 Jahre lang krank darniedergelegen
zum Dank dafr opfert Enias all' seine Haus stand neben dem des Nikodemus). Er und Waladios werden nun zu Htern des Baues ernannt. Joseph begibt sich mit Seleukos und Waladios nach Jerusalem, um die Die Apostel Apostel zu begrssen und sie nach Lydda einzuladen.
(Apostelgesch. IX, 41: Eneas);
fr den
Habe
Bau
der Kirche (sein

328
A. N. Wesselofsky,
Petrus, Paulus, Johannes, Andreas und

stellen hier
Thomas begeben
sich dahin
in
und
an der stlichen Seite der Kirche einen Tisch
Form
eines
Altars auf, Petrus vollzieht das Sakrament der Eucharistie, alle Apostel
weihen Enias zum ersten Bischof und ordiniren ausserdem noch 3 Bischfe und
Fertig
7
Diakone.
ist
nun das Haus Gottes, Beth-El.
So hatte Jakob den
Stein genannt, welcher unter seinem
Haupte
lag, als
ihm die prophetische
Vision der Himmelsleiter wurde.
In der christlichen Symbolik wird der
Stein Jakob's auf den Altar gedeutet.
Die weitere Entwickelung der Legende

unseres Themas:
die
liegt ausserhalb der
Grenzen
streitig
Juden wollen den Christen die Kirche

u. a.
machen
seph,
sie
vertreiben sie und werfen sie ins Gefngniss,
auch Jo-
Der
Statthalter
von Csara
soll
schliesst
und
versiegelt die Kirche

sie
auf 40 Tage: ein
Wunder
entscheiden,
wem
zu gehren habe.
Enias begibt sich nach Jerusalem zur Mutter Gottes, Petrus, Johannes
und Jakob, dem Bruder des Herrn, und

ihre
bitten sie, sie
mgen
Gottes
Hilfe fr den, auf Sein Geheiss entstandenen
Tempel
erflehen,
damit
Mhe
nicht verloren gehe.

in der versiegelten
Die heil. Jungfrau verspricht, dass nach
40 Tagen
Kirche ihr Bild erscheinen werde.

*).
Dies
Wunder
entscheidet die Frage zu Gunsten der Christen

letzte
Gerade diese
Episode unserer Legende hat sich auch in den
byzantinischen Erzhlungen von der wunderbaren Erscheinung des Bildes der Mutter Gottes zu
Lydda
erhalten.
Eigentlich haben wir es hier

thun.
mit zwei
am
gleichen Orte geschehenen
Wundern zu
Ueber das
eine berichtet das Rundschreiben der drei morgenlndischen Patriarchen
au den Kaiser Theophilus

X.
(a.
XL und XL
839), auf welches sich zwei Predigten des
XII. Jahrb., die die
Legende wiedergeben, berufen.
Auch der Mnch Georgios (c. 866 867) erzhlt sie; sie wird endlich auch in einem dem Andreas von Kreta (c. 726) zugeschriebenen Fragment berhrt.
Ihr Inhalt besteht darin, dass die Apostel Petrus und
in
Johannes der Mutter Gottes

sich zu ihr nach Jerusalem
Lydda
eine Kirche bauen; sie begeben
und
bitten sie, bei der
Einweihung der Kirche

sie.
zu erscheinen
auch dort bin ich mit euch, antwortet

,
Nach Lydda
zurckgekehrt
1)
finden die Apostel an einer der Sulen der Kirche den

1.
S.
Mappi,
c.
S. 25
flf.
sich bei einem grusinischen Pilger des XVIII. Jahrb.,
theus
(ib. S. 16,
Anm.
1),
und
in
Eine kurze Wiedergabe dieser Legende findet dem Erzbischof Timoeiner weissrussischen Schrift ber das wunder-
thtige Bild Cliristi
(ib. S. 15).
heil. Gral.
329
Abdruck
sucht.
ihres Antlitzes, welchen Kaiser Julian vergeblich auszumerzen
Das Rundschreiben von 839 sowie
eine der
erwhnten byzantini-
schen Predigten schliesst daran noch ein anderes
Wunder an
Nicht weit von Lydda baut Eneas, der von Petrus geheilte Sieche,
eigenbndig mit Hilfe einiger Jnger Christi aus der Zahl der 70, eine
Kirche zu Ehren der Mutter Gottes; schon naht die Arbeit ihrem Ende,
da wollen die benachbarten Juden und Hellenen sich des Baues bemchtigen.
Die Sache wird dem Gericht des Archonten bergeben, welcher

Kirche zu schliessen, ihre Thtiren zu versiegeln und Wachen
befiehlt die
an ihnen aufzustellen; wessen Glaubens ein Wunder innerhalb dreier
Tage geschehen werde, dem

erscheint
solle die
Kirche zugesprochen werden.

:
Es
nun das Wunderbild Maria mit der Inschrift
Maria, die Mutter
des Knigs Christus von Nazareth.
So wird die Kirche nach Gottes Rathschluss und anf die Erschei-
nung der Mutter Gottes hin den heiligen Aposteln bergeben.

einer Sule
ist
Von
nicht die
Rede
').
Endlich
sei
noch eines gegen die Eikonoklasten gerichteten Denk-
mals Erwhnung gethan, das Prof. Melioranskij in einer Hs. des X. Jahrh.
aufgefunden hat.
{h/.6viov hat
Die anonyme NovS-eoia yiqovrog ttsqI twv ayUov
auch die Enias-Legende aufgenommen, bertrgt aber die

in die Stadt selbst.
Handlung aus Lydda's Umgegend

des knftigen Herausgebers
ius Vni., vielleicht
mag
die Schrift
Nach der Meinung dem VIU. Jahrh. angehren;

Marr das Original
seines
noch
'^),
ins VII., setzt Prof.
grusinischen Textes
der die Enias-Legende bereits in Verbindung mit
derjenigen Joseph's kennt, whrend andere Zge an die Sage

Muttergottesbilde zu Diospolis erinnern
Gottes bitten, sie
begibt
sich
:
vom
wie dort die Apostel die Mutter
mge
bei der
hier
Eneas zu ihr nach Jerusalem mit der

Hilfe zu
Einweihung der Kirche erscheinen, so Bitte, den
Christen durch ein
und Joseph's Antheil in der Compilation der grusinischen Legende vorstellen darf. Die Legende von Eneas konnte selbstndig existirt haben, Joseph's Geschichte verflicht sich mit ihr in der grusinischen Legende von dem Momente an,
sich Enias'
Wunder zu Die Frage ist, wie man
kommen.
wo
er auf des
1)
Herrn Geheiss
in
Lydda
auftritt;
die Theile sind

flf.,
noch
flf.,
Vgl. Dobschtz, Christusbilder, S. 80,
146* 147*, 204**
219**
237**
flf.
2)
1.
c.
S.
1314, 1920.
330
A- N. Wesselofsky,
die Kirche wird an der Stelle der
klar von einander geschieden:
a)
Synagoge und des Hauses des Nikodemus erbaut, und zwar in Gegenwart des Apostels Petrus, der nach Lydda gekommen ist; der Aufseher des Baues
ist
hier Joseph;
b)
hierauf wird von der abermaligen
Ankunft des Apostels, zum Zwecke der Besichtigung des Baues, und von
der Heilung des Enias, der sein ganzes
berichtet
Vermgen der Kirche
geopfert,
und
als
Hter des Baues werden nun Enias und Waladios gedieser Theile gehrte
nannt.
Zu welchem
wohl ursprnglich der Bericht

als
ber die Bischofsweihe des Enias, welchen die syrische Tradition

Petrus ordinirt kennt?
die
von
In der griechischen Legende
ist
hiervon nicht
Rede
in der
apokryphen Erzhlung von Joseph, welche ich vorausSo erklre ich

es mir,
setze,
konnte neben ihm irgend eine andere Person an Stelle des Enias
gestanden haben.
warum im Grand
Saint Graal
neben Joseph, der den Schrein fr das heilige Gefss angefertigt, ein
Sohn Josephe erscheint, welchen Christus zum ersten Bischof weiht,

gerade so wie die Apostel den Enias.
des
Vielleicht ist aber noch ein Zug Romans derselben von mir vermutheten Quelle zuzuschreiben: in dem Moment, wo Josephe die Hostie konsekrirt, scheint es ihm, als Ein hnliches Wunder versetzt schlachte und zertheile er ein Kind.
nach Lydda-Diospolis,
eine griechische
Legende
in die syrische Stadt ^jttTreZog, die slavische
hier wie dort in die Kirche des heil. Georg,
durch welche gerade Lydda berhmt war^).
So entfernen wir uns
keineswegs von dem Schauplatz der grusinischen Legende.

Diese realistisch-symbolische Darstellung der Eucharistie in Form
einer Vision, welche einen Araber, einen
Juden oder einen schwanken:
den Christen bekehrt, hat weite Verbreitung gefunden

holt sich das Bild des geschlachteten Kindes.
berall wieder-
Eine hnliche, usserst
materielle Auffassung des Opferblutes Christi

als
ist
sowohl den egyptischen,

Folgendes
(c.
auch den syrischen christlichen Legenden eigen.

Einige erzhlen, dass, als der Herr beim
ist
dem
Buche der Biene Salomo's, des Bischofs von Basra
1222) entnom-
men 2)
heil.
Abendmahl seinen
aufbewahrt
Leib unter den Jngern vertheilte, Johannes, der Sohn des Zebedus,
ein Stckchen seines Theiles bis zur Auferstehung Christi
Vgl. meinen obenerwhnten Aufsatz ber
Amphilog-Evalach und bx naMaxHUKaxi. UKOHonncH, S. 288 f. 2) Vgl. The book of the bee, ed. by Ern. A.Wallis Budge (Oxford 1886), S. 97, 1023, 109, 113. Vgl. Die Schatzhhle, aus dem syrischen Texte .... ins Deutsche bersetzt .... von Carl Bezold, S. 6162, 6970.
1)
IIoKpoBCKiii, EsaHrcie

Mit diesem Stckchen habe
heil. Gral.
331
habe.
er, als
der Heiland nach der Auf-
erstehung erschienen, das Blut abgewischt aus dessen Wunde, in welche

der Apostel
vter
Thomas
seinen Finger gelegt.
Die orientalischen Kirchen-
Mr-Addai und Mr Mari nahmen hierauf dasselbe Stckchen und

durch welche die Weihe in ununterist.
weihten mit ihm die Hostien,

brochener Folge bis auf uns
hielten
gekommen
denn
Die brigen Jnger be:
von ihren Theilen
nichts,
sie
sagten
Wir knnen
selbst
die Hostie weihen,
wenn wir
wollen.
Ich erlaube mir noch einige Auszge aus den Berichten Salomo's.
Von dem Oel, welches

ein Theil des Oels,
bei der
Taufe gebraucht wird, heisst
es,
es sei
sei,
mit welchem der Leib Christi gesalbt worden
oder es
sei ein
Rest jenes Oels, mit welchem die Knige gesalbt wurden.

in keinerlei Schriften
:
Salomo fgt noch eine Deutung hinzu, welche er

gefunden, sondern von einem
der Apostel Johannes einen
Blutes in die
Mnch und Periodeuten gehrt habe als Theil des beim heil. Abendmahl geweihten
sich derselbe pltzlich entzndet
die
und ihm
die flache
Hand genommen, habe Hand verbrannt

;
Hand habe
sich infolgedessen
mit Schweiss bedeckt, und er habe diesen Schweiss aufbewahrt,
um
da-
mit beim Taufen das Zeichen des Kreuzes ber den Tufling zu machen.
Hinsichtlich des
Salomo's
Ortes, wo das heil. Abendmahl stattgefunden, gehen Angaben auseinander es wird das Haus des Lazarus genannt, oder das des Simon aus Kyrenaika, des Nikodemus oder endlich das des Joseph von Arimathia. Nach der syrischen Schatzhhle htte Niko:
demus
alles,
was zur Paschafeier nthig war,
in
seinem Hause bereitet, sein

in
Bruder Joseph Christum begraben, sein dritter Bruder Kaliopha Ihn

seinem Hause aufgenommen; und
als
Er vom Todtenreiche auferstan-
den war, waren ihm diese wie Brder der Wahrheit und Lauterkeit.
Die Schatzhhle macht Joseph zum Rathsherrn von Ramtha, bei Sa-
lomo heisst er ovXevrrjg und

Galila
stattet
tritt
unter den Aposteln auf: er habe in

sei in seiner
und Dikopolis gepredigt und

worden.
:
Heimath (Rameh) be-
Spter hat
man
seine Reliquien in Jerusalem finden
wollen
nach einem anonymen griechischen Proskynetarion des XVII.
Jahrh. (1602
34) lagen sie im
Tempel der Auferstehung
in
dem west-
lichen Theile der Kuppel, in der Kirche der syrischen Christen; so auch
beim Mnche Ignatios (1766
76), welcher,
nachdem
er
von Joseph's
Barskij
und Nikodemus' Grbern

(1723
bei
den
Syrern berichtet,
zunchst auf die
Koptenkirche mit dem Grabmal Christi zu sprechen kommt.
47) scheint
die beiden Locale zu verwechseln,
wenn
er sagt, er
332
A. N. Wesaelofsky,
htte bei den Grbern des Joseph

die
und Nikodemus
gebetet, zu
denen
Kopten gerade den Eingang geffnet hatten, whrend
sie dieselben
sonst stets abgeschlossen in ihrem ausschliesslichen Besitz halten i).
Nach weiteren orientalischen Quellen ber Joseph's Beziehungen zum Ap. Philippus habe ich mich vergebens umgesehen. Die Stellung
des letzteren scheint in gewissen religisen Kreisen eine eigenthmliche
gewesen zu
sein.
Wie
in der
Sage von Joseph, dessen intimes Verhlthervorgehoben wird, so beQuelle

^j
,
niss zu Christus, als Liebesband, besonders
richtet
Metaphrastos
und
vielleicht
sei
seine
Philippus
habe
ber
Christum so lieb gehabt und

ihn seinen
die
er,
von Ihm so geliebt worden, dass Manche

heil. Geistes
Sohn nannten, der nach der Herabkunft des

;
Erde herrschen werde
und
in der gnostischen Pistis
Sophia erhlt
Alles,
zusammen mit Thomas und Matthaeus, den Auftrag,
was
sie
von den Thaten Jesu gesehen und von seinen Reden gehrt haben,
einem Buche aufzuzeichnen.
Ueberschauen wir nochmals die syrischen und die damit
zge
in in
in
Ver-
bindung stehende grusinische Legende, so erhalten wir folgende Grund:
das
heil.
Abendmahl wird im Hause Simon's aus Kyrenaika oder
demjenigen Joseph's gefeiert; Joseph fngt das Blut Christi auf; er
begibt sich zur Verkndung des Evangeliums nach Ludi, wohin, auf
Befehl des Herrn, auch der Apostel Philipp

hier den
kommt; er beaufsichtigt Bau der Kirche zu Ehren der Mutter Gottes, woselbst Enias zum Bischof geweiht wird er predigt das Christenthum in Galila und
;
(dem syrischen) Dekapolis; endlich wird er
in
Arimathia begraben.
Ein der grusinischen Legende eigenthttmlicher Zug bedarf noch

einer
Anmerkung: Joseph fngt das Blut

auf, nicht in einer
Christi in dessen
Kopf- und
Leichentuch
der Legende
Christi
Schale oder sonst einem Gefass, wie in
vom Gral und den bildlichen Darstellungen, wo das aus Wunden rinnende Blut von der allegorischen Gestalt der Kirche
ist
oder des Glaubens in einer Schale aufgefangen wird; oder es
der
1)
Vgl. npaBociasHtiii na.iecTHHCKiii copHHKt,

CTp. 17;
bbiii. 53,
ctp. 3
I,
4;
ib.
Biin, 36,
CxpancTBOBaHiH B. F. EapcKaro,
H3.
EapcyKOBa,
crp. 333;
Sepp, Jerusalem 2. Aufl., S. 425. Nach der syrischen Sage sind NikodemusZacchus, sein Sohn Stephanos, Gamaliel und dessen Sohn Habibos zu Ke-
phar-Kamla
Brieger's Zs.
2)
bestattet; ihre Grber fand spter Lucian,
und
es
Kirche erbaut.
f.
Vgl.
The book of
S. 39
ff.
;
the bee, S. 109

S.
10, not. 2
wurde da eine und Ryssel in

ff.
Kirchengeschichte XV,
1.
222
f.
LipBius
c. II, II,
vgl.
Migne, Patrol.
gr. 115, col. 183
heil. Gral.
333
Apostel Johannes, welcher nach einer im Synaxar der grossen Fasten

verzeichneten Tradition das Blut des Herrn in einem Gefss auffngt
sonst thun es die Engel
;
oder endlich, es
fliesst
das Blut aus der durch-
bohrten Seite des Heilands in ein Gefss oder in Gefsse, die

des Kreuzes stehen
').
am Fusse
II.
Mit diesen Thatsachen ausgerstet, knnen wir nun zur Analyse

der zwei von uns berhrten Versionen der Legende
gehen.
Die eine derselben wird durch de Boron's
mathie dargestellt; die andere
durch
vom heil. Gral berRoman Joseph d'Ari-
den ersten und, nach meiner

das Christen-
Meinung, ltesten Theil des Grand Saint Graal, welcher mit der Entfernung Joseph'a und seiner Genossen aus Sarras, wo
sie
thum eingefhrt haben,
abschliesst (ed.
a)
Hucher H,
alte Zge,
b) die
320).
Der zweite
Theil des Romans, welcher
mit verschiedenen Heimsuchungen der

die mit literarischen
Hauptpersonen beginnt, enthlt einige
Erdichtungen durchflochten sind, worauf
ganze Handlung nach
Britannien verlegt wird, wobei recht ungeschickt einige Motive und die
Genealogie aus dem Joseph d'Arimathie, der doch eine ganz andere
Version der Legende darstellt, mit eingeflochten werden.
erste Theil des
Als dann der Grand Saint Graal mit den brigen verbunden wurde,
kamen auch
in das
Ganze Andeutungen und Hinweise auf Britannien,

u. dgl.
den Knig terpendragon
L Joseph
d'Arimathie.
Am
Donnerstag hat der Heiland die Fuss-
waschung vollzogen und das

Ausstzigen gefeiert.
heil.
Abendmahl im Hause Simon's des

Pilatus.
Ein Jude findet dort das Gefss, welches beim

es
Mahle gedient, und bringt

tritt
dem
Wie nun Joseph
vor ihn
mit der Bitte, ihm den Leichnam des Gekreuzigten zu tiberlassen,
da gestattet ihm Pilatus nicht nur dieses, sondern er schenkt ihm berdies
auch noch das Gefss
es
habe ja Joseph Christum so sehr
geliebt.
Joseph und Nikodemus nehmen nun den Leib des Heilands vom Kreuze, Joseph sammelt in das Gefss das Blut, das aus seinen
flossen,
Wunden
ge-
Leichnam in seiner Gruft. Davon hren die Juden, sie wollen Joseph und Nikodemus tdten, doch letzterer entzieht sich der Gefahr durch die Flucht, whrend Joseph ins Gefngniss geund
bestattet den
worfen wird.
1)
Hier erscheint ihm Christus und offenbart sich

I.e.
als der
Vgl. noKpoBCKlK
crp.329, 336, 33738, 341, 343, 344, 364, 365, 383.
334
Sohn Gottes
Joseph
ist
;
A. N. Wesselofsky,
er hlt in den
ob der Erscheinung bestrzt, bittet
immer
geliebt, aber seiner
Hnden das Gefss mit dem heiligen Blute. um Gnade er habe Christum Liebe niemals Ausdruck gegeben, Christus
;
htte ihm auch keinen Glauben geschenkt, weil
er,
Feinden Umgang
pflegte.
Joseph, mit seinen
Du
warst mir ein guter Freund, sagt der

;
Herr, darum eben verkehrtest du mit den Juden
Ich wusste wohl, dass
du Meiner bedrfen und mir helfen wrdest,
wo meine
Schler nicht den
Muth haben wrden, mir Hilfe zu leisten. Es war Gottes Fgung, dass du dem Pilatus dientest und zum Lohne dafr meinen Leib erhalten hast.
Nun
du
bin ich dein, wie alle Guten mein sind
des ewigen Lebens wirst
theilhaftig werden.
Weisst du,
warum
ich keinen meiner Schler
hierher gefhrt habe?
Weil kein Mensch weiss von meiner grossen

als
Liebe zu
zu jagen,
dir,
von dem Tage an,
du mich, ohne nach weltlichem

hast mich im
soll
Ruhm
vom Kreuze nahmst. Du

dir,
Geheimen
geliebt, ich
hege Liebe zu
und unser Liebesband
Allen offenbart werden.
Christus bergibt nun Joseph das heilige Gefss; hte es, spricht er zu
ihm, nach dir wird es derjenige bewahren,

drei Hter wird es im
dem du
es anvertrauen wirst;
Ganzen haben im Namen des Vaters, des Sohnes

Christus erinnert Joseph an den
und des
heiligen Geistes.
:
Vorgang beim
Wie
wird
Abendmahl
in vielen
Landen werde
ein gleiches gethan werden.

in die Gruft gelegt, so
;
du mich vom Kreuze genommen und

mich zum Opfer auf den Altar legen
hllte,
das Leichentuch, das mich
man umdu
wird man corporaus (corporale) nennen; das Gefss,

(vgl. S.
:
in das
mein Blut gesammelt, wird calice heissen

Cp. '^lOTOQ. iy./.keOLaot. yial
fj.vGTt]y.r]
Germani Patriarchae
Tfjg y.VTr]dîa}]g
^scoqia
rb h TtorrjqLov kotiv
vrl Tov ayievovg,
b edeâro to sy.xvd-ev
/.al
alf.ia
axQavTOV TtXevqg
QiO{.ia.
x^lqCov xt Ttodv tov
Xqigtov d/vo^vedtoy.s Tolg
'0 de zQavrjQ,
to qvgiov
TtoTifjQiov,
ottsq
f-iaS^jjTalg
avTov Iv
t(^ deinviji)]
der Diskos (platine), der ihn be-
decken wird, wird den Stein bedeuten, den du versiegeltest, da du mich

in die Gruft legtest.
Alle die des Anblicks dieses Gefsses gewrdigt
werden, sollen der Gemeinde Christi angehren, und eine Flle geistiger
Freude werden diejenigen empfinden, die diese Worte verstehen und

sich aneignen; vor Gericht sollen sie ihr Recht finden
sie
und im Kampfe
den Sieg.
Die Erzhlung geht nun zum Schema der Vindicta Salvatoris ber, welche die Befreiung Joseph's aus dem Gefngniss durch den Heiland
auf viele Jahre, in die Zeit Vespasian's, herunterrttckt.
Vespasian, durch
Zur Frage ber die Heimath der Legende
vom
heil. Gral.
335
einem
Christi
Christi wunderthtiges Bild
von einer Krankheit

befreit Joseph aus
geheilt, zieht mit
Heere nach Jerusalem und

doch auch Pilatus
heil.
dem
Gefngnisse.
Wunderkraft hat den Gefangenen die ganze Zeit ber

ten;
ist
am Leben
erhal-
noch am Leben.
Joseph und Vespasian werseinerseits bekehrt seine
den von dem
Clemens getauft, Joseph

lehrt, sie sollen sich
Verwandten, welche er
zum Christenthum
hat,
aufrich-
tigen Herzens, nicht aus Furcht vor
dem Tode, bekennen;
ihr Erbe, ihre
Huser und Besitzungen verlassen. Alle, die er bekehrt

in ein fernes
ten.
begeben sich
Land, wo
sie
seinen Anweisungen gemss leben und arbei-
Lange geht
es ihnen gut,
dann aber beginnen Unglck und Elend,

.
da die Sitten schlechter geworden sind (luxure)

der Bitte
Da wenden
sie sich
mit
um Vermittelung
an Hebron (var.Bron), der Joseph's Schwester

Joseph betet
Tisch zur
Enysgeus (Anysgeus, Hannysgeus, Anygeus) zur Frau hat.

zu Gott und hrt des heiligen Geistes Befehl: er
solle einen
Erinnerung an den heiligen Abendmahlstisch anrichten und Hebron befehlen, auf Fischfang auszuziehen
und den
er,
ersten Fisch, den er fangen
werde, zu bringen; das Gefss solle

stellen
Joseph, in die Mitte des Tisches
und es mit einem Tuche bedecken, den Fisch aber ihm gegen-
ber legen;
zum Mahle
solle
er alle seine Hausgenossen laden, sich
selbst auf Jesu Christi Platz setzen,
ihm zur Rechten Hebron,

:
so aber,
dass zwischen ihnen ein Platz frei bleibe
es ist der Platz Jud, des
Verrthers
dieser Platz werde leer bleiben, bis dass Hebron's Frau ihm
I,
einen Sohn gebren werde (Hucher

so an; diejenigen, die
254).
Joseph richtet auch
alles
am
Tische zu sitzen kommen, fhlen Seligkeit im

:
Herzen
ihrer
whrend
die
anderen nichts davon verspren

auf die Frage eines
dies
ist
aus
Antwort
ersichtlich, die sie
am
Tische Sitzenein Sn-
den, nmlich des Petrus, geben.

der,
Daran war zu erkennen, wer
wer sndenfrei
sei.
Joseph
befiehlt allen Glubigen, sich tglich
zu
versammeln,
sie,
um
dieser
Gnade
theilhaftig zu werden.
Die Snder fragen

sei,
wie denn das Gefss heisse, das ihnen so angenehm

Petrus antwortet: wer es mit
qui tant
vous agree.
will,
dem
rechten
Namen nennen
und ein Hnden eines
,
der wird es mit Recht Graal (Greal) heissen, denn keiner wird es
schauen,
solcher
dem
ins
es nicht
angenehm
sein wird (qu'il ne
li
agre'e)
Mensch wird
sich wie ein Fisch fhlen, der den
Mannes
die
Wasser entschlpft.
Seit jener Zeit versammelten sich
Glubigen tglich zur dritten Stunde
um
das Heiligthum des Graals
der unglubige Moses, der sich auf Jud Platz setzen will, wird von der
Erde verschlungen; ihn wird
erst derjenige wiederfinden,
der seine
336
Stelle
A. N. Wesselofsky,
einzunehmen bestimmt
ist,
ein
Nachkomme Hebron's (Hucher
1,261).
Hebron hat 12 Shne

und
sein.
er fragt Joseph, wie er sie zu versorgen habe.
Ein Engel verkndet Joseph, dass

Als solcher erweist sich
derjenige unter ihnen, der der
Gott dem Herrn dienen sollen, Ehe entsagen werde, solle ihr Haupt Alain. Joseph gibt dem Neffen gute
sie alle
Lehren.
Verknde ihm, spricht Gott zu Joseph, wie du das Gefss
er-
halten und darin mein Blut aufgefangen, wie du von den Juden ins Gefngniss geworfen worden
und wie
ich dir
im Kerker erschienen und
dir
und deinem Geschlechte die Gabe dargebracht.
wenden werde,
der
berall solle er
Wohin sich Alain auch Christum verknden. Aus seinem GeI,
schlechte werde derjenige, uns oirs malle (Hucher
267), hervorgehen,
zum knftigen Hter
des Graals bestimmt

in ferne
sei.
Alain werde seiner
Brder Haupt sein und sich dann

occident, begeben
;
Lnder nach Westen, vers
morgen aber werde
ein Brief
vom Himmel kommen,
den Joseph dem Petrus tibergeben

wolle sich in die Thler von
solle. Petrus werde erklren, er Avaron begeben, dort wird er denjenigen
erwarten, der ihm den Brief vorlesen und die Wunderkraft des Graals
verknden werde (Hucher
I,
268).
Am
That
nchsten Tage erscheint whrend des Graaldienstes in der

;
die gttliche Botschaft (brief )
Alain und seine Brder begeben
sich in ferne Lnder, den Glauben Christi zu verknden, Petrus dagegen
wartet, bis Joseph seinem
Schwager Hebron das
heilige Gefss
Geheimnisse des Graals bergeben werde

die der Heiland
jene segensreichen
und
die
VT'orte,
im Gefngnisse zu Joseph gesprochen und die Letzterer
nur Hebron allein schriftlich mittheilt.
reiche Fischer, le riche Pescheeur heissen, nach
den er gefangen,
als
jenes Heil
Von nun an wird Hebron der dem Fische nmlich, begann. Er wird sich nach dem
(le fil
Abendlande begeben und den Sohn seines Sohnes abwarten

son
fil,
de
Hucher
I,
273); ihm wird er den Graal anvertrauen.
Der Graal
heil.
wird im Ganzen drei Hter haben, zum symbolischen Ausdruck der

Dreieinigkeit (signifiance et demonstrance de la beneoite Trinite).
Hebron und Petrus begeben

bleibt in seiner
sich in ferne Lnder,
Joseph dagegen
zum Tode. Dies der Inhalt von de Boron's Roman. Daran anknpfend, wage ich einige Erluterungen vorzuschlagen. Der Tisch, welchen Joseph zum Gedchtniss des heiligen Abendmahls anrichtet, das Gefss mit dem
Heimath
bis
heiligen Blute, der Fisch
und der Fischer
das Alles
erinnert an die
heil. Gral.
337
ltesten symbolischen Darstellungen des Sakramentes der Eucharistie

es fehlt
nur ein Symbol
das des
Brotes.
Der Fisch war lngst mit

(sie
der Passion und
dem Erlserwerk
des Heilands in Verbindung gebracht
worden, und zwar auf Grund von Luc. XXIV, 22
brachten ihm den
Theil eines gebackenen Fisches und Wabenhonig), Joh. VI, 11; XXI,
8
13;
Matth. XIV, 19.
Brot und Fisch wurden auch in den Er1
zhlungen von der Vermehrung der Brote (Joh. VI,
15
Matth. XIV,
1921; XV, 3238) und von dem Mahle

Auferstehung
(Joh.
der 7 Jnger nach Christi
XXI,
13) in der gleichen eucharistischen
Bedeu-
tung aufgefasst. Diese Motive wurden darauf miteinander verflochten: die
Erzhlung vom Mahle der
Jnger mit der Vermehrung der Brote und
Das ward dargestellt als ein Tisch, auf welchem Brot und Fisch liegen. Im Cubiculum der beil. Luin dem cina trgt der Fisch einen geflochtenen Korb auf dem Rcken
bei der Hochzeit zu Kana.
der Verwandlung des Wassers in
Wein
Symbol wurde vereinfacht:
die Eucharistie
Korbe befinden
cheren
sich 7 Brote
und
ein Gefss,
durch welches rother Wein
durchschimmert.
So auch in einer Kapelle des Kallixtus.
Mann
gibt es
Keinen
rei-
so schrieb der heil.
Hieronymus dem Rusticus

20: nihil
als den,
der in einem geflochtenen Korbe den Leib Christi, und in einem

(cf.
Glasgefss sein Blut bei sich trgt

ditius, qui
125 ad Rusticum
c.
illo
Corpus Domini canistro vimineo, sanguinem portat
in vitro).
In den Epitaphien des Aberkios und in
dem von Autun wird
Christus
ein Fisch genannt, der dib '^''^nbigen nhre, d, h. ein eucharistischer.
Doch
erhielt der Fisch
auch noch eine andere symbolische Bedeutung,

18, 19, 21, d. h. mit der
und zwar
in
Verbindung mit Matth. IV,

die
Besei-
nennung
Menschenfnger c,
den Fischern Simon-Petrus und
nem Bruder Andreas zu Theil wurde. Der

ist
Fischer, der die Seelen fngt,
Christus oder der Apostel Petrus; das Bild Petrus' des Fischers
in die Darstellung der Eucharistie
wurde
eingefgt
so in der zweiten
Celle des Kall'xtus:
ein Fischer
zieht
einen Fisch aus

in
dem Wasser;
Kreuzesform
die
daneben steht ein Dreifuss mit einem Fische und einem

getheilten Brote
;
links
davon eine Figur im Pallium, welche
wie segaend
zum
Fische ausstreckt; rechts ein Betender, der die
Hnde Hnde
zum Gebet
als Fischer
erhebt.
Einen symbolischen Hinweis auf Christum und den Apostel Petrus

erkannte
man im
alttestamentlichen Tobias
und seinem wun-
derbaren Fang.
Die Erzhlung von ihm, welche in Osroene oder Adia-
bene entstanden sein mag, hat eine Weiterbildung erfahren in einer

XXIH.
22
338
A. N. Wesselofsky,
ursprnglich wohl syrischen Legende, welche die Erinnening an eine

locale christliche Diaspora
in der
Art der Abgar-Sage erhalten hat.

bekannt
:
Diese Legende
die
ist
bisher nur
in slavischen Versionen
sie
ich meine
Erzhlung von Probus;
wird uns vielleicht ber die Gestalt
Hebron's des Fischers Aufklrung schaffen.

Kaiser Seleukos hat an des Augustus Stelle den Thron bestiegen
er ist
fromm und
hofft,
Gott in seinem Hause zu schauen.

er
Einst betritt
er den Tempel,
und nachdem
an den Heiligthmern gebetet, besteigt

bereitet
er das Lager, das
ihm im Vorhause Salomonis
worden
er will
hier die Zeit des Mahles abwarten.
Wie
;
in der
Legende des Tobias,
Augen geblendet er frchtet ganz zu erblinden und entsendet daher seinen Sohn Probus mit dem Auftrage, den flligen Tribut einzutreiben, um sich fr den Fall, dass man ihn wegen seines
hat ihm ein Vogel die
Unvermgens des Thrones entsetzen

Existenzmittel zu sichern.
sollte,
wenigstens die nthigen
Von seiner Krankheit aber sagt er Niemanauch seinem Sohne, nicht seine eigenen
dem
ein
Wort und
befiehlt
Diener, sondern Leute aus fremden Lndern zu seinen Begleitern zu
whlen.
Probus macht sich auf den
Weg und
begegnet dem Heiland,
welcher ihm sagt, er

mit
sei die
komme
aus hheren Landen.
Probus meint, daob er den
Gegend von Jericho gemeint, und
fragt ihn,
Weg
dorthin kenne.
Ich stamme selbst aus jenen Landen, antwortet ihm

ihn dorthin zu geleiten: deswegen
Christus und erklrt sich bereit,
gerade bin ich gekommen,

deines Vaters zu retten,
um
dich dort hinauf zu fhren und das

d. h.
Haus
dorthin e,
symbolisch aufgefasst, in
den Himmel.
Probus nimmt Christum in seinen Dienst, und es beIn
gann Probus Christum zu lieben.

er den Tribut ein.
dem Gebiete von

die
Jericho treibt
Einst
kommt
Probus mit seinem Gefolge an einen

;
Fluss(Var3ani, var. Vasti, Vojasta, Dasmas)
Diener steigen insWasser

!
und Probus
ins
spricht zu Christo: Steige
auch du hinab, Bruder

lieb
Jesus
aber ersah aus diesen Worten, wie sehr Probus ihn
habe
und
er stieg
Wasser und
fing einen Fisch.
Und
Jesus sprach: Das thue ich,
weil Probus mich lieb hat.

in der
Und
er zeigte
ihm den Fisch;
er hielt ihn
Linken, mit der Rechten aber machte er das Zeichen des Kreuzes
ber ihn und sprach:
Weisst du, Probe, was dieser Fisch bedeute?

:
Probus aber antwortete und sprach Ich weiss es nicht. Jesus sprach Sage mir, was ist an diesem Fische? Probus aber antwortete: Ich
sagte es dir schon,
Bruder,
ich weiss es nicht.
herrliches
Wun-
der, dass Probus sich einen
Bruder
des Herrn genannt,
weil Jesu
heil. Gral.
339
Reden ihm
lieb
waren; darum
ist
es
den Menschen gut, sich zu ver-
brdern
(f.
Und
Jesus sprach; Dieser Fisch, Probe, dient zur Speise,
seine Galle aber wird die Krankheit deines Vaters heilen
und
sein
Magen
bse Geister vertreiben.

Fisches auf, erstere fr die
Geistern besessen sind.
Probus bewahrt nun Galle und Magen des
Augen
seines Vaters,
letzteren fr seine
Frau und sein Kind, welche beim Nahen des Neumonds von bsen
Probus
lsst
unterwegs den eingesammelten
Tribut zurck,
eilt
zu seinem Vater, heilt sowohl ihn als Frau und Kind

Geflirten,
und berichtet von seinem

aber
welchen er mir zum Bruder, dir
zum Sohne gemacht, und
er berbrachte
dem Vater Jesa Worte.

:
Als Probus dessen
Namen
genannt, sagt Seleukos
Gott
ist dir
erschie-
nen, den wir zu schauen hofften.
Probus aber gedachte der Worte, die
Jesus zu ihm gesprochen: deswegen bin ich herabgestiegen,
um
dich
emporzufhren und das Haus deines Vaters zu retten.

der Tribut gebracht, und Seleukos befiehlt seinem Sohne,
Es wird nun
entgegen zu gehen
fhre ihn zu mir und ich will ihn
meines Reiches machen.
Doch der Bruder

ist
ist seit
dem Bruder zum Mitherrscher dem Morgen ver-
schwunden: wahrlich, das

Seleukos.
Gott,
den wir zu schauen hoffen, sagt
Und
Alle glaubten an ihn.

;
Der Schauplatz der Legende ist nicht nher bestimmt man wird ihn augenscheinlich in der Gegend von Jericho zu suchen haben, d. h. in
jenem Gebiete, wo der Tribut eingetrieben wird, wohin Probus den Weg nicht kennt und wo ein Fluss fliesst, dessen wahrer Name aus den
Varianten nicht zu erkennen
ist.
Der Erzhlung von dem wunderbaren

in
Fischfang des Probus und der Heilung seines geblendeten Vaters liegt
die
Legende von Tobias und seinem Sohne zu Grunde, und zwar
Ver-
bindung mit Luk.

heilt
XVm,
35
flf.
(vgl.
Marc. X, 46
flf.)
und XIX: Christus

ihn
anfleht:
auf dem
Wege nach
Jericho einen
Blinden, der
Darauf
Jesus,
Sohn Davids, erbarme dich mein. Jesus aber sprach zu ihm:

gerettet.
folgt in Je-
werde sehend, dein Glauben hat dich

richo die
Bekehrung des Zllners Zacchus,
Stammen
nicht vielleicht
aus dieser Quelle die geographischen Angaben der Legende von Probus,
der im Gebiete von Jericho den Tribut eintreibt?
Weist der fromme

ruht im Vorhof
ist
Seleukos, der Christi Erscheinung in seinem Hause erhofft und sich,

gleich
Abgar, zum hebrischen Glauben bekennt
(er
Salomonis), nicht auf die Abgarlegende hin ?
Ihr Schauplatz
Edessa,
welches laut Tradition von
Seleukos
erbaut oder wiederhergestellt
worden
ist.
22*
340
A. N. Wesselofsky,
Verweilen wir noch kiirz bei der Idee der

sie in unserer Legende
zum Ausdruck
gelangt.
Verbrderung, wie Im Buche Tobias um-
fasst sie
den Begriff des Geschlechts, der Bekenner eines Glaubens.

sich ein
Tobias
soll
Weib
als
aus den Familien seiner Brder whlen, er

4);
soll sich
nicht ber seine Brder erheben (Cap.
der Erzengel Ra-
phael, welcher sich
ihm
Fhrer
anbietet, nennt sich Azarias aus

5).
dem
Geschlechte Anani des Grossen (Cap.

mit
Joseph Flavius bezeichnet
dem Worte cpQarqia
diejenigen aus Verwandten, Freunden und

sich an
Nachbarn bestehenden jdischen Gemeinschaften, welche
Sabbath
und Festtagen zum

Manna, welche
die
traditionellen
Mahle vereinen
man
sprach den Segen
ber zwei Broten (zur Erinnerung an die doppelte Menge himmlischer
Juden Freitags sammelten, Exod. XVI, 22) und das
herkmmliche Gebet ber der Schale mit Wein; der Hausvater brach
das Brot und vertheilte es unter die Gste
reicht,
;
dann ward
die Schale ge-
aus welcher zuerst der Wirth, dann alle Anwesenden der Reihe
nach tranken. Aus spteren mittelalterlichen Quellen erfahren wir, dass

in
einem der Lieder, welche hierbei gesungen wurden, eines gewissen

einem fr ein solches Mahl gekauften
Joseph Erwhnung geschah, welcher fr strenge Einhaltung des Sabbath
dadurch belohnt wurde, dass er

Fische eine kostbare Perle fand.
in
Das Mahl endete mit einem Dank-
gebet zu Gott, welcher das Brot und die Frucht des Weinstockes gegeben. Das Ostermahl, welches auch Christus mit seinen Jngern feierte,
wurde mit besonderer

das Ritual der mit
Feierlichkeit abgehalten,
und
die
Mischna
theilt
Wein und Wasser gefllten Schale Hilleis mit: sie ging von Hand zu Hand, unter dem Gesnge gewisser Psalmen und einer
Reihe abschliessender Eulogien.
Einen leeren Sitz

in
am
Tische und
davor einen Becher mit Wein finde ich
spteren jdischen Gebruchen
fr den Propheten Elias aufbewahrt, dessen
Besuch man beim Passah-
mahle erwartete.
Die christlichen Agapen, welche zu Anfang eng mit der nach dem
Mahle eingenommenen Eucharistie verbunden waren, sind eine Fortsetzung der jdischen Mahle, nur dass ihr Inhalt nun ein anderer ge-
worden
ist
und der
Begriff der Verbrderung sich erweitert hat.
Die
christliche fraternitas,
dl(pTi]g, ecclesia fratrum umfasst jetzt alle

vgl. Matth. V,
ist
Glubigen ohne Unterschied,
2224;
X, 37
Wer Vater
ibid. XII.
und Mutter mehr

48
liebt
denn Mich, der
Mein nicht werth;
49:
Wer
ist
Meine Mutter und wer Meine Brder? Und erwies
auf seine Jnger und sprach: Diese sind Meine Mutter und Meine Br-
heil. Gral.
341
der.
Alle Christen sind untereinander Brder und Christi Brder.
So
ist
die
Anrede
Christi durch Probus,
mein Bruder, aufzufassen.

sie
Die slavische Legende oder bereits ihre Quelle hat Die Bruderschaft wurde
rein usserlich
verstanden, und die spteren Bearbeitungen haben diesen Realismus noch

verstrkt.
als
Verbrderung aufgefasst, ber

alle Christen,
welche, in der sptrussischen Version, Probus von Chi-isto ein schriftliches Zeugniss erhlt.
Die Bruderschaft umgreift hier nicht
sondern nur diejenigen, welche sich nach einem feststehenden Brauche

verbrdern.
So verbrdern sich nach einem mittelbulgarischen Gebet
die Apostel je zwei miteinander.
Herr Gott, Allerhalter, der du den Menschen nach deinem Bilde und Gleichniss geschaffen und ihm ewiges Leben gegeben, der du die Verbrderung deiner heiligen Apostel, des
Petrus mit Paulus, des Philippus mit Bartholomus nicht durch die
Bande des
Bsen
Blutes, sondern in Glaube
und Liebe gewollt, gib ihnen (d.h.
den Verbrderten) Liebe zu einander ohne Neid und Versuchung zum

1).
Die Probuslegende hat uns von dem Joseph d'Arimathie abgelenkt,

doch wird uns die Parallele von Nutzen
fang steht Hebron
selbst,
sein.
In der Episode
vom
Fisch-
dem Tobias nher
als
Probus: er fngt den Fisch
ristische
ist
und des Fisches weitere Rolle beim Mahle weist auf seine euchaBedeutung, was in der Probuslegende fehlt. In diesem Sinne
ein Fnger.
ist
Hebron ein reicher Fischern,
Erinnern wir uns der
Worte des heiligen Hieronymus: kein Mensch

in
reicher
als der,
der
geflochtenem Korbe den Leib Christi,
d. h.
den Fisch, bei sich trgt;
dieselbe Vorstellung des reichen Fischers, nur in phantastisch-ritter-
lichen
Zgen ausgemalt,
liegt
der Figur Ise's im Orendel zu Grunde
als er in
Jerusalem erscheint, hlt er ein Ruder in der Hand, nicht
umsonst wird er zum Herzog des Grabes Christi gemacht.
Beim
ein-
Mahle nimmt Joseph

zwischen ihnen
ist
Christi Platz ein,
Hebron
heil.
sitzt
ihm zur Rechten,
der Sitz,
den beim
Abendmahle Judas
Dies
ist die
genommen,
frei.
Diesen Sitz kann nur ein reiner, sndenloser Mensch

Auffas-
einnehmen; daher versinkt der unglubige Moses.
sung des Romans; im zweiten Theile des Grand Saint Graal entspricht
1)
Vgl. meinen Aufsatz rcTcpHSM-L, noparuMCTBO u k^'mobctbo
bt.
KynajiB-
CKofi opx[;i;HOTii,
im
>Kypii.
Muh. Hap.
h3.
IIpocB. 1894, Nr. 2, S. 304
ff.;
iiuMap-
ckI, Mc.iKie TeKCTbi h saMixKii no CTapHUHoii ciaBancKoir u pyccKoii JUixepaTypi,

in
den UsBicxifl
OTJ^. iiyccK.
u cjiOBecH. Hmh. AKaa. HayKX 1899, Bd. IV,
2,
S. 467.
342
der leere Sitz
sessen,
A. N. Wesselofsky,
dem
Platze,
wo beim
heil,
Abendmahle der Heiland ge-
was an eine Legende bei Simon von Salonichi erinnert: die Apostel htten, wenn sie nach dem Tode des Herrn das Abendmahl verrichteten, stets einen Platz fr Ihn freigelassen
und vor diesen
Sitz das
heisst,
Brot
gelegt.
Wenn
es in demselben Theile des

einst der
Grand Saint Graal
diesen Platz werde
Erkorene des Herrn, der knftige Hter
des Graals, einnehmen, so
ist dies
wohl eine
den
spte,
an der alten Legende

ist,
vom
die
Platze des Judas
vorgenommene Aenderung. Anzumerken

Kunsttradition
dass
abendlndische
Verrther von
den brigen
Aposteln getrennt hat und ihn stets an die andere Seite des Tisches
setzt.
Unser Roman hat also den lteren Standpunkt beibehalten.
Doch kehren wir zu Joseph's Tische zurck. Er ist von Verwandten und Freunden umgeben, was an die sterlichen Fratrien erinnert. Das
heilige Gefss wird in seinem Geschlecht, oder, genauer,
im Geschlechte
Prof. Marr,
seiner Schwester, aufbewahrt.
Sein Schwager
ist
Hebron.
dem
ich die folgenden syrischen
Etymologien verdanke, weist mich auf

Genosse, Freund; den Apostel
syr. liahr (im westl. Dialekt hahro)'.
habrn
ber
;
Petrus und
seine Genossen, hahre^ hat der
Herr zu Bischfen eingesetzt;

die
genossenschaftlich.
ist er
Auf Hebron geht
Hut
1
des Graals
;
nach Joseph
dessen zweiter Hter.
Er hat
Shne
doch
wird
nur einer von ihnen, Alain

in die
= Alanus, welcher Keuschheit

Name
gelobt,
Geheimnisse des Graals eingeweiht. Seine Keuschheit scheidet ihn
aus der Genossenschaft seiner Brder aus, er herrscht ber sie durch
seine Autoritt.
Vielleicht bedeutet sein
Priester, Diener des
Herrn, syr. Jn: Hirt, Fhrer, im Besonderen die Geistlichkeit, mit
Ausnahme
letzte
des Bischofs.
Ein Nachkomme Alain's wird der
dritte
und
Hter des Graals sein; ihm wird Hebron die Heiligthmer des
Augenscheinlich
ist
Graals bergeben.
direkter Nachkomme
hiermit nicht ein Sohn oder

ist
gemeint, denn Alain
ja ehelos
man wird
einen
nheren oder weiteren Verwandten in einer Seitenlinie des Geschlechts
annehmen mssen.
worden war: er
Dies war ohne Zweifel die Auffassung der alten
Legende, die bereits dem Verfasser des Joseph d'Arimathie unklar gespricht bald von einem
I,
Erben und Nachkommen des

zu lesen le
fil
Alain, oire malle-haeres (Hucher
267, 332), bald von seinem Sohne,

ist
fil
einem Enkel des Bron

vgl. S.
(ibid. S.
261
fil
du
fil
Bron,
254;
S.
268: zu lesen lou
dou
Bron?).
Wenn
de Boron
der Verfasser des Perceval-Didot
ist,
der den Schauplatz der Handlung
nach Britannien verlegt und Perceval zu Alain's Sohn und Hter des
heil. Gral.
343
Graals macht, so hat er Alain's Ehelosigkeit vergessen; doch findet sich
im zweiten Theile des Grand Saint Graal eine Genealogie, welche ich
bereits in
anderem Zusammenhange untersucht habe und zu welcher

werde
;
ich spter zurckkehren
eine Genealogie, in welcher der dritte

heisst:
und
letzte
Hter des Graals Galaad
auch er
ist
ehelos, ein
Nach-
komme Alain's in einer Seitenlinie, durch dessen Bruder Josue, was dem Hebron, Alain und sein Nachkomme Stammbaum unseres Romans entspricht. Ich halte es fr wahrscheinlich, dass dieser Stammbaum alt
und erst in den Bestand des uns erhaltenen Textes des Grand Saint Graal aufgenommen worden ist, selbst aber der Tradition des Joseph d'Arimathie vor der Zeit des de Boron angehrt.
Laut Joseph d'Arimathie

so wie in der
stirbt
Joseph in seiner Heimath, gerade
morgenlndischen Tradition.
Wohin begeben
es
sich Alain,
Hebron und Pierre?

nach Westen
;
Von den beiden
von Petrus
ersteren heisst
in die
unbestimmt:
er
werde sich
purus
Thler von Avaron
begeben. Vielleicht meinte dieLegende dasLand der reinen,
Menschen
wie
weissen
hiessen.
syr. Jievr albus,
ist
vielleicht die
êvy.avQoi^
im Alterthum
die
syrischen
Kappadocier
am Taurus
Die erste Epistel des Apostels Petrus

Galatien, Kappadocien, Asien
an die Christen von Pontus,
und Bithynien gerichtet; Origenes und
Epiphanius verlegen auch die persnliche Wirksamkeit des Apostels

in
diese
Gegenden.
Die katholischen Q^stg ylvgiov lassen die
Apostelbrder
in Antiochieii,
dem kappadocischen Tiana,
endlich in
am Pontus gemeinsam wirken, dann trennen Andreas um in dem Orient, Petrus um im Abendlande
Sinope
zu verknden
1).
sich die Brder,
das Christenthum
Ich mchte noch an arab. havariyyun Apostel, Jnger

In unserem
Christi erinnern.
Roman
begibt sich Petrus in die Thler
von Avaron mit einer gttlichen Epistel, wohl ber die Geheimnisse des
Graals, die er nicht zu erfassen vermag, ein
Nachkomme
Hebron's, der
knftige Hter des Graals, den er erwartet, wird ihm dieselben erklren.
Der Westen, wohin

klar aber
:
sich
Hebron und Alain begeben,

empfangende
bleibt
rthselhaft;
ist
die abwartende, passiv
Rolle,
die Petrus spielt
die Offenbarung wird nicht ihm, sondern
einem An-
deren gewhrt, wie oben Joseph's bereitwillige Liebe der der brigen
Schler, wie in der syrischen Tradition ber die Eucharistie die syrischen
Kirchenvter allen anderen gegenbergestellt werden

1)
(S.
326, 331).
I.
Lipsius, Die apokryphen Apostelgeschichten

II, S.
und Apostellegendcn
S.
57677.
45.

344
A. N. Wesselofsky,
Wenn
meine Gleichung Avaron-Leukosyria richtig
ist,
so
werden
dadurch mehrere Fragen angeregt.
Einige Quellen Wilhelm's von Mal-
mesbury (wie
was
ihr den
z.
B. die Charta Patricii) erwiesen sich als geflscht,
um
die apostolische
Herkunft der Kirche von Glastonbury zu erweisen,
Vorzug vor der von Canterbury gab.
Als Beweise dienten
einheimische und fremde Legenden, welche der lokalen Tradition ent-
gegenkamen.
Nehmen
wir nun die Existenz einer Erzhlung
vom Typus
des Joseph d'Arimathie an,
wo
nicht Petrus, nicht Joseph's Neffe, son-
dern Joseph selbst in die Thler von Avaron kam,
so
haben wir die
Voraussetzungen der Legende, wie wir

seph und der Kirche zu Glastonbury
sie bei
Wilhelm finden: von Join einer Inter-
insula Avalloniae, Avalion
Avaron.
Syr. hevr weiss knnte uns auch einen Zug
polation bei Gautier, einem der Fortsetzer Chrestiens von Troies, er-
klren: Joseph, von den Juden vertrieben, landet an der Weissen Insel
(einem Theile Englands); hierher kommt zu ihm auch der Graal; im Grand Saint Graal heisst Britannien la bloie, die helle. Weiter gehen die Vermuthungen nicht; ber Avallon, die Insel der Seligen, besitzen
wir Nachrichten, welche
man
mit gewissen Vorstellungen der keltischen

;
Mythologie in Verbindung gebracht hat
ich lasse beiseite das burgun-
dische Avaron, wie die Frage, ob wir es hier mit einer speciell armorika-
nischen Tradition zu thun haben, aber Glastonbury, insula Avalloniae,

ist
keine Insel, die Auffassung

d' Avaron
mag
aus einer lokalen Sage stammen,
die vaux
fhrten nicht dazu.
und
bis an's
Romans,
Ende dem msste
erfahren wollte,
ich
Wer
diese Geschichte
genau
sagt de Boron
am
Schlsse seines
berichten,
wohin sich Alain, Hebron's
Sohn, begeben, wer ihn gefunden, wie er gelebt und welch' einen Nach-
kommen
er gehabt;
auch wre zu erzhlen von Petri Lebenslauf, wohin

ihn gefunden (f.
er gegangen,
wo man
Ueber das
alles hat
uns de Boron
nicht berichtet. Petrus, welcher im zweiten Theile des

in
S.
Grand Saint Graal

(vgl.
Verbindung mit der Genealogie des Joseph d'Arimathie
oben
343) erscheint, hat einer ganzen Reihe romanhafter Erfindungen
seinen
christlichen Ritter, heirathet,
Namen, aber auch nur diesen, gegeben er wird hier zu einem und seine Nachkommen tragen die Krone. Was ist der Graal im Joseph d'Arimathie? Auf die Geschichte
:
dieses Symbols
werde ich
in
einem der folgenden Kapitel zurckkomvielleicht
men, doch wird uns de Boron's Erzhlung

ersten Auffassungen desselben
schon jetzt eine der
aufzuklren helfen.
Das Gefss des
heiligen Abendmahls mit dem Blute Christi wird im Anfang vaissiaus
heil. Gral.
345
genannt (Hucher
I,
210); Christus erscheint mit ihm vor Joseph
und
der
bergibt ihn demselben mit den sakramentalen Worten, die bei
Feier des Sakraments ttber
dem
Graal,
est
li
d. h.
dem Kelch, gesprochen

que Pen
tient
werden sollen
sacrement que
(1.
c.
S.
227: ce
secrez
au grant
Ich
l'en feit sor lou Graal,
c'est--dire sor lou calice).
glaube, dass diese Identificirung des Graals mit
dem Kelche,
die in der
spteren Legende
mehr oder weniger
feststeht, das spte Resultat einer

ist.
vollkommen verstndlichen Verwechselung

angerichtet
Als Joseph den Tisch
und
sein vaissiaus sowie den Fisch,

erfolgt
;
den Hebron gefangen,
daraufgestellt hat,
zum
ersten Male die
wunderbare geistige
nennen
Speisung der Glubigen

sollen,
auf ihre Frage, wie
sie diesen vaissel
antwortet Petrus, er solle Greal heissen, weil er die, welche bei

labe (agree).
ihm
sind,
Wir brauchen mit diesem Wortspiel

Rcken
ein geflochtener
nicht zu
rechnen, sondern wollen uns der Darstellung der Eucharistie in

eines Fisches, auf dessen
Form
Korb mit Brot und
Wein
d. h.
steht,
erinnern.
Hieronymus trennt
die beiden Vorstellungen,
den geflochtenen Korb (canistrum vimineum), der Christi Leib
enthlt,
von dem Gefss mit seinem Blute.

beziehen:
Der Begriff" des Graals konnte

viminea,
sich ursprnglich eben auf
den geflochtenen Korb mit dem Leibe

crates
(mittellat. erata, grata)
:
und Blute
Christi
*cratalis (fiscina), *cratale (canistrum)
grassale (grazola)
canistrum,
gradale
Graal
(s.
vgl. mittellat.
corbis,
Fischerkorb
Ducange, Gloss.
Die Vermischung
med. et
inf.
Lat.
a. v.
grassale, grazala, canastellus).
mit den spteren Abzweigungen von crater, cratus, wie die Uebertragung
der ursprnglichen Bedeutung des Graals auf den Kelch war die Folge
einer naturgemssen Entwickelung.
III.
2)
Der
erste Theil des
Grand Saint Graal beginnt mit der uns beabschreibt.
reits
bekannten Vision des britannischen Einsiedlers, welcher das ihm
eingehndigte
Wunderbuch
Darauf werden wir mit dem
Inhalte dieses Buches, dessen erste Episoden den entsprechenden des
Joseph d'Arimathie parallel gehen, bekannt gemacht.

zieht Christus die
Fusswaschung und
feiert
das
Wie dort, vollAbendmahl im Hause
Simon's des Ausstzigen.

sich
Ein Jude findet dort das Gefss, dessen
man
beim Abendmahle bedient, und bringt es vor Pilatus, welcher

Joseph bergibt, indem er ihm zugleich erlaubt, Christi
seinerseits es
346
A. N. Wesselofsky,
Leib vom Kreuze zu nehmen und ihn zu bestatten.
In
dem Gefsse
fngt Joseph das Blut des Heilands auf; mit ihm erscheint ihm Jesus
im Gefngnisse,
in
welchem ihn
die
Juden eingeschlossen haben.
Von
neuen Episoden,
die sich hier finden, wollen wir fr's Erste nur eine
anmerken: Joseph hat eine Frau, Elyab, und einen Sohn Josephe:
beide hat Jakob der Jngere
getauft,
(le
menour), der Bischof von Jerusalem,

erfllt,
und Josephe
ist
von solcher Liebe zu Christo

(Hucher
II,
dass er
beschliesst, nie zu heirathen
72: fors que la sainte eglyse
seulement).
Der Text
gibt hierzu die Erluterung, dies sei nicht jener
Josephe, auf den sich so oft die Schriften berufen
(= Josephus
sei
Flavius),
sondern ein anderer, doch nicht minder gelehrter; es
derjenige,
welcher den Stamm seines Vaters ohne Ruder und Steuer ber's Meer
nach Britannien
bracht habe
(1.
(en la bloie
Bretagne qui ore a non Engleterre) ge-
c. S.
4849).
im Joseph d'Arimathie, die Ankunft Vespasian's
Pilatus
ist
Es
folgt nun, wie
und
die Befreiung Joseph's aus 42-jhriger Gefangenschaft.

;
noch am Leben
Felis, der
rmische Statthalter von Juda, welcher

ist
in
einem Texte unseres Romans seine Stelle einnimmt,
wahrscheinlich
aus einer anderen Episode hierher bertragen; Joseph und Vespasian
werden vom
heil.
Philipp getauft.
:
In der Nacht erscheint der Heiland
Joseph in einer Vision

zu verknden.
er befiehlt
ihm auszuziehen, um Seinen Namen
Nie wirst du hierher zurckkehren, sagt ihm eine
Stimme, denn ich habe besclilossen, mit deinem Samen ferne Lnder zu
erfllen
;
nicht mit
dem Samen
soll.
Josephe's, denn dieser hat das Gelbde
der Keuschheit abgelegt, sondern mit

dir
geboren werden
dem Samen dessen, der noch von Sammle deine Freunde und Verwandten, und
dir folgen wollen, ziehe
ebenso die Verwandten und Freunde deines Weibes, und mit denen, die
dir
Glauben schenken und

Effrate
aus aus Jerusalem
auf dem Wege, der nach Frankreich, en France, fhrt.

bietet hier
Stelle
: ;
Eine Variante
der Herausgeber
(Hucher) bemerkt zu dieser
Frankreich bedeute hier soviel wie Westen, Effrate knne nicht
den Euphrat bezeichnen, denn Joseph's Reise geht nach einer anderen
Richtung
(1.
c.
II,
119121, und Anm.
1,
2, S.
121).
Nachstehende Bemerkungen dienen dazu, uns den rechten

ebnen.
Saint Graal sich sozusagen in
Weg
zu
Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass Joseph im Grand zwei Personen spaltet.
Verdchtig
ist
Namens und die durch nichts hervorgerufene Bemerkung, Josephe sei von dem Historiker Josephus Flavius zu
schon die Wiederholung des
heil. Gral.
347
unterscheiden. Man knnte annehmen, dass dem Bearbeiter des auf uns gekommenen Textes des Grand Saint Graal die Tradition von Joseph's Tode im Orient bekannt gewesen sei und dass er, in Anbetracht der
britannischen Lokalisirung, einen ihm gleichnamigen Sohn Josephe etwa
nach dem Typus des Enias der georgischen Legende geschaffen

oben
S. 330).
(vgl.
Gerade von Josephe heisst
es, er
werde das Geschlecht
seines Vaters ber's
Meer nach Britannien
schaffen; ihn begleitet dabei
aber auch sein Vater, welcher brigens fr die weitere Handlung ganz
unnthig
ist.
Der britannischen Lokalisirung gehrt auch der Versuch,

sie
an Joseph's unmittelbare Nachkommenschaft die Verhltnisse, wie
im Joseph d'Arimathie geschildert werden, anzupassen: dort wurde der
Stammbaum
weibt,
der Hter des Graals, wie wir oben vermutheten
(8.
343),
in einer Seitenlinie
weitergefhrt
Alain, Joseph's Neffe, bleibt unbe-
und
sein letzter
Nachkomme im
Geschlechte seines Bruders
ist
Der Redaktor des auf uns gekommenen Grand Saint Graal hingegen gab Joseph einen keuschen Sohn Josephe (= Alain) und daneben einen anderen, von welchem es in dem ersten Theile des Grand Saint Graal heisst, Joseph habe ihn schon im hohen Alter, auf
der ehelose Galaad. Gottes Geheiss, erzeuget, damit Sein Wille erfllt werde,
das Land,
wohin Er ihn fhren werde, mit Joseph's Nachkommen zu erfllen:

sein
Name werde Galaad
heissen, von
ihm werde
ein heiliges Geschlecht

in Britannien
abstammen, das den Namen unseres Herrn Jesu Christi

verherrlichen werde (Hucher H, 167
ff.).
Gezeugt
ist
er vor der
Ueber-
siedelung nach Britannien (vgl. den zweiten Theil des Grand Saint Graal,
1.
c.
HI, 126), doch erst in Britannien, auf der Burg Galefort,
kommt
er
zur Welt, daher sein

in
Name: Galaad
le
Fort
(ibid. S.
161); er wird Knig
Hotelice (Cociliee), das nach seinem
Namen
in Gales
umbenannt wird.
HI, 272
Es erweist sich aber, dass er gar keine heilige Nachkommenschaft

besitzt,
und das Wenige, was im
2.
Theile des
Romans
(1.
c.
ff.)
von ihm erzhlt wird, beschrnkt sich auf Gemeinpltze, whrend als
Hter des Graals der keusche Galaad, Alain's Nachkomme, erscheint.
Den naivsten Eindruck aber macht der Versuch, die Legende geographisch Britannien anzupassen. Einen der hierher gehrenden
Griffe
kennen wir
bereits
Weg; nach Frankreich

ihm an den Euphrat zu
n, 123).
oder an denEuphrat?
folgen, obgleicli in
Joseph und die Seinen machen sich auf den
Wir wollen versuchen, dem weiteren Berichte, schon

ist
ohne Varianten, nur von der Fahrt nach Frankreich die Rede
(1.
c.
348
A. N. Wesselofsky,
Die erste Haltestelle Joseph's und seiner Genossen

getauft) befindet sich in
(er
hat 65
Mann
var. Btanie, B^thaine
und Bretagne.
Zeit bereits
einem Walde, eine halbe
lieu
von B^thanie,
Letzteres hat Hucherll, 124,
Note
3 in
den Text aufgenommen, obgleich er diese Lesart fr einen
lapsus hlt.
Vor langer
nahm
ich an, dass B6thanie
= Bebei
thanien
sei,
und
dass in der
abendlndischen Wiedergabe der Legende
das gelufige Britannien sehr leicht das weniger bekannte Bethania habe
ersetzen knnen, gerade so wie in der
Legende von Apostel Philipp

in
Frekulf die Gallier an die Stelle der Galater eingetreten sind.
Ich wies
damals auf eine analoge Verwechselung
den russischen, galizischen

hin,
und polnischen Abschriften des Traumgesichts der Mutter Gottes
wo
sich die
Handlung
in Britannien, Britana,
auf dem Oelberge abspielt;

d. h.
fr BTb EpHTair
haben einige Handschriften bi BHxaHi,

entfernt, auf
augenscheinlich in Bethanien, das hinter jenem Berge, etwa ^4 Stun-
den von Jerusalem
dem Wege nach
Jericho liegt
i).
Dass in der folgenden Episode des Grand Saint Graal Bethanie erscheint, erklrte ich
mir folgendermassen: wie im Joseph d'Arimathie,

heil.
so
feiert
auch
in
unserem Roman Christus das
Abendmahl im
nien,
Hause Simon's des Ausstzigen; nach Matth. XXVI, 6 ff. tritt in Bethaim Hause Simon's des Ausstzigen, eine Frau auf Christum zu, mit einem Gefsse kostbaren Oels, das sie ihm auf das Haupt schttet;
dadurch, dass
sie dieses
Oel auf meinen Leib geschttet, hat
sie
mich
fr die Bestattung bereitet,
spricht Christus; darauf folgt Jud Ver-
rath und die Frage der Jnger,

wolle
;
wo
der Herr das Paschafest feiern
Er
befiehlt
ihnen in die Stadt zu dem und

die
dem zu
gehen.
Mir
schien nun,
dass
enge Aufeinanderfolge dieser beiden Episoden

das
Abendmahl nach Bethanien verlegt werRede Gregor's Simon's] mit das Osterfest, ist das Haus Simeon's auf Theologen (= des auf dem dem symbolischen Fische in einem Gefss Magdalena, Maria Rcken zum Verrther, dem welcher abseits mit Tisch und Judas dem
genugsam
erklre,
warum
den konnte.
In einer Miniatur des IX. Jahrb., zu einer
Zuschauer
sitzt,
dargestellt
2).
Im Joseph d'Arimathie
Symbolik.
setzt
Joseph ein anderes Mahl, nach dem
Vorbilde des evangelischen, ein;
wir wissen
47.
bereits, mit welcher
Dieser Episode entspricht im Grand Saint Graal die Erzh-
1)
AMHJon>-9Ba.iax'i.
1.
c.
S.
34&
2)
Vgl. meine PasticKaHiji VIII, p. 35,
Anmerkung zu
S.
33
ff.
Zur Frage ber die Heimatli der Legende vom

lung von dem, was im
fiehlt
heil. Gral.
349
Walde
bei Bethanie
vorgegangen
der Herr be-
Joseph, einen kleinen Schrein zu fertigen, in welchem er das
heilige Gefss bergen solle.
Schrein.
Wenn du zu mir reden willst, so ffne den Doch das Gefss drfen nur Joseph und sein Sohn schauen.
sie
Joseph's Genossen lagern sich im Walde,
beten und werden auf

findet vor sich alles,
wunderbare Weise gesttigt;
ein jeder
ff.).
von ihnen
ist
was
er
wnschte
(1.
c. S.
127
Dies
die
wunderbare Sttigung
de Boron aufge-
durch den Graal, welche hier weit materieller

fasst wird.
in
als bei
Mir schien
es,
dass das
Wunder
in
Bethanie das Abendmahl
Bethanien einfach wiederhole.
Doch
Hinterhalts
ein einzelner Zug,
der sich im Texte findet, widerspricht

bei Bethanie wird
offenbar dieser Erklrung.

i<
Der Wald
Wald des
(ii
bos des agais) genannt, weil hier die verrtherischen
Juden den Tetrarchen Herodes (Antipas) dem Knig von Damaskus

Rethe
(var. Reste,
Rroce) ausgeliefert hatten
Herodes hatte des Letzteren

124
Tochter, seine Frau, aus Liebe zu der Frau (im Texte steht Tochter)
seines Bruders (Herodes) Philippus Verstssen
(l.
c. S.
Anmerk.
(Aretas)
auf
S.
125
125
und
126). Die historische Thatsache, welche Josephus

5,
1) mittheilt, ist
Flavius (Ant. Jud.
XVni,
hier etwas entstellt: Hreth
= Rethe,
der Knig von Petra, welcher sich erst spter
Da-
maskus' bemchtigte, bekriegte Herodes Antipas zur Strafe dafr, dass

Letzterer seine Frau, Hreth's Tochter, Verstssen,
um
sich mit Herodias
zu vereinigen, welche mit ihrem Oheim Herodes, nicht mit des Antipas
Bruder Philipp (wie es auch im griechischen Texte des Ev. Matth. XIV,
und bei Marc. VI, 17

Herodes fand
Berufung auf
origines
in der
heisst)
verheirathet war.
statt
(vgl.
5,
1
;
Die Niederlage des
Nhe von Gomala

a. v.
Hucher
cf.
II,
125 mit
Hist. des
Jos. Flav.
Antiqu. Jud. XVIII,
Renan,
du christianisme, Index
Hareth), und zwar nicht ohne
Verrath von Seiten der Unterthanen des Tetrarchen.

Dies alles scheint auf einen anderen Schauplatz, als den von Bethanien hinzuweisen.
Wenn Gomala am
ist,
stlichen Ufer
des Sees von
Tiberias oder Genesareth gemeint
so befinden wir
uns auf
dem
Boden des
alten Basan, Basanitis,
Batanaea, arab. El-Bethanije, mit
seinen Eichenhainen, seinen Kolonien jdischer Christen, Ebioniten und
Nazarer, welche die Erinnerung an die galilische Predigt hegten,

gleich Joseph's
Anhngern allen irdischen Gtern entsagt hatten und das Ideal geistiger und krperlicher Armuth, das einst in der Welt den Nach Batanaea, Sieg davontragen sollte, zu verwirklichen suchten.
350
^- ^- Wesselofsky,
Rmern die Juden, doch aus JeruDas eigentliche Basan erUfern des stlichen Sees Genesareth bis zum den von streckte sich von Haurangebirges und den sdlichen Auslufern Westabhange des zum Flusse Jarmuk (heute Seri'at des Hermon (heute Jebel-es-sech) bis
Hauran und Dekapolis
flohen vor den
salem kam auch
das Christenthum hierher.
el
Mendire)
im weiteren Sinne, den Grenzen des Reiches Knig Og's

die seh wankenden
entsprechend, umfasste es auch den nrdlichen Theil des Gilead-Galaad

bis
zum Flusse Jabbok; daher

Jair's,
Bezeichnungen:
die
5),
Gemeinden
eines mchtigen
Mannes
in Gilead (Rieht. 10, 3
Chavvoth-Jair, lagen im eigentlichen Basan; Eusebius und Hieronymus
erwhnen eine Stadt Basan, Abot

dies Basanitis, welches jetzt
Jair beibenannt, in Galaad; es sei

heisse.
Bavavaia, Batanea
Sdlich vom
Knig
Sihon's.
Jabbok erstreckte
sich das andere Gilead, das alte Reich
Sonst wird Gilead schon in den ltesten Zeugnissen auf das ganze Ost-
jordanland ausgedehnt; auch einzelne Bergkmme tragen diesen Namen,

wie jenes Gebirge, wo Jakob, aus Hauran geflohen, das Opfer fr den
mit Laban geschlossenen
Bund geschlachtet und einen
Stein
zum Zeugen
und zur Warte
Der Name
Geschlechte,
aufgerichtet hatte, den er Gilead nannte (Gen. 31, 4 8)^).
des keuschen Galaad, des letzten Graalhters aus Alain's
ist
nach meiner Meinung aus dem des Landes abstrahirt,
von welchem Joseph's Mission ausging.
Noch
seits
sind wir nicht
vom Wege zum Euphrat, wohin

Wirksamkeit
setzt sich
sich Joseph
begibt, abgewichen; seine
aber auch weiter, jen-
des Euphrat,
fort.
Ein Hinweis darauf findet sich im zweiten

:
Theile des Grand Saint Graal
nachdem Joseph
in
Sarras und
Umgebung
126).
das Christenthum eingefhrt, beabsichtigt er nach Britannien berzusetzen
und geht ber den Euphrat zurck (Hucher HI,

ist
S.
Der Schauplatz der weiteren Handlung

tamien, mit dessen geogi'aphisehen
sich dieselben in der
das nrdliche Mesopo-
und
religisen Verhltnissen, soweit
apokryphen Erzhlung
der Quelle des ersten
1)
Vgl. EBceBi/i aM^HJiOBa, en. Kecapin ITa.iecTUucKo5,

CB.
HasBaHiflxi. jiicT-
HOCTe, ECTpiiaKmiixcH BX
CKaro,
;icuu.i'i>
IIucaHiii.
E.I.
TepoHHMa, npeCBHrepa CTpiiaou-
noîoaceiiiii
u HasBaniHxt CBpeiicKuxx MciHOCTeii.

,
nepeBCit
h oTi-
H. noMa.;iOBCKiu npaBocaaBULiii aîecTuucKi copHUKt, Btin. 37, cxp. 29 (ABOex laHpi.), 36 (Bacaiii.); vgl. Anm. 176 (S. 17679), 224 (S. 188), 241 (S. 192), 316 (S. 21 1212). S. Riehra, Handwrterbuch d. bibl. Alterthuras
a. V.
Basan, Gilead, Jair.

heil. Gral.
351
Theiles unseres
Romans
^).
wiedergespiegelt
haben, wir uns nun be-
kannt machen mssen
Im nrdlichen Mesopotamien
herrschten in der ltesten Zeit astrale
Kulte, der volksthmliche Ssabismus, welcher in spterer Zeit zurckge-
drngt und theilweise aufgesogen wurde durch verschiedene religise

Systeme, die hier auf einander folgten und gewisse Zge des Ssabismus
in sich
aufnahmen.
Die jdische Diaspora, welche sich
in
Persien nach
dem
sie
Falle Babylons rasch entwickelte, berhrte auch Mesopotamien;

sie in
brachte ihre Legenden mit sich und verpflanzte
den neuen
Boden, auf welchem spterhin das Christenthum nur langsam und ungleichmssig Wurzel fasste
:
in Edessa, welches
zum Hauptbollwerk
des
Christenthums wurde, trat letzteres
um
das Jahr 170 auf;
um
die Mitte
J.
des III. Jahrh. entstand hier die Abgar-Legende, aber noch im
495
496 wurden
in
Edessa volksthmliche (wohl Frhlings-) Feste auf ganz

2).
heidnische Weise gefeiert
In Harrn,
dessen
erster
christlicher
Bischof, Barses, erst in das IV. Jahrh. gehrt, fasste das Christenthum
nie festen
Fuss
in
Ephrem
des Syrers
und anderer
christlicher
Autoren
Augen
bleibt
Harrn
stets eine
heidnische Stadt, voller Gtzenbilder.
Hier fand Kaiser Julian krftige Untersttzung, er zwang die christlichen Priester
zum
Gtzendienste, und die Heiden der Stadt empfahlen
ihn bei seiner Abreise
dem Schutze
ihrer Gottheit Sin.
Die Christen
von Edessa fhren vor Kaiser Jovian Klage ber die Heiden von
Harrn
3).
In Harrn selbst findet die Pilgerin Silvia (IV. Jahrh.) fast keine
Christen vor, mit
Zeiten
ist
Ausnahme der Mnche und Kleriker; noch zu Prokop's und Chosroes fordert von ihnen ellrjpTtoXis keinen Tribut, denn sie seien keine Christen und hingen dem alten
die Stadt
,
Glauben
an.
Unter letzterem
ist
der Ssabismus zu verstehen, der von

VII. Jahrh.
Seiten der
Mohamedaner, welche im
Mesopotamien besetzt
und manche durch
die jdische Diaspora
und das Christenthum ver-
Zum Folgenden vgl. Chwolsohn, Die Ssabier und der Ssabismus Petersburg 1856) passim; Mez, Gesch. d. Stadt Harrn in Mesopotamien bis zum Einfall der Araber (Strassburg 1892); Duval, Histoire politique, religieuse et litt6raire d'Edesse jusqu' lapremiere croisade (Paria 1S92); Sachau,
ij
St.
Reise durch Syrien und Mesopotamien (Leipzig 18S3).
Dobschtz, Christusbilder S. 115, 117*. Nldeke, lieber den syrischen Roman vom Kaiser Julian, in der Zeitschrift der Deutsch. Morgenland. Gesellschaft XXVIII (1874), S. 274, 281.
2)
3)
352
A. N. Wesselofsky,
mittelte altbiblische Reminisceuzen sich angeeignet hatten,
mehrfachen
Verfolgungen ausgesetzt war.
Die letzten Spuren des Ssabismus ver-
sehwinden in Harrn
erst
von der Mitte des
XL
Jahrh. ab.
sagt,
Der Mittelpunkt des mesopotamischen Christenthnms war, wie geEdessa, altsyr. Orrhi (Isid. Char.^'O^^cf), Ourhi^ heute Ourfah,
;
Roha^ er-Roha^ woraus altfranz. Hohas, Rohais {Rockas, Rohes, Roas). Bekannt ist, dass in Edessa von altersher ein Sonnenund Sternenkultus herrschte; ein Tempel der Sonne fand sich auf Mnzen dieser Stadt abgebildet. Der jdischen Tradition gehrt die Erzhlung von ihrer Grndung durch Nimrod an in den Ruinen ihrer Citadelle
Orfall
arab.
finden sich noch heute zwei Sulen aus griechisch-rmischer Zeit, welche
von denMuhamedanern Nimrod's Thron genannt werden. Die syrische

Inschrift auf einer derselben nennt
den Namen 'halmath:
so hiess die
Knigin von Edessa, der nach der Sage der Apostel Thaddus das
Christenthum verkndet haben
soll.
Harrn gekommen sein;
so lautet eine
Nach Edessa soll Abraham aus von den Muhamedanern aufgei)

;
nommene
Tradition
man
zeigt
noch seinen Teich mit heiligen Fischen,

der Bach, wel{!^y.LQTg, heut.
welcher einst wohl der Gttin Atargatis geweiht war

cher durch die Stadt
fliesst
und
sich in den Fluss
Daigan
Kara Koyim)
soll
ergiesst,
wird Bach des Abraham genannt.
Eine Quelle
an der Stelle entsprungen sein, wo Abraham einst seinen Sohn

;
opfern wollte
die
Muhamedaner erbauten da
eine Kapelle, welcher kein
Christ nahen darf.
Charakteristisch fr den Uebergang von jdischen
zu christlichen Vorstellungen wre ein von Clermont-Ganneau neuerdings aufgestellte Hypothese

^j.
Bekannt
ist
in der
Abgar-Legende das
zu gleichem
Antwortschreiben Christi, welches als Schutz vor Feinden diente: Abgar

trgt es vor die
Thore der von Persern belagerten Stadt

von den Edessiten
in die
Zwecke wird
es
Stadtmauer eingemauert 3).
Nun
erzhlt Pseudo-Melito von einer Jdin Koutbi, welche in Mesopo-
tamien grosser Verehrung genoss und den Herrscher Edessa's Bakrou
vom Feinde
Ganneau
1)
errettete.
stellt
dieses
Koutbi bedeutet Schreibend, und ClermontWort mit dem hebr. mezozah zusammen, einer
S.
dagegen Graf Baudissin, Studien

2,
z.
semit. Eeligionsgeschichte
II,
S. 159,
Anm.
166,
Anm.
3.
:
2) Clermont-Ganneau, Recueil cV Archologie Orientale III, 41 La lettre de J6sus Abgar, la Koutbi juive et la mezozah. 3) (Silviae) Peregrinatio ad loca sancta saeculi IV exeuntis, ed. Pomia-
lovsky,
12, S.
29, 30; Procop.
De
hello Persico
II, 12.

kleinen Schriftrolle mit Auszgen aus
heil. Gral.
353
Thrrahmen
diente.
befestigt,
dem Deuteronomium, welche, am dem Hause Schutz gewhrte und als Phylakterion
in
Ein solches Phylakterion konnte in die Legende von der Ein-
fhrung des Judenthums
Edessa aufgenommen werden, und von hier
mag dann
einerseits die Vorstellung
von Koutbi, andererseits das Motiv
des Schutzbriefes in den Legenden von
Abgar ausgegangen
sein.
tritt
In Harrn, griech. Kqqcci, Kdqai^
Xqqa^
rm. Carrhae,
Dens Lunus), Sm Mercur und dem Oberhaupt der Ge"Hhog, ^Qr]g, Kqpoq, Nabuc
Ssabismus zurck mit seinem androgynen
(Selene
nien,
das Christenthum stark hinter den mit jdischen Elementen verquickten
dem Hauptgott Scheml,
der hauptschlich mit den Mysterien in
Verbindung gebracht wird.
Die ihnen geweihten heiligen Sttten sind

Eine Gruppe von Ruinen
von Christen und Muhamedanern zu ihren Zwecken benutzt worden und

in der
neuen Anpassung kaum zu erkennen.
nrdlich von der bei Ibn-Jobeir beschriebenen und gleichfalls halbzerstrten Citadelle scheint unter christlicher Herrschaft
dem Kreuze ge-
dient zu haben, doch finden sich keine sicheren Anhaltspunkte fr die
Annahme, dass der Bau

ein rhomaischer Bau, ein
einer vorchristlichen
Gemeinde angehrt haben
konnte; spter erhob sich an dieser Sttte die Hauptmoschee Harrns,
meint Ibn-Jobeir, vielleicht eine Citadelle, oder
Magazin fr militrische Bedrfnisse.
Wenn
Chwolsohn's Meinung,
dass die folgende Erzhlung des Libanius sich auf Harrn beziehe, das
Richtige
trifft,
so htten wir hier die
Beschreibung eines wirklichen
heidnischen Tempels, so herrlich und grossartig, wie dergleichen wohl

selten
vorkamen:
er
befand sich inmitten der Stadt; ber ihn erhob

als
sich ein sehr
hoher Thurm, welcher sowohl
Wachthurm,
als
zu an-
deren Kriegszwecken diente, da
man
von ihm aus das ganze Thal von
Harrn berschauen konnte. Der Tempel war mit eisernen Gtzenbildern

ausgeschmckt.
Als im
J.
386 der Prefekt des Prtoriums Cynegius den

zerstrt, seine
Befehl erhielt, alle heidn. Tempel Egyptens und Syriens zu schliessen,
wurde auch der Tempel von Harrn theilweise

bilder entfernt oder vernichtet
heit
;
Gtzen-
gleichzeitig
und
bei derselben Gelegen-
wurde
ein anderes Heiligthum in eine Kirche
umgewandelt,
die die
Statuen der Gtter
vom Markt-Platze
entfernt
und vernichtet und
Verehrung der syrischen Venus Azz

unter
erlitt
eine Strung.
Doch
berichtet
dem Jahre 775 Bar-Hebrus,
bei der Erzhlung von der Verfolgung
der harrnischen Ssabier durch den Chalifen Mohammed-al-Mahdi, von

der Zerstrung des ssabischen Haupttempels, der grosse Palast geArckiv fr slavische Philologie.
XXIII.
23
354
nannt
;
A. N. Wesselofsky,
im ersten Jahrzehnt des IX. Jahrh. scheint der ssabische Kultus

selbst zu
noch ffentliche Geltung gehabt zu haben, und

den spricht
Ende
des folgen-
man von
ssabischen Bethusern in Harrn.
Ausfhrlicher sind wir ber die harrnischen Kultussttten der

Sin
= Selene
unterrichtet,
von der
es hiess, ihr
Grab befinde
sich in
Harrn
[Selrjrr] de kv
KccQaig in einer Homilie des Clemens), der nach
Albirni auch die Stadt geweiht war; Venus und

Princip der befruchtenden Feuchtigkeit.
Citadelle
Mond
Stadt.
zugleich als
Ihr Haupttempel
lag auf einem Hgel westlich von der

Sin, hiess. in (oder bei)
zugleich
Crassus und
Octavian schlugen ihre Lager bei Harrn, 12 Stadien von einander entfernt,
auf zwei Hgeln auf, von denen der eine Sinnaca,
d. h.
Hgel mit dem
Tempel der Gttin

von einem Hgel
sie
Ibn-Haukal, Istachri und Edrisi sprechen
Harrn mit einem Tempel der Ssabier
verehren ihn und fhren seine Grndung auf Abraham zurck.
Chadshi-Chalfa, welcher diese Nachricht wiederholt, gibt die Entfernung

des Tempels von der Stadt auf 2 Parasangen an
;
der Gottesdienst der
Ssabier werde auf einem hohen Hgel gefeiert; Prof. Chwolsohn bringt
diese Nachrichten in Verbindung mit Mas'di's Berichte von
einem
Tempel am raqqischen Thore von Harrn (und
dieser ist der
Tempel
Azar's des Vaters Abraham's des Geliebten), das er westlich ansetzt

(nach Mez liegt er an der sdlichen Seite von Harrn), was mit Sinnaka's Lage zusammentreffen wrde. Benjamin von Tudela fand noch den Ort vor, wo Abraham gewohnt; das Gebude selbst war spurlos verschwunden, doch walifahrteten die Ismailiten immer noch dahin. Ueber die
Lage des Tempels
sind wir nicht orientirt.
Ibn-Jobeir spricht von einer
Kapelle Abraham's, worin ein laufender Brunnen, drei Parasangen von

der Stadt, aber stlich von ihr
;
dort
war Abraham's und der Sarah
Wohnsttte.
Zu diesem Wechsel altbiblischer und ssabischer Reminiscenzen kommen nun noch biblisch-christliche hinzu, die aus lterer Zeit stammen. Im IV. Jahrh. zeigte man der Pilgerin Silvia ausserhalb der Stadt den Ort, wo Abraham's Haus gestanden habe auf seinen Fundamenten und
;
aus seinen Steinen war hier eine Kirche aufgebaut worden,

die Reliquien des heil. Elpidius ruhten, dessen Gedchtniss
gefeiert wurde.
in
welcher
23. April
am
Daneben befand
sich der Brunnen, aus

trnkte.
welchem Re-
bekka
die
Kameele des Abgesandten Abraham's
Zum Gedcht-
nisstage des Elpidius fanden sich hier aus der benachbarten Einde heilige
Einsiedler ein, doch zogen sie sich in der Nacht in ihre Zellen zurck.
heil. Gral.
355
Bei dieser Gelegenheit berichtet Silvia, in Harrn selbst seien nur wenige
Christen, sed totum gentes sunt, denn, setzt sie fort,
whrend wir im
etwa
(des
Hause Abraham's unser Gebet verrichteten,
feierten jene Leute,
1000 Schritt von der Stadt, das Gedchtniss Nachor's
Bruders des
Abraham) und Bethuel's
(des Vaters des
Laban und der Rebekka). Aus

von Zweifeln heimgesucht
dem Contexte
ist ersichtlich,
dass hier nicht von Christen, sondern von

ist.
irgend welchen gentes die Rede
Silvia ist
wohl war ihr aus der Bibel kund, dass Abraham mit seiner Frau Sarah
und seinem Neffen Lot nach Harrn gekommen sei von Nachor's und Bethuel's Anwesenheit in Harrn dagegen berichtet die heil. Schrift
;
nichts.
Das
sei
ganz richtig, erklrt
ihr der Bischof der Stadt,
doch
sage die Schrift auch, dass Abraham's Diener hier Rebekka gefunden
habe und dass Jakob hierher nach den Tchtern Laban's gekommen
sei;
deswegen werde
ihr Gedchtniss gefeiert.

sich
Auf der sechsten Meile

^).
von der Stadt befnde
auch der Brunnen, aus welchem Jakob Resei
bekka's Heerde trnkte, dort

stehe
auch Laban's Haus (heute Fadana) und

klingen auch in anderen, alten und
nun eine Kirche, von Mnchszellen umgeben

Alle diese biblischen
Namen
neuen, Ortsnamen und Legenden in der Gegend von Harrn nach. Laut
Antonius von Placentia war Abraham selbst aus Harrn gebrtig; nach
muhamedanischen Quellen wurde
die Stadt
von einem Bruder oder

Westlich
Vetter Abraham's oder von einem Sohne Laban's gegrndet.
von Harrn besteht noch die Kapelle des Scheih Jabji, wo Abraham's
Vater Terah begraben
sei.
Unweit von Harrn entspringt der Fluss
Belikh aus einem See mit Zufluss verschiedener in seiner

licher
Nhe
befind-
Bche: dieses ganze Gebiet wird die Quelle Abraham's, Ain
Khalil
Errahmn genannt.
stlich
Ein anderes berhmtes Heiligthum der Sin lag

Stadt, eine
von der
in
Art Tempelcitadelle, el-Modarriq, el-Modsarriq genannt,
welcher, nach Dimeschki, der Gottesdienst der Ssabier ununterbrochen

bis
zum
J.
1032,
d. h. bis
zur Zerstrung des Tempels durch die Tataren,

sei
fortdauerte.
Prof.
Chwolsohn meint, el-Modarriq

(a.
identisch mit der
Festung Haw, deren Ruinen Ibn-Jobeir
11 84) einige Stunden stlich
von Harrn sah, und zugleich mit dem Tempel Kdi oder Kd, von
welchem En-Nedin
sagt, dort
wrden
alljhrlich
am
20. Nisn (April)
dem Kronos, dem Ares und der Mondgottheit

S.
Sin Opfer dargebracht.
1)
1.
c.
3236.
23*
356
A. N. Wesselofsky,
Bezeichnend fr die Bedeutung der
letzteren, als
Symbol der befruchten:
den Feuchtigkeit,
ist
folgende an
Kd angeknpfte Sage
zur Zeit der
Astah
baten
soll
unter die Gtter das Gtzenbild des Wassers gefallen und
sogleich nach Indien geflohen sein.

flehentlich, es
Die Harranier zogen ihm nach und

es sagte aber zu ihnen, es
mge zurckkehren;
wrde
ziehen
nicht wieder nach Harrn, sondern nach
Kd kommen.
Daher
Chwol-
am
20.
Nisn die Harranier, Mnner und Frauen, nach jenem
Orte, indem sie die
Ankunft des Gtzenbildes erwarten.
Prof.
sohn sieht in Astah

verehrten Atargatis
= Asthara,
identificirt
Astarte, die mit der, auch in Havrn

;
wird
vielleicht darf
auch der ophitische
Astaphaios, l7tio%ojiog 7tQtbT}]g varog ccQxfjS (Origenes), herange-
zogen werden^),
Der Wassergtze, der
sich
nach Indien begibt,
erinnert an den indo-iranischen

in
Apam
Napt, das Kind des Wassers,
welchem
einige Forscher den Wassergott, als zeugende Kraft,

die
Andere
den Soma,
Sonne oder den Mond erkennen wollen.
Wir
dieser
besitzen aus muhamedanischer Zeit eine ganze Reihe von Nach-
richten ber die Glaubensstze
und Mysterien der spteren
Ssabier,
Wie gesagt, rief die Sitte der Menschenopfer von Seiten der Muhamedaner Verfolgungen hervor. Von einem solchen Brauche berichtet En-Nedin und, unter dem J. 765,
Erben des harrnischen Heidenthums.
die
Chronik des Syrers Denis aus Teil-Mahre
damals habe sich die
Sekte der Manicher

gezogen.
(=
Ssabier) in
Harrn allgemeine Verachtung zuetwa

1
Sie besassen ein Kloster,
Meile stlich von der Stadt,
wo
sie alljhrlich
einmal einen grossen und greulichen Mord ausbten.
In diesem Kloster brachten sie nmlich ihre Opfer dar, hier wohnte der
Bischof dieser gottlosen Sekte, hier feierten
sie ihr
grosses Fest
und
er-
gaben
sich der Zauberei.
Es herrsche
bei ihnen die Sitte, bei
Beginn
des Festes einen Menschen zu ergreifen und denselben bis
zum nchsten
Jahre gefangen zu halten

dann, hauen ihm den
bis seine
am Tage
ihres Festes schlachten sie ihn
Kopf ab
(oder setzen den
Mann
in
Oel und Borax,
Gelenke erschlaffen und der Kopf vom Krper losgeht, wenn

zieht),
man ihn Kopf in
stecken ihm eine
eine Nische des Tempels,
Mnze wo
in
den
Mund und
stellen
den
sie ihn anbeten
und zu ihren
Zauberknsten und Weissagungen benutzen.

das auf solche Weise
ergrififen
Eins der Schlachtopfer,
worden
sei,
habe sich dank der Anwei-
sungen seines Gefhrten, an dem gerade die Reihe des Geschlachtet-
Graf Baudissin, Studien zur semit. Religionsgeschichte
I,
S. 234, 239.
heil. Gral.
357
ergriflfen
Werdens gewesen,
gerettet,
indem er den Kopf des Getdteten

sei
;
habe und mit ihm geflchtet
Alle die da waren, seien erschrocken
vor ihm zurckgewichen, denn er habe alle Herantretenden mit

Blute des Opfers besprengt
richtet
i).
dem Von einem anderen Opferbrauch bedie Ssabier ihren

;
En-Nedim: jeden
8.
August opfern
Gtzen ein
neugeborenes Kind mnnlichen Geschlechts
sie
schlachten es und
sieden es dann so lange, bis das Fleisch ganz weich geworden; hierauf
lsen sie letzteres
von den Knochen und kneten
es mit feinem Mehl,
Safran, Spikenard, Gewrznelken
und Oel zusammen; daraus werden

von der Grsse einer Feige gemacht
diese
;
kleine Brote (Panis eucharistiae
?)
und gebacken.
Das ganze Jahr hindurch dienen
Brdchen den
Theilhabern an den Mysterien des Scheml zur Speise
Frauen, Sklaven,
Shne von Sklavinnen und Geisteskranke sind von dem Gensse ausgeschlossen.
Bei der Opferung des Kindes und den sich daran knpfenstets
den rituellen Handlungen sind
nur drei Priester zugegen.
Die
Knochen des Opfers, sowie

Gttern
seine Knorpel,
Sehnen
u. s.
w. werden den
zum Opfer
verbrannt.
Beilufig sei noch ein Mysterienbrauch erwhnt,
welcher, nach
statt-
En-Nedim's Gewhrsmann, am
Gefss, von den Ssabiern
vielleicht aus
7.
Tage der ssabischen Mysterien
fand: eine gewisse Rolle spielten dabei sieben Becher (Jesr) und ein
Fa oder Fga benannt, ein unerklrtes Wort, dem Griechischen verderbt, meint Prof. Chwolsohn. Die dienenden Knaben wenden sich zu ihrem Oberhaupt mit den Worten So werde denn nie Gehrtes vorgetragen, o Meister! oder: So mge
er geschrieben!
nun der Erfinder das vorlesen, was
Jener antwortet:
Es werde
erfllt
die Schale angefllt mit
mystischem Trank! oder: Es mge

Dies
ist
werden
die
Antwort
....
des Einzigen.
das unbezwing-
liche Mysterion des siebenten Tages.
IV.
Sarras, die zwischen
Aus B^thanie-Batanaea kommt Joseph mit den Seinen in die Stadt Babylon und Salemandre, var. Salavandre, liegt.
Memoire posthume de 1) Vgl. die Beschreibung desselben Brauches in M. Dozy, contenant des Nouveaux documents pour Tetude de la religion des Harraniens, acheve par M. J. De Goeje (Leide 1884), S. 13 14, 83 f. Der Schauplatz der Handlung ist ein Tempel Maison du Serpent oder Chambrc
bringt
du Paradis; kein Uneingeweihter darf ihn betreten. man in den Tempel Kadi oder Kada (vgl. oben
Das Haupt des Opfers

S. 356).
358
A. N. Wesselofsky,
Die Lage des letztgenannten Ortes vermag ich nicbt zu bestimmen. Von
Sarras wird gesagt,
dass von hier die Sarazenen ausgezogen seien
(Hucher
seien
II,
128
129):
Denjenigen, die da behaupten, die Sarazenen
nach Sarah, Abraham's Weib, so benannt, mge man nicht glauben;

puisque
descendirent juis
Isaak war ein Jude, Juden waren auch seine Nachkommen, aber wenn
auch Juden aus Sarras gekommen wren

de Sarras], so
sei
(et
il
daraus mit nichten zu schliessen, dass gerade deswegen
die Sarazenen ihren
Namen von
ihr (d. h.
von Sarah) htten

die erste Stadt
vielmehr
sei,
htten
sie
ihn daher
bekommen, weil Sarras
gewesen
( ces
wo
es ihnen
bewusst geworden,
wem
il
sie
zu dienen htten
gens
presissent certainitet de savoir que

festgesetzt
aourent)
und wo
sie
ihr
Glaube sich
bis auf
Mahomed's Auftreten.
Letzterer sei ausgesandt
worden,
selbst
sie
zu retten, habe aber, im Gegentheil,
sowohl
als
auch sich
Die
durch seine Schlechtigkeit (gloutronie, glouternie) verderbt.
Bewohner von Sarras htten vor Festsetzung ihres Glaubens angebetet, was sie wollten was beute von ihnen verehrt worden, sei morgen un;
beachtet geblieben
dann aber htten
sie
beschlossen, Sonne,
Mond und
den Kreis
in
Sterne anzubeten. Sarras

seiner
ist
Harrn mit seinem Mond- und Sonnenkultus

die Gestalten
in
Legenden traten
Abraham's und Sarah's, so dass
mohamedanischer Zeit die Bezeichnung der Sarazenen von Sarah's Na-
men
hergeleitet
werden konnte.
Unser Autor stimmt dieser Herleitung
nicht bei: die Sarazenen, meint er, seien benannt
nach der Stadt Sarras,

bereits, welch' wich-
wo
die
Lehre der Ssabier entstanden.
Wir wissen
sollte die
tige Rolle zu
Harrn der Dienst des Mondes
spielte.
Prof.
Kokowcew
weist mich auf syr. sahra
Mond;
Variante Sarras-Harrn
unter diesem Einflsse entstanden sein?
Schliesslich
mchte ich noch
an die harrnische Gttin Ssrah,
in
welcher Prof. Chwolsohn Venus

ist
erkennen mchte, erinnern; ihr Gemahl
Faqr die Armuth, oder
Aqlr der Unfruchtbare, der Eunuch.

Als Joseph mit den Seinen in Sarras einzog, befand sich der Beherrscher des Landes Evalach (oder Hevalach), der Verkannte (oder
Unbekannte:
li
Mesconneus,
1.
c. II,
131) im Kriege mit

II,
dem Knige
var.
von Egypten Ptolemos (Tolomers
209;
Tholomer Cerastre,
Tholom Seraste
franzsischen
ib.
S. 212).
Der Beiname Mesconneus wird durch

Evalach
ist
Evalach's Vorgeschichte, welche an hnliche Situationen in anderen
Romanen
erinnert, erklrt:
von niederer Ge-
burt, der Sohn eines
armen Schuhmachers aus Meaux; zusammen mit
heil. Gral.
359
anderen Geiseln
dient er
kommt
er
nach
Rom
zu Kaiser Augustus
unter Tiberius
dem
Statthalter von Syrien Felix.

flieht er
Sohn erschlagen,
zu Ptolemos,
Nachdem er im Streite Felix's dem Knig von Babylon, gibt
sich hier fr einen Ritter aus

bei.
und
steht
ihm im Kriege gegen Holofernes
Ptolemos ernennt ihn dafr zum Statthalter der eroberten Gebiete.
Hier herrscht er bis in sein Alter, Ptolemos aber berzieht ihn mit
Krieg und
ist
nahe daran, ihn zu berwltigen
(1.
c. II,
210
ff.).
Der egyptische Knig Ptolemos weist auf

lufige
die
dem
Mittelalter ge-
Bedeutung Babylons
Kairo.
Holofernes'
Name
scheint zu kei-
nem Schlsse zu
und
in
berechtigen, doch bezeichnet in der Chanson d'Antioche
anderen altfranzsischen Epes desselben Kreises Olipherne, Holi-
pherne
Mesopotamien
man
suchte es mit Aleppo oder Mosul zu
identificiren.
Hier also herrscht Evalach, was unsere Zusammenstellung

besttigt.
von Sarras-Harrn indirekt

Felix,
ist
Unter dem Statthalter von Syrien
zu welchem Kaiser Tiberius (Tiberius Claudius) Evalach sendet,
wohl der Prokurator Felix (52

oben
60
p, Chr.) gemeint,
zu welchem,
laut Apostelgeschichte 23, der Apostel Paulus
nach Csara entsandt
wird
(vgl.
S. 346).
Die Einwohner von Sarras wundern sich ber die barfssigen Genossen Joseph's, diese aber begeben sich ohne Aufenthalt
der Stadt,
zum Centrum
Vor
ehrten ihn
wo am
der grossartige Sonnentempel steht

meisten, weil die Sonne hher
die Sarazenen ver-
sei, als alle
Gestirne.
dem Eingange zum Tempel

sprechen pflegen;
jugemens).
befindet sich ein hoher Porticus (lge),
wo
des
die Grossen der Stadt zu Gericht zu sitzen
und ihre Geschfte zu bedes Gerichts

(sieges
daher sein
Name
Sitz
Hierher hat Evalach seine Getreuen berufen,
um
mit ihnen
zu berathen, wie
man wohl am
(1.
besten den von den Egyptern erlittenen
Schaden gutmachen knne

Ssabier, der sogen.
uns wieder nach Harrn zurck,
Grosse
130131). Der Sonnentempel fhrt wo sich ja auch ein grosser Tempel der Palast erhob. Im Porticus des Heiligthums
c. S.
;
von Sarras werden geschftliche Angelegenheiten verhandelt

oder Synagoge hiess, das Tetrapylum,
gerade so
befand sich in Edessa vor der alten Kirche, welche Tempel des Sabbath
wo
sich die Bischfe oder ihre
Vikare nach dem Gottesdienste behufs Besprechung kirchlicher oder

philosophischer Fragen zu versammeln pflegten.
Joseph
Hilfe von
tritt
vor Evalach hin; er

verspricht,
flsst
ihm Muth
die
ein,
indem
er
ihm
Oben
wenn
er die Gtzenbilder zerstren wolle,
und predigt ihm Christum.
Manches, was
Lehre enthlt, erregt
; : .
360
Evalach's Zweifel;
A. N. Wesselofsky,
daher
bittet er
Joseph,
mit seinen,
des Knigs,
Weisen eine Disputation ber den Glauben zu veranstalten, ist aber selbst schon durch eine Reihe von Visionen zur Aufnahme der Wahrheit
vorbereitet.
Unterdess hrt Joseph eine Stimme von oben
(I.e. S.
166
f.)
Ich habe deinen Sohn Josephe auserwhlt und werde ihn
zum Diener
des Hchsten weihen; er wird mein Blut bewahren, das du aufgefangen,
da du mich vom Kreuze nahmst und bestattetest. Von

diejenigen empfangen, die dieselbe
dir sollen es alle
Wrde innehaben werden,
wohin ich dich und
die
Deinen fhren werde.
berall,
Am
nchsten Tage
versammeln
sich alle Glubigen an
einem Orte, welcher Palast des
Geistes (palais esperiteus) heisst; so hatte ihn der Prophet Daniel be-
nannt.
Als er nmlich aus der babylonischen Gefangenschaft heimcitet,

1.
kehrte und durch Sarras zog (par cele

er an blieb
c.
S. 169),
da erblickte
Dieser
dem
Palaste eine so lautende hebrische Inschrift.

so lange der
die
Name
und wird nie verschwinden,
bis zu Joseph's
Ankunft wussten
Bau bestehen wird; doch Einwohner nicht, was der Name

ist
zu bedeuten habe.
Aus dem darauf Folgenden
ersichtlich,
dass
Daniel einen heidnischen Tempel, eine Behausung der Teufel, meinte,
Auf
welcher es bestimmt war, ein christliches Heiligthum zu werden

die
(1.
c. 1
80)
Lippen
aller
Anwesenden
steigt nun der heilige Geist in Ge-
stalt eines
feurigen Strahls herab, ein leises
Wehen
streicht
ber
sie hin,
unaussprechliche Dfte verbreiten sich und eine Stimme spricht: Ver-
nehmet, meine neuen Shne

Ich habe euch mit
Ich bin euer Herr und Vater im Geiste

erlst,
Meinem Blute
habe auf euch den heiligen Geist

als einst eure
herabgesandt und euch mit grsserer Gnade heimgesucht, Vorvter in der Wste.
Alles verlieh Ich ihnen,
nicht.
was
sie
sie
wnschten,
zu Meinem
doch den heiligen Geist gab Ich ihnen
Ich lud
hohen Feste, zu Meiner Hochzeit mit der heiligen Kirche, doch sie fielen von Mir ab und tdteten Mich.
Werdet
nicht gleich
jenem verrthein leiblicher

;
rischen Geschlechte, so will Ich mit euch sein alle

Gestalt,
Tage
doch nicht so wie damals, da Ich noch auf Erden wandelte

nicht erschauen
(1.
denn
man wird Mich

Es
173
folgt
c.
S.
170
173).
nun
die Erzhlung, wie Christus Joseph's
Sohn zum Bischof
weiht und wie letzterer unter hherer Anleitung die erste Messe celebrirt
(S.
ff.).
Josephe
spielt
von nun an die Rolle seines Vaters und, wie
ich
oben vermuthete, die Rolle des Enias der georgischen Legende, wel-
cher von den Aposteln in der Kirche zu Diospolis, deren Hter Joseph
war, ordinirt worden.
Wie
bei de
Boron Joseph das Abendmahl im
vom
heil. Gral.
361
archaischen Style der altchristlichen Darstellungen anordnet, so spiegelt

sich in der ersten
Messe seines Sohnes eine entwickeltere Kultusform
mit der realistischen Auffassung der Eucharistie, wie wir sie in den
syrischen Legenden vorfanden, wieder.
Der Herr
darin einen
befiehlt Josephe, in
den Schrein zu offnen.
Josephe erblickt
Mann
feuerfarbenem Kleide; sein Gesicht, seine Hnde
und
Ftisse sind wie in
Feuer getaucht; ihn umgeben

Blut
Engel mit je
6 Flgeln; sie halten die Passionswerkzeuge in den
Hnden: Kreuz,
Ngel, Lanze,
Schwamm und
Geissei
trieft
von denselben herab,
Blut auch rinnt aus den Hnden und Fssen des feuerumhllten Mannes.
Das Alles erschaut Josephe im Schreine, der

hat.
sich
wunderbar erweitert
durch Hnde und
Dann
folgt
eine
zweite Vision:
jener
Mann hngt schon am

;
Kreuze, welches einer der Engel in den Hnden hlt
Fsse sind ihm Ngel geschlagen; lngs des Schaftes der Lanze, die
ihm in
die Seite gestossen ist, rinnt Blut
und Wasser
in
in das Gefss,
welches Joseph
voll zu sein
;
am Fusse
des Kreuzes aufgestellt.

es, als
Dasselbe schien bald
auch schien
gben die Ngel
den Hnden des

Josephe will ihm
Schreine
Gekreuzigten nach, als werde er gleich herabfallen.

zu Hilfe eilen, doch die Engel halten ihn
zurck.
am Eingange zum
Der Vater wundert sich darber, was sein Sohn wohl so lange schauen mge und tritt zu ihm heran. Berhre mich nicht, ruft ihm Josephe zu, sonst beraubst du mich der Glorie, in deren Anschauung ich
versunken stehe; solches habe ich erschaut, dass ich mich kaum auf
Erden dnke.
Kniee
:
Da
sinkt Joseph
am Eingange zum
Schreine in die
er erblickt
im Schreine einen kleinen Altar, bedeckt mit weissem
Tuche und darber mit rothem Sammet.

blutbefleckte
An
einem Ende desselben liegen
Ngel und eine Speerspitze, auch mit Blut bedeckt; am

in der Mitte aber steht ein
anderen Ende die Schale, die er gebracht;

kostbares Gefss (vaissiel) aus Gold, in
Form
eines Kelches (hanap) mit
goldenem Deckel; nur von vorne

Seiten bedeckt
es
ist
es sichtbar,
denn von allen anderen
ein weisses Tuch.
Da
ffnet sich die
Thr
eines
Nebenraumes und Joseph

innert
erblickt eine grosse Prozession, die in ihrer
Symbolik an die Darstellung der sogenannten Gttlichen Liturgien er,
wo an
die Stelle des celebrirenden Bischofs der Grossbischof
ist
Jesus Christus getreten, und Priester und Diakone durch Engel, Cheru-
bim und Seraphim,

Christus in Sakkos
ersetzt
worden.
In der Absis des Iwer-Mnsters

dargestellt,
und Omophor, doch ohne Mitra
neben
Ihm stehen Engel, der
eine mit zwei Ripiden in der Hand, der andere
; :
362
A. N. Wesselofsky,
mit einem Leuchter, der dritte mit einem Rauchfass, und ein Cherub mit
zwei Leuchtern.
Dem
Grossbischof zur Seite,
am
nrdlichen und sd-
lichen Altarbogen, sind Engel abgebildet, die in grosser Prozession ein-
herziehen, und zwar:
zwei Engel mit Ripiden, ein Engel mit
dem
Leichentuche, vier Engel mit Kelchen, darauf ein Cherub mit einem
Diskos auf dem Haupte, noch zwei Engel mit Ripiden und einer mit der
Kelchhlle auf der Schulter.
Brod.
Weiter unten vertheilt Christus das heilige
Auf anderen
Bildern erscheinen Engel mit Schsseln, Gefssen
und Handtchern
wie
es
fr die
;
Handwaschung des
Bischofs; oder sie tragen
Gefsse fr Weihwasser
der
1).
oder endlich, es trgt ein Engel ein Ciborium,

herauszutragen
Diakon,
nach altliturgischem Brauche,
pflegte
Diese ganze symbolische Handlung wird gedacht als im Himmel
vor sich gehend; Joseph aber sieht
sie
im Tempel vor sich: Engel

zu lesen
tragen in Prozession das Gefss mit Weihwasser, Sprengwedel, Rauchfsser u.

s.
Name
ist
w.
Auf dem
Antlitz des einen der Engel
ist
Mein
die Kraft des
Hchsten; er trgt
in
den Hnden
das heilige
Gefss, welches auf smaragdfarbenem
Gewebe
ruht, gerade so wie bei
Wolfram von Eschenbach der Graal getragen wird f einem grenen achmardi (wohl vom mesopotamischen Marclin^ das nach Marco Polo
durch seine Gewebe berhmt war).
Ihm zur Rechten
trgt ein Engel ein
Handtuch; zur Linken
ein anderer
ein Schwert mit
goldenem und
silbernem Griff und feuerfarbener Schneide.
Weiter folgen Engel mit

einst,
Leuchtern, endlich Christus
selbst, so,
wie Er
nach Seiner AufDie Engel beihres
erstehung, Joseph im Gefnguiss erschienen war, im Talar eines Priesters,
der sich zur Feier des

alle
heil.
Abendmahls
bereitet.
sprengen
Glubigen und den Tempel
(palais)
whrend
Umzuges
sie sich
mit Weihwasser, und beim Vorberziehen

alle vor Christo, der
am
Schreine beugen
beim Schreine stehen geblieben.

der Teufel besprengt worden sei
:
Der Heiland
gehaust.
er-
klrt Josephe,
warum
das Weihwasser
vertreibe die bsen Geister, die einst in diesen
Rumen
Das
Weihwasser
reinige,
wenn der
Heilige Geist auf dasselbe herabgestiegen
das Taufwasser aber werde geweiht durch das Zeichen des Kreuzes.
Doch der Herr will Josephe
ein
noch hheres Sakrament bertragen
das Sakrament seines Leibes und Blutes.
Wie
der Liturgie der Aposto-
lischen Constitutionen die Bischofsweihe vorausgeht
und mit
ihr un-
1)
IIOKpOBCKiH
1.
c.
S. 285
s.
vom
heil.
Gral.
363
In
auslslich
verbunden
ist,
so auch in der folgenden Beschreibung.
Gegenwart Aller und unter Assistenz der Engel weiht er Josephe zum Bischof; ihm werden die bischflichen Gewnder angelegt, man setzt ihn auf
den Bischofssitz, auf welchen sich nach ihm Niemand ohne Lebensgefahr
setzen konnte:
wer
es that, der starb oder

es, viele
wurde krperlich schwer

fielen (I.e. S.
heimgesucht.
So erging
die
Jahre spter, dem Knig der Sarazenen,
welchem zur Strafe

zhlt,
Augen aus den Hhlen
183
184;
er-
diese Episode wird in einer spten

1.
Verzweigung unseres Romans
c. III,
508
ff.).
Hierauf nimmt der Herr an Joseph die Salbung
vor; er salbt ihn mit Oel aus der
Lampe
des Engels, welcher Joseph
vom
Schreine fortgestossen.
Knige gedient,
Dieses Oel habe spter zur Salbung der
bis
auf den Knig Uterpendragon, fgt der Text in
Uebereinstimmung mit der spteren britannischen Lokalisirung hinzu

(1.
c.
184); weiter heisst es einfach
(S.
196), mit diesem Oele
wrden
alle Knige gesalbt werden, die Josephe zum Christenthum bekehren
werde; nach einer wallisischen Sage haben
es
Engel Joseph einge(vgl.
hndigt und es wurde bei Arthur's Krnung benutzt

die entsprechende syrische Legende).
oben
S.
331
Es
folgt
nun im Grand Saint Graal eine andere Handlung Josephe's

:
Haupt wird mit der Mitra geschmckt;

-Ring eingehndigt
licher
es
werden ihm Bischofsstab und
u. s. w. Der Herr deutet alle diese Zeichen bischfWrde, welche gewissen Pflichten und Tugenden entsprechen, und befiehlt hierauf dem neuordinirten Bischof, das Sakrament Seines Fleisches und Blutes auszuben er fhrt ihn vor den Schrein, welcher
:
sich auf
wunderbare Weise erweitert, sobald Josephe ihn
betritt;
Engel
wandeln und hten den Eingang.
Joseph spricht die sakramentalen

(das auf
liegt)
Worte
Christi
beim
heil.
Abendmahl, und das Brot
dem Diskos
halte er in
platine, planete
ber
dem
Kelche, kalisse,
und der Wein

Thrnen
verwandeln sich in Fleisch und Blut. Josephe scheint
es, als
Hnden den Krper

theilen.
eines Kindes.
Er erschrickt und
erwidert Josephe.
bricht in
aus; der Herr aber befiehlt
ihm das, was
er halte, in drei Theile zu
Ich vermag es nicht(f,

:
Doch der Herr
Wenn du es nicht thust, so wirst Du meiner nicht theilhaftig Da entschliesst sich Josephe zu gehorchen: er trennt das Haupt des Kindes vom Rumpfe, so leicht, wie es bei dem Fleische, das man vom Feuer zu heben vergessen, zu geschehen pflegt. Mit Zittern
spricht
werden.
und Beben
zertheilt er
dann den Krper.
Die Engel sinken in die Knie.
Warum
zauderst du?
Warum
kostest du nicht von dem,
was
dir zu
364
A. N. Wesselofsky,
Heil und Segen dienen wird? fragt der Herr.
Josephe beugt die Knie,
mit Thrnen der Busse, und wie er sich erhebt, da sieht er auf
dem Diskos
vor sich Brot; er ergreift
es,
hebt es Gott dankend empor; doch wie er
sich anschickt, es zu kosten,

;
da
ist es
wieder der Leib des Kindes, den
er fhlt, dass er in ihn eingedrungen, noch ehe er er in der Hand hlt geschlossen hat, und unaussprechliche Seligkeit durchstrmt den Mund Nachdem er nun noch vom heiligen Inhalt des Kelches genossen, ihn.
tritt
ein
Engel herzu,
stellt
den Kelch in das Gefss (sainte esquiele) und

liegt.
bedeckt es mit
dem
Diskos, auf welchem nun wieder Brod

einer nach
Hierauf
die
tragen drei Engel,
dem anderen, Kelche, Diskos und

und
einldt.
sainte esquiele zu den Glubigen hinaus,
es erschallt eine Stimme,
welche Alle zur Theilnahme

reicht
am Sakrament
heil.
Einer der Engel
nun Joseph und den Uebrigen das

33
Abendmahl, und mit einem
jeden von ihnen wiederholt sich dasselbe Wunder: die Vision des Kindes.
Oben (S.
31) habe
ich auf hnliche realistische Auffassungen der
Eucharistie, besonders in der
Legende von Diospolis, hingewiesen.

lteste
Wenn
als
meine Vermuthung ber die

eines Korbes mit
entbehrt, so
Bedeutung des Graals
(cratale)
Brod und Weingefss der Wahrscheinlichkeit nicht

in der
wrde
Kultusscene unseres
Romans das
heilige
Ge-
fss (sainte esquiele
vaissiel),
welches sowohl Kelch, als Diskos mit
Brod
in sich aufnimmt,
dem
alten Graalbegriffe
und zugleich dem BeSo scheint es Heineiner kefsen
griffe eines
Ciborium, einer Monstranz entsprechen.

aufgefasst zu haben
alter stet)
(v.
;
rich
vom Trlin
29385
die
es glich
86:
war
bei
Diu f einem
in der Luft
Hostie-bringende Taube
Wolfram, die
schwebende Arche mit Christi Leib
in der
Kirche zu Jerusalem, von der die russischen geistlichen Volkslieder zu

fabeln wissen, deuten auf ein ber
Erst spt
dem Altar hngendes Ciborium^). dem eines Kelches verengt haben, was brigens nicht ohne gewisse Schwankungen und Verquickungen mit der frheren Auffassung geschah am Ende der Entwickelung erweist sich der Graal als Kelch in einem Ciborium, welches die Form eines Tempels
mag
sich der Begriff zu
hat,
wie etwa die in der griechisch-orthodoxen Kirche gebruchlichen,

Derart
ist
die Sion oder Jerusalem benannt werden.
etwa die Auffassung
im jngeren Titurel
2).
Die altnord. Parzivalsage hat die ursprngliche

:
auf eine andere Weise verengt

kast sem textus vaeri
;
vom Graal wird

(i
gesagt, dass er {>vi
li-
die Franzosen
vplsku) heissen ihn Graal,
man
AjiaTwpi,
1. c.
S. 29, 36).
2)
PastiCKaHia VII, S. 231,
Anm.
1.
Zur Frage ber die Heimatb der Legende vom
heil. Gral.
365
knnte ihn in unserer Sprache ganganda greidi nennen.

verstand
Unter Textus
gradale
man
ein kostbar verziertes Evangeliarium
(vrgl.
:
ber
ecclesiasticus,
ostfranz. Greal, Grêl); altn. greidi
entertainment,
:
refreshment mahnt an die uns bereits bekannte Etymologie

agreer, in geistiger wie leiblicher
Graal von
Bedeutung des Wortes
der Graal gibt

;
Nahrung, verschafft den Sieg (vgl. Peredur bei Loth, Mabin. S. 59 Titurel). Doch kehren wir zu unserem Roman zurck. Der Herr befiehlt
Josephe und Allen, die er zu Priestern und Bischfen ordiniren werde,
tagtglich das
lach's, in
tirt.
Abendmahl zu
feiern,
und weissagt
die
Bekehrung Eva-
dessen Gegenwart Josephe mit den heidnischen Weisen dispulstert, verliert pltz-
Einer derselben, der die heilige Dreieinigkeit

Sprache.
Befiehl ihn in deinen
Tempel zu fhren, spricht Josephe zu dem schon schwankend gewordenen Evalach, wir wollen doch schauen, ob deine Gtter ihm helfen knnen und was sie dir ber
lich die
den Ausgang des Krieges sagen werden.
Doch
in Josephe's
Gegenaber,
wart sind die Gtter machtlos: Apollo bleibt stumm; der
Dmon
dem
der in des Mars (Martirs, Martis) Statue haust, packt den auf der Sonne stehenden goldenen Adler
^)
Altar
alle
und zerschmettert damit
Gtzenbilder.
Apollo's
;
Wir befinden uns
also
im Tempel der Sonne
eine der harrnischen Gottheiten
war Ares,
Helios,
es ist der
Mars
(Martis) unseres
Romans. Der Sonnentempel der Ssabier war goldfarbig,

Vorhngen
darauf ein goldenes, mit Perlen behangenes
heisst es bei Dimeschqi, mit gelben, vergoldeten seidenen

in der Mitte
war
ein Sitz,
Gtzenbild, mit einer Knigskrone auf
dem Haupte, ringsherum auf den

und
Metall.
Stufen des Sitzes standen andere Gtzenbilder aus Stein, Holz
Boten bringen Evalach die Nachricht, dass das egyptische Heer

nahe
;
er
ist
bereit,
sich zu bekehren,
wenn Josephe ihm den Sieg zu-
sichern wolle.
Dieser verspricht ihm die Niederlage der Feinde und

,
bergibt ihm einen Schild

befestigt ist:
ist,
auf welchem ein Kreuz aus rothem Tuche
er,
der Knig, solle dieses Kreuzeszeichen, das zugedeckt
erst
im Augenblicke hchster Noth und Gefahr anschauen; dieser
Augenblick aber werde eintreten, denn der Herr habe beschlossen,

Evalach
solle drei
Tage lang
in der
Gefangenschaft des Feindes verblei-
ben, zur Strafe dafr, dass er geschwankt, Christi Glauben
anzunehmen.
Evalach zieht nun in den Krieg und wir lernen bei dieser Gelegenheit die
1)
geographischen Verhltnisse des Gebietes von Sarras kennen.

als
Ueber den Adler

z.
Symbol des Sonnen- oder Himmelsgottes

II, S. 242,
s.
Graf
Baudissin, Studien
semitischen eligionsgeschicbte
Anm.
3.
366
Die Frage
ist
A. N, Wesselofsky,
nun
die,
ob die Schilderung, die wir davon bekommen,

ist.
der Wirklichkeit entspricht oder erfunden
Die altfranzsischen
Chansons de
geste, besonders aus spterer Epenzeit,
geben uns ein ge-
wisses Recht, die Frage aufzuwerfen.
In einigen Fllen
Entstellung des einen oder anderen topographischen

setzen, in der
kann man wohl Namens voraus-
Annahme, dass
er die phonetische
Metamorphose einer
fremden Sprache mit durchgemacht und nur deswegen unkenntlich ge-
worden
ist.
Der egyptische Knig Tholomer hat

eingenommen.
Oertlichkeiten werden genaue
biel,
die Stadt
Onage
(var.
Onagre)
Ueber die gegenseitige Entfernung der nun folgenden
Angaben gemacht.
liegt
Das Schloss Terravon Sarras entTeil-.
wo Evalach
;
sein
Heer versammelt,
9 lieux
fernt
vielleicht steckt in
dem
ersten Theil dieses
Namens
Sechs
selbst
lieux
von Terrabiel befindet

;
sich das festungsartige,
von Evalach
oben
erbaute Schloss Evalachin
wre hier nicht an den befestigten Tempel
Haw,
einige Stunden von Harrn, zu
denken?
(vgl.
S. 355).
Eine
andere Festung, 2 lieux von EvalaQhin, heisst la Coisnes

la Choine)
;
(var. la
Cones,
wir haben es hier vielleicht mit einem Gattungsnamen, der

fungirt, zu
als
Eigenname
thun
Prof.
Marr macht mich auf
syr. liesne^
arab. liisn Festung aufmerksam.
Die Festung Evalachin wird genau beschrieben

steht auf
(S.
217
s.):
sie
einem unzugnglichen Felsen,
ist
mit festen Mauern aus weissem
und grnem Marmor umgeben und
es erhebt sich in ihr auf
einem Felsen-
vorsprung ein so hoher Thurm, dass
man von ihm
aus die schimmernden
Mauern Bagdads (Caudas,

Nils in
var. Badas,
Baudas?) und die Gewsser des

schneller
Egypten sehen kann.
Unten strmt am Schlosse ein

wie ein
Pfeil
rauschender Fluss vorbei, so
breit,
zu fliegen vermag. Der
Feind kann der Festung nur auf Schiffen nahen.

thor befindet sich hoch ber
in der Breite
Das einzige Festungs-
dem Ufer, von welchem ein 30Fuss langer, zwei Wagen Raum gebender Weg zum Thor hinauffhrt,
ist.
sodass der Zugang beinahe unmglich

zeit besitzt
Selbst in der heissen Jahres:
das Schloss ssses und kaltes Wasser

ein
zwischen der Mauer
und dem Thurme strmt

bassin, aus
Bach durch
ein Metallrohr in ein
Marmorfliesst
welchem
sich die
Einwohner mit Wasser versorgen, und
dann weiter
in einen ebenfalls mit
mit einer etwa 2Y2 toises Ich fhre diese Beschreibung an, weil sie recht charakteristisch
Marmor ausgelegten hohen Mauer umgeben ist.
freien Platz, der
ist:
man
fhlt in
ihr
gewisse lokale Zge; die Gemeinpltze des gewhn-
vom
heil. Gral.
367
liehen Romanstyls fehlen gnzlich. Nur die weite Perspektive, die sich vom Thurme aus erffnet, sowie der Nil, der von hier aus sichtbar ist, mag der epischen Amplification angehren. An Bab- Bagdad (= Baudas) in der Umgebung von Harrn darf wohl nicht gedacht werden i).
Bei Evalachin besiegt, zieht sich Evalach nach Coisnes zurck,

verlsst es aber wieder, sobald er die Nachricht
vom Herannahen
sein
des
Feindes erhlt.
Unterwegs
schliesst sich
;
ihm unerwartet
zur Frau
Schwager
Seraphe mit einem Heere an

(var. Saraquite),
Evalach hat dessen Schwester Sarracinte

ist,
;
die
im Geheimen Christin
sie ist es, die
ihren Bruder bewogen,
dem Gemahl
;
beizustehen, obgleich Evalach bis-
her Seraphe feindlich gesinnt war

Bereitschaft,
jetzt freilich ist er gerhrt
von dessen
ihm
bei der Verfechtung seiner
Ehre und derVertheidigung

Sarracinte's Mutter
des Reiches seiner Schwester Hilfe zu leisten.
war
Ich
Herrin von Orberique, dort scheint auch Seraphe zu herrsehen.
vermuthe Er-Rakkah, unweit von der Mndung des Balik, Belikh (Balissus bei Plutarch, Bilecha bei Isidor),
der sdlich von Harrn ent-
springt
und
in
den Euphrat
fllt:
2].
das alte Kallinika, das die Griechen,
laut Edrisi, Balanikos nannten
Die von P. Paris 3] vorgeschlagene

die
Identificirung
von Orberique mit Orbrie der franzsischen auf
Kreuz-
zge bezglichen Chansons de geste, fhrt uns nicht zur Entscheidung

der Frage, wohl aber auf die Spuren einer der vielen, der Graalsage ver-
wandten Legenden vom Gefsse mit dem Blute
Christi.
Im Baudouin
de Sebonrg, dessen legendarische Episoden zu beleuchten ich mehrfach

Gelegenheit fand*), wird Folgendes erzhlt: uns bons patriarche que
Jesus moult
1)
ama
hatte das heilige, auf

als
dem Golgatha vergossene
Blut in
epis-
Ueber Nil
Bezeichnung zweier Kanle bei Babylon, und den

. . .
copus Nili in der provincia patriarcali
cui aliquando junctus fuit episcocf.
patusZabe (Al-Zawabi) inter Seleuciam etKaschkar, IV: Acta Sancti Maris, S. 81, not. 1.
2)
AnalectaBollandiana
2.
Die Topographie von Orbrique, wie letztere im

hier
Theile des Grand
von Er-rakkah und da ist von einem Marschboden, einer mit Schilf und Moorpflanzen bewachsenen unzugnglichen Umgebung die Rede, aber die Wnde von Orberique werden von einem Flusse, fluns oder riviere, besplt, von der Breite einer demie-archiee; statt des
Saint Graal geschildert wird (Hucher III, 513), wre mit der
;
bei Sachau, Reise S. 240 zu vergleichen
Flusses steht freilich auch bras de mer.

3) *)
Hist.
litt, de la France XXV, 584. SaMixKH no .iHTepaiypi u Hapo^Ho cjOBecHOcm
III:
Kx
CKasaHiio o
npeniu acHaoBt cb xpacTiaiiaMH (1883);

.lercHti
Croissant-Crcscens u cpciiCBiKOBbia
nojiOBo MexaMopôsi (1881],
368
seiner
A. N. WcBselofsky,
Bewahrung
(forgier)
auch spter wurde es in Jerusalem gehtet, bis das

mit der Phiale des heil. Blutes in die
Kstchen
Eustachius von Boulogne gerieth.
Hnde des Es wird ihm entwendet und von

es
Baudouin auf wunderbare Weise aufgefunden, der

bei
sich
fhrt.
auf seinen Reisen
Zur Shne eines Liebeshandels geht er von Bagdad

da herrschte
(Baudas) ber Troia (Troies la deserte) nach Arges in Griechenland,
was der Verfasser augenscheinlich mit Arges

einst Adrastus, jetzt aber der
identificirt
Sonnenanbeter
sich
Salfin.
Nach Anweisung
nahen Wald,
der Sohn
einer himmlischen
Stimme begibt
zu leben
;
Baudouin
in einen
um
da
als Einsiedler
dahin
kommt zu ihm Croissant,
Salfin's,
von dessen Jugend erzhlt wird, was wir aus der bekannten
letzteren Schicksalen ken-
Legende von Barlaam und Josaphat von des

nen
:
es wird nmlich bei seiner Geburt prophezeit, dass er
den Glauben
;
seiner Vter verlassen werde.
Nun wird er in einen Thurm eingesperrt

Lahmen und
flieht,
als
einst sein Vater ihn auf die Fahrt mit sich nimmt, sieht Croissant, gleich
Buddha-Josaphat, einen Ausstzigen, einen
einen Blinden,
einer
kommt
zur Erkenntniss des wahren Gottes und
Weisung
von oben nachkommend, zu Baudouin-Barlaam,

in Syrien berzusiedeln.
um
mit ihm nach Orbrie
Die Stadt war just zu der Zeit von einem ge;
wissen Contacle, Condacle an die Sarazenen ausgeliefert worden
im
Augenblick der hchsten Noth wird das Kstchen mit dem
heil.
Blute in
einen Brunnen geworfen, und wiedererlangt, als das christliche Heer
zum
er
Entsatz heranrckte.
c'its
die
Xnn
von nicht
Von Croissant heisst es an einer Stelle, dass zum Christenthum bekehren werde; weiter aber ist daRede ^). Der Verfasser des Romans hat die Namen
Baudouin's und Croissant's in die bereits populre Legende von Barlaam
und Joasaph eingeschmuggelt, muss aber letztere auch in einer Version kennen gelernt haben, wo keine Namen sich vorfanden, wie in manchen
arabischen und berhaupt mohamedanischen.
In einer arabisch-jacobitischen Handschrift blieben die handelnden Personen ungenannt, der
dass Arges des franzsischen
Es scheint demnach wahrscheinlich, Romans irgendwo im Orient zu suchen sei, kaum auf der phantastischen Route von Bagdad ber Troia nach ArgesArgos und zurck nach Orbrie in Syrien.
Schauplatz
ist
1)
Er-rakkha^).
XVII,
2)
V. 7
Li romans de Baudouin de Sebourg (Valenciennes 1841) eh. IV, v. 750 ff. flf.; XXI, V. 103 ff.; XXII. Mapp-B, Biorpa*iiqecKie MaicpiajiM no rpy3HHCKHMT> pKn. Hsepa. HaciB
JKuric cb. BapjiaaMa CupoKaBKaacKaro (Kt. Bonpocy o BapjiaaMi h Io-
BTopaa
aca*i), 3an. Bogt. Ox.
Hmh.
ApxeoJior. OmeciBa,
t.
XIII, cip. 101.
vom
heil. Gral.
369
Nach dem
syrischen Mesopotamien scheint uns folgende Identifici-
rung zurckzufhren.
Wir wissen
Er
gibt
bereits, dass
Seraphe herbeigeeilt
ist,
um
Evalach beizustehen.
ihm nun den Rath, nach Orcaus, der

(I.e.
reichsten (plantuieuse) Stadt seines Reiches zu ziehen

ich Orrhi-Edessa erblicken mchte.
S.226), worin
Hierher zieht auch Tholomer mit
seinem Heere und es folgt nun eine Reihe von Schlachten.
Die Schilin
derung derselben trgt ein gewisses dichterisches Kolorit,

kriegerische Motive mit
welchem frommen legendarischen Zgen verquickt sind.
Auch
einige topographische
Angaben werden angefhrt

steile
Evalach vermoult haute
folgt die
Feinde
bis zu einer Felsenschlucht (destroit d'une

;
rche),
dem
gefhrlichsten Engpass des Gebietes
Felsen erheben
sich zu beiden Seiten bis zur
Hhe
eines Steinwurfs (mit der Schleuder?
Eine Variante lautet: l'enging); zur Rechten ziehen sich dieselben bis
zum Flusse
des Babiel.
so eng,
Cordaniste, der bei Orcaus
fliesst,
zur Linken bis
zum
Bette
Auf
dieser ganzen Strecke
ist
eben nur dieser eine Engpass,
dass keine 10
Hier findet ein solcher

die Felsen frben
Mann Kampf
nebeneinander hindurchgehen knnten.

statt,
dass Spuren des Blutes noch heute

bis
(la
und sichtbar bleiben werden
an der Welt Ende

rche del sanc) ge-
daher werde jener Ort der Felsen des Blutes

nannt
(1.
c.
S.
229230).
sie
Aehnlicher Schluchten, wie wir

der
soeben beschrieben, gibt es
in
Umgebung von Orcaus-Edessa
viele,
und
die Entscheidung der Frage,
welche von ihnen hier gemeint
sei, stsst
wegen Mangels einer sicheren

Die Felsenmauer zieht sich
Orientirung auf grosse Schwierigkeiten.
einerseits zu dem Flsschen hin, welches durch Edessa-Urfa fliesst: das mag Kara-Kojun, Cordaniste unseres Textes, sein. Andererseits reicht
sie bis
die Variante bis zur
zum Bette des Babiel, was wiederum auf einen Fluss weist; Wste von Babel, d. h. Babylon ist sicher nur
durch die Namenshnlichkeit entstanden.

Babiel in seiner ersten Bedeutung vermag ich auf der Karte nicht
zu deuten, ebensowenig den Felsen des Blutes (f.

Berg, der den
in
Als Sachau sich von
Sdwest aus Urfa nherte, kam er durch eine Schlucht [wdi] auf einen
Weg
vollkommen versperrt, dann durch einen schmalen.

ffnet sich weiterhin
steilen
den Fels gehauenen Pass; das Gebirge

in einer ziemlich
gegen
Edessa
engen Schlucht mit
Lehnen
ein alter
verfallener Strassenbau.
Der Pass wird Sakal-dutn,
d.h. der Schrecken
einflssende genannt: der
Name
XXm.
hngt mit der im Orient blichen Ge-
berde zusammen, welches pltzliches Erschrecken durch Erfassen des

24
370
Bartes ausdrckt.
A. N. Wesselofsky,
Er
Der Ager Sanguinis
bei Galteri Cancellarii Bella
Antiochena
(c.
II) fhrt uns zu weit von der rche del sanc.
Held der Schlacht und zugleich Mittelpunkt der folgenden Erzhlung

ist
Seraphe.
thut
Wunder der
ist bis
Tapferkeit.
Evalach, der ihn so
lange fr seineu Feind gebalten,

ihn
zuThrnen gerhrt und empfiehlt
trgt:
dem Schutze Dessen, des Zeichen (den Schild mit dem Kreuze) er wenn Er in Wahrheit Gott sei, wie Andere es bezeugen, so mge Er ihn vor Schmach und Gefahr bewahren (1. c. S. 235 236). Seraphe
fhlt seine Krfte auf
wunderbare Weise wachsen, er weiss
selbst nicht
wodurch (S. 245 s.): es ist das eine Folge von Evalach's Gebet. Unterdessen kmpft Letzterer mit Tholomer; er ist von allen Seiten umringt,
und Seraphe vermag nicht ihm beizustehen. Schon haben die Feinde Evalach und einige seiner Ritter, die ihm zunchst kmpften, ergriffen
und fhren
entwaffnen.
sie
vom
Schlachtfelde in einen nahen Wald,
um
sie
dort zu
Da
gedenkt Evalach seines Schildes; er
reisst die
Decke,
die ihn verhllte, fort
und
erblickt das Bild des Gekreuzigten, aus dessen
Hnden und Fssen
Blut zu rinnen scheint.
Evalach
fhlt sein
Gemth
bewegt und betet insgeheim: 0 Herr, dessen Zeichen ich trage, errette mich, auf dass ich mich zu Deinem Glauben bekennen knne, und erweise an mir, dass
Du
der wahre und allmchtige Gott bist.
Kaum
hat er so gesprochen, da erblickt er einen Ritter, welcher auf weissem

Rosse, mit einem weissen Schilde, auf
ist,
dem
ein rothes
Kreuz abgebildet
aus
dem Walde
hervorreitet.
Evalach
allein ist der Ritter sichtbar;

leitet es
er ergreift Tholomer's Ross
am Zaume und
Nhe
weiter; hinter ihm

es, als ritten
;
drein folgen Tholomer's Leute
und Evalach. Allen scheint

ertnt
sie durch den Wald, ganz in der
Kampfgetse
auch S-
raphe's Stimme
ist
hrbar;
sie
sie
meinen
in
den
Kampf
zu eilen, whrend
zum Eingange der Schlucht fhrt, wo eine und Tholomer ist gefangen. Abtheilung von Evalach's Kriegern steht Der weisse Ritter und Evalach kehren in die Schlacht zurck, wo Seder unbekannte Ritter
raphe
fast
schon unterlegen wre, doch neue Kraft
fhlt, als
der Ritter
der Ge-
ihm
eine Streitaxt reicht mit den

(le
Worten: Dies sendet

in
dir
kreuzigte
vrais crucifis).
ist
Der Feind
er den gefangen
geschlagen; Tholomer hat
Bruder verloren, Evalach
seinen
der Schlacht seinen
Seneschall; aus Rache dafr will
genommenen Seneschall Tholomer's
hinrichten lassen,
doch Seraphe hlt ihn von dieser That zurck: Du hast einen Diener
verloren,
Tholomer dagegen einen Bruder. Der weisse Ritter ist verschwunden vergeblich wird
;
er berall
vom
heil. Gral.
371
gesucht.
Er
erinnert an die heiligen
Kmpfer Georg, Theodor und DeRitter
metrius, welche, nach Tudebod's Bericht, den Christen bei der Belage-
rung Antiochias
a.
1098 zu Hilfe kamen, und an den grnen

a.
(Chidr-Elias), welcher in der Schlacht bei Atharib
1119 auf Seiten
der
Muhamedaner
stritt.
Sobald Evalach und Seraphe nach Sarras zurckgekehrt sind, er-
mahnt Joseph den Letzteren, sich zum Christenthum zu bekehren; Seraphe bittet um ein Wunder, welches denn auch geschieht, indem die
abgehauene Hand eines Verwundeten durch Berhrung mit Evalach's
Schilde wieder an den
Arm
wchst.
Seraphe wird getauft und erhlt
den
Namen Nascien whrend

;
des Taufaktes umstrahlt ihn helles Licht,
so dass es scheint, als ob er in

in
ist
Feuer gehllt und ein Feuerbrand ihm

ist
den
Mund gedrungen
sei.
Er
pltzlich
von allen Wunden
geheilt,
heiligen Geistes voll
und beginnt zu weissagen, indem

die
er die heil.
Schrift citirt
und Evalach berredet,
Taufe zu empfangen.
In der
Taufe erhlt Evalach den Namen Mordrains, was

creanche^ im Glauben
gelautet,
;
soviel bedeute wie
en
eine Variante besagt, der
Name habe Mogdanis
was
in chaldischer
(1.
Sprache tardis en creanche zgernd im
Glauben bedeute
c.
293
u.
Anm.
;
6).
Evalach's Gemahlin bekennt sich

Sarracinte wird erklrt durch
nun
offen
zum Christenthum
nun
eine Reihe
ihr
Name
plaine defoit^ glaubensvoll
(1.
c. S.
294).
Es
folgt
von Bekehrungen (Josephe tauft an einem
Tage 5359 Mann) und

Antheil daran
ist
ein Bericht ber die
Verkndung des EvangeJosephe's
liums in den Gebieten von Sarras, Orcaus und Orbrique.
schwer von dem seines Vaters zu scheiden; der Eine
wird hufig mit dem Anderen verwechselt, wohl deshalb, weil der Typus
des Sohnes (Josephe) sich erst spt losgelst hat und nicht zu voller
Klarheit durchgedrungen
rique?),
ist.
Nascien begibt sich in sein Land (Orbe-
wohin er auch Joseph mit sich nimmt; Josephe hingegen be-
kehrt die Bewohner von Sarras und Orcaus.

heiligen Gefss bleibt in Sarras zurck,
S.
Der Schrein mit dem wohin auch Joseph (im Texte

er Nascien's Unterthanen ge-
302
steht Josephe)
kommt, nachdem
tauft.
Josephe ordinirt fr Mordrain's und Nascien's Gebiete 33 Bischfe

6 Priester
;
und
auch bringt er auf Sarracinte's Rath
heiliger Einsiedler
des
die Reliquien zweier
Sallust (aus
Bethlehem gebrtig) nach Sarras,

(S.
des Hermoines (var. Jermones, aus Tarsos) nach Orberique
304);
an beiden Orten werden herrliche Kirchen erbaut und Bischfe eingesetzt,
und zwar
in Sarras
Anathites (var. Anathiestes)
in
Orberique
24*

372
Juvenal.
A. N. Wesselofsky,
:.
Orcaus-Edessa wird in diesem Abschnitte, der von der Regeeine Episode mssen wir nher eingehen.
lung der inneren kirchlichen Verhltnisse berichtet, nicht genannt.
Auf
melt der
Whrend Josephe
den Bewohnern Orcaus das Christenthum predigt, tdtet und verstm-
Dmon Selaphas,
und
var. Astaphath, die Heiden, welche sich nicht
taufen lassen wollen
die Stadt verlassen; Astaphath ist wahrschein-
iTtiv.onoq, 7tQcbTr]g varog aQxfjg zum Dmon herabgesunken. Sobald Josephe hiervon Kenntniss erhlt, eilt er zum Stadtthore und fragt den Teufel, auf
lich der ophitische Astaphaios,
(s.
oben
S. 356),
der
wessen Geheiss er
Jener.
so handle;
auf Jesu Christi Geheiss, antwortet
Ich habe
dir das nicht anbefohlen, erwidert
Josephe und
will
ihn binden; da erscheint ein Engel mit feurigem Antlitz und pech-
schwarzen Fssen und Hnden, in schwarzem Gewnde. Er durchbohrt

Josephe's rechten Schenkel mit einem Speere, zur Strafe dafr, dass er
die Glaubensbereiten verlassen
und denjenigen zu
Hilfe geeilt
in
sei,
die
das Evangelium missachtet.
Der Speerschaft
doch bleibt
bleibt
der
Wunde
hngen, Josephe
reisst ihn heraus,

;
die Speerspitze in seinem
Krper stecken
er versprt keinen Schmerz,
obgleich Blut aus der
Wunde
in
rinnt, aber er bleibt fr sein
ganzes Leben lahm und wird noch
spter sein Vergehen zu bssen haben.
den Palast
{el ^âfais
der Tempel?),
Den Speerschaft trgt Joseph wo viele ihn sehen und zu ersei (S.
rathen suchen, aus welchem Holze er wohl gemacht

spter bringt er ihn nach Sarras, dort steht er
297
307);
am
Schreine bei anderen

(S.
Heiligthmern, welche Joseph Mordrain und Nascien zeigt
305
s.)
Nascien
der ber
lsst sich
durch seine Neugierde dazu verfhren, den Diskos,
dem
heiligen Kelche lag, zu heben,
und erblindet
sofort,
denn
er hat das erschaut,
was
kein Sterblicher schauen darf: er hat erblickt
die Quelle grossen Muthes, den
Anfang grossen Wissens, den Urgrund

coumenchaille
grossen Glaubens, die Vernichtung grossen Verraths, den Beweis grosser
Wunder,
die
Vollendung wahrer Gte und Gnade

l'ocoison des grans savoirs,
(la
dou grant hardiment,

grans religions,
le
le
fondement des
dessevrement des grans flonnies, la dmonstranche

fin
des grans mierveilles, la
des bontes et des gentilleces vraies, S. 308).

(folge) grosse
Eine Stimme erschallt: Nach meiner grossen Rache

lung,
Hei-
nach meinem Zorn

et
Gnade
apres
(1.
c.
Apres ma grant venjanche
er
ma
grant medechine,
ma
foursenerie
mon
paiement).
Es
er-
scheint
ergreift
nun
ein
Engel mit einem weissen Gefss
in
den Hnden;
den Schaft des Speeres, mit welchem Josephe verwundet worden,
steckt ihn in die
Wunde zurck und
zieht aus ihr die Spitze heraus
heil. Gral.
373
Blut tropft
Josephe's
vom Speere in das Gefss, und der Engel wscht damit Wunde und Nascien's Augen aus: beide sind geheilt. Der
der Herr dich fhren wird, geschehen sollen; dann
;
Speer, spricht der Engel, bezeichnet den Beginn der Wunder, welche in
dem Lande, wohin

der Speer
ist,
berall, wo der heil. Graal und werden Wunder geschehen, und gross wird unter tapferen Mnnern der Wunsch sein, ihre geheime Bedeutung zu erforschen; ge-
wird wieder Blut vom Speere trufeln
waltige Heldenthaten werden sie verrichten, doch keinem von ihnen

es beschieden, das Ersehnte zu schauen.
ist
Mit diesem Speere aber wird
nur ein
Mann vom
Geschlechte Nascien's an beiden Schenkeln verwun-
det werden: er wird

rains des buens),
Knig
sein, der letzte
der Guten
(S.
312
li
daadie
und nicht frher
soll er geheilt
werden,
als bis
Geheimnisse des Graals sich dem letzten der

offenbaren, dem, der da des Heiles voll
Nachkommen
Nascien's
wohlgefllig sein wird.
und Gott und den Menschen
Die Geheimnisse des Graals hat der Erste des Geschlechts erschaut
und wird
einst
einst der Letzte desselben erblicken.

:
Der gleiche Parallelismus

wurde der
313:
erste
wird auch auf den Speer bertragen
mit ihm
und wird
der letzte der neuen Diener Christi
(S.
de mes menistres
nouviaus) verwundet werden,
nmlicli Josephe
und der Nachkomme
Nascien's, der letzte der Guten; oben wurde er Knig, hier der letzte
der Diener genannt.
Ich glaube, dass der verwundete Knig durch ein Missverstndniss

in Nascien's
Geschlecht gerathen
ist.
Nach der Genealogie
des zweiten
Theiles unseres
Romans
soll
der Letzte, der des Anblicks des Graals

ist
gewrdigt wird, Galaad sein; er
ein
;
Nachkomme
Nascien's, zugleich
aber auch Alain's, des Neffen Joseph's
der Urahne Galaad's aber, der
verwundete Knig,
Alain's
li
rois mehaignies,
stammt nur aus dem Geschlechte

Josephe
Josephe's; deswegen eben wird er Josephe entgegengestellt.

ist
Der Parallelismus
mehaignies.
also:
Nascien
Galaad,
heilt,
und
li
rois
Wie
ein
Engel Josephe wegen seines Vergehens in den rechten

indem er den Schaft des
Schenkel verwundet und ihn danach

Speeres in die
Stelle mit
Wunde
steckt, die Spitze herauszieht
und
die verletzte
Blut bestreicht, so drfen wir auf die Wiederholung eines
hnlichen Vorganges weiterhin gefasst sein.

Saint Graal
nicht,
ist
wo
es
Im ersten Theile des Grand wunde Knig nicht genannt (auch bei Chrestien von ihm heisst, er sei an beiden Schenkeln durch einen
der
gaverlot gelhmt worden); im zweiten Theile heisst er Pelleham (Pel-
374
lean, Phelean)
;
A. N. Wesselofsky,
er
ist
Vater des Pelles, Pheles und
ist
in einer Schlacht
an beiden Schenkeln verwundet worden; von einem Vergehen

seits
wird aber nichts gesagt
fehlerhaften Ueberlieferung
wir erfahren auch

nicht,
wohl
sie in
seiner-
in
Folge der
wie er vonGalaad geheilt worden.

sein,
Die Verhltnisse scheinen so gewesen zu

liegen
:
wie
der Queste vor-
hier sind die
Namen
Pelleham-Pelles in der Vorstellung eines
lahmen Knigs zusammengefallen; die Verwundung an den Schenkeln hat sich derselbe zugezogen, weil er das Schwert Salomo's aus der
Scheide zu ziehen sich erdreistet hat (im Grand Saint Graal thut es
Varlans, Vallans, der Gegner von Pelleham's Vater)
ihn mit
;
dem vom Speere herabtrufelnden

:
Blute,
wohl dem Speere

ersten
Galaad bestreicht
Josephe's
unmittelbar vorher wird von Josephe's wunderbarer Vision

erzhlt,
und seiner Messe

Lanze.
In
was der Grand Saint Graal von seiner

ein
Messe an gehriger
Stelle berichtet;
Engel trgt dabei die blutige
dem von Malory benutzten Texte der Queste wird Pellehan

i).
(Pelleham) von Balaain mit der Longinuslanze verwundet, die Joseph
nach Britannien gebracht hat

heisst der
verwundete Knig
Pellinor,
den Wundern des Graal gezweifelt 2).
In einer anderen Version der Sage verschuldet, weil der an Die Lanze verwundet und
sich
er
heilt,
wie jene, die Cheiron dem Peleus zum Geschenke gab; mit dieser Lanze
hat Achill Telephos in den rechten Schenkel gestochen und heilt spter
Wunde mit dem von der Spitze abgeschabten Rost oder mit Holzspnchen vom Schafte. Auf einer etruskischen Vase sieht man Telephos abgebildet, sitzend und nach seiner Wunde den Speer hinlenkend, den
die
der dabeistehende Achill in den
Hnden
hlt.
Peleuslanze zu einer poetischen Figur, einem
Im Mittelalter ward die dem Ovid abgelauschten

Herculeo quae quondam
tulit),
Liebessymbol (Rem. Am. 47

fecerat hasta,
48:
Vulnus
in
vulneris auxilium Pelias hasta
das sich bei den
Dichtern eingebrgert (Bernart de Ventadour, Chiaro Davanzati,
Tom-
maso
und welchem Dante (Inf. XXXI, 1 6) eine andere Wendung gegeben hat ^). Der Name wird verschiedentlich geschrieben
di
Faenza
u.a.)
Palahus, Pallaus, Pelleus, Peius; die Quelle der altslavischen Erzhlung
vom Trojanischen Kriege

1)
hatte Pelles, slav. Peles,
Felek
Vgl. Merlin,
Roman
1.
en prose du XIII
s.,
publ. par G. Paris et J. Ul-
rich, II, S.
2)
27 28,
Not.
Freymond, Zs. f. rem. Philol. XVI, S. 95, Anm. 1 S. 101, 105 flf. Paget Toynbee, A dictionary of proper uames and notable matters in the works of Dante, s. v. Peleus; Gaspary, La scuola poetica siciliana, S. 102103.
;
3)
; :
heil. Gral.
375
Die Symbolik der Peleuslanze konnte (wohl mit Herbeiziehung der
Sagen von
Pelias) die Vorstellung des kranken,
wunden
alten Peleus
hervorgerufen haben.
Es wurde ja von ihm
gefabelt, dass, als
Akastus
ihn zu einer Jagd eingeladen,

schlafen
sei;
um
ihn hinterlistig zu morden, er eingedie Gttergabe, entwendet
und ihm seine

sein
f.i(xyaiQa^
worden
die
Kentauren fallen ber ihn her, aber Cheiron weckt ihn und
Schwert zurck, das wohl mit der verwundenden und
ist.
|(I1.
gibt
ihm
heilenden Peleuslanze identiscli
Erinnern wir uns, dass auch bei Homer

schen Deutung der Trobador
yrjQc Xvyqcp x^lxai Ivl f.ieyQoig dQr]!.ivog.

stelle ich
Neben der symbolials
XVHI, 434
s.)
Peleus
mir eine andere
mglich vor
einen Pelles-Pelleham (Peleus -Peleum) als alten kranken, wunden,
durch eine Wunderlanze geheilten Knig.

wir vermutheten bereits, dass sein
nissen hervorgewachsen
sei
Die Heilung bringt Galaad

aus geographischen Verhlt-
Name
S.
(oben
350),
aber aus Gilead-Galaad
kamen auch Balsam und Arzt. So konnte Jer. 8, 22 aufgefasst worden sein: -/.al /.ir] QrjTivi] ovx Otlv kv Faladd^ rj iavQog ovx egtlv r/.sl; 26, 11: vrid-i FaXaccd '/.al Xas Qrjrlvrji/. Arzt und Balsam aus Galaad hatten eine Deutung gefunden Galaad Ecclesia sive sancta Scriptura (S. Melitonis Clavis c.XHI, XVHI). Die Typen des PeleusPelles und des Gilead-Galaad ergnzen und deuten sich gegenseitig; die
:
Longinuslanze
hltnisse,
ist
wohl
spt,
durch Verkennen der ursprnglichen Ver-
an
Stelle der Peleuslanze getreten
und mit der Blutreliquie

Jetzt
ist's Zeit,
des Graals auf ungeschickte Weise in Verbindung gebracht.
Wir
sind
am
Schlsse der Erzhlung angelangt.
dass du dich auf den
Weg begebest,
Es
folgt
spricht der Engel zu Josephe, denn

dir der
du hast den grssten Theil des Werkes, das

reits vollbracht
(1.
Herr
auferlegt, be-
c).
nun eine Reihe von Episoden, welche

Josephe erklrt Mordrain
die
(S.
die die
Handlung nicht weiterfhren.
314
s.i
Bedeutung der symbolischen Gesichte,
ihm frher geworden und

156
s.)
;
von denen der Roman bereits berichtet hat

fhrt er den bekehrten
(S.
zugleich ber-
Knig einer
alten Snde, welcher er bisher im

in
Geheimen gefrhnt
er
bewahrt nmlich
einem unterirdischen Rume

in
seines Palastes das Standbild eines
schnen Weibes, zu welchem er
heftiger Liebe entbrannt ist
und von dem
er sich nicht trennen zu kn(S.
nen meint.
Das Standbild wird verbrannt
318
s.).
Es erinnert an
den Dmon-Venus der mittelalterlichen Legenden, an die Statue der
Venus, mit welcher sich der unbedachte Kleriker einer dsteren Legende verlobt.
Evalach, obgleich mit der Christin Sarracinte vermhlt,
376
A. N. Wesselofsky,
konnte beim Kultus der Ssrah, der harrnischen Venus, verharren

(cf.
oben
S. 359).
Josephe vevlsst mit den Seinen Sarras und verschwindet fr lange

Zeit aus
dem Roman
erst
im zweiten Theile erfahren
wir,
dass er den
Euphrat berschritten (III, S. 126), um sich nach Britannien zu begeben. Mit dem ebergange ber den Euphrat mochte der alte Theil der Legende, dessen Umrisse durch die britannische Lokalisirung verwischt
wurden, abschliessen.
V.
Mir erbrigt noch, einige Worte ber die Hauptpersonen der Le-
gende zu sagen und einige Erklrungen ihrer
Namen
vorzuschlagen.
Die Deutungen sind durch meine Fragen hervorgerufen worden; ihre
Beantwortung verdanke ich Prof. Marr.

sehe ich weiterer Aufklrung entgegen.
Mit begreiflichem Interesse
Evalach, mit der Variante Hevalach, die mich frher auf die Zu-
sammenstellung mit Havila brachte,

halah{a): Theodor.
ist vielleicht
nichts als syr.

er
Jah-
Seinen Typus kennen wir bereits:
schwankt
lange, bevor er sich offen zu Christi Glauben bekennt; als Josephe seine
Frau
ihren
fragt,
warum
sie, die
insgeheim ja Christin
sie, sie
sei,
sich nicht
bemht
Mann
zu bekehren, da antwortet
habe seinen Zorn gefrchtet
(8.283); auch nach der Taufe erscheint er in der Episode mit der Statue
als ein
nur halb Bekehrter, ein im Glauben Schwankender.
Er
erhlt in
der Taufe den
Mogdain
Namen Mordrain, Mourdrain

Das
eti
[en creanche)^ oder Mogdanis,
tardis en creanche.
creanche (im Glauben)
ist
ein
grammatisch nicht ganz voller Ausdruck; man kann

dasselbe Adjectivum, das bei Mogdanis steht,
sei; also
:
annehmen, dass hier

ausgefallen
d. h. tardis^
versptet im Glauben, wer im Glauben zgert, im (alten) Glauben

Prof.
:
verharrt.
Marr nennt mir andeutungsweise
syr.
marod
(westl. dial.
morud) reny
beharrlich, trotzig im Denken, woraus dann Mordrain
entstanden sein knnte.
Die Varianten desselben Namens in den anderen

:
Romanen vom
mal),
heil.
Graal
Mordains (Queste), Noodrans (Manessier, ein-
Mordrach
(bei
Gerbert einmal) scheinen verstmmelt zu sein; im

^).
Livre
d' Artus steht
Mogdanis neben Magdrains
Mogdanis
erklre ich
mir im Zusammenhange mit der Benennung des nrdlichen Mesopotamiens
Mygdonia, welche durch die macedonischen Kolonisten vom macedon.
Mygdonia hierher bertragen worden

Freymond,
ist.
Die Bewohner von Carrhae-
1)
1.
c.
S. 105.
heil. Gral.
377
(Dio
Harrn heissen MaxeSvcov

Cass.
ccTtoixoi^ Aartpyiiaf.ievoi
MaxeSveg
XXXVII,
5;
ist
Diodor. XIX, 91); Mygdonia umfasste auch Osroene
mit Edessa; es
bekannt, dass diese letztere griechische Benennung
der Stadt Orhoi-Urfa von der gleichnamigen macedonischen Stadt herrhrt.
Strabo nennt im Gebiete der Mygdonier Nisibis (Antiochia in

i),
Mygdonien)
Tigranocerta, Carrhae-Harrn, Nikephorion, Chorderaza,

;
Sinnaca (unweit Harrn)

donia
bei Plinius entspricht
dem
Begriff von
Myg-
(= dem
nrdlichen Mesopotamien) die Bezeichnung Arabia mit
den arabischen Stmmen der Rhoali, Orei, Mardani. Mygdonia, Mygdia
Ich nenne noch
Mygdonius, einen Nebenfluss des Euphrat, und den Personennamen

in
den apokryphen, ursprnglich wohl syrisch ab-
gefassten Acten des Apostels
Thomas,
einen Namen, den
man
als
Mygdonierin im Zusammenhang mit dem obengenannten Bezirk Mygdonia gedeutet hat (Ray,
gehrt hierher noch die

(C.10BO
The Syrian church in India S. 364, 5). Vielleicht Magduna der Erzhlung vom alten Alexander
,
BBTxoM'L AjiBKcan^p'^) einer eigenthmlichen Bearbeitung des
trojanischen Romans, die sich nur in slavischen Texten erhalten hat,
jedoch sicher auf ein orientalisches Original zurckgeht
2)
die Rolle
Agamemnon's
spielt hier
der Knig Sion von Amorrha, Jog-Menelaus
herrscht in Basan
und sendet
um
3).
Hilfe nach
Kanaan, Chalda und
Mesopotamien; der Kassandra

syrisch sehr weise bedeuten soll
entspricht hier
Magidouna was auf
heil.
1) Unter Mayv&ov, Maye&&w, MayeSatv, das in der griechischen Vita der Eirene neben KaXXivcxos, KalXivixi] genannt wird, ist wohl Nisibis zu mygdonische Stadt, was verstehen; im slavischen Texte: rpaj-B MeriuBCKi. einmal dem Nid-ai^rj (Var. ^haairjv, Msalrjy) des griechischen entspricht.
S.
Wirth, Danae in christlichen Legenden
S. 115
ff.,
vgl. S. 145; TiixonpaBOBt,
IlaM. OTper[. pyccK. .luiepaTypLi II, S. 146
ff.,
vgl. S. 162.
-) Ein Text dieser speciellen Form der Trojaner-Sage ist von Syrku herausgegeben worden (P. Syrku im Archiv f. sl. Philol. VII, S. 78 98); seitdem sind andere Texte zum Vorschein gekommen. Mit der Sage selbst habe ich mich mehrmals beschftigt; eine verloren gegangene syrische Umarbeitung der Ilias und der Odysse wird dem Theophilos von Edessa (f 785) zu-
geschrieben.
3) Der Roman d'Alexandre fhrt den macedonischen Helden u. a. nach Carrhae-Harrn. Dieser Umstand regt einige Fragen an hinsichtlich der Quellen des auf uns gekommenen, in Alexandrinern verfassten Textes und der mit denselben vorgenommenen Kontaminationen (vgl. Paul Meyer, Alexandre le Grand II, S. 12627, 14546, 1S9). In dem alten Roman des Alberich, den wir in einem Bruchstck und aus spteren Ueberarbeitungen kennen, herrscht
Alexander's Gegner Nikolaus in Cesaire, was weder zu Valerius (rex Acerna-
378
A. N. Wesselofsky,
Der Hauptheld und Mittelpunkt der Bekehrungslegende, welche

im ersten Theile unseres Romans erzhlt wird,
ist
Seraphe- Nasciens.
Er und sein Geschlecht sind gewissermassen prdestinirt, zu Trgern des wahren Glaubens erkoren. Seine Schwester Sarracinte, Sarraquite, was glaubensvoll bedeuten soll, kennen wir bereits. Das, was von ihr und ihrem Bruder Seraphe erzhlt wird, ist mit Legendenmotiven und
Legendenpoesie sozusagen
(S.
gesttigt.
Sarracinte selbst erzhlt Josephe

sie
267
s.),
wie ihre Mutter, nachdem

geheilt
durch den Einsiedler Sallustius
und getauft worden, wnschte, dass auch glauben mge. Das Mdchen denkt, damit sei Sallust gemeint, und will nichts davon wissen er habe einen so erschrecklich grossen Bart. Nicht von mir ist die Rede, lacht
von einer Krankheit
ihre Tochter an
Den, der
sie geheilt,
Sallust,
sondern von einem Anderen, der beraus schn und gtig
ist.
Ist er
reit.
ebenso schn wie mein Bruder [nicht Seraphe), so bin ich be-
Er
ist
ebenso schn, erwidert der Einsiedler und fgt prophe-
tisch hinzu:
erblickst
du den Einen, so wirst du den Anderen nimmer

hat er diese Worte gesprochen, da erstrahlt
in
mehr erschauen.
Kaum
neben seiner Zelle ein heller Lichtschein, und

leuchtend, eine menschliche Gestalt
;
ihm, herrlich und
in der
Kreuz, und
es ist,
als
ob aus ihren
Hand trgt sie ein rothes Augen zwei Strahlen, hell wie
ist
glhende Kohlen, hervorbrechen. Ueberrascht, beugt sich das Mdchen

vor der Vision
;
wie
sie
das Haupt wieder erhebt,
die
Erscheinung
versehwunden.
Mutter
Sie drckt
sie,
nun den Wunsch aus getauft zu werden, und
der Einsiedler tauft

als der
belehrt sie im Glauben und reicht sowohl der
Tochter das heilige Abendmahl.
Wie
er die Hostie in
num, AcerDarum), noch zur Historia de preliis (Knig des Peloponnes) stimmt. Unter Cesaire ist wohl keins der bekannten Csara zu verstehen, denn in der ersten branche des Eomans in Alexandrinern findet der Kampf zwar bei Cesaire, doch am Flusse Copar, Cobar statt; in letzterem erkennt P. Meyer den ptolemischen XaîoQus, einen Nebenfluss des Euphrat in Mesopotamien, an der persischen Grenze. Andererseits erzhlt eine Episode, welche in die dritte branche desselben Romans eingeflochten ist, dass Alexander sich nach und Caras genannt. Chalda begebe; es werden die Stdte Defur, Almere Letzteres ist sicherlich mit Carrhae-Harrn identisch, denn bei dieser Gelegenheit wird des Gesciiickes des Crassus. der bei Carrhae von den Parthern gesclilagen wurde, Erwhnung gethan. Hier in Carrhae, und nicht in Cesaire
hat einst Nikolaus geherrscht; zu Alexander's Zeit hingegen herrscht hier Woher kommt Solomas, welcher eine Tochter Namens Kassandra besitzt. aber Carrhae am Chaboras bei Marquardt, Rm.Staatsverf. I, S. 437 (bei Mez, 1. c. S. 5, Anm. 4)? Peire de la Mula lsst Alexander auch nach Edessa
kommen Per
:
dar conquis Alixandres Roais.
heil. Gral.
379
den
Mund
legt,
sagt er ihr, dies sei in Wahrheit der Leib Dessen, den
die Jungfrau
Maria unter dem Herzen getragen.
In der Seele des
Mdsie,
chens regt sich ein Zweifel, doch in demselben Augenblicke fhlt

dass das, was sie eben empfangen
sion ein
und dasselbe
seien.
Ihren Bruder aber sah

Wesen
und
die
wunderbare Gestalt der Visie
wirklich nie
wieder: er war ausgezogen,
um
nach einem schrecklichen Thier, das Or-
b^rique verwstete, zu jagen und nicht wieder aus

kehrt.
dem Walde heimgequa nus

272]);
[S.
Dieses Thier
ist
ein dmonisches
(tant diverse,
hom
tant lavisast, ne seust dire de quele maniere ele estoit
es besitzt drei
Hrner;
es vernichtet das
grne Korn auf dem Felde,
raubt die Kinder aus der Wiege und entreisst schwangeren Frauen, wenn sie allein sind, die Frucht ihres Leibes. Die Gegenberstellung Christi und des Jgers muss irgend einen allegorischen Sinn haben, wenn sie berhaupt Etwas zu bedeuten hat. Das dmonische Thier erinnert an den vielfrmigen Dmon, nach dem
der
heil. Sisinnius
jagt in einer, wohl irgendwo an der syrisch-persischen
Grenze entstandenen Legende, welche einerseits in die jdisch-kabbalistische Literatur
gedrungen
ist,
andererseits sich in vielen christlichen
(griechischen, koptischen, aethiopischen, slavischen, grusinischen
rumnischen) Fassungen erhalten hat.
In der griechischen
und und der

Va-
rumnischen Fassung
die regio Ausitis
;
ist
der Schauplatz Syrien oder Arabien, genauer:
eine vielleicht in Klein- Armenien entstandene
riante
mag
der aethiopischen zu Grunde liegen und mit den Paulicianern
nach Bulgarien gewandert
Ueberall ist der Dmon ein den sein. Wchnerinnen nachstellendes Ungethm, das die Neuge-
borenen tdtet und im Meere zu hausen

wortet der
scheint; in einer rumni-
schen Beschwrung und einer Variante der griechischen Legende ant-
Dmon
auf die Frage, wohin er gehe, er habe gehrt, dass

ihr,
Maria Jesum gebren werde, und begebe sich zu

fhren.
um
sie
zu ver-
In der koptischen und der aethiopischen Version erscheint an
Stelle des
Dmons
die Schwester des Heiligen, eine Magierin, die ihre
neugeborene Tochter getdtet, spter sich dem Satan hingegeben und
von ihm ein ngehener geboren hat
i).
Eine geheimnissvolle bete glatissente gehrt zu den vielen unauf1)
S.
meinen Aufsatz Mo^mxBa

:
cb.
CucuHma u BepsuôBo
ko.io,
3CypH.MHH.
Hap. IIpocB. 1895, Mail, cip. 226

wird; Gaster,
S.
c.i.,
wo
auf die lteren Arbeiten verwiesen
Two Thousand
witch, in Folk-Lore v. XI, Nr.
2,
years of a charm against the' child-stealing June 1900, S. 129 ff. êine syrische Parallele
151152).

380
A. N. Wesselofsky,
geklrten stehenden Figuren der bretonischen
Romane
der Heide Pala-
medes (manchmal Perseval) wird

Jagd macht.
fters geschildert,
wie er nach ihr
Im
franz. Prosa-Tristan hat das
Thier Fsse eines Hirsches,
Lenden und Schweif eines Lwen, den Ptumpf eines Leoparden und
einen Schlangenkopf; sein Geheul (glatissement)
ist so, als
ob in seinem
(ib.
Leibe 20 Hunde bellten
i).
In einer Episode desselben
Romans
615)
wird vom dmonischen Ursprnge des Thieres Folgendes berichtet:

ein
Sohn des Knigs Ypomene verfolgt mit Liebesantrgen seine

;
Schwester, die ihre Keuschheit Gott geweiht hatte
der Teufel, den
sie
am Meeresstrande trifft, bietet ihr seine Hilfe an, um sie fhren. Nun trachtet sie nach dem Leben des Bruders,
beim Vater und verhngt ber ihn die
zerfleischt
aber zu ververklagt ihn
Strafe,
von hungrigen Hunden

ihr, sie
zu werden.
Der Bruder prophezeit

Leibe Hunde bellen.
ist
werde
ein
Un-
gethm gebren,
tissente aber
in dessen
Wie
alt die
Sage auf
europischem Boden sein mag,
kaum
zu entscheiden; die bete gla-
die
wurde allegorisch in christlichem Sinne gedeutet, wie es rumnische Beschwrung ihrerseits gethan hat. Bei Gerbert sieht
flieht:
Perseval ein Wunderthier (eine Hirschkuh), das vor ihm
Et dedens
Si faon,
11
vont abaiant
chien glatissent
com
Ne de
crier
ne se tapissent.
Die Bracken zerreissen ihre Mutter.

miten gedeutet: die Hirschkuh
beflissenen,
ist
ist
Die Vision wird von einem Ere-
Sainte Eglise, die
unachtsamen Besucher der Messe.

eine andere: die 12
Hunde Im Perseval
die weltli
Gallois
die
die
Deutung
Bracken im Leibe des Thieres,

des Heilands schuldigen
es zerfleischen, sind die

Israels.
12
am Tode
Stmme
Ich habe vorlngst

*)
2)
auf eine sagengeschichtliche und zugleich

Tristan, le
Lseth,
S. C.IOBO
Le roman en prose de
71,
roman de Palamede
260
et la
compilation de Rusticien de Pise,

2)
Anm.
cf. S.
290, Anm.
3.
BinaUaTu cHaii. uapa Ulaxauniii, pHJioaceHie kx
3an.
Mn.
Ka/i.
HayKi
Nr.
2,
1879
r.,
CTp. 7, 11, 42
XXXIV t,
43,
4445. Einen sd-
slavischen Text bat seitdem Prof. Polivka herausgegeben (Starine

13),
einen rumnischen Dr. Gaster,
the roy. As. society, January 1900,
XXI, S. 7 The twelve dreams of Sehachi, Journ. of S. 623 ff. Zu dem von mir c. verglichenen
1.
Proben IV, S. 303 304: der erhabene Ali sieht einmal in der Steppe eine Hndin, die Junge bekommen hat; sie stand ruhig da, aber die Jungen, die noch nicht die Augen geffnet hatten, bellten und klafften den Ali an und hielten ihn auf. Dies wird vom Propheten so ausgelegt: Dies ist das Zeichen des Untergangs der Welt, da werden die jungen Kinder sprechen und die Alten nicht sprechen lassen.
svanetischen Mrchen fge
Radioff,
man
heil. Gral.
381 und
allegorisch-eschatologische Parallele zu
dieser Vision verwiesen
zwar
in
den Trumen des Knigs Schahaischa, deren slavischer Text
entfernte orientalisclie Quellen
vermnthen
lsst:
der Knig sieht im

;
Traume
eine trchtige Hndin, in deren Leibe ihre Jungen bellen
der
Philosoph legt es so aus: es
kommt
eine Zeit,
wo Kinder
die
Mahnungen
der Eltern als unverstndig abweisen, die Eltern sich beschmt zurckziehen werden.
Der Episode des Romans, welche uns zu diesem Excurse Anlass

gegeben hat, wird irgend eine christliche Allegorie in der Art der obenangefhrten zu Grunde liegen.
Ein anderer legendenhafter Zug, ebenfalls orientalischen Ursprungs,

hat sich als ein prophetischer an Sraphe-Nascien's geknpft. Ich meine
die Legenden
von Eustathius-Placidus und Hubertus, mit der symbolischen

in Gestalt eines Hirsches.
Erscheinung Christi
Wie
berall, so geht sie
auch
in der
Episode von Seraphe seiner Bekehrung zum wahren Glauben

sie die Bereitschaft
vorauf,
indem
des Gemths
zum Empfang
des Glau-
bens, die
Heimsuchung durch Christum
symbolisirt.
Als Josephe Mor-
drain und Nascien das Heiligthum zeigt, da bleibt Nasciens voller Be-
wunderung vor dem
heiligen Gefsse stehen
(S.
305
s.),
er schaut es mit
grsserer Aufmerksamkeit
und grsserem Verlangen

fr
an, als die
Anderen
und gibt ihm zuerst den Namen, der ihm
immer verblieb: Graal,

(li
Greal von agrêr, da das Erschaute ihm wohlgefllt

oit);
plaisoit et agreist
bisher hatte nichts Irdisches ihn befriedigt, jetzt dagegen

erfllt
^).
seine
Sehnsucht
Und
er entsinnt sich, wie er einst,
da er noch Knappe
war, hinter seinen Genossen
und den Hunden,
die einen grossen Hirsch
hetzten, zurckgeblieben war.
In der Waldeinsamkeit waren ihm die
Gedanken
mochte.
in
den Sinn gekommen, die er nicht von sich zu weisen verhrte er eine Stimme:
die
Da
dann
Worber
sinnst
du? Umsonst
mhst du dich, denn

sich erst
Gedanken, die ber dich gekommen, werden

sich dir die
erfllen,
Sarracinte,
Saraquite
wenn
Wunder
des Graals offenbaren.
pleine de foi; Prof.
Marr vergleicht mit
volle,
Endung -einte, -qui(n)te syr. kahmta [k-h-y-n-t-a): die reiche, wenn man in dem vorauszusetzenden syrischen Original fr den ersten Theil des Namens ein Wort mit der Bedeutung Glauben zuder
lsst; sonst
knnte
man
behufs Erklrung ein anderes syrisches Adjec-
tivum kint die gerechte heranziehen; das Masculinum dieses Eigen-
1)
Bei de-Boron wird die gleiche Erklrung des

s.
Namens Petrus zuge-
schrieben,
oben
p. 335.
382
Schaftswortes [kina)
ist
A. N. Wesselofsky,
das gewhnliche Epitheton Abraham's

S.
(vgl. z.
B.
Budge, History of the Blessed Virgin Mary, Seraphe

(mit
(var.
104, 21).
Serasphe)
ist vielleicht
nichts Anderes als syr. srphe
armenischer Vokalisirung Serope)^ Seraph, in einen Eigennamen

In der Taufe wird er Nascien genannt, und dieser
verwandelt.
Name
brgerte sich im
Roman
:
endgltig
ein,
da er scheinbar auf romanische

(syr. naiiry^
Weise gebildet war; ich vermuthe nesra

nyyun^
plur.
arab. nasra-
nasray)
i).
Nazarer, die gewhnliche orientalische Bezeich-
nung der Christen
Wenn
meine geographischen, religionsgeschichtlichen und etymo-
logischen Erluterungen einige Wahrscheinlichkeit fr sich haben, so

gestatten sie gewisse Schlussfolgerungen.
Die Grundlage des ersten Theiles des Grand

kale,
St.
Graal
ist
eine lo-
und zwar syrische Legende von einer jdisch-christlichen Diaspora

syr. Orhoi,
in
Nord-Mesopotamien; Orcaus weist auf
nicht auf arab.
Hoha
= Hohais
der westeuropischen Quellen.
In dieser Erzhlung
erschien Joseph als Verknder des Christenthums, als von Apostel Philipp getauft
und im Besitze von
Christi Blute.
Um
1135 erscheint bei

eine nicht
Wilhelm von Malmesbury, oder vielmehr

doch
heisst es hier bereits, er
in seiner Quelle,
ganz klare Nachricht ber Joseph, den Freund des Apostels Philipp,
habe das Christenthum
in Britannien ge-
predigt; vor 1204 verbreitete sich im
Abendlande
die
Erzhlung von
Joseph und dem Abendmahlsgefsse, die im Jahre 750 einem britannischen

Einsiedler in einer Vision offenbart worden sei
;
von dem Gefsse mit dem

St. Graal,
Blute Christi, wie aus
dem Prologe zum Grand

ist.
der eben von
dieser Vision spricht, ersichtlich
Dies alles konnte einer apokryphen
syrischen Legende von jdisch-christlicher oder vielleicht nestorianischer
Frbung angehren, einer Legende des

Fassung, die den Verf.
als einen
VIII. Jahrb., die
dann unmittel-
bar in das romanische Abendland bertragen wurde, und zwar in einer
Mann
kennzeichnet, welcher den Orient
aus eigener Anschauung, nicht nur von Hrensagen kennt.
Dies wie-
derum weist auf
die Zeit der
Kreuzzge, den Beginn des XII. Jahrh.
1) Ob die muhammedaniscbe Secte der Nusairier (westl. iirdl. Syrien) auf christlicher Grundlage erwachsen sei, bleibt eine offene Frage. Die Nusairier haben sich bis nach Harran ausgebreitet, verbinden alte heidnische Elemente, wie Sonne-, Mond- und Astralverehrung, mit christlichen Dogmen und Bruchen (Trinitt, Heiligung des Weines, Weihnachtsfeier u. s. w.) und
zeigen sonst Spuren harranischen Einflusses.
heil. Gral.
383
Herr-
Einen chronologischen Anknpfungspunkt knnte, meine

schaft der
bieten.
ich, die
Franken ber das Gebiet von Edessa-Orcaus 1097

in der
1144
Oheim
Erinnern wir uns, dass
besonderen Version der Legende,

(Flegetanis-Kyot), der
die
Wolfram von Eschenbach benutzt bat
des knftigen Gralherrschers, Trevrezent, fr den Rhas durch ventiure gelangt (496, 15.)
Schwieriger zu bestimmen
ist
das Alter der parallelen Version der
Legende, die sich bei de Boron erhalten hat.
Nur
ein einzelner
Zug
derselben bietet in dieser Hinsicht ein gewisses Interesse: der himmlische
Sendbrief nmlich, der einem gewissen Petrus eingehndigt wird, erinnert an eine Reihe hnlicher Offenbarungen, die mit
dem Namen
eines
Petrus in Verbindung stehen.
Ich meine damit den Himmelsbrief ber
die Sonntagsheiligung, welcher sich
nach der ltesten Version

Petrus herabsenkt
;
(VI. Jahrb.)
auf den Altar der Kirche des
heil.
in
den spteren
Wiedergaben wird
Antiochia.
u.
A. die Stadt (Gazize) genannt,
wo
der Apostel als

als
Bischof wirkte; oder Letzterer findet den Brief
selbst,
Bischof von
Zu Ende des
XL
Jahrh. wird die Legende

in einer
vom Himmels-
briefe wieder aufgefrischt,
und zwar
neuen Form, diesmal mit

^l.
dem Namen
Petrus' des Einsiedlers verbunden
In einem slavischen, leider ohne Anfang berlieferten Apocryphon, von der Art der UsqioSoi JJiTqov, kommt ein Jngling zu Petrus, der in der Wste auf dem Berge Suman (vielleicht einer der Jebel es Sem'an mit den Klstern der gleichnamigen Styliten, bei Antiochia und Aleppo) bei der Palme wohnt (na ropy CyMaHCKyio y $uHiiKa) er nennt sich einen Angehrigen der Stmme Benjamin's und Judae (apyri. ccmb BeniaMUHOBi. HyOBs) unterwegs habe ihm ein Engel eine Epistel berreicht, die sollte er Petrus einhndigen mit dem Befehl, an das Meeresgestade zueilen und da ein kleines Fahrzeug zu besteigen. In dem Fahrzeug trifft er zwei Schiffsleute und Christum an, der die Gestalt eines Knaben angenommen. Als Petrus ein
1)
; ;
furchtbares Gewitter gestillt, lsst sich der Schiffsherr (unter

CtspLacuTej!!,
:
dem Namen
qui continet) taufen und bergibt Petrus den
Knaben zur Be-
In Rom angelangt, heisst Petrus den Knaben auf den Fischfang gehen; mit 12 Angeln, die der Apost(3l ihm bereitet, fngt der Knabe 12000 Fische, die ihm zu Lande nachfolgen und unter die Glubigen vertheilt werden. Von der Epistel ist weiter keine Rede es wird berichtet, dass Petrus
dienung.
(wie in anderen
Apocryphen Thomas und Bartholomus) den Knaben, auf

Die Erzhlung
dessen Verlangen, an einen gewissen Aravistos verkauft.
endigt in Nero's Zeiten, ohne die Episode von Simon zu berhren, mit dem Tode des Apostels. S. ApxanrejiBCKin, ^sa .nGonbiTHLixi. copuuKa CoiiicKoft
Hap. HJiioTeKii
Et
Eo.!irapiH,
Hsb. Ot. pyccK.
as.
u cob. Hmh. Ak. HayKT>,
x.
IV
(1899), CTp. 112 cjiÂ.
384
Byzanz hat
die
A. N. Wesselofsky,
Abendlande
Spuren von
gelangt und
nicht berhrt,
Legende vom Graal auf ihrer Wanderung nach dem denn dort finden sich, so viel ich weiss, keine
ihr vor.
Nach Westeuropa ist sie in zwei verwandten Versionen

Nordfrankreich und England Verbreitung gefunden;
;
hat in
auf eine besondere Version weist Wolfram's Flegetanis-Kiot ^)
eine ltere
ist
Form
der Queste, die sich im
2.
Theile des
St.
Graal wiederspiegelt,
vorauszusetzen.
Der
religise Inhalt der
Legende, welcher den in r-
misch-katholischer Tradition Aufgewachsenen unverstndlich war, wurde
von Letzteren auf verschiedene Weise und nicht berall gleichmssig

aufgefasst.
Einerseits wirkte das Princip der Lokalisirung,

so hufig verfallen,
welchem
Wandermotive
und das Resultat hiervon war,

So hat
sie sich
dass die fremdlndische Legende Zge rtlicher Volkssage in sich auf-
nahm und
sich mit ihr aufs Engste verflocht.
Perceval
Joseph'
angeeignet; Uter-Pendragon's Rundtafel ward nach Jesu'
und
Abendmahlstafeln
als dritte aufgefasst.
So konnte vielleicht Hebron,
verkrzt Bron, mit
dem
wallisischen Bran
mit einem mrchenhaften Talisman

solche
identificirt
dem Gesegneten, der Graal worden sein u. s.w. Auf
Weise verwandelte
sich die
Erzhlung von der Verkndung des
Christenthums in einem abgelegenen Winkel des Orients in den Bericht
von einer alten Christianisirung Britanniens,

Petrus 2) noch berhaupt von
die
ist.
weder vom Apostel
Rom
ausgegangen
Das hob das
Selbst-
bewusstsein der britannischen Kirche, und die Legende wurde populr,
da
sie
den Zwecken politisch-religisen Kampfes entsprach.
Und
gleich-
zeitig stand ihr eine andere, eine rein-literarische Evolution bevor: ihr
religiser Inhalt verwandelte sich;
immer mehr wurde
er verdunkelt
;
durch phantastische Zge, die ihm ursprnglich fremd waren
sie schreitet
nun auf den Wegen des Mysticismus und neuer psychologischer Probleme einher. Die Motive, die in der alten Legende geherrscht haben, das der Erkorenheit innerhalb des Geschlechts und das der Prfung,
wurden
ersetzt durch die Motive der
himmlischen Vorsehung, des Su-
chens und Sehnens nach Erleuchtung durch den heiligen Graal. Zwischen
1) Diese Version gedenke ich in der Fortsetzung vorliegender Mittheilungen zu behandeln. Vgl. unterdess meinen Aufsatz CKasaHiii o BaBu;ioHi, ckuhIh h Tpai (1. c). Hagen's Arbeit Der Gral (Strassburg 1900) konnte ich erst whrend der letzten Korrektur dieser Untersuchung einsehen.
'-)
Laut einer Sage,
in
welcher Simon Petrus
Simon Klopa
1.
mon Kananites
verdrngt zu haben scheint.
Vgl. Lipsius,
c.
oder SiErgnzungs-
heft, Sachregister C, a. v.
Simon Klopa, Simon Kananites.
heil. Gral.
385
Galaad und Perceval, zwischen der apokalyptischen Vision des Einsiedlers
und Wolfram von Eschenbach
liesren
Jahrhunderte.
zu S. 329. Die von Prof. Melioransky angekndigte Ausseitdem erschienen. S. MdiopancKlu, reopri EunpfluiiHt ii loaHHt lepycajuMjrHHiiHT,. Vgl. die betreffende Stelle S. XXXII und S. 39: nicht vor 766, vielleicht in den 70er Jahren des VIII. Jahrb. Zu S. 332, Anm. 1. NE6q)vxog b Kvttqio^ (zw. 1797 1844) bezeugt, die Lateiner htten, auf Ansuchen des Kaisers Alexios Komnenos, den Syrern in der Grabeskirche /j.oi'oi' xnov berlassen, tov xl t'vv a'oCfUEi'oy oniad-eu tov tsQov KovovxXiov, tyyhs rwy Tcccpcoy xi' (^r/.tt'ni}i'Îu}ai](p xal Nixo6r]fxov, S.
Nachtrge
ist
gabe
jifCi'KeATa 'IeQoao?,vuiTi/.ijs^ aTa'/voXoyiv.g
txS.
vno IlanaSonovlov
Keqct/uiojg,
B.II,S.408 (vgl.B.III,S.e' f). 3/|/,aof 6 Iv^cdog (Ende des XVIII. Jahrh. bis zu den 20 er Jahren des XIX.) spricht von den Grbern des Josephus und Nikodemus in t leyêva Evôxoniixlc hinter dem Kubuklion (vgl. ib. B.III, 110 ff. u. S. /i' ff.). Ueber die Auffindung der Grabsttten des Nikodemus S. 115 und Gefhrten durch den Presbyter Lukianos od. Lukillianos s. das griechische Martyrium des heil. Stephanus, 1. c. B. V, S. 28 ff. und 36; vgl. S. 58, 61. Zu S. 340. Die Legende von Joseph und dem Fisch s. bei Ehrmann, Aus Palstina u. Babylon, S. 88, Nr. 12 (Der Sabbathverehrer). Zu S. 357 58 (Salemandre). Etwa Salamja? Zu S. 381 82. In der Historia dos cavalleiros da mesa redonda e da demanda do Santo Graall (ed. Reinhardstttner I) heisst das Thier besta ladrador, besta do diaboo (S. 66), desasemelhada (S. 59; diverse?), aus seinem Innern ertnt Huudegebell (I.e.) wer nach ihm schiesst, ist dem Tode geweiht (S. 66 67) der Ritter Esclabor hat auf diese Weise 1 1 seiner Shne verloren und bekehrt sich zum Christenthum, aber sein Sohn Palmedes will in seinem Glauben beharren, bis er erfahren, was an dem Thiere sei, nach dem er bestndig jagt (S. 82 ff.). Bezeichnend scheint mir die Zusammenstellung S. 59 drei Ritter sehen aus einem Dickicht die besta ladrador herauskommen, spter einen weissen, von vier Lwen umgebenen Hirsch; Ywam o bastardo jagt nach dem ersten, Gallaaz nach dem zweiten, weil esta he ha das aventuras do Santo Graal. Der weisse, von Lwen umringte Hirsch ist im Grand St. Graal und in der Queste das Symbol Christi (Hucher III, S.223ff. Nutt, The legend of the Holy Grail, S. 49).
ft'.
Zu S. 381, Anm. 1. S. meine PasucKauia Nr. XII, S. IGO, Anm. 2. In einer arabischen Legende wird dieselbe Vision einem Knigssohne aus Israel zugeschrieben und auf Diejenigen gedeutet, die Unntzes reden. Rene Basset (Rev. des traditions populaires t. XVI, S. 39 40) verweist auf Parallelen in berberischen Mrchen und in den Abenteuern des Temim ed Dri, mit verschiedenen Deutungen; bei Wilhelm von Malmesbury (Gesta reg. Angl. 1. II, 154) wird eine gleiche Vision dem Knig Edgard zu Theil, als er auf der Jagd unter einem Baume ruhte. Seine Mutter erklrt so den Sinn des monstrum: latratus catulorum, quem matre quiescente dedere, significat quod post obitum tuum, quiescentibus illis qui modo valent et vivunt, nondum nati nebulones contra Dei latrabunt ecclesiam.
A. N. Wesselofsky.
Archiv fr Blavische Philologie.
X.XII1.
25
386
Valentin Vodnik, der erste slovenisclie Dichter.
I.
Vodnik's Leiben.
in
Die einzelnen Epochen
der slovenisclien Literatur fallen mit
weltgeschichtlichen Ereignissen zusammen, die eine starke geistige Be-
wegung im Gefolge haben mussten.

das Zeitalter des Protestantismus, den
keit, die
So brachte uns die Reformation,
Anfang der
literarischen Thtig-
jedoch durchweg eine kirchliche blieb und durch die Gegendas Zeitalter der Auf-
reformation einen mchtigen Dmpfer erhielt,
klrung laber erweiterte die literarische Thtigkeit auch auf weltliche

Gebiete und zeitigte die ersten Frchte der schnen Literatur.
Wie
bereits gesagt, hatte die Gegenreformation in der slovenischen
Literatur das
vollstndig
Andenken an
und dass
die grossen Leistungen der Reformation so

es
verwischt,
dass
200 Jahre spter mit der Literatur
schlechter stand,
die Schriftsteller derselben eine minder cor-
recte Sprache aufzuweisen haben als ein Krelj oder Bohoric,

ein P.
und dass
Marcus Pohlin nicht einmal mehr wusste, dass
die Slovenen in
Bohoric bereits einen Grammatiker besassen.
Von
einigen Predigten
und Erbauungsbtichern abgesehen,

keine Thtigkeit auf
die
findet
man
in dieser Zeit
durchaus
dem
Gebiete der slovenischen Literatur, und auch

die
sogenannte
Akademie der Operosentf,
um den Anfang
des
vorigen Jahrhunderts in's Leben gerufen worden war, starb mit ihren
Grndern und ersten Mitgliedern aus
wofr der Historiker Dimitz den

glaubt, dessen Mitglieder
Grund
in
sich der
dem Jesuitenorden suchen zu mssen Akademie smmtlich ferne hielten i).

Zeitalter
Das
Maria Theresias aber
zeitigte ein
auf dem Gebiete der
Wissenschaft und Knste mit der Sterilitt der verflossenen Decennien

stark contrastirendes, reges Leben; es
ist
ein
Wiedererwachen
selbst-
stndiger geistiger Thtigkeit,

schritt des
welches durch den allgemeinen Fort-
Jahrhunderts und die Frsorge der Regierung gepflegt und
gefrdert wurde 2) ;
wenn auch Mnner wie
P.
Marcus das grosse Wort
1)
August Dimitz: Geschiebte Krains. Laibach

Dimitz
I.
1875. VIII. S. 159.
2)
c.
VIII. S. 185.
Valentin Vodnik, der erste sloveuische Dichter.
387
fhrten, so
war doch
ein
Leben zu bemerken und musste nothwendigerbrachte das rege Leben der Josephinischen
bis in die ussersten
weise andere, talentvollere Mnner wecken und im Gefolge haben.
Noch mehr Aufschwung

des Reiches.
Aufklrung, und- sein Einfluss usserte sich
Grenzen
Die Akademie der Operosen feierte 1781

lste &'ch
ihre Wiedergeburt,
aber verschiedener usserer Hindernisse wegen schon 1787
wiede?
auf,
doch knpft sich an ihre kurze Thtigkeit das Wiederi).
ervachen des wissenschaftlichen Geistes
Peter Petruzzi, ein Schler Vodnik's und nachmaliger Professor in

Laibach, suchte das Zeitalter Vodnik's folgendermassen zu charakterisiren
Die kirchliche, von Frankreich (um das

freiere
J.
1650) ausgegangene
Bewegung
hatte unser
Land
erreicht,
und
leitete
nach dem Falle
der Jesuiten nach einer anderen Richtung die Geister, nach Forschung
und Kritik.
Josefs IL Vernderungen fanden die Gemther zu ihrer

bereit.
Aufnahme
sich berall
Auf
in der
die vorige nachgiebige folgt eine consequente,
strengere Sittenlehre;
ein Streben
nach grndlicher Gelehrsamkeit that

in der Schule;
kund
Kirche und
das bisherige einstrebte
seitige formelle
Wissen wollte nicht mehr gengen, man
nach
Realien
wurden von Bauernkindern berschwemmt. Die Standeserhhung des Morutscher Bauerusohnes Vega hatte den
;
die Hallen der Musen
Satz,
dass die Laufbahn

fr
dem Talente offen
steht, zur Geltung
gebracht,
den ftentlichen Unterricht gewann man tchtige Lehr-
krfte, vorzglich aus
dem Auslande; im Lande
selbst
war brigens
Friede,
ein
sehr
erspriesslicher
als kostbare
zur Durchsetzung der angestrebten
Neuerungen, die
man
Errungenschaften sorgfltig hegte und
gegen Uebergreifen der im Stillen noch lebenden alten LehrbegritFe,

gegen Ausartungen
eifrig
in
Schwrmerei und berwchsiges Freidenken
zu verwahren suchte.
Unter diesen Umstnden sah man aus allen Gegenden Krains hochbegabte, junge Mnner, mit theologischer
ausgerstet, die
und weltlicher Gelehrsamkeit
Hhe ihres Zeitalters muthig und standhaft erklimmen, lalle von dem Wunsche beseelt, ihre liebe Heimath in allen Zweigen des Wissens auf dieselbe zu heben und demgemss ihre vernachlssigte
f^prache auszubilden
und
in
derselben die hohen, hchsten Lehren, die
Dimitz
1.
c.
VIII. S. 219-22U.
25*
388
Fl-- Vitlic,
edelsten Empfindungen des Herzens fr das
unmndige Volk mundund gleichsam
gerecht zu
machen '). Und der Mann, der harmonisch

Zweige des Wissens
in diese Zeit gehrte

in
verschiedene
einer Person
vereinigte,
war
Valentin Vodnik. Er wurde geboren am

Siska bei Laibach.
jenseits der Save,
3.
Februar 1758
um
Uhr
in
der Frhe in
St.
Seine Familie stammte aus Unterkrain, aus
Jakob
wo
der Grossvater Vodnik's Georg geboren war.
Im
Februar des Jahres 1693 kaufte der Geschichtsschreiber Valvasor in

Gurkfeld von einem gewissen Jakob Vodnik ein Haus, dessen Kaufvertrag erhalten
ist-).
Dieser Jakob Vodnik kann nur ein Verwandter,
nicht ein directer Vorfahre Valentin's gewesen sein, da sein Grossvater
1730 nach Siska
tibersiedelte,
der Urgrossvater aber nicht Jakob, son-
dern Michael hiess.
Der Grossvater Georg heirathete nach Trata pod

ein
Goro nad Dravlami, vulgo Zibert und kaufte 1730

noch heute dem Hause eigen
Jahre 1774, 85 Jahre
unseres Vodnik.
alt,
Haus
in Siska
na Jami, wohin er den Vulgr-Namen pri Zibertu mitbrachte, der

ist.
Hier starb der Grossvater Georg im
und
hinterliess einen
Sohn Joseph, den Vater
Die Mutter Vodnik's hiess Gertraud und war eine geborene Pance.
Diese Daten wie auch noch einige weitere gibt Vodnik selbst in einer
kurzen, mit gesundem, ungezwungenem
Humor
als
geschriebenen Selbst-
Biographie, welche er eigenhndig auf das erste Blatt der Velika pratika za tu lejtu
(Dieses
1795 geschrieben
hatte,
er noch in Gorjuse war.
Exemplar befindet
sich jetzt mit

in
den beiden Kalendern vom

in der
Jahre 1796 und 1797 hart

Lyceal-Bibliothek.
einem Hefte gebunden

ist
Laibacher
seine
Ein Facsimile
im Vodnik-Album.)
Ueber
Eltern und ihren Charakter erzhlt uus leider Vodnik nichts,
Wohl
er
aber
erwhnt er recht humorvoll von seinem Grossvater je rad delal inu

vino
piltf
und
sagt, wie
ihm der Grossvater erzhlt habe, dass
und
sein Vater, also Valentin's Urgrossvater, Michael nach Kroatien gereist

seien,
um
mit Schweinen,
Wein und Leinwand Handel zu
treiben,
und
dass sie in Wirthshusern billig gelebt htten.
Schon diese wenigen

oder Mutterwitz, dem
Andeutungen
zeigen,
dass ein gewisser
Humor
wir bei Vodnik fters begegnen,
der Familie angeboren sein musste.
1)
'-)
Costa: Vodnik-Album
S. 10.
Antou Jeliouschek: Valvasor und Vodnik (Vodnik-Album
S.40).
Valentin Vodnik, der erste slovenische Dichter.
389
Vodnik's Vorfahren erreicliten grsstentlieils ein hohes Alter und noch

zwei Brder und eine Schwester seines Grossvaters haben den kleinen
Valentin als Kind gepflegt und dann, als er iu die Schule ging, gelobt,
wenn
die
er fleissig war.
Ueber Vodnik's Jugendjahre haben wir

erwhnten Biographie berliefert.
fast
gar keine Nachrichten;

in seiner
wenigen Daten, die uns erhalten sind, hat er uns selbst

dass er ein munterer
bereits
wir,
Aus derselben entnehmen

sein musste, der sich gerne
Knabe gewesen
bei Kinderspielen auf
den heimathlichen Pftzen und auf der Eisbahn

;
auf
dem nahen Sumpfe herumtrieb

er,
mit einer gewissen
Wehmuth
9.
be-
merkt
dass er alles das verlassen musste, als mit

in die er gutwillig (voln)
dem
Jahre die
Schule an ihn herantrat,
freigegeben hatte, das Studium zu unterbrechen,

nicht von der
ging, da man ihm wenn ihm das Lernen

unterrichtete ihn
Hand
ginge.
Im Lesen und Schreiben

J.
der Schulmeister Kolenec im

sein
in
1767, fr die erste Classe bereitete ihn
Onkel, der Franciskaner-Mnch Marceil Vodnik in Neustadtl, vor In diesen beiden Jahren befand sich
er nach
den Jahren 1768 und 1769.
also
Vodnik
in Unterkrain.
Aber schon im nchsten Jahre kam
Laibach,
um
die 6 lateinischen
Schulen bei den Jesuiten zu besuchen.
Noch whrend
schaft fr
seiner Studien im
Gymnasium wurde
bekannt im
J.
er mit P.
Marcus
Pohlin, einem Discalceaten-Mnch,
1773, welche Bekanntin
Vodnik von Bedeutung war.

eintrat,
Da Vodnik 1775
in
den Francis-
kaner-Orden
ein innigerer.
wurde der Verkehr zwischen beiden Mnnern noch

anzunehmen, dass er
Laibach im Kloster die
las,
Es
ist
Priesterweihe erhielt
und auch dort
die erste
Messe
da er sonst bei
Erwhnung derselben gewiss den Ort angegeben
htte.
Die Bekanntschaft mit P. Marcus, der rastlos literarisch thtig war
md
an 20 Werke im Drucke herausgegeben hatte, musste auf Vodnik

v
Dedeutenden Einfluss ausben,

glckten
enn auch P. Marcus mit seinen verunin
Neuerungen und Knsteleien

Soviel aber
der Sprache viel zur Versicher anzunehmen, dass
virrung beigetragen hatte.

'.
ist als
Marcus dem Vodnik die Anregung gab,
sich mit Schriftstellerei zu
)eschftigen,
und dass
er ihn
auch
selbst
dazu anleitete; das ersieht
oan einerseits aus

das
ist
dem Gestndniss Vodnik's: eden njegovih jogrov

selbst)
nmlich Vodnik
spozna, da se je dosti od njega naucil

in
^),
iud andererseits der
Umstand, dass Vodnik anfangs vollkommen
den
1)
Novice 1797,
St.
83102;
I.
c.
1798,
st.
221
390
Fl- Vidic,
Fussstapfen Poliliu's Wiindelte, was seine Spraclie anbelangt.
Auch
ein
Frderer der Dichtkunst war P. Marcus, wiewohl er selbst nicht viele

Beitrge
lieferte.
Aber
er
gab heraus Skupspravljanje Kraynskeh Pi-
saniz od lepeh umetnost,
1779
u.
1780 und Pisanice od lepeh umet-
nost na tu lejtu 1781, 28 Bltter.

diese
Marn
i)
meint, dass nicht P.Marcus
Sammlung herausgegeben
in seiner
htte,
sondern P. Joanes Damascenus,
obwohl P. Marcus
Grammatik 1783 unter Werke von nmEs

ist
lichem Autor auch diese Gedichtsammlung erwhnt.
anzunehmen,
dass zwar P. Damascenus die meisten Beitrge lieferte, dagegen P. Mar-
cus die Ausgabe besorgte.
In diesen Heften der Pisanice trat auch Vodnik als Dichter auf,
und zwar 1779 mit einem, und 1781 mit vier Gedichten;
sie
chiffrirt
sind
mit W.V.cc oder nur V..
Seine literarische Thtigkeit begann also
Vodnik jedenfalls auf Anregung und unter Anleitung des P. Marcus,
was auch aus dem unmittelbaren Zusammenhange in seiner Selbst-Biographie hervorzugehen scheint: Z Ocetam Marka Pohlin Discalceatom
se iznanim 1773.
sele,
1.,
pisem nekaj kranjskiga, inu zakrozim nekitere ve-
med
2).
katirmi je od zadovolniga Kranjca komaj enmalo branja

Allein irgend einen Erfolg erzielte
soviel
vredna
nicht
Vodnik
in diesen Jahren
und unternahm,
uns bekannt
ist,
auch keine grssere Arbeit,

Allerdings war P. Marcus
die
so dass die erste Periode seiner literarischen Thtigkeit recht armselig

ist:
5 Gedichte
stammen aus
dieser Zeit!
als
nicht der Mann,
dem jungen Vodnik

Vodnik hatte
Mentor zu dienen und ihm
Wege zu
im
J.
weisen, fr welche sein Geist geschaffen war, sich aber selbst

also gar nicht zu bedauern,
nicht helfen konnte.
dass er
1784 vom Bischof Herberstein von seinem Mnchsgelbde enti
hoben, auf verschiedene Pfarreien als Seelsorger geschickt wurde, wie

er erzhlt
al
1784 me Lublanski skof Herberstein vun posle, duse
past
Zu Zeiten Kaiser Josef 's H. wurden nmlich mehrere selbstndige man brauchte mehr Weltpriester. Die Wahl traf; Es scheint mir nicht wahrscheinlich, dass Vodnik. anderen auch unter nachgesucht habe, wie es z.B.Wiesthaler erzhlt Vodnik selbst darum Das Decret, mit welchem Vodnik als Subsidiarius fr Zayer (Sora) er.
Pfarren errichtet, und
').
nannt wurde, lautet
Carolus Dei gratia, exemplae cathedralis ecclesiac
1)
Marn: Jezicnik XIV.

Wiesthaler
1.
S. 28.
2)
Fr. Wiesthaler: Valentina

c.
Vodnika izbrani
spisi S. IV.
3]
S. IV.
Valentin Vodnik, der erste slo venische Dichter.
391
Labacensis episcopus sac. Rom. Imp. princeps, e comitibiis ab Herberstein,
S.C. R. et Apost. M. Intimus actualis consiliarius
etc. etc.
Dilecto Nobis in Christo P. Marcelliano Vodnik Ord. S. Franc, reform, in Conventu Labacensi salutem
Huius vigore decreti
te
praefatum pro Siibsidiario in Zayer assu-
mimus paterne mouentes,
ut officium hoc allacri
auimo suscipias omnesCarolus Episc. m.
qne boni, fidelisque curati partes adimplere pro viribus adlavores.

p.
Labaci die
In
3*^^
Januarii 1784
').
dem Decrete wird nirgends von

Er
ist
einer Bitte Voduik's
Erwhnung
1784
Hier
gethan.
an; so
trat
den Dienst
als Hilfspriester in
Zayer am
10. April
sein Aufenthalt in den dortigen Pfarrbchern datirt.

15. Febr.
bis
als
blieb er bis
11.
1785 und kam von da nach Veldes, wo er vom
Mrz 1785
1788
J.
12. Dec.
1786
als Subsidiarius
und von da an
bis
17. Oct.
ist.
Cooperator im Tauf buche der Pfarre unterzeichnet
Im
1787 wurde er fr Krainburg ernannt mit dem Decrete vom

S. 394).
31.
Mrz 1787 (abgedruckt im Ljub. Zvon IX.

sein,
Dieses Decret
musste spter widerrufen worden
da Vodnik
in
Veldes blieb und
berhaupt niemals
in
Krainburg bedienstet war. Dagegen bekam er
am
er
26. Oct. 1788, nach Veldes adressirt, ein neues Decret, mit
welchem
vom
Bischof Michael Baron Brigido fr Reifnitz
zum Cooperator ernannt
wurde.
Das Decret
S. 394).
ist datirt
vom
20. Oct.
1788 (abgedruckt Ljub.
Zvon IX.
In Reifnitz blieb er ungefhr 4 Jahre.
Thtigkeit hren wir noch immer nichts.

in
V.
Von seiner literarischen Nur eine Predigt: Homilia

Lucae
c.
Euangelium Domenicae Duodecimae post Pentekosten.

23
etc.
ist
10.
uns erhalten mit der Unterschrift
Valentinus Vodnik,
Cooperator in Reifnitz.
In dieser Zeit wurde die Curatie zu Gorjushe gegrndet,
diese bat Vodnik.
und um
Er
richtete
an den Bischof von Brixen folgendes
charakteristische Gesuch
Hochgeborner, hochwrdigster des heiligen rmischen Reiches

Frst, gndigster Herr, Herr
Es
ist
mit der Errichtung der neuen, unter das Patronat Euer hoch-
frstlichen
Gnaden
in der Herrschaft
Veldes
in
Krain gelegenen Curatie
zu Gorjushe genannt, soweit gediehen, dass zu derselben Besetzung von

Ljubljanski Zvon IX. 1889.
S. 393.
392
Fr. Vidic,
einem ErzbischflicL-Laibachischen Officio die dazu Beruf sprenden

bereits aufgefordert wurden, bei
Euer hochfrstlichen Gnaden ihre BitKonkursprfungen
schriften einzureichen
Da
ich Unterzeichneter
die vorgeschriebenen
mit voller Zufriedenheit, welche die betreffenden

usserten, bestunden; auch die Fhigkeit
laut Beilage sub A. und die Ausbung
Herren Examinatoren
zum katechetischen Unterrichte

in
demselben sub B.C. besitze;
da ich weiters zeheu Jahre Priester, Beichtvater und Kaplan bin, unter
anderem
in der Herrschaft Veldes bei der dortigen Pfarre vier Jahre
Kaplan, zugleich eine Zeit derselben Administrator war; zum Behufe

der Lecture sechs Sprachen verstehe und rede; auch die ganze dogmatische,
polemische
itzt
etc.
Theologie sammt lus Canonicum ordentlich ge-
hrt habe, und
einem abseitigen rohen Bergvolke aufzuhelfen wnsche
so bitte ich,
Euer hochfrstlichen Gnaden geruheten
fr
in
mich die
Gorjushe
hohe Gnade zu haben, mich zu obbenannter Local-Kaplanei
gndigst zu ernennen und das in Sachen gehrige einleiten zu lassen,
wofr ich vor Euer hochfrstlichen Gnaden zu Gott zu bethen, und das
mir anzuvertrauende Volk dazu zuermahnen nicht unterlassen werde.
4ten
August 1792.
Valentin Vodnik
m.
p.
Die Erledigung auf sein Gesuch erfolgte
am
4.
Oct.
1792
Sne hochfrstlichen Gnaden haben

Zeugnisse, vorzglich aber des
in
Rcksicht der vorgelegten
vom
Ordinariate zu Laybach auf den
Supplicanten Valentin Vodnik gemachten Vorschlages, demselben die
Kaplaney oder Kuratie Goriusch zu Patronats-wegen gndigst zu verleihen geruht.
Welches dem Administrator zu Veldes zur Verstndigung des

stellers
Bitt-
angefget wird
also
^) .
Damit war
Vodnik
fr die Pfarre Gorjuse oder Koprivnik er-
nannt, was fr ihn und seine weitere Entwickelung von weitest gehender
Bedeutung und Folge wurde.
An
der Spitze des Taufbuches von Koprivnik hat Vodnik die Er-).
richtung der Localie Gorjuse beschrieben
Ende des Jahres 1793 und anfangs 1794 war Vodnik in Gorjuse krank, wie das aus einem Briefe vom 3. Februar 1794 an Anton Rudez
Ljub. ZvonIX.
Fr. Wiesthaler
1.
1)
S. 396.
c.
!)
S.
IV
u.
V.
393
fl.,
in Reifnitz
hervorgeht.
Er
berichtet
wegen
einer Zahlung von 39
die ich dort abgeben Hess, da ich vor Krankheit nicht selbst nach Lai-
bach, wie ich dachte,

erhieltst
kommen
konnte.
Ueber diese meine Krankheit
Du
schon damals hinlngliche Nachricht, wie mir durch hiesigen

ist.
Bader bekannt
Reifnitz
Nun
bin ich gesund und sehne mich, euch einmal in
noch
alle
sprechen zu knnen').
Wann und wo
ganz
sichergestellt.
Vodnik
die Bekanntschaft mit Zois machte, ist nicht

(1.
Wiesthaler
c.)
meint, er sei bereits in Veldes mit
Zois bekannt geworden,
und Zois
sei sein
Protector bei der Competenz
um
Gorjuse gewesen, Costa aber berichtet, dass die nhere Bekannt(c
schaft
erst in
ist
Koprivnik stattgefunden habe.

gewiss, dass die Bekanntschaft Vodnik's mit Zois erst in
Soviel
Koprivnik rechte Frchte zu tragen begann, wie berhaupt Vodnik's

literarische Thtigkeit erst
von da an mehr
in
den Vordergrund zu treten

Ver-
beginnt.
Es
ist
dies hauptschlich
und
vielleicht ausschliesslich das
dienst Zoisens, der mit
Vodnik
in rege
Correspondenz trat und ihn zu
Arbeiten anleitete, ja geradezu immer der Motor und Antrieb fr jede
Unternehmung Vodnik's war.

Briefe Zois' an
Aus
dieser Zeit sind uns erhalten die
Vodnik
2]
welche uns einen klaren Einblick in das VerLeider sind die Briefe Vodist
hltniss dieser beiden

nik's
Mnner gewhren.
an Zois noch nicht zum Vorschein gekommen, doch
bei
dem
sich steigernden Interesse
auch das zu erwarten.
Aus diesem Briefwechsel erkennt man genau, wie grossen Einfluss Zois auf Vodnik gebt hat, indem er sein Mentor war nicht nur fr seine
dichterische, sondern berhaupt seine ganze literarische Thtigkeit.
Der
erste sein
erste Brief ist datirt

;
vom
20.
Mrz 1794
(er
wird nicht der
es
ist
der erste der erhaltenen).
Gleich anfangs schreibt Zois: Ich hatte eben ein paar Tage vor-
her mit
Beitrge gesprochen und
Kumerde und Linhart viel von der Erwartung Ihrer poetischen kommt darauf schon mit dem Antrage, Vodnik
Wrterbuch machen, allerdings anfangs nur als Geund dagegen einen Antrag vernommen, den Ihnen K(umerWrterbuches zu erffnen wnscht.
alle
mge
hilfe
;
sich an ein
dej) in Betreff seines
Nun
erhalten
Sie die vereinigte
Meinung Ihrer Freunde ber
Gegenstnde unserer
gemeinschaftlichen
Bemhungen c
Zois trgt Vodnik die Plne vor
und
1)
Ljub. Zvon IX. S. 396.
2)
Costa
1.
c.
S.
4562.
394
l''i'
Vidic,
meint, dass alle bisher im Krainischen erschienenen Versuche,
die
Bibelbersetzung ausgenommen
noch nichts Wesentliches zur Aufklals
rung des Landvolkes beigetragen haben; es sind wirklich nichts

Bruchstcke zum Beweise, wie die Sprache auch
ausser des geistlichen gebraucht werden knnte,
in
andern Fchern
um
Unterricht zu geben
und auf Verfeinerung des Geschmacks und der Sitten zu wirken.
An
Poesie
eine
dazu geeigneten Werken aus der

u. s.
Erdkunde,
Naturlehre,
w. fehlt es uns hingegen noch gnzlich, und es wird
dem
Mangel unfehlbar noch solange nicht abgeholfen werden,
bis wir nicht
philosophisch-kritische Grammatik und

erhalten M,
ein
dem heutzu-
tgigen Zustande der Knste und Wissenschaften angemessenes
Wrter-
buch
als
Das waren
also die beiden ersten Rathschlge, die Zois
dem Vodnik
Anleitung zu seinen Arbeiten bot, und wir werden sehen, dass
gerade diese zwei
Werke
die
Hauptaufgabe durch eine lange Reihe von
Jahren, ja das Wrterbuch bis an sein Lebensende bilden, und dass das
letztere
immer der Angriffspunkt
fr die
Vorwrfe von Seiten Kopitar's
sein musste.
Sowohl an der Grammatik

merdej.
als
auch
am Wrterbuche
arbeitete
Die Grammatik war bereits zum Druck bereit,
allein Zois
Kuund
Linhart berredeten ihn zu einer Umarbeitung. Linhart half ihm dabei.
R Das Wrterbuch war bezglich der krainischen Wrter von A gefhrt, die Erklrung aber erst von A G fertig. Durch die Umarbeitung der Grammatik war Kumerdej an der weiteren Arbeit am Wrterbuche gehindert, und darum wendet sich Zois an Vodnik um
Hilfe, er
ten, ein
(Kum.) fragt sich hiemit an, ob Sie wohl die Gte haben woll-
paar Buchstaben zu bernehmen?

in einem eigenen
Den Einfluss Zois' auf Vodnik's Dichtungen will ich

Capitel behandeln.
Da
Zois in seinem Briefe den Mangel an

theilt
Werken aus
der Erdkunde
hervorgehoben hatte,
graphie zu schreiben.
Vodnik dem Zois

ist
die Absicht mit, eine
Geo-
Zois
damit im Grunde einverstanden, doch
mit gewissen Modificationen.
Ihr Vorhaben eine krainerische Geogra-
phie zu schreiben, hat Kumerde's, Linhart's und meinen Beifall ganz.
Wir wnschen
nur, dass Sie damit nicht eilen mgen, denn es scheint
uns, dass das Volk ehe mit kleineren Versuchen dieser Art vorbereitet
M Vodnik- Album S. 45.
Valentin Voduik, der erste slovenische ichter.
395 Das
Also wieder
werden msse, um an der Erdkunde Geschmack zu finden

beste Mittel,
um
unseren Leuten einen Vorgeschmack von Erdkunde zu
geben, wre der

ist es
Calender, oder
die sogenannte Pratika.

gibt,
Zois, der
den Rath zur Pratika
ja er ging noch weiter und
entwarf gleich den ganzen Plan fr den Kalender, der wirklich von
Vodnik auch angenommen und im nchsten Jahre, 1795, ausgefhrt

wurde.
in
Zois schi'ieb nmlich
am
20.
Mrz 1794: Sie

sie
(die
Pratka)
ist
jedermans Hnden; jeder Haushalter zieht
zu Rathe; unfehlbar
hat sie auch schon lngst den Horizont von Gorjuse und Koprivuik erstiegen
es
kme nur darauf
an, diese
magere Prat'ka
(er gibt
auch
eine Erklrung des
Namens) mit einigen kleinen Aufstzen zu bereichern,
wozu
sich
manches zur Erdkunde Gehriges unvergleichlich schicken
wrde; mit und nebst knnten auch Sittensprche, agronomische Regeln,

kurze Gedichte und mehr dergleichen eingeschaltet werden; anfangs
wenig, dann jhrlich mehr und wichtigere Dinge .... nun ergibt sich
die vortrefflichste Gelegenheit dieses richte
wirksame Vehikel zum Volksunter-
ihrem litterarischen und moralischen Eifer anzuvertrauen.
Aus
den bereits vorhandenen Materialien drften Sie unfehlbar leicht einige
Jahrgnge besorgen knnen.
Zur Durchsicht der dazu zu bestimmenden
Stcke stehen wir insgesammt und auch ich insbesonders

Zois versprach alles Nthige zu
allem, die
....
bereit.
sammeln und an Vodnik zu senden, vor

u. dgl.
vorhandenen Calenderauf lagen
Das
ben, wie
ist
demnach der Auftrag des Baron

in seiner
Zois, eine
Pratka zu schrei-
Vodnik das
Selbst-Biographie ausdrcklich hervorv'

leti
hebt:
Baron Ziga Zois inu Anton Linhart mi
1794 narocita,
kalender pisati; to je moje pervo delo, und wir sehen in
dem Plane
das
Werk
so,
wie es sich spter in der Ausfhrung gestaltete.
Vodnik acceptirte den Antrag des Zois sowohl bezglich des Wrterbuches
als
auch des Kalenders.

24. April,
Die Antwort Vodnik's

sogleich,
ist
kam durch
einen
Boten
am
und Zois antwortete

Zois
da der Bote
am
nchsten Tage wieder abreisen wollte.

willigkeit Vodnik's
erfreut ber die Bereitsich freuen werde,
und meint, dass auch Kumerdej
dass er sein Gehilfe werden wolle.
Nchste Woche hoffe er ihm die

Ich bin sehr erfreut,
Suchmethode (nach Wrtern) zu berschicken.
dass Ihnen unser Vorschlag, an der Verbesserung des Volkskalenders zu

arbeiten, gefllig sei.
Wie
Zois
dem Vodnik
bei der Arbeit behilflich war, geht daraus
hervor, dass er ihm alle seine alten Kalender-Taschenexemplare zur
: '
396
Verfgung
stellte
Fr. Vidic,
und versprach,
sich
noch nach einem deutschen Kalensie gleich-
der 1795 umsehen zu wollen und ihm zu senden, damit er
sam
als
Vorlagen bentzen knne.
Mit Kumerdej und Linhart wollte

;
Zois sich
sollte
wegen der Wahl des Verlegers besprechen

(S. 48).
inzwischen aber
Vodnik bereits etwas von seinen Aufstzen und Plnen frs

Zois schickte
knftige mittheilen
dem Vodnik auch

und
einige andere
Bcher zum VerDabei
theilen an die Nachbarsleute
ein paar fr seine Bibliothek be-
stimmt,
darunter die Grammatik von
1715
(des P. Hypolit).
usserte sich Zois ber P. es

ist
Markus ziemlich
scharf,
indem er schreibt
unverzeihlich, dass Pater
Markus weder
die
Grammatik von 1715,

in
ist,
noch die lteren horulas arcticas des Bohorizh, wovon ein Exemplar
der Diskalceaten-Bibliothek hierlands wirklich vorhanden
gezeigt habe
!
nicht an!
Doch dergleichen Anekdoten bleiben unter uns Kumerde wird die Epoke des P. Markus in seiner Vorrede ganz philosophisch abhandeln, und dem fleissigen Mann im Uebrigen die verdiente
Gerechtigkeit lassen
i).
Vodnik machte sich sogleich an

achtung berschickte.
die Arbeit
und schrieb zunchst
den Anhang zur Kranjfka prat'ka, welchen er dem Zois zur Begut-
Es waren folgende Stcke:

te
Od Vremena,
Pergodbe od
ftare,
Popifuvanje
semle, Podvucenje od rajtanja,
Od Arznj.
ersten
Diese fnf Stcke bestimmte anfangs Vodnik fr den

Interessant
ist
Jahrgang seiner Pratka.
die Kritik, welche Zois
und Linhart an diesem Anhange bten und wie Zois auch sprachliche Winke gab und Verbesserungen anrieth. Am 25. Juni 1794 schrieb er:
Das
erste Stck,
od Vremena, sehr gut .... ob ,Shabe quakajo' nicht
vom deutschen Quken genommen sei? Die Slaven mssen doch ein eigenes Wort dafr haben, da ihre Sprach in diesem Fache bekanntlich
sehr reich
ist
Das zweite Stck ,Pergodbe
'
gefllt
uns nicht.
So zusammengedrngte Perioden der Bibel- und Fabel-Geschichte stehen

vorzglich in einem bei Eger in Laibach aufgelegten Kai., dessen
Verfasser der Sprachketzer Markus

vortrefflich
ist
Das
fnfte Stck ,od Arznj
und wahr anpassend
wir bedauern, dass in diesem
Stcke wieder einige deutschen Worte vorkommen, die beinahe nicht

mit slav. ersetzt werden knnen, wie
z.
B. natirlih, zev
von Zeug,
rifh-
tenga
u.
dgl
2).
1)
Vodnik- Album
S. 47.
2)
ibid. S. 49.
397
die an-
Diese Kritik schickte Zois

gezeigten Erweiterungen und
dem Vodnik
mit
dem Ersuchen,
Abnderungen vorzunehmen, wonach das

sollte.
Manuscript sogleich gedruckt werden
Denn der Buchdrucker
Korn erwarte schon mit Sehnsucht

Kalender.
die Beitrge fr den krainerischen
Anfangs bestand
dicht hinzufgen,
statt
bei
Vodnik
die Absicht,
bei
jedem Monat
ein
Rthsel anzubringen; spter
kam
er
davon ab und wollte lieber ein Ge-
was Zois mit Freuden begrsste: Der Gedanken anVodnik schickte ihm auch
kritisirt es
der geschmacklosen Rthsel, unter jedes Monat ein kleines mora-
lisches Gedicht anzubringen, ist vortrefflich.
ein solches zur Probe ein, und Zois
ist
damit zufrieden,
Blatte,
aber
doch Vers fr Vers auf einem eigenen

sprechen
-will.
was
ich
noch spter be-
Mit dem Briefe schickte Zois auch 3 Bnde der travestir-
ten Eneis von Blumer.
Vodnik unternahm
nach Laibach.
die Verbesserung der Beitrge fr die Pratka
gemss dem Wunsche des Zois und schickte das ganze Material wieder
Dieses bergab Zois
dem Linhart
zur Durchsicht und
Correctur, da Vodnik die Gte gehabt hat, seine gelehrten Arbeiten der
Critik der
Freunde ganz anzuvertrauen.
Linhart bernahm auch die
Aufgabe, bezglich des Druckes der kleinen Pratka mit dem Verleger
Egger zu sprechen und wollte auch

den Erfolg konnte Zois
die Correctur tibernehmen.
Ueber
am
24. Juli
1794 noch nichts mittheilen; wohl
aber ussert er seine Befriedigung ber das geschickte Material mit den
Worten: Die Monat-Versikeln sind smmtlich recht anpassend und

gut; nur werden wir uns die Freiheit nehmen,
einige zu verkrzen,
andere zu ndern, andere auszufeilen

sind
u.
s.
w.
Die prosaischen Aufstze

Sollte der
nun
vortrefflich erweitert
und
berichtigt.
Raum dazu
fehlen, so wird Linhart seinen
Auszug aus der

i).
slaw. Geschichte in den
grossen Quart-Calender bertragen
Den eigentlichen Kalender bersetzte der geistliche Herr Debeiz, um dem Vodnik diese undankbare Mhe zu ersparen.
Inzwischen begann Vodnik an seinem Wrterbuche zu arbeiten und
Beitrge fr den Kalender des nchsten Jahres zu sammeln.
Leider
fehlen uns da die detaillirten Nachrichten, da der Briefwechsel aus dieser

Zeit lckenhaft erhalten
ist.
Der nchste Brief
is^t
undatirt,
muss aber
14. Juli
vom
Juli
1795
sein,
da er den Tod Linhart's meldet, der
am
ij
Vodik Album
S. 5U.
398
1795 gestorben war. Zois
ist
Fr. Vidic,
darber sehr betrbt imtl meint, er knne
dem
unvergesslichen Freunde nur Thrnen opfern
und ihn
. .
bald im
Grabe besuchen.
lichen;
Dafr fordert er Vodnik
auf,
so schreibt denn unsere besten Kpfe nun Epitafien auf Linhart's Verdienste zu fertigen
den Linhart zu verherrer

.
bemhen
sich
der Dichter
am
Terglav muss es im Krainerischeu
i).
Vodnik hatte das Material fr den Kalender 1796 schon

stellt
fertig ge-
und auch dem Zois bermittelt

haben, denn er schreibt:
dieser
muss wieder einiges
corri-
girt
Beliebt es Ihnen, an die erwnschte
Verbesserung des Calenders Hand anzulegen, so mssten Sie frh dazu

thun,
denn der Verleger muss

die
Zeit
haben und mit Anfang November
mssen
Bogen gedruckt und
die Biichelchen
gebunden
sein.
Fr
diesen Jahrgang hatte Vodnik auch einen Neujahrs-Wunsch, bestehend
aus 7 Strophen, gedichtet, der den vollsten Beifall des Zois fand.
Die Correctur des Kalenders fr 1796
sollte
Kumerdej bernehmen,
die letzte Revision aber wollte Zois selbst besorgen.

sich inzwischen Vodnik auch mit dem Wrterbuche beschftigte und diese Arbeit nicht ganz aufgab, was aus
ist
Es
anzunehmen, dass
dem
Juli-Briefe
1795 des Zois, der immer wieder auf diesen Punkt

(natrlich
zurckkam, zu erhellen scheint; er schreibt nmlich: das Wrterbuch

des Pater
Gussmann
in der
Gutsmann) und jenes des Pater Markus

Ich versehe Sie damit, und was ich
sind Ihnen wohl schon bekannt?

sonst
immer
konnte
nur von poetischen

2).
Landessprache gedrucktes dieser Tagen auftreiben

lsst sich
gar nichts mehr finden
viel-
leicht erhalte ich
noch Einiges durch Vermittlung des Herrn Dechants
Jappel
Seitdem Vodnik angefangen hatte, schriftstellerisch thtig zu
sein,
was
er
er fast ausschliesslich
dem Baron
in
sei,
Zois zu verdanken hatte, fhlte
immer mehr, dass der Aufenthalt
Bestrebungen nicht zutrglich
und
er sehnte sich in die
dem bergigen Koprivnik Nhe
seinen
seiner
Freunde, besonders des Zois, und an die Quelle des geistigen Lebens,
nach Laibach zu kommen.

bemht, ihn
girt
in ihre
Auch seine Freunde, vor allem Zois, waren Nhe zu bringen, da auch der Kalender leichter rediwerden knnte, wenn er der Druckerei nher wre. Deshalb beihm Zois am
4.
richtete
August 1795
es ist das eine
Antwort auf
1)
Vodnik-Album
S. 51.
2)
Voiluik- Album S. 52.
: !
399
3 Briefe Vodnik's
ein Zeichen, dass
Vodnik
ein fleissigor Correspon-
dass die Pfarre zu Jauchen erledigt sei. Dem Zois brachte dent war diese Meldung Kumerdej mit der Aneiferung, dass sich Vodnik in die Competenz setzen solle. Die Pfarre ist kaiserlich, die Einknfte, wenn
,
nicht nderst betrchtlich, wennigstens besser als eineCongrua; die Ent-
fernung von Laibach hchstens vier Stunden, die Lage sehr angenehm
und der Umstand gnstig:
ich schmeichle mir, die Freundschaft des

ist,
Referenten bei der Landesstelle so sehr zu besitzen als es nthig
damit er von mir einen Vorbericht von Ihren Verdiensten

nerische Litteratur, Volksunterricht
um
die krai-
und
Arbeitseifer, mit Bedacht an-
hren mge.
Ich rathe Ihnen hiemit ohne Zeitverlust zur Sache zu thun

in Einverstndnis
und
sich
^)
deswegen auch mit dem Director Binhack
zu
setzen
Vor allem mssen Sie und Ihre Freunde darnach

ist
trachten, sich einander zu nhern, denn von hier nach Koprivnigg

die
Comunikation beinahe soviel wie keine

Zois ertheilt
^j.
dem Vodnik Rathschlge

die Bcher, Manuscripte
fr eine
Ehrung Linhart's,
eine Apotheose, aber
Vodnik scheint keine Lust dazu gehabt zu haben.
Vodnik war
um
und Arbeiten Linhart's beguten Hnden

sei
sorgt, Zois aber beruhigt ihn, dass alles in
und meint
dass es dermals mehr nthig
ist,
die
Kumerdeyschen Arbeiten zu unter-
sttzen als an die Fortsetzung der Linhart'schen zu denken.
Kumerdej entschloss
slavischen
sich,
einen
Auszug aus
seiner universellen
Grammatik
selbst zu verfertigen,
um
ihn sobald als mglich
drucken zu lassen.
Was hingegen noch

ist,
an dem grossen Werke, und

!
an dem Wrterbuche zu thun brig
wissen Sie selbst
Vor allem
mssen
die
Sprach-Werke zustande gebracht werden,

3).
um
alle
Meinungen
zu vereinigen
erste Aufgabe.
Zois bezeichnet also wieder das Wrterbuch als die
Anfangs August besorgte schon Zois die Revision des ersten Kalenderbogens pro 1796; die nchsten bernahm Kumerdej, von welchem
Zois sagt: K.
nimmt sehr
viel theil daran, dass

ist
der Calender fehlerfrei
gesetzt erscheine.
Streit
:
Interessant
dabei ein kleiner orthographischer
Debeiz, der einen Bogen von Korn zur Correctur erhalten hatte,
wollte eine
Bogen
bei seinem
Menge i in y verwandeln; Schwager in der Presse
als
Kumerdej den
corrigirten
sah, hiess er ihn die einfachen
1]
Vodnik-Album
Ibid. S. 53.
S. 52.
3)
2)
Ibid. S. 53.
400
i
Fr. Yidic,
beibehalten, der
Bogen
miisste
ganz neu gesetzt werden und Zois revi-
dirte ihn
Im August
dann nach Kumerdej's Entscheidung. des Jahres 1795 machte Vodnik mit dem Grafen Hohen-
wart eine Touristenpartie auf den Triglav^), wobei verschiedene Steine

untersucht wurden.
Den Plan
der Reise entwarf Zois in seinem Briefe

sie
an Vodnik vom
zeichnet
4.
Aug. 1795 und
wurde auch ausgefhrt.
Die
Direction der zu befolgenden Marschroute, die nur im Groen vorgeist,
berlasse ich ganz Euer
Hochwrden und zweifle
nicht,
dass Sie noch
immer gesonnen
seien, diese Alpenreise
mitzumachen und
wofr ihm
den altehrwrdigen Triglav auf den Bart zu kssen 2). Vodnik schickte
nach der Partie einen ausfhrlichen Bericht an

aussprach (im Briefe
Zois,
(^
dieser,
sowie fr die so freundlich besorgte Alpenreise
den wrmsten Dank

ist
vom
5.
Sept. 1795).
Vodnik's Bericht
uns wie
alle seine Briefe vorlufig
unbekannt und muss sich im Nachlasse des
Baron Zois befinden.

Versac erwhnt.
Hufig wird dabei der von Vodnik besungene
In seiner Selbst-Biographie sagt Vodnik:

se vadil
1793
(f,
also gleich
nach seiner Ankunft
Kamenje poznati sem Vodnik in Gorjuse.

viel
muss dafr grosses Interesse gezeigt haben, denn Zois schrieb ihm
ber Mineralogie.
Auch
die
Tour mit dem Grafen Hohen wart auf den
Triglav sollte vor allem mineralogische Studien

verschiedene Steinbrche zu besichtigen.
zglichen Wnsche
zum Zwecke haben, um

alle diesbe-
Vodnik besorgte
dem
Zois
und schickte ihm merkwrdige Funde, was
Zois selbst besttigt, indem er

sich nichts Interessanteres
am
4.
August 1795 schrieb: Man kann
denken
als es die
zwey Amoniten sind,

Oct.
die
ich vor
meinen Augen liegen habe und ganz Ihrer vortretflichen Anstalt

^j.
und Wissenschaftsliebe verdanke
Und am
4.
1795 schrieb er
Erwartungen.
ihm: Ihr Eifer fr das Gebirgsstndium bertrifft
alle
Ich war wirklich erstaunt, zu hren, dass Sie die beschwerliche Walfahrt
zum
,Velki Bog' noch
unternommen und den kleinen Triglav .... be-
stiegen haben.
Mit der Sammlung, die Sie diesmal mitgebracht haben,
bin ich sehr wohl zufrieden und gebe hier gleich meine
Anmerkungen
nach den fortlaufenden Nummern
^)
Dem
Rathe des Zois folgend, wendet sich Vodnik thatschlich an
1) Prof.Orozen verherrlichte deshalb Vodnik als den ersten slovenischen Touristen im Planiu. Vestnik 1895. Nr. 8.
2/
Vodnik-Albmu
S. 55.
3]
ibid. g. 55.
i)
Hjjd. s. 58.
401
Binhak
in Betreflf einer
Versetzung
in die
Nhe von Laibach.

als
Wahr-
scheinlich sprach er mndlich darber mit ihm,
Binhak mit dem

1795, also
Grafen Hohenwart
in
Koprivnik war und die Partie auf den Triglav

ist
unternahm.
Erhalten
ein Brief an
Binhak vom
10. Sept.
nach dieser Bergreise.

Inzwischen wurde eine Stelle auch in Idria
schlug Binhak
Stelle an.
frei.
Mglicherweise
dem Vodnik
7.
Idria vor,
denn Vodnik suchte auch

ein
um diese
Am
Sept. schrieb
ihm
gewisser Herr von Gerstorf:
Da man vermuthet, dass Herr von

genug mchtig
sein drfte,
in
Stabile der deutschen Sprache nicht
so
ist
der Pfarrvicarius Slejko, der spter
hierum eingekommeu,
Vorschlag gebracht worden, es drfte also diese
Angelegenheit wieder an das hochw. Ordinariat zurckgehen, und da
wird Ihr Gesuch zu den anwerbenden noch immer recht

mir wrde es sonst angenehm
sein,
kommen ....
10. Sept.
Ihnen hierinfalls gefllig zu sein.
Daran anknpfend schrieb Vodnik an Binhak unter dem

1795
:
Nun
ist
mir gleichgiltig, nach Idria zu
kommen oder
nicht,
Ein-
knfte sind dahier so gut als dort
vielmehr wnschte ich gar nicht

in oder
nach Idria zu gehen, sondern die nchste Gelegenheit

bach abzuwarten, wenn selbe gleich nur 300
lassen Sie sich deswegen kein graues
fl.
um
Lai-
eintrgt.
Sollten Sie
jedoch fr Idria derweil mich bereits in Concurrenz gesetzt haben, so
Haar wachsen, denn
ich
begebe
mich auch dahin,
bis sich
etwas Nheres ad id auffindet, weswegen wir
meine Annherung an Laibach bezielen.

ich ruhigen Geist, der
Fr meine Arbeiten brauche

fllt
Gedanke irgendwo bersetzt zu werden,

die
mich
jederzeit mit sehr zerstreuenden Sorgen,
doch im Grunde nichts
helfen, als dass sie die Einbildung stark rege
machen.
Daher
stelle ich
folgendes als eine
Richtschnur
fest
in
dem Bezirke von

was
4 Stunden
um
ein-
Laibach bekommen Sie fr mich eine

tragen mag, und
Stelle,
selbe schon
immer
wann
ich sie
immer erlange; indessen
bleibe ich hier,
ohne allem Gedanken, anderswohin zu kommen, ruhig und arbeite.

einzige Bedienstung eines Beichtvaters der
Die
doch fr ein Interim nicht verwerflich.
Nonnen wre mir

Itzt berlasse ich
anstig,
Ihnen und
meinen Freunden
die Sorge fr alles weitere
und wnsche
nichts andei'es
:
eher zu wissen, als das ausgefertigte Dekret unerwartet zu lesen, sei es
Lokalkaplan, Kurat, Beneficiat oder Pfarrer, wenn ich nur dabei meine
Menage
fhre,
um
eigener Herr fr meine Arbeitsstunden zu sein.

ich
Sie,
In
jedem Falle
bitte
lediglich
mit Herrn Baron Sigmund Zois
sich vorlufig zu berathschlagen

XXIII.
und nach dessen Gutbefinden frzu26
402
gehen
ein
').
Fr. Vidic,
Interessant
ist
bei diesem Briefe das Siegel Vodnik's, welches
Kreuz, Anker und Pelikan trgt (Zeichen des Glaubens, der Hoffnung und Liebe), und um diese windet sich eine Weizen- und Reben-
Kanke, darber aber steht ein Kelch und dabei
die Initialen V.V.a^j.
Aus allem dem kann man schliessen, dass Vodnik, bevor er nach Koprivnik kam und die nhere Bekanntschaft mit Zois gemacht hatte, gar nicht von seinem schriftstellerischen Beruf durchdrungen und berzeugt war, dass er sich damit nur wenig abgab, und dass erst Zois aus
ihm den begeisterten Jnger der Dichtkunst und Schriftstellerei gemacht Denn sonst wre Vodnik nicht aus dem leichter zugnglichen hat.
Reifnitz
nach Koprivnik gegangen,
um
welche
Stelle er selbst
ange-
sucht hatte.
Am
4. Oct.
1795 kommt
Zois,
nachdem er
mitgetheilt, dass Jappel
beinahe gewiss die Pfarre zu Naklas erhlt, mit einem neuen Aussichtsproject: Jeschitza wird
nun vakant. Ich bin der Meinung,
Sie stnden
gut auf diesem Pfarrorte, bis sich eine eintrglichere Stelle erledigt.
Nher an der Stadt kann es nicht sein und vorbereiteter, damit Sie sich Ehre machen knnen, ist gewiss keine Gemeinde im Lande. Den Auf-
wand darfen
Sie
als
ein
miger Mann nirgends befrchten.
Ihre
Freunde sind zwar nahe, aber wohlhabend genug, um leicht discret sein zu knnen. Bei mir haben Sie Absteigquartier und Ihr Knecht und Ross
gleichfalls das
Unterkommen, ohne je
ein Wirtshaus
begren zu darfen.
Dieser Meinung zufolge werde mit Freund Binhak verabreden, dass er

Ihre Bittschrift einlege
beiten
....
Sie bleiben indessen ruhig bei Ihren
Ar-
und lassen uns sorgen 3). Vodnik war in dieser Zeit
so mit Uebersiedelungsgedanken be-
schftigt, dass er mit
Ausnahme
des Kalenders zu keiner Arbeit kam.
Auch vom Wrterbuche ist nichts zu hren. Zois erwhnt davon am 4. Oct. Auch Kumerdej wnscht Ihre Herabkunft nach Jeschitza. Wie leicht knnten Sie ihm dann zur Ordnung und Reinschreibung des
:
Gesammelten
ihn der
fr das
Wrterbuch helfen!
Er
frchtet wirklich, dass
Tod nicht berrasche, bevor dieses Werk vollendet sei. Den Auszug aus der Universal-Grammatik hatte indessen Kumerdej schon fertig und er befand sich schon in den Hnden eines Abschreibers.
1)
2)
Ljublj. Zvon IX. S. 398. Levec: Ljublj. Zvon IX.
S. 398.
3)
Vodnik-Album
S. 57.
403
Zois meint: In der Vorrede wird er ohnehin seine Landsleute

tische Beitrge
um
kri-
ersuchen
die Ihrigen
werden ihm sehr willkommen
sein. Die Meinungen der Landsleute wollte er dann prfen und in der Ausgabe des grossen Werkes bentzen. Am 4. Oct. 1795 schickte Zois dem Vodnik ein Pckchen Calenderstf, welche ihm Korn bergab; es ist dies wahrscheinlich die Aus-
gabe pro 1796 und Zois bemerkt
Ich hoffe, Sie werden mit der heurigen
Auflage zufrieden
sein.
Verlangen Sie noch mehr Exemplare, so derfen

'f.
Sie es nur mir anzeigen
Wie wir
gesehen, war Vodnik in dieser ganzen Zeit nicht besonders
thtig; vielmehr benutzte er seine Jugendzeit
zum Sprachenstudium,
Kranjsko
welches ihm spter sehr zu statten kam.
Er
selbst erzhlt:
me
je mati ucila,
nemsko inu latinsko

^].
sole; lastno vesele
pa lasko, fran-
cosko, inu sploh slovensko'f

hart.
Mit dem Deutschen ging es ihm immer
Dem
Zois gegenber entschuldigte er sich einmal deshalb,
und
dieser antwortete
ihm
an Ihr Deutsch drfen Sie
in Briefen gar nicht
denken, sondern von der

soll,
Hand
wegschreiben, was immer gesagt werden
wie ich es thue, ohne einander im mindesten zu genieren.
Auer
frei,
Linhart,
dem
dieses Glck zutheil ward, drfen wir uns keiner, auch
Kumerdej
stehen
nicht,
rhmen, nur eine Zeile sterreichischer Idiotismen

sind wir ja nur Slaven
schreiben zu knnen.
und brigens
I
Dies hindert uns aber nicht, einander zu ver-
und befleiigen uns unIndessen schrieb Zois
serer Muttersprache
Die Ernennung fr Jeschitza erfolgte nicht.
am
30. Nov. 1795 wieder an Vodnik:
legenheit.
Ihre Freunde erwarten nur Ge-
Letzthin sprachen wir mit Binhak von der Mglichkeit,
dass der Pfarrposten von

drfte,
Tymau
bei der Stadt bald vakant

3
werden
den zwar diesmal die Witwe von Hubenfeld, mit
Candidaten
zum Vorschlag zu bringen hat. Haben Sie nirgends eine Kelation oder Annherung durch 3. Hand mit diesem Patrone femino Auf Caplaneyen mssen Sie nicht denken. Sie mssen Herr vom Hause sein, wenn Sie Bei gegenHerr von Ihrer Muse bleiben wollen. Xur noch Geduld wrtigen Mangel an Curaten kann es Ihnen nicht fehlen, aber es kommt
'^
I
darauf an, dass die Uebersiedlung recht gut gewhlt
sei
"^).
Und
thatschlich erfolgte die
Ernennung Vodnik's zum Cooperator
\ Fr. Wiesthaler
2j
1.
c.
S. III.
Vodnik-Album
S. 60.
26
404
in
Fr. Vidic,
der Kirche
zum
heiligen
Jakob
in Laibach,
ist
aber erst im Juni des
nchsten Jahres 1796.

S. 399.)
(Das Decret
abgedruckt im Ljub. Zvon IX.
nach der Ernennung (23. Juni 1796) nach Mrz 1796 hat Vodnik den letzten Todten in Koprivnik begraben und am 11. Mai desselben Jahres das letzte Kind
Vodnik
siedelte gleich
Laibach ber.
Am
30.
getauft.
Wie
erhalten.
es
ihm
in der zweiten Hlfte des Jahres
1795 ergangen, wissen
wir nicht; denn auch Briefe von Zois sind aus dieser Zeit nicht mehr
Im Grossen und Ganzen muss man

nik's in Koprivnik,
sagen, dass der Aufenthalt
Vod-
obwohl er von der Welt frmlich abgeschlossen und
der Verkehr, auch der briefliche, mit den grssten Beschwerden ver-
bunden war, doch von den heilsamsten Folgen begleitet war. einsamen, gebirgigen Orte hatte Vodnik die nthige Ruhe, um
literarischen Berufe zu
In
sich
dem dem
Studium zu vervollstndigen.
widmen und selbst sein Wissen durch weiteres Von besonderer Bedeutung aber war der
von Bergwerken und
Umstand, dass Zois
in diesem Gebiete Besitzungen
Steinbrchen hatte, was diesen hochgebildeten, weit und hell blickenden
und erleuchteten Mann dem Vodnik nher brachte. Die romantische Gebirgsgegend muss auch auf
Anlage Vodnik's von erfolgreichem Einfluss gewesen
bildet
die
dichterische
es
sein,
und
wurde
vor Allem sein Sinn fr die Natur und ihre Schnheiten geweckt, ge-
und
verfeinert.
Es stammen auch aus dieser
Zeit hauptschlich
diejenigen Gedichte, in denen er die Natur besingt, in denen er, ich
mchte sagen, die

Talentes ertnen
feinste,
zarteste lyrische Saite seines dichterischen

in
lsst.
Und noch
einem weiteren Punkte war Kosprachlichen Standpunkte aus.
privnik von guten Folgen, nmlich
vom
Dort herrschte eine reine schne Volkssprache; an derselben bildete

sich
Vodnik und berzeugte

sei,
sich, dass
im Volke noch ein reicher, krfselbst schrieb
tiger Wortschatz
den man nur zu heben brauche. Zois
an Kopitar:
Meister (das
Gott gebe bald Ruhe den sla vischen Musen und

ist
Dobrovsky) Lust
auch den
dem
Ko-
Sitz der
Gorjuscherinnen
(das Woheinerthal,
was wir
fr unser
Toskana halten
berichtete
4.
fgte
pitar hinzu, als er
dem Dobrovsky darber
am
Nov. 1809)
zu besuchen!
M-
1)
Jagi,
HCBMa opoBCKaro u Konmapa.
S. Tl.
405
In Laibach
angekommen,
Maecenas
fhlte sich
Vodnik, mitten im geistigen

in's
Leben, wie ein Fisch, der vom Trockenen
Wasser gelangt
Vodnik verkehrte
in
Das Haus
seines
Zois, der ihn
schon bisher nach Krften
untersttzt hatte,
war ihm gastfreundlich
geffnet,
demselben, als wre es sein Heim, und der wohlthtige Einfluss Zois'
wurde
also fortgesetzt.
in
Vodnik war schon durch seinen Standesdienst ziemlich stark
Anspruch genommen. Er hatte gemss einer Stiftung 156 Messen zu lesen. Da ihm diese im Verhltnisse zur Congrua von 250 fl. in diesen
theuren Zeiten neben
dem Umstnde
der zu leistenden Kaplandienste
drckend war
^),
so ersuchte er das erzbischfliche Officium
am
28. Juli
1796, also gleich nach seiner Ankunft in Laibach, dass die Last von
Stiftungsmessen nur in 52 jhrlichen Messen bestehen
solle.
Seinem
Wunsche wurde mit Erlass vom 17. Aug. desselben Jahres stattgegeben. Im Anfang des nchsten Jahres wurde er (am 23. Febr. 1797) angewiesen, alle Donnerstage ohne Weigerung, die auf alle Flle hheren
Ortes msste angezeigt werden, sich an die Pfarre
St.
,
Peter zu begeben
es bei der
und dem
Spitales
dortigen Pfarrer hilfreiche
Hand
bieten
da man
uersten Nothwendigkeit, die Pfarrgeistlichkeit zu
St.
Peter des Militruntersttzen,
wegen mit Beirckung mehrerer Geistlichen zu
am
besten erachtet hat, jeden

~).
Tag
der
Woche
einige zur Aushilfe dazu
zu beordnen
lieber Vodnik's Uebersiedelung nach Laibach freute sich gewiss
niemand mehr
samt.
als sein grosser
Gnner
Zois.
Nachdem nmlich Linhart gestorben

denen sein geweckter Kopf berfllt war
rufen, da er keinen rechten Helfer hatte.
sein Factotum,
war, fhlte sich Zois verein-
Viele Plne fr die culturelle Entwickelung seines Volkes, von

,
konnte er nicht
in's
Leben
wer-
Nun
aber bekam er in Vodnik

sollte fortgesetzt
und die
bereits
begonnene Arbeit
noch ein
den.
Zwei Jahrgnge der VelikaPratika waren erschienen,

in
als
Vodnik
noch
Koprivnik war; nun
sollte
dritter
Jahrgang fr das
Jahr 1797 vorbereitet werden,

mannigfaltigem Inhalte.
der auch dann wirklich erschien mit
Diese Ausgabe war die letzte; der Verleger

tri leta
Eger verkndete
in
Nr. 94 der Lublanske Novice: Zadne

z'
sim natiskaval eno pratiko
imenam:
,Veliki Kalender^; al nisim
mogel
1)
Ljub. Zvon IX. S. 400.
2)
Ljub. Zvon IX.
S. 400.

406
Fr. Vidic,
izhajat, je bila ludern predraga; zatoraj
bodem eno majhino pratiko pod
imenam: Mala Pratika namesti une velike vundal ^). Neben dem Kalender sollte ein neuer Plan des Zois, die Bildung unter das Volk zu tragen, durch Vodnik verwirklicht werden; das war Ausgabe Vodnik auch
die
einer Zeitschrift, der ersten slovenischen Zeitung,

als Journalist auftritt.
wodurch
Was
es hiess,
im Jahre 1797 eine
Zeitung auszugeben, kann
man nur beurtheilen, wenn man die herrschenin
den Zustnde und Verhltnisse
Betracht zieht,
die
einem solchen
Unternehmen durchaus nicht besonders gnstig waren, und wenn man bedenkt, dass auch grssere Nationen in diesen Zeiten nur wenige Zeitschriften besassen.
Doch dem
krftigen Willen Zois' und der Ausdauer

es, dem Gedanken Leben zu Mnner ber den Titel Lublanske
und Unternehmungslust Vodnik's gelang

geben.
Nachdem
sich die beiden
Novice geeinigt hatten, suchte Zois einen Verleger; diesen fand er in
dem Buchdruckereibesitzer
Friedrich Eger, der sich bereit erklrte, das
Unternehmen mglichst zu frdern. Der ehemalige Franciscaner-Mnch wurde also der Redacteur und Leiter der ersten slovenischen politischen
Zeitschrift.
An
einem Mittwoch,
am
4.
Jnner 1797, erschien die erste
Nummer. Das Unternehmen dauerte

letzten nur einmal.
4 Jahre, von 1797
1800;
in
den
ersten 2 Jahren erschien das Blatt zweimal in der
Der
Inhalt der Zeitschrift
Woche, in war sehr mannigfaltig.
den zwei
Meine Absicht
ist es nicht,
darber zu referiren, da diesbezglich schon

2).
mehrere Schriften erschienen sind
Ausser diesen Privat-Beschftigungen bekam Vodnik bald nach

seiner
Ankunft
in
Laibach auch eine
officielle,
nmlich eine Professur
am Gymnasium.
Als nmlich im Februar des Jahres 1798 Jakob Penzel, Professor
der Poetik
lichen
am Laibacher Gymnasium,
schildert,
den Kopitar
als einen
unverbesser-
Trunkenbold
und der deshalb auch aus dem Zois'schen

fr
Hause verbannt worden war, aus dem Amte entlassen wurde, war
Wiesthaler 1. c. S. XXIX. Dr. Janez Bleiweis: Vodnikove Novice im Vodnik- Album (S. 31 36); Marn in seinem Jezicnik, dann in verschiedenen Biographien. Heuer brachte das slov. Wochenblatt Slovenski List aus der Feder des Pfarrers Verhovnik eine Eeihe von Feuilletons: stoletnici Vodnikovih Lublanfkih Noviz zur Erinnerung an das 100jhrige Jubilum des Blattes; davon ein Separatabdruck. Die wichtigeren Stcke aus den Novice sind abgedruckt
1)
2)
bei Wiesthaler
1.
c.
407
die freigewordene Stelle der Concurs auf den 24. April ausgeschrieben.
Vodnik, damals noch Stadtkaplan, entschloss

theiizunehmen
i).
sich,
an dem Concurse
Am
24. April
kam
er in die Kanzlei des Prfecten
um
lichen Prfung.
Uhr frh und unterzog sich einer kleinen schriftlichen und mndDer Prfect Thanhuser berichtete ber den Erfolg des
Antworten im Allgemeinen
die
Concurses, dass Vodnik zwar auf einige Fragen nicht so geantwortet, als
er msste, dass aber seine
Befhigung
fr das Lehrfach der Poetik erweisen,
zumal nach seinem bisherigen
Fleisse zu erwarten
ist,
dass er sich das fehlende Wissen in kurzer Zeit In diesem Referat wird auch das Zeugniss des
noch aneignen werde.
Consistoriums erwhnt, in welchem ber Vodnik als Priester ein gnstiges

Urtheil gefllt wird.
17.
Auf Grund
dieses Referates
August zum Lehrer der Poetik ernannt.

Se. Majestt
wurde Vodnik am Das Decret lautet: An
den Franciscanei'^Priester und hiesigen Stadtpfarr-Cooperator Marzelian

Vodnig.
erledigte
haben demselben das an dem hiesigen Gymnasium
der Poetik mit dem systemisierten Gehalte in Rcksicht dem Konkurse gegebenen Beweise seiner Fhigkeit gndigst verliehen .2). Damals hatte das Gymnasium 5 Classen, und Vodnik
der bei
. .
Amt
unterrichtete ausser Religion alle Gegenstnde.
Allein das Lehramt Vodnik's war nicht auf Rosen gebettet, und so
hatte er oft Ursache darber zu klagen.
Am
11.
Nov. 1801 fand eine

ber die Unzulng-
Versammlung des Gymnasial-Lehrkrpers

lichkeiten
statt,
um
und Mangelhaftigkeiten der Verhltnisse zu berathen.
Man
usserte sich dahin, es
mge noch
eine vorbereitende Classe errichtet
werden,
in
welcher die Jugend fr den Gymnasial-Unterricht vorbereitet
werden knnte.
u. dgl.
Vodnik klagte, wie

ist,
es aus
dem
Protokolle der Ver-
sammlung zu entnehmen
ber die Mangelhaftigkeit der Lehrmittel
Er usserte sich dahin, dass die Schule nur die Anfangsgrnde der Jugend zu geben habe. Er klagte aber auch ber die magere Bezahlung und beantragte, dass zur Ermunterung der Lehrerschaft, sowie
zur Wahrung ihrer Geltung und Ehre die Gehlter erhht werden sollten
u.
s.
w.
Diese Resolution hatte allerdings nicht so bald einen Erfolg.

9.
Am
Juni 1802 bekam Vodnik
vom
bischflichen Secretariate den
Bescheid, dass von nun an kein Ordensgeistlicher mehr secularisirt werde,
1)
M. Pletersnik
Vodnik,
ucitelj
Ijubanske gimnazije. Gymn.-Progr.
1875.
Nach Documenten des Laibacher Gymnas.-Archivs. 2) Vodnik- Album S. 32.
408
Fr. Vidic,
jetzt dessen enthoben sind
und dass diejenigen, die frher zu anderen Stellen berufen worden waren, und es ihnen freisteht, in ihr Kloster zurckVodnik
sollte in
zukehren.
einem Monate die Erklrung abgeben, ob
er in's Kloster zu seinem ursprnglichen Berufe zurckkehren wolle.
Doch Aber
er zog das Lehrfach vor

erst
am
10.
und kehrte nicht in's Kloster zurck. December 1804 bekam er vom Bischof das Decret,
secularisirten Priestern
womit er mit ppstlicher Bewilligung unter den

belassen wurde.
Er durfte Civilkleidung tragen, aber die wesentlichen Ordensregeln noch immer verrichten. Nach dem Tode des Gymnasial-Prfecten Thanhuser wurde Vodnik am 21. Juli 1806 provisorischer Gymnasial-Prfect und hatte die Stelle bis zum 7, April 1807 inne, als diese Hladnik einnahm. Als Leiter bemhte
er sich, der Anstalt bei der beabsichtigten Reorganisation des
6.
Lehrplanes noch die
Classe als Vorbereitungsciasse zu erringen.

sollte
Nach dem neuen Lehrplane

gab
der Geschichtsunterricht berall
mit der Heimathsgeschichte beginnen, allein fr die Geschichte Krains

es keine geeigneten Schulbcher.
Die Regierung forderte demnach
zur Abfassung eines solchen Lehrbuches auf und versprach eine ent-
sprechende Belohnung.
stellte Aufgabe zu lsen.
Im September 1806
erbot sich Vodnik, die ge-
Der Lyceal-Director fgte seinem Anerbieten

grossem Fleiss an die Arbeit.
an
die
Regierung
bei,
dass Vodnik viele Quellen der Heimathsgeschichte

also mit
kenne.
Vodnik ging
Trotzdem
er damals auch
statten,
am Lexicon
arbeitete, ging die Arbeit
doch rasch von
und am 28.0ct. des Jahres 1807 berreichte

er,
er sein Manuscript
durch die Gymnasial-Direction mit einer erluternden Vorlage.
Darin
bemerkte
dass er das Hauptgewicht auf die Geschichte Krains gelegt
und daher auf Triest und Grz nur wenig Rcksicht genommen habe, da fr diese Lnder vielleicht eigene Bchlein gedruckt werden sollten. Sollte es aber die Regierung verlangen, so sei er bereit, bis zum Ende
des
kommenden
Schuljahres sein
Werk
so umzuarbeiten, dass es
an dortigen Lehranstalten gebraucht werden knnte.

charakteristisch fr Vodnik's Urtheil
auch
Besonders
und Ansicht ber

,
sein
Werk und
ber die Kritik
ist
der Schluss dieser Vorlage
wo
er sagt
Die Auf-
fhrung der Gewhrsmnner, welche bei der Auflage, dem Muster nach,
wegzubleiben haben,
ist
aus der Ursache
am Rande
beigefgt worden,
in jeder
damit der strengsten Kritik, welcher das Werkchen hiermit

Hinsicht hchst empfohlen wird,
die Vergleichung
erleichtert
wird.
Noch
glaubt der Unterzeichnete bei weitem nicht, er habe hiermit eine
409
und
will in-
vollendete Arbeit geliefert; er
nimmt
sich vielmehr vor,
dessen ....
berichtigt
fleissig sorgen,
dass die zweite Ausgabe nach Mglichkeit
und
allenfalls ergnzt
und bereichert erscheinen knne. Mheinen neuen Zweig der Geschichte
sam und kostbar war

musste
die Arbeit;
man
aus den verschiedensten Quellen sammeln, neue Bcher bei-
schaffen, mehreres durchgehen,
obwohl
sie
am Ende
nicht citirt
werden
sie
konnten und nichts anderes beitrugen

keine
als die
Ueberzeugung, dass
zum Zwecke dienenden Nachrichten enthalten und den aufgefhrten

Endlich mussten alle Materialien in eine Nuss-
nicht widersprechen.
schale gebracht werden,
wo
sie so klein ei'scheinen,
dass
man
versucht
wird, sie fr eine Frucht einer
Woche
anzusehen, indessen es doch nicht
weniger gekostet htte,
ein
ausfhrliches
Werk
niederzuschreiben;
Spraehfhige Mnner, die einen hnlichen Pfad hinauf klommen, werden

die Arbeit
wrdigen und ihr den zugesagten

^).
billigsten Preis
gromthig
ausmessen
Die k.
k.
Hofkanzlei fand das
Werk
gut,
bergab aber doch schon
im Jnner 1S08 das Manuscript wieder dem Vodnik mit dem Auftrage,
es
auch fr den Gebrauch an Gymnasien inTriest und Grz zu erweitern.
Vodnik bentzte zur Vervollstndigung seines Werkes das LandesArchiv von Krain, und
am
24. Sept.
1S08 konnte
bereits der Prfekt
Hladnik das erweiterte Manuscript der Regierung vorlegen mit der

pfehlung dieses kernigen Werkes und mit der Bitte
Em-
um
die ausgestellte
Belohnung.
Am
ein
3.
Mrz 1809 wurde das Buch

fl.
als
Lehrbuch besttigt
und Vodnik
Mit
fhrt.
Honorar von 300
zuerkannt.
dem Schuljahre 1807/8 wurde eine neue Schulordnung eingeDas Gymnasium bekam 6 Classen, 4 grammatikalische und
Vodnik
er
fiel
2 Humanitts-Classen.
der Unterricht in der Geschichte zu,
provisorisch aber
bernahm
auch den Religionsunterricht und bekam
dafr eine Belobung, dass er sich berall verwenden lasse.
Der Gehalt
fl.
Vodnik's betrug 500
fl.,
whrend
die Humanittslehrer
600
bezogen.
Die Bitte Vodnik's, auch ihm die zweite Zahlung zuzuerkennen, wurde
abgeschlagen.
Im
J.
1808/9 unterrichtete Vodnik Geschichte und Geoer auch mit anderen Arbeiten beschftigt.
graphie im ganzen Gymnasium.

In dieser Zeit
war
Als 1799 Kopitar als Hauslehrer eines Neffen in die Familie des
Baron Zois kam, wo
er auch,
nachdem
sein Zgling die Studien vollendet
1)
Vodnik-Album
S. 16.
410
liatte,
Fr. Vidic,
beim ebenso geliebten
als
liebenswrdigen Sigmund Zois im
Hause als Secretr, Bibliothekar und Mineraliencabinets-Aufseher durch

8 Jahre blieb
,
wurde Vodnik mit Kopitar bekannt.

Zois,
Vodnik verkehrte
in seiner Selbst-
damals
viel
:
im Hause des
denn Kopitar schreibt
Biographie
Baron Zois hatte damals an dem Ex-Franciscaner Valentin

er wie frher
Vodnik einen Hausslavisten, dem

tisch
dem Penzel den
Mittags-
gab
^).
Kopitar und Vodnik waren also bei Zois Tischgenossen und lebten
in guter Freundschaft;
nur kleine Neckereien gab
es
zwischen den bei-
den humorvollen Mnnern, was dem guten Zois gewiss nur zur Erheite-
rung gereichte.
Kopitar schreibt ja selbst
in
J.
einem Bruchstcke seiner

:
Selbst-Biographie an Dobrovsky aus
dem
1808
Da kam
er (Kop.)
nun mit Vodnik an eine Tafel und V**'s Plattheiten und pedantische
Kurzsichtigkeit rgerten ihn und gaben seiner grammatischen Logik
reichliche
Uebung, aber doch waren
sie
gute Freunde, wiewohl ewige
Das dauerte aber nur so lange, bis Kopitar mit der Absicht auftrat, eine Grammatik zu drucken. Wir wissen ja, dass Vodnik einen solchen Plan schon lngst gehabt, da ihm Zois frmlich den Auftrag dazu gegeben hatte, als er ihm noch nach Koprivnik ber die NothOponenten2).
wendigkeit einer Grammatik und eines Wrterbuches schrieb.
Allein
da Vodnik nur langsam am Wrterbuche arbeitete und immer durch

andere Arbeiten
bei Seite liegen.
in
Anspruch genommen war,
liess er
die
Grammatik
zwischen
Nun
aber berhrte ihn die Nachricht Kopitar's recht

die Feindseligkeiten
unangenehm und von da an beginnen dann

beiden.
Im Jahre 1806 bekam nmlich Kopitar

und bei
die
Aufgabe, eine junge
Comtesse, eine Franzsin, in der krainischen Sprache zu unterrichten,

dieser Gelegenheit musste Kopitar die ganze
Grammatik, wie
er selbst sagt, en detail durcharbeiten, (wobei er gleich hinzufgt:
V**
hat das nie gethan und noch 1806 glaubte er milost, miloste [statt
milosti] decliniren
zu mssen
etc.).
Bei diesem Unterricht
kam Kopitar auf den Gekanken,

in seiner bereits
eine
Gram-
matik zu schreiben.
Er erzhlt das
erwhnten Selbst-
Biographie an Dobrovsky aus dem Jahre 1808, also fast unmittelbar
nach dem Ereignisse, so launig, dass ich nicht umhin kann, ihn
selbst
1) ^)
Fr. Miklosich
Kopitar's kleinere Schriften S.S.

iicxop. cjiaB.
V. Jagic
HcToqauKU ru
$u.30Aoriu S. 310.
411
leicht eine
reden zu lassen:
Grammatik machen
stzen wie er:
K*** V**
:
sagt zu Vodnik: ich knnte
nun
hortabatur, denn Japelj lebte noch, und gegen
2 traute sich V. nicht, oder glaubte er,
Ko**
sei so
vernderlich in Vor-
genug K. machte
zum
sein,
freundschaftlichen Durchsehen eine
Japel starb indessen;
sie dem V** Woche lang; es war Vakanz. da mochte dem V** der Gedanke aufgestiegen
die
Grammatik, und gab
die Mglichkeit des
Monopols zu glauben: (man vergesse

ist,
nicht,
dass
V**
des P. Marcus Schler

)
;
auch dem moralischen Charakter
nach
er
machte den Plan K***'s Arbeit scheitern zu machen,

bis
und ihn indessen einzuschlfern,
auch
er,
V**, was zusammenge-
schrieben htte, (welches ihm leicht war, denn er konnte sich K***'s
Arbeit nur extrahieren und inventis addere pauca) er sagt daher
dem
K***: Du
hast keine
Syntax gemacht,
die
werde ich Dir machen.
Meinetwegen, antwortete K**, wiewohl ich glaube, dass dieselbe von

der Grammatik getrennt werden kann, und die Elementen- und Para-
digmenlehre vorerst das wichtigste
sei.
V** gieng nun
seinen gewhn-
lichen Vakanzreisen von Schloss zu Schloss nach (ein Rest seines Mendi-
kantenlebens
Instituts
traf in Unterkrain auf einen
Theilnehmer des Annalen-
von Wien, und gab ihm, mit vorzglichem Bedacht auf seine
Syntax, ohne K***'s Vorwissen, die seine Grammatik betreffende Notiz

an, womit
K***
mit Recht sehr unzufrieden war
(v.
Oesterr. Annal.
1807 Novemb.
Intellig.-Blatt).
Als im November Vodnik wieder nach
Laibach kam, sprach ihn K*** hflichkeitshalber um die Syntax an. Der komode Mann Vodnik hatte eigentlich noch nichts druckfertiges, doch glaubte er dem K*** schon mit hohnlchelndem Triumph antworten
zu knnen: Est quaestio, quisnam cuinam Beitrge dabit
(so schreibt
V**
cille
lateinisch).
hatte er
K*** war berrascht: als einen charakterlosen imbeV**n gekannt, aber nicht als Intriganten: es schmerzte
dem Berufe
der Schriftsteller,
ihn unendlich, unter solchen Anspielen in die literarische Welt einzutreten: er hatte erhabene Begriffe von
nun
sollte er
wie ein
sich
Hund
mit seinem Bekannten und soi-disant guten

;
Freunde Vodnik
(Meister! warst
herumbalgen
die Idee erfllte ihn mit
du
in
diesem Falle?).
Abscheu
K***
krainische
zum Buchhndler Korn und sprach: wollen sie eine Grammatik verlegen ? Nicht nur das, sondern dem Autor
gieng
ein schnes
Honorar geben
ohne Honorar, da haben
machen
sie,
dass sie bald gedruckt wirdc

bestellte gleich Papier,
sie eine,
und
Korn
er traute
K***n
zu,
dass er was
412
rechtes zu
Fr. Vidic,
machen im Stande sei; denn er kannte ihn. Was that aber insinuiert ungefragt, Der Kauz schleicht zu Korn, und und ungebeten, K***'s Grammatik sei mangelhaft, kurzum nichts nutz. Korn, ein Deutscher und unfachkundig, fragte beim Baron Zois an,
Vodnik?
dessen Klienten
Finstere,
V** und K***
sind.
Vodnik
der
retirirt so
gut er kann ins
gibt seine Hintertreibung
K***schen Grammatik auf;
schreibt aber an den Meister in
wenigst in opinione doctorum

Cetera nosti
i).
Prag vorerst weite Insinuationen,
um
(der Kurzsichtige!) sich zu behaupten.
So urtheilte und schrieb Kopitar unter dem unmittelbaren Eindruck

des beleidigten Autors im
seiner Selbst-Biographie
J.
1S08.
J.
Spter war er etwas ruhiger und in
vom
1839 machte er sogar einige Concessio-
nen an Vodnik.
nik,
Kopitar zog Vodnik im Scherze auf:

er,
Wenn
er,
Vod-
noch lnger zaudere, werde
Kopitar, ihm noch zuvorkommen.

5
Vodnik lachte zu dem Manuscripte von
franz.
Bogen und glaubte
zu seinem Unglcke nur hin und wieder den Kopitar aufziehen zu
knnen, wenn er ihn tagtglich fragte, ob sein Meisterwerk schon beim
Buchdrucker
sie
sei.
;
Auf
die erste
Fopperei antworte Kopitar nur
Reizen
mich nicht
auf die zweite und dritte ward dadurch geantwortet,
dass Kopitar mit Buchhndler
Korn sprach .... Vodnik konnte
die
Sache gar nicht glauben, weil er nicht dachte, dass wer eine Grammatik in
Tabellen franzsisch machen kann, auch noch leichter einen fortlaufen-
den Vortrag deutsch machen knne.

wie vorher der Hausslavist blieb.
Es versteht
sich, dass
Vodnik nach
Vodnik hatte dem Verleger gesagt,
Kopitar 's Grammatik
sei
nicht vollstndig
und hatte darin mehr

allein
recht, als er vielleicht selbst wusste-).

Kopitar und Vodnik shnten sich zwar wieder aus,
keine aufrichtige Freundschaft mehr, seitdem
sie als
es
war
Rivalen kmpften,
und auch
wird.
als
Kopitar 1808 aus Laibach nach Wien ging, blieb das Ver-
hltniss dasselbe, kalt
und gespannt, wie
sich das
noch spter zeigen

,
Vodnik bewies aber auch dabei seine Gutmthigkeit

die Correctur der
indem er Geg-
nach dem Abgange Kopitar's

ners bernahm
. .
Grammatik
schrieb,
seines
Dass Vodnik
weil er mit
in dieser Zeit keine
Grammatik
ist
erklrlich,
dem Wrterbuche
beschftigt war.
Schon
in
den Briefen
1)
V. Jagic I.e. IL S. 312.

Fr. Miklosich
:
2)
].
c.
S. 10.
413
des Zois nach Koprivnik

bei der
war davon
die Rede, dass
Vodnik dem Kumerdej
Abfassung desselben behilflich sein
sollte;
Vodnik
willigte ein,
aber von einer Ausfhrung des Planes hren wir dann nichts.
Kopitar
schrieb in einem Bruchstcke Pragmatische Geschichte der Znkereyen
zwischen
V** und K*** Gramatici

:
certant
Endlich schien es 1796
dem
in
B. Z, Zeit, das Lexicon zu betreiben,
einem arbeite, immer zgert
nachdem Kumerdej, der an V** ward als Kaplan bei St. Jacob hier
etc. bei
Laibach angestellt,
A. 1804 ward
um
Bcher, guten Rath
der
Hand zu
es,
haben.
Hand
angelegt ans Wrterbuch und zwar Ade-
lungs Wrterbuch zu bersetzen angefangen.
1806 verlautete
:
dass
der Bibelbersetzer Japel ein Wrterbuch herausgeben wolle
V** war
es gut.
etwa bei
sein
S. in seiner
Adelungschen Uebersetzung, doch fand er
Werk
als der
Vollendung nahe anzukndigen,
sich zu gewinnen,
und Japeln zu
P.
schlagen.
sei.
um
das Publicum fr
Japel konnte
V**n
nicht
leiden, weil er so seicht sei; darauf bezieht sich in der
Ankndigung
der Wink, dass
V** schon
schon lange treibe,

eine
ergo grndlich
Marcus Schler gewesen, ergo das Ding
Indessen
;
hatte Japel nur
Grammatik vorgehabt, also lebte V** wieder auf und vollendete komod Adelungs letzten Band de prima manu die Revision, und Nachtrge und Appendices technologicae htten bei einem fleiigen
Mann
noch ein paar Jahre erfordert,
Japel starb 1807, und nun wer wei,
wann wir was

beiten
fertig,
kriegen.
V**
hat inzwischen andere nhernutzende Ar-
unternommen und das deutsch-krainische Lexicon, de prima manu

auf die Seite gelegt; der wichtigere krainisch - deutsche Theil
;
noch
nur Kumerdej 's Wrterverzeichniss
ist als
Hnden
i).
So schreibt Kopitar 1808
in der Beilage
Fond in unseren zum ersten Briefe
an Dobrovsky (im Mrz).

In der That beschftigte sich Vodnik mit anderen nher ntzenden
Werken.
bersetzt
Ausser den bereits erwhnten gab er auch ein Kochbuch

J.
heraus: Kuharske bukve im

;
1799;
es
interessant
ist
die Vorrede,
in
wo
er seine
wurde aus dem Deutschen Gedanken ber die
Sprache ussert, (doch darber
einem anderen Cap.).
Im Jahre 1806
dichte hervor.
trat
Vodnik zuerst mit einer Sammlung seiner Geist
Pesme za pokusino
als
ein Bchlein,
das vollgiltig
Vodnik's
Ruhm
Dichter sichert; denn hier zeigt es sich klar, dass
1)
V. Jagic: I.e. IL S. 309.
414
er sich
Fr. Vi die,
von dem Einfluss des P. Marcus bereits emancipirte und lieber
ein Schler des Zois wurde.
Vodnik nahm nach seiner Ankunft

Bibelbersetzung
Allerdings
fiel
in
theil,
welche Japelj
Laibach auch an der neuen und Kumerdej vorbereiteten.
ihm nur
die Rolle eines Revisors zu.
Aber auch
hier
zeigt er bereits seinen geluterten
Geschmack, indem er im Verein mit
Debevc und Skrinar Germanismen entgegentrat, wie auch Kopitar dem So wurde das Dobrovsky im Briefe vom 6. Febr. 1809 berichtet .
:
Neue
sition
Test,
und
die
Bcher Mosis
:
fertig:
nun
bei,
fieng eine kleine
OppoGer').
von Seite der Revidenten an
Debevz rgerte sich ber
die
manismen, Vodnik und Skrinar traten ihm
und dann
die brigen
Durch
oder
eine ganze Reihe von Jahren musste sich Krain, sei es direct
indirect,
am Kampfe gegen
die
Franzosen betheiligen.
Nach
wechselndem Kriegsglck, bei welchem die Franzosen zweimal nach

Krain kamen, zuerst im Mrz 1797, und es infolge des Waffenstillstandes
von Leoben
sie infolge
(7.
April 1797)
(17. Oct. 1797) wieder verliessen,
und des Friedens von Campo Formio zum zweiten Male im J. 1805, worauf
des Friedens von Pressburg wieder abzogen, gelang es ihnen

J.
doch beim dritten Zuge im

Erfolg blieben die
1809, sich festzusetzen.
Ohne
im
faktischen
J.
Wehrmannslieder a Vodnik's,
die er
1809
in
einem eigenen Bndchen ausgegeben hatte,

aufzurichten,
in seinen
ein.
um
den Muth der Krieger

dritten
in
am
20.
Mai 1809 sah Laibach den Feind zum

2.
Male
Mauern.
Am
Juni traf auch Marschall
Marmont
Laibach
Die Franzosen hatten noch einige Kmpfe mit den heimischen
Bauern-Insurgenten und mit der Niederwerfung des Landsturmes zu

thun;
am
12. Juli
aber wurde der Waffenstillstand zu Znaim abge14.
schlossen,
welchem am
October der Friede von Schnbrunn folgte,
demzufolge Krain, Grz, Gradisca, Triest und noch einige Gebiete an
Frankreich abgetreten wurden, welches es mit den von Italien abgetrennten venetianischen Istrien, Dalmatien, Ragusa unter einen
Namen
der Illyrischen Provinzen vereinigte.
Marschall Marmont, Herzog von
Ragusa, wurde zum Generalgouverneur und Graf Dauchy zum Generalintendanten der Illyrischen Provinzen ernannt.
Beim Abschied gab der

Weisung: Das Beste zu
Selbstredend
Kaiser dem Marmont

thun,
die
als Generalinstruction die

!
was auch geschehe
Laibach wurde zur Hauptstadt einer Provinz,

von Dalmatien
reichte.
von der Save
bis zur Sdspitze
1)
V. Jagic: I.e.
I.
S. 38.
4'15
ist
es daher, dass in
den Adern der alten Stadt ein neues Leben zu pules sich
siren
begann, zumal die Franzosen
angelegen sein Hessen, das

die Organisation
Culturleben des Landes zu heben.
Das wichtigste war
des Schulwesens, und gerade darin spielt Vodnik's Persnlichkeit eine
grosse Rolle.
Im Schuljahre 1809/10
bisherige
blieb der Schulplan unverndert.
Anfangs
des nchsten Schuljahres aber trat die neue Organisation in Kraft.
Das
w.
Lyceum erhielt den Namen
ecole centrale
und zerfiel in mehrere

u. s.
Abtheilungen: Medicin, Chirurgie, Chemie, Rechtswissenschaft
Das Laibacher Gymnasium wurde auf

richtsgegenstnde
drei Classen reducirt; als Unter:
wurden eingefhrt
,
Geschichte
mit
Geographie,
als
Latein
Franzsisch
Mathematik
Mass und Gewichtssystem und

Vodnik ernannt.
unobligat Italienisch.
solcher
Zum
directeur wurde
Als
war
er zugleich Inspector der Primr-Schulen seines Bezirkes
(ecoles primaires)
und wurde berdies Director der Kunst- und Gewerbe-
schulen (ecoles d'arts et metiers), welche in drei Abtheilungen zerfielen:
Bau-, Tischler- und Schlosserschulen.

12.
Am
System.
Nov. begann im Gymnasium der Unterricht nach dem neuen

als Director
Vodnik versah
auch das Lehramt der Geschichte

Die Schler sollten schon
und Geographie und unbligat das

nauen Lehrplan aber gab
Italienische.
von den ersten Classen an im Franzsischen gebt werden.

es nicht,
Einen geberlassen,
er
war der Lehrerschaft
und
es
mussten grsstentheils die frheren Bcher gebraucht werden.
Die Classification in den erhaltenen Katalogen umfasst nur Geschichte

mit Geographie, lateinische und franzsische Sprache.
Die Unterrichts-
sprache war anfangs slovenisch und deutsch, spter franzsisch.
Auch an anderen Gymnasien

orte der Studenten
in Neustadtl,
Krainburg, Adelsberg war
das Slovenische als Unterrichtssprache zulssig .Die Namen der Heimaths-
wurden bald deutsch bald slovenisch geschrieben

de Radolza, de la
ville
Obergoerjach, Nassenfuss, Laybach, daneben aber: Poddraga pres de

Vipava, de la
ville
Lublana
u. s.
w.
^).
Auch
die Volksschulen, zu deren Director
Vodnik ernannt worden

des Marschalls
ertheilt
war, wurden reorganisirt.
An
der Laibacher Hauptschule wurden zwei
Classen errichtet, in welchen nach

der Unterricht
in
dem Willen
Sprache
Marmont
sollte.
der
slovenischen
werden
Schler mit gutem Erfolge sollten in die erste Gymnasialclasse lber-
1)
M. Pletersnik
1.
c.
S. 29.
416
treten.
Fr. Vidic,
Ausser diesen beiden Classen gab
es
nocb eine hhere, eine Art
Brgerschule fr die Jugend, die sich nicht weiteren Studien widmen

wollte.
In dieser liess der Marschall die deutsche Sprache unter der
Bedingung zu, dass zugleich auch das Franzsische gelehrt werde. Diese Classe hiess auch die franzsisch- deutsche Elementarschule. Den
bischflichen Consistorien wurde ihre Leitung entzogen, die DicesanSchulaufsichtsstelle
erlosch
i).
Vodnik hatte
die
Directorstelle
der
Primrschulen unentgeltlich inne, fr die Direction der Gewerbeschule

aber erhielt er 600 Frs.
Das ganze Schulwesen
beaufsichtigte der l'in-
specteur geueral de Instruction publique dans les provinces illyriennes:
Rafael
Zelli.
Vodnik musste am Ende des ersten Semesters ber

in diesen Berichten,
alle
Schulen, die seiner Aufsicht unterstanden, einen Bericht erstatten.
Im
Allgemeinen sagt er
erfllten,
dass die Lehrer ihre Pflicht
nur bezglich des genaueren Einhaltens der Schulstunden

sie
musste er
bereits die
ermahnen.
Ueber
die Elementarschule sagt er, dass sich
wohlthuenden Folgen der Unterrichtssprache zu zeigen be-
ginnen.
fehle es.
Die Lehrer halten sich an die Vorschriften, aber an Bchern
Dieser Bericht Vodnik's ber den Erfolg der slovenischen Unterrichtssprache steht wohl in grellem Widerspruche mit der Behauptung
des Historikers Dimitz, der das Sinken der Schlerzahl an der Laibacher
Normalschule
theils der
allgemeinen Wehrpflicht, theils
dem missglckin
ten Versuche, das Slovenische an die Stelle des Deutschen zu setzen,
zuschrieb
2).
Es
ist
wohl anzunehmen, dass die Ursache
dem
ersten
Umstnde, der allgemeinen Wehrpflicht, und in den unruhigen und noch

nicht geordneten Verhltnissen, nicht aber in der slov. Unterrichtssprache
zu suchen
ist,
was auch Vodnik's Ausspruch
besttigt.
Um
sich
dem dringenden Mangel an Lehrbchern
abzuhelfen, machte
J.
Vodnik daran, dieselben herbeizuschafi'en und brachte im

za lUirske dezele, vzet
iz
1811
zum Drucke: Kerscanski Navuk

ali
Katehisma
za vse cerkve Francoskiga Cesarstvaa und seine Grammatik Pismenost
Gramatika za Perve
sole.
Der Katechismus
erlebte
mehrere Auflagen.
Beide
Werke
sind
eine ganz respectable Leistung fr die Arbeit eines Jahres in solchen
Wirren und unruhigen Zeiten und bei einem wenig agilen Manne, wie
es
Vodnik war. Die Grammatik
ist
die erste
durchwegs
slov.
geschriebene
1)
Dimitz
1.
c.
VIIL
S. 325.
2,
ibid.
41
Grammatik. Es
ist
selbstverstndlich, dass
Vodnik
sich stark an Kopitar
anlehnte, dessen
die er
Grammatik
er frher schon die
im Manuscripte gelesen,
behaupteten
dann
corrigirt hatte
und
im Jahre 1808 erschienen war. Die
grammatischen Termini
sich bis
traf er gut,
und
viele derselben
zum heutigen Tage. Er nahm

und Lomonosov's,
si
sie theils
aus den slav.

er
Grammane
v'
tiken Smotricki's
theils bildete
sie selbst:
zmislam
jih
sam, Smotricki in Lomonosov m' jih dajeta
svojih
bukvah.
Nekaj malo takih serbskij imen sim persilen
memu
bomo
pustiti,
ktirih korenine so per nas clo neznane.
Namest
tih
si
dam
nase druge
'roke po-
take, de jih
dali in
bodo tudi Serbliani lahko razumili; tako
eden k drugimu brez tezave v solo hodilia (Einleitung zur GramIn der Vorrede erzhlt er, dass er die
sie
matik).
J.
Grammatik
J.
bereits
im
1807 deutsch geschrieben,
aber jetzt in der slovenischen Ueberhat Vodnik im
setzung gebe.
Nach meiner Ansicht
1807 die Gram-
matik berhaupt nicht geschrieben oder nicht ganz vollendet, sondern

vielleicht
nur einen kleinen Theil ausgearbeitet, denn sonst htte er sich

Kopitar gewiss
beeilt,
bei
dem
Streite mit
seine
Grammatik frher zum

ist.
Drucke zu bringen.
lassen, das aber
Es msste
sich
auch das deutsche Manuscript finden

Wahrscheinlich
meines Wissens nicht vorhanden
machte Vodnik diese Bemerkung nur Kopitar's wegen.
Dass er die
Grammatik im
die
J.
181
slovenisch herausgab, dazu veranlasste ihn wahr-
scheinlich die Einfhrung des Slovenischen als Unterrichtssprache in
Schulen, und andererseits drfte auch ein kleines Motiv fr die
slovenische
Ausgabe darin
liegen,
um
etwas Neues zu bieten, was Kopitar
nicht gemacht hat.
Im
heraus.
J.
1811 gab er noch Pocetki Gramatike

bedenkt,
soletf,
to je Pismenosti
Fran-
cozke Gospoda L'homonda, eine Grammatik der franzsischen Sprache,
Wenn man
dass er im nmlichen Jahre auch die
Abeceda za perve
setzte,
doch corrigirte
wenn auch nicht selbst schrieb oder berund zum Drucke brachte, so muss man in der
That staunen ber die grosse Thtigkeit des Mannes.

die
Man
sieht,
dass
neuen Einrichtungen auch Vodnik belebten, der frmlich eine neue
Luft zu athmen begann und sich mit grossem Fleisse auf die Abfassung
von Schulbchern verlegte.
Darum
ist es
auch nicht zu verwundern,
wenn sich Vodnik, Ordnung zu der fr

worden war.
Bewunderung und Begeisterung fr die neue ihn dann so verhngnissvoll gewordenen Ode Ilirija
voll
liess,
ozivljena hinreissen
die zuerst in seiner
Grammatik 1811 gedruckt

27
XXITI.
418
Fr.
Vi die,
Im Jahre 1811/12 wurden im Schulwesen wieder einige Vernderungen vorgenommen. Die Ecoles centrales wurden in eine Akademie umgewandelt mit 4 Cursen; das Gymnasium aber ward zu einem Lyceum mit zwei Grammatikal- und zwei Humanittsclassen. Vodnik war in diesem Jahre nicht mehr Gymnasial-Director, sondern Lehrer
der zweiten Humanittsciasse, der Director der Akademie besorgte auch
die Leitung des
Lyceums.
Wohl
aber blieb Vodnik Director der Hand-
werksschulen, die aber in diesem Jahre aufhrten,

die mangelhafte
woran wahrscheinlich
17.
z. B. die BeMrz 1812. Seine
Bezahlung schuld war.
Vodnik bekam
zahlung fr August und September 1811 erst
am
Grammatik wurde im
J.
1812 schon
als
Lehrbuch verwendet. In diesem

ali
Jahre gab er auch ein kleines Bchlein Abeceda
Azbuka, das Abcslo ve-
Buch, L'Abece fr die Elementarschulen heraus, dreisprachig:

nisch, deutsch
und franzsisch, bestimmt

trat
fr Schler aller drei Natio-
nalitten,
damit das gegenseitige Erlernen der Sprachen ermglicht
werde.
Ueberbaupt
Vodnik
berall
fr
die
Erweiterung der
Sprachenkenntnisse ein, betonte aber auch immer, dass der Unterricht

auf Grund der Muttersprache zu erfolgen habe.
Inzwischen arbeitete Vodnik
am
Lexicon, ohne es
zum Drucke zu
bringen, wie wir das schon aus den Worten Kopitar's vernommen.
Schon 1802 erwhnte es das Brnner patriotische Tagblatt, indem es

in seiner 63. Nr. die baldige
J.
Beendigung des Werkes ankndigte.

in zwei
Im
1813 brachte
es
Vodnik der Vollendung nahe und
Monaten
sollte es erscheinen.
Feuilleton Nr. 5
die Nachricht
Das Regierungsblatt Telegraphe officieht theilt im und die Einladung zur Subscription mit
Wrterbuches
als
und zugleich
ein Blatt des

nicht,
Probe.
Allein das
Wrter-
buch erschien
neue Unruhen verhinderten das.
In dieser ganzen Zeit war Kopitar mit Vodnik durchaus nicht zufrieden.
Einerseits hatte sich sein
Grimm auf Vodnik noch immer
nicht
gelegt, andererseits aber befriedigte ihn Vodnik'sThtigkeit, die in diesen
Jahren hauptschlich
solut nicht.
in der
Abfassung von Schulbchern bestand, absich Kopitar, dass
Vor allem rgerte
Vodnik mit seinem, so

Infolge-
sehnsuchtsvoll erwarteten Wrterbuch nicht zu Stande kam.
dessen war das Verhltniss zwischen Vodnik und Kopitar keineswegs so

freundschaftlicher Natur, wie es Navratil in der Kopitarjeva
nica
(1880) annimmt,
indem er meint, dass
sich Beide als

bis
Spomewahre
Aller-
Freunde trennten und auch wahre Freunde blieben

dings,
zum Tode.
Vodnik und Kopitar hatten
sich vor der Abreise Kopitar's aus-
419
geshnt, aber Kopitar konnte den Groll gegen Vodnik nie verbeissen
und
niss
spitzige
Bemerkungen gegen ihn
nie bei Seite lassen.
zwischen Beiden ersieht man
am
schnsten aus
Das Verhltdem Briefwechsel
Kopitar's mit verschiedenen Mnnern, vor allem mit Dobrovsky (heraus-
gegeben von Prof.
Jagic).
Da man
daraus auch die Beschftigung Vodwill ich
nik's in diesen Jahren deutlich erkennt,
dasselbe nher be-
leuchten.
Den
ersten Brief schrieb Kopitar an
Dobrovsky noch aus Laibach
Ich glaube, dass sich Kopitar dazu entschlossen hat, theils aus Eifersucht gegen Vodnik, welcher mit Dobrovsky correspondirte, theils weil
er wahrscheinlich
wegen des
Streites mit
ihm
die Briefe Dobrovsky's

ist.
nicht
mehr zu
lesen bekam, wie das bisher geschehen

ist
Da
die
Aus-
shnung noch nicht zu Stande gekommen war,
es klar, dass Kopitar
im ersten Briefe auf Vodnik noch schlecht zu sprechen

Groll
wegen der Grammatik stark

Ich freute
1808:
ist, und dass sein Er schreibt am 30. Mrz mich sehnlich darauf, mich Ew. H.W. mit einem
hervortritt.
Stcke gethaner Arbeit aufzufhren und
nahm
unsere einfache
Gram-
matik vor, die P. Marcus so elendig verhunzt hatte.

scheidenheit (ne asperius dicam) hat
Vodnik's Unbe-
dem Fortgange meiner Arbeit Ver-
druss und Versumniss verursacht, seine Cabalen zwangen mich auch, frher und in einer minder edlen Rolle vor Ew. H.W. zu erscheinen ').
Kopitar fhlt
selbst,
dass es nicht schn
ist,
Vodnik
bei
Dobrovsky zu
verschwrzen, aber er konnte sich nicht berwinden und fhrt in der

Charakteristik Vodnik's fort: Vodnik
ist
kein gelernter Grammatiker:

zu, dass er
sie
im Deutschen traut er
falle
sich selbst so
wenig
im Erforderungskonzipirt.
einem Freunde seine Ideen angibt, der

seines
dann
So
ist
die
Ankndigung
gethan,
Wrterbuches im Laibacher Wochenblatt nicht

!
sein Aufsatz.
alles
Wei
Gott
ich bin ein vertrglicher Mensch,
und habe
sein
um
mit Vodnik vereint fr unsere Sprache zu arbeiten:

sind ohne
etc.
aber seine Einseitigkeit und Inkonsequenz

stiller (ich will
Ende und
sagen heimtckisch, selbstschtiger
der jedoch nicht
den Muth hat, laut aufzutreten) Ehrgeiz und Monopolsucht emprend.

Die Particularitten
bekannt: es
ist
,
die ich
von ihm berichte, sind hier allgemein

hier:
eine allgemeine
Stimme ber ihn
vonV**
(so
kriegen
ist
wir entweder sein Lebtag nichts, oder was kroatisches

seine Grille
bekannt
den Accent
l'
Adelung auf der Stammsilbe haben zu wollen) 2).
1)
V. Jagic
1.
c. I.
S.
2)
Ibid.
2V
420
Es
ist
Fr. Vidic,
klar, dass
Kopitar alles bertreibt,
um
den Dobrovsky frher zu
berzeugen, dass Voduik nicht viel werth sei, und dass er lieber ihn, Kopitar, zum Correspondenten whlen solle. Denn er schreibt weiter: Da
er es fr gut gefunden hat, an
eine
Ew. H.W. zu Grammatik besorgt gewesen (gegen

es fr
schreiben, dass er indessen fr

sie ist er
besorgt gewesen), so
habe ich
zulegen;
meine Pflicht gehalten, Ihnen das Wahre der Sache vor-
es
wrde mir wehe thun, einen Mann, den
ich als den
Mittelpunkt der Slavitt verehre, unrecht informiert zu wissen.

Eitelkeit ist es,
Nicht
;
dern die
er die
was mich im gegenwrtigen Falle zudringlich macht sonErfahrung, dass Vodnik dieses vom P. Marcus geerbt hat, dass
das,
Sachen gerne nach seiner Hypothese zwingt, und

will,
was auf
keine Weise hinein
vertuscht;
reinen Absichten, und in
Im Bewusstsein meiner der Ueberzeugung, dass ich zu dem wrdigsten

Slavitt rede,
und wrmsten Freunde der
wage
ich es sogar,
mich
Vodnik
selbst als einen fleiigeren Correspondenten pro slavicis,
quam
est
Vodnicus, Ew. H.W. hiemit vorzuschlagen.
hat mich bisher ihre gtigen Zuschriften lesen lassen, und ich wrde im
umgekehrten Falle das nmliche thun

dass
der ganze Unterschied wre nur,

et
Ew. H.W. dann

i).
schnellere
und treuere
unbefangenere Rapporte
zugebote stnden
Noch
schrfer ussert sich Kopitar in Slavins Rckbotschaft aus
Krain, welches als literarische Beilage
dem
Briefe beigeschlossen
war
und auf Slavins Botschaft aus Bhmen Bezug nimmt. Nach Lobeserhebungen auf Zois, welchen er mit Recht als Centrum a der Cultur in
Krain bezeichnet, schreibt er: Der noch lebende Prof. Vodnik hat qua
Slavista freie Tafel bei ihm.
Er erwhnt, dass
er eine
Grammatik
zwischen
herausgegeben hat und bemerkt: Darber haben sich

Letzteren (Kopitar)
freilich
und V** beide Arten des (p&vog hren lassen
schadet nicht, die Wahrheit gewinnt durch Wissenschaft ....
V**
liest
auch nichts, und
ist
ein Epicurer
von der grberen Art
(i.
e,
ex Fran-
ciscano Epicurus) aber er hat sich im ganzen Lande fr den Patriarchen
der Slavitt gelten zu machen gewusst, wiewohl er erschrecklich seicht

ist.
Htte er doch auch den Flei und die Unschuld eines Pedanten,
wie er dessen Abgeschmacktheit und Paradoxiesucht hat.

will nicht
Aber Kopitar
ganz ungerecht sein und erkennt auch einige Vorzge dem

tiefer schreibt:
Vodnik zu, indem er etwas
Von den Lebenden wre
I)
V. Jagic:
1.
c. I.
S.
2u.3.
421
er
Vodnik der slavischeste Krainer, wenn
er
Geschmack
htte
wei
bei weitem die meisten Wrter, aber seine Logik, sein
Geschmack
K*** Aber seit Japel todt ist, mchte sich V** noch den jungen Rivalen vom Halse schaffen, per fas et nefas, um das
Wre V**
so billig mit
!
bequeme Monopol mit krainischer Sprachkunde zu

fr bewundern, schmeicheln etc. zu lassen
und
faulenzen
die
treiben
i.
e.
*).
sich da-
Das war von Kopitar wieder etwas dick aufgetragen. Dobrovsky,

der doch Vodnik aus seinen Briefen kannte, sah ein, dass Kopitar in
Aufregung und Unwillen gegen Vodnik klage, und suchte

Kopitar's im Briefe an ihn zu mildern.
Stimmung
sein,
Der Brief
ist
nicht datirt, er
muss Ende Jnner oder Anfangs Februar 1809 geschrieben
und
daraus sieht mau, dass Dobrovsky zwar selbst von Vodnik und seinen
Studien als Slavisten nicht viel hielt, dass er jedoch wenigstens ruhig
urtheilte.
Er
schreibt:
Von Vodnik versprach
ich mir nicht viel, hielt
ihn aber doch fr einen guten Menschen und seine ,pesme' sind doch
nicht schlecht.
Gut, dass Sie sich in keine Fehde mit ihm verwickelt
haben.
Mir begegnete etwas hnliches und ich denke nicht gerne daran.
ich
Zur Vershnung mchte

alles beigelegt sein.
wohl etwas beitragen.
Aber
tiefer:
es
mag nun
letzten
Desto besser 2], und etwas
Im
Brief,
den mir Vodnik schrieb, mochten Ihnen die Worte, die hier
stehen, das grte
Lachen abzwingen: ,Indessen musste

er sehr bescheiden
ich alle bis-
herigen Grammatiken prfen und endlich
daraus eine brauchbare

z.
machen'.
Sonst
ist
wusste
B. nicht, dass unser
WZ
russ. B3 oder bos,
ihr us in usamen, useti, in

lieb,
.
ustanem fr ustanem
sei etc.
Mir war es aber
einen
. .
Mann
3).
zu haben, den ich doch ber
Krainisches befragen konnte
Dass sich Kopitar und Vodnik vor Abgang Kopitar's nach Wien
wirklich vershnten, zeigt der Brief Kopitar's an Dobrovsky von
Wien
aus (vom
6.
Febr. 1809), worin er auch einen Theil eines Briefes Vod-
nik's mittheilt:
So redete B. Z.
seit
20 Jahren dem Kumerdej, Japel,

!
Vodnik
in Rcksicht
auf Grammatik und Lexicon zu
Quoad gramma:
cam hat
sein Secrter
den Wunsch zum Theil
erfllt
Wegen Lexicon
1
schreibt mir eben Vodnik (mit
dem wir wieder
gut sind, da er auf das

4
Monopol Verzicht gethan

Presse verlassen.
hat)
Ihre Grammatik wird in
Tagen
die
Meine (Vodnik's) Urquellen bleiben aus
(er hatte
1)
V. Jagic:
Ibid. S.
1.
c. I.
S. 8.
2)
Ibid. S. 20.
3)
2829.
422
Fr. Vidic,
mir einen Anhang eines kleinen etymologischen Lexicons versprochen,

quasi als Ersatz fr die Bildungslehre, die ich nicht mitgeben konnte)
sind zwar fertig;
aber theils erlaubt es die Zeit nicht, da Korn mit der

will,
Grammatik nach Leipzig erscheinen

Ihrem Werke analog:
sie bleibt
theils
ist
die Arbeit
nicht
also jetzt aus
und wartet auf mein
Wrterbuch: die Zeit, die ich damit zubrachte, ist nicht verloren. Nun aber kehre ich mit aller Sehnsucht zum Dictionario zurck, wie
Jakob zu seinem abwesenden Joseph.
krainischen Theil;
Vodnik meint seinen deutschbei
denn diesen glaubt er
den deutsch ideirenden
Landpredigern zunchst anbringen zu knnen

Terminologien
Das Beste an
Vodnik's Lexicon werden die Appendices der technischen, botanischen,

zoologischen
etc.
sein.
Ein Slavisch- (Kr.) deutsches Lex.,

ist
fr den Philologen bei weitem das nthigere,
entweder spter von
Vodnik
selbst oder
von K***, oder von dem eben ausstudierenden Dr.

.
.
theologiae Supan, der
ein Krainer
ist,
seine Muttersprache enthu-
siastisch liebt, vielleicht (was

als Neffe der
K***n
nicht gelang) mit besserem Glck
Principum
in Consistorio,
Theolog und Professor,
krainische Kanzel an der Theologie bewirkt
zu erwarten
eine
i).
Wenn
also Kopitar
den deutsch-slov. Theil des Wrterbuches schon
in nchster Zeit erwartete, so ist es leicht erklrlich, dass er allmhlich
unwillig wurde, als derselbe nicht erschien,
und
so finden wir die wieder-
holten Klagen Kopitar's,
die wir hren werden,
ganz
erklrlich.
Am
cum
nur
20./24. Nov. 1809 schrieb er an Dobrovsky:
Vodnik ver-
spricht immer, dass sein teutscher Theil bald beendigt wird.

videro.
Vielleicht schrecken ihn ein paar meiner
der monopolitischen Bequemlichkeit auf.
Vielleicht ich
Credam Kameraden aus selbst, wenn ich

Jnner 1810)
fgt bezglich
Mue habe 2).
Darauf antwortet Dobrovsky:

3)
Vodnik's Arbeit werden wir wohl noch erleben
und
^).
(21.
der slov. Sprache bei
Nur wollte
ich, dass Sie
oder Vodnik oder ein
dritter uns mit ihren Schtzen bekannter
machten
Das
logen
Interesse
um
das Wrterbuch
war
ein allgemeines.
Auch der
1
Grazer Kreis, an dessen Spitze der geweckte Primitz stand und
Theo-
zum grammatischen Studium
als Societas slovenica
vereinigt
hatte, interessirte sich intensiv
darum.
Primitz erkundigt sich fters

die Hilfe
bei
Vodnik
um
den Stand des Lexicons und verpricht sogar
1)
V. Jagic:
1.
c.
S.
30-31.
2)
Ibid. S. 62. Ibid. S. 75.
3)
Ibid. S. 74.
4)
; ;
423
seiner Genossen
Befedifhe?
terialien
so schreibt er
am
13.
Mai 1810: Was macht Kranjsko

sie
Hier werde ich meine Consorten antreiben, dass
Ma-
zu einem Lexicon sammeln, damit bald eins zu Stande kommt.
Naj
li
hitro delajo, potlej
bodo drugo delo
dobili, jeft
bom
tim zhafi
rbo perpravlal
....
Schicken Sie mir wohl auch einige, Ihnen etwa

vielleicht hier ihre slavische
unbekannte Wrter, ich kann

erfahren
').
Bedeutung
Und am
28. Juni desselben Jahres schreibt er: Sie aber
beschleunigen die Herausgabe Ihres so sehnlich gewnschten Lexicons.
Wie, wenn
Sie es
noch mehr verallgemeinerten und auch mit windischIch habe einige von meinen Consociis
soviel als
slavischen Wrtern bereicherten?

beredet, whrend der Vakanz
mglich Wrter zu sammeln

In Betreff der Extrahi-
diese knnte ich Ihnen hernach einsenden ....
rung und Commentirung der Bibel Dalmatin's sind Sie unrichtig berichtet worden.
Trubar's N.T. fing ich wohl an zu extrahiren, bin aber

.
. .
nicht weit
gekommen
Aber
ein
sches windisches Wrterbuch zu

Der gute
Lassen Sie
schiefe Begriffe bey-
schreiben, dazu habe ich jetzt
weder Zeit noch Krfte genug.
Quidam
scheint Ihnen von mir
und Kopitar sehr
gebracht zu haben.
Die gutherzigen Neuigkeitskrmer!
sich in Ihren Arbeiten nicht sthren,
Ihnen bleibt Ihr wohlverdienter
Ruhm unbenommen 2).

Auch
Primitz wird immer unwilliger und schreibt
es
am
29.
Nov.
1811: Wie geht
denn mit der Herausgabe Ihres Wrterbuches"?
Sumen Bemhungen zu
es
Sie doch nicht lnger
um
des Himmelswillen, die Frchte Ihrer

Sie an das
:
ernten,
und denken
vita brevis, ars longa
kann
Sie die Libitina unvermuthet multa diu
minantem berraschen,
und andere unberufene Dnklinge werden sich aus den Erzeugnissen Ihres Schweies den Tempel des Ruhmes bauen, indessen Sie allein den sen Lohn Ihrer Bemhungen genieen sollten. Ich dchte, es wre
Zeit,
mit der Herausgabe des Lexicons zu
eilen.
ohnehin erst mit der Zeit vollstndig
Sapienti sat!
Wrterbcher werden
^j.
Wenn schon Primitz und seine Consorten

buches mit solcher Ungeduld erwarteten, so
das Erscheinen des Wrterist es
nicht zu verwundern,
wenn der ungestme Kopitar
hie
und da ganz ausser Rand und Band
gerth, weil Vodnik mit seiner Arbeit nicht
zum Abschlsse kommt.
1)
Laibaoher
2)
Aus den ungedruckten Briefen Primitz's an Vodnik, Museum Rudolphinum unter Vodnikiana.
Ibid.
3;
befindlich
im
Ibid.
424
Fr. Vidic,
Kopitar drngt und hetzt immer und gibt sich infolgedessen der Hoff-
nung
1/5.
hin,
dass sein Drngen von Erfolg begleitet sein wird.
Am
Februar 1810 schreibt er an Dobrovsky: Meine Grammatik hat

ist
hin und wieder gezndet: Vodnik, hre ich,
durch die von mir ber
den Hals geschickten (aufgehetzten) braven Lexico-Rivalen neuerdings

aufgeschreckt worden; valeat quantum valere potest.
fr derweil das Krainische das herschende
In lUyrien
ist
neben deutsch und
italienisch,
weil Vodnik just an der

logiert
1).
Hand
ist
und Dauchy im Zois'schen Hause

in Gratz extrahiert
2).
Ein anderer, Primitz, Jurist
lexici
causa den Trber und Dalmatin; es wird schon gehen!

dass sich des Primitz Brief
Wir
sehen,
vom
28. Juni 1810 auf solche Nachrichten
Kopitar's bezog und der erwhnte
Quidam
drfte Kopitar selbst oder
Dobrovsky gewesen
sein.
Klar ist
es,
dass damals berall Vorbereitungen
zu einem Lexicon gemacht wurden, dass das Verlangen nach einem sol-
chen ein brennendes war
und doch kam Vodnik nicht weiter.
Kopitar
zu,
schrieb allerdings dies der Faulheit

allein
und Bequemlichkeit Vodnik's
daran waren die Umstnde schuld, vor allem die unruhigen Zeit-
verhltnisse
und
die vielseitige Beschftigung Vodnik's als Lehrer.
Dass
in dieser Zeit das Verhltniss zwischen
Vodnik und Kopitar
nicht besonders freundschaftlich war,
und wie Baron Zois immer verDobrovsky vom

Aug. 1810
shnend einwirkte, oder doch grssere Feindseligkeiten zu verhindern

suchte, beweist ein Brief Kopitar's an
8.
:
Als Kommentar zu ûpan's Brief muss ich noch hinzusetzen, dass mir
Vodnik vor etwa 6 Monaten einen Mnchs-Brief geschrieben, worauf ich
derbe Wahrheit ins Gesicht

Zois'schen Brief erwiederte.
in
einem offenen Anschluss
in
Baron
Der Baron
remisit inclusam nolens ali iras
grammaticorum und
so blieb
Vodnik ohne Antwort.
Ich bin sonst sehr
vershnlich und habe gar keinen Groll auf V*, deswegen eben hatte ich
mich ausgeschttet: E.W. hatten ja auch dergleichen Zweizngig-
keiten Ihren Freunden zu verzeihen 3). Inzwischen wurde in Graz die bereits erwhnte Societas slovenica mit Primitz an der Spitze, gegrndet. Von dieser erhoffte sich Kopitar
directe
und
indirecte Frchte, dass sie
Vodnik zu
eifrigerer Arbeit an-
spornen werde.
nichts fertig.
Von Vodnik's anbefohlenen Schulbchern scheint noch
Vielleicht schreckt ihn die Gratzer societas Slovenica aus
1)
V. Jagic
1.
c. I.
S. 86.
2)
Ibid. S. 97.
3)
Ibid. S. 162.
425
seiner Komoditt auf!^)
schreibt er
7.
Oct.
1810 an Dobrovsky
und 24. April 1811: Die neuen Vodnikischen Schulbcher bekommen
wirklich fertig sind. Ego nee literam vidi^]; und wieder am 10. August 1811: Vodnik's Grammatika (Pismenost sagt er), Kershanski navuk sa ilirske deshele u. Abeceda habe nun auch erhalten,
Sie, sobald sie
alles blos
zu krainisch.
Ich bringe
sie
Ihnen selbst nach Prag 3].
Do-
brovsky interessirte sich sehr

erhielt, schrieb er (13. Oct.
um Vodnik's Arbeiten, und
als er sie nicht
1811) wieder an Kopitar: Vodnikiana non

Fac, ut habeam,
obtinui,
quia non
attulisti.
cum commode
revidisset
mittere po(et
tueris4)j
worauf Kopitar
am
27. Oct. antwortete:
Vodnikiana
et
Catechismo adquievit ordinariatus,
postquam
mutasset
heri submisi
quaedam nimis Vodnikiana) mecum peregrinata per Germanicae partem, cum Postwagen ...^). Dobrovsky freute sich sehr darauf,
Kopitar ging schon, bevor er noch Vodnik's Grammatik kannte,
wie er das ausdrcklich in einem Briefe sagte.
den Dobrovsky an, er mge

dass Sie ein
sie kritisiren:
Es wre sehr zu wnschen,

einem propheta
Wort des
Kritikers ber Vodnik's Pismenost in irgend einer
Literatur-Zeitung sagten.
patria verschmhen
^).
Von mir wrde
sie's
als
in
Interessant
ist
auch folgendes: Kopitar's Grammatik hatte Franz

in's
von Weissenthurn
correspondirte
Italienische tibersetzt.
Da
er mit
Vodnik
viel
die Briefe befinden sich
im Archiv des Laibacher Ru-
dolphinums unter Vodnikiana

zur Durchsicht.
addita, sunt
schickte er diesem sein Manuscript
Vodnik machte Notizen und Kopitar sagt: Quae habet

'').
plerumque Vodniki, quamquam hie neget
Trotzdem Kopitar sah, dass Vodnik im
J. 1 8 1 1 so viele
Werke
fr
die Schule ausgearbeitet hat, findet er doch keinen Entschuldigungs-
grund fr ihn und klagt wieder, weil das Wrterbuch noch nicht erschienen.
Vodnik's Lexicon
ist seit
meiner Abreise nach Wien (1809)
um
keinen Schritt vorgerckt; jetzt sagte er mir (im Sept.), er werde

!
nach Ostern anfangen zu drucken, sed credat Apella, non ego

Bedrfnis
ist
Das
sehr dringend, da vieles Krainisch in den Schulen gelehrt
wird
ich
also wird sich
wohl ein anderer
fleiigerer
Lexicograph finden
mchte wohl eines nach Radicen und Abstammenden sammeln, wenn
1)
V. Jagic
1.
c. I.
S. 177.
5)
2)
ibid. S. 195.
3)
ibid. S. 214.
*)
7)
Ibid. S. 216.
Ibid. S. 220.
"j
Ibid. S. 255.
Ibid. S. 220.
426
Fr. Vidic,
ich nicht so entfernt von Krain wre
^).
Als er
am
14. Jnner
1812
dem Dobrovsky von
der Ankndigung eines kleinen Wrterbuches von
Primic schrieb, fgte er mit einem gewissen Stachel hinzu:
Dies wird
den Vodnik aufschrecken, der mit dem Bau eines Lycealconvikts,
davon
er Rector
werden
soll,
beschftigt ist
2).
Aber auch von Primitz erschien nichts, und Kopitar wurde sehr missmuthig und argwhnisch. Auf Primitz war er deshalb, und weil er es versuchte, ihn mit Vodnik auszushnen, nicht gut zu sprechen Vodnik nimmt sich heilig vor, sein Lexicon ums N. Jahr (1813 oder
:
1800
+ x?)
3)
auszugeben.
Primitz hat ihn aufgeschreckt!
Es
ist
aber
einer ein Schuft, wie der andere, der jngere, doch etwas besser, weil
Frischer
schreibt er
am
2.
Aug. 1812 an Dobr. Primitz beklagt
sich
auch
in
einem Briefe an Vodnik ber Kopitar's Grobheit: K-r's Hochist
muth und Eigensinn
unerhrt und abschreckend; Keiner thut ihm

als er allein
genug, und Niemand hat den wahren Slavischen Geist,
wehe der Slavischen Literatur, wenn sie so unhumane Coryphen emporbringen sollen pa fej nizh ne rezhem 4).
!
Das neue Jahr kam ohne Vodnik's Lexicon, und Kopitar machte
mit einem muthigen Entschlsse seinem Aerger Luft, indem er 3 l./L
2.
IL
an Dobrovsky schrieb:
Nam
si
Vodnik
et
Primitz pergunt cessare,
frangam ego glaciem, daboque quantum

Als Vodnik im Jahre
rr^XoS-i TtaTQiqg
possum,
^).
circiter
tertiam partem des ganzen windischen Sprachschatzes
1813 sich mit seinen Arbeiten dem Ende
nherte, war Kopitar theilweise befriedigt und berichtete
am
14, Juni
1813 an Dobrovsky: Ihre 30 Ex. erwarte

in 12 Ex.
ich mit Ungeduld,
um
sie
nach Krain zu schicken, weil nun Vodnik den Druck seines
deutschen Theiles wenigstens beginnt,
dem
sich aber der vortreffliche
Kopf Rvuikr
wird
6).
adjungiert,
der wenigstens Lcherlichkeiten verhten
Als
Officiele
aber
die
Ankndigung des Wrterbuches im Telegraphe

Vodnik's Lexicon wird auf Praenumeration
et
erschien, machte er sich ber Vodnik gegenber Dobrovsky

:
etwas lustig (12.0ct. 1813)
angekndigt, en exemplum, quid dicis de resonamente
methodo
Sed
1)
V. Jagic:
1.
c.
S. 222.
2^
Ibid. S. 272.
3)
^)
5)
Ibid. S. 279.
Aus den Briefen im Rudolphinum.

V. Jagid:
1.
c. I.
S. 323.
6)
ibid. S. 342.
Valentin Yodnik, der erste slovenische Dicbtt-r.
427
dum
aliquando tandem existat Impressum inventarium, jam ceteri judi-
cabunt pro Vodnik, sicut
Tu
perbene de Frank annotasti

soll
i),
worauf
Dobr. (17.0ct. 1813) antwortete: Vodnik

aber er
soll die
nur an die Arbeit gehen,
Composita, die etwa leicht verstanden werden knnen,

Bei Zeiten sollten Sie ihn erinnern, dass er bei
tri,
nicht zu sehr hufen.
den compositis wie bei satrem nicht

zusetzte,
treti,
terel, tert etc
hin-
wohl aber beim
simplici,
wenn
es die
abwechselnde Formation
nthig macht.
Bei ganz regulren mchte ich es wohl nicht thun ....
Wre mir
ich einen
als
das Blatt, wofr ich danke, eher zugeschickt worden, so htte

einverleibt.
Auszug der Slovanka
Haben
fr
Sie die Gte
mich
Prnumeranten zu melden, und das Geld

2].
mich auszulegen und

Siskov mit, der nach
eine andere Zahlung an mich zu weisen
Die Ankndigung, die Dobr. hatte,

Frankfurt
dieselbe
reiste,
nahm
und Dobr. bat
um
eine neue.
Kopitar schickte ihm
und bemerkt misstrauisch, dass das Werk erscheinen wird:
En
tibi
novum
folium Vodniki, plura mitteram,

bis
si
occasio esset, sed
vix incipiet
Vodnik
temporibus
^).
;
Und
nie zur
thatschich erfllte sich Kopitar's Befrchtung

seines Wrterbuches.
(Vergl. darber
Vodnik kam
Ausgabe
im Anhang.)
Bereits aus dieser Zeichnung des Verhltnisses zwischen
Vodnik
und Kopitar ersehen

hatte
wir, dass Kopitar keine grosse
Achtung vor Vodnik
und ihm wo
er nur konnte,
einen Schlag zu versetzen suchte.
Dieser Unwille Kopitar's erklrt sich aus

Conflictea als
dem bekannten GrammatikKopitar ein

agiler,
auch aus dem Naturell beider Mnner.
ungestmer, hastig vorwrts strebender
Mann
mit immer neuen weit-
reichenden Plnen, Vodnik dagegen ein langsamer Patron, ein behbiges

Pfflflein,
wie ihn Kopitar einmal nennt!
Sie konnten bei solchen

ist
Charakteren nicht vollkommen harmoniren. Es
klar, dass
Kopitar in
seinen Klagen bertrieben war, aber er Hess dem Vodnik auch Gerechtigkeit widerfahren,
denn er sprach ihm nicht geradeaus Fhigkeiten ab.
Eine Stelle habe ich bereits erwhnt, an welcher Kopitar gesteht, dass
Vodnik
deren,
die meisten
Wrter kennt; das
ersieht
man auch
aus einer an-
wo
er sagt, er wolle sich an

(5.
Vodnik
um
Rath wenden im Briefe
an Dobrovsky
Dec. 1812): Meine 2 Serben fragen mich, wie ich

Si recte
Lawine und
nostri,
1)
Riff bersetzte.
memini Lawine valovi vocant
sed recurri ad Vodnik, Veftri?a*).

V. Jagic:
1.
c.
S. 358.
2j
ibid. S.
359360,
3)
Ibid. S. 364.
4)
Ibid. S. 301.
428
I'i--
Vidic,
Dobrovsky, der ruhiger war

ruhiger.
als Kopitar, urtlieilt
auch ber Voduik
Anfangs stand Vodnik
gelbst mit
ihm
in
Correspondenz, wovon
ein paar ungedruckte Briefe sich
im Archiv des LaibacberRudolphinums

:
befinden.
Spter aber trat Kopitar an Vodnik's Stelle
von nun an
liess
Dobrovsky meist durch Kopitar dem Vodnik seine Auftrge und Fragen
zukommen. Bezeichnend fr Dobrovsky s Meinung ber Vodnik ist, dass er ihn bei der Frage ber die Freisinger Denkmler stark bercksichtigte
und
sein Urtheil in
Erwgung
zog.
Als nmlich die Denkmler 1803 gefunden, 1807 von Aretin im
Neuen
litterarisehen Anzeiger angekndigt
worden waren, und Do22. Juli 1811
brovsky durch Grimm auf diese Ankndigung aufmerksam gemacht
worden war, schrieb
er darber
j)
dem Kopitar am
und ver-
gass dabei nicht Vodnik's:
Vodnik muss
sich darber freuen

').
und
die
ganze slaw. Anstalt in Grtz. Quaerite

besttigt
et invenietis
und Kopitar
alle
ihm
dies
Wie wird
S.
sich Vodnik, B. Zois

2)
und wir Krainer
ber die Freisinger M.
freuen
schickte
(10.
Aug. 1811).
Sie das Ihnen zugedachte
Im nchsten Jahre
Stck
(es
Dobrovsky einen Theil dem Kopitar

aus den Freis. Denkm.) an Vod3*
und dachte dabei wieder an Vodnik: Wenn

handelt sich eben
um Proben
nik abtreten wollen, so will ich Ihnen das

licher
ist.
zusenden, das verstnd-
Mag
seine
sich
Vodnik oder
ein
anderer an dieses Stck hier

sincere
wagen und
Wien)
Noth damit haben. Ego autem vos Carniolanas

Valete!
(der Brief
complector omnes.
3).
kam am
25. Sept. 1812 nach
Dobrovsky schickte dem Kopitar den Text des zweiten Denkmales,

den Text des ersten aber dem Baron Zois durch Kop., so dass Kopitar
beide kennen lernte.
Dobr. munterte den Kop. auf, er mge die Denk-
mler ausgeben und schlug vor, dass auch Voduik sich an der Ausgabe
betheiligen solle.
sein, dass
Aber Kopitar
.
scheint nicht einverstanden gewesen zu
auch Vodnik daran Theil nehme, denn er schreibt am 26. Sept.

... So sehr es den B. Zois freuen wird, Ihren Brief
1812 dem Dobr.:
zu erhalten, so setzen ihm gegenwrtig doch die plndernden Franzosen
und
seine
Nepoten
so zu, dass er
...
in dieser
Trbsal schwerlich was

(und unser Bartsch
als alle
wird drucken lassen, zu geschweigen, dass
E.W.
[=
der Kustos]
dieses
Denkmal anders
ausstatten knnen
1)
V. Jagid:
I.
c. S.
212.
2)
Ibid. S. 214.
3)
Ibid. S. 285.
429
Vodnike.
leicht.
Das Stck, was
Sie
dem
B. Zois schicken, verstehe ich ganz
(Auch die Homilie
hoffe ich
am Ende weg
zu kriegen, ich schicke

auf, ihr Scherf
^)
sie gleichfalls
nach Laibach mit und fordere die Vodnike
lein
beizutragen gegen ffentlichen Dank, zur Erklrung.)
Vodnik
studirte
sie
interessirte sich sehr
um
die Freisinger
Denkmler und
(Zois)
eingehend im Vereine mit Supan.
Kopitar berichtet im
Winter 1812 an Dobrovsky: Das Fragment habe ihm

nik (der einen
lat.
und Vodan-
Commentar darber fr uns schreiben
will) sehr
genehm
berrascht, es sei ganz gewiss krainisch^].
Diesen Commentar schrieb Vodnik thatschlich, und zwar zum ersten
Denkmal
des,
Glagolite po naz
sie gibt ein
.(f.
Die Arbeit
ist
nichts Hervorragen-
aber
Zeugniss ab fr das Interesse, welches Vodnik der

fr
Frage widmete.
er in einer Colonne die
Er ging das Denkmal Wort Wrter untereinander
Wort durch,
so dass
schrieb in der ursprng-
lichen Orthographie, daneben in der zweiten Colonne die
moderna or-
thographia, in der dritten ratio loquendi modernacf und in der vierten

die lateinische ebersetzung.
Diesen mit eigener
Hand geschriebenen
Commentar schickte Vodnik dem Kopitar ein, worauf ihm dieser mit folgenden Worten dankte: Gratias summas de misso praeclaro commentario.
Non
te poenitebit.
Nil nunc deest nisi adhuc ûpanianus.
post hunc augetum statim
me accingam
3),
ad edendum (ne verbum mihi
comedas) 24. April 18 13

seinem Briefe
Kopitar schickte den Commentar mit
am
14. Juni
1813 an Dobrovsky.
Vodnik benannte das
Stck Confessio peccatorum generalis lingua Slovenica conscripta, ac

reperta in Bibliotheca Monachensi etc.
Der Commentar hat folgende
Form
4)
1)
V. Jagi:
1.
c. I.
S.
286 287.
Bezug nehmender Brief von Baron Zois an Nov. 1S12 besagt u. a. Folgendes: Die ebersetzung ist vortrefflich Ich hatte aber nur Zeit zu flchtigem Genuss. Auch kann ich fr heute nichts mit Vodnik abthun. Ich bersende Ihnen das Original des von ihm bersetzten Stckes, damit Sie sich auch darber setzen, und werde an Vodnik das auskopirte Original des von Ihnen schon bersetzten Stckes morgen mittheilen, damit er es auch versuche. V. J.)
2)
Ibid. S. 295.
7.
(Ein darauf
Supan vom
!
3) Aus den ungedruckten Briefen im Archiv des Laibacher Rudolphinums unter Vodnikiana. 4;
V. Jagic:
1.
c. I.
S.
344352.
430
Fr, Vidic,
Orthographia
Valentin Vodnlk, der erste slovenische Dichter.
431
et
5.Dec. 1812 berichtet noch Kopitar
dem Dobrovsky
Vodnik
Supan
wollen das Meiste, auch von der Homilie .... entziffert haben.
Vor der
Drucklegung wrden wir
alle
unsere Erklrung Ihrer Kritik unterwerfen

i).
und um Ihre Endberichtigung bitten

In der Frage der Freisinger
Denkmler sprach
also Kopitar
ganz
respectvoU von Vodnik.
Fr Vodnik, der
sich der Sache so
warm angebezg-
nommen
tung.
lich der
hatte,
waren
die
Denkmler noch von ganz besonderer Bedeu-
Er befand
Frage
,
sich nmlich mit Kopitar in der Gegnerschaft
ob die Slovenen schon vor Trubar einen Schriftsteller
gehabt haben oder nicht.
Vodnik nahm das

sein,
an,
sie
und deshalb mussten

ihm eine Besttigung
bestritt die
ihm
die
Denkmler
um
so
willkommener
da
seiner
Behauptung zu bringen schienen.
Kopitar aber
An-
sicht Vodnik's.
(6.
Das ersehen wir aus Kopitar's Brief an Dobrovsky Febr. 1809): Trubar ist sicher unser erster Schriftsteller. Vodnik
gegen meine Behauptung, behaupten, dass wenig-
wollte, aus Eifersucht
stens die
Namen
der Unterthanen in den Urbarien fr krainische Ge-
schriften anzusehen
wren!
Aber was
2).
ist
dies?
Und
obendrein kann
er nicht einmal solche aufbringen er (1/5. Febr. 1810):
Und im
nchsten Jahre schreibt
An
B. Zois habe bereits erwhnt, dass
Vodnik
nun auch
die alten Stiftbriefe etc.
durchgehen
soll,
um
in
Orts- und
10.,
Grenzbestimmungen etwa Denkmler der kraiuischen Sprache des

]
1.,
12., 13., 14.
und
15*'^'^
Jahrhunderts .... zu entdecken.
Vodnik
wird dies gerne thun,
um
mich, der das erste schriftliche Krainisch erst

^).
mit Trubar anfngt, zu Schanden zu machen
Bekanntlich war es eine der Hauptsorgen Kopitar's, ein Alphabet

fr alle Slaven zu schaffen.
Diesen
Wunsch sprach
er wiederholt aus.
So schrieb er 1/5. Febr. 1810 an Dobrovsky: Htten wir nur eine kyrill-
mige Orthographie
quaerite
So wre einmal die conditio sine qua non

,
erfllt:
primum orthographiam
*).
cetera ordine vetiient als natrliche
Zugabe
Vodnik auch mit dieser Frage beEr ging sogleich muthig an die Arbeit und stellte eine Orthographie zusammen. Diese schickte er dem Kopitar nach Wien zur Uebergleich sehen wir, dass sich
schftigte.
Und
sendung an Dobrovsky.
Briefe
Kopitar that dies und legte die Skizze seinem
vom
26. Mrz 1810 bei mit der
Bemerkung
Ich muss schlieen,
V. Jagic:
1.
c.
S. 3U3.
2,
ibid. S.
37-38.
^]
Ibid. S. 91.
4)
Ibid. S. 90.
432
Fr. Yidic,
um
die Post nicht zu
versumen und lege nur nochVodnik's ganz

fides
selbst
ausgedachte und meiner feindlichen
zur treuen Ablieferung an
E. Hochwrden anvertraute Alphabetsvorschlge pro omnibus slavis latino charactere utentibus bei
^).
Die beigelegte Skizze, von Vodnik geschrieben, lautet: Dem H Abbe

Dobrovski. Popovitsch schrieb
w=
fh,
3
fh,
w=
5K
sh,
=
s
^=h,
zh.
nj,
= ?=^s>
^
^,
Ich finde keine Ursache das h

fr das scharfe
und w/ zu verwerfen; dasyu.
wrde ich
zh,
ypromiscue
gelten lassen, die uns eigenthmlichen Laute aber so schreiben:
= =
s,
sh,
q=
m, = shzh.
111,
Folglich:
abdefghij klmnoprfuisactuvziiii],.
Laibach I.Mrz 1810.
Dobrovsky machte dazu folgende Bemerkung: Komu tezko necht'

powrze a komu dussno necht'
kasslecf
2),
Dobrovsky war mit dem Vorschlage Vodnik' s ziemlich zufrieden

und schrieb am
9.
April 1810 an Kopitar: Was Sie mir von Hrn. Vodnj
nik beylegten, hat meinen ganzen Beyfall,
etwa ausgenommen (c
Nachdem Dobrovsky noch

vernnftiger
ist
selbst Vorschlge macht, sagt er:

lateinisch, mutatis mutandis.
Auf
diese
Weise wre das Alphabet ganz
Und
gleich
Vodnik's Vorschlag als Popowitschens und des neuen
Reformators, der nicht Hacken und Schnrkel genug erfinden konnte,
um
undeutliche Ntian9en des o und e zu fixieren, die so unbestimmt im

3]
Sprachgebrauche sind
Vodnik
Kopitar so
interessirte sich aber trotz
seiner Behbigkeit,
die
ihm
oft
derselben Zeit.
zum Vorwurfe machte, fast um alle Auch war er usserst dienstfertig und Auf lge,
wichtigen Fragen
erwies gerne
dem
Kopitar Geflligkeiten.
So machte er eine Beschreibung des Megisserdie in Frankfurt 1603
schen Dictionarium, nmlich der zweiten

angefertigt wurde.
Kopitar schrieb ihr zunchst keine Bedeutung zu,
indem er
hielt.
sie
nur fr einen Abdruck der ersten Auflage von Gratz 1592
Als er aber diese letztere in der Hof bibliothek nher besichtigt
hatte, erkannte er die Wichtigkeit der zweiten Auflage
und
ersuchte
Vodnik
um
die Beschreibung derselben
"*).
Zur Zeit der franzsischen Herrschaft stand Vodnik auf dem Gipfel
seiner Erfolge auf dichterischem, schriftstellerischem undLehr-Gebiete.
1)
V. Jagic:
1.
c. S. 130.
2)
4)
Ibid.
Ibid. S. 51.
3)
Ibid. S. 132.
Valentin Vodnik, der erste slo venische Dichter.
433
Am
12.
August 1813 erklrte Oesterreich den Franzosen den Krieg, und

die
nun waren
Tage der franzsischen Herrschaft

sich zur
in lUyrien gezhlt.
Der Kampf
entschloss
verlief unglcklich fr die Franzosen
und am 28. September

5. Oct. erfolgte
man
Rumung
Illyriens
und am
die
Capitulation Laibachs.
ihr
Damit hatte
die franzsische Herrschaft
inKrain
Ende
erreicht,
und
die sterreichische
kam wieder
an's
Ruder.
Vodnik, der unter der Herrschaft der Franzosen so ehrenvolle Tage

verlebt
und der auch
seiner Begeisterung
Ausdruck gegeben
hatte,
schien anfangs in seinem

als
Amte
belassen zu werden und es zeigte sich,
ob
alles
whrend der franzsischen Herrschaft Geschehene unbemerkt
und vergessen gelassen werde. und Geographie ernannt, am

Pesenegger
Ueberdies
(4
Am
6.
Nov. 1813 wurde Vodnik von
dem Landeshauptmann Lattermann wieder zum Lehrer der Geschichte

23. Nov.
wurde ihm auch

Vodnik
ein Theil der
Humanittsgegenstnde bertragen, in welche er sich mit dem Prof.

theilte.
unterrichtete
als
unobligaten
Gegenstand das Italienische

Stadtnormalschulen
Stunden) und besorgte die Direction der
Vodnik hoffte in nchster Zeit auch auf ein Avancement. Gegen Ende des Schuljahres 1814 wurde nmlich der Lehrstuhl fr allgemeine Geschichte am Lyceum (der frheren Akademie) frei, und am 29. Juli
berreichte Vodnik sein Gesuch.
in
Unter anderen Argumenten fhrt er
seinem Gesuche au, er wrde, wenn er die Stelle bekme, ohne Be-
eintrchtigung seines Amtes, den Kaufleuten, Gewerbetreibenden und
jungen Geistlichen Unterricht
in der slovenischeu
Sprache ertheilen und
er knnte auch endlich das schon
lngst so sehnsuchtsvoll erwartete
deutsch -slov. Wrterbuch herausgeben.
Die Direction des Lyceums

auch
schlug Vodnik primo loco vor in Anbetracht seiner Verdienste und Kenntnisse,
welche er
in
seinem Geschichtswerke bewiesen hat,

slov.
als
in
Anbetracht auf sein Anerbieten, den Lehrstuhl der
Sprache zu
bernehmen, der ja errichtet werden msste, weil nur dann die gebildeteren Stnde Interesse fr diese Sprache gewinnen und sie als Hilfsmittel zur
Bildung des Volkes gebrauchen werden.

fr den neu errichteten Lehr-
Im September war auch der Concurs

stuhl der italienischen Sprache,
woran
sich
Vodnik
allein betheiligte.
Er
hoffte also wenigstens auf einer Seite Erfolg zu haben.

in Erfllung,
Doch
seine
Hoffnungen gingen nicht

zunichte.
radicale
und
alle
Erwartungen wurden
die Direction
Die Hofcommission nahm nach dem Abzge der Franzosen

18.
Aenderungen vor und am

XXIII.
Mrz 1815 bekam
Archiv fr sUviscbe Philologie.
28
434
den Erlass
:
Fr- Vidic,
Der Kaiser habe befohlen, dass
die Professoren
Vodnik und
Pesenegger nach dem Gesetze pensionirt oder fr den Dienst ausserhalb

lUyriens verwiesen werden sollen,
nichts zu thun htten.
wo
sie
mit der Erziehung der Jugend
langen.
Das war
Man
soll
dafr von ihnen eine Erklrung abver-
ein schwerer Schlag fr Vodnik, aber er ertrug ihn
mnnlich,
bekannt.
lieber die Ursache dieser
Vernderung
ist
nichts Nheres
Im April wurde der italienische Lehrstuhl definitiv errichtet, aber Vodnik war ausdrcklich auch von diesem Amte ausgeschlossen. Nur
vorlufig ertheilte er noch den Unterricht
Als fr den 22. Juni neuerdings der Concurs fr den

stuhl ausgeschrieben war, meldeten sich
3 Concurrenten.
ital.
Lehr-
Eine Stunde
spter
mehr, dass
kam auch Vodnik; er hatte wahrscheinlich man auf ihn Rcksicht nehmen werde.
obwohl er ihm die Betheiligung
selbst keine
Hoffnung
In der That getraute
sich der Lycealdirector Ravnikar nicht die Arbeit Vodnik's zu recensiren,
wollte.
Vodnik sah nun, dass ihm
alle
am Concurse nicht verwehren Wege zu einer Anstellung verer sich Ruhe.
schlossen seien.
Juli reichte er ein
Und
in dieser
ein,
Stimmung wnschte
Im
Gesuch
man mge ihm
soviel Pension geben, dass
er leben
und
sein deutsch-slov.
Wrterbuch herausgeben knne.
Ueber-
dies bat er,
man mge ihm

in trat
eine Bibliothekar-Stelle oder das damals er-
ledigte
Kanonikat
Laibach verleihen.
Im Nov. 1815
Lehrer hatte, so
in
Vodnik
in
den Ruhestand mit nur
1/3
seines
Gehaltes, also mit kargen
200 Gulden. Da man aber noch keinen neuen

8.
kam am
Nov. der Auftrag, Vodnik und Pesenegger
den Humanittsclassen provisorisch zu verwenden.

eingestellt,
Die Pension
Vodnik's
wurde
Gesuch
und der regelmssige Gehalt ausgezahlt.

26.
sich,
um
Erhhung seiner Pension wurde mit
Nov. abgewiesen,
eine Stelle
doch nahm es die Studienhofcommission auf
dem Vodnik
zu besorgen, da er ein schtzbare Kenntnisse besitzender
Mann
sei.
Er bekam auch
Hervorragendes
ein Belobungsschreiben
von der Schulbehrde, dass
er
im zweiten Semester 1815

geleistet
in der
Erklrung der Classiker besonders

12.
habe.
Am
Jnner 1816 bekam Vodnik
einen Nachfolger in Elias Rebic und trat wieder in den Ruhestand.

Rcktritt
Beim
bekam
er
von der Landesregierung eine Belobung,
in welcher
die vollste Zufriedenheit

keit, Genauigkeit,
ausgesprochen wurde, weil er mit Willfhrig-
mit lobenswrdigem Fleiss und Eifer die Lehrkanzel
der Humanitt zur besonderen Zufriedenheit durch mehrere Jahre ver-
435
sehen hat.
Diese Belobung musste allen Lehrern vorgelesen werden.

blieb
Vodnik
noch provisorischer Lehrer der

es
ital.
Sprache.
Der
zweite Concurs blieb ohne Erfolg;
wurde
ein dritter ausgeschrieben.
Vodnik
betheiligte sich wieder
daran,
der Lycealdirector schlug ihn

9.
primo loco vor, aber die Erledigung vom
Sept.
1817 hatte keinen
Erfolg; keiner der Competenten wurde ernannt und der Concurs von
Neuem, zum vierten Male ausgeschrieben. Vodnik betheiligte mehr daran, sondern ergab sich seinem Schicksale. Er lebte in der Dazu musste er 378
kr.
sich nicht
letzten Zeit in schlechten finanziellen Verhltnissen.

fl.
38Y2
an den Staat zurckzahlen, da ihm die-
selben durch irgend einen Fehler zuviel ausgezahlt
worden
seien.
Trotz-
dem erlahmte sein Interesse fr die Wissenschaft nicht. Er arbeitete noch immer, wenn auch wenig, da er durch die traurigen Verhltnisse gebrochen war. Im Oct. des J. 1815 machte sich Vodnik auf den Weg nach Wien. Es heisst wohl in dem Passe, den er erhielt und der giltig
war auf
der
die
Hin- und Rckreise und lngstens
bis
1.
Nov. 1815, er
gehe nach Wien, um sich Kunde im Fache der Wissenschaft, vorzglich
verwandten Dialecte
der
krainischen Sprache
zu
verschaffen.
Allein ich bin berzeugt nicht fehl zu gehen,
wenn
ich behaupte,
dass
das nur ein Vorwand war, und dass die eigentliche Ursache seiner Reise
sein sollte, sich an
massgebenden Orten zu entschuldigen und sich wieder
die Gunst des sterreichischen Hofes zu erringen.
Das geht klar hervor

1815 vom Lai-
aus der
Anmerkung
des Reisepasses, der
am
15. Sept.
bacher Magistrate ausgestellt worden war:

er in wissenschaftlichen
Wird der Passwerber, da

sowie mit dem Herrn
Angelegenheiten diese Reise zu unternehmen

k, k. Bibliothek
und hiebei vorzglich mit der
Director Franz Wilde von den philosophischen Studien zu konferieren
wnschet, dahin bestens empfohlen,
ihm jedoch zugleich jede Behehlung des allerhchsten Hofes und der hohen Hofstellen
ausdrcklich untersagt. Die letzten Worte zeigen genau, was der Plan Vodnik's war. Er bekam noch andere Empfehlungen so vom Praeses (Georgius Gollmayr)
:
et
consistorium capitulare sede episcopali vacante
Profecturum Vien-
nam negotiorum
causa R. D. Valentinum Vodnik Humaniorum in
Gymeum
nasio hoc Labacensi Professorem hisce
commitamur
attestantes,
Sacerdotem esse legitime ordinatum nuUo irregularitatis aut censurae

ecclesiasticae vinculo irretitum,
sed bonis moribus praeditum.
Qua
propter
eum omnium, ad quos
devenerit favoribus impense
commenda-
28*
436
mus.
Fr. Vidic,
Auch Privatpersonen gaben ihm Empfehlungen, Wien gar

nicht erfolgte.
aber von der
Reise erfahren wir kein Wort, so dass ich der Ansicht
bin, dass die Reise
Vodnik's nach
Als nmlich Vodnik sah, dass
durch das Verbot der Behrde der eigentliche Zweck der Reise nicht
erreicht
werden knne,
sollte er
unterliess er
es,
sein
Vorhaben auszufhren.
Denn wozu
dann nach Wien reisen!
Vodnik erwhnt auch

fr
nirgends, dass er in
Wien gewesen
ist.
Der schlagendste Beweis
meine Ansicht aber
ist,
dass auch Kopitar, der 1815 bereits von seiner
Pariser Reise zurckgekehrt
war und jede Kleinigkeit dem Dobrovsky
von der Anwesenheit Vodnik's in Wien Wort erwhnt. Und doch htte sich Vodnik gewiss bei Kopitar, als dem Haupte der Wiener Slavisten, gemeldet, worber jeder Zweifel ausgeschlossen ist. Alles spricht demnach fr die Annahme, dass Vodnik die Reise nach Wien nicht unternommen hat. Costa, sein Zeitge-
und anderen Freunden
mittheilte,
kein
nosse,
erwhnt auch nichts von der Reise, sondern diese Nachricht

erst in spteren
kommt
betreffenden Autoren
Biographien zum Vorschein und wird von den angenommen worden sein, weil sie die Empfehlungs-
schreiben fr Vodnik kannten.

In der traurigen materiellen
Lage Vodnik's
bildete eine
Erwerbs-
quelle die Uebersetzung von Patenten, Circularen, Gurrenden, also der
Dienst eines ukrainischen Translators, der ihm auch belassen wurde,

als er in
den Ruhestand
trat.
Mit einer Verordnung

fl.
vom
8.
Jnner 1819
wurde ihm dafr

Babistvo
eine Remuneration von 100
zuerkannt.
Um sich Geld zu verdienen bersetzte er auch ein Buch fr Hebammen

ali
porodnicarski vuk za babice von Dr. Matausek. 1818.
In der letzten Zeit beschftigte sich Vodnik auch ziemlich eingehend
mit der Archologie und verffentlichte in 14
Nummern
des Laibacher
in
Wochenblattes seine letzte gedruckte Arbeit Rmische Denkmler

lUyrien.
Er
interessirte sich fr die
Numismatik und besass
selbst eine
Sammlung von 362 Mnzen,

Er
hatte sie alle historisch
die alle in
Krain gefunden worden waren.
genau beschrieben und berall den Fundort

flfent-
angegeben. Leider wurde diese interessante Sammlung auf einer

lichen Feilbietung
sie
um
83
fl.
verkauft,
und man weiss nicht mehr, wohin

er hie
gekommen
sei.
Ausserdem arbeitete
feilte
und da noch an seinem

in
Wrterbuche und
an den Gedichten, von denen sich einige
seinem handschriftlichen Nachlasse auch in vierfacher Form finden
Am
pltzlich.
8.
Jnner des
J.
1819 am Abend
um V4IO Uhr
starb
Vodnik
Ein Herzschlag hatte seinem Leben ein Ende gemacht.
Am
437
kam,
Sie
Abend war Heinrich
Costa, sein anhnglicher Schler bei ihm; er
um
sich ber
eine gefundene
Mnze
bei
Vodnik zu informiren.
sprachen auch ber Vodnik's Geschichte

die Genesis dieses seines
und
er erzhlte
ihm
Werkes.
Costa erzhlt in seinem Aufsatze
Vodnik's letzte Stunden:
und
so
war denn auch an jenem
Abend die achte Stunde, zu welcher Vodnik sein Abendbrot zu sich zu nehmen pflegte, beraus schnell herangerckt. Seine Haushlterin hatte
bereits das Tischchen gedeckt
und
sein Flschchen
oBrezanka
d.i.
von
Vodnik's Lieblingswein, der an der adriatischen Kste von Triest,
am
Breg
bei Bazovica wchst, aufgesetzt.
Vodnik
entliess
mich auf baldiges

die traurige
Wiedersehen, aber nach
kaum
einer Stunde
erhielt ich
Kunde, dass der gute gemthliche Professor, der den Abend ber ganz
wohl und heiter war, pltzlich vom Schlagfluss getroffen wurde,
und
um
10 Uhr des Nachts flog Vodnik's edle Seele zur Heimat zurck^).
Vodnik wurde zu
St.
Christoph in Laibach an
der Seite seines

Seine Freunde erAufschrift:
Freundes, des Historikers Ant. Linhart, begraben.

richteten
ihm unter Leitung Costas
ein
Denkmal mit der

Dieses
Valentino Vodnik Slavo Carniolo
VL
Idibus lanuarii Sexagenario Vita
defuncto amici posuerunt.
MDCCCXIX.
Denkmal wurde 1839

in der
durch ein neues mit
slo venischer Inschrift ersetzt.
Vodnik war von mittelmssiger, untersetzter Statur,
Physio-
gnomie wie im Charakter echter Krainer

Costas Vodnik- Album.
so schildert ihn Andrioli in
Sein Reisepass zeichnet ihn folgendermassen
Reisepass fr den Herrn Valentin Vodnik.

professor
Charakter: Gymnasialin
und Weltpriester.
alt;
Dieser
ist
von Krain
Schischka gebrtig,
58 Jahre
mittlerer Statur, vollen rothen Gesichtes, grauer Haare,
blaue Augen, prop. Nase 2).

Alle Zeitgenossen ussern sich in Lobesworten ber
Vodnik und
seinen Charakter.
Gepriesen wird vor allem seine Freundlichkeit, Gte

er sich allgemeiner Beliebtheit erfreute.
und Zuvorkommenheit, weshalb

Ein gesunder
Humor wohnte ihm
inne,
und seine
allseitige
Bildung er-
warb ihm
die
Achtung der Zeitgenossen.

Lehramtes sein Schler war.
Ich will die charakte-
Peter Petruzzi schildert Vodnik als Lehrer der Poetik, da er im

letzten Jahre seines
ristischen Stellen hervorheben:

richt leitete, war, dass
Der Grundsatz, der ihn beim UnterGeist von Innen ausbilden, grossziehen.
man den
1)
Costa: Vodnik-Album.
2)
wiestlialer:
1.
c. S.
XIV.
438
Fr. Vidic,
nicht aber aussen gltten, reiben, dressiren solle.

er bei
Demgemss
pflegte
der Erklrung der Poetik an
manchen obscuren
Stellen
die
Schtiler aufzufordern, ihre Ansicht darber zu ussern
und ber
eine
passende Antwort sich herzlich zu freuen
er pflegte zu sagen:
Zum
Verstndniss des Dichters gengt die Philologie, den Dichter zu
fhlen,
muss man
selbst Dichter sein.
Ueberhaupt scheint
sei
es ein
Lebens-
grundsatz bei ihm gewesen zu sein, es

sich
unter der
Wrde
eines Mannes,
durch irdische Vortheile ankdern und zur Verleugnung seines
Charakters verleiten zu lassen

stzen
Der
Sto" zu schriftlichen
Auf-
war
stets
den Fhigkeiten der Schler angemessen und darauf
berechnet, Liebe
zum Vaterlande und

:
zur Thtigkeit zu
wecken ....
Seine Lieblingsstoff'e waren
Nothwendigkeit des Fleisses, Pflicht zur
Arbeit, Vaterlandsliebe, Beschreibung Krains, im Frieden blhen die
Wissenschaften.
Latinitt
. .
Seine Strke als Gymnasial-Lehrer beruhte auf der
gleichwohl kannte er sehr gut auch den Geist der griechi-
schen Sprache und munterte auf ... die griechischen Muster zu studiren, die er hher schtzte als die lateinischen.
Ueberdies war er ein

ferat,
Lehrer ganz nach Quintilians Vorschrift: magister Vitium nee

habeat ....
fnger
.
.
nee
Dabei war er keineswegs pedantisch; er war kein MckenInfolge seiner Gte lockerte sich
er nur ein paar Worte,
manchmal
die Disciplin,
die
und da brauchte
gestellt.
und wieder war
Ruhe
her-
Die Wirkung seiner Worte zeigte sich besonders an einem
unvergesslichen Tage.
Es war gegen Ende des Schuljahres, da Vodnik's
Loos schon allgemein bekannt war. Leichtsinnige,

Schler nennen
ich will sie nicht
erfrechten sich, den Unterricht zu stren.
Vodnik
dann
setzte
hielt inne, blickte ruhig
herum, es ward eine feierliche

:
Stille;
!
sprach er gelassen die Worte aus
Fortuna non mutat genus

fort.
und
im vorigen Tone seineu Vortrag
Wie
ein Blitz durchzuckte das
Wort
alle
Herzen; der Unterricht wurde nie wieder gestrt i).
In so idealen
Worten
schildert Petruzzi seinen Lehrer.
Nur Kopitar
er an
urtheilt nicht so gnstig
ber ihn.
Schon 1808 schrieb

Grammatici
Dobrovsky ber Vodnik folgende Charakteristik: Pragmatische

Znkereyen zwischen V**
Geschichte der
certant.
und K***,
V**
ist
ein rothwangiges, wohlgefttertes Pffi'lein von 49 Jahren,
Sohn eines Wierths aus dem Dorfe Shishka im Angesicht von Laibach.
Vodnik- Album
1214.
1)
S.
439
Tabak, und
Er hat den besten Wein,

kurz, er
ist
die beste Tafel, den bestgebeitzten
ein
wahrer Catius.
Er
ist
ein Exfranciscaner, das

in
Mnchihm
er-
thum hat jeden Funken von der Gttergabe Enthusiasmus

stickt.
Als Bettelmnch hat er viele Drfer gesehen, und

sein
Sprachtiberall
affizirt
varietten gelei'nt:
falscher
Geschmack hat aber

weil
das
Ungangbarste liebgewonnen.
meisten etonnierte
:
(Vielleicht
das die confratres
am
zu
Trken brauchen trkische Musik, um
werden 1).
Allerdings stammt dieses Urtheil aus
dem
J.
1808, als gerade der
Kampf zwischen
Kopitar und Vodnik
am
heftigsten war, aber auch spter
nderte Kopitar nicht seine Ansicht.
Viele Stellen wurden bereits im

ist,
Laufe der Abhandlung

nimia sanitate
fr ihn.
citirt.
Charakteristisch
wie Kopitar
dem
Wort
Dobrovsky den Tod Vodnik's anzeigt

est
(10. Febr. 1819):
Vodnik prae
mortuus, subita apoplexia^].

in spteren
Sonst hat er kein
Und noch
noch
Jahren machte er sich ber Vodnik

:
lustig,
indem
er
in seiner Selbstbiographie
Zois hatte damals an
vom J. 1839 schrieb Baron dem Exfranciscaner Valentin Vodnik .... einen
ist
Hausslavisten .... der es aber bis zu seinem 1817 [das

erfolgten
ein Fehler!]
Tode (am
Schlagfluss) nicht weiter als bis zur
Ankndigung
seines deutsch-krainischen
Wrterbuches gebracht.
Kopitar sieht also
nur das Wrterbuch, welches unvollendet im Manuscripte blieb, die andern
Werke aber erwhnt
er mit
keinem Worte und
setzt fort:
Vodnik
war brigens
Es
ist
ein amicus foppabilis
nach Art der Mnche,
voll lcher-
licher Seiten 3).

klar, dass
Kopitar nicht vllig unparteiisch und gerecht war.
Das beweist schon

sich
die allgemeine
Achtung und das Ansehen, dessen
Vodnik bei
in
allen seinen Zeitgenossen erfreute.
Er stand mit
vielen
Mnnern
Correspondenz.
Am
2.
Hornung 1808 schickte ihm der
Pfarrer Schrei eine Biographie Japels und ersuchte ihn, Vodnik mge
seine eigene, dann Trauns, Reichers, Skriners Biographien verfassen, die
dann
in
den Wiener Annalen erscheinen
sollten.
Am
1.
Nov. 1814
lud ihn ein gewisser

Blatte beizutreten
Rumpf
aus Klagenfurt ein, als Mitarbeiter zu einem
und andere Mitarbeiter zu sammeln.
Freunde schrie-
ben ihm Inschriften ab und beschrieben ihm alte Denkmler, wieder ein
1)
V. Jagic: I.e.
Ib.
I.
II. S. 308.
2] 3)
S. 447.
Fr. Miklosich: Kopitar's kleinere Schriften S. 8.
440
Fr- Vidic,
Beweis, wie sich Vodnik in den letzten Jahren mit der Archologie befasste.
Prof. Supantschitsch,
von dem 12 Briefe an Vodnik erhalten

z.
sind, feiert ihn
immer
in begeisterten Worten, so
B. im
J.
1809
Ihr
Namensfest naht herbei! Mir heien Sie Mentor, den Slaven Adelung,
und unserer vaterlndischen Muse, noch ein schchternes Alpenmdchen, Petrarcha und Gevater Brger. Werden Sie doch auch Nestor!
Ihr Leben sei ein schner
Traum
in Quito's Zauberthale
und
einst spt
mgen
Sie unter
Lorbern entschlummern, wie Pindar
am Olympus i).
Diese und hnliche Aussprche zeigen, in welchem Ansehen Vodnik

bei seinen Zeitgenossen
seine
und Landsleuten stand.

nicht ein Talent
Seine Thtigkeit und
Werke aber
sind Beweise, dass die
Achtung nicht unbegrndet war.
Allerdings: Vodnik
war
und
ein Geist wie Kopitar,
aber er war ein Mann, der ein umfassendes Wissen besass, der bezglich
der Sprache in vielen Punkten den richtigen Standpunkt vertrat und der
durchaus nicht so einseitig war, wie ihn Kopitar

freundlicher,
darstellte.
Er war
und
ein
gemthlicher
Mann
mit schnen Charaktereigenschaften,

arbeit-
zwar etwas langsam, der
sich gerne gut that; aber doch eifrig

gefllig
;
sam und
fr
Jedermann zuvorkommend und
deshalb erfreute
er sich allgemeiner Beliebtheit.
II.
Todnik's Dichtungen.
Die Anfnge der slovenischen Dichtkunst reichen zurck bis zu
den Anfngen der

Reformation,
slov. Litteratur
berhaupt, also bis in die Zeit der
wenn man gereimte Prosa und einfache Kirchenlieder als Dichtkunst bezeichnen will und kann. Denn Trubar, Dalmatin, Krelj, Bohoric, Kastelec, lauter Namen, an welche der Beginn der litterarischen
Thtigkeit unter den Slovenen geknpft
ist,
alle
versuchten sich in Versen

so geringer Bedeutung,
und Reimen.
dass es
Allein was sie leisteten,
ist
von
Ja
kaum erwhnt zu werden

als
verdient.
man kann
in der
Periode
zwischen Trubar und Pohlin
viel
eher nur von einem Schrift- und
Bcherwesen
von einer Litteratur sprechen.

viel
alt-
Auch die Anfnge der weltlichen Dichtungen waren nicht besser. Der fremde Geist, der in ihnen weht, hat auch eine fremde,
klassische Form.
Man war
in Verlegenheit bezglich
des Versmasses
*)
Dieses Citat sowie die vorangehenden Notizen sind aus
dem Archiv
des Laibacher
Museums Rudolpliinum (Vodnikiana).
Valentin Vodnik, der erste sloveische Dichter.
441
und versuchte
Die
treiben,
es mit klassischen Vorbildern,
wodurch der Sprache Ge-
walt angethan wurde.
Und
in diese Zeit
kam Vodnik.
slov. Litteratur
begann ihre ersten hofiFnungsvollen Blten zu
und P. Markus entschloss sich zu einer Gedichtsammlung 1781. Der Name des Autors ist selten angegeben; Pisanize, 1779
unter andern findet sich bei einigen Gedichten
W. V. oder nur
V.,
und P. Markus bemerkt

Vodnik
S. (P.
in seiner Bibliotheka Carniolae p. a.
959:
Marcellian)
Garn. Schiskanus, Ordinis Minor. Observant.
Francisci Reformator.
a)
Talentum suum
in Poesi Carniolica probavit
sequentibus:
Mila Pesm pejta P. Marku Avgushtinarju Diskalceatu

is
sa odhodno, kader je v lejtu 1775
Lublane na Dunej
shl.
b)
Kraynske
Sadovoln
Modrine (Academiae) shaluvanje nad smrtjo Marie Teresie premodre

Zesarice etc
extat
quoque cum priore
et sequentibus.
c)
Kraynz.
d)
Kiek
in collectione
elegantiorum litterarum Carniolicar.c.

als fnftes
Mit diesen 4 Stcken, wozu noch

drini
Prosnja kranjski mo-
kommt,
trat
Vodnik zuerst
als
Dichter auf.
so
Wie Vodnik
ersten Versuche
in allem andern,
war
er
auch hier anfangs ein

seine
treuer Schler seines Meisters P. Markus.
Schwerfllig sind
mass
ist
und vollkommen nach fremden Vorbildern. Das Versaus den klassischen Mustern entnommen, nach alten und
oft
Klopstock'schen Oden, die Sprache hochtrabend, schwulstig,

verstndlich, einzelne
kaum
ist
Worte
selbst geschmiedet;
berhaupt das ganze
widerspricht vollkommen
dem
Geiste der Sprache.
Der Inhalt aber
nichtssagend, leer, prosaisch.
Wie
Klopstock, so verkehrt auch Vodnik
immer mit der Muse,

und
reitet
ruft sie zu seinen
auf den Parnass
Gesngen
an, besteigt
den Pegasus
lauter Erinnerungen an die antike Poesie
und an Klopstock.
In der Bitte an die krainische Muse
z.
. ersucht er
sie
sie,
die er
im
mge ihm beistehen und den Wunsch eingeben, krainisch zu singen. Er sieht die Muse daherschweben und ihm aus schneeweissen Hnden ein Pfeifchen
reichen;
er
Verein mit Markus modrina oder modrica nennt,
dankt dafr und
bittet
noch
um
spevoreskega vina
In der
(Dichterwein), dann wolle er singen, bis das Pfeifchen springt.
Abschiedsode an P. Markus wendet er sich an die Musen, ob

wssten, dass ihr
spricht er
still
sie
denn
Landsmann, Krajan, fortgehe.

sie
Sie sollten weinen,
zu ihnen,
aber werfen die Zither

!
Wien, warum nimmst du uns unsern Landsmann

Feiertag werden, an
Dieser
weg und Tag
seufzen:
soll
zum
dem
kein Thier zur Quelle gehen und kein Hirt
442
sein Vieh auf die
Fr. Vidic,
Weide
treiben soll.
zen Kleidern durch die dunklen

Leier werden springen.
Denn die Musen werden in schwarWlder schweifen, und die Saiten ihrer In der Ode an den Tod der Maria Theresia
kommt
in
strmischer Dunkelheit der Pegasus mit schwarzem Sattel
dahergeflogen und trgt den Dichter nach Wien,
wo
die
Palme Theresias
gebrochen, verdorrt
fordert die
sei;
von da
fliegt er
wieder zum Parnas zurck und

auf.
Musenchre zu Trauergesngen
In allen diesen Gedichten bewegt sich der Dichter in mythischen
Sphren und verkehrt nur mit Musen.
Das Versmass
ist
antik,
die
Ode
an P.Markus
war, zeigen
die Zierde;
in Distichen.
z.
Wie wenig
er:
whlerisch er in den Ausdrcken
B. folgende Wrter: klagvanje
= das Klagen,
w.
cir
fr den
Gesang sagt
zakruli grunzen;
tje u. s.
der Zweig
Theresias
In
ist
dahin
= ker je Oljka Terezijna
dem Gedichte Kiek behandelt Vodnik die Sage, dass die vesce auf dem Kiek in der Nacht ihren Versammlungsort haben, wo sie schmausen und sich belustigen. Nur ein Gedicht dieser ersten Periode, Zadovoljni Kranjc, zeichnet sich durch echte Volks-Auffassung, durch eine krftige Sprache und
durch Klarheit aus.

altklassische Vorbild
Unter den paar Producten, welche

zeitigte,
ist
in
Vodnik das
hier
dieses
dieses
ein
wahres Volkslied;
ist.
schlug er den Volkston an, der ihm glnzend gelungen
Und
Gedicht bildet auch den Uebergang Vodnik's aus der fr sich dastehen-
den altklassischen Periode
in die
Volksthmliche
Denn
Vodnik
frieden
selbst
war mit seinen Erstlingsproducten
nicht ganz zu-
und sah
ein, dass es unbedeutende
Schpfungen sind, die auf

er schrieb in seiner
keinen Werth Anspruch machen knnen.

Selbstbiographie:
inu zakrozim nekitere pesme,

Vodnik wahrscheinlich
nie von
med
katirmi je od
zadovolniga Krajnca komaj en malo branja vredna.
Doch
P.
htte sich
dem
Einflsse des
Marcus emancipirt, htte
es nicht der glckliche Zufall gefgt,
dass
er mit Zois bekannt wurde.
Dieser geweckte und hellblickende Geist
wurde Vodnik's Lehrer auch in der Poesie. Vodnik schickte ihm Gedichte zur Recension ein, und Zois bte an ihnen unbarmherzige Kritik;
dabei ertheilte er ihm Lehren und munterte ihn auf, an seinem Talente
und an seiner Dichtergabe nicht zu verzweifeln.

20.
So schrieb er ihm
am
Mrz 1794 nach Koprivnik: Der Zweifel und Anstand, den Sie uns ber die Versuchung, in die ich Ihre Muse gefhrt habe, vorstellen, sind ein Beweis, dass Sie entweder gute oder gar keine Verse machen
443
mgen womit wir vollkommen zufrieden

;
sind.
Ich propbezeye es Ihnen
aber, dass die poetische Ader, so versiegt sie
auch scheinen mag,
sich
nach der Hand ganz unvermerkt erffnen wird, wenn Sie nderst nur
den einzigen Horatz studiren, kein anderes Muster suchen, und brigens
den Bedarf des Volkes und die Charakteristik des Standortes gut beobachten werden.
Mit Uebersetzungen und Nachahmungen wre ohne-
hin nichts geholfen.
Der Zeitpunkt fordert
Originalitt, aber
umgekehrt
lsst sich Originalitt in

sie ist ein
keinem Zeitpunkt und von niemand fordern

sie
Geschenk des Himmels, der

^)
bisweilen augenblicklich, bis-
weilen langsam zutheilt

Interessant
ist,
dass Zois hier schon den Horaz empfiehlt, was ganz
im Geiste jener Zeit war, wie ich spter zu zeigen versuchen werde.
Zois erkannte auch gleich
im Anfange, dass
soll,
;
die
wahre Quelle, aus welist,
cher der Dichter schpfen
die Volkspoesie
und dass auch die
Sprache darauf beruhen muss
Zois
war
4.
also
auch von der romantischen
Strmung
ergriflfen.
Er schrieb am
April 1794:
Nun komme
ich
noch auf das poetische Fach.
Wir
sind gar sehr gut einverstanden.
Einen Horatz schicke ich Ihnen mit nchstem Boten.

ich das Vergngen, die endlich aufgefundene
Fr heute habe
Liedersammlung und Ver-
suche
vom
J.
1780
u.
1781 zu senden. Mehr sind meines Wissens nicht
gedruckt worden.
Die Manuscripte des Damasszen hat ohne Zweifel der
gute Markus mitgenommen.
Das ,Sadovolne Kraynz'

des Gedichtes.
betitelte
Lied
ist
mir
als
Ihre erste Arbeit vom seligen Damasszen angegeben worden,

steht ein
und wirklich
sich alle
V* am Ende
meine Hoffnungen.
als in
Ich
ich
Auf
dieses
grnden
finde in diesem
Versuche mehr Natur
und Anlage ment

ich
alt
Damasszen und Markus Werken
und
auch bOg-
samere Sprache und glcklichere Versification und richtigeres Raisonne-
mit einem Worte,

bin.
war und
ich bin
nach dreizehn Jahren
noch ebenso sehr mit diesem Versuche zufrieden
und
2).
folglich
habe
umsomehr Hoffnung zum Propheten zu werden,

genug dazu
Zois ein
weil ich
nun schon
dem
Knappenlied
Nehmen
Sie sich Zeit indessen
Vodnik schickte
vielleicht die jetzigen Jeklenice,
und
Sie
darber schreibt Zois: Der Anfang mit einem Knappenlied gefllt mir
sehr wohl.
Ich tibersende Ihnen eine
Sammlung
deutscher,
ziemlich
schlechter Knappenlieder, damit Sie ein besseres machen.

sich vor
Hten
dem gar zu
hufigen Abbrechen der Perioden und
dem Ueber-
1)
Vodnik-Album
S. 46.
2)
jbid.
444
Fr. Vidic,
tragen derselben in den nchstfolgenden Vers

beiden barfssigen Augustiner.
erlaubt es selten,
dem Hauptfehler der Der Geschmack der slavischen Sprache

ist es
und
in der
Volkspoesie
jeder Vers fr sich selbst bestehen kann.
immer
gut,
wenn beinahe
Dies haben Sie schon im
Sadovolni Kraynz vortrefflich beobachtet, wenig Stellen ausgenommen,
worber ich Ihnen ein andermal mehr sagen werde. Ich nehme mir vor,
diese Gedichte
und das neue Knappenlied recht streng zu
kritisieren
i).
Und
wirklich schickte Zois mit
dem nchsten
Briefe
vom
25. Juni
1794 eine Kritik dieses Gedichtes,

daraus so recht deutlich
er bis in die kleinsten
sieht,
die ich hier anfhren will, weil
man
wie Zois auf Vodnik einwirkte und wie
Sachen sein Rathgeber war.
Er
schreibt
Krajnz tvoja^) dushella je sdrava ein vortrefflicher Aufruf und

Vers, Nje lega teb' k' pridu ta prava
in Silben,
Verstand, Lepa je
Worte
ist
truplo, das hier
hart Worten und trupla hat etwas Anstssiges dem nicht gebraucht werden kann der Gedanken
tvojiga raft
in
stolz
gut und wahr
wirklich sind die Oberkrainer

die
auf ihren Wuchs
und vorzglich darauf, dass

nicht zu finden.
Gebrechen der Krpfe u.m.d., bei ihnen

hraft, dieser Vergleich sagt weniger,
fllt der,
K' vfakimu delu f'terden ku

als
der vorige Lobspruch.
Hiemit
sonst gute Vers

raft ist
fllt
noch mehr die Charakteristik
hingegen
gerade nicht
denn lepa
entsprechend fr terden ku hraft
Lenega zhaka ftergan rokav,

Palza berafhka, prasen bokav.
als hundert Predigen, in Bezug auf Wirkung und mehr als hunderttausend Carmina, in Rcksicht des dergleichen Verse bleiben wahren Volkstones und Volksgeschmackes
Ein Schluss, der mehr Wehrths hat,
ewig!
Da
hiemit nur fnf Verse eigentlich fehlen,

folglich
um
das Gedicht zur
Vollkommenheit zu bringen,
mehr
als die Hlfte
schon
in
einem
Volks-
hohen Grade gut sind
so gut, als wir
noch je einige
in unserer
sprache aufzuzeigen hatten

die
hoffen wir zuversichtlich, dass Sie sich
Mhe nehmen werden
jene mit andern auszuwechseln
und dann,
Laune,
wenn
Sie allen brigen Monath-Gedichten soviel Originalitt,
Wahrheit, Versifikation
und Geduld
fr Critik
gegeben haben
1)
2)
Vcdnik-Album S. 48. Im Album gedruckt tvojga;
ist
offenbar ein Druckfehler.
445
werden, dann sind Sie derKrainer erster Poet

Sie sind es schon
!
oder, besser zu sagen

liest,
i)
Wenn man
diese Kritik
so
muss man
fr-
wahr Levec beistimmen, wenn er meint (Zvon 1879. S. 4), es sei rhrend, wenn man bedenkt, wie Baron Zois, ein Millionr, der Herr eines grossindustriellen Hauses und der Leiter eines blhenden Gewerbes,
unheilbar krank, nach vollendeten Geschftsarbeiten in spter Nachtstunde mit bewunderungswrdigem Jnglingseifer und mit flammender
Heimathsliebe den Vodnik aneiferte, trstete, lehrte und ermunterte,
was und wie

Zois
er schreiben soll, damit er seinem Volke ntzen wird er
kurz
war ihm auch Mentor, der unseren ersten Dichter im allgemeinen Wissen, in der Literatur und in dem gesunden dichterischem Geschmacke weit berflgelte. Vodnik aber wusste auch die Mhe und die Bestrebungen des Zois zu wrdigen
und unterwarf
sich bedingungslos seiner Kritik.
alle
war dem Vodnik nicht nur Mecn,
So hat er bei dem eben
besprochenen Gedichte
beanstandeten Verse im Sinne des Zois ge-
ndert; das Gedicht erschien in der ersten Ausgabe der VelikaPratka
1795.
Vodnik dichtete inzwischen weiter und schickte immer seine Producte
dem
in
Zois zur Durchsicht

3
und
Kritik. Besonders erschienen in dieser Zeit

viele versificirte Rthsel
den
Kalender-Ausgaben
und Monatsauf-
schriften.
Spter dachte er daran, anstatt der Rthsel bei jedem Monat
ein Gedicht anzubringen, es
kam
aber nicht dazu.
Zois
war
mit
dem
Vorschlage zufrieden und schrieb

statt
am
25. Juni 94:
Der Gedanke, an-
der geschmacklosen Rthsel unter jedes Monat ein kleines mora-
lisches Gedicht anzubringen, ist vortrefflich
Probe mitgetheilte Gedicht

kritisirte,
2);
es
und ist es auch das zur war das von Zois besprochene und
fr das J.
welches spter den Titel Dramilo bekam.
In der zweiten
Ausgabe des Kalenders

in
1796
ist
auch ein
Neujahrswunsch, worin
einem groben, gesunden
Humor
:
fr jeden
Menschen einzeln
nun
ein
Wunsch ausgesprochen wird. Auch

und antwortet unter anderem
diesen
. .
zuerst Zois zur Recension

ist
bekam und
.
der Neujahrswunsch ein vollendetes Werk, das nicht scheuen
darf, in der
ganzen slavischen Welt aufzutreten
3),
doch einige Verbesserungen vorgenommen zu haben, denn
Aber Zois scheint am 4. Aug.

ist
1795 schrieb
er
an Vodnik: an dem Neujahrswunsche
nichts
mehr
zu ndern, die Feile der Kritik hat sich und
ihn nicht geschont
1)
Vodnik-Album
S. 49.
2)
Ibid.
3)
Ibid. S. 51.
446
nderst geht
fix
Fr. Vidic,
niclits
auf dieser Welt.
Die
einzige Pallas Minerva
ist
und
fertig mit Schild,
Lanze und Schwert aus
Jupiter's Gehirne her-
vorgesprungen und eine vollendete Gttin geblieben

geburten mgen auch die schnsten Mdchen
unsere Musendoch
voll
sein, so sind sie
Mackelu
dies auf
bei strenger Uebersicht
^)
und im Briefe vom 4.0ct. meint

auch
in
er: Vielleicht geht der Neujahrs wnsch
Musik ber und wenn
dem Lande
geschieht, so hat es das wahrhafteste Geprge des

2).
Beifalls
und des Einflusses
Nach dem Tode
Linhart's sollte ein Klagelied abgefasst werden.

die Aufgabe, es zu dichten,
Vodnik bekam von Zois

den Plan dazu entwarf.
nmlich
ist
wobei er gleich auch
Bei dieser Gelegenheit mahnt Zois den Vodnik,

er schreibt
dass er sich stets an das Volksthmliche halten msse;

(4.
Aug. 1795) bezglich der Elegie fr Linhart: Die Verseart
gleichgltig,
aber, alles
was aus Ihrer Feder kommt, muss im

:
Volkstone, und fr das Volk geschrieben sein
hiemit drften Sie sich
auf keine Weise in das Gebiet der tragischen Muse einlassen, Sie knnten
zum
Beispiel die ,Shupanova Mizka'
und den ,Matizhik' einfhren

durch
sie ti-sten lassen
und
u.
s.
die Geschichte, die ihren Liebling beweint,

w.((3).
Zois spricht auch ber Prosodie
und Versarten; zu einer

Linhart's Krainische
solchen Elegie
kam
es aber nicht, wenigstens erhalten ist nichts.

in derselben Zeit die Absicht,
Vodnik hatte
Zois mit.
Geschichte auszugsweise zu versificiren, und theilte seinen Plan
dem
Dieser verspricht ber die Idee noch nachdenken zu wollen,

:
und meint
Der Gedanke
ist
wahrhaft nicht zu verwerfen
Der Austheilt
zug msste ein didaktisches
Poem genannt werden. Vodnik

mit,
dann
auch dem Zois gewissermassen einen Plan
worauf Zois Ende No-
vember 1795 antwortet:
Der Entwurf Ihres slavisch- historischen

gut.
Poems
ist
in
prima linea ganz
Der Gang der Erzhlung muss

Sie die Erzhlung,
so
durch die Kritik der Geschichte geprft werden, soweit Ueberbleibsel
davon vorhanden
Drngten
s.
was
Zeit
und und
und
Unitt der Handlung betrifft,

episches Gedicht entstehen u.
mehr zusammen,
w.
*).
kann
fglich ein
griech.
Er warnt vor der
rm. Mythologie und ebenso auch vor den nach derselben auf slavische
Namen
bertragenen Gttern;
Zois rth
dem Vodnik
ihm
Ossian's
Fingal's Gedichte als Leetre an, die er
in Denis' ebersetzung
Vodnik- Album
Ibid. S. 54.
S. 53.
2)
ibid. S. 58. Ibid. S. 56.
3)
4)
Valentin Vodnik, der erste slovenische Dichter,
447
Bil-
leihen will, warnt aber, den schwlstigen
und mit Metaphern und

:
dern berladenen Ton nie nachzuahmen und fhrt fort
den wahren
Sie
Ton, den Sie whlen

ihn finden,
sollen
!
sollen,
wei ich nicht zu bestimmen.
mssen
wenn Sie der erste Krainersch-slavische Dichter werden Dann erlutert Zois die Bedeutung der Epopee und verweist
darauf, dass es auch epische Gedichte gibt, die im Volkston vorge-
tragen sind, vorzglich bei den neuern Nationen und schliesst: Sie
haben berall mit
allen unendlichen Hindernissen zu

sich bringt
:
kmpfen, die die
Armuth unserer Sprache mit

aus
je hher Sie den
Ton spannen,
gar nicht
je schwcher wird dies Hinderniss
berwunden oder
vielleicht
dem Wege gerumt werden knnen
indessen knnen Sie,
so oft die poetische Stunde schlgt, einzelne
Scenen und Hlfsmaterialien
versifizieren, sich ben, sich selbst studieren, Ihre eigene Originalitt
in
Wirkung setzen und prfen etc. etc.^). Wiewohl der Plan so gut gemacht war, kam
und
er doch nicht zur
Ausuns
fhrung.
hatte,
Vodnik kam dann nach Laibach, wo er nicht mehr

sein Bestreben auf andere Gebiete gelenkt wurde.
soviel Zeit
Wenn
Vodnik's Briefe an Zois erhalten wren, knnten wir daraus genau ersehen, welche Gedichte ausser den bereits erwhnten Vodnik noch
Zois geschickt hat.
dem
Denn
dass er dies that, geht aus mehreren Stellen
der Zoisischen Briefe hervor, so
am
5. Sept.
1795: Die Triglav'sche
Muse hat wieder ganz

vollkommen der
vortreffliche
Versuche hren lassen.

werth
u.
s.
Sie sind
fleiigsten Kritik
w.
Von mehreren Gedass Zois alle
dichten, die in den Briefen erwhnt werden, wissen wir jetzt nichts,
z.
B. Koledniska
pesem
u. a.
Vor allem aber
ist klar,
Producte Vodnik's unter seine Feile bekam, bevor

keit
sie in die Oeffentlich-
kommen
sollten.
Ueber den spteren Einfluss des Zois auf Vodnik haben wir keine
directen Nachweise, da
Vodnik nach Laibach kam, und der Briefwechsel
aufhrte; es unterliegt aber keinem Zweifel, dass Zois nicht aufhrte,
Vodnik's Gedichte zu prfen und zu korrigiren. Einzelne kleine Gedichte und Versikeln machte Vodnik fr die
Zeitschrift
Novice, besonders beim Jahreswechsel.
Das war
eine
Nachahmung fremder Muster. Denn auch bis zum 17. Febr. 1785 in jeder Nummer
die Laibacher Zeitung hatte
ein Motto in Versen
im Ge-
schmacke Rabenefs oder Lessing's, und das hat auch Vodnik nach-
1)
Vodnik-Album
S. 61.
448
geahmt.
Fr. Vidic,
So machte er Glossen beim Erscheinen der

2
Zeitschrift,
dann
ums Neujahr 1798,
im
J.
1799, 1801
u.
1802.
Man muss
gestehen,
dass alle diese kleinen Vierzeiler eine schne, krftige Sprache aufweisen, die deutlich zeigt, wie Vodnik den rechten
Weg
betreten hat,
seiner Sprache im Volke Kraft und Originalitt zu suchen.
Vodnik's Thtigkeit auf
dem
Gebiete der Dichtkunst wurde in Lai-
bach auch dadurch gefrdert, dass er Professor der Poetik wurde und
lateinische
und griechische Dichter

J.
fleissig
las.
Die Frucht
dieser
Thtigkeit war im
eine
1806 das kleine Bchlein Pesme za pokusino
Sammlung
seiner Gedichte, umfassend 46 Seiten.
Darin verffent-
lichte er ausser
den bereits theilweise besprochenen auch einige zuerst

(in
gedruckte:
Na sehe
der Levstikischen
Ausgabe Napitek),
Susictf,
Versac, Plesar, und drei Thierfabeln:
mlade, und Nemski inu Kranjski Kojn.
Kos inu
Sraka
in
Napitek
ist
eine vierzeilige Strophe, in welcher der Dichter seiner

gibt,
Erkenntniss Ausdruck
schatz zu suchen.
eine begeisterte,
in der Volkssprache
ist
den wahren Sprach-
Versac
eines der schnsten Gedichte Vodnik's,
erhabene Ode auf die Spitze Versae, den nchst-
hchsten Gipfel nach
dem Triglav zwischen der Wohein und der Soca;

die Naturschnheiten,
so erklrt er es selbst.
Vodnik ussert darin seine Begeisterung fr

namentlich fr die bergige Heimat, und
Feinheit seiner Beobachtung.
liefert
einen Beweis fr die
Die Sprache
ist krftig,
schn und wohlsagen,
tnend, wie bisher in keinem anderen Gedichte.
Man mass
Versae
ist
eine vollendete, begeisterte Ode, ein Erguss der tiefsten
Gefhle eines echten Lyrikers.
Vodnik hatte mit seinem Bchlein grossen Erfolg.
Am 27. Hornung
die
1806 schrieb ihm der Graf Sigmund von Hohen wart: fr Dank. Es gereicht fr Hochwrden zur Ehre, dass Sie
mir
gtigst zugeschickten krainischen Lieder erstatte ich den verbindlich-
sten
in einem
Fache
auftreten, welches bis jetzt in der Muttersprache noch so
wenig
bearbeitet
war und schon Landsleute sind Hochwrden Dank

;
schuldig,
dass Sie ihnen zeigten, dass auch die krainische Sprache sich mit ihren
Rivalen messen knne

4.
und
Prof. Supantschitsch schrieb
am
Nov. 1807:
Mit aller Gewalt trug er (Lenz) mir mein Exemplar

;
Ihrer pefme sa pokufhino davon
wenn
ich also nach
^).
Laibaeh komme,
empfehle ich mich Ihnen

1)
um
ein anderes
Aus den ungedrucktea
Briefen im Archiv des Laibacher Rudolphinums.
449
Dass das Interesse fr die Volkspoesie, welches gegen Ende des

vorigen Jahrhunderts gleichsam in der Luft gewesen zu sein schien und
sich smmtlichen Nationen mitgetheilt hat,
nachdem der Bischof Thomas
Percy seine Sammlung der dnischen und schottischen Balladen ausge-
geben
hatte,
dass dieses Interesse nicht ohne Einfluss auf die Slovenen

ist
bleiben konnte,
leicht erklrlich.
Hatten doch gerade
sie
den Mann
geliefert, der sich
das grsste Verdienst
um
die serbische Volkslieder-
sammlung Vuk's erworben hat und dafr
sorgte,
dass dieselben auch

in dieser
ist
anderen Nationen bekannt wurden, nmlich Kopitar, der

sicht gleichsam ein slavischer Herder geworden
ist;
Hinleicht
deshalb
zu denken, dass auch
in
der Heimat dieser Strmung gegenber nicht

Zois,
vollkommene Lethargie herrschen konnte.
Vodnik, Primic
u.
and.
waren von diesem Geiste, der
in der sich verbreitenden
Romantik eine
gewaltige Sttze und Frdererin gefunden hatte, ergriffen und

mitten in diesem geistigen Strome.
schwammen
Wir haben
bereits gehrt, wie Zois
wiederholt
dem Vodnik den Rath

Der
ertheilt,
im Volkstone und fr das Volk
zu schreiben, also die frische Nahrung im Volke zu suchen.
Und
so
geschah es auch.
antikisirende, klassische Vodnik, der ungeschickt

erzielte
und linkisch war und mit seinen Producten geradezu langweilte,

sogleich Erfolge, als er die National-Saite anschlug.
Aus den RathIn dieser
schlgen des Zois klingt ganz die romantische Anschauung.
Richtung und unter dem Einflsse der Begeisterung fr die Volkspoesie

ging auch Vodnik daran, Volkslieder zu sammeln.
dichte:
Es sind das
die
Ge-
Pegam
iuo
Lambergar, Ravbar, Nevesta kralja Matjazaa

Brasno, Mladenic samec,
mit historischen Stoffen und Lovec,
wVoznik und viele kleinere Vierzeiler, unter denen auch so manches

Schlpfrige unterkam.
Auch dafr wurde

;
gesorgt, dass die Volkslieder

:
weitere Verbreitung fanden
das zeigt folgendes
Prof. Supantschitsch
gab im
unter
J.
1807 den Pegam und Lambergar

Titel:
in der
Uebersetzung heraus
dem
Das Turnier zwischen den beiden Rittern Lamberg

ist in
und Pegam.
setzung.
Ein krainisches Volkslied mit einer deutschen Ueber-
Das Lied
mehreren Varianten aufgezeichnet und

:
in der
ist
Vorrede bemerkt der Herausgeber
Die gegenwrtige Ausgabe
nach einer Abschrift veranstaltet, die mir mein wrdiger Lehrer und
Freund, der Herr Professor Vodnik mittheilte. Darber machte Kopitar
dem Dobrovsky Mittheilung am Pegam von Supantschitsch glaub'

geber hat nur den
Archiv fr slavisclie Philologie.
XXIII.
13. Juli
1811: dem Lambergar und
ich haben Sie noch nicht.

die
Der Heraus-
Namen hergegeben und
Vorrede und die metrische

29
450
Fr. Vidic,
Uebersetzung, die Rec. des slav. Textes

in
ist
von Vodnik, der dem damals

in
Krain anwesenden Graf Lamberg (dem auch Quassitz

i).
Mhren
etc.
gehrt) sich insinuiren wollte, aber endlich es

lie
dem Supantschitsch
:
tiber-
Dobrovsky antwortete am IS.Oct. 1811

sehr.
Fr den Lambergar
danke ich Ihnen

Kn. Bibliothekar
Mit Vergngen
las ich ihn
nnd verstand ihn

ich
besser, als neuere Schriftsteller.
Mein Exemplar schickte
an den
Grimm zu
Cassel, der ihn in seine Volksbcher auf-
nehmen,
gehen
2].
d.
i.
darin anfhren wird, damit die Krainer nicht leer aus-
Und Kopitar gibt dann noch einmal Aufklrung ber das Gedicht im Briefe vom 27. Oct. 1811: Wenn Hr. Grimm den Lambergar im Original will drucken lassen, so lege ich hier eine richtigere
Abschrift bei.
Quassitz
(et
Cum
adesset Labaci
Moravicus vester Lambergar

est, et
in
Prosnitz ni fallor) dominus, qui noster quoque

illius
gu-
bernator Crainae esset
Schwager Rossetic, Vodnik imprimendam

:
dedit hanc de illius gente Cantilenam
Sed baro Z* improbavit nominis

indignae;
ist
Vodniki appositionem utpote

Supantzhizhio. Voil l'histoire
in einer
!
rei illo
3)
Vodnik ergo donavit
Beigelegt
des Gedicht selbst, aber
andern Abschrift,
ist.
als es jetzt in der

ist,
zeichnet
girt;
Vodnikischen Ausgabe ver-
Interessant
dass Dobrovsky gleich den Titel korri-
da Kopitar schrieb: Pesem od Lambergarja, antwortet Dobrov-
sky
Die Abschrift von der Pesem od Lambergarja'

,
(o
Lambergariu
sollte es
doch heien, de nicht ah] so sehr mgen
sie
aber schon ger.
manisieren, dass sie (Krainzi) nicht oc? von o unterscheiden
..'*).
Schon vor Vodnik hatte zwar Linhart 1780
in seiner
Sammlung
es
Blumen aus Krain

viel bekannt.
dieses Gedicht verffentlicht, aber es

so
wurde nicht
im
Und
war
es
doch hauptschlich Vodnik, der
Verein mit andern seinen Genossen auf den poetischen Markt brachte.
Aber Vodnik ging noch weiter

korrigirt,
in dieser Richtung.
Nicht nur dass

leider etwas
er die epischen Volkslieder aufzeichnete
und herausgab,
gereichte,
was den Liedern nicht zum Vortheil
und was sogar
der leidenschaftliche Verbesserer Vodnik's, Levstik, in einer Abschrift

des Vodnikischen Manuscriptes mit den Worten beklagte: Ueberhaupt
ist
man
lstern,
das Gedicht (Ravbar) zu kennen, wie es vor der
Meisterung Vodnik's war.

Volksliedern zu
Vodnik begann auch direct Stoffe aus den nehmen und sie dann nach eigenem Geschmack zu
1)
V. Jagic
1.
c. I. S.
209.
2)
4)
ibid. S. 217.
Ibid. S. 229.
3)
Ibid. S. 220.
451
Bo-
versificiren
und umzundern,
so dass viele seiner Gedichte, wie
hinjska Bistricatf, Milica milena, Mile mileni, Ribic, Slavcek^

Miskacf u.
a.
nur umgearbeitete Volkslieder sind.
Wie
sich also bei
den Deutschen die deutsche Lyrik zu Herder's, Goethe's und Uhland's

Zeiten aus
dem Volksliede neu
krftigte,
wenn auch
er
nicht in
dem
Masse, wie es vielleicht Goethe erwartet hatte, so geschali es auch bei

uns.
Stoffe,
Das Volkslied verwendete Vodnik zweifach,

Mit
entnahm ihm
ersten
fehl,
wie icb das soeben erwhnt, er lernte aber daraus auch das Vers-
mass.
dem Versmasse
hatten unsere Dichter
vom
Anfang
diesem
grosse Noth.
Leider ging auch Vodnik in einem Punkte

slav.
indem er
in
den kurzen Vierzeiler fr
Versmass
hielt,
und gerade
dieses
dann seine
schnsten
Gedichte
verfasste.
Allein
Versmass
kam
aus den deutschen Alpenlndern ber Krnten zuerst nach Oberin
krain und war
den brigen Theilen von Krain noch lange Zeit unstellte sich
bekannt. Vodnik
auch
selbst eine
;
Regel
auf, die er
nach dem
franzsischen Dichter Boileau nachbildete
dieser sagt
Le vers
le
mieux rempli,
la plus
noble pensee
est blessee,
Ne peut
was Vodnik
in die
plaire l'esprit,
si l'oreille
Verse umsetzte:
Naj pesem umetna, naj merjena b, Nikdar ni prijetna, ak' zali vuh.
Mit Rcksicht also auf das Verhltniss Vodnik's

seiner Auffassung des Volkslebens
zum
Volkslied und
knnen wir Vodnik einen vater-
lndischen Dichter nennen, im Sinne jener geistigen Strmung, die

sich
gegen den Klassicismus auflehnte und die Schnheit des Volksden Werth der Volksanschauung betonte, der allgemeinen Zeit-
geistes,
richtung, die sich ber ganz Europa verbreitet und in Deutschland in
den Ideen Herder's ihren Hhepunkt fand,
denn wie Herder sam-
melte Vodnik Volkslieder und bereicherte damit die Kunstpoesie, wie
Adelung suchte
alle seine
er unter
dem
Volk' nach
dem Wortschatze, und wie

Zeit,
Zeitgenossen sah er voll Begeisterung in die Vergangenheit
seines Volkes.
Vodnik war
die
also ein
Kind seiner
ein Romantiker,
fehlte,
wenn ihm auch
ungestme Begeisterung seiner Zeitgenossen

seines ruhigen Charakters
ist.
was wohl eine Folge
Ein Hauptzug der Vodnikischen Muse ist auch der Anakreontismus. Auch der anakreontischen Strmung entging Vodnik nicht und es zeigt
sich,
dass er ziemlich stark unter ihrem Einflsse stand.
Keiner von den
Namen
der lyrischen Dichter Griechenlands hat in

29*
452
Fr. Vidic,
der Geschichte der neueren Literatur eine so grosse Rolle gespielt, wie
der Anakreons.
Aber
es
war auch
fast ausschliesslich der
Name
des
alten hellenischen Sngers,
was diese Bedeutung gewann.
Denn mit
dem echten Auakreon
aus Teos, der im VI. Jahrh. vor Christus bei
Polykrates von Samos, dann bei den Shnen des Peisistratus zu Athen
lebte, hat die sogenannte
auakreon tische Dichterschule nicht
viel ge-
meinsam.
Sie geht vielmehr auf eine
Sammlung von ungefhr 60
spt-
griechischen Gedichten zurck, welche Henricus Stephanus
1554 zu
Paris aus einer Heidelberger Handschrift im Urtext und zugleich in

lateinischer Uebersetzung als -D^vav.qiovTog Trjlov
f.ieXr]i(
herausgab.
Das waren
alle
zierliche,
anmuthig tndelnde Lieder von Wein und Liebe,
durch eine gewisse Weichheit des Empfindens und durch leichte

In allen ussert sich eine heitere,
Grazie des Ausdruckes ausgezeichnet.

oft ausgelassene
Lebenslust und eine zarte Innigkeit oder liebenswrdige

Bilder, fein
Schalkheit.
Es sind meist
und hbsch gezeichnet, aus der
Natur, Kunst, Mythologie und Phantasie.

keit
Von der khnen Unmittelbar-
und erlebten Wahrheit, sowie von der inhaltlichen und formellen

Bruchstcke bekannt wurden, besitzen diese ein-
Mannigfaltigkeit der echten Gedichte des alten Auakreon, von denen

erst spter drftige
fachen, zarten Lieder, die es nirgends ber ein schwchliches harmlos-
neckisches Spiel hinausbringen,
so gut wie nichts.
Es waren Nach-
ahmungen Anakreon's,
Dichters verwertheten
,
die
nur selten einen echten Gedanken des alten

Theil erst
in
zum
den Jahrhunderten nach
Christus, unter der Regierung der letzten rmischen Kaiser entstanden,
ja schon der byzantinischen Literatur angehrig.
Aber gerade
die halb
modernen Elemente,
die sie enthielten, verschafften ihnen
den begeister-
ten Beifall der Leser
und Dichter der Renaissance.
Die Stimme der-
jenigen, die an ihrer Echtheit zweifelten, wie der italienische Kritiker
Robortello, der sogleich diese Lieder insgesammt fr abgeschmackte

Spielereien aus spter Zeit erklrte, verhallte in
dem Getse
des grossen
die
allgemeinen Jubels.
Namentlich die romanischen Vlker, vor allen
Franzosen, begannen diese Richtung und Dichtkunstart zu pflegen, in-
dem
fast
sie die
Gedichte bersetzten oder neue denselben nachbildeten, was
zwei Jahrhunderte dauerte.
Bald folgten ihnen die Englnder, dann die deutschen Dichter und
von diesen kam
es
auch zu den Slaven.
Nach
vereinzelten, meist verunglckten Versuchen des XVII. Jahr-
hunderts, Auakreon in deutschen Versen nachzuahmen, drang ungefhr
453
seit
1700
die franzsische Poesie des leichten Lebensgenusses, die kurz

in
zuvor in
England
Mode gekommen war, auch
in Deutschland ein.
Ihr
erster knstlerisch bedeutender Vertreter
wurde Friedrich von Hage-
dorn, doch war er noch kein echter Anakreontiker, sein Vorbild
war
vielmehr Horaz.
Die eigentliche deutsche Anakreontik, die unmittelbar
von den durch Henricus Stephanus zuerst verffentlichten griech. Gedichten abhngig war,
Anfang.
(1744
nahm erst im Winter 1739/40 zu Halle ihren Den Ausgang bildeten die Scherzhaften Lieder Gleims
und
die Uebersetzung Anakreon's, d. h. der unter seinem
45)
Namen
verbreiteten sptgriechischen Gesnge durch

griff die
Uz und Gtz
sich,
(1
746).
Von da an
Anakreontik immer weiter
um
und
trotz des
Spottes und der Missachtung, in welche die spter ausartende
Ana-
kreontik in Deutschland gerieth, erstreckte sich der Einfluss dieser
Dichtungsart ber 3 volle Jahrzehnte, also bis in die 80 er Jahre und

bis in
den Beginn der schnsten Blte der deutschen Lyrik.

ihre
Wie andere Strmungen

Interesse, welches
Wellen von Volk zu Volk, von Nation
zu Nation verbreiteten, so war es auch mit der Anakreontik.
Das grosse
man
in
Deutschland und frher bei andern Nationen
dieser Dichtungsart entgegenbrachte, konnte nicht ohne Einfluss auf die
Slavenwelt bleiben, die geistig

sich dieses Interesse
oft stark
abhngig war, und so verbreitete
auch
bis
zu uns.
Unter diesem Einfluss stand so-
wohl Vodnik,
als
auch ganz besonders sein Mentor Zois und andere
Mnner.
Zois und Vodnik waren von dieser Richtung berhrt,
klar,
und
so ist es
warum Zois dem Vodnik wiederholt den Horaz empfiehlt, z. B. im Briefe vom 20. Mrz 1794, wo er ihm prophezeit, dass sich die poetische
Ader
erffnen wird,
wenn
Sie nderst nur den einzigen Horaz studieren,

s.
kein anderes Muster suchen u.
w.;
spter verspricht
er
ihm den
Horaz zu schicken und
erfllt
auch sein Versprechen.
Dass brigens Zois auch die anakreontische Dichtung sehr gut

kannte, zeigen mehrere Stellen in seinen Briefen, in welchen er fters
vom Anakreontischen
aber
ist,
spricht.
Ich will nicht sagen, dass die deutsche
Anakreontik unmittelbar auf Vodnik und Zois gewirkt htte, gewiss

dass der Geist der damaligen Zeit, die Strmung der anakreontischen Dichtung in Deutschland, auch zu uns drang
erfasste.
und unsere Mnner
Hier erhielten
sie
wenigstens den Impuls dazu und wie Hagedorn
nur der Anfnger war und sich hauptschlich Horaz zum Muster nahm.
454
so schien
Fr. Vidic,
auch Zois mehr im Sinne Hagedorn's Anakreontiker gewesen

Als Resultat dieser Strmung haben wir die Uebersetzung der
unter der Aufzeichnung:
iz
zu sein.
anakreontischen Gedichte von Vodnik in der Levstik'chen Ausgabe

(S.
77
85)
Anakreonta, grskega pevca,

Darunter steht: Anakreon
(ki
nektere pesni
grskega po slovenski.
Grk, rojen v Teju, mestu dezele Jonije, v mali Aziji,
je zdaj
pod
Turkom).
On
je zivel okoli 500

in
let,
pred rojstvom Kristusovim.

;
Pesni
njegove so vse posvetne
pa poskocne
pojejo se po hrvaskih vizah;
dann folgen 14 Stcke in slovenischer Uebersetzung.
Doch
ich als
nicht nur die Uebersetzung dieser paar Gedichte betrachte

in
fremden Einfluss, sondern auch so manchen Zug
den Dich-
tungen Vodnik's selbst; allerdings Vodnik konnte nicht echter Anakreontiker werden, wie ein Gleim, Hagedorn,
Uz und
Gtz.
Er konnte
das ver-
nicht direct mit tndelnden Liebesliedern, in denen mit zarter Feinheit
der Liebe und
dem Wein das Lob gesungen

theils
wird, auftreten
wehrte ihm
nisse, in
theils sein Stand,
waren
ein Hinderniss die Verhlt-
welchen Vodnik und sein Volk
lebte, theils
aber fehlte es auch
seinem Talente an innerem Reichthum, an feiner Ausdrucksweise und an selbstndiger Kraft.

eine Stelle aus
Einen Beweis fr den zweiten Punkt
liefert
dem
Briefe Primic's
Sie
vom
29. Nov. 1811, worin er
dem
Vodnik schreibt: Wenn

sind,
wegen jener Lieder,
die erotischen Inhaltes
propter certum quoniam einen Anstand haben sollten, so schicken

;
Sie solche mir zu
hier wird unser Clerus keine

^).
Augen machen ber

deutlich den
die
Gesnge im Anakreontischen Tone
Und doch
eines
sieht
man an den Dichtungen Vodnik's
Zug
das
angenehmen, lustigen und frohen Lebensgenusses.
Nirgends beist
merkt man Schwermuth oder trben Ernst; heiterer Frohsinn

Grundelement seiner Muse.
Zrtlichkeit
Aus Vodnik's Poesien weht eine gewisse
und Anmuth, Liebenswrdigkeit und Freude am Genuss.

Snger und das wird grsstentheils der Einfluss der
Er
ist
ein heiterer
anakreontischen Strmung gewesen sein,
zumal wir an den Ueber-
setzungen
u. dgl.
den directen Beweis haben, dass diese Dichtungsart

hat.
auch unter den Slovenen Eingang gefunden
Im Archiv des
Lai-
bacher Museums befindet sich ein Manuscript, wahrscheinlich von Japel,

unter Vodnikiana mit Uebersetzungen Hagedorn'scher Gedichte.
In
1)
Aus den ungedruckten Briefen im Archiv des Laibacher Museums
(Vodnikiana).
Valentin Vodnik, der erste alovenische Dichter.
455
diesem Geiste sind von Vodnik gehalten: Moj spominek, Jeklenice, ZadovolniKranjc, Plesar, Vinske musicecf, einzelne volksthtimliche
Gedichte und verschiedene Vierzeiler.
Die Slovenen mit Vodnik waren nicht vereinzelt

strebungen
;
in
diesen Be-
auch bei andern Nationen kmmerte man sich

ihn, so z. B. bei
um Anakreon
w.
sie
z.
und bersetzte
den Slovaken Roznai
u. s.
Auch
die Fabeldichtung hatte ihre Zeiten.
So spielte
B. in der
sie hatte
deutschen Literatur im XVI. Jahrh. eine bedeutende Rolle,
aber diese in der durch Opitz begrndeten deutschen Renaissancepoesie

vollstndig eingebsst.
Erst gegen Ende des XVII. Jahrh. war das
Interesse fr die Fabel wieder erwacht.
Uebersetzungen von Aesop,
Phaedrus, und bald vornehmlich aus
und andern franzsischen

traten.
La Fontaine, hernach aus La Motte Dichtern kamen auf. Und hauptschlich

in
bemerkt man, dass gerade die Anakreontiker
den Dienst der Fabel
Der Hang zur Allegorie und

In
Satire erwies sich
auch der Fabel

Fabel stark in
gnstig, in der beides vereinigt wurde,
und
so
kam
die
Schwung.
den ersten Reihen steht hier Hagedorn.
Und merk-
wrdigerweise blieb auch Vodnik der damals herrschenden Sitten die
Fabeln nicht schuldig.
Wie
er aber berall nur als Miniatur- Vertreter

die aber
gelten kann, so haben wir auch hier von ihm nur 4 Stcke,
das beste
Lob verdienen.
Es sind das: Kos
in brezen,
Sraka
in
mlade, Nemski ino Kranjski konj und das zweistrophige Petelincka.
Noch
einen Zug mchte ich in Vodnik's Dichtungen erwhnen,

als Dichter
nmlich: Vodnik als Freiheitsdichter und Vodnik

ozivljena, als Verherrlicher
der Ilirija
einen dreiist
des lUyrismus.
Wir haben
;
fachen, ja einen vierfachen Illyrismus zu unterscheiden
Vodnik
der
Dichter des napoleonischen Illyrismus, welcher allerdings eine Vorberei-
tung fr den spteren Gajischen Illyrismus war.

Diese beiden erwhnten Zge Vodnik's scheinen sich zwar zu
widersprechen, wenn
man
sie
von dem engherzigen und einseitigen

fasst,
dynastischen Standpunkte ins
Auge
aber bei genauer Betrachtung

es zeigt sich
schwindet dieser scheinbare Contrast,
und
vom
cultur-
historischen Standpunkte nur eine durchaus logische Verbindung.
Der weichliche, nach unbestimmten phantastischen Idealen strebende

Gesang der romantischen Schwrmer musste bald einem krftigen, auf dem realen Boden stehenden, nur das nchste Ziel Freiheit von aller
Knechtschaft vor
weichen.
Augen haltenden Worte
in
Prosa und in Versen

freie
Zunchst machte sich in Deutschland die Devise
Bahn,
456
die Befreiung
Fr. Vidic,
von den Franzosen

in
Und
etwas Aehnliches hatten wir

in Krain.
auch in
Oesterreich und dann
unserem engeren Vaterlande,
Als speciell sterreichischer Patriot und Snger zeigt sich der Wiener Heinrich Joseph von CoUin, der sich in seinen Wehrmannsliedern vor-
nehmlich an die sterreichischen Wehrmnner wendete und
sie
durch
Besingung der Helden des habsburgischen Hauses fr den Kriegerstand
und den Kampf gegen jeden Feind Oesterreichs zu begeistern suchte. Ihm folgte im geeigneten Momente auch Vodnik.
Durch eine Reihe von Jahren war nmlich Krain durch

zosen und die gegen sie gefhrten Kriege beunruhigt worden.
die
Fran-
Als nach der Schlacht bei Lodi

die
am
4.
Febr. 1797 auch Mantua in

sterreichische
Hnde
der Franzosen
fiel,
wurde das
Heer immer
weiter
zurckgedrngt. Auch
Erzh. Karl, der auf den Kriegsschauplatz
herbeigeeilt war, konnte die
Zurckweichenden nicht mehr aufhalten
und musste
sich bis Laibach zurckziehen,
und Bonaparte proklamirte
die franzsische Republik.
Diese Herrschaft dauerte nicht lange, denn

(7.
nach dem Waffenstillstnde zu Leoben

folgenden Frieden von
zosen wieder ab.
April 1797) und
dem
darauf-
Compo Formio
(17. Oct.
1797) zogen die Fran-
Der Friede aber war nur ein scheinbarer, denn 1799 wurden die Feindseligkeiten von Italien von neuem erffnet. Weder die Einnahme von Mantua, welche Vodnik durch ein Lied verherrlichte,
noch die Annahme des Titels eines Erbkaisers von Oesterreich durch
Franz konnte das Vordringen der Franzosen verhindern, denn 1S05
kamen
sie
unter Massena
zum zweitenmale nach Krain und Laibach.
Infolge des Friedens von Pressburg aber rumten sie es bald wieder.
Doch Oesterreich gab
sich damit nicht zufrieden.
Um
der Gefahr, zu
einer Statthalterschaft oder einem Viceknigthum Napoleon's herabzusinken, zu entgehen, rstete sich Oesterreich
zum Kampfe. Man dachte
an die Ergnzung des stehenden Heeres durch den niemals vergebens

angerufenen Patriotismus der Vlker, welche Erzherzog Johann vorschlug.
Schon lngst ging durch Deutschland und durch

In allen Orten waren Dichter aufgetreten,
alle
Lnder der
Ruf, endlich einmal der Oberherrschaft der Franzosen Halt zu gebieten.

die durch ihre Freiheits-
gesnge den Muth des Volkes zu entznden suchten.

klrlich, dass
Es
ist
also er-
auch
in Krain,
welches direct der Schauplatz des Krieges

ein
war und
selbst die
Franzosen
paarmal beherbergen musste, ein
solcher Poet sich fand, der wie ein moderner Tyrtaeus ciurch seine
Lieder den Muth entflammen
sollte.
457
Am
9. Juli
1808 erschien das Patent ber die Bildung der neuen

Volkswehr, der Landwehr.
Erzh. Johann bereiste
sterreicliisclien
selbst die Provinzen,
um
die
Durchfhrung der Organisation zu bein Laibach.
schleunigen.
Am
I.Juli
1S08 war er
Es zeigte sich berall

In Laibach
im Lande die regste Theilnahme fr die neue
Institution.
seit
wurden auch
die Studenten bewaffnet,
und Vodnik, der

Collin's
1806 auch
1809 ein
Corpspater der brgerlichen Grenadiere war, belebte den Patriotismus
durch seine Landwehrlieder im Geiste

eigenes Bchlein heraus.
und gab im
J.
Es sind das
des
die
krftigen, feurigen Vorwort.
Pesme za Brambovce, fnf Gedichte mit einem Er weist darin auf die Nothwendigkeit
Entscheidungskampfes
um
Oesterreichs
Existenz
hin,
auf die
schimpfliche fremde Unterjochung, ruft die ruhmvolle Erinnerung der
Trkenkriege wach
Werth, es
fehlt
u. s.
w.
Die Gedichte haben keinen besonderen

sie
ihnen die rechte Begeisterung und

Collin's.
sind eigentlich
ist
nur Uebersetzungen und Nachahmungen

Beste daran.
Das Vorwort
allein,
das
Vodnik war bei dieser Arbeit nicht
auch Primic
er
beschftigte sich mit Wehrmannsliedern.
Am
19.
Mrz 1809 schrieb
dem Vodnik: Hiemit nehme
ich mir die Freiheit, Ihnen einige
noch
unerzogene Kinder meiner krainischen Muse, welche

rischen Periode das Tageslicht erblickten,
in dieser kriege-
gegenwrtig vorzustellen,
und
die
bitte dieselben mit
gndiger Nachsicht aufzunehmen
Von
Geburt sind
sie eigentlich
Oesterreicher oder Wiener und ich habe mir
Johann hat
Vater
ist
Mhe genommen, ihnen ein slavisches Gewand zu geben. Der Prinz Ihr sie von Wien mitgebracht und lie sie hier vertheilen.
H.
v.
CoUin, wie Sie aus der bey liegenden Urkunde entnehmen

I.
knnen!).
[Beigelegt sind
Bramba Eftrajfkiga Zefarftva
(pag. 9),
IL Sivi Starzhik (pag.

boviz (pag. 30)].
Allein trotz der
vollen
18), III.
Shenin (pag. 21), IV. Vefeli Bram-
Aufmunterung Vodnik's und des aufopferungsOesterreich,
Kampfes unterlag
und
die Franzosen besetzten Krain.
Im Frieden von Schnbrunn

Grz, Gradisca, Triest
(14.0ct. 1809) wurde Oberkrnten, Krain,
und
Istrien abgetreten
illyrischen Provinzen vereinigt,
und unter dem Namen der und Marschall Marmont zum General-
gouverneur ernannt.
1)
Aus den ungedruckten
Briefen im Archiv des Laibacher
Museums
(Vodnikianaoj.
458
Fr. Vidic,
Allein die Befrchtungen,
mit welchen
man
die Herrschaft der
Franzosen scheute, gingen nicht in Erfllung, ja, fast das Gegentheil

trat ein,
als
man
erwartet hatte; neues Leben begann sich zu regen,
und
selbst ein so patriotischer Historiker,
wie es Dimitz
ist,
muss
in seiner
Geschichte Krains die segenbringende

schaft anerkennen.
Wirkung der franzsischen HerrSchicksal Hlyriens und mit

franzsi-
Der Mann,
ihm Krains
lag,
in dessen
Hnden nun das

Mann, der
die
war einer der ehrenhaftesten Charaktere der

Er war
als
schen Armee.
ein
Knste des Friedens nicht

Als er die
als einer
minder schtzte,
das aufregende Glcksspiel des Krieges.

in
Regierung Hlyriens antrat, war die Lage der Provinz Beziehung eine schwierige.
mehr
Alle Missstnde soviel als mglich zu be-
heben, Ordnung und Sicherheit herzustellen, war nun das eifrigste Bestreben des Marschalls,
und
die Geschichte
muss ihm
die Gerechtigkeit
ist,
widerfahren lassen, dass es ihm grossentheils gelungen
seine
Auf-
gabe zu lsen.
So schreibt Dimitz ber den General-Gouverneur
^).
Es wurde
ein Regierungsorgan Telegraphe officiel des Provinces
Hlyriens gegrndet, das Postwesen, die Polizei organisirt, die Spiel-
banken aufgehoben,
fr die Bedrfnisse des
Verkehrs
in einsichtsvoller
Weise Sorge getragen, vor allem aber erhielt der wichtigste von allen Zweigen des ffentlichen Dienstes in Bezug auf die Wohlfahrt und Entwickelung der Vlker, das Unterrichtswesen, durch die Initiative des
wohlwollenden und aufgeklrten Marschalls die erste umfassende Organisation.
Der Marschall
zeigte sich
als
administratives Talent,
als
ehrenhafter, ritterlicher und loyaler Charakter, als ein Mann,

nicht gengte,
dem
es
durch die Gewalt der Bajonette zu herrschen, sondern
der auch bestrebt war, die neuen Unterthanen mit ihrem Lose zu vershnen,
sie
durch seine persnliche Liebenswrdigkeit, durch Festigkeit
und Gerechtigkeit zu gewinnen und den Bedrfnissen des Landes Rech-
nung zu
tragen.
alles das in
Wenn man
Betracht zieht,
wenn man
sie
bedenkt, dass
die franzsische Regierung
in cultureller Hinsicht Alles that,
um
den
Wohlstand des Landes und des Volkes zu heben, dass
der Bevlke-
rung berall mit dem grssten Wohlwollen entgegenkam und bei jeder
Gelegenheit Feste veranstaltete, wobei an bedrftige Familien Spenden
an Geld und Lebensmitteln zukamen; wenn
man bedenkt,
dass die
1)
Aug. Dimitz
1.
c.
VHI.
S. 308.
: :
459
Landessprache, das Slovenische, welches frher vllig zurckgedrngt

war, nun im vollen Masse an die Seite des Franzsischen und Deutschen
gestellt
wurde und
in
Schule und
Amt
die vollste Berechtigung gefunden
hat;
wenn man
es
schliesslich bedenkt, dass gerade
Vodnik
es
war, der
unter der franzsischen Herrschaft eine glnzende Carriere machte
dann wird
uns nicht wunder nehmen, wenn Vodnik in seiner Begei-
sterung die erhabene Ode Ilirija ozivljenact schuf!
Dimitz suchte Vodnik mit folgenden Worten zu rechtfertigen
Wenn
die franzsische Regierung bei allem entschiedenen Festhalten
an der Herrschaft ihrer Sprache anderseits die nationale Empfindlichkeit der
neuen nterthanen klugerweise schonte, der Landessprache
zum erstenmale einen Platz in der Volksschule anwies und sie auch im Gymnasium als Unterrichtssprache nicht ausschloss, so konnten wohl in dem Geiste desjenigen Mannes, dessen Anregung ohne Zweifel die Regierung bei der Pflege der Landessprache gefolgt war, stolze Trume
knftiger Gre des neuen lUyriens sich regen.
War
ja doch Vodnik
;
zugleich patriotischer Slovene, Geschichtsschreiber und Poet
in
einem
Momente, wo der neue Beherrscher
Illyriens auf
dem
Zenith seines
Ruhmes
stand, als Bundesgenosse Oesterreichs, an der Seite einer sterr.
Prinzessin, des theuersten Unterpfandes knftiger Freundschaft, stieg
im Geiste des Dichters das Bild

Gre und
in der
Illyriens
empor
in
seiner einstigen
gehofften glcklichen Fortentwicklung unter
dem
Schutze des mchtigen Napoleon, und er sang seine
Hymne
auf das
wiedererweckte Illyrien
1).
Das Regierungsblatt Telegraphe

sympathischen Worten begrsste.
31. Juli 1811 im localen Theile eine Notiz, in welcher es die
vom Ode mit Liebe zum Vaterlande wehe aus

officielle
brachte in Nr. 61
jedem Verse, und

ganze Gedicht.
ein heiliges
Feuer der Begeisterung durchziehe das
Dass Vodnik auch aus der Seele und dem Herzen seiner Zeitgenossen gesungen
hat, zeigen die
Worte im Briefe
Primic's
vom
29. Nov. 1811:
Unbeschreiblich war der Enthusiasmus, in den ich an mehreren Orten

bei frohen Trinkgelagen die lustigen
Bacchusbrder versetzte,
als ich
ihnen ihre mit allgemeinem Beifall aufgenommene Illyria oshivlena vor-
sang
nichts wnschte ich damals mehr, als dass Sie als ein unsicht!
barer Zuseher und Zuhrer gewesen wren

)
2)
2)
Aug. Dimitz: 1. c. VIII. S. 351. Aus den ungedr. Briefen Vodnikiana im Archiv des Laib. Museums.
460
Fr. Vidic,
Unter wiederhergestellter sterreichischer Herrschaft miisste Vodnik fr diese
Ode bssen.
!
Es wurde ihm antisterreichische Gesinnung
vorgeworfen
Ich denke: Vodnik's Ulirija ozivljena

ist
vom dynastischen
und be-
Standpunkte abzuschtzen,
haupte
:
ein Fehler, ja ein Unrecht,
gerade durch die Abfassung seiner Ode zeigte Vodnik, dass er
Sinn fr Fortschritt und Cultur hatte und fr eine hhere geistige
Entwickelung seines Volkes, welche
in
der franzsischen Periode so
schn angebahnt worden war, und deshalb muss er in den Augen des
Kritikers
um
so
hher stehen.
Vodnik's dynastische Gefhle brauchen
gar nicht vertheidigt zu werden, ich selbst glaube, dass es ihm schliesslich gleichgiltig war, unter
welcher Herrschaft er lebe und von
wem
er
regiert werde,
ihm war
es
eben
um
den Aufschwung zu thun, den sein

Eine
Volk unter der franzsischen Herrschaft zu nehmen versprach.

Hauptsttze fr meine Behauptung
ist
die Thatsache, dass wirklich aus
dem Gedichte vor

und zu
theidigt, sondern
allem die Liebe
zum Vaterlande, zu seinem Volke

d. h.
seiner Sprache weht, dass er nicht die Dynastie Napoleon's ver-
den neuen Napoleonischen Geist,
das neue, der
Bildung, Aufklrung und Cultur zustrebende Leben.

Selbst Dimitz vertheidigt Vodnik's Ode,
indem
er schreibt:
Aus
allem ergibt sich aber auch bis zur Evidenz, dass Vodnik's jedenfalls
formvollendete, poetisch schne
Hymne
weniger eine Huldigung fr
Napoleon, als der schwrmerische Erguss nationalen Selbstgefhls, eine

patriotische Phantasie war, fr welche
man
mit
dem
oflfenen,
warm-
fhlenden, durch und durch edlen Poeten nicht ins Gericht gehen kann.
Wenn
dieses von Seite der sterr. Regierung

ist,
nach dem Abzge der
Franzosen geschehen
und Noth
trauriges
seine
und der arme Vodnik deshalb in Zurcksetzung Tage endigen musste, so kann man darin eben nur ein
der auf die Befreiungskriege gefolgten Reaction, des
Symptom
Servilismus und der Demagogenriecherei erblicken, welche unser Dichter
nach kurzem Begeisternngsrausche vergeblich durch seine zvelicana zu beschwren versuchte ^).
'
.Hlirija
Wenn Vodnik
und
spter wieder Oesterreich zu verherrlichen begann
die Hlirija zvelicana sang
dichte bei verschiedenen Gelegenheiten, so
und dazu noch einzelne andere Gewar das nur ein Versuch,
theils
in
den scheinbaren Fehler wieder gut zu machen,

rechtfertigt
aber war es ge-
durch die genderten Verhltnisse,
welchen die franzs.
1)
Aug. Dimitz:
1.
c.
VIII. S. 354.
461
Regierung sich
als eine
Last erwies, und die vorauszusehende ruhige
Entwiekelung nicht zu Stande kam.

sich jene Zeiten zurck, in
Man wnschte
in
sich
Ruhe und sehnte
denen man frher

in allen spteren
Frieden gelebt.
Aber man muss sagen,

mehr
als
Gedichten findet
man
nicht
diese natrliche Begeisterung; es ist
ein erzwungener Patriotismus,
so dass
man vom
neutralen Standpunkte aus gerade diese
dem Vodnik
Fehler anrechnen knnte, wenn
man nicht bedchte,
dass auch Dichter
essen mssen,
um
zu leben.
ein Dichter
Vodnik war
Preseren
alle die
von Gottes Gnaden, ein geborener Lyriker,

ein
doch besass er noch zu wenig Kraft und Originalitt, dass er wie

Dichtern die Flgel banden
grossen Hindernisse beseitigt htte, die den damaligen

;
er
war zu weich und zu schwach
um
als
seinem Talente jene Geltung za verschaifen, deren er werth war.

er in unserer Zeit leben,
es so der Fall
ist.
Wrde
wrde
er als Dichter gewiss
hher stehen,
Die Ungefgigkeit der Sprache, die vollkommen unihn nicht vollkommen erstickten.
tief
entwickelte Technik und Metrik verdarben ihm jeden noch so poetischen
Gedanken, wenn
sie
Vodnik war kein

sich nicht
denkender
Geist,
in seinen
Producten finden
alles
Probleme und
tiefe
Gedanken, wohl aber war er eine fr
Schne empfngliche Seele, eine zartfhlende Natur, die sich dem Einflsse der
Zeitstrmung durchaus nicht verschluss, sondern ihn auf sich
wirken Hess, und es findet sich in seinen Gedichten genug jenes feinen,
erwrmenden lyrischen Zuges und Flusses, der

wahren poetischen Begabung
vielleicht der einzige,
gewiss aber der sicherste Beweis seines natrlichen Fhlens und der
ist.
Und
als
so feiert
man
in
Vodnik mit Recht mehr den ersten Dichter

!
den Dichter berhaupt
(Fortsetzung
folgt.)
462
Perim und Thor.*)

Ein Beitrag zur Quellenkritik der russischen Mythologie.
I.
Der sich schon
viele Jahrzehnte hinziehende
Kampf zwischen den

in
Normannisten und den Antinormannisten gewhrt

Kraft, ohne dass Resultate von
seinen neuesten
Phasen das wenig erfreuliche Schauspiel von Aufwendung von Zeit und
Bedeutung
erzielt
wren.
Durch das
ist
hufig wenig wissenschaftliche Verfahren der letzteren Partei
ein
Verstndniss fast von vornherein ausgeschlossen.
Es
ist
bezeichnend,
ist,
dass das endliche Ergebniss ein gegenseitiges Ignoriren geworden

die
ja
Normannisten haben
in
den letzten Jahren den Gegnern gewisserals diese nicht
massen das Schlachtfeld berlassen, insofern

Standpunkt Propaganda machen.
(HcTopia
auf
;i;peBHeji
nur mit un-
ermdlicher Rhrigkeit, sondern auch beinahe unangefochten fr ihren
Man denke
vgl.
z.
B. an die
von Filevic
PycH
I.
Teppiixopia n nacejienie), Budilovic (Vortrag

in
dem
8.
Archologentage
f.),
Moskau,
Smurlo im yKMHIIp. 1890,
Mai, S. 25
Ljackij
und Wissendorf (Zwei Vortrge auf dem Ar-
chologentage in Wilno 1893) gelieferten Beitrge, sowie an die wirklich
bemerkenswerthen PyccK0-BH3aHTiiicKiH H3CJiA0BaHiH (BwnycKt
BTopo CII6. 1893) des verdienten, krzlich verschiedenen V. G. Vasiltevskij, der sich nicht einer wohlgemeinten Herleitung von '^Pg aus
TavQOOxv-9-at durch Wegfall von Tav- und
(a. a.
--/.vd-ai
enthalten konnte
0. S. CCXCVIII).
i)
.
erfahren
Wer
fr
Nur ausnahmsweise haben sie eine Abwehr geschichtliche und psychologische Vorgnge Sinn
*)
von dem
St.
Diese Arbeit gehrt zu einer Reihe von Aufstzen, die whrend eines Kopenhagener Carlsberg-Fond bekstigten Aufenthaltes in
Petersburg angefertigt worden sind. Ich benutze die Gelegenheit, um dem Vorstande der betreffenden Institution fr die gewhrte Untersttzung meinen tiefgefhlten Dank auszusprechen. Ausserdem bin ich Herrn Akademiker A. A. Sachmatov in St. Petersburg fr mannigfache Anregung zum
Danke
1)
verpflichtet.
Ueber Filevic siehe die Anzeige von Jagid, Archiv XIX, 230 240. Der Versuch von Budilovic, Rusb aus dem Gotischen abzuleiten, wurde von
Perun und Thor.

hat, wird nicht
463
umhin knnen,
allerlei
Betrachtungen ber diese Periode
in der Geschichte der russischen Philologie anzustellen
und zugleich zu
ein so
bedauern, dass es missverstandenem Eifer gelungen

deutiges historisches Material wie
die
ist,
unzwei-
nordischen in den Vertrgen
vorkommenden Personennamen zu entwerthen oder Wie aus dem allbekannten Buche von V. Thomsen zur Genge hervorgeht, haben wohl noch nie die linguistische und die historische Forschung einander in dem Masse ergnzt, wie bei der Erforschung der Geschichte der Varger. Eben deshalb hat die antiOleg's und Igor's
falsch zu erklren.
normannische Schule ihr Bestreben darauf gerichtet, die Vereinigung

der beiden Wissenschaften zu trennen.
Wenn
auch
in
dem Bewusstsein
ist,
der gelehrten Welt der Sieg bei den Normannisten geblieben

es sich doch nicht leugnen, dass
irre gefhrt hat,
so lsst
im Publikum der
Streit die
Gemther
Ja,
indem bei Vielen die Meinung vorherrscht, dass die

ist.
Herkunft Rjurik's und seiner Mannen ein unlsbares Problem

selbst
einem begabten Historiker wie dem verstorbenen Nikitskij wurde
der Blick getrbt, indem er in seinen Untersuchungen ber den Handel
Novgorods a
priori
annahm, dass die Verbindung dieser Stadt mit Skansei,
dinavien in der vorhanseatischen Periode eine zufllige gewesen

nicht fr wirklichen Handelsverkehr
die
(xoproBoe
ji,BWSS.eme)
angesehen
werden knne
^).
Es verdient indessen zu Ehren der russischen Wissen-
schaft hervorgehoben zu werden, dass die Antinormannisten bei keinem
russischen Sprachforscher von einiger Bedeutung Hlfe gefunden haben,
indem
z.
B. keiner von diesen versucht hat, den nordischen

in
Ursprung
von Wrtern wie Ejurik, Oleg und IgorL

dener Weise beantwortet wurde,
Abrede zu
ist,
stellen.
Eine Frage, die fters errtert worden

ist
aber in hchst verschie-
diejenige, in
welchem Umfange der
nordische Cultureinfluss sich im alten Russland bethtigt hat.
Man
wnscht einen Massstab, man
will
etwas Handgreifliches, woraus die
Ausdehnung der vargischen
culturellen
Einwirkung sich absehen, ja
am
u.
liebsten abzhlen Hesse.
Diesem natrlichen Bestreben sind die

sehr verschieden ausgefallen, indem
diesbezglichen Errterungen eines Karamziu, Solovtev, Pogodin, Kunik
A. entsprossen.
Das Urtheil
ist
es
Fr.
einem individuellen Gutdnken berlassen bleiben musste, wie man

Braun zurckgewiesen
(in
gischen Gesellschaft, jetzt
den Berichten der St. Petersburger neuphiloloex ooacxii roxo-caaBHucKuxi. othoraeHi 2 fg. CoopHUKi ot. pyccK. m. h cjiob. H.Ak.H. LXIV, Nr. 12. 0116. 1899. ^) Hcxopifl 3KOHOMUêcKaro bira Be.iuKaro HoBropo;xa M. 1893, 29.
= PasticKaHia
464
St. Roi^niecki,
die einzelnen Zeugnisse erklren
und welche Bedeutung man ihnen
bei-
messen
die
wollte.
Selbstverstndlich wird nie von einem wirklichen Facit
Rede
sein
knnen, da
die historische
Methode ja einem solchen
exacten Resultate widerstrebt, aber abgesehen davon hat

nicht
man das Problem

Folgerungen be-
immer
richtig angefasst, theils
indem man
sich
dient hat,
wo
die Specialuntersiichnng der einzelnen Factoren
noch
nicht bis zur Spruchreife gediehen war, theils
indem man Flle heranlckenhaft bleiben
gezogen
muss.
1.
hat,
wo unsere Kenntniss naturgemss immer

die
Ich denke dabei besonders an folgende Punkte:
Man nehme
,
Lehnwrter aus dem Nordischen.
der bisher nachgewiesenen
zumal
Die Anzahl
derjenigen, die aus alter Zeit stames unzweifelhaft, dass die sptere
men
ist
zwar gering
auch scheint
Forschung auf diesem Gebiete keine grossen Oflfenbarungen zu Tage

frdern wird.
Aber wir mssen au der Thatsache
festhalten, dass der
altrussische Sprachschatz sowie die

in
modernen Dialecte noch lange nicht
dem Masse durchforscht sind, dass uns ein entschiedenes Urtheil ber den Umfang und die Tragweite der nordischen Lehnwrter zusteht.
Allerdings
ist
volles Licht hier
nicht zu erlangen.
Die altrussische
Literatur, die
wegen
ihres geistlichen Charakters einen ziemlich einheit-
lichen Stil ausweist, lehrt uns wenig in Bezug auf die altruss. Volks-
sprache,
gar nicht der altruss. technischen,
z.
B. commerziellen
und
militrischen Terminologie zu gedenken, die sonst eine Hauptquelle fr

die altnordischen
bietet sich dar.
Lehnwrter
sein wrde.
Auch
folgende
Erwgung
Wie bekannt,
sind die altruss. Literatur- und Sprach-
denkmler
obgleich
theilweise in sehr frher Zeit entstanden
uns
dem
grsstentheils erst in verhltnissmssg spten Hss., besonders aus
XV.
bis
zum XVIL Jahrb.,
tiberliefert,
wobei die alterthmlichen Spracherlitten
formen durch Correcturen der Abschreiber betrchtliche Einbusse

haben.
Auf
diese Art
mag manches
altnordische
Lehnwort verloren
gegangen
sein.
Ebenfalls
drfte die novgorodische Colonisation des
Zavolocbe, dann auch die Verlegung des staatlichen Mittelpunktes von
Sdwesten nach Nordosten
in
Verbindung mit der entsprechenden Ver-
schiebung des geistigen Schwerpunktes sowie der ganzen schriftlichen

Ueberlieferung in verschiedener Weise auf das Schicksal der nordischen
Lehnwrter eingewirkt haben.

2.
Die Russkaja Pravda lasse
man
vllig aus
dem
Spiele.
Man
enthalte sich durchaus eines jeden Urtheils in

lich echt slavischen,
Bezug auf den vermeint-
echt byzantinischen oder echt nordischen, den
Perun und Thor.

oder
465
Charakter
dieses
slavisch- byzantinischen
sonstwie
gemischten
Denkmals.
Eine
allseitige
Untersuchung, die durch angestellten Ver-
gleich den Rechtsalterthmern smmtlicher Vlker, mit denen das alte
Russland Culturberhrungen hatte, gerecht wird,
liegt bisher nicht vor;
und besonders hat kein Forscher die altschwedischen Gesetze herangezogen,
um
zu entscheiden, ob hier wirkliche Entlehnung seitens der
Russkaja Pravda vorliegt oder ob die Aehnlichkeit nur eine rein usserliche
und
3.
zufllige
ist.
ist
Der Umfang des von den Nordleuten ausgebten Cultureinflusses abhngig von der Ausdehnung des Zeitraumes, whrend dessen sie
Russland wohnhaft gewesen sind.
in
Nun mssen
die
wir aber gestehen,
dass wir sowohl ber den Anfang als ber den Endpunkt schlecht unterrichtet sind.
Es hat den Anschein, dass wir
Grenzen
um
ein bebetrifft,
deutendes auseinanderrcken mssen.

so hat die Archologie hier ein
Was den
terminns a quo
Wort mitzusprechen.
I.
Ich beschrnke
jetzt, dass
mich indessen auf die historischen Vorgnge. Wir wissen

Anfall auf Konstantinopel weder mit der
der
Novg. Chron. 854, noch mit

i).
der Povestt vremennychi. lett S66, sondern 860 stattfand
Man
be-
denke die
riesige
Entfernung zwischen Koustantinopel und dem Fluss-
system des Ladogasees,
man
vergleiche in der Geschichte der wêstlichen
Normannen das langsame, allmhliche Vordringen von den Flussmndungen

bis in die
von der Kste entfernter gelegenen Gegenden
2)^
man
erwge, dass die Varger auf ihrem
Wege gegen Sden
die zwei grss-
ten Naturhindernisse berwinden mussten, denen sie berhaupt jemals
begegnet sind, nmlich den Volok zwischen Lovat und Dnepr und die
Stromschnellen im Dnepr, und es ergibt sich mit gewisser Wahrscheinlichkeit, dass der
Beginn der Vargerzge und damit auch historischer,
intimer Berhrungen mit den Slaven irgendwo in die erste Hlfte des
IX. Jahrh. verlegt werden muss, vielleicht eher zu
dieses
Anfang
als
zu Ende
Zeitraumes
3).
Hieraus folgt, dass die Normannenzge gegen
1)
C. de Boor:
vgl. daselbst 3, 415

-) ^)
Der Augriff der Rhos auf Byzanz. Byzant. und Loparev im Bus. Bpeivi. 2, 581. Vgl. Joh. Steenstrup Normanuerne II, 7 fg.
Zs. 4,
44566,
von Amastris.
Hiermit stimmt mglicherweise das Zeugniss in der Vita des Georgios Leider ist es VasilLCVskij (PyccKo-BuaaHT. uscjiia.) nicht ge-
lungen, ihre Genesis
und Chronologie
so aufzuhellen, dass
man
anstandslos
diese Quelle benutzen drfte.
der Verfasser glaubt
Eine Waffe gegen den Normannismus kann sie nimmer werden.

XXUI.
wie
Archiv fr slavisch e Philologie.
30
466
St.
Roiniecki,
Osten um dieselbe Zeit ihren Anfang genommen haben wie die Zge gegen Westen, was mit dem gemeinnordischeu Charakter dieser Massenbewegung bereinstimmt. Wollen wir aber den Endpunkt der vargischen, directen Culturberhrung bestimmen,
lufigen
kommen
wir mit der land-
Angabe, dass derselbe
um
die Mitte des XI. Jahrb. zu suchen sei,
nicht aus, falls wir berhaupt an die friedliche Einwirkung, wie sie in
den Handelsverbindungen zu Tage

Thtigkeit denken.
tritt,
und nicht au
die militrische
Die Frage harrt noch ihrer Lsung.
Die Deutschen
bemchtigten sich bekannterweise
in der letzten Hlfte des
XH.
Jahrh.
des Handels zwischen Gotland und Novgorod;
wir kennen nun kein
Zwischenglied zwischen ihnen und den vargischeu Kaufleuten, und es

liegt sehr nahe, eine Contiuuitt
4.
zwischen beiden anzunehmen
^).
Weiler die russischen noch die nordischen Quellen erlauben uns
ein
Ausmessen der Bedeutung derVargerzge. Die Verhltnisse haben

d. h.
sich so eigenthmlich gestaltet, dass die alte eberlieferuug beiderseits
eben in denjenigen Gegenden fr uns verloren gegangen,

schriftlicher
nicht zu
Aufbewahrung gelangt
ist,
wo
sie
am
strksten war
und
daher
am
sptesten erlosch, nmlich fr den

in
Norden auf Gotland und

Russland machten einen
im stlichen Schweden, fr Russland

barten
Gebiete.
Novgorod und dem benach-
Die Mittheilungen
sie
ber
langen Weg, bevor

weiter
den islndischen Sagnamadr erreichten, und noch

sie
war der Weg, bevor
aufgezeichnet wurden.
Fast zwei volle
Jahrhunderte liegen zwischen Ursprung und Aufzeichnung 2).

ist
der europische Osten den meisten altnordischen Quellen

einiger historischen Sagas sowie
Ausnahme
wiegend
mit der Skaldenverse vordie
Daher
ein
Mrchenland.
Die
Weit gnstiger liegen

die wir jetzt in
Verhltnisse
russischerseits.
altruss. Chronik,
mehreren Redac-
tionen als Bestandtheil verschiedener Sborniken kennen und deren ur-
sprngliche Gestalt, der sog. Haîa-itHtiil: cbo^'b, von Sachmatov be-
stimmt worden
ist 3), ist
nicht nur an
und
fr sich ein kstliches Kleinod,
1)
Dieser Ansicht neigt auch Bjrkander zu, Visby stads ldsta historia,
Upsala 1898.
2)
Philol.
^)
E.Mogk, Norwegisch-islndische 1. Aufl. IL 2. Theil. 117.

Vgl. insbesondere
Litteratur, Paul's Grundr. der gerin.
Haâ.;iLHOMt KieBCKOMX .lironucHOMt cbo^ in deu
"y^TCHia
o6m. HCT. H peBH. pocc. 1897, sowie Haia-iBEti KiescKiS .liioimcHw

K)6ii.iefiHLift copiiuKi.
CBOt H ero iicroiHUKu im

1900, S.
1
Et ^cctl Bc. Mu.a:4epa. MocKEa
f?.
Perim und Thor.
4Q7
eine Chronik der
ist.
sondern darf fr die lteste Zeit auch
als
Varger
gelten, insofern sie eine Geschichte vargischer Frsten
Aber
sie
concentrirt ihr Interesse

alte
um Kiev und
lsst
uns die verloren gegangene
novgorodische Localchronik stark vermissen.

5.
Es
ist
unzulssig, sich darber zu wundern,

in
dass sich in der
Gegenwart keine vargischen Ortsnamen

S
Russland nachweisen lassen.

selbst,
gut kennen wir weder die Geschichte der Varger

Zeit, dass
noch die
Entwickelung der folgenden
wir das von uns erwartete Er-
gebniss als das einzig natrliche hinstellen drften.
Die Frage
lsst sich
brigens
wenn
nicht beantworten, so doch beurtheilen, falls wir berck-
sichtigen, dass uns schon aus
dem
sind.
alten Russland nordische
Ortsnamen
der
nur ausnahmsweise berliefert
Dies
mag zum Theil an
unserer Quellen liegen, also auf einem Zufall beruhen.
Armuth Aber ausserdem
drfte ein Vergleich mit den Verhltnissen in den normannischen Occu-
pationsgebieten im westlichen Europa die Sache bis zu einem gewissen
Grade erklren.
Vielleicht mit einziger

die
Norden mssen wir

chen.
Rust mit Irland
Ausnahme
einiger Gebiete
im
nicht mit England
theil-
weise den schottischen Inseln oder

In Irland erscheinen die
dem nrdlichen Frankreich vergleiNormannen vorwiegend als Krieger und

wir in England schon ziemlich frh
Kaufleute.
Dahingegen
treffen
Agraransiedlungen an.
ersten Male,
851 berwinterten die Normannen hier zum

vertheilte der
und schon 876
Knig von Northumberland.

an bebauten
sie es als feste
Halfdan, das
Land
unter
sie,
und von
ist,
jetzt
Kolonisten. Diese Metamorphose
wie nachgewiesen von Steeustrup
gnzlich unbekannt in Irland und

in Russland.
dies drfen wir hinzufgen
ebenfalls
in
^),
Daraus erklrt
sich, dass
whrend
die
Normannen
gering
ist,
Enges
land und Frankreich eine bedeutende Menge nordischer Ortsnamen hinterlassen haben, die
Anzahl derselben
in Irland ziemlich
und
sind meistens
Benennungen von Vorgebirgen und Klippen, Scheeren
und Inseln
Fr Russland drfen wir einen hnlichen Thatbestand Anzahl berallerdings winzige annehmen, wenigstens deutet die
2].
lieferter
nordischer Ortsnamen auf das Vorhandensein einer solchen
ehemaligen
nordischen
Nomenklatur
der
wichtigsten
Wasserwege.
z.
Erstens die Benennungen der Stromschnellen im Dnepr, wie
B.
Badie
QovcpoQog
altn.
Brufors,
OvXoQOi
=
42.
altn.
Hol(m)fors.
Da
1)
Normannerne
Steenstrup
II 90, vgl. II 141 u.
IV
2;
IV 4243.
30*
468
St.
Eo^niecki,
Namen
sie
aber auch slavisch vorliegen und gebruchlich waren,

die nordischen
ist es
ver-
stndlich, weshalb
Formen
sich nicht halten konnten;
mussten mit dem Ablassen der nordischen Ciilturein Wirkung spurlos

Fernerhin kennen wir den Ort Dhrellehorch, whrend
verschwinden.
der Blthezeit des novgorodischen Handels eine wichtige Etappe
am
Volchov
sie liegt ebenfalls in
doppelter
Form
^j
vor,
denn der russische

es ist
Name
ist
XojioniH ropoî
(so
noch bei Herberstein),

aus
aber be-
merkenswerth, dass unsere hansische Quelle

die eine
Form, und zwar die nordische,

altnord. Jirailaborg),
mittheilt.
dem J. 1268 uns nur Der Name Dhrellesein.
borch
(=
im Deutschen ungebruchlich, wird also

gelufig
um
die Mitte des
XHI. Jahrh. noch
gewesen
Es finden
sich in der
Chronik Andeutungen, die es wahrscheinlich

der Stadt Turov^ des Hauptortes in
machen, dass auch der

doppelten Benennung nordische
Name
ist,
dem
Frstenthum gleichen Namens, nur der slavische Rest einer solchen
und
es hat sogar
ist.
den Anschein, dass der

z. J.
Name
a
der ursprngliche
npiiiiejii> h3i>
Es
heisst in der Laur.
980
Ei
6o PorxBOJio/c'B
saMoptH, hmhuib BjiacTL cboio b IIoHero:Ke h TypoBiîi nposBamacK

2).
jiOTBCKi,
(Dieser
I.
TypH TypoBi,
ist
ot-l
Text
der einzige, welcher einen Sinn gibt.
Typii] auch in
Sof. in allen Hss.
ausgenommen
It,
in
I.
Novg. und in Avr. TLipw]
Archangelogor., dahingegen Typt] Ipat. Voskr. Nik. Perej.-Suzd. Gust.

TypoBi];H] auch in Ipat. Perej.-Suzd. Avr., dahingegen
u. Voskr., TypHii;a]
I.Novg.
Archangelogor. Nik.u.
TypoBima]
I.
Sof.
Gust. umschreiben
die Stelle.)
Typ-L
ist
eine schlechte Correctur fr das ursprngliche, aber einem
Slaven auffllige Typti; der umgekehrte Vorgang wre unbegreiflich.
Typti
ist
altn. J>ore-
(nom. {)orer, vgl. V. Thomsen,

ist
Ryska
rikets
grundlggning 128).
Tury
ein Varger,
was auch
indirect in
dem
Texte gesagt wird.

1)
Er wird zusammen mit dem Varger Rogvolod

I,
Hansisches rkundenbuch
Nr. 663.
Wenn
ich nicht irre,
Dhrellehorch zuerst von
Krug
in seinen
Forschungen
in der ltesten
wurde Ge-
schichtefRuBslands einer Errterung unterzogen.

-)
Da dieser Aufsatz
mglicherweise auch fr Nicht-Slavisten von einigem
Interesse sein knnte, theile ich in wichtigeren Fllen Uebersetzungen der
slavischen Citate mit; doch will ich mich deshalb keineswegs verpflichtet
meine Darstellung fr den Nicht-Fachmann verstndgemacht zu haben. Rogvolod war nmlich von jenseits des Meeres gekommen und hatte sein Frstenthum in Polotsk, Tury aber in Turov von ihm haben auch die Turover ihren Namen erhalten.
lich
halten, durchgehends
Perun und Thor.
49
(Rag(iijvald-) genannt.
Wie
dieser von jenseits des Meeres kam, so auch

als ein
jener.
Sie
sie
werden gleichsam
Paar genannt.
In einigen Texten
werden
Sinne
ausdrcklich als ein solches hingestellt, da aber die Lesarten

sind,
von sehr zweifelhafter Echtheit
knnen
sie
nur zeigen, in welchem

In der Perej.-Suzd.
man den
ltesten
Text erklrt wissen wollte.
wird erzhlt, dass Tury zusammen mit Rogvolod von jenseits des Meeres
auszog (Ei 60 PorBOJio npHuieji,
.lOTLiî.
31.
3a>iopia h
mmme
B.iacxt b IIotO
HHLi
c HiiM-B
,
BtiHB Typt a TXH B Toypoi
Hcroaê
sie
H ToypoBij,H npoBBauiacA)
und
die Archangelogor. Chron.
macht
sogar zu Brdern (E 60 PoroBOJioA'B npiimejii. HSt sa Moptn, a paT-B
ero TLipti HMHine TypoBt).
Wenn
es heisst, dass die
Turover von (nach) Tury ihren Namen
erhalten haben, so knnen wir daraus schliessen, dass Tury persnlich
und mit seinem eigenen Namen an der Namengebung der Stadt betheiligt gewesen ist, sei es nun, dass er sie gegrndet oder dass er sie nur umgetauft hat. Es ist aber wenig wahrscheinlich, dass ein vargischer
Huptling, zumal in einer ziemlich frhen Zeit, noch
um
die Mitte des
X. Jahrh.
^j,
wenn
er einer Stadt nicht
nur einen Namen, sondern sogar

sich nicht einer einheimischen,
seinen eigenen
Namen geben
wollte,
nordischen Namensform bedient hat, sondern einer slavischen, die noch

obendrein so allgemeinen und zweideutigen Charakters war wie Turov.
Die nordische Form mag beispielsweise |jresstader gewesen

lsst sich brigens picht
sein,
genau
angeben.
Die Doppelheit |)resstader-Turov
erinnert an hnliche, schon oben erwhnte Entsprechungen wie

fors
OcxpoBLHLiii npar^,
Jirselaborg
XojioniH
ropoAi>.
HolmDoch ist
die Bildung insofern eine andere,

vorliegt,
indem nicht nur eine ebersetzung

ist
sondern die russische
Form
ausserdem auf volksthmliche
Weise durch Anlehnung an den auch sonst vorkommenden Ortsnamen
Turov entstanden. Turov

nordischen
Daher kann
die echt slavische
Form
des
Namens
nicht gegen unsere Erklrung sprechen, ebensowenig wie die echt
Namen
russischer Stdte wie Syrnes
und Srsdaler den entrussischen
gegengesetzten Vorgang beweisen knnten, ganz davon abgesehen, dass

wir die entsprechenden, natrlicherweise ursprnglichen,
Formen kennen (Cernigov,
Suzdalt).
ebrigens beansprucht unsere
men.
Tury war wohl zu gleicher Zeit wie Rogvolod nach Russland gekomRogvolod war um eine Generation lter als Vladimir, welcher 980 um seine Tochter Rogneda (Ragnheiri freite.
1)
470
St.
Ro^niecki,
Errterung keineswegs die Stelle in der Chronik vollstndig aufzuklren es mag sein, dass sich hinter derselben irgend eine complicirte Ueberlieferung in der Art einer Volkssage oder hnl. verbirgt.
In
Bezug aber
auf die Herleitung von Turov aus

dass OlBga ein
[h
I.
dem nordischen Tury vergleiche man, Dorf grndete und demselben den Namen Ojitacnîn gab
ii
ecTfc
ee.io
ee OjitaciPiii
ocejie
Laur.
z. J.
947,
S.
59,
anders
wo auch der Name fehlt, was aber fr unseren Zweck gleichgltig ist), wo auch anzunehmen ist, dass die Varger einen entsprechenden nordischen Namen angewendet haben.
Novg.,
Ein wirklich nordischer Ortsname

findliche
ist
die
im alten Novgorod beden novgorodischen

altnord. Personen-
HsopoBa
yjiHu;a, die Ivorstrasse, hufig in

;
Chroniken erwhnt
das
Wort geht zurck auf den

in
namen namen
Ivar-, nomin. Ivarr.
Strassennamen, von heidnischen Personen-
gebildet,
waren
Novgorod gewhnlich,
vgl.
so die /IâHfcCjraBJifl,
ôptiHH, EjiyAOBa yj. u.a.a.; zur Bildung
auch die novgorodische
BapaiKCKaK
yjiHU,a.
II.
trotz der durch Rcksicht Aus dem oben Errterten drfte sich auf den Umfang dieser Arbeit gebotenen summarischen Darlegung ergeben, dass unser Urtheil ber die Beschafi'enheit und die Tragweite
ist
der Einwirkung der Varger auf die Slaven noch lange nicht fertig
oder fertig sein kann, es
sei
denn, dass wir uns nichtssagender Gemein-
pltze bedienen oder durch willkrliche
Hypothesen
die knftigen
Re-
sultate der Einzelforschung ersetzen wollen.
Ich will im Folgenden die
Untersuchung auf ein Gebiet hinberleiten, das unter den oben aufgezhlten Punkten keine
Erwhnung gefunden
hat,
wo
es
aber meiner
Meinung nach mglich ist neue Gebiet der Mythologie.
Streiflichter zu werfen.
Ich meine das
Es wirkt ohne Zweifel befremdend, wenn ich eben diesen Fall zur Anknpfung gewhlt habe und eben hier Spuren eines vermeintlichen Vargismus zu Tage frdern will. Nicht nur betrachtet man es als festgestellt,
dass unsere altrussischen Quellen auf keinerlei Verbindung
zwischen nordischer und slavischer Mythologie hinweisen, sondern das
Vorkommen nordischen
gemein
in
Gtteikults im alten Russland wird ziemlich all-
Abrede
gestellt, weil
unsere smmtlichen Quellen ber diesen
Punkt
ein hartnckiges
Schweigen beobachten.
Was
aber die Einwir-
1
:
Perun und Thor.
47
kung der russischen Slaven auf die Ausbildung der nordischen Mythologie
betrifft, so lsst sich die
Mglichkeit einer solchen nicht von vornherein
leugnen (wie es ja auch feststeht, dass die Russen auf verschiedene,

bisher allerdings nicht nachweisbare, Art die Varger culturell haben
beeinflussen
mssen) man
;
ist
indessen nur zu verschiedenen,
zum Theil
z.
scharfsinnigen, wissenschaftlichen Combinationen gelangt, wie
B. die
Zusammenstellungen von nord. Kvser und

russ.
russ. kvasi, nord. Volsi mit
Volos
(vgl. Heinzel, Ostgot.
Heldensage
sind,
WSB.
6. 119), die
zwar
an und fr sich bemerkenswerth
deren nhere Begrndung aber
noch aussteht.
Es knnte uns nicht Wunder nehmen, wenn
in einer so
kurzge-
fassten Darstellung altrussischer Zustnde, wie sie der Nacalbnyj svodt
der Chronik uns bietet, mythologische Reminiscenzen gar nicht vor-
kmen, aber
es ist auffllig, dass ein
paar Mal slavische Gtter herge-
zhlt werden, nordische aber nie,
und dass vargische Frsten wie Helge
und Ingvar
bei
schworen haben.
Perun und Volos die Vertrge mit den Griechen beDie Antinormannisten haben sich denn auch nicht
Ilovajskij sagt (PasLicKaHia
iiaga-ii
diese Beute entgehen lassen.

2,
im PyccK. B'Scthhk'b 1871, Novbr. Decbr.) Bei genauer Erwgung knnen die Vertrge als einer der wichtigsten
Ausg.
S, 10, urspr.
PycH
Beweise nicht der Richtigkeit, sondern vielmehr der Unwahrheit

HOCTt) des Skandinavismus dienen.
(jioa:-
Wenn
Oleg ein mit Rjurik nach
Russland gekommener Normanne war und wenn sein Gefolge aus Nor-
mannen
bestaud, wie
kommt
es denn,
dass sie nach
dem Zeugnisse
des
Vertrages bei den slavischen Gottheiten Perun und Volos schwuren,
und nicht
danke
bei den skandinavischen,
Odin und Thor?
Derselbe Ge-
fters, a. a. 0. 30, 92, 147,

11
463, 477.
Aehnliches bei Gedeonov,

6.
Baparn
mit
PycL 45
u.
280, Filaret, IIct. pyccK. i],epKBH

in die
Ausg. (1894),
sich
20 Anm.
Pogodin wurde
Enge getrieben und konnte
nur
Mhe wehren. Schon
in seinen IIscjiÂOBaniH
(HI 305) hatte er mit
aller
Energie daran festgehalten, dass mit Perun und Volos skandinavi-
sche Gtter gemeint seien, schwankte aber sonst in der Erklrung und
fand die bliche Zusammenstellung von Perun mit Thor wenig ber-
zeugend; in seiner Entgegnung in der Bec^;i;a 1872, IV 103 erklrte

er aber, dass der nordische
ersetzt sei,
Thor durch den verwandten slavischen Perun

erklrte, dass es
und zwar
htte der bulgarische Uebersetzer des griechischen
Textes dies gethan,

in
Kvasnin-Samarin
keinem Varger
den Sinn
kommen knne,
dass der germanische und der slavische
472
St. Ro^niecki,
Donnergott verschiedene Wesen seien (EeeiAa 1872,
11 54,
IV 266),
und Solovbev (Ilcxopi PoccLh
6.
Ausg. 1883,
S.
90) meinte, dass der
Unterschied nur in den zwei verschiedenen
Namen
stecke und dass da-
her die Varger slavische Gottheiten verehrt htten.

Slavist C.
Der dnische
W. Smith nahm
ein,
in
dem Commentar zu
seiner Nestorbersetzung
(Nestors russiske Krnike Kbhvn. 1869, S. 245) einen vermittelnden
Standpunkt
der in mehreren Beziehungen Beachtung verdient:
Was
die Religion betrifft, muss
man
SoIovLev beipflichten; ich sehe
allerdings, dass Pogodin die Thatsache hat leugnen wollen, und man
kann ungefhr seine Grnde errathen. Die slavischen Gtternamen, die in Oleg's und Igor's Vertrgen vorkommen, beweisen allerdings nichts
in dieser
Beziehung, da
sie einfach
davon herrhren knnen, dass die
Urkunden
slavisch verfasst sind, so dass die

sind,
Namen Perun und

wie
z.
Volos
nur Uebersetzungen von Thor und Freyr
B. ein Rmer, der
griechisch schriebe, anstandslos Jupiter Capitolinus b Zevg, b ev
Ka-
mroilu'i nennen wrde
aber die Beschreibung der Art und Weise, auf
welche Igor und seine Mannen in Kiev den abgeschlossenen Vertrag beschworen, sowie auch der heidnischen Gtterverehrung in Kiev nebst
ihrer Ausrottung unter Vladimir lsst es ausser Zweifel, dass die heid-
nischen Nordleute
in
Russland die
slavischen Gottheiten
findet,
angebetet
dass
haben, whrend sich auch nicht die geringste Spur
man
irgendwo Bildsulen fr Odin, Thor oder irgend eine andere skandinavische Gottheit errichtet hat.
Ich glaube indessen, dass

ist
man
die
Bedeu-
tung hiervon berschtzt.
Es
doch wohl ein ziemlich gewhnlicher
Zug
in allen heidnischen Religionen, dass die Gottheiten in grsserer
oder geringerer Ausdehnung als local betrachtet werden, und dass daher
der Heide, wenn er in ein fremdes
Land kommt,
sich an die Gtter des
Landes wendet.
Es kann uns daher nicht wundern, dass der Nordmann,

als diejenigen
wenn
er in
Russland war, Perun und Volos
verehrte,
welche die Gewalt innehatten, und wenn er
in die
nordischen Lande
zurckkehrte, wiederum Odin, Thor und Freyr anbetete.
Dieser massvolle Standpunkt wird leicht Anhnger finden und hat
wohl auch solche gefunden, denn
er fusst
auf einer guten historischen

ich,
und psychologischen Beobachtung.

dass hier ein Irrthum vorliegt.
C.
Nichtsdestoweniger vermuthe
ist
Erstens
es spterer
Forschung, die
W. Smith
nicht benutzen konnte, gelungen festzustellen, dass die in
den Vertrgen vorkommenden Eidesformeln ausgeprgt altnordischen

Charakters sind, und zweitens hoffe ich mittelst einer erneuerten, ein-
Perun und Thor.
473
gehenden Durchforschung einiger unserer Quellen einen etwas anderen

Thatbestand
feststellen zu
knnen.
z. J.
In der Ipat. Chronik findet sich eine Episode

S.
1046 (Oktavausg.
229, nCPJI.
II, S.
22, vgl. Voskr. daselbst VII 35), zu deren Ver-
Der historische Zusammenhang dem zweiten Drittel des XII. Jahrb., und zwar auf die Streitigkeiten zwischen den Nachkommen des Oleg Svjatoslavic, den Oltgovicen, und den Nachkommen des Vladimir Monomach, den Monomachovicen. Der Grossfrst Vsevolod Oltgovic
stndniss ich folgendes vorausschicke.
fhrt uns auf die inneren
Wirren
in
(1
139
46), der ersteren Linie angehrig, wollte
seiner nchsten Familie
noch bei Lebzeiten die Nachfolge auf dem grossfrstlichen Throne

sichern
und nahm zu diesem Zwecke seinen Anverwandten den Eid
ab,
der Thronbesteigung des von ihm ausersehenen Nachfolgers, seines Bruders Igort Oltgovic, keine Hindernisse in den
Weg
zu legen.
Sowohl
Vsevolod
pathisch.
als Igort
waren aber den Einwohnern von Kiev wenig sym-
yTpiiH
e êat npicxaBHCH
Bcbbojioa'B, MicHii;a
arycTa
MyHpoHropt ate xa RneBy, h cosBa Khhhb bch na ropy na Ca,Bjih ;i;BopTE>, h iî-iOBaBme k neMy xpecxt; h naKH cKyraiuiaca bch KHHHe y TypoBH oKtHHi];^, h nocjaiua no Brop, peKyie: KHflate! noÂH k naM-B. Hropt ace, noeM-B paxa CBoero CKXOCjiaBa, H ixa K KTOit, H cxa et Apy^^HHOK) CBOCK), a paxa CBoero CB^xociaBa
Bx
1
AHL, H cnpaxaBme xijio ero h nojroaanna
ii;epKBH cbhtoio
TieHHKy.
nocjia K
HHMt y Biê
^).
Unsere Untersuchung
betrifft
Turova
hozhnica.
Aus dem ZusamGebude verstehen
menhange
war,
ergibt sich, dass wir darunter irgend ein
mssen, welches auf dem Platze oder in der Nhe des Platzes gelegen
wo
das vece stattfand.

erstens die Glaubwrdigkeit unserer Quelle, so
Erwgen wir nun
haben wir keinen Anlass, dieselbe zu bezweifeln.
Der Verfasser der
1] Am folgenden Tage starb Vsevolod, im Monat August am ersten Tage, und man begrub seinen Leichnam und legte ihn in die Kirche der beiden heiligen Mrtyrer [Boris u. Gleb]. Igort aber zog nach Kiev und berief alle Kiever zu sich auf die Hhe, auf Jaroslav's Hof, und sie kssten ihm das Kreuz. Und wiederum versammelten sich alle Kiever bei der Turova bozbFrst, komme zu uns'. 7itca, und sie schickten nach Igort und Hessen sagen: Igori. aber nahm seinen Bruder Svjatoslav mit sich und begab sich zu ihnen, und er machte Halt mit seinem Gefolge und schickte seinen Bruder Svjato,
slav zu ihnen auf die Volksversammlung.
474
St.
Roûiecki,
kievsclien (volynischen) Chronik hatte nicht das mindeste Interesse an
einer Flschung, indem Turova boztnica in einer fr ihn vollstndig gleichgltigen Verbindung
stellten Ereignisses
vorkommt und
ist.
fr den Verlauf des darge-
bedeutungslos
Auch
der Richtigkeit des Textes
drfen wir vertrauen, da die Lesart in smmtlichen Hss. der Ipat. Chron.
dieselbe
ist
und
in der Voskr. wiederkehrt').

an,
Wir fangen mit bozhnica

einer Errterung gibt.
da dieses Wort weniger Anlass zu
Boztnica bedeutet templum und bezeichnet

als die christliche
sowohl den heidnischen Tempel

nicht aber wie
Kirche,
am
hufigsten
man
,
geneigt sein knnte aus den Beispielen bei Mi-
klosich (Lex. Pal.-slov.)

ausschliesslich
und Sreznevskij
(MaTepiajrti) herauszulesen,
ist
das letztere; erstere Bedeutung
auch richtig anin
gegeben bei Miklosich, Christliche Terminologie

iiamnx'B hb coBepmaiOTe ^ly^Hca,
18,
und
dem
alten
akademischen Wrterbuche, wo das Beispiel: IIo
îto
bte.
osKiiimaxi)
ko^b coBepmaiOTca,
Tbhb. 30.
CKasyiOTTb, bt>
xpHCTiaHCKHxt njBpKBaxx
Ilpojr.
Turov fhrt zurck auf Tur.

2.
Eine Erklrung mit Zuhilfenahme
der russischen Mythologie, wie z.B. MaKapiii (IIcxopiK pyccKoii iêpKBLi
Ausg.
I 47,
Anm.
SS) sie vorschlgt,
muss abgewiesen werden, weil

Jarilo gefaselt
die lteren slavischen Mythologen allerdings viel ber einen vermeintlichen
Gott Cur, Tur und dessen Verbindung mit der Gottheit

haben, ein solcher Gott aber gar nicht existirt hat.
einen russischen Personennamen Tur, so
ist
(!)
Denken wir aber an

viel besser geholfen.
uns nicht
Tur aus der Chronik zum J. 980 in Wegfall als eine Entstellung von Tury die beliebten Beispiele polku Igoreve, die uns immer wieder prsentirt werden, aus Slovo y TypT) Bcbbojioa'b, Hpt TypB BeBBO.io;i;e, besagen nichts, da es keine wirklichen Namen sind, sondern epitheta ornantia. Dagegen sehe ich zufllig bei Zakrevskij (OnHcanie KieBa M. 1868, S. 614 u. 891), dass ein Archimandrit des Kiever Hhlenklosters Nikifor Tur hiess (1993 99), und zweifelsohne wird man noch vereinzelte andere Belege hie und da zusammenlesen knnen, aber ganz leicht drfte es nicht fallen. Es versteht sich, dass der umstand, dass Tur ein sehr selten vorkommender Personenname ist, kein Hinderniss fr seine Heranziehung
Wie oben
erwhnt,
kommt der
vermeintliche
1) Uebrigens lsst der Text beider Ausgaben der Ipat. Chron. viel an Akribie zu wnschen brig, und eine neue Ausgabe ist ein dringendes Be-
drfniss.
Perun und Thor.
475
bei
Erklrung vonTurova bozbnica sein kann, wenn diese Deutung sonst

ist,
irgendwie befriedigen wrde, was aber ebensowenig der Fall
als
wenn wir einen Anschluss an tur Wisent suchen AVoUten. Erklren wir Tur == altnord. Gtternamen |>orr^ haben wir sofort einen Tempel des Thor fertig. Sprachlich geht diese Erklrung sehr wohl an, sachlich erregt sie indessen schwere Bedenken. Ein Tempel des Thor in Kiev mehr als 150 Jahre nach der officiellen Einfhrung des Christenthumes ist nicht glaubhaft, die ebertragung des Namens
auf ein anderes Gebude
ist
-^
mglich,
aber nicht unbedenklich; auch
besitzen wir keine Nachrichten, dass es jemals in Kiev heidnische
Tem-
pel gegeben habe, und wie wenig berzeugend auch ein

silentio sein
argumentum a
mag, so mssen wir doch
in
diesem Falle demselben einige
Bedeutung beimessen, da
entwickelt gewesen
die sonstigen Zeugnisse zur altruss. Mythologie
darauf hinweisen, dass die sogenannte hhere Mythologie nicht stark
Statt gehabt hat; wir
Anm.
109) nur eine
und die Gtterverehrung in primitiven Formen nehmen daher mit SoIovlcv (Hct. PocciH 6. Ausg. kapisce oder trebisce, eine Opfersttte mit dem Bildist
nisse der Gottheit an.
Es
bleibt nur brig boztnica als
Kirche aufzufassen: Es gab zur
heidnischen Zeit irgendwo in Kiev einen Ort,

verehrten.
wo
die
Varger ihren Thor
und Thors Name mit demselben verknpft. Als das Heidecthum schwand und die alten Symbole weichen Der Ort war
heilig
mussten, erhielt sich dennoch Thors Name, weil er an etwas greifbares
geknpft war, an eine Localitt, die ausserdem fr heilig angesehen
wurde; und
genannt.
als
an dem betreffenden Orte das Turovo hapisce von einer
Kirche ersetzt wurde, wurde dieselbe unter dem Volke Turova hozbnica
Dass
christliche
Heiligthmer
an
ist
der
Stelle
heidnischer
Tempel oder Opfersttten
errichtet
wurden,
ja ein aus der Geschichte
der Kirche sowohl des westlichen als des stlichen Ritus bekannter Vor-
gang, und er wird brigens, was Kiev

nisten
betrifft,
ausdrcklich
vom Chro-
bezeugt
(noBe-i'6
pyHTH
ii,epKBH
HAeate CToaxy KyMHpti, Laur.
z. J.
h nocxaBJiflTH no iiicxoMt, 988). Wenn Turova bozwiica von
den sonstigen
Namen
russischer Kirchen so sehr absticht, so beruht das

ist,
eben darauf, dass es eine volksthmliche Benennung
und dass und
die
hat.
erwhnte Kirche einen ganz anderen
officiellen
Namen gehabt
kommt aber
Bozwiica wird, wie die zahlreichen Beispiele

seltener als dieses mit unmittelbar folgendem
bei Sreznevskij
in der
Chronik lehren, identisch mit cerkovh gebraucht,
weit
nicht durch dazwischen
476
St.
Roiiecki,
liegende Prposition getrenntem
boztnica selbst einen Zusatz hat, der es als etwas besonderes hinstellt;
jedenfalls
,
Heiligennameu keinen grossen wir begehen kaum einen Fehler

wir sagen, dass dort,
vor, es sei denn, dass
wenn
wo
die Kirche als das einem bestimmten Heiligen

soll,
gewidmete Gotteshaus bezeichnet werden

heisst;
sie
vorwiegend cerkovh
wo man aber eine andere, nicht kirchliche Beziehung kennzeichnen wollte, zog man boztnica vor; wir haben eine Hosropo^cKa 6.
in Kiev, Laur.
z. J,
1147, eine BapaaccKaH

6. in
6. in
Perejaslavl Lanr.
d. J.
6.
z.
J.
1154, eine HiMen,Kaa
Smolensk (Urk. aus
1229, das Beispiel
bei Sreznevskij), oftmals erwhnt eine BapaaccKa
in
Novgorod. Diese
Namen
B
sind augenscheinlich die populren gewesen, denn nebenbei erofficiellen:
fahren wir die

i];epK0Bi>
noBejii ^Zlasapt bshth
Uropa h nonecTH
ii
CBHTaro MnxaHJia, b HoBropoACKyio oKHimio, Laur.

02chhij;k)
z. J.
1147. Iloatroma 6o cejo bch, h JleTfcCKyio

saatroiua, Laur. z. J. 1 154.
CBaToio MyTieniiKy
(Daraus sind dann in der Ipat. zwei Kirchen
geworden: h no^Kroma
cejia bch,
JI(H)TfceKyio oa^HimK),
in
h cBaToio
u.
wyTieHHKy Eopnca h Fjiia [xpaMi, Einschiebsel

3a;Krouia.)
Chleb.
Pogod.]
So dtirfen wir denn behaupten, dass die Turova boztnica
einen andern, kirchlichen
Namen
gehabt hat; ohne diesen wre ja auch
eine Kirche gar nicht denkbar.
Der Chronist schrieb den Namen Turova hoHnica

ihn zu hren pflegte.
wollen,
nieder, wie er
Htte er einen wirklichen Thortempel bezeichnen
aller Wahrscheinlichkeit nach Perunova bozhiiica Turova hozhnica war ein gewhnlicher topographischer Name geworden; zu Ende des XIL Jahrh. war das Gefhl fr den ur-
dann htte er
geschrieben.
sprnglichen Sinn den Zeitgenossen schon vllig abgegangen; ein hnlicher
Vorgang
lsst sich bekanntlich in jeder Stadt mit alten
Benen-
nungen von Strassen, Pltzen und Gebuden nachweisen.

hozhnica wurde ohne Zweifel slavisch gedeutet.
Turova
Man
dachte an den
Ortsnamen Turov oder man

tur Wisent.
fhlte
unbewusst einen Zusammenhang mit
Dieser lautliche Zusammenfall mit einem schon vorhan-
denen slavischen Lautbilde war gewissermassen eine Rettung vom Tode,
denn diesem Umstand

ausser Gebrauch
ist es
zu verdanken, dass der Ausdruck nicht als
accommodationsunfhig,
als
fremdlndisch und berhaupt als unbequem

der Vergessenheit anheimfiel.
kam und dadurch
Im skandinavischen Norden war Thor der Gott des Thinges, und

die Thingsttte befand sich an einem Orte,
(vgl.
der Thor gewidmet war

i
Henry Petersen
Om
Nordboernes Gudedyrkelse og Gudetro
Perun uud Thor.
477
Hedenold
S.
1 fg.,
66
fg. u.
passim).
Dies knnte uns erklren, weshalb
das vece eben bei der Turova bozLnica abgehalten wurde, und hierdurch
wrde unsere oben mitgetheilte Auseinandersetzung

Sttze erhalten.
lich
eine wesentliche
Indessen
ist
es sehr zweifelhaft,
ob das voce gewhn-
an einem und demselben Orte stattfand und ob dieser Ort eben bei
der Turova bozbnica gelegen war; in den meisten Fllen,
wo von Volks-
versammlungen die Rede
ist,
theilen die
Chroniken uns keine nheren
topographischen Data mit; nur je einmal wird gesagt, dass das veSe sich
ausser
bei der
Marktplatz (xoproBHinie, Laur

(Ipat. z. J. 1 147)
fall
Turova bozbnica und auf Jaroslavs Hofe auf dem z, J. 1068) und bei der Sophienkirche
versammeitel).
Ob
hier theilweise lokaler
Zusammen-
mit demjenigen Platze vorliegt, an welchem die Turova bozLnica
gelegen war, lsst sich nicht entscheiden, da wir eben nicht die Lage
derselben kennen.
Auch
scheint das russische vece, dieser unmittelbare
Reflex des Volkswillens, eine echt slavische Institution zu sein, sowohl
seinem Ursprnge als seiner spteren Entwickelung nach gnzlich verschieden
vom nordischen Thing in dessen mannigfaltigen Formen. Dass eine Turova bozLnica aus einer Turovo kapisce, d. h. einer
Thor hervorgehen konnte, oder um adj. Turova in obiger Verbin-
Opfersttte des nordischen Gottes

die
Sache breiter aufzufassen, dass das
dung auf dem Namen einer dem Thor geweihten Localitt beruht, dies ist eine Vermuthung, die sich durch analoge Entwickelungen erhrten
lsst.
Wir
finden einen etwas hnlichen
Vorgang
h3i>
in einer
novgorodschen
Volkssage bei Jakuskin (IlyTeBtiK nncbMa
HoBropo^cKOH h IIckob-
CKOH ryepHiH 0116. 1860
S. 118),
die indessen auf ihren wirklichen
Werth beschrnkt werden muss. Hier wird der Ursprung des unweit Novgorod gelegenen epiOHeKOH ckhti. zu den Zeiten Vladimir des
Heiligen hinabgefhrt,
indem dieser Frst
bei
der Einfhrung des
Christenthumes an dem Orte, wo eine Schlange, 3BipL-3MiaKa, genannt

epiOHi), ihren Aufenthalt hatte, eine Kirche und ein Kloster erbauen
liess;
daher der
Name epiOHCKOH
ist
ckutt^.
in
Eine andere, ziemlich abcJtaBflHCKHxt
weichende Version
von A. N. Popov
dem HsopHUKt
bt>
H pyccKHxi)
peâKiîn, S.
co^fflHeHi
h cxaTe, BueceHHLix'B
ea:e o naiiajii
xpoHorpa*!.! pyccKo
u. s.
442
fg.,
HcTopia
PycKia bgmjh
w. mit-
getheilt; sie gehrt
dem XVII.
Jahrh. an.
Hier wird der Gott von dem
1)
Auch Sergeevic
sagt
Heo6xo;i;H>iaro
Micxa
ms
BiêBWXt
copaHift He
6M.10 (Biê u Khasi. 59).
478
geistliclien Erzliler
St.
Roiniecki,
zwar ein Zauberer genaunt, aber zugleich erhalten
wir das Gestndniss, dass das unwissende Volk ihn fr einen Gott ansah
und ihn den Donner oder Perun nannte, und dass sein Aufenthalt an dem Orte war, welcher Perynja heisst und wo der Gtze Perun stand.
Von dem Vorhandensein
eines Klosters wird nichts gesagt,
doch
ist
dessen Existenz eine historische Thatsache.
Man
vergleiche die topo-
graphischen und historischen Bemerkungen bei Amvrosij in seiner Geschichte
der russischen Hierarchie IIcTopia pyccK. iepap.
M. 1813,
ein vier
Bd. V. 518
20.
Er erwhnt
verlsst,
hier sub IIepi.inL
und eptiHCKiH
Stelle,
Werst sdlich von Novgorod auf einer Anhhe an der

Volchov den Ilmen
wo
der
ehemals gelegenes Kloster;
allein
seine
Angabe, dass dasselbe kurz nach der Bekehrung der Einwohner von
Novgorod zum Christenthume,

gegrndet worden
ist,
als der
Gtze Perun zerstrt wurde,

ist
weshalb
es
auch Perynh genannt wurde,
mindestens etwas ungenau, und der historische Kern in dieser Angabe,

dass das erwhnte Kloster der Einfhrung des Christenthums seine Ent-
stehung verdankt,
die
mag
allerdings richtig sein,
ist
;
aber eine Vermuthuug,
durch keine historischen Data erhrtet wird
zwar
erzhlt,
ist
wie be-
kannt, Herberstein ungefhr dasselbe, aber sein Bericht
eben nur eine
Variation derselben eberlieferung.
In dieser
Form mssen wir daher
das Zeugniss aufgeben.
Der
richtige Sachverhalt drfte der sein, dass
das Kloster eptiHi. oder IlepLiHCKOH von

nicht direct von
dem Orte eptiHH, eptiHt, dem Gtzen epyH'L, seinen Namen erhalten hat eptiHb
;
wurde wiederum von epyn'i

Chron.
z. J.
abgeleitet.
Mau
172).
vergleiche HI. Novg.

11 npiH;i;e enncKoni)
988 (Honropo^CKia jiiTomicH
loaKiiMi, H Tpe6Hm,a pasopn h IlepyHa nociye,
yxo
b Be.iiiKOM'B
HoBirpa;i;i ctohjii. na IlepLinH, n noBe.ii

(Dieser Zusatz fehlt in der
I.
noBjieu],H
b Bo.tixob'l
').
und H. Novg. Chron.; der ganze Passus

I.
wurde stufenweise
erweitert, so dass
Novg. den
ltesten,
H. Novg. den
nchstltesteu Text bietet.)
Allerdings muss ich ofien gestehen, dass ich
nicht weiss, wie Perynja aus
Perunh sprachlich zu erklren
ist;
der
Lautbergang
u~^y
ist
meines Wissens keine novgorodsche Dialect-
eigenthmlichkeit.
factisch vorliegt.
Wir mssen uns damit begngen, dass die Ableitung Den Ortsnamen Perynja hat die eberlieferung im
1] Und es kam der Bischof Joachim, und er zerstrte und hieb Perun, welcher in Gross-Novgorod auf der Perynja und befahl ihn in den Volchov zu schleppen.
die Opfersttten stand, in Stcke
Perun und Thor.
479
Laufe der Zeit lebendig erhalten, dahingegen nicht den Gtternamen

Perun.
Denn was
sich in letztgenannter
Beziehung
in
der Popovschen
Legende, bei AmvrosijjbeiHerbersteinfidetjist nur gelehrte Combination;

ber slavische Mythologie wusste
man ja ehemals
in
sehr viel zu erzhlen,
und
die
jngeren Chroniken sind
diesem Punkte sehr beredt; man
denke^^beispielsweise an die Gust. let; daher
war
es nicht schwierig aus
Perynja einen Perun abzuleiten, und auf diese Weise vollkommen richtig den Ursprung aufzudecken nur ist der so construirte Perun nicht volks;
thmlich.
Wir sehen
auch, dass Jakuskins
Gewhrsmann
eigentlich nur
ein Perjunskoj-[Perynskoj-]klosteri), d. h. ein
auf Perynja befindliches
Kloster kennt und erst nach demselben fr die 3B'pL-3MiaKa sich den
Namen Perjun
sage
gilt
[Peryn] (nicht Perun

dass,
!)
componirt hat. Von dieser Volks-
es,
borgen
falls in
liegt,
was
wenn
ein volksthmlicher
Kern
ich nicht zu lugnen
wage
in
ist
demselben verderselbe jeden-
so
der jetzigen Gestalt der Sage sehr winzig.
Nicht nur beruht die
Herleituug des Perjun aus Perjunskoj skit auf einer ungenauen Wieder-
gabe
eines
gelehrten Raisonnements,
sondern auch die Erwhnung
Vladimir des Heiligen hat den Anschein einer volksthmlichen Paraphrase annalistischen Wissens; wer aber geneigt
historischen
ist,
in Volkssageu mit
Namen
Geschichte und echte,
d. h.
unabhngige Ueber-
lieferung zu finden, der wird das Erscheinen Vladimir's als eine Sttze
fr die Richtigkeit seiner Betrachtung ansehen
2).
Indem das Perynskojkloster
erst
durch das Zwischenglied Perynja
auf Perun zurckfhrt, bsst es etwas an Interesse ein.

dass Perynja ein gewhnlicher Ortsname,
Es leuchtet ein, und zwar wohl ziemlich frh,

bleibt da.
geworden
ist.
Aber
die Parailelle mit
Turova boztnica
Wir
drfen sagen, dass, wenn an der Perun geheiligten Oertlichkeit ein nach
derselben bennantes Peryntkloster errichtet wurde, so kann wahrlich
^ Jrikuskiu bemerkt: 3to hg coBciiit ITepiOHBCKiii

CKifi,
ir
ne cobcIm-b ITepyH-
a SB^^Kt KaKoii-TO cpesHBiii Mcacay y,

-)
lo
h m.
ist
In der bei
Popov mitgetheilten Variante
augenscheinlich Perun
mit einem aus
dem Flurnamen
abstrahirten Volchov contaminirt worden.
Dieser Volchov-Peruu wurde als Volchi) erklrt und folglich als Zauberer aufgefasst. Der Ortsname Perynja war von vornherein gegeben, und wenn
der Gtze
in denselben Fiuss geworfen, dessen Ursprung er sein sollte! eben bei dem Orte Perynja an das Land gesplt wird, so erinnert uns dieses an die Chron. z. J. 988 usBep/Kc u siip-L na piHB ii OTTOJii npocjiy IlepyHK PiuB (Laur.). Anders fasst Zdanov, PyccKi BUicBofi aaoct 419 20, die Sache auf.
480
auch an einer Thor,
altruss.
St.
Ro^niecki,
Tur, geweihten Sttte eine nach dieser
Sttte benannte Tur-kirche erbaut
worden
sein.
Der Vorgang
ist
so
einfach, dass das Heranziehen der Parallele berflssig wre,
wre nicht
der verwandte mythologische Ursprung.
Eine andere Entwickelung
liegt
vor in einer Notiz, die ich bei
Buslaev aCJVIHIIp. 1871 IV. 215 in einer Anzeige von Orest Millers
Buch
Leider
IIjiLfl
Mypoxeu.'L h oraTtipcTBO KieecKoe mitgetheilt
finde.
ist sie
ohne Angabe der Quelle, so dass wir
sie
auf Gewhr des
verdienten Forschers
hinnehmen mssen.
Sechzehn Werst von der

ein jetzt aufgehobenes
Stadt Vladimir, heisst es, befand sich

Kloster,
ehedem
monastyrh Volosov.
Indessen war es nicht
wie man an-
wrde
nehmen knnte und was sofort unser Zeugniss bedeutungslos machen dem heil. Blasius geweiht, sondern dem heil. Nicolaus; es war auf einer Anhhe gelegen, wo ehedem ein Tempel des Gottes Volos gestanden haben soll. Wie jeder volksthmliche Bericht ist auch dieses Zeugniss nicht unanfechtbar, vor allem weil ihm die Chronologie und alle speciellen Zge abgehen, wenn aber wirklich das Kloster Volosov monastyrL geheissen hat, ohne mit dem heil. Blasius in Verbindung zu stehen, so haben wir ein christliches Kloster mit dem Namen eines heid-
nischen Gottes, und wir knnen direct,

selben zurckgehen.
ohne Zwischenglied, auf den-
Wenn
wir die Parallele auf Turova boztnica antrebisce) ersetzt
wenden, muss diese einfach ein Turovo kapisce (oder

haben.
Es Hessen
sich
ist
noch mehrere Mglichkeiten denken, aber die

eine nebenschliche Seite des Problems.
in der spteren Literatur
Errterung derselben
Anmerkung. Die Turova bozBnica spukt noch

in einer sehr verderbten Gestalt
umher. Diese Entstellungen haben fr uns nur Interesse, weil die Zhigkeit der Ueberlieferung dabei zu Tage tritt. Die sptere Geschichte der Turova boztnica vermgen wir aber nicht zu restauriren, denn unsere beiden Zeugnisse sind an und fr sich so dunkel, dass sie
selbst der
Aufklrung benthigen.
I,
In der Stepennaja Kniga (Knura CieneHHaH uapcKaro poôdOBia, hg. v.
Gerh. Mller M. 1775) heisst es Bd.
S. 14 anlsslich
der Beschreibung der

jK);iie
Taufe der Kiever
Ha Micxi
-<Ke,
uaiace CHujocxacH KieBcxiu
KpecTuica,
u ly nocxaBjieHa ticxt uepKOBi. bo
nun CB^xaro MyêHUKa TypoBa*)
Ein Schlzer wrde dieses Zeuguiss als einer Errterung unwrdig sofort verdammt haben. Die Forschung der Gegenwart wird aber dem berhmten
1)
An der
Stelle,
nm
rers
getauft zu werden,
wo die Einwohner von Kiev sich versammelt hatten, wurde eine Kirche in dem Namen des heiligen Mrty-
Turov
errichtet.
Perun und Thor.

Historiker ia diesem Stcke
481
kaum
beipflichten.
Wir haben
gelernt, dass in
Folge der eigenthmlichen Art der russischen Ueberlieferung, in Folge der bestndigen Compilation von Couipilationen jngere Quellen sehr alte Nachrichten aufweisen knnen. Das erwlinte Citat ist fters errtert worden, nicht wegen des rthselhaften Mrtyrers Turov, denn dieser wurde schon von Lavrovskij aus der Welt geschafft (s. u.), sondern weil es eine Nachricht ber
einen so wichtigen
Moment der
altrussischen Geschichte wie die
Annahme
des Christenthums enthlt. Aber dabei konnte
man
nicht entgehen, sich auch
ber Turov auszusprechen.
Der
fr die Erforschung der russischen Alterthmer so verdiente
Me-
tropolit Evgenij vermuthete zgernd, dass der auffallende, in
dem
russischen
Martyrologium fehlende Mrtyrer Turov aus Tiroii verschrieben wre (Onucanie KieBo-co*iHCKaro coopa, KieEt 1825, 1 5). Der Erzbischof von Charkov Makarij (Hot. pyccK. uepKBu 1. Ausg. I 38 39 u. Anm. 114, 2. Ausg. I 57 58 u. Anm. 107) und N. Lavrovskij (OniicaHie ccmh pyKonuceft Hivin. CH. Eu6ji. Îrenia et. om. uct. ii pesH. pocc. 1858, kh. 4, S. 7) hellten die Frage um ein bedeutendes auf, indem sie theils auf das Zeugniss ber die Turova boztnica aus der Ipat. Chron. verwiesen, theils den Prolog des Eumjanc. Mus. Nr. 321 heranzogen, wo es Bl. 360 fg. unter dem 15. Juli in einer Vita des heiligen Vladimir heisst: HoTTOwii HapCTeca Micro cbatoc, Kai>Ke ii hmh^ cctb iêpKBH CEfliyK MyqeHUKy y Toposai). Die Hs. gehrt nach Vostokov (OniicaHie pyccKuxT. u ciOBeHCKuxx pyKonuceii PyMHHU. Mysea 455) dem Ende des XV. oder
Anfang desXVI. Jahrh. an. Ausserdem lenkte Lavrovskij noch die Aufmerksamkeit auf den besonderen Umstand, dass unsere Nachrichten ber den Taufort in 2 Klassen zerfallen, indem die jngeren Hss. ihn durch die Lage einer Boris- und Glebkirche bestimmen, whrend die lteren Hss. des Prologs, dem XIIL XIV. Jahrh. angehrig, an dem Tauforte eine Peterskirche erwhnen, z. B. eine Pergamenths. aus dem XIH. Jahrh. der Kais.ffentl. Bibl. zu
SPtb. Nr. 47: uêace n-HHi upK-H kctb neijJOEa;
so auch eine Hs. der Mos-
kauer Synodal-Typogr. Nr.

liche Hss. sind aber
berhaupt mit dem Detail beschftigen darin einig, dass sie ausserdem die Taufe an der Pocajna, nicht wie die Chronik will am Dnepr, stattfinden lassen. Erzbischof Filaret von Cernigov betrachtet noch in der letzten, sechsten, Ausgabe seiner Kirchengeschichte (HcT. pyccK. uiepKEu CIT6. 1894, S.72 Anm.) die hierhergehrige Ueberlieferung als willkrliche Erfindung unwissender Schreiber, was leicht und praktisch, aber wenig befriedigend ist. Zakrevskij (OnucaHle ropoa KieBa M. 1868, S. 721 fg. u. 846 fg.), welcher bei der Erklrung von Turova bozBnica sowohl an Byii-Typt BceBOJoat des Igorliedes als an den nordischen Thor gedacht hatte, leider alles durcheinander wrfelnd, hat sich dem Problem von der topographischen Seite genhert und sich eifrig bemht zu beweisen, dass Maksimovic irre, wenn er (KicB.!iHHHHi. 1841, S. 107 fg. in dem Aufsatze
insofern
angeblich aus
sie sich
dem XIIL
XIV. Jahrh. Smmt-
1)
Und
seit der Zeit
wurde der Ort

,u
XXIII.
heilig genannt,
ist.
wo auch
31
jetzt die
Kirche der beiden heiligen Mrtyrer

ArchiT fr slavische Philologie.
Torova'
482
St.
Roiniecki,
Midi TypoBo
besonders
EoacHimti, vgl. Oospiaie CTaparo KicEa, CoûHCHifl II 91
93,
93) die
Form Turova bozLnica und damit auch
die
Taufe nach dem
sogenannten heiligen Ort im Krescatik verlegt hat, und dass letztere vielin dem niederen Stadttheil, in Podol, stattgefunden habe. Mich dnkt, dass diese Frage sich gar nicht entscheiden lsst, da wir innerhalb des von den beiden Forschern angegebenen Terrains weder im XIII. XIV. Jahrb.
mehr
Ehren des heiligen Boris und des heiligen Gleb mit Sicherheit nachzuweisen vermgen. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass die Peterskirche irgendwann im Laufe des XIV. XV. Jahrh. verschwunden ist dies knnte man wenigstens schliessen aus der von Sobolevskij im CopHnKt Et naMaxi. 900-JiTifl KpemeniK PycH, ii3/i,aHT> Hciop.
eine Petrikirche, noch im eine Kirche zu
XV. Jahrh.
OoiuccTBOMT. HecTopa .aiionHcua KieBt 1888, S. 28
fg.
Prolog angehrigen Vita des

n wTOJie iiapecA Mi
heil.
Vladimir aus einer Hs. aus

iiae
herausgegebenen, dem dem Jahre 1383

:
(var. MicTo) CTOie
e
fg.),
iitiHi fg.
upKLi neipoBa, verglichen
mit der Vita des Rumj. Mus. Nr. 435, Bl. 393
aus einem Torzestvennik des

der betreffenden Stelle
XV. Jahrh.
iiLiHi
(verffentlicht
ist.
ebenda
S.
30
wo an
fortgelassen
Andererseits aber
ist es zweifelhaft,
ob an der Stelle
ist.
der Peterskirche die Boris- und Glebkirche erbaut worden
Denn
:
die
Doppelheit kann auf zwei verschiedenen Ueberlieferungen beruhen man hat zwei verschiedene Stellen als Ort der Taufe angesehen, was bei einer Volksberlieferung, die wo sie historische Nachweise geben soll, nie genauen Bescheid weiss, sehr leicht mglich ist. Auch knnen beide Kirchen so nahe
bei einander gelegen haben, dass eine Ortsangabe nach beiden mglich war.
In Folge dieser allgemeinen Unsicherheit halte ich es fr unangemessen, die
Turova boztnica
setzen.
in historische
Verbindung mit der Taufe der Kiever zu

all
Dahingegen drfen wir wohl ohne
zu grosseKhnheit von der Voraus-
setzung ausgehen, dass die Nachrichten von der Kirche csfiTyio MyqeauKy y TopoBa in dem Rumj. Prologe Nr. 321 (trotz o statt erwartetem u in Torova,
offenbar ein Schreibfehler;, sowie von der Kirche bo
umk
cEJi-raro
MyqeniiKa
TypoBa in der Step.Kniga nicht von dem Berichte der Ipat. Chronik zu trennen sind, wenn auch kein Grund vorhanden ist, eine directe Entlehnung aus der letzten Quelle anzunehmen. Im Gegentheil, der Text in dem Rumj. Prolog ist selbstndig, denn vorausgesetzt, dass die Annahme einer Identitt mit der Turova boztnica richtig ist, so theilt er uns ausserdem noch den kirchlichen Namen mit. Eine iêpKEu csaTyio MyqeHUKy y TypoBa (statt TopoBa) ist ja offenbar eine TypoBa uepKOBE (uepKBu) CBKryio MyiennKy oder mit anderen Worten eine TypoEa oatiiuiia CEîTyio MyienuKa. Wir erhalten hier sowohl den volksthmlichen als den officiellen Namen; vgl. oben die eiBCKaa uoacHima cbhtos) MyqemiKy. Wir erkennen zugleich die mechanische Art der Entstellung. Das alte Turova blieb erhalten, aber in einer neuen Verbindung u Turova, als ob der Gen. von Turov vorlge. Dass man wirklich so gesprochen hat, wie das Citat lautet, und z.B. die durch Missverstndniss entstandene Form u Turova angewendet hat, um einen bestimmten Ort in Kiev zu bezeichnen, nmlich die Stelle, wo frher die Turova boztnica gelegen war, lsst sich nicht ohne
Schwierigkeit annehmen; ich glaube eher, dass wir es mit der verbessernden,
Perun und Thor.

besser gesagt mit der entstellenden
483
Hand eines Abschreibers zu thun haben. Hier bieten sich wiederum viele Mglichkeiten dar. Der Schreiber kann die Form aus seiner Vorlage haben oder er kann selbst die Correctur vorgenom-
men haben;
in letzterem Falle ist auch gelehrte Entstellung eines bei den Zeitgenossen dos Schreibers gebruchlichen, lebendigen, volksthmlichen Namens mglich. Der zufllige Umstand, dass die beiden heiligen Brder in der Stadt Turov besondere Verehrung genossen, indem das bischfliche
Kloster, das einzige, welches wir berhaupt in
Turov kennen, ihnen geweiht kann mglicherweise mitgewirkt haben Es ist aber nicht ganz (ne Interesse, dass in dem Rumj. Prolog Nr. 321, welcher bei dem 15. Juli unser Citat enthlt, beim 27. Juni eine Vita
war
(Golubinskij, Hcxopi)! iiyccK. uepKB.

.
I 630),
mit folgender Ueberschrift sich befindet:
cjio
w MapitiHi Mnuci
u/Ke b-b loy-
poBi oy upKBLi cToyio MoyienuKoy cuh-b acHBtiu w 6o3i
(es ist die
Legende
vom kranken Mnche Martin in Turov gemeint, welcher von dem heil. Boris und dem heil. Gleb geheilt wurde; der Text beiMakarij, Hot. pyccK. u. 2. Ausg. III, Wir knnen also angeben, welche Vorstellungen ein geistlicher S. 300). Schreiber mit dem Namen Turov verband. Von einer wirklichen VerwechseReminisceuz, eben hinreichend,
bringen.
lung kann natrlich nicht die Rede sein, sondern nur von einer nebelhaften um das Zwittergeschpf u Turova hervorzu-
Die Lesart der Stepennaja Kniga lsst sich als eine Verderbniss des Textes des Rumj.Prol. Nr. 321 erklren und bedarf keines Commentars. Die Quelle ist jedenfalls der Prolog, ob aber die Entstellung erst in der Stepennaja in diesem Falle gehrt sie der Mitte desXVI.Jahrh. *) Kniga entstanden ist oder auf ihrer Vorlage beruht, lsst sich nicht entscheiden. an In der letzten Hlfte des XVII. Jahrh. war die Turova bozBuica in Kiev schon lange ein unbekanntes Ding; sie kommt auch in entstellter Form nicht mehr vor. Die Kievsche Synopsis, welche von Zakrevskij (OnucaHie 528 29) demArchimandriten des Kiever Hhlenklosters Innokentij Gizela zugeschrieben wird, der wiederum fr die ltere Zeit Feodosij Sofonovic (165572
Igumen des
Michailklosters) benutzt haben soll, die aber jedenfalls aus Kievschen Localnachrichten geschpft hat, erwhnt in ihrer ltesten Ausgabe vom
in spteren Auflagen, aber

iiai>Ke
J,1674 weder die Boris- und Glebkirche noch die Bezeichnung u Turova. Erst noch zu Ende des XVII. Jahrh., wird hinzugefgt:
npH pesi Htmi nepKOBt Cbtbix'b MyicHUKOBt Eopuca u TjiMa., was auf Benutzung des Prologs hinweist; die Angabe u Turova findet sich aber
nirgends.
(Vgl.
Maksimovic, CoiuHeHia
II (1877), S. 88.)
Die oben gegebene Deutung von Turova boztnica
als
Kirche des
Thor
ist
spraclilicli
und
historisch berechtigt
und
gibt nach
meinem
keine
Ermessen zu keinerlei Schwierigkeiten Anlass, wohingegen
ich
1) Die Stepennaja Kniga ist nach dem Sobor von 1547 und ungefhr in den fnfziger Jahren verfasst. Kljucevskij, /lpeBHepyccKi>i auiiia cbhtmxt.
M. 1871,
S. 242.
31*
484
plausible Erklrung aus
St. Ro:2niecki,
dem
Slavischen kenne.
Sie darf indessen keinen
hheren Werth
bozBnica
ist
als
den einer Hypothese beanspruchen.
Die Turova
nmlich nach der von mir geltend gemachten Auffassung
eine vereinsamte Erscheinung.

fr den nordischen Gtterkult
Es fehlen uns noch andere Zeugnisse
im alten Russland, und auch der historische
Hintergrund
liegt
im Nebel.
Wir glaubten annehmen zu drfen, dass die Varger in Kiev Thor angebetet haben. Kann dies uns Wunder nehmen ? Keineswegs, denn eben bei den Normannen war der Thorkult beliebt und verbreitet. Derselbe hat denn auch die meisten Spuren hinterlassen.
vielleicht
Mssen wir auch
den Schlachtenruf Tm' nie aufgeben, weil er auf einer zweifel-
haften Coujectur beruht (W. Golther,

so ist
Handbuch der germ. Myth.

als
253),
jedoch fr die dnischen Normannen im nrdlichen Frankreich

durch das mehrmalige Vordes Ortsnamens Turville sicher bezeugt.
in Irland betrifft, so ist der
die
Verehrung Thor 's sowohl von Dudo
kommen
die
Was
die norwegi-
schen Normannen
Thorkult bei ihnen durch
von Job. Steenstrup herangezogenen Zeugnisse ausser Zweifel ge-
stellt.
Thor wird
Male
J)die
in irischen Quellen
Tomair, Thomair genannt

Thor's Bing
(ver-
schieden von Tomrair,

einige
Tomrar
altn. prer).
Die Krieger heissen

in
nachkommenschaft Tomairs.
Dublin
wird erwhnt, und nicht weit von dieser Stadt auf der historisch be-
rhmten Clontarfebeue befand
sich Thor's heiliger

150).
Hain
(J.
Steenstrup,
Normaunerne
359
fg.,
HI 149
Die Besttigung des Thorden Vargern wrde also
kultes bei den stlichen
Normannen,
d. h. bei
eine natrliche
Ergnzung zu unseren bisherigen Nachrichten von dem
Gtterglauhen der Skandinavier in den Kolonien liefern.
Ausserdem
stimmt das russische Zeugniss mit den Berichten, die wir ber den Kult
im Mutterlande,
ist,
in
Schweden, besitzen.
Obgleich es nmlich erwiesen
dass
die
Verehrung der nordischen Hauptgottheiten mancherlei
Schwankungen unterlag, je nach Zeit und Ort, so ist doch der grosse und allgemeine, wenn auch ungleichmssig vertheilte, Thorkult im
ganzen skandinavischen Norden
als
feststehend zu betrachten.
Wir
werden indessen auf diesen Punkt wieder zurckkommen.

Die bei arabischen Verfassern vorkommenden Bemerkungen mythologischer Art
werden uns kaum vorwrts
helfen.
Allerdings be-
trachte ich es als ziemlich wahrscheiulich, dass die Hauptstelle bei Ibn
Fadhlan, welche ja ausdrcklich von den Rs spricht und die Anbetung

der
am
Itil
errichteten hlzernen Statuen durch russische Kaufleute
Periin
und Thor.
485
erwhnt, sich auf die Verehrung nordischer Gtzen bezieht, allein mit
Bestimmtheit lsst sich dieses nicht behaupten, eben weil die Darstellung
des Arabers wenig specielle Zge aufweist und sich
Fllen, die wir controlliren
knnen
wie
in
anderen
nieht durch allzu grosse Genauig-
keit oder Zuverlssigkeit auszeichnet.
Verehrung fremder Gtzen
seitens
der vargischen Kaufleute
ist
gar nicht ausgeschlossen. Wir thun daher
am
besten, sowohl dieses Zeugniss als auch andere verwandter
Art nicht
zu verwerthen.
Dahingegen verdient
ein anderes, ein sprachliches Zeugniss wenig-
stens eine genauere Errterung.
Die Russen haben das nordische Wort
fr Stab, Sttze, Sule in der Bedeutung Gtze, Gott
bernommen.
Ausg.
Grot hatte schon
1852
(IIsb. II.
Akra. HayKi, T.
I,
MaxepiajiH a^h
2.
cjiOBapa IV, S. 14, dann auch in den ^hjtojt. PasticKamfl, in der
1876,
464) russ. stod mit schwed. stod verglichen und es spter
($H.ioj. Pa3.) unter die
Wrter
eingereiht, die unzweifelhaft nordischen
Ursprungs
sind.
Fr.
Tamm
corrigirte
(Slaviska lnord frn nordiska

S. 16) diese
sprk, Upsala universitets rsskrift 1882,
Zusammenstellung,
indem er altschwed.s^?/^, stop mit kurzem Vocal,
Island, s^ô^ Stecken,
Sttze!) heranzog und auf parallele Bedeutungsentwickelungen auf-
merksam machte:
1)
lit.
stahas Gtzenbild, wovon stahmeldis der
Heide, eigentl. Anbeter von Gtzenbildern, vgl.lett. stahs der Pfahl,
wobei er auf Geitler's Litauische Studien

1)
1 1 1
verwies
2) russ.
holvan
Asl.
Klotz, Pfahl, 2) Gtzenbild; die eigentliche Bedeutung, die

ist
dem
zukommt,
die erstere (vgl.
auch Miklosich,
Christi.
Term.
26).
Russ. stod bedeutet nach
dem OnLixt
[wjifiJVh)
o6.iacTii.
BejiHKO-pyccK.
ciosapH CII6. 1852,
S.
216 Gtze
und
ist
im Gouv. Vladimir
gebruchlich; dieselbe
Angabe auch
bei Dahl.
Leider habe ich nichts
Nheres ber
die Verbreitung des
Wortes
in dieser
Bedeutung erfahren
knnen. Auch wre ein Beispiel erwnscht, weil der Begritf Gtze mitunter
weit gehen,
dem Volke fremd ist. Doch wrden wir wohl in unserer Skepsis zu wenn wir aus dem Grunde an der Richtigkeit der Angabe
ist,
zweifeln wrden, weil stod in der ofenischen Sprache in der Bedeutung
Gott allgemein
diese Geheimsprache aber in
dem Gouv. Vladimir
ihren Hauptsitz hat.
Das ofenische
ctoat gehrt zu den ziemlich verbreiteten Wrtern.
1)
Vgl. bei Fritzner,

f.
Ordbog over det gamle norske Sprog,
2.
Ausg.
III
554 stoct
1)
Stav, hvortil
man
sttter sig
ander sin Gang,
2)
Sttte, Stolpe.
486
Allgemein
TfciH
ist
St.
Ro^niecki,
die Ableitung
ctoahhh reich
(gebildet analog mit 6ora-
aus Eonb), so dass cTOêH^

doraT-feTt
2)
.
= oraTt,
cTOAeno =^ oraxo, verb.

das
adj.
CTO^HiTb =
cTOHeBaTBiH
1).
Fernerhin durch Weiterbildung
Diese Formen gehren smmtlich den mittleren Gou-
vernements, besonders
dem Gouv. Vladimir
an.
Gehen wir nach Westen
und Sdwesten, wird das subst. ctoa'B durch axBsci., axBeci, xegcb^) ersetzt, whrend das adj. erhalten bleibt: ctoahh^), ctoahhh^), ctoTeuT.^), cTaAwpHLiit
ABipHBiii
denn das Gouv. Minsk
'^)
(und subst. cxaAMpcTBo); letzteres eigentlich cxoist
bekannterweise a-sprechend
und
ist
mit cxo^HeBaTtiH zu vergleichen, denn beide Wrter sind wohl
Ableitungen aus demselben cxoî., nur mit verschiedenen Ableitungssilben;
etwas anders sieht Jagic die Sache an^).
1)
IIIeHHi.: Kl. Bonpocy o6i. ycôBHtixt asbiKaxi,, HsBiciin in

:
8",
IV
(1899),
281.
^.ax-h,
ô6poBO.ii.CKiii
HiKoxopbia jaHULia ycÔBHaro HstiKa KajiyKCKHXt pao-
Tpyti o6m. Jiw. (gibt die verderbte Form Coaa an). HacTB XX, Tot V, 1820, S. 259, PeecTpi. cjiOBaMT. o*. h3. Eory mo(gibt das subst. u. adj. an). Ebenda 1822, S. 322 (cTosy ^lyHaiBca IIpoBOW oêncK bi opory, EateroHHKrb Ejirhm. ry6. JtHTBca). rojiBiineBT) Eort sHaeix). 0*eHH BîaauCTax. KOMHTeia 1880, III, S. 231 (ctoi ccBpan.
ebenda
S. 1391
pocc. cjioBecHOCTH
MHpcKofi ry. JKypH. Mhh. BHyip. Jlijn> 1854, XI, S. 118 (das adj.
u.
das verb.)
= B^raaHMiipcKi CopHHKX, cocTaBu.i'B K. TaxoBpaBOBT..

Feorpa*. o6m. 1857, kh.
BicTUHKi. Hwn. PyccK. XIX, ot. II, S. 95. Dieser Aufsatz, in Verbindung mit dem voraufgehenden und mit einer Abhandlung von I. I. Srez2)
Tape.iiiH'B
Cysaâ, 0*euH, ujiu xoemiiKu

II,
lacxt
nevskij (H. CpeaHeBi. A^hhckI hsbiki. Bt PoccIh, Oieii. Sannciai 1839, T. V), die
ich nicht benutzen konnte,
wurden von Diefenbach benutzt

18(;15,
(Die ofenische
Sprache, Beitr. zur vgl. Sprachforschung Bd. IV,

3)
S.
328341).
Cuenypo:
HumeHCKiii ciosapt
cocTaB.ieHiiBiii
cjiyuKaro yfoaa S.
XXIII
Gouv. Minsk.
Form
h3X pasroBopa HHiHHXt
Eop^KKOBCKi Ba-iepiaHt, KiescKaa

xbcci,,
CxapHHa
bei
XXVI,
1889, S. 707 hat die
aber zu Gott beten heisst

I,
ihm
sHTarti inaTept
Gouv. Fodolien.
OT. II, 1890, S. 13, vgl. ders.
9THorp. Gospinie 1890, VII, 129
HuKOJtaiiiHK'B 6.
/l.
Oxro.iocoK'B JinpHuii,Karo
Gouv. Mohilev. astiKa KiCBCK. Ciai)Hua 1890, IV
PoMauoBi. E., JKuBaa CiapuHa
Gouv. Cernigov.
4) 5)
5)
PoMaHOBT, JKhb. Ciap. 1890,

HHKO.iafiiHK'i S. 127.
S. 15, u. 3tu. Oosp. 1890, VII, S. 129.
EopacKOBCKi S. 707.
'')
Cuenypo
a. a.
0.
BeiScepuro: CTaaupHwii (oraitiii reich) CTatipcxBo (oraiciBO Reichthum) muss nicht gerade von ciaO herrhren, sondern nach cxaioKt, cTaiouHtiH weiter gebildet sein; brigens Srcz. Diefenbach schreibt stodnevatyj
8)
Perun und Thor.
437
u.
s.
Die russische Geheimsprache der Bettelsnger, Hutwalker

ist
w.
aus heterogenen, ganz verschiedenen Sprachen angehrigeu, Bestand(Vgl. bei Jagic die einleitenden
theilen zusammengesetzt.
Bemerkungen
Forschung
B. 300
sowie passim.)
Es
ist
eine knstliche, bewusst geschaftene, erfundene

ist
Sprache.
Dieser Umstand
geeignet ihren
Werth
fr die
herabzusetzen.
Hierzu kommt noch, dass wir nicht die Geschichte dieser

sie
Sprache kennen, denn wir wissen nicht, ob, wie und wo

oder 400 Jahren gesprochen wurde.
vor
z.
Wre
stocl in
der Bedeutung Gott
organisch aus der Bedeutung Gtze hervorgegangen, so knnte

hieraus sehr interessante vlkerpsychologische Schlsse ziehen.
man Nun
verdankt aber
aller
Wahrscheinlichkeit nach stod in der Bedeutung
Gott seine Entstehung einem guten Einfalle seines Erfinders, der das
Wort
als
Gtze aus seinem heimathlichen Dialecte her kannte. Daher
beginnen unsere Erwgungen erst bei dieser Bedeutung. Unsere Schlsse
mssen bescheidener Art

Dass aus dem
berliefert
sein.
Wir wissen
leider nicht,
in
welcher
Sprache der Bedeutungswechsel Sule

Island. -norwegischen
^ Gtze
stattgefunden hat.
Wortschatze nur die erste Bedeutung

fr
ist,
entscheidet
die
nichts
den Sprachgebrauch bei den
Vargern.
Haben
Russen angefangen von ihren Gtzen dasselbe
Wort zu gebrauchen, durch welches sie bisher eine Sule bezeichneten, so ist dieser Vorgang fr unsere Zwecke gleichgltig, und es ist belanglos, aus welcher Sprache sie das Wort entlehnt haben. Ist der Wechsel
Sule
^ Gtze aber
nicht
fr
bei
den Vargern vor sich gegangen, dann
liegt
eine sprachliche Entlehnung in einfacher
Form
vor,
und wir besitzen
einen Beweis fr das Vorhandensein nordischen Gttercultus in Russland
(dahingegen
irgendwelche
Entlehnung nordischer Gttervorliegt,
verehrung seitens der Slaven).

lsst sich nicht entscheiden,
Welcher von diesen Fllen

in
und wir gelangen
Bezug auf den
letzten,
fr uns erwnschten Fall
nur zu einer Mglichkeit,
die nicht ohne
Interesse
ist.
rn.
Wie bekannt haben
manchen dunklen Punkt
die
Untersuchungen von Jagic und Brckner

Erforschung der slavischen Mythologie
in der
(reich),
was von cto^
fr orx abgeleitet sein kann. ein Reicher.

S. 61.
Vgl. Nikol. CTOHbi,
Borzk. cTOTeHi.
= oraiix
V.
Jagi(5,
Die Geheimsprachen bei
den Slaven.
WSB.
Bd. 133,
488
aufgehellt, aber sie
St.ôiniecki,
haben uns gleichzeitig gelehrt, dass uns die Mglich-
keit einer tieferen Einsicht fr stets
benommen
ist,
weil keine wissen-
schaftliche Methode, kein Scharfsinn

ist,
und keine Combination im Stande

d. h.
uns die Drftigkeit der Quellen,
wirklich zuverlssiger Quellen
zu ersetzen.
Fr den Peruncultus
gewhnlich
jiiTT, hat,
in
Russland
liefert
uns die altruss. Chronik,
in
der Gestalt
citirt,
die sie in der IIoBicTb BpeMeiiHLixt
bei
den Jahren 907, 945, 971, 980 und 988 die einzig zuAlles
verlssigen Zeugnisse.
hat geringeren
was ausserhalb
oft
dieses engen Kreises liegt,
Werth und
fgt meistens nur neue Rtsel zu den alten.
Ich unterwerfe die erwhnten,
commentirten Zeugnisse einer ersie theils in ihrer historischen
neuerten Durchmusterung, indem ich
Ver-
bindung betrachte,
theils,
wo
es
Noth
thut,
an der Hand einer Verglei-
chung der verschiedenen Lesarten den ursprnglichen Text und damit

auch den ursprnglichen Sinn herzustellen versuche.
Die in der Chronik vorliegenden Vertrge mit Byzanz sind in der
mittelalterlichen
Geschichtsschreibung
als
in
extenso
mitgetheilte
Urkunden einer verhltnissmssig frhen

Seit N. Lavrovskij's
Zeit eine
bemerkenswerthe
Erscheinung, in der altrussischen Literatur aber vollends ein Unicum.
Untersuchungen aus dem
J.
1853 (0 BHsaHTiuCT.
CKOMT. 3.ieMeHTi BT. flstiKt AoroBopoBX PyccKiixx

wir, dass die Vertrge
FpeKaMH) wissen
B. aus der holpe-
Uebersetzungen griechischer Originale sind, und

dies
z.
zwar theilweise sogar recht ungeschickte, wie

rigen Sprache der Urkunde des
J.
911 oder aus der stereotypen Copie.
bezeichnung Panno ^pyraro CBiiu,aHiH, tiBmaro np
muth-
masslichem ro Haop rov avfîolalov yLvo{.ievov TtQg .... hervorgeht.
Welcher Abstand zwischen unseren Texten und der verlorenen

abmessen, doch glaube
dass die nordi-
altrussischen Originalurkunde, der Copie des kaiserlichen Chrysobulls

existirt, lsst sich leider nicht
ich,
schen
Namen
der Gesandten und Kaufleute uns eine Art Anleitung
gewhren.
Sie zeigen nmlich eine staunenswerthe geringe Entstellung.
Von den 15 Namen nordischer Huptlinge in dem Vertrage von 911 entziehen sich nur zwei, AKTeny und CTeMHAi-, einer vllig sicheren
Beurtheilung
(vgl.
doch die muthmassliche und, sagen wir
es,
sehr
wahrscheinliche Erklrung dieser
grundlggning 115 und 126).

gleichung
die
entsprechenden
Namen bei V. Thomsen Ryska Rikets Wenn wir als Maassstab bei der Verskandinavischen Namen nicht in der
Form, sondern
eigentlichen, der altschwedischen
wie
billig
in
der
Perim und Thor.
489
den altvussischen Lautgesetzen angepassten und daher in gewhnlicher
Rede gelufigen Form gelten
lassen,
zeigt es sich, dass die Schreiber
mit verhltnissmssig grosser Genauigkeit dieselbe festgehalten haben').

Folglich haben wir keine Ursache, anzunehmen, dass der Text besonders stark entstellt
worden
sei,
und wir drfen daher mit einiger Zuver-
sicht das uns in den Vertrgen gebotene Material benutzen.
Es giebt
in
der Geschichte smmtlicher vier Vertrge (907, 911,
945, 971) noch manchen dunklen Punkt.
Vertrgen von 907 und 911
ist
noch immer unklar.

!t07 nicht
Das Verhltniss zwischen den Wir wissen nicht,

1,
weshalb die Bestimmungen von

kehren. Ebenfalls
ist es
91
sondern erst 945 wieder-
unbekannt, welche Verhandlungen dem Vertrage
von 911 vorausgingen.
Aber unsere Kenntnis von der
diplomatisclien
Geschichte, von der formellen Seite der vertragsmssigen Beziehungen
zwischen Byzanz uud den Nachbarstaaten, also auch Russland, hat

wesentliche Frderung erfahren.
Schon Gedeonov hatte
in
seinem sonst
so wsten Buche (Baparn h Pyct CII6. 1876,
S. 265 85) die russischen
Tractate mit andern byzantinischen Vertrgen aus
dem
lteren Mittelalter
verglichen und dadurch einen bemerkenswerthen Beitrag zu ihrer Ent-
stehungsgeschichte geliefert.
In der letzten Zeit hat C.
Neumann
gewisse
Seiten der byzantinisch -venetianisehen Verbindungen errtert (Ueber

die urkundlichen Quellen zur Geschichte der byzantinisch-venetianischeu
Beziehungen, vornehmlich im Zeitalter der Komnenen.
Byzant. Zs. L
o
366
78),
und A. Dimitriu hat

01.
es verstanden (K'b
II.
Bonpocy
ôroBopaxt
aus seinen
PyccKiixT.
FpeKaMH
Biisanx. Bpeji.
(1895) 531
50)
Resultaten Schlsse zu ziehen, die unser Problem

aufklren.
um
ein betrchtliches
Dimitriu hat
z.
B. bewiesen, dass der Vertrag von 911 kein

ist,
Vertrag im eigentlichen Sinne dieses Wortes
sondern nur
als ein
Entwurf zu einem solchen gelten darf und

scheinlich weil
wie Dimitriu glaubt der bald darauf folgende Tod

ist.
nie ratifizirt
worden
ist,
wahr-
Olegs hindernd dazwischengetreten

1)
Hieraus erklrt sich eine gewisse
fraglich, wer dem griechischen Kanzleischreiber Namen in die Feder dictirt hat. Es war wohl einer oder mehrere von den zum Zwecke des Vertragsabschlusses abgeordneten Ge-
Es scheint mir nicht
die nordischen
sitzer dieser selben
Vermund, ein Li{)ulf u. s. w., d. h. eben die BeAber bei Anfertigung der russischen Copie wurden diese nicht sklavisch aus dem Griechischen transscribirt, was schon altdie Unterscheidung /.wischen E und B, der consequente Gebrauch von nord. ci u. a. zeigt, sondern aufs neue corrigirt und erhielten naturgcmss die Form, welche der Sprache der Urkunden selbst entspricht, d.h. diealtrussische.
sandten, irgend ein Karl, ein
Namen.
490
St.
Ro^niecki,
Unfertigkeit in der Anlage, und unter anderem
ist in
diesem Vertrage
welcher den
eben derjenige Theil schwach entwickelt oder
fehlt ganz,
Kern unserer Untersuchung
bildet.
:
Ich meine den von den Vargern geschworenen Eid
Die Anrufung
der Gottheit und der Schwur auf die Waffen mit der damit verbundenen
Eidesformel.
Jahr 907
Uâpt ate JleoH'B co 0;ieKcaH/i;poMT& Mnp-i coTBopncTa

/i,aHb
ii
CO O.iroM'L, HMuiecH no
BaBiiie [caMH]
poxi saxoAHBiue Mea^Li cooio,

iia
;
is,ejio-
KpecTx, a O-ira BOAHBiiie

opy^Kteini.
KOMy saKOHy KiHiuaca

HM-B,
poTy h Myatn ero no Pyccbohmt,, h epyHOMx, oroM'L cboII
H BojLOcoMt, CKOTbeMi. oroMi,
yTBspAHma MHpt') (Laur.

spter.
3^10 i5j
Ueber eine eigenthmliche Lesart

'f,
Obgleich dieser
iie njraxiiqe
Passus nicht zu dem Vertrage gehrt, der mit den Worten

MBiTa HH B yeMt 2ce schliesst (Laur. 31
der dritten Ausgabe ein
)
hier fehlt durch Versehen in

ist
und
selbst
nur gekrzt mitgetheilt wird,
an seiner Echtheit nicht zu zweifeln, da er dem Texte des Vertrags ent-
nommen
ist
und
in
umschreibender, referirender
Form denselben
wieder-
gibt; inhaltlich stimmt er
auch mit den brigen Vertrgen, besonders

971.
ist,
mit demjenigen aus
dem
J.
Jahr 912.
Dieser Vertrag
wie schon oben besprochen, eine
vorlufige Vereinbarung.
whnt
:
Zu Anfang wird der Waffeneid kurz ernpano cy^nxoMt, ne xoiitio npocTo cjroBeceMi., [ho] h
TBep;i;oio,
nncaHHeMT. h khtbok)
K.ieniuecH opy^KteMi. cbohmt., xaKyio

ygl.
jiiooBb yTBepHTii (Laur. 32 20^22j2jj

i];apio
36^2
mh
3Ke kjihxomch
ko
BameMy; das Folgende
ist
nicht ganz verstndlich.
Heidnische
Gottheiten werden nicht erwhnt.
Den
vollstndigen Eid bieten uns die Vertrge 945 und 971. Hier
findet sich die
Eidesformel.
falls er
Der Schwrende
ruft grausige Bestrafung
auf sich herab,
eidbrchig werden
sollte.
Jahr 945:
Hace noMticiiiTL
OTt cxpaHLi PycKHs paspymnTH
xaKy
jiiooBb,
1)
H e.iHKO hx-l KpemeHBe npnHJiH cyxL, â npHHMyxb Mecxb
Die Kaiser Leon und Alexander machten Frieden mit Oleg, indem Tributzahlung verpflichteten; und sie leisteten gegenseitig Eid, indem sie selbst das Kreuz kssten, Oleg aber und seinen Mannen den Eid abnahmen. Sie schworen nach russischem Gesetz bei ihren Waffen und bei Perun, ihrem Gott, und bei Volos, dem Viehgott, und sie besttigten den Frieden. 2) haben wir es fr Recht angesehen, solche Vereinbarung zu befestigen, nicht nur einfach durch Worte, sondern auch durch Schrift und
sie sich zur
durch festen Eid, indem wir auf unsere Waffen geschworen haben.
Perun und Thor.
49
[Radz.
oTX Bora BceAepaaixe.ia, ocyateHLe na

besser
norHejii. et, Becb b'^K'b
st
ciiii
siKi,
11]
b y^ymiifi;
11
ejtHKO iixx ecTL

iie
ne xpemeiio. Aa
ju\in{iTGa. miixti
hiioi'o
He HMyTi.
noMomn otx Eora im ot epyiia, â
CBOHMH, H Aa nociêiiH yayTb menu cbohmh, ot^ CTpi.)i% h ot^

opyjKLfl CBoero,
h Aa y^yxL paH bx bgcl b^k-l [besserRadz.

b jAjuijtUi (Laur. 4621
jih
Bt CHH B^K-B
h]
47C)i);
u.
Akad.
g,
ygi
5122;
jih
nate
npecryniiTt ce oxt CTpaiiti Hainen,

iiii
khasb
jih hiit.
kto,
KpemeiiTj
HeKpemeHrB, Aa ne HsiyTi.
noMomH ot^ Eora, h Aa yAexL pat bx

b'Skt. h]
BBCt BiKx [besser Radz. Akad. b^ ch
b yAymHH, h Aa saKO-
jGH^ yAexb cBOHMi, opyjKBeara.

miixfci
[naKpemeHaa] Pycb nojraraioxb

cboI^
CBOH
II
Meî CBoi Harn, opyqi

cyxL
iianiicaiia
h [npoyaa] opyacha, Aa
ceii,
K.ieiiyxcE
Bceinb, aace
na xapaxtii
kxo
xpamixii 0x1,
Ilropa H oxx Bcixi. o.iapx h 0x1. Bcfext aioahh ox^ cxpaHLi PycKna
BT>
npoyaa ira,
JiH
11
Boimy.
Auj,e
2Ke
oxt. KiiasL iwii 0x1.
aioahh
PycKixx,
xpecxeaii'Lj
cefi,
hau hb xpecxeaHt, npecxynHXb

oxT)
ce, eace
ecxt
nHcaHO na xapaxbH
yAext aocxohhI) cbohmx opyKbeMi, yMpexH,

IlepyHa, hko npecxynii cboh)
H Aa yABXb Kiaxt oxx Eora n

.
KAaxBy 2) Der Text ist im Ganzen fest. Die Abweichungen der Novgorodschen Sippe sind geringfgig; merke doch, dass I. Sof. (IICPJI VI 994
und lOli) und mit ihr Voskr.
)
in
Nik. fehlt die Stelle
Tversk.
Und diejenigen aus dem russischen Lande, denen

sollte,
es in den Sinn
kommen
diese Vereinbarung zu verletzen, die mgen, insofern sie die
Taufe empfangen haben, von Gott dem Allmchtigen Rache und Verdammniss in dieser Welt und in der knftigen empfangen; diejenigen aber, welche nicht getauft sind, die mgen bei Gott und Perun keine Hilfe finden und von ihren Schilden nicht beschtzt werden, sie mgen durch ihre eigenen Schwerter fallen, durch ihre Pfeile und durch ihre brigen eigenen Waffen, und sie mgen Sklaven sein in dieser Welt und in der knftigen. -) Und wenn jemand aus unserem Lande, es sei ein Frst oder sonst irgend jemand, er sei getauft oder ungetauft, diesen Vertrag verletzt, der mge bei Gott keine Hilfe finden, und er mge in dieser Welt und in der knftigen ein Sklave werden und er mge durch seine eigenen Waffen fallen. Und die ungetauften Russen legen ihre Schilde und ihre nackten Schwerter, ihre Armringe und ihre brige Ausrstung ab, und sie sollen schwren von Wegen Igors und aller Boljaren und aller Leute aus dem russischen Lande, dass sie alles das, was auf dieser Karte geschrieben ist, in knftigen Jahren und auf immer einhalten werden. Wenn aber jemand von den Frsten oder den russischen Mannen, es sei ein Christ oder Nicht-Christ, dasjenige, was auf dieser Karte geschrieben ist, verletzt, so verdient er durch seine eigenen Waffen zu sterben, und er sei verflucht von Gott und Perun, weil er seinen Eid gebrochen hat.
492
(XV
und
51
5
St.
Roiaiecki,
u.
55i6)
Avram. (XVI 22413

sein drfte.
ist,
u.
1294), ebenso wie die Ipat.
die Radz. u.
Akad. Hss. der Laur. berall bi. chh b^ki. h b y^yinnS
lesen,
was ursprnglich
Wenn
aber in der I.Sof. der Schluss
des Vertrages krzer ausgefallen
wobei u.a. die doppelte Erwhnung

ist,
des Todes durch die eigenen Waffen fortgelassen
so
ist
dies eine
Entstellung des ursprnglichen Textes, theils weil eben die Wiederholung

ein charakteristisches
Moment
bei der Verstrkung des Eides
ist,
theils
weil die anderen Hss. der

Ipat.
Novgorodschen Familie mit der Laur. und

ist
bereinstimmen.
Die Fassung
von Haus aus etwas uneben und
unbeholfen.
Wo
der Schwur der Christen und Heiden in einer und derist,
selben Formel einbegriffen
entstehen Incongruenzen
so
wenn der
Sonderbar
christliche Gott und Perun neben einander erwhnt werden.

ist
auch die Verbindung Laur. 47

hii
3;
bjehko iixt ecxL
hb xpemsHO, â
HB HMyTT. noMom,H OTT) Eora
ott. IlepyHa,
indem der Standpunkt
des byzantinischen Christen rein usserlich mit demjenigen des Heiden
verbunden
ist.
Auch
erhalten wir kein genaues Abbild des originalen
Eides, weil er uns in dritter Person mitgetheilt wird.
Ueber das Abcjiti,

11
legen der Waffen vgl.
z. J.
945: Bayxpa npiisna Ilropt

[h]
npuê
Ha
xojuht,,
kab cToamo IlepyHi,
noKjraAOuia opyatBB CBoe, h ui,HTti

;
H 30JI0T0, H xo^H Hropt poT'6 H .Tioî.H BFo, BJiHKo noraHHxx PycH a xpBCTBHHyio PycB B0/i,Hma poTi B u,BpKBH CBHTaro Hjilh (Laur. 522i_534)i).
Jahr 971:
Ame
mi otx Tixx caMixt npeacepBîBHLix'B

MIIOK)
[hb]
ct-
XpailHMT,, a3% 3K6
H CO
H nOÔ MHOK)
b-b
Bora,
BT>
HBroacB B^pyBMTi, b spyiia h

30.tt0TH flKO 30.10T0,
A HMiOMX KJflTBy OTt Bo.noca, ckotlh Bora, 11 â

,
y^BMl.
(Laur.
H CBOHMX OpyjKbBMt â IICiTjeHH jAfiMT,
712272 2)2).
(d.
In einem Aufsatze ber den Waffeneid bei den gotischen
h.
germanischen) Vlkern (Om de gotiske folks vbened.
Oversigtoverdet
1) Am folgenden Morgen berief Igort die Gesandten zu sich, und er begab sich auf den Hgel, wo Perun stand, und sie legten ihre Waffen ab und ihre Schilde und ihren Goldschrauck, und IgorL leistete den Eid und seine Mannen, alle diejenigen Russen, welche Heiden waren; die christlichen Russen fhrte man aber zur Eidesleistung in die Kirche des heiligen Elias. 2) Wenn wir aber, ich und die mit mir und unter mir sind, etwas von dem oben Gesagten nicht befolgen, dann mgen wir verflucht sein von Gott, an den wir glauben, von Perun und von Volos, dem Viehgott, und mgen wir gelb werden wie Gold und durch unsere eigenen Waffen zerstckelt werden.

Perun und Thor.
kongelige danske Videnskabernes Selskabs Forbandlinger 1870,
493
S.
44
104) bespricbt der duiscbe Gelehrte Svend Gruudtvig auch unsere

Beispiele
liegt.
und
legt
berzeugend
dar, dass hier eine nordische Sitte vor-
Mittelst einer reichen
Sammlung von Zeugnissen

in
weist er nach,
dass der Waffeneid von jeher und zu allen Zeiten bei sramtlichen ger-
manischen Vlkern ein allgemein gebter,

bethtigender Brauch gewesen
(z.
verschiedenen Formen sich

er bei anderen Vlkern
Sitten wir
ist,
whrend
B. bei den Griechen
und Rmern, von deren

ist,
doch genau
Recht
als
unterrichtet sind) gnzlich unbekannt
so dass wir ihn mit

i).
einen speciell germanischen Brauch betrachten drfen
Fr uns sind von besonderem Interesse zwei

lateinischen Schriftstellern
bei mittelalterlichen
vorkommende Zeugnisse
sind.
fr den Waffeneid,
wo
845
die
Schwrenden
Normannen
Der dnische Vikingerhuptsich
ling
Regner und andere dnische Huptlinge verpflichteten

in St. Denis, nicht fter das
im Jahre
Reich Karls des Kahlen anzugreifen,

sie bei
und besttigten
ihr Versprechen,
S.
indem
ihren Gttern und Waffen
schwuren (Grundtvig
49,
Steenstrup Normannerne II 155)2).
jm
Jahre 873 schlssen Gesandte der beiden dnischen Knige Sigfred und
Halfdan einen Frieden mit Ludwig dem Deutschen und beschworen denselben bei ihren Schwertern (Grundtvig S. 50, Steenstrup II 180)3).
Da
die Vertrge
von 907, 911, 945 und 971 factisch vonVargern mssen wir annehmen, dass hier eine
beschworen wurden, da fernerhin der Waffeneid sonst nicht im alten

Russland nachweisbar
ist,
so
nordische Sitte vorliegt.
1) Ganz vereinzelte Ausnahmen ndern nichts an dieser Thatsache. Grundtvig erwhnt a.a.O. 86 die an die einem jeden Slavisten gelutige trkischen Bulgaren gerichtete Antwort des Papstes Nicolaus I.: perhibetis, vos consuetudinem habuisse, quotiescunque aliquem jurejuvando pro qualibet re disponebatis obligare, spatham in medium afferre et per eani juramentum
agebatur.
-] Ragenarius Dux eorum, cunctique Prineipes ad Regem, qui tunc in monasterio macarii Dionysii residebat, adducuntur: iêr deos, perque eu quihus maxime se protegi ac salvari putabant testantes numina vel arma, quatenus
nequaquam
ulterius vel fines sui regni, nisi fortasse auxiliatores, intrarent
aut contingerent (Aimoinus
De
miraculis sancti Germani,
Acta Sanctorum
Bolland. 28 Maj, Bd.
VI
799).
3) Jurabant etiam iuxta ritum gentis sitae per arma sua, quod nullus deinceps de regno dominorum siiorum regnum regis inquietare aut alicui in illo
laesionem inferre deberet (Annales Fuldenses Pertz Script.
I 3S).
494
St.
Ro^niecki,
Die Verwnschung, dass der Meineidige durch seine eigenen Waffen

fallen
mge, ist, wie Grundtvig nachgewiesen hat, nur ein Theil des allgemeinen Gedankens, dass der Eidbrchige im Augenblicke der Noth
von demjenigen Gegenstande im Stiche gelassen werden mge, dessen er am meisten bedarf, der Krieger also von seinem Schwert, Schild, Ross
und
Schiff.
Deshalb wird der Eid auf diese Gegenstnde geschworen:

i)
:
Volundarkv. 33
Ei{)a skalt
alla vinna,
mer
k\iv
at skips borJ)e
at
ok skjaldar rond, mars bcege ok msekes egg-),

treffen soll, lehrt
und welche Strafe den Meineidigen

dingsbana
II 32,
uns Helgakv. Hun-
wo
Sigrn ihrem meineidigen Bruder Dagr zuruft:

Biteat
{ler jât sverj),
}),
Skrijieat fjat skip,

es skri|3e
f)6tt
und
{)er,
es bregfier
oskabyrr
nema
sjolfom
f)er
epter leggesk,
syngve of
|)er,
h9f[)e
renneat s marr,
es renne
Jjott
[Hlifea f)er s skjoldr
und
er j^ hafesk fyr
|)tt
]
fiandr \nna
forjjask eiger.
3]
Auch den
Fall, dass der schlechte, verchtliche Held, allerdings
nicht nothwendig der Meineidige, im Jenseits Sklavendienste verrichten
muss, hat Grundtvig

wiesen.
in
derselben Helgakv. Hund. II
nachgeSein
Helge gelangt nach ValhoU und wird von Odin begrsst.
Gegner Hundingr, der schon frher dahin gekommen war, muss ihm
dienen
Ausgabe, Eddalieder 188890, 1 IL Eide leisten, bei des Schiffes Bord und des Schildes Rand, bei des Rosses Bug und des Schwertes Spitze. 3) Die eingeklammerte Halbstrophe ist Conjectur. S. Bugge hatte schon Norroen fornkvcecti 411 b bemerkt, dass die Strophe lckenhaft sei. Die Aenderung nach Grund tvig's Vorgang. Nicht schreite das Schiff, das unter Dir schreitet, legt sich auch erwnschter Fahrwind dahinter. Nicht renne das Ross, das unter Dir rennt, wenn Du auch Deinen Feinden entgehen solltest. Nicht schneide Dein Schwert, welches Du schwingst, es sei denn, dass es Dir selbst ums Haupt snge (schwirre). Nicht beschtze Dich Dein Schild, . wenn Du ihn vor Dir hltst, wenn auch
1)
Der Text nach

Erst sollst
F. Jonssons
2)
Du
mir
alle
Perim und Thor.

39:
{) skalt Hundingr hverjom manne
495
Str.
ftlaug geta,
ok fiina kynda, hunda binda,

hesta gaeta,
gefa svinora
d\>v
soj),
*).
sofa ganger
Oleg schwrt bei seinen Waffen, nachdem er
sie
abgelegt hat.
Znr
Erklrung dieser Eigenthmlichkeit hat Steenstrup durch Mittheilung

einer schnen Parallele beigetragen (Normannerne III. 39).
Ungefhr
um
dieselbe Zeit als Oleg in Konstantinopel den Vertrag mit

statt
Byzanz
beschwor, nmlich kurz vor 912, fanden blutige Kmpfe
um
die
englische (schsische) Stadt ehester, zwischen den dnischen und nor-
wegischen Belagerern
einerseits,
den schsischen Vertheidigern anderseits.
Nach der Erzhlung
einer irischen Quelle spielten bei dieser Gelegen-
heit Iren eine verrtherische Rolle,
indem
sie
einen Plan aussannen,

sollte,
zufolge dessen es zu einer Eidesleistung
kommen
und wenn
die
an derselben betheiligten Dnen die Waffen abgelegt hatten,

niedergemacht werden.
sollten sie
Dieser Plan selbst sowie seine Ausfhrung

ein
werden von der irischen Quelle

der Sinn
ist
wenig unbeholfen
dargestellt, aber
[d, h.
ganz deutlich: Wenn nun die Dnen sich dazu

[d. h.
zur
Eidesleistung] verstehen wrden, sollen sie
die Iren] sie berreden
an einem Orte zu schwren, wo man
sie
mit Leichtigkeit tdten knne;
wenn
sie
nun auf
ihre Schwerter
ist,
und
ihre Schilde schwren sollten, wie
es ihre
Gewohnheit
wrden
sie allerlei
Wurfwaffen bei
Seite legen.
Sie thaten der
Abrede gemss
[d. h. sie
bequemten
sich zur Eidesleistung]
und
alle
Waffen wurden bei Seite gelegt.
Die erwhnten Parallelen bedrfen keines ausfhrlichen Commentars.
Alle die Zge, die fr die Eidesleistung der Rusb
am
eigenthm-
lichsten waren, fanden sich
auch bei ihren Landsleuten, im Mutterlande
oder in den Colonien wieder, ja
wenn
die Helgelieder wirklich, wie S.
Bugge
will (Helgedigtene
den
aeldre
Edda, deres Hjem og Forbindelser

Jedenfalls haben wir aber ein
Kbhvn
1896), auf den britischen Inseln entstanden sind, erhalten wir
einen weiteren historischen Ausblick,
1)
Dusollst, Hunding, jedem
Manne Fussbad
bereiten imd Feuer an-
znden,
Hunde binden, Pferde
hten, den Schweinen Futter geben, bevor
Du
schlafen gehst.
496
St.
Rofniecki,
neues Zeugniss fr die Eiuheitlicbkeit der normanniscben Bewegung

einer gemeiuuordisclien gewonnen.
als
Es fanden
Wafteneid.
sich drei hauptschliche
Uebereinstimmungen.
1)
Der
ein
Eid der russischen Tractate wird auf die Waffen geschworen,

2)
ist
Der besondere Zug, dass
die Wafifen abgelegt werden.
Wenn
biigel
dies nicht auf
dem Umstnde
beruht, dass Oleg auf
dem Perun-
den Eid ablegt, dass also die Eidesleistung innerhalb des heiligen
Kultortes, den
ein fr
die
man nur unbewaffnet
betreten durfte, stattfand, sondern
den Eid
als solchen eigenthmlicher
Moment
ist,
kann man an
der
Erklrung Grundtvigs denken, dass durch das Fortlegen der Waflen

sie
angedeutet wird, dass der schwrende sich ihrer Hlfe begiebt,
Rache weiht,
30JI0T0,
falls
er seinen
Eid bricht.
3)
Die Eidesformel.
Voll-
stndig fehlt uns eine nordische Parallele zu â yAeM-B sojioth ako
was nur
ein Zufall sein kann.
Uebrigens drfen wir nicht ver-
gessen, dass 30JI0TH in
denn der Sinn

BT.
ist
= golden ja dass wir dahinwelken mgen eine Schwierigder Bedeutung gelb wie Gold nicht
keit darbietet, die es
meiner Meinung nach nicht Vladimirov (BneAeHie

ist,
IIcTopiio
PyccKon CjiOBecnocTH, 124 Anm.) gelungen

und
die
durch die
die un-
mitgetheilten Belege zu beseitigen
noch weniger durch
glckliche Sreznevskische Erklrung der schlechten Lesart des
cod.
as.
Laur. KOJiOTH behoben wird (MaTepiaJLi

I.
a-^h cjiCBapa
ApeBHe-pyccK.
995).
Auf
die Alliteration als ein
Beweis der Slavicitt der Vernichts,
bindung GO.iOTH HKO 30jroTO gebe ich

wendetes
da ich nicht glaube, dass
der Buchstabenreim im russischen jemals ein mit Bewusstsein angestilistisches Mittel
gewesen
ist,
und daher meiner Ansicht nach,

die Accentverhltnisse
ist
wo
er
vorkommt, auf Zufall beruht, indem schon
diesem Vehikel bescheidene Grenzen stecken.
Im germanischen
hin-
gegen die Alliteration bekannterweise ein

bersetzung von
beliebtes, mit bewusster
Kunst
wirkendes Mittel, besonders in formelhaften Ausdrcken.

30.II0TH
Durch Rckich
gute Alliteration: gulr
guU, guUenn
HKO 30.10X0 erhalten wir nun eben eine sehr

gull.
Doch erkhne
mich
nicht hieraus irgend welche Schlsse zu ziehen.

iie
Ausdrcke wie â
yiu,HTiiTCK
cTpijET,
u],iiTLi CBonMii, H Aa nociyeiiii y^yTt Me^m cbohmii, ort H OTi HHoro opyacbfl cBoero sind keine eigentlichen Formeln,
ist,
was wohl der sprden Ueberlieferung zuzuschreiben

nordische
formelhafte
so dass
dennoch
Ausdrcke
hinter denselben verborgen sein

sie
mgen, und
inhaltlich, in
Bezug auf den Gedankengang, stimmen
aufs genaueste mit den oben citirten nordischen Parallelen berein.
Die
Perun und Thor.
497
Verwandtschaft
ist so unverkennbar, dass wir hier wirklich von dem Standpunkte des Forschers, welcher, der Evolution nachgehend, in der
Kechtsformel einen
findet
Keim
(oder,
wenn man
will,
einen Rest) der Poesie
in
den russischen Tractaten ein kleines Stck altnordischer
Literatur erblicken drfen.
Mythologisch knnen wir aber folgern
Wenn
es sich thatschlich
erwiesen hat, dass die Varger nach nordischer Sitte
auf
die Waffen,
mittelst
den Eid
Ablegung der Waffen und nach nordischer Formel

schwer zu glauben, dass
sie einen
leisteten, so fllt es
fremden
sie
Gott, Perun, angerufen htten, natrlich aber
anzunehmen, dass
Ja,
den
heidnischen Thor
zum Zeugen genommen haben.
es ist schier
un-
mglich die Sache anders aufzufassen.
Ein mechanisches Auseinander-
reissen des Eides in zwei Hlften, so dass die national-nordische
Form
des Eides
und der Schwur auf
die
Waffen mit den damit verbundenen
eigenthmlichen Zgen gewahrt wurde, whrend der fremde Gott den einheimischen als Zeugen dieses Eides verdrngte eine solche Ver-
quickung
ist
eine usserst geknstelte
Annahme.
sie bleibt
Eine Eidablegung
verfolgt allerdings praktische
Zwecke, aber
immer
stens in so fern eine Gottheit dabei angerufen wird
wenig-
ein religiser
Act.
Sitte,
Die Varger beschworen die Vertrge nicht nur nach nordischer

sondern auch nach ihrem nordischee
Ich
Glauben.
nehme keinen Anstand
eine bekannte Stelle aus der Russkaja
Pravda heranzuziehen, wo nach meinem Ermessen eben dieser Gedanke zum Ausdruck kommt:
Au],e jiH
nxHexi.
iwyat'L
Myaca
jiioo k-l cei,
.noo OTt cen, jiioo
no jim^y yAapHX'B, hjh atepiio
y;i;apHTT,,
a eat BHaMenia, a BHAOKa
jBa BLiBeîyTt, to 3 rpiiBHti
rrpo;i;a2CH; oace yAeTi, BapHri> hjih Kojoari. Kpeii];eHia hb hm^h, a yAex-B mia oh, a BiiÔKa hb y^BTX, HTii HMa Ha poTy no CBoeit Bipi, a jrioo na yKpBin, a BHHOBaTLiH B^ npoâacii, bo mto h ojioacaTi>i). (Bei Kalacov: IIpeA-
1) Wenn ein Manu einen andern Mann stsst, entweder zu sich oder von sich oder ihn ins Gesicht schlgt oder mit einer Stange schlgt, ohne dass ein Merkmal bleibt, und wenn zwei Zeugen gestellt werden, dann ist das Bussgeld 3 Grivny; wenn es aber ein Var jag oder ein Kolobjag ist, die die Taufe noch nicht empfangen haben, und wenn zwischen ihnen Schlgerei entsteht und kein Zeuge da ist, so sollen sie nach ihrem Glauben schwren oder auch loosen, und der Schuldige soll die Strafe zahlen, die ihm auferlegt wird.
Archiv fv slavische Philologie.
XXIII.
32
498
St.
Ro^niecki,
BapHxejitHLiH lopH- CB$;i^Hia a-m nojrnaro o^HCHeHiaPvccKOHlIpaB;!

l.Aiisg.(M. 1S46), 133
2.
Ausg. ;CII6.
SSO
221.
Der Test
findet
sich in einer Hs. der Kormcaja, zufolge der Kalacov'schen Eintheilung
Nr. 29, und zhlt zu den vier
I.
N. Carskij gehrigen Hss.)
Indem ich
also der Ansicht bin, dass die
Varger bei Beschwrung der
Vertrge nordische Gottheiten (oder eine nordische Gottheit) angerufen haben, untersuche ich, welche Folgerungen sich hieraus ergeben und
in wie fern obige Ansicht sich sonstwie erhrten lsst.
Oleg nnd seine Mannen schwren nach russischem Gesetz bei

ihren Waffen, bei Perun, ihrem Gott und bei Volos,
Auffllig
ist
dem
Viebgott.
der Zusatz dem Viehgott.
Hjrne
(in
der schwedischen
Historiskt Bibliothek utg. af Silfverstolpe Bd. VI. S.
XXXV)
die
sah ihn fr
eine Art historisch-mythologischer Definition an,
dem ursprng(in
lichen Texte fremd war, ja. er
war nicht abgeneigt den ganzen Passus

A. Brckner nahm den Myth.
fr eine Interpolation zu erklren.
Studien Arch. 14, 167) an,

skotij
dass der Chronist absichtlich Volos als
bog bezeichnet habe, frmlich

ist
um
die
Heiden herabzusetzen.
Wichtiger
jedoch Perun. Weshalb heisst es KJamaca
epyHOM'L,
oroMt CBOHMi.? Man knnte an Flle denken wie: II nje (nmlich der Patriarch von Konstantinopel) c hhmh b iiepKOBL, n nocxaBnma a.
Ha npocxpaHtHi Miexi, noKasaiome Kpacoxy ijepKOBHyio

CKaaaiouê hmt. cryaceHte
Eora CBoero
:
iJahr 9S7, Lavr. 105
^3^^'')
oder die hnliche Situation
II,api.
a:e
eon-h
npiicxasH k hhm-l
(den Russen) My:.H cboh noKasaxii
idii.
iêpKOBHyio Kpacoxy
H KaMeHte Aparoe, eme yae ii ^mjêca. Eora CBoero (die gesperrten Worte fehlen Lavr. 37 î, finden sich aber in der Novg. Gruppe: Sof. I (V 96), Voskr. (VII 2709), Kik. (IX 21ii), Tversk. (XV 44 3). Hier liegt indessen ein ganz anderer Fall vor, denn da der Chronist von dem
christlichen Gotte spricht, ist seine Ausdrucksweise Beispiel eines sch-
nen Objectivismus und einer gewissen
stilistischen
Kunst.
Dahingegen
wre
die
Wendung
da
sie
in der
oben besprochenen Verbindung matt und
berflssig,
anscheinend nur besagt, dass die Heiden bei ihren
Gttern schworen.
Wollen wir nicht
die
Worte oro^n. cbohmi,
als
einen entbehrlichen Zusatz auffassen, sondern ihnen einen Sinn abge-
winnen, so mssen wir die ganze Verbindung bercksichtigen, und der

Satz: Sie schworen bei Perun, ihrem Gott, und bei Volos
dem Viehgott
muss uothwendigerweise den Eindruck hervorrufen, dass Volos nicht

ihr Gott war.
Es wird gewissermassen zwischen der Nationalitt der
Perun und Thor.

beiden Gtter ein Unterschied gemacht.
heisst
499
ist
wie
Perun
die Satzverbindung deutlich zeigt
der Gott Oleg's und
also ihr Gott, das
seiner
Mannen, Volos aber der fremde

Dies stimmt zu
Gott, natrlicherweise der Gott
der Slaven.
dem ber den nordischen Charakter der

sein.
Eidesleistung oben Bemerkten, und Perun muss folglich eine russische
Bezeichnung des nordischen Thor

krzt,
Die Ausdrucksweise
ist
ver-
denn der Sinn
ist oflfenbar
der, dass die Krieger Oleg's, theils, in-
sofern sie Nordleute waren, bei

insofern sie Slaven waren, bei
dem nordischen Perun schwuren, theils, dem Viehgott Volos den Eid ablegten.
Dass der nordische Gott voransteht, entspricht sowohl den thatschlicheu

historischen Verhltnissen als der Absicht des Annalisten, welcher eine
Frstenchronik schrieb und daher fr die lteste Zeit

Fllen den
officiellen,
in
den meisten
vargischen Standpunkt reprsentirte.
Wir
ver-
stehen auch jetzt die mythologische Beigabe
zum
Volos,
das skotij
bog.
Dieses Charakterisiren setzt eine bewusste Absicht voraus.
Der
Annalist fhlte ein Bedrfniss, die ihrem Ursprnge nach verschiedenen

Gtter zu unterscheiden.
Volos wurde deshalb seiner Eigenart gemss

es ist aber leicht verstndlich, dass der
als der Viehgott bezeichnet,
nordische Perun nicht schlechthin Donnergott genannt werden konnte.
da ein solcher IlepyHX peKine rpoMi. sofort fr den slavischen Perun

angesehen werden musste.
einfach durch orx CBoil als den Gott Oleg's und seiner
Der Chronist bezeichnete ihn daher ganz Mannen, was
gleichsam eine
Warnung
war, dass
man
ihn nicht mit
dem
slavischen Perun verwechseln drfe,
und
es
dem gewhnlichen, kam dem Chronisten

als
gar nicht in den Sinn, dass es den riesigen Fortschritten der Wissenschaft im
XIX. Jahrh. gelingen
sollte,
den vargischen Oleg
einen
urwchsigen Slaven zu entpuppen.
Was
in
den Zusatz skotij bog
betrilft,
so
ist
zu bemerken, dass er
ist,
dem besprochenen
Dahingegen
Citat als Arbeit des Chronisten erklrlich
weil
er in einem ausserhalb des Vertrages stehenden
Zusammenhang vordes Vertrages
kommt.
selbst.
findet er sich
971
in
dem Texte
Da
er aber in spteren geistlichen Ermahnungsschriften mit
einer staunenswerthen Hartnckigkeit, fast mchte
man sagen
wie an-
geklebt als Epitet zu Volos wiederkehrt, so
ist es
sehr wohl denkbar,
dass er auch im Vertrage von 971 spterer verbessernder
Hand
seine
Entstehung verdankt.
So
mag
sich ungefhr die
Sache verhalten haben.
Wenn
32*
wir ins
Detail gehen, bieten sich allerdings viele Mglichkeiten dar, und die
500
St.
Roiiecki,
Frage, auf welche Weise Thor durch Perun ersetzt worden
ist
Vorgang
selbst ist
unzweifelhaft
der
lsst
mancherlei Vermuthungen auf-
kommen. Unsere Erklrung

Ipat.
erfhrt eine kleine Abnderung,
wenn wir
die Textberlieferung untersuchen.
undPerej.-Suzd. stimmen mit geringen Abweichungen zur Laur.

lsst
Dahingegen
die Sophienchronik
gewhnlich den einen von den
beiden Gttern
fort,
I.
und zwar nicht wie man glauben knnte Volos,

alle Hss.
sondern Perun:
Sof. (V. 94^) K.MuiacK
CKOTiHMt oroMt; so
dieser Chronik mit
opyrneMt cbohmi. h BjiacieMi> Ausnahme von I^.,

ist
die hier (wie berhaupt)
auch eine Vorlage benutzt hat, welche dem

Ich glaube nicht, dass wir be-
Laur.-Ipat.-Texte verwandt war; so auch Nik. (IX. 19^); Voskr.

entstellt,
aber stimmt zunchst mit Laur.
stimmt behaupten drfen, dass die Sophienchronik uns den ltesten Text
bietet
denn
die
I.
unsere Stelle
z. J.
907 da aber
Novg.,
die
entscheiden wrde,
besitzt
nicht
die Lesart in allen Hss. der
Chronik
vorkommt, sucht man einen Grund zu einer so aufflligen Aenderung,

welche Perun zur Seite schiebt, und derselbe drfte mglicherweise der
sein, dass
Perun ein maskirter Thor
ist,
dass einfach ursprnglich statt
Perun Tiir erwhnt war: KJiauiacH TypoMt [oroMi. cbohmi] h B. Die

Hss. schlagen hierbei einen doppelten
Weg
ein:
entweder
setzen den Ausdruck ins russische durch

CB0IIM1) hinzugefgt
nepyHt
fort.
wobei
sie tiber-
oront
wurde, vorausgesetzt dass es nicht schon aus der
Vorlage herrhrte
*)
C.
oder sie Hessen ihn
Die beim
J.
971 mitgetheilte Urkunde frdert
in
mehreren Bezieviel
hungen unser Verstndniss des Vertrages von 907.

Gemeinschaftliches.
Beide haben
W. Smith bemerkt
mit Recht in seinem Nestor-
commentar
S.
276, dass die Vereinbarung zwischen Svjatoslav und
Johannes Tsimiskes von 971 eigentlich nicht ganz passend ein Vertrag
genannt wird, da
siegte
sie
einfach eine Capitulation war, zu welcher der be-
Svjatoslav
sich
bequemen musste
in
um
mit heiler
ist
zukommen.
Von
gegenseitigen Verpflichtungen
keine Rede.
Haut davonAber
dasselbe lsst sich,
wenn auch
geringerem Maasse, von der Ueberein-
kunft von 907 zwischen Oleg und Kaiser Leon behaupten, nur dass hier
die Griechen
im Nachtheile sind und
die
Russen die Friedensbestim-
1) Diese Annahme wre wohl die einfachste, denn oroMx cboumt. als Erklrung zu TypoMi. ist sehr leicht verstndlich, und ebenfalls ist es natrlich, dass ein folgender Schreiber, welcher TypoMt in nopyHOMt nderte, 6oroMi. cEouMT. stehen Hess, falls er nicht missverstanden werden wollte.
Perun und Thor.
5q1
mungen
als bei
dictieren.
Ebenfalls wird 907 wie auch 971 sowohl bei Perun
Volos geschworen, whrend der Vertrag von 945 nur den einzigen
Perun nennt.
trag
Woher kommt das ?

aller
Ein mit Bercksichtigung

ist
Formalitten abgeschlossener Ver-
eben nur der Tractat von 945.
Byzanz, dem die Initiative ge-
hrte, schickt seine

MSiKT,
Gesandten nach Kiev (B ji^to 6453. pHCJia PoCJItl
H KocTflHTHHi. H CxenaHT,
K IlropcBH nocxpoHTH MHpa

statt (Ilropt a:e rjiarojra c
ist,
nepBoro).
Hier finden die Unterhandlungen
HHMH
CBOH
KT.
MHpi), und nachdem eine gewisse Vereinbarung getroffen
schickt Igort seine Gesandten nach Konstantinopel (Ilocjra Zropi. isijjKi
PoMaHy), wo erneuerte Unterhandlungen endlich zur Fixirung
der einzelnen Paragraphen fhren, und der Vertrag wird niedergeschrie-
ben (PoMaHt a:e coana
ojiiipe
h caHOBHiiKH
u.
s.
w.).
Erst
kommen
die
Namen
folgt
der Gesandten, dann Freundschaftsversicherungen, darauf der

sie
Eid der Gesandten, dass
den Vertrag einhalten wollen.
Zum
Schluss
wiederum ein Eid, und zwar ein Schwur, der von IgorL und den
geleistet
von ihm abhngigen Kleinfrsten
werden
sollte
(Mti e, bjthko
Hact .... Lavr. 51

:Ke cjiH
^s
52
loj
Uqj ihnen diesen Eid abzunehmen, be-
geben die byzantinischen Gesandten sich nochmals nach Kiev (oc-iaHHH

IlropeM^ npHAoma k HropeBH co
(vgl.
cjiti
rpeytcKHMH Laur. 52
^^j;
darauf folgt die Eidabnahme
Dimitriu 547
48).
Die Erwhnung des einzigen Perun im Vertrag von 945 im Gegensatze zu der
Anrufung von sowohl Perun
als
Volos in den Vertrgen
von 907 und 971 hngt mit der besprochenen Eigenart dieser beiden
Gruppen zusammen und
lsst sich erklren,
wenn wir den einmal
er-
fassten Faden, der uns auf
Perun
= Thor zurckfhrte,
nicht aus der
Der Vertrag von 945 war, wie wir sahen, eine im voraus vorbereitete und mit Bercksichtigung smmtlicher Formalitten abgeschlossene Vereinbarung zwischen zwei Staaten. Der russische Staat
lassen.
Hand
war aber damals noch
ein ausgesprochener Militrstaat, dessen Ziele
vornehmlich auf Eroberung gerichtet waren.
Der
militrische
Kern
wurde von den Vargern

sich in ihren
gebildet,
die
und
die oberste Staatsgewalt befand

offizielle
Hnden. Dass
Varger daher auch nach aussen

ist
Vertreter der Regierung waren,
an und fr sich wahrscheinlich, geht
aber ausserdem zur Evidenz hervor aus den
Namen
der russischerseits
behufs Vertragsabschlusses 911 und 945 entsendeten Reprsentanten. Als nordische Vertreter einer nordischen Staatsgewalt beschworen
sie
den
Vertrag durch Anrufung einer nordischen Gottheit, indem der Staat als
502
St.
Ro^niecki,
solcher fr die Einhaltung der eingegangenen Verpflichtungen seitens
smmtlicher Unterthanen gewhrleistete.

berflssig,
Folglich
war
ein Volos hier
und
selbst die byzantinische Regierung,

zeigt, grosse
die sich, wie der
Vertrag von 945 deutlich

holten Anrufung Peruns.
Mhe
gab, der Vereinbarung eine
mglichst bindende Fassung zu geben, begngte sich mit einer wiederJa, es
wre geradezu unverstndlich, wenn

Gesandten,
sei es die
die kriegerischen Varger,

sie begleitenden, sicher
sei es die eigentlichen
auch kriegsgebten nordischen Kaufleute, den

Als die byzantinischen Gesandten dann
gingen, geschah es in der Absicht, die
d. h.
slavischen Heerdengott, den Beschtzer einer ihnen vllig fremden Be-
schftigung, angerufen htten.
zum zweiten Male nach Kiev
Regierung in ihrem engeren Bestnde,
Igor und die ihm unter-
gebenen Theilfrsten, zur Eidablegung zu fhren.

seinen Schild und seineu
gebot,
Und
der Varger
begab sich auf den Hgel, wo Perun stand, und er legte seine Waffen,
Goldschmuck
ab,
wie
es die nordische Sitte
und
einem Schwur
ringste
Von dem slavischen Volos findet sich aber nicht die geAndeutung. Wie ganz anders lagen die Dinge bei den Capileistete
den Eid.
Dies alles wird ausfhrlich erzhlt.
bei
tulationen
von 907 und 971.
Sie sind hervorgegangen aus einer fr
die eine Partei verzweifelten
Lage und
so zu sagen aus
dem
Stegreife
geschaffen.
Durch einen unerhrt schweren Tribut musste Byzanz sich

ist
von Oleg befreien, und die Vereinbarung von 907
nicht nur eine
Beschwichtigung der habschtigen Barbaren, sondern auch ein Versuch

ihn durch Auferlegung von gewissen Verpflichtungen fr die Zukunft zu
fesseln.
Aber
die Konstantinopler Regierung hatte es nicht mit
fremden
Staatsvertretern,
lichen feindlichen
sondern mit einem vor den Mauern der Stadt befind-
Heere
und
zu thun.
Um 971
hatte der russische Staat sich
strker consolidirt,
ein Staatsvertrag
wre ebenso wie 945 mglich

es blieb bei
gewesen, aber bei Derstr standen die Byzantiner wiederum einem feindlichen
Heere gegenber, wenn auch einem besiegten, und
einer Capitulation. Die
Truppen Olegs sowie auch diejenigen Svjatoslavs
bestanden aber zu einem sehr geringen Theile aus Vargern.

diese bei
Wenn
von den
Perun-Thor schwuren,
so
muss der Eid
bei Volos
Slaven, der Hauptmasse des Heeres, geleistet worden sein.
Dass aber
die Christen auf russischer Seite einen besonderen Eid schworen, geschah
natrlich auf Antrieb von
Byzanz
als eines christlichen Staates

;
und hat
nichts mit der Nationalittsfrage zu thun
dieser Erscheinung begegnen
wir daher sowohl 945 als 971.
Perun und Thor.
503
die Vertrge,
Es ergiebt sich aus unserer Errternng, dass

Perun
betrifft,
was
nicht als Quelle zur russischen Mythologie benutzt

fr dieselbe nur Volos zu retten.
werden
drfen.
Es gelang uns
IV.
Derjenige Hgel, auf welchen Igort sich begab
um
den Vertrag zu
beschwren, wird als Cultsttte auch spter in der Chronik erwhnt.
Perun
ist
ein bestimmtes, fters genanntes Gtzenbild in Kiev,
Dadurch
Weise
scheint der mythologische Inhalt der Vertrge mit den local-kievschen
Cultverhltnissen zusammenzuhngen,
und wir werden auf
diese
auf eine Besprechung der diesbezglichen, in der Chronik vorkommen-
den Zeugnisse gefhrt.

1.
Ich will erst die schon so oft commentirte Stelle

:
zum
J.
980
einer wiederholten Untersuchung unterziehen

Aii3iep' B1.
naâ KHaatuTH Bojio-
Kiesi e^HHi, h nocxaBH KyMiipti na xojiMy bh^ ^Bopa xeIlepyHa ApeBana, a r.iaBy ero cpepeHy, a yet
h Cxpaora, h CHMapBrjia, h MoKomt.
ssltt,,
pe>maro
Xtpea,
roi-E,
7âaci>6ora,
[H] acpaxy
HapHqiome n
[h]
orLi, [h]
npnsoacaxy cbihh cbo h
AT&u],epH,
h a:pHxy
iCOMTb,
OCKBOpHHXy
3eM.3K)
TpsaMH CBOHMH, H OCKBepHHCK KpOBtMH
Ho npejiartiH Eorx ne xoth cMepxH 3e>i.iK PycKa h xojmo-ti.. rpimHHKOMl, Ha T0M1> XOJIMi HLIHe lêpKH CTOHTL, CBHxaro BaCHJIt ecxB, Koace noci^H cKaacemi.. Mli ace na npsAHce BT&spaxHMca.
Boô^tHMept 2ce noca^n /toptmy, ya CBoero, b HoBiropoAi
meAi> ôpLiHa HoyropoAy, nocxasH KyMnpa na^t
p'feKoio
;
h npn-
Bojxobomi>,
H acpaxy e^ry
aio^tte Hoyropo;i;cxiH aicn
Eory i).
und er errichtete 1) Und Vladimir fing an in Kiev allein zu herrschen, Gtzenbilder auf dem Hgel vor dem Palaste: einen hlzernen Perun mit einem silbernen Kopf und einem goldenen Schnurrbart, und ChT>rs, DazBbog, und Stribog und Simartgl und Mokost. Und sie opferten ihnen und nannten sie Gtter und fhrten ihre Shne und Tchter herbei und opferten den Teufeln
und besudelten die Erde mit ihren Opfern, und die russische Erde und
der Hgel wurden mit Blut besudelt.
Aber der
allgtige Gott will nicht den
Tod
silij
der Snder; auf diesem Hgel steht jetzt eine Kirche,
geweiht, wie wir spterhin erzhlen werden.
dem heiligen VaWir nehmen aber unsere
frhere Erzhlung wieder auf

ein.
Volodimir setzte seinen Oheim in Novgorod er errichtete ein Gtzenbild am Volchov, und die Einwohner von Novgorod opferten demselben wie einem
Und Dobrynja kam nach Novgorod, und
Gott.
594
Der
St.
Roiniecki,
erste Theil dieses Passus

in
gehen Dobrynjas
Novgorod
bis zur
Erzhlung von dem Vor-
enthlt trotz aller Knappheit die ein-
zige detaillirte Nachricht ber altrussische Gtter
und
ist
daher bei den
Indessen sind in der meisten Mythologen zu einem Canon geworden. wachrufen. Schon von jeher Bedenken die Darstellung Einzelheiten,
haben Chtrs, Daztbog und brige Genossen mannigfaltige Errterungen veranlasst. Diese Gtzennamen mgen ziemlich alt sein. Ich will auch
nicht in
Abrede
stellen,
dass einige von ihnen einen gewissen, geringen,
mythologischen Gehalt besitzen, und die Mglichkeit lsst sich nicht

leugnen, dass sie das Vorbild fr das traditionelle Gtzenverzeichniss
in der spteren kirchlichen
sie
Ermahnungsliteratur sein knnen, aber dass

der ltesten Fassung der Chronik an-
der ursprnglichen,
ist
d. h.
gehren,
mir doch zweifelhaft.
Der Inhalt des Stckes verlockte ja
zu einer Anreihung von neuen Gttern, indem dieselbe der Absicht eines jeden Schreibers den Heiden Vladimir mglichst viel anzu-
schwrzen auf die leichteste Art gerecht werde.
wie von verschiedenen Forschern bemerkt
Auch
vermisst
man
den Volos, nchst
Perun
doch
der
hervorragendste
Gott
der
russischen Mythologie,
whrend
uns z. B. ein rthselhafter SimarLgl geboten wird;
man
begreift
J.
nicht gut, weshalb ein Chronist zu
Ende
diese
des XI. Jahrb., d. h. nur 100
nach der Einfhrung des Christenthums, diese

getroffen
merkwrdige Auswahl
arbeitet.
haben
sollte.
Auch
ist
Herzhlung etwas auffallend,

Hierzu
Hs.
weil die alte Chronik
immer mit einfachen Mitteln

Textberlieferung.
kommt noch
Redact.
als letztes die
(Laur.) der Laur.

I.
liest:
h nocxaBH KyMHpLi na xo.iMy; so auch

7),
Sof. (VII 112).

20);
Voskr. (VII 294 (IX 40 4)

ist
Tversk. (XV 73*) und Avraam. (XVI 247
Nik.
vllig willkrlich.
Dahingegen
I.
Novg. mit Weglassung
von KyMHpLi: h nocTaBH na xojim bh^ ^Bopa TepeMnaro IlepyHa Dies wre eine neutrale Lesart im Vergleich mit der Radz. ;i;peBKHa.
und der Akad. Hs. der Laur. Redact.: h nocTaBn KyMHpt na xojm']&, und denselben Text finden wir auch in der Perejasl.-Suzd. Chronik: H nocxaBH KoyMHpa na xojiMoy. Diese verschiedenen Lesarten sind erklrlich bei der Annahme, dass ursprnglich nur von der Aufstellung înes Gtzen, Peruns, die Rede war, wobei der Sing, an seinem Platze war, spter als Chtrs, Daztbog u. s. w. hinzugefgt wurden, nderte
man demgemss KyMnpi.

Hss. diese
bez. Kyivinpa in KyMnpbi, jedoch ohne dass alle
Aenderung consequent durchfhrten.

ist
Die Anwendung, die von diesen Gttern gemacht wird,
nur
Penm
und Thor.
505
Ihnen werden unter ziemlich
geeignet, unseren Verdacht zu steigern.
merkwrdigen Umstnden Opfer dargebracht.

ihre Shne
als
Weshalb fhrten
sie
und Tchter herbei ? Sicherlich nicht damit diese dem Opfer Zuschauer beiwohnen knnten, denn dann wre es sonderbar, dass
dieselben zu opfern.
eben nur die Shne und Tchter in dieser Eigenschaft auftreten, sondern
um
Aber in diesem Falle drfen wir behaupten, unwahr ist, denn ein derartiges Menschenopfern en gros, wobei obendrein die Kinder des Landes das Leben bssen mssen, kann nie stattgefunden haben. Die Erzhlung ist aber auch dem
dass die Nachricht einfach
sie
ursprnglichen Texte fremd, denn
knpft an das vorhergehende
Gtzenverzeichniss an und muss daher ebenso wie dieses interpolirt sein.
Die Darstellung zeigt auch

Poccin
I,
dies hat schon SolovLev gesehen, Ilcxopia
mit einer
Anm. 115 (6. Ausgabe 299) eine frappante Aehnlichkeit Stelle in dem biblischen Vortrage, der von dem griechischen
(z. J.
Philosophen in Viadimir's Gegenwart gehalten wird
986): n na-
qama KyMnpLi TBopHTH, obh

pflHLi,
^tpoBanti,
;
obh
miflânhi,
a ^pysHH MpaMa,
a HHLie sjiaTti h cpepeHLi
[h]
KjiaHaxyca
[hmi.]
h npiiBoacaxy
CBiHBi CBOH
Ai>ni,epH,
H saKa.iaxy npeA'B hhmh, h 6i bch seMjia ocKnep-
Hona (Laur. 89 ^^j ^). Auf diesem Umstnde beruht denn auch oben der Wechsel des Subjects: noexaBH aber atpaxy, npHBOâxy, ocKBepimxy,
indem der Plur. aus der
Stelle
zum Jahre 986 herbergenommen wurde.

Weise russische Mythologie
sich in
fabricirt
Wir ersehen
wurde.
hieraus, auf welche
Der Interpolator befand
dem Banne eines engen kirch-
lichen Vorstellungskreises, der ihn durch unwillkrliche Ideenassociation
zu einer Ausntzung desselben sprlichen Vorrathes an biblisch-populren Kenntnissen antrieb.

seiner heidnischen Vorfahren
Seine Vorstellung von
dem
Gtzendienst
war durch
die mit reichlichen apokryphi-
schen Zugaben ausgestattete biblische Erzhlung von der Abgtterei in Abraham's Familie im Voraus bestimmt, um so mehr als das Motiv schon einmal in der Darstellung der Chronik zur Verwendung gekommen war.
Die Rede des Philosophen oder besser gesagt, die populr-biblische Geschichte, aus welcher jene geschpft hat, war in Russland schon im
XL
Jahrh. bekannt und gehrte vielleicht, wie Sachmatov (HaâjifcitBiH
1) Und sie fingen an Gtzenbilder zu verfertigen, einige aus Holz, andere aus Kupfer, andere wiederum aus Marmor und noch andere aus Gold und Silber, und sie beteten sie an und fhrten ihre Shne und Tchter herbei
und schlachteten
besudelt.
sie
vor ihnen
[d. h.
den Gtzen], und die ganze Erde wurde
506
St.
Eoiniecki,
Kies. jriTonHCHMH cbo^^ h ero hctotihhkh S.
8)
wahrscheinlich geSie hat
macht
hat, schon
zu den Quellen des HaîairtHLi CBOAt.
an
mehreren Stellen unserer Chronik ihre Spuren hinterlassen, und es liegt nahe mit Sachmatov auch eine andere, in der I. Novg. vorliegende,
mythologische Nachricht von den Poljanen
oaepoMT. H Ka^flSSMi. h pon^sHHeMX, kokb
:
Hxy
ate norani, a:pyui,e
npow
norann
(J.
854, S.
3)
mit einer hnlichen Stelle aus

gleichen
^teseMX
:
dem Vortrage
5,
des Philosophen zu verK.ia-
II
no
îaBOjiio
(I.
HayyeHuio, obh pomeHHBJi'x BipoBama h

Laur. 89
ô).
H p^KaMi.
Novg. 40
Diese Worte gehen
dem
eben erwhnten Citate

selbst zu der ein
fast unmittelbar
')
voraus und gehren wie dieses
Ganzes
bildenden Erzhlung von
dem Gtzendienst
und Thara
-).
des Abraham'schen Geschlechtes, des Serug, Nachor
Auch
opfern in
die
der folgende Passus von der Erbauung der Vasilijkirche
ist
spteres Einschiebsel.
Ebenso wie
die Nachricht
von den Menschen-
Zusammenhang mit der Herzhlung der Gtzen steht, so auch Bemerkung ber die Vasilijkirche mit jener Nachricht; das verbindende Glied ist ja xojmo-ti>. Auch die Worte HKoa:e hocjiâh CKaaieM'B und besonders mbi ata na npe/i,sich auf das Jahr 988 beziehend
Hee BiSBpaxHMCH kennzeichnen die Interpolation.
Wenn
anfngt.
also
kein Zweifel
obwalten kann,
ist
wo
ist
das Einschiebsel
schliesst, da der Text selbst dies angibt, so
es fraglich,
wo
dasselbe
Jedenfalls wenigstens mit h
X^pca.
Es
indessen mglich,
dass auch die vorhergehenden Worte, die das Aeussere des Peruiigtzen
schildern
,
von der Erzhlung des Philosophen beeiuflusst sind
ohne
eigentlich eine
Entlehnung zu
sein,
indem
die
Worte obh ^psBHW, obh

einen
MiA^HLi, a apysHH MpaMapHHBi,
a nntie 3jiaTLi n cpapenti
1)
Vgl.V. M.Istrin, BaMiîauifl

Otjs..
o cocxasi TojiKOBo Ilajieu, Btin. I 18.

II, 1897.)
(Aus
den
B.3B.
2)
pyccK. na, h ciob.
Him. Ak. HayKi.. Band

Text
in
Wir begngen uqs mit der Constatirung der Thatsache. Verwandt

z.
ist
allerdings theilweise
B. der
der gekrzten Palea russischer Ee-
daction
$apa
C
ace
laKO KSMHpti lEopH apeBMHLi Maaiopeuu u MiutiA h cpeopmubi
H uoKonidjiii vLWh aKH H wm> ero naxopt, a npeace KjaHM.M wbh pomcHue a
CM
weh pena (Ausg. von A. Popov, Kniira tiiia Heecii h 3eM.iH auch keicem Zweifel, dass die Hauptquelle des Vortrages des Philosophen in irgend einer Redaction der Palea zu suchen sei, die nheren Umstnde bei der Entlehnung sind indessen bisher nicht aufgeklrt, und wir lassen daher dieses Problem bei Seite, zumal es unsere Untersuchung nur indirect betrifft.
uHwe
Kjraatise.
S. 17),
und
es unterliegt
Perun und Thor.

Schreiber veranlasst haben knnen, auch eine
507
Angabe ber den usseren
Habitus Perun's hinzuzufgen, welche also nicht zu der ursprnglichen

Lesart gehrt hat.
Einerlei ob dies sich so verhalten
mag
oder nicht,
wir gewinnen einen Text, der durch seine Knappheit eine Parallele zu
der folgenden Erzhlung von
bildet,
welche nur Nothwendiges
dem Vorgehen Dobrynja's in Novgorod mittheilt. Wir knnten hier annehmen,
dass der
da dies
die
Perun gewesen sei, Gruppe gesagt wird, wobei charakteristische ebereinstimmung zwischen der Ipat. und Perej.aufgestellte Gtze gleichfalls
in allen Hss. ausserhalb der Laur.
I.
am Volchov
Suzd. Chron. mit der

gessen, dass nocTaBH
Novg. entscheidend
leichter in
ist
doch
ist
nicht zu ver-
KyMnpa wohl
II;i,e
nocxaEH IlepyHa gendert
werden konnte
2.
als
umgekehrt.
Bojro;i;HMHp'L
Bj[iTo6491.
II
Ha TBHrLi, H noÂH HTB/irLi,

jiio;i;mh
H B3H
seMjiio HX'E.
;
Hê KiiGBy, H TBopflme Tpey KynmpoMX c

:
CBOHMH H p^ma cxapi^H h o-inpe MeieMX tpan na oxpoKa h a^Bimro; Ha Hero m.e naAexL, xoro sapiêMx oroisn, (Laur. 80 9)^);
darauf folgt die Erzhlung von dem Mrtyrertod des christlichen Vargers.
Es kommt etwas unerwartet, wenn Vladimir nicht vor seinem Es

liegt ja
Auszuge, sondern nach Beendigung des Krieges, zumal eines siegreichen, das Menschenopfer veranstaltet.
nahe eine Ideendies
association zwischen diesen beiden
Vorgngen zu suchen, und

in
haben
Die
auch die Schreiber gethan, was die

polationen
0,
gewissen Hss. vorhandenen Inter-
HO oder ko
noi/i,^
ist
nach c jug^mh cbohmh beweisen.

indessen ein in krzester
Form mitgetheiltes historisches Factum, und es liegt kein zwingender Grund vor, eine Verbindung mit dem folgenden anzunehmen. Mechanisches AnNachricht
vom Jatvjagenzug
reihen vllig heterogener Nachrichten ohne vermittelnde Uebergnge

eine allgemeine Erscheinung in der Chronik
ist
und
ist aufs tiefste in
compilatorischen Charakter derselben begrndet.
Der Bericht
dem von dem
Menschenopfer
kann zwar Jatvjagenkrieg, muss aber

bildet.
zu der vorhergehenden Notiz ber den zu der nachfolgenden Legende von
dem
glaubenstreuen Varger gehren, da er deren nothwendige Einleitung
Diese Thatsache gengt
um
zu verstehen, weshalb Vladimir
1) Jahr 6491 Volodimir zog gegen die Jatvjagen, und er besiegte die Jatvjagen und eroberte ihr Land. Und er kam nach Kiev und veranstaltete mit seinen Leuten den Gtzen ein Opfer; und die Aeltesten und Boljaren
:
sagten:
Werfen wir Loos um einen Knaben und

trifft,
ein
Mdchen; denjenigen,
welchen das Loos
wollen wir den Gttern opfern.
508
St.
Eoiniecki,
wiederum seine eigenen Unterthanen abschlachtet. Diese Auffassung drngt sich dem Leser unwillkrlich auf bei den Worten MeîcMx atpeHH Ha OTpoKa H
krlicher Zusatz
wiedergibt.
an.
A^BHu;),
:
und
die
I.
Sof. Voskr.
Avraam. Tversk.
was
liest
sogar nach acpsHH
na
clihbi
h na
ni,epH Baina,
freilich ein will-
ist,
der aber dennoch den Gedankengang des Verfassers
Dies zeigt ja die Erzhlung in

trifft
dem weiteren Verlaufe
selbst
Das Loos
den Sohn eines Vargers, also eines Mannes, welcher

6o3h
der oberen Schicht der Gesellschaft angehrt, keineswegs einen Kriegs-
gefangenen (HKO naê acpan na clihx tboh, H3B0.iHina o

cei; Aa cxopHMX xpey oroMt
schickten Leute).
ii
sagen die von Vladimir ausge-
Hiermit will ich nicht den historischen Kern der
Legende angreifen, denn dass ein eifriger vargischer Christ mit seinem Sohne den Mrtyrertod gefunden haben mag, brauchen wir nicht zu bezweifeln.
Die Legende
ist
aber eine Volkssage und enthlt Zge, wie

oft antreffen,
z.
wir
sie in
den modernen Volkssagen
B.
wenn der
Ei'-
zhler die
Glaubwrdigkeit seiner Darstellung durch einen naiven Ver-
weis auf eine angeblich auf das erzhlte Geschehniss bezgliche Localitt
zu verstrken sucht
{6i,
^Bopt
ero,
.
HêKe cctb
i];epKBH
CBaTa
EoropoAHi];a, loaKe cA'^.a Bo-io^HMapi))
Diese Kiever Localsage wurde
dann von dem Compilator auf eigene Faust mit neuen Zgen ausgestattet. Wie durch einen Druck auf einen electrischen Knopf war in seinem Bewusstsein durch die Wrter KyMHpi. und Tpea nach
J.
dem Vorgange
in
des
780 das Opfern der Shne und Tchter der Einwohner
Kiev
sofort
fertig,
um
so
mehr
als es sich geschickt
mit
dem
Inhalt der Volkssage
verbinden Hess.
Die vermeintlichen Menschenopfer Vladimir's treten

auf, dass
berhaupt beide Male unter so verdchtigen Umstnden
wir
am besten thun, sie vllig aus der russischen Mythologie zu streichen. Was aber speciell die Legende betrifft, so ist es das natrlichste anzunehmen, dass
sie
spter an die Notiz von

vgl. die
dem Jatvjagenzuge angereiht

eben solche kurze historische
worden
(981
ist;
man
vorausgehenden und nachfolgenden Jahre
3.
82,
984
85), die ausschliesslich
Anmerkungen
enthalten, welche
von der Befestigung und Erweiterung 989 (Laur.

IlepyHa
der Grenzen des Reiches berichten.
Die vor der Taufe mitgetheilte Nachricht zum
J.
1144) ber die Vernichtung der heidnischen Gtzen (Hko npHê, noBeJi^
KyMHpti HcnpoBpeinH, obli

ate noBe.ii
1)
Hein];H,
a Apyrna orneBH npeâTH

u.
s.
npHBasaTH KOiieBH ki xBOCxy
w.)
')
gibt zu keinerlei
Als er kam, befahl er die Gtzen umzustrzen, einige in Stcke zu
Perun und Thor.
5O9
Bemerkungen Anlass, weder was den Text noch was den Inhalt betrifift ersterer ist zuverlssig: I. Novg. und Laur.-Ipat. stimmen im Wesentlichen berein, die Abweichungen in der I. Sof. Avraam.Tversk. Voskr.
Nik. sind alle jngerer Provenienz.
4. Nachdem die Chronik die Taufe erzhlt und dem Vladimir einige fromme Worte in den Mund gelegt hat, heisst es Laur. 1 16 2; II ce psKt, noBejii pyHTH ii;epKBH h nocxajraTH no m'^ctom^b, Hêace cxonxy [doch Radz.cToama, Akad.cToame, Ipat. ebenfalls, I.Novg.cTonma] KyMHpLi; H nocTaBH ii,epK0BB CBflTaro BacHJtH na xo;im', H;i,eate CTOfluie Kymnp'B
IlepyHi. H npoTiHH, HAcate TBopKxy noxpeBi khhsl h jnoAte
i).
Wenn
man
diesen Passus aufmerksam durchliest, fllt das dreifache njiême
auf; auch die Aehnlichkeit zwischen den beiden unmittelbar aufeinander-
folgenden Verbindungen HAeace CToaxy (oder cTonma, -me) KyMHpti
und HAeate CToame KyMHpt

denklich.
(resp.
KyMHpLi) IlepyHi h npoîim

I.
ist
be-
Die Kommiss.-Hs. der

bis KyinnpLi (vor
Novg. Chron. schaltet die Worte

ein,
H nocTasH Text
IXepyHt) unter dem Texte

:
so dass der
:
selbst folgendermassen lautet
ce peici. [so A.; K.
und T.
II cia
rjrarojraBmn] noBejti pyiiXH i],epKBn n nocTaBjraxH no MicToiyra, Hêace
jiiOie
CToama KyMHpti, IlepyH'L h npoyin, Hierbei fllt (I.Novg. 6219 22j

fort,
iiAiate TpeLi
XBopasy khasb h
von der Erbauung
die Nachricht
der Vasilijkirche
was auch
inhaltlich mglich
ist,
denn
sie ist
nur
ein specieller Fall, der die voraufgehende Mittheilung
von der Errichtung
von Kirchen an den ehemaligen heidnischen Cultsttten erlutert. oben gebotene Text
ist
Der
aber nicht der ursprngliche.
Die Worte Ile-
Angabe sonst in grosser und das zweite Allgemeinheit gehalten ist, HAâce macht den Eindruck eines Anhngsels. Bei dem Jahre 980 (Nr. 1) erwies sich die Nachricht von der Erbauung der Vasilijkirche als eine Interpolation, und es wurde mit den Worten aKoace hocjiÂh cKaa^cM'B auf unsere Stelle (Nr. 4) Bezug genommen. Man ist daher geneigt nachzuspren, ob es nicht auch sonst
pynt H npomn
stehen sehr ungeschickt, weil die
eine Verbindung zwischen beiden Stellen gbe.
Und
in der That,
ein
hauen, andere
dem Feuer zu bergeben. Perun aber
befahl er an den Schweif
eines Pferdes festzubinden.

1) Und als er dies gesagt hatte, befahl er Kirchen zu bauen und sie an den Stellen zu errichten, wo die Gtzen gestanden hatten, und er errichtete die Kirche des heiligen Vasilij auf dem Hgel, wo der Gtze Perun und die brigen [Gtzen] gestanden hatten, wo der Frst und seine Leute geopfert
hatten.
510
St.
Eoiniecki,
Vergleich ergibt, dass Nr. 4 den Inhalt von Nr.

sich,
u.
s.
wiedergibt.
Es
zeigt
dass Ileppi'L h npo^HH
in Nr. 4
= IlepyH'L h XopcL h
1
/â5Kfc6or'
jiiOAie in
w. in Nr.
1,
und dass
ux&ysie Tpeti
TBopaxy khhsl h
Nr. 4 inhaltlich mit der Angabe in Nr.
ber die Menschenopfer in
XBopame Kiev verglichen werden muss und dem Wortlaute nach Tpey KyMHpaMi, c jiioamh cbohmh in Nr. 2 ist. Es ist eben die Einschaltung der Nachricht ber die Vasilijkirche, welche die brigen Text-
entlehnungen verursacht hat, denn na xojim^ setzt den folgenden relativen
Ausdruck voraus. Also
ist
die
oben
citirte
Lesart der Kommiss.-
Hs. nicht die ursprngliche.
Der
alte
Test war: II ce psKX, nonejii
pyHTH HepKBH H nOCTaBJIHTH nO M'SCTOMX, HAeate CTOHXy KyMHpLi; darauf der dreitheilige Zusatz: a) Vasilijkirche b) Perun und die brigen Gtzen c) Opfer des Vladimir, und zwar so, dass a) und b) gleichzeitig eingeschoben wurden, whrend c) wegen der dreimaligen
Wiederholung von
kann.
iifljh:iK.e
eine Interpolation zweiten Grades
sein
Die
lteste,
von
uns hergestellte,
Lesart, gibt
ist,
zwar einen Text,
dessen Inhalt ziemlich allgemeinen Charakters
aber auch die folgende
Erzhlung hlt denselben Ton ein
h naîa cTaBiiTH no rpaA0Mi> u,epKBH

zu mer-
nonti,
Jiio^H
na Kpemente npHBo;i;HTH no bc^mi. rpaÔMi) h cejroMt.

ist
Der Interpolator hat keine grosse Findigkeit bewiesen; auch

ken, dass diejenigen Punkte in Nr.
1,
bez. Nr. 2, die in Nr. 4 wieder-
kehren, auch an den ersten Stellen nicht zu
dem
alten Texte gehren.
Uebrigens mge das Vorgehen des Interpolators eine Warnung fr diejenigen sein, die bei jeder Gelegenheit bereit sind die Chronik mit Haut
und Haaren zu verschlingen.

Eine Ausscheidung des spteren Anwuchses von dem Kern ergab
also, dass die alte
Fassung einzig und
allein
Perun gekannt
hat, der soist.
mit Reprsentant des ganzen russischen Olymps geworden

will nicht bestreiten, dass
ist,
Ich
Perun eine bedeutende Gottheit gewesen
aber wir drfen nicht dies ausschliesslich aus unserer Chronik, aus
der IIoBicTL BpeMenntixTE. ji^tx, herauslesen.
Ausserdem glaube
ich,
dass es mit dieser hervorragenden Rolle Peruns seine ganz besondere
Bewandniss
hat.
erst die
Wir wollen indessen
Zeugnisse der Chronik einer zusamist
menfassenden Betrachtung unterziehen. Die Erwhnung Peruns

so durchgreifende oder tiefgehende wie
keine
man gewhnlich annimmt. Die

erste
Nachrichten zerfallen
in
zwei Gruppen: solche, die in den Vertrgen be-
gegnen und
solche, die
von dem Chronisten erwhnt werden. Die
Perun und Thor.
51
hier
Gruppe kann nicht

Die zweite Gruppe
gtzen in Kiev
in Betracht
ist
kommen, da Perun
erzhlt,
Thor
bedeutet.
aber whrend unserer obigen Errterung stark zu-
sammengeschmolzen.
980 wurde
dass Vladimir einen Perun-
aufstellte,
und 988,
dass er denselben zerstrte, und

ein eifriger
zwar geschah das
erste, weil
980 berichtet wird, wie er
Heide
war, 988 aber, wie er ein ebenso eifriger Christ wurde; dann wird noch
Dobrynja in Nowgorod dasselbe that, was Vladimir und der von jenem errichtete Gtze mag auch wohl Perun gewesen sein, obgleich es immer fraglich bleibt, ob nicht der ursprngliche
980
mitgetheilt, wie
in Kiev,
Text mit der Laur. Redaction nur einen KyMHpi. erwhnt hat. Auf diese
Art kennt der Chronist streng genommen nur eine einzige Tradition
die sich
:"
an den Perungtzen
in
Kiev knpfende.
Perun
ist
ihm kein
mythisches Wesen, keine Gottheit, sondern ein Gtzenbild, eine Statue
an einem bekannten Orte, dem einem jeden Kiever bekannten Hgel

der Altstadt.
in
Von dem Gtterglauben, von der Art der Gtterverehrung erzhlt er uns nichts. Er kannte die Tradition von Perun, weil sie locaDieser Umstand bedingt seine Mittheilisirt und daher gekrftigt war.
lung,
und wenn er berhaupt die heidnische Propaganda Vladimir

gethan hat.
durch
ein Beispiel illustriren wollte, so konnte er nicht gut weniger erzhlen

als er
Dasselbe Beispiel wird uns zweimal, nur unter ver-
wenn
ist
schiedenen Umstnden prsentirt.
Man
darf getrost behaupten, dass es
er berhaupt genaue Nachrichten besessen hat
gnzlich
ausserhalb seiner Absicht gelegen hat russische Gottheiten herzuzhlen
oder uns irgendwie ber russ. Mythologie zu belehren.
Was
er mittheilt
ja ganz zufllig, und zwar dasselbe, was zu seiner Zeit (Ende des
ein jedes
XI. Jhd.s)
Kind
in
Kiev zu erzhlen wusste.

ist
Hieraus folgt
aber, dass kein
Grund vorhanden
sich zu
wundern, weshalb er uns
nichts ber Volos mitgetheilt hat.
Wenn
irgend wo, so sind hier argu-
menta a
silentio nicht
an ihrem Platze.
Das Verbindungsglied zwischen den beiden genannten Gruppen ist anscheinend die nach dem Vertrage von 945 folgende Notiz ber Igors Eidesleistung auf dem Hgel, wo Perun stand. Indessen steht es jetzt
fest,
dass smmtliche Vertrge erst spter in die Chronik eingeschaltet

in der ltesten
worden sind und
uns zugnglichen
Form
derselben, in
dem HaîajiBHHH cboat. nicht vorhanden waren. Wie bachmatov berzeugend dargethan hat, lsstessich durch Vergleichung mit der IIoBi&CTi.
BpeMeHiitixi. jiiTT, deutlich nachweisen, wie in derselben der ursprngliche,
die Vertrge nicht enthaltende
Text
durch Einschaltung der
512
St.
Ko^niecki,
Vertrge so zu sagen aus einander gesprengt worden
ist (vgl.
âchmatov
Haîa.iLnoMi. KieBCKOMTb .liTonHCHOMT, cboa^ Sep. -Abdruck S. 47 fg.,
1897).
Besonders augenfllig
ist
dies bei
die Bruchflchen
etwas modificirt
der Trennung folgendermassen aussehen

allerdings bei
:
dem Vertrage von 945, wo

durch Wiederholung
II acuBanie Ojieri.
Mnpx
urap-B
53'').
npncni oeeuL hm5 ko bc^mi. cTpaHaMt. KHaata Bt KneBi. 1') 37 KHaacHTH bt, KLiei, naîa Lavr. und: Ilropt yme (J. 912,
HivrH
KO BciMt cxpauaMt.
II npieni oceut
(J.
945, Lavr.
Alles was zwischen den Jahren 912 und 945 innerhalb dieser Grenzen
Hegt
und dazu gehrt
die von uns besprochene Stelle

es
als
fehlt in
dem
der
Haya.iii>HLiii cbo;i;i>,
whrend
eine
grosse Interpolation
in
IIoBicTL vorliegt.
Hieraus geht erstens hervor, dass die Erwhnung der Eidesleistung
Igors Ha xojiMi (npHê na xo-iMt), Kê cToame IlepyHi.
scheinlich einer anderen Quelle
z. J.
945 wahr-
entnommen
sich, dass
ist als
die
Erwhnung Peruns
980 oder 988, Zweitens ergibt es

in die IIoB'êTL
der Vertrag nichtfr sich allein

in
aufgenommen wurde, sondern
Verbindung mit anderen
Nachrichten, so dass der Compilator der IToBicxt einen Sbornik benutzt

hat.
Untrennbar mit dem Vertrage verbunden war der sich an denselben

in
anschliessende historische Commentar,
welchem
die
abschlsse begleitenden Vorkommnisse dargestellt waren.
dem VertragsWie ich schon
oben S.501 errtert habe,
ist
dieser
Commentar
vollstndig zuverlssig,
da die hier geschilderten Formalitten in allen Einzelheiten mit unseren

anderswrtigen Kenntnissen von dem diplomatischen Brauche tiberein-
stimmen.
Deshalb drfen wir auch nicht die Richtigkeit der Angabe,

ist
dass Perun 945 auf einem Hgel stand, bezweifeln;

richt zuverlssig,
aber diese Nach-
so
muss dieser Perun (wegen seiner Identitt mit

ein
dem in dem Vertrage erwhnten Perun-Thor)

richt z. J.
Thorgtze gewesen
sein.
Vergleichen wir nun die Aussage der anderen Quelle, die Nach-
980
H
,
nocxaBH na xojim^ bh Aopa TepeniHaro HepyHa
ApeBHHa
(a
rjiaBy ero cpepeny, a
yct
sjraxx)
dies ist die Lesart
der I Novg.
so gibt es
Umstnde, welche dafr zu sprechen scheiErstens die Angabe,

es
nen, dass dieser Perun ebenfalls ein Thorgtze war.

dass er wie sein
ins
CoUega aus
d. J.
945 auf dem Hgel stand, wobei
Gewicht
fllt,
dass zwei verschiedene Quellen dasselbe erzhlen.
Dann auch der Umstand,

war.
dass er vor
dem
frstlichen Palaste aufgestellt
Man
wird sich nmlich geneigt fhlen hierin ein persnliches Ver-
hltniss des vargischen Frsten zu
dem heidnischen
Cult zu erblicken
Perun und Thor.
513
zu denken,
und dabei an
stand.
die nordischen Verhltnisse
wo
der Frst
(Knig, Huptling) zugleich oberster Priester
Anderseits
ist
war und dem Opfer vorvon einer Erneuerung und Krftigung der GtterVladimir nocTaBU
verehrung die Rede.
errichtete
(f
einen Perun, was
doch bedeuten muss, dass er ein neues, bisher nicht gewesenes Gtzen-
Perun von 945 nur eine und wir knnen nicht die Nationalitt des zweiten Perun angeben. Ausserdem hatte die Slavisirung des vargischen Frsten und seines Gefolges in den vergangenen 35 Jahren
bild aufstellte.
ist
Damit
die Continuitt mit
Mglichkeit, keine Nothwendigkeit,
Fortschritte gemacht,
und wenn der
alte Gott ein
Thor war, kann der
neue
vielleicht ein
Perun gewesen
sein.
Auch
hat die
Annahme
einer
Mischreligion grosse Wahrscheinlichkeit fr sich,

dies der Fall
ist,
und wir werden, wenn

die
vergebens darber klgeln, auf welcher Seite die

fand,
strkste
Beeinflussung statt
da sowohl
russische
als
die
vargische Gtterlehre
gesetzt, dass
uns nur Vermuthungen gestattet.
Voraus-
die Angabe, dass der hlzerne Perun einen silbernen Kopf und einen goldenen Schnurrbart hatte, genau ist, wrde ich an-
standslos den Perun des Jahres 980 fr einen slavischen Gtzen er-
klren,
denn allerdings haben wir ausdrckliche Zeugnisse fr das
Vorhandensein von hlzernen, mit Gold und Silber geschmckten Gtzenbildern im Norden, allein
gebildet
worden
Thor
ist
kaum jemals mit Schnurrbart ab-
er hat Vollbart
und der Schnurrbart
scheint ein
echt slavisches
Emblem zu
sein, allerdings bei
den jetzigen Gross- und
Weissrussen ungebruchlich, aber bei den andern Slaven, besonders
den Polen, Kleinrussen und Sdslaven allgemein anzutreffen.
Trotzdem der Chronist nur einen Beleg

theilt,
fr
den Perunkult mit-
hinterlsst er doch
den Eindruck, dass Perun ein Hauptgtze
war: sein Bild stand vor dem frstlichen Palaste; ausser ihm werden
nur allgemein "^Gtzen^ (KyMiipti) genannt
(J.
988).
Doch darf
nicht
vergessen werden, dass diese Zeugnisse allein wenig entscheidend sind

in
Anbetracht der eben errterten Zuflligkeit der Mittheilung des

Sie
Chronisten.
gewinnen aber an Bedeutung, wenn wir an das Vor-
handensein der Ilijakirche inKiev ums Jahr 945 denken, da der christliche Heilige wahrscheinlich als Concurrent zu
dem heidnischen Donnerdie I Novg., die ich
gott vorgeschoben
worden
ist.
Dann bezeugt
bisher vorstzlich fortgelassen hatte
um
989
diese Ueberlieferung nicht mit

S.
der kievschen zu vermischen, beim

cultes in
J.
65 die Existenz des Perun-
Novgorod (H npinê
XXIU.
k-l
HonyrpaAy apxHenHCKonx Akhmi

33
514
St.
Roniecki,
KopcyirHHHiit h Tpeiiina paspyiuii h IlepyHa noci&ye
u.
s.
w., die fol-
gende Darstellung erinnert an die IIob. sp. jv^t. z.B. Laur. S. 114, was wohl durch die verwandte Situation hervorgerufen ist), und die Erweiterung, welche die betreffende Stelle in der II
fahren hat, beweist
und
III
Novg. Chron. er-
einerlei
ob
sie echte,
aus heidnischer Zeit stam,
mende Ueberlieferung
Perun lebhaft
enthlt oder nicht

ist.
dass das
Andenken an
gewesen
also
Man
vergleiche auch den Ort
Perynja
als
wahrscheinliche alte Cultsttte.
Wir mssen
Perun
in der russischen
Mythologie eine gewisse

zu erinnern, dass die
bevorzugte Stellung zugestehen.
Indessen
ist
Chroniken unsere Quelle waren.
In schroffem Gegensatz hierzu steht
das merkwrdige Schweigen, welches die sonstige Ueberlieferung beobachtet.
Man knnte
;
mir die Beispiele aus den geistlichen Ermahnungs-
schriften, besonders die Zeugnisse
im
4.
Bande von Tichonravovs ,toBedeutung

fr
HHCH vorhalten
ich will durchaus nicht ihre eventuelle
die niedere Mythologie leugnen, aber fr den Gtterglauben bieten sie
uns nur eine Reihe nichtssagender, auf mechanischem Abschreiben einer
von Anfang an trben Quelle beruhender Namenverzeichnisse. Aehnliches lsst sich
von den brigen, spteren Zeugnissen verwandter Art

den Mythologischen Skizzen).
sei
sagen.
(Vgl.
S.
auch die Auseinandersetzungen von Jagic im IV. Band des

in
Archivs
423
In der Volksberlieferung existirt kein Perun mehr, es

dass
denn,
man
die
oben besprochene, von Jakuskin mitgetheilte, ziemlich
knstliche Volkssage benutzen will.

schollen.
I
Auch der Name

z.
ist
gnzlich ver-
Es lohnt
sich nicht,
die
von AfanasLev OBTiPiecK. B033p.

B. die Redensart
250
fg.
mitgetheilten Zeugnisse, in der Art wie

icai, u,ii66
weissruss.
nepyiit Tpecnyjrx
(=
poln.
Niech
cie
pioruu
trzasnie) u. hnl. zu wiederlegen.
Es
haupt
in
ist
wahrscheinlich, dass Perun im Volksbewusstsein und berIlija
der Ueberlieferung mehrere Zge an den Propheten
hat
abgeben mssen, aber mit dieser Erklrung wird man schwerlich aus-
kommen. Denn
liefert
die Zeugnisse, die wir ber Veles-Volos besitzen, sind
theilweise von der Beschaffenheit, dass
wenn hnliche ber Perun ber-
wren,
sie
unmglich
ist
in Ilija
untergegangen sein knnten.
Ueberhaupt
der Vergleich zwischen der Ueberlieferung von
Perun und derjenigen von Volos sehr belehrend.
Ueber Perun erfahren
wir, abgesehen von der Chronik, fast gar nichts, ber Volos besitzen wir
umgekehrt ausserhalb der Vertrge
(die ja
eigentlich
von der Chronik
Perun und Thor.
51 5
unabhngige Documente
sind) in der
Chronik keine Nachrichten, dahin-
gegen
trotz aller Drftigkeit der Tradition
in
anderen Quellen
vereinzelte andere, unzweifelhafte Zeugnisse.
In der sogenannten gewhnlichen Vita des heiligen Vladimir, die

in
zwei Redactionen vorliegt und deren compilatorischer Charakter unist,
zweifelhaft
sich im
heisst es in
dem
die
gemeinschaftlichen Mittelstck, welches
Ganzen genau an
:
Erzhlung der Chronik anschliesst, ab-
Hko npiH;i,e Bt Kies'B, hao.ibi noeJii HenpoBpîi;ti, ^pyrtM HsacemH, a Eo.30ca Hôjia, ero a:e OBH HMeHOBaxy aKO ora [var. besser cKOTia ora], noBejt'6 b IIoweichend von dieser
noBeji'6 Hacfiyii. a
^laHHy p'liKy BtBpi&u];!,!, IlepyHa >Ke Hôjia iiOBejiL npHBasaTH kt. KOH^By xBOCTy u. s. w.^) So in dem Cod. des Rumj. Mus. Nr. 577 aus XVI. Jhd.s, abgedruckt bei Sobolevskij einen Torzestvennik des XV.
CopHUKt
i];epKBH 2.
B'L
naMHTL
I
900-ji'LTiK Kpemeiiia
PycH 24
fg.
ohne erheb-
lichen Unterschied die sog. Jacob'sche Redact. bei Makarij Hot. pyccK.
Ausg.
265.
Ich gestehe, dass ich nicht im Stande bin zu

der Vita zu
entscheiden,
welches das Verhltnis
dem
Berichte der
Chronik
ist,
ob die Vita, wie Makarij und Golubinskij annehmen, die

ist
Quelle der Chronik

ruht,
oder ob umgekehrt erstere auf der letzteren beS.
wie Sobolevskij
10 glaubt.
Sobolevskij hat allerdings einiges

ist
dankenswerthe fr seine Meinung beigebracht, aber das Problem

plicirter, als er
comAuf-
anzunehmen
scheint
und bedarf einer
vielseitigen
hellung.
Ist die Vita
das ursprngliche Denkmal, dann gewinnen wir
ein altes Zeugnis fr das Vorhandensein des Voloscultes in Kiev,
und
der Verfasser der Chronik muss die Angabe ber die Zerstrung des
Volos fortgelassen haben.
Hat umgekehrt, wie Sobolevskij annimmt, die
Vita aus der Chronik geschpft, so kann die
Angabe dennoch
die
sehr wohl
auf alter Tradition beruhen.

Alterthmlichkeit zu zweifeln.
Es
ist
kein Grund vorhanden an ihrer
Wir drfen
Erwhnung
des Volos
neben Perun nicht mit den blichen phantastischen Gtzenverzeichnissen
zusammenwerfen. Abgesehen davon, dass der Verfasser sich nicht auf

die blosse
Nennung des Namens beschrnkt, sondern daran einen Bericht

eben die Verbindung von Volos und Perun bedeutungsvoll.
knpft,
ist
Als er nach Kiev kam, befahl er die Gtzen umzustrzen, einige beumzuhauen, andere zu verbrennen, den Gtzen Volos aber, den sie denViehgott nannten, befahl er in die Pocajna zu werfen, den Gtzen Perun aber befahl er an den Schweif eines Pferdes festzubinden"
1)
fahl er
u. 3.
w.
33*
516
St.
Roiniecki,
Wir begegneten
werden
soll,
ihr schon in
den Vertrgen, womit indessen nicht gesagt

sei.
dass dieselbe Erklrung in beiden Fllen anzuwenden
Fr
die Gtzenverzeichnisse ist es aber charakteristisch
und
discrediti-
rend, dass sie nur selten Volos nennen
und
nie ausschliesslich
zusammen
der
mit Perun.
.Auch
bildet
die
Enthaltsamkeit unserer Vita bei
Erwhnung der heidnischen Gtzen einen ausgesprochenen Unterschied zwischen ihr und den brigen, dem Prologe angehrigen Vitae des heil.
Vladimir, die einen gekrzten oder sonst wie genderten Text bieten.
Eine verhltnissmssig so alte Quelle wie der Prolog aus dem

hat
z.
J.
1383
B. H npHineAT) Bt KLieBt hsh bc

ii
hao.ili.
nepoyna. xoypca.
jaatta.
MOKOiut.
ii
npoîaa komh])li Sobolevskij S. 29.

S.
Man vergleiche
auch die Stellen ebenda
31 und 43.
Es
ist
nicht ohne Interesse, dass
der Bericht der Vita eine sonst nicht beglaubigte kievsche Localtradition
ergnzt.
Auf dem
oojcoHLe, der stdtischen Viehweide, sollen nach
Maksimovic
die Kiever Volos verehrt
haben (Oospime cTaparo Kiesa,

II
KieBJHHHH'B 1841 5
58 = Co^HHeniH
91
123,
besonders
S. 95).
Maksimovic gibt seine Quelle nicht an, aber

skij,
sie ist
zweifelsohne Berlin-
welcher erzhlt (KpaTKoe omicame KieBa Cn. 1820, 110
11 und
192
93),
nicht
dass laut einer im Rathhausarchiv in Kiev aufbewahrten
(jetzt
mehr auffindbaren!!) Urkunde aus dem

St.
J.
1696 auf dem
ObolonLe ein heidnischer, Volos geweihter Tempel gestanden haben

soll,
der in christlicher Zeit durch eine
Blasiikirche ersetzt wurde.
Zakrevskij (OnHcanie KieBa 213) verhlt sich mit Recht reservirend.
Pogodin dahingegen
setzt in
russischen Geschichte (Plan
dem Atlas zu der Qiiartausgabe seiner altvon Kiev im X. Jhd.) auf dem Oboloni.e ein
Es
hlt schwer an das
dem Volos geweihtes

sein eines
kapiscetc an.
Vorhanden-
nicht Volostempels zu glauben, und die Berufung auf die citirte Urkunde wre auch besser fortgeblieben. Eine dem Volos geweihte Opfersttte auf der Obolonte ist aber an und fr sich wahrscheinlich, und wir wrden hierbei den Bericht der Vita auch besser
verstehen.
Der auf der niedrig gelegenen Flusswiese
befindliche Volos-
gtze wurde einfach in den naheliegenden Fluss, in die Pocajna, ge-
worfen, whrend Perun erst von der Hhe nach
dem Ufer
des
Dnepr
gezogen werden musste,

anlasste.
was
eine ausfhrlichere Beschreibung ver-
Das Zeugniss aus dem

spricht allerdings
Igorlied
wage
ich nicht zu benutzen.
Es
zu meinen Gunsten, denn das Lied erwhnt einen

sowie CxpHoacH-BHyiiiH,
BejecoBi. BHyKi., einen âÂtoacL BH-yK-L
Perun und Thor.

aber keinen napyiiOB-i (IlepyHb)
517
bhvk^ und berhaupt keinen Perun.

habe mich nicht berzeugen kn-
Ich zweifle auch nicht an der Echtheit des Liedes, die wohl jetzt niemand
mehr
in
Abrede
stellen wird, aber ich
nen, dass der gelehrte, sogar sehr gelehrte Verfasser bessere Vorstellungen
ber russische Mythologie besessen hat

lichen Ermahnungsschriften zu
als diejenigen,
welche
in
den geist-
Tage
treten
ausserdem dient sein my-
thologischer Vorrath einem bestimmten Zwecke, indem er als poetischer Schmuck angewendet wird, und dieser Gebrauch ist sicher nicht volksthmlich. Aus der Erwhnung oder Nicht-Erwhnung Peruns darf ich
deshalb keine Schlsse ziehen.
Die
Sitte
Bojiocy opoAy, dessen nhere Beschreibung

IIscJiÂOBaHiH u.
s.
dem Volos den Bart aufzubinden, saBHBaTB oder saBflsaxi. man z. B. bei Pogodin
w. III 309 findet und welcher die germanische Mytho-
logie bekannterweise etwas hnliches zur Seite stellen kann, hat den
Namen Volos im Volksbewusstsein festgehalten. Man sagt nach Afanastev 1474 freilich auch sanflsaTb Iljiti 6opo/i;y. Wenn Ilija hier Perun
ist,
bezieht sich also dieselbe Sitte auf zwei verschiedene Gtter, aber ich
sie
vermuthe, dass
ursprnglich auch an Volos haftete, da dieser
Name
in der Volksberlieferung ausserhalb der
genannten
Wendung
nicht vor-
kommt und
also
an einen Ersatz von
Ilija
durch Volos nicht wohl ge-
dacht werden kann.
Fr das Bekanntsein von Volos

Ljapunov hat (Arch.
alten
in
Novgorod zeugt
yjrauja (I
die
z. J.
in
den
Novgorod'schen Chroniken erwhnte BojocoBa

9,
Novg.
1348).
315) nachgewiesen, dass der
Name
Volos im
Novgorod gebruchlich war und sogar von

(I
geistlichen Personen
getragen wurde
tonijklosters)
.
Novg.
ist
S.
161
z. J.
1187 von einem Igumen des An-
Es
mir nicht fraglich, dass dies urspr. der alte Gtter-
name
ist.
nicht aus
Krek hat uns schon vor fast 25 Jahren gelehrt, dass Volos Blaacog abzuleiten sei und ich fr meinen Theil stimme ihm
bei,
vollkommen
thun,
nur
lsst sich dies nicht
auf sprachlichem
Wege
dar-
und der Umstand, dass Volos sprachlich ein *BaXoLog voraussetzt, beweist nichts. Volos und Blaaiog sind zweifelsohne zwei verschiedene Wrter, und dennoch ist im praktischen Leben im alten Novgorod Bldaiog-Ylsis'ij
faktisch zu Volos geworden.
Die Volosova
der in
ulica gewhrt uns
ein Beispiel,
denn na
sie
hat ihren
Namen von
derselben gelegenen Kirche des heiligen Vlasij: cBmeHCTBOBaji'L
CBKToro eBKn],eHOMyyeHHKa
z. J.
Ejiacifl
Bo.ttocoBe yjHij,H (II
Novg.
S. 9
1165).
Es wre knstlich hier auf eine
alte Opfersttte des
Volos
518
zurckzugreifen.
St.
Ro^niecki,
Der oben erwhute Igumen wurde augenscheinlich im tglichen Leben Volos genannt, war aber Vlasij getauft. Zu einer Zeit, wo Christliches sich mit Heidnischem vermischte und wo man den Namen
Volos sehr gut kannte, aber noch sehr schlecht wusste, wer Vlasij war,
nannte
man
letzteren volksthmlich Volos,
was um
so leichter geschehen
konnte, weil beide Wrter
dem Klange nach
hnlich sind.
In diesem
Sinne
ist es
wahrscheinlich, dass wre kein Vlasij, dann auch kein Per(existirte),
sonenname Volos wre
das heisst, er wre uns nicht erhalten.
In spterer Zeit hat der christliche Vlasij allmhlich Volos verdrngt.
von Rostov
Rostov
Fgen wir zu den genannten Beispielen die in der Vita Avraamius' in dem gemeinschaftlichen Theile smmtlicher dreier Haupt(letzte
redactionen vorhandene Erzhlung von der Zerstrung des Velesgtzen

in
Hlfte des
XL
Jhd.s, vgl. Kljucevskij 26
28), so er-
gibt sich daraus, dass unsere Nachrichten ber Veles-Volos sowohl Kiev,
Novgorod
als
Rostov angehren, also die Grenzen des ehemaligen Russ-
lands umschreiben.
Unsere Belegstellen ber Perun weisen dahingegen

d. h.
nur auf Kiev und Novgorod,
auf die beiden Stdte,
wo
der var-
gische Einfluss eine Zeit lang besonders stark war, Kiev als Residenz
des vargischen Frsten, Novgorod
wegen der Nhe des Stammlandes
und der daraus folgenden intimeren Culturbeziehungen. Dieser Umstand, dann auch das sonstige, soeben besprochene Verhltniss zwischen
Perun und Thor, ihre Vertretung

Chronik
auftritt,
in der Literatur,
wo
Perun vor allem
in der
Volos dahingegen in
dem Text
der eigentlichen Chronik nicht erwhnt wurde, fernerhin das vllige
Verschwinden Peruns in der spteren Tradition
die
Novgorodsche
in der Volks-
allein
ausgenommen
whrend das Andenken an Volos

in
berlieferung und auch sonst in ein paar Fllen sich erhalten hat, endlich der
Umstand, dass Perun

ist
Kiev und
vielleicht
auch
in
Novgorod
und whrend Volos ohne Zweifel vorzugsweise dies alles legt die Vermuthung nahe, volksthtimlicher Gott gewesen ist
der Hauptgtze gewesen
in der ersteren Stadt mglicherweise
sogar officieller Gott war,
dass der stark entwickelte nordische Thorcult auf die Entwicklung der
Verehrung Peruns frdernd und strkend eingewirkt

eine Thatsache.
hat.
als
Die Existenz eines Thorcultes bei den Vargern betrachte ich
Dabei denke ich keineswegs besonders an meine Er-
klrung der Turova bozLnica, die naturgemss hypothetisch sein muss,

die ich aber aufrecht halte
bis ein anderer
und
fr die einzig wahrscheinliche ansehe,
im Stande sein wird eine bessere Lsung zu bringen.
Perun und Thor.
519
in
Dahingegen
ist es
meine Ueberzeugung, dass die Zeugnisse
den Ver-
trgen eine unzweideutige Sprache reden.
Wir knnen
nicht wissen, welche locale Eigenthmlichkeiten der
Cult bei den Vargern in Kiev entwickelt hat,
und mssen uns darauf be-
schrnken hervorzuheben, dass es
in
genauer Uebereinstimmung mit dem

ist,
Entwicklungsgang der altnordischen Mythologie
wenn unter der

ist.
grossen Flle nordischer Gttergestalten Thor, genannt Perun, bei den
Vargern Vertreter des nordischen Gttercyclus geworden

lind
falls,
soll,
Zunchst
die Verhltnisse in
Schweden zu vergleichen.
Sie zeigen uns eben-
dass
wenn
nordischer Gtterglaube in nuce uns geboten werden
Thor der
natrlichste Reprsentant sein muss.
einzig denkbare Nebenbuhler Thors.
volksthmliche Gott.
Wenn
die
NurFreyr wre der Aber Thor var der eigentliche Sagen Freyr zum Hauptgott der Svear
[d. h.
machen, so bezeugen die Runensteine, Orts- und Personennamen im

Gegensatz hierzu, dass der Thorkult hier
unter den Schweden]
den Kern der Gtterverehrung gebildet hat; vgl. den Bericht
Adams
als
von Bremen von dem Tempel
in
Upsala, in welchem Thor mitten
zwischen Odin und Freyr auf dem vornehmsten Platze stand und
potentissimus eorum angesehen wurde

vorzglichen Arbeit
(so
Henry Petersen
in der
i
Om
Nordboernes Gudedyrkelse og Gudetro

gibt es eine
He-
denold 104).
Ausserdem
Menge bereinstimmender ZeugBeliebtheit des Thorcultes im
nisse fr die allgemeine Verbreitung
und
ganzen skandinavischen Norden;
vgl. E.
Mogk Mythologie
in Paul's
Grundriss d. germ. Philol. 2. Ausg. III 330 und 356.

lteste Gott,
und
erst spter
kam
die
Thor war der Verehrung von Freyr und Odin
auf (Mogk 323 und 329), und meines Erachtens darf
man schon a
priori
den Kolonien
in Cultangelegenheiten eine versptete
Entwicklung, mit-
hin eine grssere Alterthmlichkeit und einen strkeren Conservatismus
zuschreiben als
tuellen Stellvertreter
fraglich,
ob es
dem Mutterlande. An den Vikingergott Odin als evenThors ist kaum zu denken. Ich betrachte es als der Verehrung Odins als des hchsten Gottes, des
ist
Kriegergottes und Valhollherrschers gelungen
noch vor 988 zu
all-
gemeiner Bedeutung in Kiev vorzudringen.
Dieser Zeitpunkt wre ent-
scheidend, da unsere Untersuchung sich auf
den Cult
bezieht.
Dass
dahingegen
ist
viele
Mythen von
Odin auch
in
Russland bekannt waren,
angesichts
der lebhaften Frequenz zwischen
dem Stammland und
seinen Kolonien im Osten wahrscheinlich,
lsst sich aber nicht nach-
weisen.
520
St. Roiniecki,
Perun und Thor.
Wenn
ich
auch der Ansicht bin. dass der nordische Thorcult nicht

die
ohne Einfluss auf
Perunverehrung gewesen
in
ist
oder hat sein knnen,
und dass diese Einwirkung

des Volkes gedrungen
ist,
den oben genannten Umstnden, vor allem
in einer Potenzirung des Peruncultes, die nicht in die breiten Schichten
sich offenbart, so will ich damit selbstverstnd-
lich nicht die Slavicitt des russischen
Perun im Geringsten
nicht das
angegriflFen
haben.
Die spteren Nachrichten,
um
Wort Nachklnge
nicht
zu
gebrauchen, die uns von
dem Novgorodschen Perun
berliefert sind,
lassen uns vermuthen, dass er der Gott mit der Keule,

sein nordisches Ebenbild
J.
wie
z.
mit
dem Hammer war
(II u. III
Novg.
989
u. 988).
Wo
aber Perun aufhrte und Thor anfing
nicht so sehr in der
usseren Erscheinung, als was Glaube und Verehrung betrifft
wir nicht entscheiden.

richtet,
ist
Wir
sind genau ber den nordischen
knnen Thor unter-
aber herzlich schlecht ber den russischen Perun, und daher
Lsung dieser Frage nicht zu erlangen. Die bei den brigen slavischen Vlkern vorhandenen Nachrichten ber Perun, die bei einer
eine
kritischen
Durchmusterung
sich auf ein
paar allgemeine Zge beschrnken

sie fr die
drften,
knnen uns keine Hlfe gewhren. Auch sind
Ver-
hltnisse in Russland nicht anwendbar.
Der Mangel an guten Quellen
hat berhaupt der Forschung bescheidene, der Phantasie aber sehr weite
Grenzen gesteckt.
Deshalb hat auch die Erforschung der slavischen Mythologie einen
merkwrdigen Entwicklungsgang gehabt.

alles
Man
man
glaubte
als
anfangs fast
sich ber-
zu wissen und
alles
sagen zu drfen, aber erst
man
zeugt hatte, dass
man
nichts wusste, lernte
etwas wissen.
Sta?i.
Mozniecki.
Rjecnik hrvatskoga jezika.

Dr. IvanBroz.
Skupili
obradili Dr. Fr, Ivekovic
Svezak
I.
A 0. U
VII. 952.
Zagrebu 1901.
gr. lex.-S'^.
In unserer
Zeitschrift
wurde gelegentlich
constatirt (vergl.
Archiv
B. XX], dass die Lexicographie der slavischen Sprachen fleissig fortschreitet.
Grosse Unternehmungen sind im Gange, deren Vollendung zum Theil erst die z. B. das akademische Wrterbuch der serbokroatischen Sprache in Agram, das akademische Wrterbuch der russischen Sprache in St. Petersburg. Und doch gibt es auch heute noch sehr empfindliche Lcken. Noch immer sehnt man sich nach einem halbwegs befriedigenden Wrterbuch des Kleinrussischen, nach einem besseren Wrterbuch des Bulgarischen, als das von Duvernois ist, und nach einem vollstndigeren des Niederlausitzserbischen, als das kleine Zwahr'sche Bchnchste, nach uns folgende Generation erleben wird,
lein.
Bei einigen anderen slavischen Sprachen besitzt
man schon
aus lteren
Zeiten schnes lexicographisches Material, allein der neuere Aufschwung fand noch nicht ausreichende Verwerthung in den Wrterbchern. Das gilt na-
Man nimmt zwar mit Vergngen den kleinen Thesaurus Mikalja's aus der ersten Hlfte des XVII. Jahrh.s, das Wrterbuch Dellabellas, StuUis aus dem XVIII. XIX. Jahrh. und namentlich die prchtige Leistung Vuk's aus der Mitte des XIX. Jahrh.s in die Hand und doch muss man oflfen gestehen, dass dem grossen Aufschwung, den die serbokroatische Sprache seither in Literatur und Wissenschaft, im ffentlichen, politischen und socialen Leben gemacht, kein einziges von diesen
mentlich fr die serbokroatische Sprache.
Hilfsmitteln gerecht wird, dass man jetzt schon einen sehr betrchtlichen Theil des allgemein blichen Wortvorrathes der modernen Literatursprache
in
keinem Wrterbuch verzeichnet
findet.
Die einheimische Intelligenz scheint
allerdings die usserst lckenhafte Vertretung ihrer Literatursprache in den
vorhandenen lexicalischen Hilfsmitteln kaum zu fhlen, man versteht ja das Gedruckte, wenn auch nicht immer in allen Einzelheiten, und um die FremVor einiden, die es etwa nicht verstehen sollten, kmmert man sich nicht ger Zeit hatte ich Gelegenheit von einem befreundeten deutschen Gelehrten, der selbst als ein hervorragender Linguist bekannt ist, die Klage zu hren, dass es ihn unvergleichlich mehr Mhe koste einen serbisch-kroatischen Text
!
522
durch Nachschlagen in den Wrterbchern zu entziffern als einen russischen Die Ursache liegt an der Hand, mit Recht klagte er ber die UnvoUsndigkeit der serbokroatischen Wrterbcher. Seine Klage ist wirklich berechtigt. In Agram gibt man seit 25 Jahren ein gross angelegtes geschichtliches Wrterbuch der serbokroatischen Sprache heraus. In Belgrad druckt man
mit peinlichster Gewissenhaftigkeit das Vuk'sche Wrterbuch von neuem ab. Allein den wirklichen Bedrfnissen des Tages ist damit wenig gedient. Ein
auch nur halbwegs vollstndiges Wrterbuch der modernen serbokroatischen

Literatursprache fehlt uns.
Als Vuk Karadzic zu Anfang des XIX. Jahrh.s den Grundsatz aufstellte,
der fr einen Theil des gesammten serbokroatischen Sprachgebietes allerdings nicht ganz neu war (in Dalmazien, Bosnien und Slavonien schrieb man im Sinne Vuk's schon vor ihm), dass an die Stelle der knstlichen slavoserbischen Mischsprache ein moderner Volksdialekt in alle Rechte einer Literatursprache treten msse und als er durch seine energische Wirksamkeit der Idee zum Siege verhalf, die auch schon vor ihm lebte, dass von nun an das ganze geistige Leben der Serben und Kroaten nur in dem reinen Stodialekte der Volkssprache gepflegt werden soll da erffneten sich, dank sei es dem bald darauf erfolgten allgemeinen Erwachen des nationalen Lebens an allen Enden und Ecken des serbokroatischen Sprachgebietes, so herrliche Aussichten und so grosse Aufgaben der neuen einheitlichen Literatursprache, dass auch die Schranken des Vuk'schen Wrterbuchs, mag es noch so reichhaltig und fr seine Zeit geradezu mustergltig gewesen sein, sehr bald berschritten werden mussten. Es wre eine arge Selbsttuschung, wollte man heute noch behaupten, die serbokroatische Literatursprache bewege sich innerhalb der engen Grenzen desjenigen Wortschatzes, der in der Mitte des XIX. Jahrh.s in der zweiten Auflage des Vuk'schen Wrterbuchs vertreten war. Schon das deutschkroatische Wrterbuch Snlek's erweiterte gewaltig die Rahmen der Literatursprache, um sie den modernen Culturbedrfnissen besser dienstbar zu machen. Mag auch ein nicht unbetrchtliches Procent seiner Vorschlge keine dauernde Aufnahme in die Literatursprache gefunden haben, so wre doch der grsste Undank gegenber den Verdiensten dieses kleinen, unan-
sehnlichen, aber unermdlich fleissigen kroatisirten Slovaken, wenn man bersehen wollte, dass seit und nach Vuk und Daniele Niemand so mchtig
in die serbokroatische Literatursprache eingriff,
wie
Sulek.
Auch
dort,
wo
Ausdrcke ersetzt wurden, gebhrt doch ihm das Verdienst den ersten Impuls gegeben zu haben. Selbst diejenigen, die ber seine Neologismen die Nase rmpften, mussten spter, wenigstens principiell, seinen Standpunkt als den richtigen anerkennen und
seine Vorschlge nachher durch bessere
in seine Fussstapfen tretend zugeben, dass in einer den hheren Culturanforderungen dienen wollenden Literatursprache der volksthmliche Wortschatz allein nicht ausreicht. Es wre in der That sehr traurig um den Fortschritt der serbokroatischen Literatur, um ihren culturellen Gehalt bestellt, wenn man immer nur mit der Sprache des Vuk'schen Wrterbuchs allein auskom-
men
wollte.
Von
dieser Einbildung sind wir doch jetzt schon

ist
frei.
Mit diesen Worten
zugleich schon der Standpunkt, den ich gegenber
Broz-Ivekovic's kroat. Wrterbuch, angez. von Jagic.
523
dem
Broz-Ivekovic'schen Wrterbuch, das ich besprechen
soll,
einnehme, an-
gedeutet. Ich
nehme keinen Austand zu
erklren, dass dieses
Werk, dessen
erste Hlfte die Buchstaben A bis incl. O in der Reihenfolge des lateinischen Alphabetes enthlt, eine sehr achtungswerthe lexicalische Leistung reprsentirt, die dem Bienenfleiss des jung gestorbenen Dr. Ivan Broz und der piettsvollen Anhnglichkeit des hochwrdigen Domherrn Dr. Fr. Ivekovi an die Person und an die Sache alle Ehre macht. Ihr Werk ist unzweifelhaft ein
Lcke
sehr brauchbares, ein sehr ntzliches Hilfsmittel, es fllt jedenfalls eine in der serbokroat. Lexicographie aus. Allein die leitenden Gedanken
des Broz-Ivekovic'schen Wrterbuches knnte ich mir nicht aneignen, das Werk ist nicht ganz nach meinem Geschmack. Ich muss meine Bedenken
gegen die Richtigkeit des hier beobachteten lexicalischen Verfahrens mit einigen Worten begrnden, wobei ich nicht fr berflssig halte zu erklren, dass ich mich nur von sachlichen Grnden leiten lasse, persnlich dagegen sowohl fr das Andenken Dr. Broz's, als auch fr die Opferwilligkeit Dr. Ivekovic's die grsste Hochachtung und Verehrung habe. Was wollte man also mit dem neuen Wrterbuch erreichen? Nach den ausdrcklichen Worten der Vorrede beabsichtigte man zunchst eine wesentliche Erweiterung des Vukschen Lexicons, nicht so sehr durch die Aufnahme neuer Wrter in seinen Wortschatz, als vielmehr durch die Erklrung des schon bei Vuk gesammelten Materials vermittelst der Citate aus den Werken Vuk's und Danicic's. Also im Sinne der Herausgeber dieses Wrterbuchs sollte ihr Werk vor allen einen commentirten Vuk, einen phraseologisch erweiterten Vuk abgeben. Und zwar fr den Commentar, fr die Phraseologie, sollten ausschliesslich Citate aus den Werken Vuk's und Danicic's verwendet werden. Dieser ursprnglich von Dr. Ivan Broz so gefasste Plan wrde an gleicher Einseitigkeit der Wrdigung einer modernen Literatursprache leiden, wie ich sie bei der Grammatik Maretic's hervorheben zu mssen glaubte. Nur mchte ich ausdrcklich bemerken, dass bei einem Wrterbuch die Einschrnkung des Wortschatzes und der Phraseologie auf zwei Autoren noch viel einseitiger sich gestaltet als bei einer Grammatik. Dass der Vuk'sche Wortschatz nicht den ganzen Reichthum der serbokroatischen Volkssprache erschpfte, von der modernen Literatursprache gar nicht zu reden, das fhlte Vuk selbst, das beweisen die reichhaltigen Nachtrge zu seinem Wrterbuch, die handschriftlich in Agram und Belgrad vorliegen, das beweist endlich das vorliegende Werk. Allerdings ist dieser letzte Beweis etwas eigenthmlich ausgefallen. Dr. Fr, Ivekovic, der zweite Verfasser und factische Herausgeber dieses Wrterbuchs, befand sich nmlich gegenber dem lexicalischen Material seines verstorbenen Neffen in einer sonderbaren, recht schwierigen Lage: einerseits schtzte er es mit Recht sehr hoch und der Herausgabe werth, anderseits scheint er doch den Gedanken, ein bloss mit reichlicher Phraseologie aus den Werken Vuk's und Danicic's ausgestattetes Wrterbuch Vuk's zu liefern, als nicht ganz zeitgemss beurtheilt zu haben. Er war einerseits ganz von den Ansichten Broz's befangen, dass er ein Wrterbuch der mustergiltigen Sprache herauszugeben habe, dass aus einem solchen Werke alles ferngehalten werden msse, was nicht in lexicalischer Hinsicht von erster Gte
524
ist.
Freilich das Geheimniss, wie diese lexicalische

sei,
Gte einzelner Wrter zu
hat uns weder Broz noch Ivekovic verrathen, ja dieses besass selbst ein Daniele nicht, der bei der Auswahl der modernen Schriftsteller, die in dem akademischen Wrterbuch bercksichtigt werden sollten, ebenfalls
erproben
und Einseitigkeit zeigte. Anderseits emancidoch von dem Standpunkte Broz's nicht bloss darin, dass er neben Vuk und Danicic noch zwei Autoren die Geltung zu Theil werden liess, in diesem Wrterbuch lexicalisch und phraseologisch verwerthet zu werden (das sind Milic'evic und Petar Petrovic Njegos, letzterer merkwrdiger Weise nur mit seinem Lazni car Sdepan!), nicht nur darin, dass er auch eklektisch den Wortaus dem akademischen Wrterbuch (von A bis Ko schatz seines Werkes erweiterte, dass er von M angefangen auch aus dem handschriftlichen, aus Lika stammenden Wortmaterial Bogdanovic's einiges schpfte, sondern auch darin, dass er sogar einzelne Ausdrcke aus dem Kajdialecte fr wrdig hielt in diesen mustergiltigen Sprachschatz aufgenommen zu werden. Dr. Ivekovic hat damit eigentlich seinen lteren Mitarbeiter desavouirt, seinen ursprnglichen Plan wenigstens theilweise umgestossen. Das Wrterbuch Ivekovic's entspricht jetzt nicht mehr ganz der Idee Broz's. Soll man das bedauern? Manche werden es thun und sagen: die Einheitlichkeit des ursprnglichen Broz'schen Plans sei damit verloren gegangen. Doch mchte ich die Sache milder beurtheilen. Ich glaube nicht, dass man wegen dieser Inconsequenz das Unternehmen Ivekovic's verurtheilen soll. Lexica sind solche Werke, wo man jedes Mehr, selbst wenn die Einheitlichkeit des Planes darunter leidet, immer mit Dank annehmen wird. Ich wrde also die Abweichungen Ivekovic's von dem ursprnglich gedachten Plan Broz's
eine bertriebene Rigorositt
pirte sich Dr. Ivekovic
sogar billigen,
wenn nur
diese seine Erweiterung des ursprnglichen

!
nicht gar so einseitig wre
Entweder
oder.
Rahmens
den
Entschloss
man
sich dazu,
ursprnglichen Plan Broz's aufzugeben, so htte die Bercksichtigung der modernen serbokroat. Literatursprache nicht auf zwei Autoren beschrnkt
Mgen diese Autoren Milidevic und Petar Petrovid Njegos Reichthum der modernen serbokroat. Literatursprache reprsentiren sie nur in einem sehr beschrnkten Umfang. Die Einengung der ganzen modernen Literatursprache in den Wortumfang von zwei Schriftstellern als Zugabe zu Vuk-Danicic's Wortschatz muss a priori einen klglichen Eindruck machen, da man weiss, dass mindestens eine zehnfach so grosse Anzahl von Autoren, und zwar aus verschiedenen Gebietender serbokroatischen Sprache, htte bercksichtigt werden mssen, falls man auch nur ein ungefhres Bild des modernen serbokroatischen Sprachschatzes geben wollte. Noch sonderbarer klingt, im Gegensatz zu dieser ungerechtfertigten Enthaltsamkeit, das Gestndniss des Herausgebers, dass er selbst Stulli heranzog! Wozu war denn das uothwendlg? Wre es nicht richtiger gewesen einige moderne dalmatinische Schriftsteller, z. B. um nur von Verstorbenen zu reden, Kazali, Vodopic u. a. auszubeuten? Wie wird der Herausgebereine derartige Nichtbleiben sollen.
heissen, den
bercksichtigung, derartige Unachtsamkeit rechtfertigen?
Wenn man
einen
Mangel durch einen andern Mangel entschuldigen knnte, so wrde der Herausgeber dieses Wrterbuchs allerdings sagen drfen Kazali, Vodopic u. a.
:
Broz-Ivekovid's kroat. Wrterbuch, angez. von Jagic.
525
fehlen, weil
U.S.
ist
auch sonst die namhaftesten Schriftsteller Kroaziens, Serbiens w. unbercksichtigt geblieben sind. Nun gut. Man sage mir aber, was das fr ein Wrterbuch? Ich schtze sehr hoch die Verdienste Vuk's und Danici's, sie sind Be-
grnder der modernen serbokroatischen Literatursprache, was ihre grammatische Seite anbelangt. Allein nie wird es mir einfallen zu behaupten, auch ihr Wortschatz sei allein der richtige, der maassgebende. Lexi call seh ist die serbokroatische Literatursprache noch bei weitem nicht so feststehend, wie grammatisch. Sie kann und braucht es zunchst auch noch nicht. Die begabten Schriftsteller und Dichter waren immer und berall die Haupttrger und Hauptfrderer der Literatursprache. Die Grammatiker gehen nur als umsichtige Grtner fleissig nacli und pflegen die Pflanzen, jten auch hie und da einige schdliche aus. Jedem begabten Schriftsteller steht es frei und unbenommen die allgemeine Sprache als Organ der Literatur und ihren Sprachschatz aus dem reichen Born seiner schpferischen Kraft, so zu sagen aus dem Inneren seines Herzens, aus den Eindrcken seiner Jugend, seines huslichen Herdes u. dgl. zu bereichern. Gefallen seine Schpfungen, finden seine Werke den Anklang bei der Lesewelt, so ist das zugleich die beste Empfehlung seines individuellen Sprachschatzes, seiner originellen Ausdrucksweise U.S.W. Dabei sollte kein Unterschied gemacht werden, ob die Wiege eines solchen Lieblings in Serbien oder Bosnien, in Slavonien oder Dalmazien, in Montenegro oder Kroazien stand. Selbst alte Literatursprachen, die sich auf festgefahrenem Geleise bewegen, sehnen sich nach solchem frischem Zufluss, um nicht zu versiegen oder zu versumpfen. Was soll man erst von einer so jugendlichen Literatursprache, wie die serbokroatische sagen? Soll man der schpferischen Kraft eines begabten Individuums die Zwangsjacke des Vuk'schen Wrterbuchs anlegen? Nein, gewiss nicht. Man lasse den Dichter singen, den Schriftsteller erzhlen, wie ihnen der Schnabel gewachsen. Die etwaigen Extravaganzen, die etwaigen Missgrifl'e wird schon das Leben und der geluterte Geschmack ausgleichen oder beseitigen. Das Gute wird Anklang finden, das Geschmacklose, Unbeholfene, Uebertriebene bei Seite geschoben werden. Auf das vorliegende Wrterbuch angewendet, wrden diese Grundstze, wenn sie zufllig auch der Herausgeber getheilt htte, ein wesentlich anders aussehendes Werk zu Stande gebracht haben. Vor allem finde ich in der Vorrede einen hbschen Gedanken ausgesprochen, der ins Werk gesetzt diesem Wrterbuch wirklich zumVortheil gereicht htte, leider blieb es bei Worten. Auch ich bin der Ansicht, dass das Vuk'sche Wrterbuch, wenn man daraus ein Wrterbuch der serbokroatischen Literatursprache machen wollte und dieses Ziel schwebte ja den Verfassern dieses Wrterbuchs vor manches berflssige, manches entbehrliche, ja sagen wir es gerade heraus, manches vulgre Wort enthlt, das entfernt werden darf. Zwischen damals, da Vuk sein Wrterbuch schrieb, und heute ist beinahe ein Jahrhundert verflossen. Andere Zeiten andere Bedrfnisse. Also eine Krzung oder wenigstens prcisere Zusammenfassung des von Vuk gebotenen Materials, eine Entlastung des vulgren, zumal trkischen Wortschatzes zu Giinsten der nher liegenden
526
das wre nach meinem Dafrhalten kein den von Vuk vielfach zu weitlufig gehaltenen Erklrungen Hessen sich Krzungen vornehmen. Z. B. wozu war es nothwendig bei vielen Adjectiven fortwhrend zu wiederholen: sto pripada u. s. w. Wozu war es nothwendig hier, in dem fr das kroatische (oder serbische) Publicum geschriebenen Wrterbuch eine Worterklrung in zwei Sprachen zu geben, vergl. z. B. cekme, da steht zuerst eine deutsche, dann eine serbische So doppelsprachig wiederholen sich (oder kroatische) Erklrung des Wortes sehr hufig die Worterklrungen. Alles das halte ich fr berflssig. Wozu war bei den mit Prpositionen zusammengesetzten Ausdrcken, hier allerdings ohne Vorbild Vuk's, nothwendig die Composition zu analysiren, zumal in falscher Weise ? Z. B. izvadak analysirt als iz-vadak, ist im Grunde genommen falsch, da es nie ein vadak gab, sondern aus dem schon zusammengesetzten Verbum izvaditi die Ableitung izvadak nach dem Vorbilde so vieler anderer Wrter hnlicher Bildung zu Stande kam. Auch sonst sind viele Bemerkungen so ziemlich berflssig, mgen sie auch selbst aus dem akad. Wrterbuch entlehnt sein. Z. B. wer zweifelt daran, dass cazba aus castha hervorgegangen? Wozu war es nothwendig den ganzen Process der Entstehimg von cazha aus castha ber casba besonders zu erwhnen? Vergl. hnliche lange aber ganz berflssige Erklrung des Wortes jestastvo u. s.w. Es kommt in diesem Wrterbuch sogar eine Art Polemik gegen die Sprachverderber vor, vergl. s. v. izricnj, od7tos. Die vielen Hinweise auf gleiche Wortbildungen, die durch das ganze Wrterbuch, doch ohne strenge Consequenz zertreut sind, knnten eben so gut ausbleiben, da die grammatischen Wortbildungsgesetze eigentlich in die Grammatik und nicht ins Lexicon gehren. Dagegen ist die Verweisung auf Synonyma ganz ntzlich. In dieser Beziehung ist auch die neue Ausgabe des Vuk'schen Wrterbuchs wesentlich berichtigt. Also durch Zusammenziehung und Krzung knnte viel Eaum erspart bleiben. Wozu? Fr neue in diesem Wrterbuch fehlende Wrter. In diesem wichtigen Punkt lsst uns leider diese neueste lexicalische Leistung der serbokroatischen wissenschaftlichen Literatur viel zu hufig im Stich, sie befriedigt die Erwartungen nicht, sie bleibt hinter dem modernen Gang der Literatursprjtche weit zurck. Dieses Wrterbuch schwebt zwischen dem volksthmlichen Vuk'schen und dem noch immer ein frommer Wunsch bleibenden Lexicon der modernen Literatursprache in der Mitte, berschreitet zwar das Ziel des ersteren, nhert sich aber sehr wenig dem anderen Ziele. Der Herausgeber wird diese Constatirung der Thatsache um so weniger als einen ihn persnlich treffenden Tadel auffassen drfen, als ja im Gegentheil gerade seinen Bemhungen zu verdanken ist, wenn das neue Wrterbuch doch etwas mehr als den Wortschatz der Werke und Publicationen Vuk's und Danicic's enthlt. Es ist aber nicht berflssig an Beispielen zu zeigen, dass man eine beliebige Erzhlung aus dem Volksleben, natrlich eines guten, ber reichen
Bedrfnisse der Literatursprache
Missgriff gewesen.
Aber auch
in
Sprachschatz verfgenden Erzhlers, oder eine beliebige literarisch-wissenschaftliche Abhandlung bezglich ihres Wortschatzes mit dem in diesem Wrterbuch enthaltenen Wortmaterial nur zu vergleichen, zu confrontiren
braucht,
um
fortwhrend auf die Lcken des Wrterbuchs zu stossen,
um
Broz-Ivekovic's kroat. Wrterbuch, angez. von Jagic.
527
sich in eineiufort zu berzeugen, wie viele
Wrter
hier
fehlen.
Man knnte
ruhig die Wette eingehen, dass
keine einige Druckseiten umfassende Erzhlung oder Abhandlung finden wird, in welcher nicht Ausdrcke entich sehe von den modernen Fremdwrtern gnzlich ab halten wren die
man
Wrterbuch vergebens suchen wird! Um das an einem Beispiel zu veranschaulichen, whle ich eine vor kurzem von mir gelesene Erzhlung aus dem Volksleben eines serbischen Dorfes. Der Verfasser der-
man
in diesem
selben verfgt ber eine ziemlich reichhaltige Volkssprache, allerdings

er nicht frei auch
ist
von modernen, nicht immer gelungenen Neologismen. Ich fand in seiner Erzhlung folgende Ausdrcke, die das Broz-Ivekovicsche Wrterbuch nicht anfhrt hjegstvo: ma da bejah jako rodoznao za uzrok hegstva bjelosvjetski: hitsad tu da razbijas glavu jos i zbog kojekakvih helosvetskih devojcura 7iosf: posumnjah u taj mah u hitnost svega onoga sto me okruzavase hundecejytjetii?]: vigja se da sva cepti od Ijuvast: sa belom htindevastom glavom cikati (in besonderer Bedeutung baba sve cikase kao devojce neko tine camotinja: pa me onda obuze neka seta, camotinja te se zazeleh dru.stva ctta: oko nje gomila kalugjera sa ogromnim casopis: nekih starih casopisa civitast digla se civitasta planina djenilac otac zatim citama na glavi dodir: inace svaki dodir s majkom izbegavah dodiriode sa deniocima dograhiti se: da se sto pre dograbim vati, grane od leske dodirivahu zemlju dolja: u dnlji zôkxwgornjega sljivara; da se sto pre dograbim vinograda dosanuti {d. h. dosapnuti): onda sutra dosmiu mi zenoj oniskira kosama dozivljaj: on mi stade pricati neke svoje Ijubavne dozivljnje drazestan: u drececi: sa jednom drece6om mrljom dzarnuti: sve drazesnijim slikama golubiji: golubije boje grcevit: hvatah pa dzarnuh konja petom u trbuh griza (in bertragener Bedeutung): osetih rukom za celo trljajuc ga grcevito grohtanje gde me sviuje sacekase s grolttanjem i ciceu dusi grizu savesti gundurisati: sta gundurisete to? hujati: a ono hiiji onim stranama, njem ispreturati: stare knjizurine i ispreturatie novine huji kroz granje kao u gori iscugjavati se: stade se iscugjavati vaa^ko, sta ti je rekoh iscugjavajm'i se, daher auch npita me on sa nekim iscugjavmijem isunjati se neko se isunja izazivacki: okrene se nasmejana izazivacki izdvojiti se: toga iz kukuruza izgrijati: sunce jos ne bese izgredana u vece izdvojiti se na samo s njim izjasniti se: ne izjasni se drukcije ni majka Jalo, kada je sunce izgrevalo iznugjivanje a sto znaci to iznugjivanje'! iznuren osecah se malaksao i izmcizvijen tankih izvijenih obrva jezovit naren, bejah iznuren i malaksao kolacamica: jednoj gomili rocito uokto jezovito dolazilo mi je od one kuce kopkati: mene je kopsto se bese iskupila tamo pred jednom kolacamicon kalo da doznam krcnuti: a onda krcnuse vrata i zatvorise se, onda krcnu ludjetii?) da te volim, da ludim, umirem za tobom mala kapija malisaii noseci jednog malisana na prsima tnravuljati: dve zenske kupe otkose u male gomilice, mravuljaju. daher auch: posto izmravuljasmo otkose; das Substantiv dazu mravuljak: posto nametasmo desetak mravuljaka mrzovolja: obuzela me neka tromost, mrzovolja sto li? nabrecnuti se Sara se Ijutito nahrecnu na nju nadnijet: rece majka nadneta nad svojim radom nado-
-.
528
hnaîvati:
ali
mi se posle tamuka nadoknagjivata uzivanjem u citanju
devojkama naljutiti: nije me niko naminuti se Jos nekoliko puta naminuh se gre, a i da se naminem naljutio namoravati: po ko ga namorava da ceka naricaljka: to kao malo do oca nasmjesen 7iasmesena lica casom da ne bese pesma vec neka tuzna naricaljka nedoumica i stajati nekopogleda u oci, da izgleda vesela i nasmesena lica neostvaren: o svojim neostvarenim liko trenutaka u nedoumici, sto da radim nepopnljiv osecah neki vellki nepojmljim strah zeljama i nadama nepoupita me i pogleda me nekako nepovjerljivo neprohodan gustom vjerljiv netrenimice: netrenimice stadoh gledati u mracnom neprohodnom gorom nevjerica: izgledase mi za cas kao neka neverica njih dvoje obazrivost: ocjednut: nasip jos da sa vise ohazrivosti posmatrase ovu moju odluku ocaj: podizuci pun ocaja oci k nebu vlazan ali ocjednut ocajni: pitah sam odbljesak i kao odhlesak sunca sa ogledala sebe gnevno i ocajno odjasiti odjedanput neka crna slutnja (im Wrterbuch nur odjahati) odjasih konja odljutiti: da navale na mene da me poce mi se odjedanput uvlaciti u dusu odvrata7i: deca iz toga kraja bila su mi nekako odvratna odljute opustitr. oroniti se: pa se usled toga posle iskopala i oronila zemlja dizgine opustio osjecaj: neki neobicno tuzan osec'aj prozma mi u taj mah dusu osniski: red osniskih kuca, sa osniskim tavanom, vergl. sa sniskim tavanom osorljivost: ne uvredi ga ni malo moja osorljivost otugjljiv: imao je neceg vrlo otugjljivog kod sebe.
saljiva se: Stade da se nadsaljuje s
nad-
Wenn ich die zweite Hlfte des Alphabetes eben so controUiren knnte, bis 0, wrde ich wahrscheinlich den Beweis liefern, dass wie die erste von eine einzige Erzhlung von etwa ber 100 gedruckten Octavseiten ungefhr 150 Wrter aufweist, die in diesem Wrterbuch nicht enthalten sind. Und doch bewegt sich diese Erzhlung in der Schilderung des serbischen Dorflebens, also auch ihre Sprache reicht nicht weit ber diesen Horizont hinaus. Wie muss erst das Verhltniss aussehen, wenn man einen Text heranziehen wollte, der die hheren Themen des geistigen Lebens behandelt? Wollen wir auch dafr einige Beispiele sammeln. In einem zwei Druckseiten umfassenden politischen Rckblick einer belgrader literarischen Zeitschrift fand ich folgende Ausdrcke, die das Broz-Ivekovic'sche Wrterbuch nicht hat borni
red, blagostanje, desavati se, dugotrajan, grupisati, Jiesavladljiv, nistavan, odred,
also auf eine Druckseite kommen fnf Ausdrcke, die entweder allgemein bekannt oder wenigstens gut verstndlich sind, aber das neueste Wrterbuch ignorirt sie. Oder nehmen wir einen literaturgeschichtlichen Nekrolog von acht Druckseiten durch. Auch in diesem begegnen uns folgende, bei Broz-Ivekovic nicht belegte Ausdrcke; bitan, culni,
opstanak, osebujni
zwar
alle
doslovno, dr'zavnicki, drzavnistvo, izbranica, izneveravati, izraz-izrazaj-izra'zaranjeizrazit, klonulost, Z/'M5aica,wasor (als
Ausdruck
fr Anschauung), /eorfo/^Vros^,
neprijatan (das Adjectiv fehlt, aber das Substantiv neprijatnost steht !j, nesavitljiv, nesebican,
nesumnjiv, obesvetiti, obrada, odlucnost, osobenjastvo, osorost,
ostvarenje,
ostvarljivost.
Endlich noch ein Beispiel.
In einem literaturge-
schichtlichen, angeblich aus
dem franzsischen,
man:
vielleicht durch das russische
Medium, bersetzten Essay
liest
beskonacnost, dirljiv, domasaj, docitaoatt.
Broz-Ivekovic's kroat. Wrterbuch, angez. von Jagid.
529
drvoseca, ispupcenje, ispareiije, izdrzljiv, izlog, izukrstati

kostur, mirisljav, nadahnuce,
se, izvestaciti, izvrsilac,
nadmocmi, nadutost, nagota,

neizvesnost,
naslikati, nastranost,
7iaucnik, nedogledan, neizbezan, tieiscrpa?!,
tienasitan, neprekidan,
nepazljivost, nerazmrsljiv
nesavrsenstvo, nesaglasnost, obratno, obiman, obarac,
obavezan, okrutnnst, osetan, osmejak, otisak, ottnenost, otpadak.

(blicher als das
In einigen anboljitak
deren Texten fand ich diese bei Broz-Ivekovic fehlenden Ausdrcke:
aufgenommene
boljinak), danasnjost, duvanjara, glediste, izda-
tak, izrecno, kipteti, kresavica, krestav, letimicno, lupnjava, lusica, nadzor, nalaktiti se, nalickan, .âslagaj, navrstati se, nipodastavati, obezbegjicati, ocenjivac,
odmeravati, ogrev, oki^'pnjaca, ojjstanak, osefljivost, osnov.
Ich habe diese Stichproben absichtlich aus den in Belgrad gedruckten Texten geschpft, damit nicht eingewendet werde, dass ich die Neologismen der agramer Sprache gesammelt habe. Nein, die hier aufgezhlten Wrter sind aus einer unter der Aegide der Belgrader Universittsprofessoren erscheinenden literarischen Zeitschrift gesammelt und wenn ich die meisten auch in einer beliebigen agramer Zeitschrift nachweisen knnte, so beweist das nur, was jeder Vernnftige schon lngst wissen knnte, dass in der serbokroatischen Literatursprache Belgrad eben so durch Agram wie Agram durch Belgrad vervollstndigt wird. Weitere Belege dafr, dass das Wrterbuch
aufgenommenen Wrter ankann ich anderen berlassen. Ich selbst bedauere aufrichtig, dass meine Beobachtungen zu keinem gnstigeren Resultate fhrten, aber nach der ganzen Entstehungsgeschichte dieses Werkes
infolge seiner verfehlten Anlage,
was
die Zahl der
belangt, sehr lckenhaft ausfallen musste,
Hess sich eben nichts besseres erwarten. Leider

hltniss nicht der einzige
ist
dieses ungnstige Ver-
Mangel des Broz-Ivekovic'schen Wrterbuchs. Selbst von der Lckenhaftigkeit gegenber der modernen Literatur ganz abgesehen, macht das Werk aus einem anderen Grunde den Eindruck eines veralteten, den gegenwrtigen Bedrfnissen wenig entsprechenden Unternehmens. Denn zu zwei Drittheilen steckt das Buch in dem Material Vuk's, dessen statistischethnographische Aufnahme der Volkssprache wohl den Bedrfnissen seiner Zeit entsprach, gegenwrtig jedoch schon durch andere hhere Bedrfnisse, die das Leben an die serbokroatische Literatursprache stellt, berholt, folglich auch vielfach veraltet ist. Wie nichts auf dieser Welt stehen bleibt, so verharrt auch die heutige serbokroatische Literatursprache nicht nur mit ihrem Wortschatz, sondern auch mit seinen Bedeutungen nicht mehr auf dem alten
Unzhligen Volksausdrcken, die bei Vuk in ihrer ursprnglichen volksthmlichen Bedeutung verzeichnet sind, gaben die hheren Bedrfnisse der Literatursprache neue, bertragene, vergeistigte Bedeutungen. Das Wrterbuch Broz-Ivekovic's nimmt in sehr vielen Fllen keine Notiz davon, es verbleibt auf dem alten Standpunkt Vuk's. Wer sich davon berzeugen
Flecke.
will,
mag
z.
B. die
U.S.W, nachlesen.
Bedeutungen s. v. izlaganje, naslott, nazor, Doch kann ich darauf nicht nher eingehen.
opaska, otpor
Abbazia,
25.
JuUlQOl.
V.J.
Archiv fr slavische Philologie. XXHI.
34

530
Slovnik starocesky.
80 (Sesit
1).
Napsal JanGebaiier. VPraze 1^01, 8*^, S. 1 boj. (J. Gebauer's Altbhm. Wrterbuch, Heft 1).
Die altbbmische Literatur nahm an der mittelalterlichen Entfaltung der brigen westeuropischen unter allen slavischen Schwestern den regsten Antheil. Wenn sie auch von der kirchenslavischen durch die Zahl der aus
dem Griechischen
bersetzten
Werke
bei
weitem berflgek wird
die letz-
werso gebhrt ihr doch wegen der selbstndigen Bearbeitung vieler den Legenden in Prosa und Versen und wegen der Behandlung mehrerer weltlicher Stoffe, ebenfalls in Prosa und Versen, selbst vor der altkirchenslavischen Literatur der Vorzug, bei welchem die Anwendung der Sprache des Volkes, ohne Beeinflussung seitens der kirchlich geweihten fremden Entlehnung, nicht die letzte Rolle spielt. Die erste Hlfte des neunzehnten Jahrhunderts hatte nach einem unter dem Einfluss Dobrowsky's gemachten gelungenen Anlauf zu Beginn desselben, in Folge der mit romantischer Begeisterung aufgenommenen angeblichen Entdeckungen national-bhmischer Dichtung die Pflege der echt mittelalterlichen Stoffe stark ausser Acht gelassen. Erst die zweite Hlfte des Jahrhunderts holte das Versumte nach man durchforschte fleissig die Bibliotheken, machte viele neue Entdeckungen, veranstaltete kritischere Ausgaben, studirte die Sprache grammatisch und lexicalisch. Wenn in dem Eifer der Nachforschungen und der Herausgabe altbhmischer Denkmler dem Director der Bibliothek des bhm. Museums Dr. A. Patera das grsste Verdienst zuerkannt werden muss, so hat fr die grammatische und lexicalische Behandlung der altbhmischen Sprache das Bedeutendste unstreitig Prof Gebauer geleistet. Seine Studien sind durch ihren kritischen Staudpunkt, ihre Akribie und die grosse Flle des umfassten
tere verdient in dieser Hinsicht der lateinischen an die Seite gestellt zu
Stoffes geradezu bahnbrechend.
Wer
die verschiedenen vorbereitenden Sta-
dien in der Erforschung der altbhmischen Sprache durch Prof. Gebauer mit
Aufmerksamkeit verfolgte, konnte schon lngst ahnen, dass er an einem erschpfenden Wrterbuche des Altbhmischen arbeitet. Vielleicht erging es nicht mir allein so, dass ich seiner Zeit etwas erstaunt war, als ich hrte, dass er denEntschluss gefasst hatte, frher eine historische Grammatik der bhmischen Sprache, als sein altbhmisches Wrterbuch herauszugeben. Glcklicher Weise nahm die Grammatik, in dem Umfang der Laut- und Formenlehre, weniger Zeit in Anspruch, als man htte befrchten knnen, mge es recht lange in voller geistiger so dass jetzt der Rest des Lebens Kraft andauern doch dem Wrterbuch gewidmet bleibt. Welcher Reichthum des Materials fr das altbhmische Wrterbuch sich allmhlich bei Gebauer angesammelt haben mag, das konnte man schon aus den zwei
einiger
grossen Bnden seiner historischen Grammatik herauslesen: eine Flle desj

lexicalischen Stoffes steckt in jenem
Werk.
Um
so ungeduldiger erwartete!
man
die Beseitigung aller Schwierigkeiten, die bei einem solchen
Werke
die]
Lsung der vorlufigen Fragen, der Kosten des Verlags u. dgl., verursacht. Ich selbst sprach immer meine Ueberzeugung dahin aus, dass die Herausgabe des altbhmischen WrterbuchsGebauer's eine Ehrenaufgabe der bhmischenj
1
Gebauer, altbhm. Wrterbuch, angez. von Jagic.
531
Akademie der Wissenschaften
sei:
es erfllt mich mit grosser Befriedigung
constatiren zu knnen, dass es so auch geschieht.
Auf dem
Titelblatt lesen
wir als Herausgeberin cesk akademie cisafe Frantiska Josefa pro vedy, slovesDOSt a umeni und als Verlagsanstalt cesk grafick spolecnost Unie. Also die materielle Seite der Ausgabe ist gesichert und zwar in einer fr das
Werk
tung.
selbst recht gnstigen Weise.
Das
zeigt schon die ussere Ausstat-
meine Besprechung, es ist aber vor kurzem auch schon das zweite Heft erschienen, das mir augenblicklich nicht zur Hand ist) macht in seiner usseren Form einen recht geflligen Eindruck, es ist auf schnem, starkem Papier, mit recht deutlicher Schrift, die Schlagwrter fett, die Bedeutungserklrungen cursiv gedruckt. Von der letzteren Schriftgattung htte nach meinem Ermessen ein strkerer Gebrauch gemacht, alles was nicht den eigentlichen Text der im Wrterbuch aufgenommenen Denkmler, sondern erklrende Zustze des Verfassers bildet, mit cursiver Schrift gedruckt werden sollen. Bei der gegenwrtigen Gestalt des Werkes knnte man dann und wann selbst im Zweifel sein, ob man mit der Erklrung Gebauer's oder mit dem Citat eines alten Textes zu thun hat. Z. B. s. v. hUsti werden zu einem langen Citat aus der Katharinenlegende mit derselben Schrift, nur in Klammern gesetzt, Worte hinzugefgt: modli se Kateiina pied hdnim s mistry pohanskymi, die man auch fr den Zusatz eines alten Glossators halten knnte. Die Bequemlichkeit des Setzers scheint zu sehr den Kasten der Hauptschrift in Anspruch genommen zu haben. Bei den Citaten befolgt der Verfasser den Grundsatz, das Wort, um welches es sich gerade handelt, aber auch nur dieses, in der ursprnglichen Orthographie der Handschrift zum Abdruck zu bringen. Ich mchte glauben, dass dieser Grundsatz eher in der Grammatik, als im Wrterbuch seine Berechtigung hat. Hier kommt es ja nicht so sehr auf die Orthographie, nicht auf die lautliche oder formale Seite des einzelnen Wortes, wie auf seine Bedeutung im Satz an. Sonst htte es ja der Verfasser selbst nicht unterlassen, durchwegs die Originalschrift statt der Transscription anzuwenden. Wenn jene ihm fr alle anderen Wrter des citirten Satzes entbehrlich schien, so sehe ich wirklich nicht ein, was mit der Beibehaltung der Originalform bei dem einzigen Wort gewonnen wird. Ausserdem ist ja der Verfasser beim besten Willen nicht immer in der Lage das betreifende Wort in der Originalform zu citiren! Die Erklrungen sind ungleich, d. h. bhmisch, deutseh, lateinisch gehalten, am hufigsten ist die Erklrung deutsch, doch nicht immer, z. B. bei Adjectiven, bei Deminutiven fehlt dann und wann die deutsche Erklrung, aber auch sonst, vergl. bardrin, bart-tenek, bediy, belorit u. a. Dafr sind bei den Citaten, die als Uebersetzung der heil. Schrift (z. B. bei den Psalmen) ererste Heft (auf dieses beschrnkt sich
Das vorliegende
scheinen, sehr hufig die entsprechenden lateinischen Ausdrcke des Originals hinzugefgt, was nur gebilligt werden kann. Es werden bei den Grundwrtern meistens auch altkirchenslavische Wortformen angegeben, sonst enthlt sich das Werk von den Vergleichungen mit den brigen slavischen Sprachen und berhaupt von jeder etymologischen Zusammenstellung, nur
34*
532
bei Fremdwrtern
ist
vergl. z.B. s.v. alambik,
der fremde Ursprung angegeben (aber auch nicht immer, wo jede Erklrung fehlt). Begreiflich und nur zu bil-
ligen ist es, dass der Verfasser des altbhm.
Wrterbuchs das Hauptgewicht auf die unter jedem einzelnen Stichwort gesammelten Beispiele legt in diesen ist ja fr die Mehrzahl von Fllen die beste Erklrung der Bedeutung ent:
Nur muss man wnschen, dass wenigstens die Hauptcitate in solchem Umfang gegeben werden, dass das Ganze einen Sinn hat und die Bedeutung des ganzen Satzes hervortreten lsst. In den allermeisten Fllen wurde in der That dieser Grundsatz auch beobachtet, nur ganz selten, meist zu Ende der Artikel, werden bloss einzelne Formen citirt. Beim Erscheinen des 1. Heftes htte man allerdings eine kurze Aushalten.
bei der
einandersetzung des Verfassers ber die Gesichtspunkte, von denen er sich Abfassung dieses Werkes leiten Hess, erwarten drfen. Ich begreife
zwar und billige die Vorsicht, die sich darin kundgibt, dass er weder von dem Umfang des Ganzen noch von der Erscheinungsdauer spricht. Allein wenigstens fr die Aufzhlung der Quellen, fr die Angabe der Grenzen, innerhalb welcher sich der Begriff des Altbhmischen in diesem Werke bewegt, wre
auf den drei leeren Seiten des Umschlags
Raum genug
vorhanden gewesen.
Man
htte auch gern erfahren, bis zu welcher Vollstndigkeit die lexicalische
Ausbeute der einzelnen Denkmler reicht. Denn man wrde dem Verfasser Unrecht thun, wenn man bei der Besprechung dieses ersten Heftes seines erst in Angriff genommenen Werkes Forderungen der Vollstndigkeit an ihn stellte, die er selbst nicht beabsichtigte. Anderseits kann man freilich auch sagen, dass die altbhmische Literatur des XII. XIV. Jahrh., mag sie auch verhltnissmssig reich an Denkmlern sein, doch in der Mehrzahl von Fllen nur aus erhaltenen Bruchstcken besteht, und zwar in einem solchen Umfang, der bei den meisten, nicht ganz hufigen Ausdrcken, die vollstndige Aufnahme aller Flle ins Lexicon gestatten wrde. Nun hngt aber das von dem a priori beabsichtigten Umfang des ganzen Werkes ab. Sollte ich im Namen des Verfassers nach den vom ersten Hefte gewonnenen Eindrcken sprechen, ich msste gestehen, dass selbst bei den hervorragendsten Quellen dieses Wrterbuchs, zu denen man den Alexanderroman, die verschiedenen
Fsalterbersetzungen,dieKatharinenlegende,denDalimil
eine erschpfende Darlegung aller Beispiele, die in
u. e.a.
rechnen muss,
jedem einzelnen Denkmai
vorkommen, nicht beabsichtigt war. Nur um das Verhltniss des verwertheten

Materials zu
dem
wirklich im Original vorhandenen an einem Beispiele zu
illustriren, nicht aber,
um
,
bauer's daraus abzuleiten
irgend welchen Tadel fr das Wrterbuch Gewhle ich die hier mir zufllig zugngliche Ka-
tharinenlegende
(ed.
Pecirka und Erben) als Probe.
Ich fand nur zwei Wrter in der Legende, die in
dem Wrterbuch Ge6,
bauer's durch irgend ein Versehen ausblieben: Adonaj (sollte auf S.
Col.
vor dem Ausdruck Adonis stehen): zpyewagicze adonay v. 3467; blahoslavinj (sollte auf S. 59, Col. 1 nach blahnslavnost folgen): tebe prziebytek w uftaw-
nem pokogy y hlahoflawnem hotowye czeka v. 3419. Man knnte vielleicht noch beanstanden, dass neben dem handschriftlich berlieferten amantysky v. 982 nicht auch die Form ametyst (nach amen) citirt worden ist. Dagegen
533
lsst sich aus der Katharinenlegende daa Material Gebauer's erweitern oder vermehren. Ich will nicht sagen berichtigen, das wre zu viel behauptet, allein einige charakteristische oder Liebliugswrter dieses Denkmals wrden dadurch strker hervortreten. Ich fhre solche Beispiele an: Zu S. 2, Col. 2 (unter a) gibt Kath.-Leg. noch viele Beispiele fr afka und arkc, z. B. arzka 652. 876, arzkucz 168. 343. 448. 1056. 1082, vergl. auch
a tak rzkuczy 1563.

577.
(S. 6,
Zu ac
(S. 4,
Col. 2
S. 3, Co). 1): aczt fie to fliffeti liby
Zu Adam
1):
Col.
(S. 6,
Col. 2):
Adam flul czlowyek. Zu ach ach tot mylost tu bohatye 2381, ach kak malo 1339. Zu aj ai/ zrzyz weffelegye 652. Zu an, ana (S. 11, Col. 2): an geho
(S. 5,
Col. 2): procz geft
Zu ande ande na Col. Znandeliih.): a yakz andiel to powiedie 1613, vergl. 1592. 2873, andyela 2572. 2681. 2908, andyely 3462, vergl. od angelfku Col. fwata Anna 724. Zu apostol ruku 3476. Zu Anna k apo/tolom 1986. Zu archandel archandiela 1948, Col. Col. archangeluoto 3401. Zu asa Col. asa gedynku (allerdings nur ConCol. fweho fyna pokaze 666. Zu az jectur Erben's). Zu az mezi wamy fkona manzelftwo 575, vergl. 1198. 1592. Col. fvvym bohom chwalu wzdamy 1238. Zu ba 3311; Col. 12): ha Col. Babylona. Zu kterey geft kdy mylegy 2327. Zu Babylon barva (S.27, Col. barwa ot gegye krwe 2332, barivy 2375, barwu 2306. 2325, acz kde batoh kozy czelu oftawyl 2263. hareio 2302. Zu batoh Col. Zu behau Col. y byehaje mezy nymy 2593, vergl. beh: brzydkym byehem 2786. Zu byelost 2334, y 170. Zu bez Col. in der Form beze: 299. 310. Zu bezpecenstvie Col. pro rozliczne bezpeczenftwie. Zu Col. a ty byczowe 2248, 2369, vergl. 2253, byczy 2247. 2262. 2296, byczetn 2352 (gedruckt bei Gebauer biczem, statt werden). Zu biehj Seite 132 consequenter die Verszahl [2352]
vergl. 646. 757. 938. 1012. 1116, 1284. 1654.
ftoliczy fedy 722, vergl. 1210.
(S. 12,
mlczeczi proffi 572, vergl. 1128. 1170. 3297; ana gde ftu zadnu dczerzy 190,
2):
(S. 14,
1):
(S. 15,
2):
(S.
16,
2):
(S. 17,
2)
at' (S.
20,
\):
at
(S. 21,
2):
fie
azt
(S. 22,
(S. 23,
2):
1):
(S.29,
2):
(S. 34,
2):
belost (S. 38,
1):
bielosti
82.
(S.49,
2):
bic {^. 54,
1):
f.
bicz
sollte
citirt
(S. 55,
Col. 2):
byele
geleitete helci
(sie)
(S. 38,
czerwenofty 2308, biele rucze 2835; davon das abCol. 2): yako lylyum bieluczy 730, po giegye bieluczy
3453, byeluczye tyelo 2329,
liczku 698,
mleko byeluczye
drahey rucze 1096.

hati
(S. 58,
Zu
w fwey
bielucziey
bitie (S. 57, Col. 2):
bytye 2384, bytym 2400.
Zu bla-
Col. 2): zet tiem to blahagy.
tielu blazye 21b2, blaze
noszyechu) 2322.
2374.
spiel).
Zu
Zu blesknti
(S. 65,
(S. 67,
bude gemu
Col.
1):
1)
:
131.
se (ib.):
Zu blaze (S. 61, Col. 1): tehoz die Zu blesk (S. 64, Col. 2): blefky (fye nyemz fye fkrze krew blefknyefye
bUsti
Zu blizky
1):
Col.
a wfelykz ne bledu 2645 (interessantes Beigide yako blyze k nyma 1013. Ist zu v. 1851
blize als
jeho hlizy als Genitiv sing, richtig

(S.
70, Col.
ein
Lieblingswort der
1320. 2088. 2190. 2628. 3119.
bludny: bludny ciefarzu 1285,
Zu blud Nominativ angesetzt? Legende 1131. 1191. 1220. 1262. 3348, plur. bludy 2937. Ebenso das Adjectiv twa bludna mocz 1217, bludny chrty 2756, bludne
dyelo 3128, bludmjch rzeczy 1445, f tey bludney czefti 1516, bludney wiery 2029, bhcdnemu kmenu 2866. Vergl. noch als Verbum (zu S. 70, Col, 1): ty welmy wiecze bludy s 1317 und prawyff bych ya bludyl 1315, ne hludily fmyflem 1621. Zu hh (S. 74, Col. 2): za geden buoh 2201, w geden buoh 1201, o
534
gednom
hoze 1415, voc. boze 3370, pro hh 2976, 3053, przed hh 3076. 3165,
nom. plur. mnoheho lyuda hozy 1223, acc. pl. bohy 1510. 2212. 2252, dat. plur. Zu hohohom 2694. 2703. 2759. 2964. 3204. Vergl. noch huoh-tie f tebu 1603. haty (S. 76, Col. 1) hohatim ruchem 246, bohatiegy 505, hohatiegfieho 382, nad
wef fwiet naibohatieyfy
351, adv. bohatte 1149.
Zu
bohatost
(S. 70.
Col.
1):
hrozney hohatosti 476. Wenn dieser Maassstab der richtige wre, so msste man sagen, dass von den allgemein blichen Wrtern abetwa ein Viertel aller Beispiele in dem Wrterbuch Aufnahme fand. Doch knnte diese Berechnung gesehen auch ganz falsch sein. Wichtig ist jedenfalls die Thatsache, dass die seltener gebrauchten Wrter der Katharinenlegende vollstndig in dem Wrterbuch verzeichnet sind. Viel gnstiger gestaltet sich allem Anscheine nach das Verhltniss bei den Psaltern, deren einen (den Wittenberger) bekanntlich Prof. Gebauer selbst seiner Zeit herausgab (1880). Die Ausgabe war mit einem Glossar versehen. Es wre jedoch falsch zu glauben, der Verfasser des altbhm. Wrterbuches habe sich mit der Benutzung jenes Glossars begngt,
er selbstverstndlich berechtigt war. Man kann vielmehr beweisen, dass er ganz unabhngig von seiner frheren lexical. Leistung, nochmals dieses Denkmal fr sein Wrterbuch ausbeutete, vielfach die Grenzen jener
wozu
frheren Zusammenstellung berschreitend. Z. B. in jenem Slovnik steht nur
das
in
Wort
bic, fehlt
aber sowohl dasVerbum

altb.
hicovati, als
auch das Subst. bicobezpecny fehlt
vnie, die
man jetzt im
2)
Wrterbuch
,
findet.
Auch das Wort
dem
Slovnik zu Ps. Witt.
Ps. S. 50 (Isai. XII.
auch das Citat des Textes aus Witt. unbercksichtigt geblieben, allerdings steht es auch im
daher
ist
altbhm. Wrterbuch nicht, es lautet: bezpecznye budu czynyti.

in
Noch
fehlen
dem ursprnglichen Slovnik

Wrter sind
jetzt
die
Wrter an, andelsky,
ani, apostolshy, arahsky,
bdienie, heran, hezetiie, bikupstcie, hitie, hldto, blazeny, bledost, hohaty
alle
im altbhm. Wrterbuch mit Citaten aus Psalt. Wittenb. belegt. Fehler in Citaten sind hier und da richtig gestellt, wie s.v. halinice frher stand falsch 143. 3, im Wrterbuch ist berichtigt 143. 13, oder s.v. bliz steht im Slovnik das Citat 118,115 berichtigt im altbhm. Wrterbuch: 118, 151. Allerdings kommt auch der umgekehrte Fall vor, so s. v. beh steht auf S. 34, Col. 1 ein Citat aus Wittenb. Ps. 43, whrend es im Slovnik zur Textausgabe richtig angegeben ist 1. 3. Ebenso s. v. bezcestie (S. 45, Col. 1) ist das Citat 106.4 im Wrterbuch falsch, das richtige steht im Slovnik 106.40. Oder s. v. bezednie ist das Citat 105. 7 zu berichtigen in 105. 9, so steht auch im Slovnik. Ebenso ist s. v. blahoslaviti (S. 59, Col. 1) das Citat aus ZW. 77. 47 in 17. 47 zu berichtigen, oder s. v. bhjskanie ist unter ZKlem. statt 17. 3 zu lesen 17. 13. Solche Versehen sind leider unvermeidlich, das weiss ich aus
diese
Erfahrung.
Es
ist richtig,
dass
wenn
ich in derselben
Weise den lexicalischen Ap-
parat des Wittenberger Psalters mit

wre,
dem
in
das Wrterbuch aufgenommenen
Vorrath von Beispielen vergleichen wollte, auch hier manches nachzutragen z. B. s. v. hdti se, boyte fie 33. 10, s. v. bdzn: v bazny 2. 11, bezmala: 16. 14, s. V. hezeti: bieziechu 30. 12, s. v. blahoslaviti: blahoslawen hospodyn 30. 22, s. V. hlto: z blata 39. 3, s. v. blazeny: blazena wlast 32. 12 (als Variante zu
535
blazeny
s. V.
rod), s. v. hlizni die Stelle ps. 94. 10,
wo im
lat.
Text proximus und
ofFensus sich gegenberstehen, vielleicht noch die Stelle

bh/sA-anie steht 143. 6
s.
/ bli/zni/ei/f
1/771
27. 3,
druck fulgura, dagegen
ohne jede Bemerkung bei blifkanie der lat. Ausv. hly&hota (ganz am Ende), wird das als ein Miss-
verstndniss des Uebersetzers gedeutet, der fulgura als Subst. statt als Ver-
bum im
Imperativ aufgefasst hatte. Wre es aber nicht angezeigt gewesen, schon unter S/ysanj'eauf dieses Missverstndniss hinzuweisen?, s.v. hohatstvie lautet das Citat aus 118. 14 nicht u-bohatfwy (so liest man 29. 7), sondern we
loffem
die
bohatftivij.
Hier sind also die beiden Stellen verwechselt.
In derThat
ist.
besttigt das jenes (sic\ das zu bohatfioy
vom Verfasser beigegeben
Vergl.
Anmerkung Gebauer's zu 29. 7. Diese Bemerkungen zum ersten Heft des Gebauer'sehen Wrterbuchs
schrieb ich entblsst von allen Hilfsmitteln bis auf die Katharinenlegende und den Witteuberger Psalter, die ich zufllig auf meinen Sommeraufenthalt mitnahm. Ich mchte ihnen selbst keinen anderen Sinn beilegen, als den, dass mich der Wunsch beseelte, das erste Heft des glcklich begonnenen Werkes sorgfltig aber wohlwollend zu prfen. Ich lege offen dar, was ich fand, ohne zu befrchten, dass Jemand meine Besprechung mit jenen Nrgeleien identificiren wird, mit denen von einheimischer Seite das Wrterbuch,
wie ich hre,

dass selbst
denn ich las die Dinge nicht begrsst wurde.
Ich glaube,
wenn man meine Bemerkungen zu Ungunsten des Werkes deuten wollte, wozu kein Grund vorliegt auch dann noch sie so geringfgig wren, dass sie dem Werk, das monumental zu werden verspricht, nicht viel anthun
knnten.
Abbazia,
10.
Aug. 1901.
V.J.
A. Brckner, Cywilizacija
j^zyk.
Warszawa
1901,
kl.-8*^.
154.
Das
kleine Bchlein unseres verehrten Collegen ist zwar fr das grosse
Publicum berechnet, aber auch der slavische Philologe wird es mit Vergngen lesen und manche Belehrung daraus schpfen. Der Verfasser bespricht zunchst in allgemeinen Worten die wichtige Rolle, welche in der Erforschungdes Ganges der menschlichen Cultur und Civilisation der Sprache als dem sichersten Kriterium der Zueignung der durch die Anthropologie, Archologie, Ethnologie erzielten Resultate zufllt. Wo dieses Mittel fehle, sei man nur im allgemeinen im Stande, vom Menschen, nach seinen somatischen Merkmalen, seiner Lebensweise u. s. w. zu reden, ohne die nhere Zugehrigkeit des gewonnenen Bildes zu diesem oder jenem Volk oder Stamm angeben zu knnen. Umgekehrt berge die Sprache unverflschte, mitunter uralte Zeugnisse in sich, durch die der culturelle Zusammenhang, unmittelbare oder vermittelte, der Vlker untereinander verrathen wird. An der Hand dieser Stze wird die Spur der culturellen Niederschlge in der polnischen Sprache von Epoche zu Epoche verfolgt. Prof Brckner hebt mit Recht hervor, dass die polnische Sprache nicht einseitig nur aus dem Deutschen schpfte (brigens selbst frs Slovenische muss neben dem Deutschen auch das Romanische
536
als ein starker
Factor zugegeben werden), sondern von berall, aus dem Westen, Sden und Osten, schwierig sei nur die Chronologie der Fremdwrter zu bestimmen, obwohl manchmal in der Sprache selbst Doubletten vorliegen, eine ltere und eine jngere, wie z. B. heim neben sztom, Mohuh und koipak, berlo und feraia. Ist die Ansetzung des sziom ins III. Jahrb. n. Chr. nicht dennoch zu frh? (S. 19). Den Satz, dass man nie Wrter von einem in der Cultur und Macht niedriger stehenden Stamm entlehne (ib.), halte ich nur soweit es sich um die wirklichea Culturwrter handelt fr richtig. Kann aber nicht selbst von einem Bettler etwas entlehnt werden (nieborak) ? Mit Recht wird zwar auch darin ein fremder Cultureinfluss erblickt, dass ein echt einheimisches Wort nach fremdem Vorbilde eine bertragene Culturbedeutung bekommt (z. B. in poln. gaic sqd, miasto fr Stadt, zamek fr Schloss u. s. w. doch bergeht man in der Regel solche Entlehnungen, zum Theil S. 20) auch darum, weil sie schwer controllirbar sind. Interessant sind hybride Entlehnungen, wie z.B. poln. haweina^ wo der zweite Theil Uebersetzung von Wolle, der erste Entlehnung von Baum, darstellt, in gleicher Weise wie das cech. vanoce gegenber Weihnachten. Als ein Beispiel der versuchten nationalen Versinnlichung des Lehnwortes fhrt Prof. Brckner [S. 21) obszar (aus
Ueherschar) an.
Von den
ltesten Zeiten ausgehend
der Verfasser setzt fr die Slaven
da es Polanen am Dniepr und Polanen an der Weichsel gegeben haben mag ob aber diese Benennung schon damals und bei welchen Stmmen der Slaven blich war, das ist doch sehr fraglich muss man schon mit der fremden Beeinflussung rechnen. Prof.Br. fhrt beispielsweise die Ausdrcke konopie {konopija), Bog und chnxiel an, das erste mchte er als dakothrakisches, das zweite als skythisches, das dritte als finnisches Lehnwort bezeichnen. Die Entlehnung des Wortes Bog ist doch wohl nur so zu verstehen, dass dieser Name, der ursprnglich schon
schon das sechste Jahrh. vor Chr. als solche an
im slavischen Sprachschatze vertreten war, in der speciellen mythologischen Bedeutung wahrscheinlich infolge der Berhrungen mit dem Orient zunchst nur erst eine specielle Gottheit, dann den Gott im allgemeinen bezeichnete.
Die grosse Bedeutung der Gothen fr die culturelle Einwirkung auf die Slaven bleibt bis auf den heutigen Tag unverwischt. Prof. Br. illustrirt sie an Ausdrcken, wie: miecz (Megt), szlom [mj.u'h), putk [uji'hK'h), chorqgiew
(xopAFH), ksiqdz
(kIiHabi.),
duma, piemqdze,
Zweifelhaft
cety,
usierfgi,
chyz, chlew,
istba,
mir jedoch die Annahme, dass skot erst spter, secundr, zu der Bedeutung Vieh gelangte; knnte nicht auch das Verhltniss zum Gothischen in umgekehrter Reihenfolge stattgefunden haben? Etwa so, wie Prof. Br. iâcic (= platiti) von plat, dieses aber nicht von got. plats, sondern umgekehrt das gothische Wort vom slavischen
bludo, kotly, lek, wino, ocet.
ist
25Anm.)? Auch die Entlehnung sckio aus dem got stikls ist doch in umgekehrter Weise nher der Wahrheit. Zweifelhaft ist auch die Entlehnung des Verbums kupiti-hupovati aus dem Germanischen, dagegen sind myto und lichioa unzweifelhaft gothischen Ursprungs. In dieses Gebiet gehren die Lehnwrter chpdogi, gotowy, gorazdy, die Wrter lese
ableitet
(S.
vielleicht
Brckner, Civilisation
u.
Sprache, angez. von Jagic.
537
Bezweifeln mchte ich die (jibctb), hnk (oyK-H), osiel, ivielhtqd, chleb, czodo. Entlehnung chebn und noch mehr mleko, whrend Brckner selbst sowohl Pug wie auch Grindel den Slaven zuerkennt (S. 29, nach Peisker). Ich stimme ihm bei, wenn er in einer allgemeinen Bemerkung die bermssigen Entlehnungen, die zuweilen von den neueren Sprachvergleichern vertreten werden, in die Schranken treibt (S. 30 Anm.)Die zweite Periode der germ. Lehnwrter im Polnischen (auch allgemein Slavischen) knpft sich an die Bekehrung zum Christenthum. Aus dem poln. Wortvorrath fhrt Prof. Br. mit Recht die Ausdrcke cerkto, pop, chrzcic, krzyz, biogostaioii u. v. a. an, die auf die Zeiten Cyrill's und Method's hinweisen; die einstige Existenz der slav. Liturgie, wenigstens im Bereiche Kleinpolens, wird ohne weiteres zugegeben (S. 35). Dass mit der Annahme des Christenthums manche urslavische Lebensusserung auch in dem Sprachschatze eingehen musste, das liegt auf der Hand Prof. Brckner verweist u. a. auf das allmhliche Eingehen der alten slavischen Namengebung bei den Polen (S. 29 30). Dafr kamen um diese Zeit (des frhen Mittelalters) neue Lebensformen, Wrden, Einrichtungen auf, die auch das Lexicon bereicherten mit Ausdrcken, wie: krl, herio, kortina, kmiec (nach meiner Auffassung nicht von comites, sondern von cometia], paiac, szlaehta, herb, rycerz u. s. w. Viele Ausdrcke der neuen Culturbedrfnisse, die jetzt aus Deutschland kamen, werden vom Verfasser auf S. 40 42 aufgezhlt. Ihr besonderes Merkmal gegenber den Lehnwrtern lterer Perioden besteht darin, dass sie meistens nur ber die nordwestslavischen Sprachen verbreitet sind. Ich wrde darum einige in viel weiterem Umfange bekannte Wrter, wie z. B. leic, dzber-czebru oder czrzesnia, wisznta, iiik, ogrki u. a., entweder abgesondert behandeln oder wenigstens ihr verhltnissmssig hohes Alter irgendwie andeuten, was in der That bei misa oder cka [deska] geschah (S. 41). Prof. Brckner neigt ebenfalls zur Ansicht, dass sroda (cpiaa) nach dem deutschen Mittwoch gebildet wurde. Mir will diese Entlehnung aus allerlei Grnden nicht einleuchten. Bedenkt man, dass sroda (cpiaa) unter den wirklich gezhlten fnf Tagen (Montag bis Freitag) in der That der mittlere Tag war (wahrscheinlich zhlte man nur die Werktage, der Sonntag hiess Heîja, war nicht mitgerechnet), so sieht die Benennung sroda (cpiaa) ganz urwchsig aus. Der Samstag mag vor der Bekehrung zum Christenthum kein echter Werktag gewesen sein, darum wurde er auch nicht als der sechste Tag (vom Montag
:
an gerechnet) mitgezhlt. Eine fr die Bereicherung des polnischen Lexicons mit zahllosen Fremdlingen sehr wichtige Periode des spten Mittelalters, in welcher Prof. Brckner den deutschen Brgerstand, die bhmischen Herren und die lateinische Schule
thtig eingreifen lsst, wird
von der Mitte des XIII. bis zur Mitte des XVI. Namentlich die culturellen Einflsse des deutschen Brgerthums mit allen seinen Lebensgewohnheiten, seinem Handel und Wandel, Knsten und Gewerben, machten sich in der polnischen Sprache dieser Zeit stark geltend. Prof. Brckner verwerthet diesen reichen Wortschatz deutscher Entlehnungen zur Gruppirung in die kleinen Bilder aus dem Leben. Weit ber 500 deutsche Ausdrcke, die verschiedenen Ableitungen nicht mitgeJahrh. angesetzt.
538
rechnet, schreiten in dieser dahin.
Weise vor den fast erstaunten Augen des Lesers Bei den meisten ist der deutsche Ursprung so klar, dass es nicht einmal nthig war, das Originalwort beizusetzen. Es gibt aber auch einige verschobene Gestalten, z. B. celilarz (Zirkler). usnachci (Hausknechte), miksztat
(Miethstatt), zumpiarz (von
Sumpf abgeleitet),
spiza (Speise), molderz (Mrder),
OTM/arz (Maurer), kiemlarz (Kmmerer), srepszeZmZ; (Schppenschilling), iva7-gielt
(Wehrgeld), gwar (Gewhr), gbit (Gebiet), gwesny (gewiss), harman (Obermann), hasarunek (Besserung), wiardunek (Vierdung), dytlH (Diittchen), rostuszar
(Rosstauscher), daraus rostucharz, rostrucharz, cJiqzba (Prof. Brckner erklrt
von chasic', das er von Hansa ableitet, ein Verbum husiti in der Bedeutung durchstbern ist mir aus dem Kajkavischen bekannt, ich glaube aber nicht, dass es von der Hansa herrhrt), hufi/ (Haufen), ordunek (Ordes nung), rustunek (Rstung),
rum (Raum),
spiegierz (Spher), hingst (Hengst), la-
ncug (Lehnzug), zqzel (Saumseil), sturarz (Strer), gultszlar (Goldschlger), /olendysz (fein lundisch), ohentaier (Abenteuer), bachmistrz (Bergmeister), stygar
bosman (Bootsmann), kucmerka (Kritzelmre), kielstrank fKirschharap (herab) u. s. w. Das ganze Capitel schliesst der Verfasser mit den Worten: (Diese Civilisation) brachten zu uns (d. h. Polen) die Deutschen, doch nicht sie haben sie geschaffen, sie selbst verdanken sie anderen, roman. Municipien, Das ist zwar richtig, die Thatsache ist aber doch bedeutungsvoll. u. s. w. Im neuen (V.) Capitel werden wir in die engen culturellen Beziehungen der Polen zu Bhmen (seit der Grndung der Prager Universitt, doch datirt der Einfluss der bhmischen Literaturdenkmler auf die polnische Literatur schon aus den Zeiten vor Huss, vergl.S.83 84) eingefhrt, wodurch die zeitweilige Vorliebe fr die bhmische Sprache und Literatur bei den Polen unserem Verstndniss nher gebracht wird. Der Verfasser hebt in dieser Beziehung den Einfluss des Bhmischen noch auf Rej (S. 85 86) hervor und setzt fr den in die slavischen Dialectunterschiede wenig eingeweihten Leser auseinander, an welchen Merkmalen man die Cechismen im Polnischen erkennen kann (S. 87 88). Er zeigt auch den Unterschied zwischen den deutschen und cechischen Lehnwrtern nach ihrem Inhalt: die ersten sind infolge der tglichen Berhrung zweier Vlker fr die Bedrfnisse des sprachlichen Lebens, die letzteren durch das Medium der Literatur, im Bereich der Religion, Moral, einiger Wissenschaften (Botanik, geograph. Nomenklatur) eingedrungen (S.88 90). Ich mache auf die Erklrung des polnischen niestocie, niestoty aus dem bhm. nastnjte (S. 91) und auf nader aus na dert {na drt], auf psikus {siixs psi kus, das letzte Wort in bhm. Form) ib. aufmerksam. Im Verhltniss zu dem deutschen und bhmischen Westen war der von Osten durch das russische Medium in die polnische Sprache eindringende fremde Wortschatz recht geringfgig. Was Prof Brckner sammeln konnte, sind Ausdrcke, wie: bojarzyti, waiach (frs Pferd), kamcha, praskury {nQoa(poqi)^ nasciiki, 2)ahiby, und orientalische, wie: knoiory, zarkuly, sziyki, kuczmy (kucma kapa im im Serbokroatischen), jann?<!'/c(', szaratcary, kitajki, kord Bereich des Jagdvergngens: krzeczot, 7'osomak, sumak, morsz, worwol,
(Steiger),
trank), drybus (Dreifuss), anslag (Handschlag), ochmistrz (Hofmeister),
kulczyba, braga, araka, jnponcza^ rubl.
Brckner, Civilisation
u.
Sprache, angez. von Jagid.
539
Die Periode von 1550

mit
1750
(oder 1500
1750)
mchte Prof. Brckner
dem Ausdruck adelig
charakterisiren, damit ist zugleich der EinfluBS
der lateinischen Schulbildung und die Flle der lateinischen Ausdrcke

bezeichnet, die in dieser Zeit die polnischen Schriftsteller, namentlich in politischer und juridischer Prosa, so gern anwendeten. Der Verfasser hat im
VI. Capitel mit geschickter Zusammeustellung, die wie feine Ironie klingt,
eine Blumenlese aus jener latinisirenden Ausdrucksweise geliefert, die mich
Prosa meiner bekannte Holzflasche cutura ihren lateinischen Namen clipiclapitorium hatte. Ich hebe hervor die hbsche Erklrung des Wortes homhiz 'aus dem ix pix bompix) S. 103,
als geschriebene
vielfach an die allerdings
mehr gesprochene
Lehrer vor
dem Jahre
1848 erinnert,
wo
selbst die
die
Rckkehr zur frheren Deutung
betreffs des
(d.
Wortes kaptur
,
S. 105^,
die
h.quae res wie man bei uns in der Schule die bekannten Genusregeln kvemaribusi nach dem Anfang des ersten Verses quae maribus solum tribuuntur, mascula sunto zu bezeichnen pflegte. In gleichen Sphren, doch fr andere Zwecke verwendet, bewegte sich der Einfluss der italienischen Sprache, das waren Culturproducte der italienischen Grtnerei, das Ansehen der italienischen Musik und Tanzkunst, aber auch einzelne Schmuckgegenstnde z. B. der Toilette, der Bewaffnung) lieferten italienische Ausdrcke. Solche Wrter, wie dziardyn, inamorat^ karoca,
forteca. impreza. speza. speranza, cera, beranda, foryszter u.
a.
curiosen Ausdrcke quamquam, kiveres
sind nebst un-
zhligen anderen wohlbekannte Kostgnger der kroatischen Sprache des
Kstenlandes und Dalmatiens. Das Kleidungsstck, palandra oder palandrana genannt, las ich schon als Gymnasialschler mit gewissem Ergtzen im Jambresic und mustarda sagt man noch heute allgemein in Kroatien. Ich mache auch hier auf die hbsche Erklrung des Wortes icycwerki, frher rycicerki, aus ricerco aufmerksam 'S. 113;. Die Magyaren, einige Zeit mit Polen politisch enger verbunden, bieten den Polen nebst guten Weinen (wengierskie) auch einzelne Ausdrcke, wie rokosz, iogosz, kapieniak (kajk. kepenjek noch in meiner Jugend im Gebrauch
gewesen), kontusz, dolman. csuha [coha], bekiesza (kroat. bekes), betta (kroat. balta\
czekan (kroat. cakan], natrlich
lewencoicie,
kommen dann auch

szyszak u.
hinzu die husarze. katany,

a.
oder
szereg. dobnsz, szyposz.
alles
wohlbekannte
Ausdrcke auch im Serbokroatischen. Noch weniger, als die magyarische, hat die rumnische Sprache den polnischen Sprachschatz bereichert, hauptschlich aus der alpinen Wirthschaft der Hirten [fujarka, multanka, bryndza,
zfiyca, kroat. zetarka).
Ob biinda und czaban (coban) aus dem Rumnischen zu den Polen kamen, weiss ich nicht. Zu hurmem^ hwma, die Prof. Brckner S. 128 erwhnt, bemerke ich das Adjectiv hurmast, das im Kajkavischen aus dem Magyarischen entlehnt ist und einen Schusspartl, wie der Wiener sagt,
bezeichnet.
Die trkischen Ausdrcke, die sich in der serbischen Sprache ungefhr ebenso breit machen, wie im frheren Polnisch die lateinischen, sind zu den Polen wohl so ziemlich alle durch das kleinrussische Medium vorgedrungen soweit sie noch jetzt blich sind, ist ihre Zahl beschrnkt auf S. 130 132),
man knnte
sie vielleicht
ebenso gut zu dem kleinrussischen ins Polnische
540
herbergenommenen Sprachschatz rechnen, wie das im X. Capitel zur Sprache gebrachte kleinrussische Material. Bei der Besprechung des letzteren scheint mir der schon zu Anfang dieser Anzeige betonte Satz, dass ein in der Civilisation hher stehendes Volk von dem niedriger stehenden nichts entlehne, etwas zu stark in den Vordergrund geschoben zu sein. Dass ein in vielfacher Hinsicht hchst pittoreskes und originelles Volksleben der Sdrussen auch
in der polnischen Literatursprache selbst lexicalischen Wiederhall finden musste, das bedarf keiner Entschuldigung. Mag es sich um den komischen Effect (S. 141) handeln oder nicht, mag die rubaszna mowa (ist rubaszny
echt polnisch?) eine Rolle spielen
{S. 145)
oder nicht, endlich und letzlich
ist
die breite Bekanntschaft der polnischen Sprache mit kleinrussischen Wrtern
eine nicht wegzuleugnende Thatsache.
Abbazia,
18.
Aug.
1901.
V. J.
H.
IIIjIilKOB'B.
TaTLH HO CJaBHCKHMX Hapi^M'B H pyCCKOMy H3MK"y. BtinycKt IL (Bapinasa 1900, 8", 69).
Der Verfasser dieser Aufstze, die aus dem Warschauer $ujroji. BicxHUKi. im Sonderabdruck vorliegen, war als eifriger Mitarbeiter des Prof. E. Brandt (in Moskau) an der russ. Uebersetzung und Erweiterung der vergl. Formenlehre Miklosich's (aus
ich hatte
dem Ende
der 80er Jahre) vortheilhaft bekannt.
Auch
whrend meiner St. Petersburger Lehrthtigkeit seinen Fleiss und seine Vorliebe fr das grammatische Studium kennen gelernt, ohne ihn gerade zu meinen Schlern rechnen zu knnen. Es freut mich jetzt, nach mehr als zehn Jahren, in diesen gesammmelten Aufstzen ihm von neuem zu begegnen; sie zeugen von hbscher Belesenheit in der russischen und vergleichenden Grammatik. Gegen die Methode der Erklrung sprachlicher Erscheinungen
htte ich allerdings allerlei einzuwenden, diese scheint er sich unter

Einflsse Brandt's gebildet zu haben.
dem
Es handelt
sich zunchst
um
die Er-
klrung des Anhngsels cia, das
in der jetzigen Literatursprache

ist,
nur noch
am Worte noKajiyficxa
(neben noncajiyii) sichtbar
in
der Volkssprache
neuester Zeit von
aber auch sonst hufig angewendet wird. Der Partikel
ist in
verschiedenen Seiten besondere Aufmerksamkeit zugewendet worden und sie gilt uns jetzt als ziemlich befriedigend erklrt, obwohl man in Einzelheiten
noch manches nicht sicher weiss. Die beste und am meisten befriedigende Erklrung fiel ganz anders aus, als es der Hauptinhalt dieser Studie bezweckte, und doch kann man die Auseinandersetzung ljakov's nicht fr ganz verfehlt oder belanglos erklren. Denn erstens muss man die Einsprache, die er gegen die Identificirung von cra mit cy, ci. erhob, die man als Hflichkeitsanhngsel von cyapt abzuleiten pflegt, so versuchte die Partikel cxa zu erklren Prof. Sobolevskij ganz berechtigt finden. Dann verdient alle Anerkennung die Flle von Beispielen, die er fr noHca.iyn und fr die an dieses sowie an verschiedene andere Wrter angegliederte Partikel cxa beibringt. Man berzeugt sich aus den angefhrten Beispielen aus dem Ende des XVIL und aus dem XVIIL Jahrh. leicht davon, dass no-
Sljakov,
Abhandlungen zur
slav. . russ.
Sprachkunde, angez. von Jagic. 541
acajyfi und im Plur. no/Ka^yiiTe als echte Imperative (oder Optative), als Ansprache an eine oder mehrere Personen, aufzufassen sind, wo sie ihre volle forrnale Berechtigung haben, dass also selbst in solchen Fllen, wie noKajyM, K roTOBt 3T0 caiJiaTB nicht etwa von noaca^ryio auszugehen ist. In diesem und hnlichen Fllen handelt es sich nur um die erweiterte oder bertragene Bedeutung des noaca.!ryii. Die fr cxa beigebrachten Belege machen zwar den Eindruck, dass diese Partikel sehr mannichfaltig angewendet wurde (oder wird), dass sie keineswegs ein blosses Hflichkeitsanhngsel abgab, doch der Versuch Sljakov's, aus der Einschaltung der Partikel mitunter sogar
einen rgerlichen
Ton
herauszulesen, drfte ebenfalls misslungen sein,
lja-
kov
muss die Bedeutung des Zusatzes cxa so erweitern, dass er sagt, dieses Wort werde angehngt, um irgend eine Einschrnkung, Erweichung
selbst
der Bitte auszudrcken, es erscheine als ein Zeichen der Apathie oder der
Eauheit, es werde im Sinne einer Beschtzung oder Gewhrung gebraucht.
Diese Stimmungen, die wohl nur im Zasamraenhang der ganzen Erzhlung liegen, fr die aber nicht die eingeschaltete Partikel cia verantwortlich gemacht werden kann, scheinen Sljakov dazu gefhrt zu haben, dass er auf den et la verfiel. Er trachtete damit eine gewisse Erklrungsversuch cxa Parallele zu noKa, noi, hoch zu erlangen. Doch die eingehende Prfung zeigt auf diese bin ich hier angewiesen seiner eigenen Beispiele fr cia klar, dass non und cia ganz verschiedene Dinge sind, auseinandergehend sowohl in der Bedeutung wie auch in der Stellung im Satze. Da nun aber
Sljakov selbst auch eine
Form CTaHH
in gleicher
Anwendung
constatiren
konnte
c-B
(S. 37),
die er allerdings, verfhrt durch seine Erklrung des

43),
CTa
als
cx-Ta-Hu (S. lung mit dem Verbum cxaiu sehr nahe. Das
Ta, noch weiter so zertheilt:
so lag die Zusammenstel-
Verdienst, diesen
Zusammen-
hang erkannt zu haben, gebhrt, glaub' ich, Prof. Chalanskij, und auch bljakov kann nicht umhin, in einem Zusatz ô6aB.!ieHie, nolens volens, in der Hauptsache sich Chalanskij anzuschliessen. Allerdings mchte er an Chalanskij's Deutung einige Berichtigungen vornehmen, z. B. die Form cia wird von ihm geradezu Aoristform genannt, wodurch er mit dem noch heute blichen CTa.ao 6i>iit einen nahen Zusammenhang hergestellt zu haben glaubt. Allein die bei dem Anhngsel cia meist gut herausgefhlte Bedeutung, mag sie auch nicht so mannichfaltig sein, wie es sich nach den Erklrungsversuchen Sljakov's ergeben wrde, spricht zwar unzweifelhaft fr den Zusammenhang mit ciaHH, nicht aber mit ciaJio htb. Das veranlasst mich, vorsichtiger vorzugehen und zu sagen, CTa scheine wohl mit ciaHii identisch zu sein, die Phrase ciajo 6 tixt jedoch ist eine andere, mit besonderer Bedeutung versehene Phrase, der gleichfalls das Verbum cTaTH-CTaxi. zu Grunde liegt.
Dass Sljakov bei seinem in iloeaBjeHie eingestandenen Rckzug vor der Deutung Chalanskij's doch auch wenigstens einen Theil seines frheren Erklrungsversuchs (cTa = cBia) unters Dach bringen mchte (S. 57), das wird man ihm nicht bel nehmen knnen, zumal ja auch jetzt noch nicht alle Einzelheiten klar und unzweifelhaft sind. Es fllt bei ciaHu wirklich die volle Form auf, wir wrden ciam, und dann weiter cia erwarten; cia aus dem vollen cxaKu und dem wie es scheint in dieser Anwendung noch nicht
542
belegten ciaHi. lsst sich freilich nicht nach den blichen Lautgesetzen erklren, aber man ist jetzt schon so weit gekommen, dass man fr gewisse Wrtchen im Satz eine strkere Abnutzung des vollen ursprnglichen Wort-
umfanges unbedenklich zugibt, gleichviel, mag man die Thatsache aufs AUegrosprechen oder aufs Flstern oder auf enklitische Stellung zurckfhren. Davon spricht ljakov selbst sehr schn theoretisch auf S. 13, nur finde ich die Praxis seiner Erklrungsversuche mit diesen hbschen Theorien nicht im Einklang.
mit der Bedeutung halt und weiter jawohl so manchmal scheint es allerdings so, als ob die Schriftsteller, hauptschlich in den volksthralich gehaltenen Stcken, dieses Wrtchen etwas zu hufig anwendeten. Die Nachahmung der Volkssprache ge-
Bei cia
kommt man
ziemlich berall aus;
den Schriftstellern nicht immer. Ob in dem ganz gleichartig gebrauchten Anhngsel cTe nur eine Variation des ohnehin schon abgeschwchten CTa steckt oder ob dieses Anhngsel ganz anderen Ursprungs [ist, z. B. eine Form des Verbums kcmb, wobei nicht gerade an die 2. Pers. plur. leciecxe gedacht werden muss mau vergl. z. B. das serbokroatische êsê fr
lingt ja
ja
wohl
das muss ich noch dahingestellt sein lassen.
Non
liqnet,
wenig-
stens fr mich.
Der Verfasser bespricht weiter noch ein postpositives ce, das in noii(S. 44) ganz in der Bedeutung des bekannten Hflichkeitsanhngsels et angewendet wird, das er aber nicht mit diesem Wrtchen, sondern mit dem altkirchenslavischen ci und cij;a (Beispiele aus den XIII Reden des Gregorius nach Budilovic und dem heutigen volksthmlichen russischen ccmi,, ccMKa (ceMKa noayMaeM-L: wohlan, wir wollen uns berlegen) in Zusammenhang bringen mchte. Um nun ganz nach den Lautgesetzen vorzugehen, stellt Sljakov alle diese Wrtchen in Eeihe und Glied auf, bersieht aber dabei die wesentlich verschiedene Anwendung und Bedeutung derselben. Das postpositive -ce sollte doch von dem in der Eegel an der Spitze des Satzes stehenden ci. ciâ mit welchem allerdings das russ. ceMt sehr nahe
seMtce
ist, ganz getrennt werden. Was soll man aber dazu sagen, dass Sljakov frischen Muthes fr -ce, ci oder ciâ, ceMt
verwandt,
fr
wo
nicht identisch
und
cy (=
ci.)
folgendes
Verbum
aufstellt:
*sotmb, *sois, *soit, *soite,
Muth nicht, und das Druckpapier ist ja so geduldig! Selbstverstndlich kann auch das oben erwhnte cie, ohne weitere Mhe, unter das schtzende Dach des citirten Verbums untergebracht
*soint? Ich beneide ihn
um
seinen
werden.
Um
die
lat.
griech. Iaj,
de-sino,
Etymologie braucht man nicht verlegen zu sein: man hat slavisch ct-îa-Tii und auch coEaiu-coyHi zur
Verfgung
Bemerkungen und Einschaltungen geleistet Doch sei einiges erwhnt, als Beweis, dass der Verfasser seinen Sport sehr khn treibt. In der Anmerkung, unter den Seiten
sonst an gelegentlichen
wird, knnte ich bergehen.
7
Was
9,
wird das novgorodische CTopoBt mit

ist,
ov?,os^ identificirt,
fr die Gruss-
formel cTopoBo kann er aber auch einen Wunsch-Imperativ liefern,

gefllig
wenn
es
nmlich das Verbum *copBOHi, davon also Imperativ
*coi)Boe-
Sljakov,
Abhandlungen zur
slav. u. russ.
Sprachkunde, angez. von Jagic. 543
CTopoBO = ctopoBo! Solchc mit Sternchen decorirte Wrter und Wortformen sind bei Sljakov sehr blich (vergl. z. B. auf S. 30). Es gehrt ganz in seinen Stil, wenn er bei dem lteren no Ka MicTa
*copBO
das jngere noKaiiicTi. nicht durch eine Abschleifung des adverbiell gebrauchten Ausdrucks, sondern dadurch erklrt, was ja natrlich auch viel gelehrter klingt, dass er Micxi. fr den Genitiv plur. nimmt und an das poetische ubi gentium (warum nicht lieber ubi locorum?) erinnert (S. 29 Anm.).
Wie
ib.
er dabei das arme Substantiv Micio abqult, das mag der Leser selbst nachschlagen und lesen. Auch ber ast-Mst-ia () wird an zwei Stellen gehandelt (S. 47 in der
S. 60
Anm. und
63).
Auch
hier
werden
aprioristische
Formen
construirt
ohne Rcksicht auf den geschichtlichen Sprachverlauf. Als die lteste Form muss jisT. gelten, daraus sei durch Verlust der Jotation erst asx geworden. Die dritte, unzweifelhaft jngste Form ja, hat nach dieser gelehrten Zurechtlegung mit asi. nichts zu thun, das war schon in vorslavischer Zeit (doch wohl nicht in litoslavischer? oder gar auch da?) eine andere Form, Wie ungelehrt sieht es dad. h. *e(j gegenber jenem anderen *ey[h)om. gegen aus, wenn ich sage, dass aat die lteste Form sei, aus ihr mit blichem slavischen Anlaut msx hervorgegangen, und aus mz-h nachher, offenbar um den Parallelismus mit t-u herzustellen, m (h, ja) geworden Ich will mit dieser altbuerischen oder hausbackenen Lehre auch gar nicht Sljakov und seiner Autoritt Concurrenz machen, sondern nur constatiren, dass ich alle diese gelehrten Erklrungen kenne, dass sie mir jedoch nicht imponiren, dass mir zwar das a des Pronomens aat nicht europisch genug klingt, es hat wirklich ein asiatisches Aussehen, dass ich aber an seiner Ursprnglichkeit ebensowenig rtteln mag, wie an dem litauischen asz. Wenn alles, was scharfsinnig aussieht, gleich auch wahrscheinlich wre, so wrde ich der Erklrung der Stelle in dem Laurentius-Text der Belehrung Monomach's (auf S. 245), wo man ecATtaecMi. nocjta-ix liest, wo aber Sljakov aus ecATL ein ac catb (also dixit inquit?) machen mchte, meine Bewunderung nicht versagen. Leider steht diese scharfsinnig sein wollende Correctur auf sehr schwachen Fssen. Durch CCKaiB, wenn man es aus i CKaaaTt, d.h. û CKasaTt oder ie(n.)cKa3aTi. (lter Aieix ci1
caxl noch gar nicht gesttzt; in peê catb Supr. zum unverstndlich gewordenen catb eine erklrende Glosse vor. Soll vielleicht in i catb (so wrde man die Orthographie erwarten) Monomach selbst in seinem Schreiben catb angewendet oder gar er selbst es noch dazu durch ai glossirt haben? Das klingt doch so unwahr-
KaaaxH)
ableitet, ist a^&
363. 23 liegt einfach
scheinlich, wie nur etwas, ganz
CAiB
passt.
(inquit)
abgesehen davon, dass die Einschaltung eines an der betreffenden Stelle gar nicht in den Zusammenhang
Sljakov's auf das richtige
Ich wollte mit diesen Bemerkungen den Werth der Untersuchungen Mass reduciren, d. h. wenn es nicht zu spt ist, ihn
V. J.
freundschaftlich mahnen, seinen Einfllen Zgel anzulegen.
544
r. IIjiLHHCKiH. HponcxoacAeHie Tiacximti 3H b% 6ojrrapcKOMT& n cep-
cKOMt HSLiKaxi.
BapiiiaBa 1901, 8^, 11

'l'lLlOJr.
(SA. aus
dem Warschauer
BiCTHIIKI.).
positiven Partikel
Diese kleine Abhandlung bespricht den Ursprung der bekannten post3ii die im Bulgarischen und Serbokroatischen an anzeigende
,
Pronomina, zuweilen auch an die Pronomina der 1. u. 2. Person, angehngt wird. Im Gegensatz zu Miklosich, der die Verwandtschaft zwischen su, ro und >Ke aufstellte (im Etymol. Wrterbuch, in der Syntax, u. s. w.), mchte Herr Iljinskij, nach dem Vorgang Safarik's, 3u lieber als eine sptere lautliche Ausartung des ch (nach der Analogie von aat), das in oh-ecu, OHtcima u. s. w. enthalten ist, auffassen. Die Beweisfhrung ist hbsch gehalten und fr den ersten Augenblick bestechend. Auch ich war beim ersten Durchlesen nahe daran, dem Verfasser recht zu geben. Esgehtaber, wie ich jetzt nach lngerem Nachdenken berzeugt bin, doch nicht, eine solche Identification des su mit cu vorzunehmen. Wir haben ja zu su, das neben ro und ace auftritt, sehr nahe liegende Parallelen in kg (aKo) und ie (aie, ac), in iji (auch aui) und H, ^B (cBHitH, CHne), die die Bedenken gegen die etymolog. Nebeneinanderstellung des 3H mit ro-a:e doch beseitigen knnen. Miklosich hatte mit Recht die Erklrung des Wrtchens als schwierig bezeichnet, daher den spteren Forschern frei gelassen, die Sache weiter zu prfen, schwerlich aber hatte er es so damit gemeint, wie Herr Iljinskij seine Worte deutet, d. h. als ob er selbst an der etymologischen Ursprnglichkeit des Wrtchens gezweifelt htte.
Auf was
fr
Grnde
sttzt sich die
Bekmpfung Miklosich's? So
:
Herr Iljinskij hauptschlich zwei Argumente ins Feld 1) dass das Wrtchen bh nur im Bulgarischen und Serbokroatischen begegnet. Die Thatsache mag richtig sein, kann man aber wirklich schon daraus folgern, dass 311 keinen eigenen etymologischen Ursprung hatte? Begegnen nicht hnliche Erscheinungen von der Isolirtheit einzelner Partikeln auch sonst? Ist vielleicht ci oder kaj, oder eza u. s. w. allgemein slavisch? 2) dass man Parallelen, wie chkocu und chko3h, loracu und Tora3H belegen kann. Auch diese Thatsache kann meines Erachtens nichts weiter beweisen, als dass erst infolge des Nebeneinanderbestehens der Partikeln cn und 3:1 in nicht weit auseinandergehender Bedeutung, dann und wann die Formen mit beiden angehngten Partikeln promiscue gebraucht wurden. Das geschah aber augenscheinlich nicht sehr hufig und auch mehr im Bulgarischen, als im Serbokroatischen, woraus der Verfasser berhaupt keinen Anstoss fr seine Combinationen htte bekommen knnen. Aber gerade im Bulgarischen sind, wie er selbst auf S. 6 zeigt, trotz der Hufigkeit und gewissermassen Popularitt der Partikel sh die Beispiele mit angesetztem ch durchaus nicht eingegangen, wie man das erwarten msste, wenn 311 wirklich erst aus CH entstanden wre. Ja wenn man im Neubulgarischen Formen wie asu, HasH, Ba3H neben cchsh, tosu u. s.w. findet mgen sie auch verhltnissmssig jung sein, so zeigen sie doch die starke Kraft der Partikel 3h, so dass c vor 3 schwinden musste. Wenn nun aber daneben doch noch heute im Bulgarischen auch CBOH-CH, CBoTe-cu, caM-cu, ce6i-CH, n-pv. cei-CH
viel ich sehe, fhrt
Perot, L'accent tonique russe, angez. von Ljapunov.
545
gebraucht wird, so sieht mir diese Abgrenzung nicht so aus, als ob 311 wirklich aus cu hervorgegangen wre. Endlich mssen doch auch die Bedeutungsunterschiede etwas strker bercksichtigt werden, als es in dieser Abhandlung geschah. Die Partikel cu, angehngt an Pronomina oder pronominale
Adverbia, pflegt eine Verallgemeinerung und daher eine Unbestimmtheit auszudrcken. Darum heisst kleinruss.KiocB oder ôln.ktos so viel wie irgend
einer, ein gewisser.
Diese Bedeutung liegt auch im kirchenslavlschen
oHBcimA rpaa cniicKoynx: Bischof einer gewissen Stadt. Dagegen kommt dem Anhngsel 311 nicht so sehr die Bedeutung der Verallgemeinerung, als vielmehr die der besonderen Betonung oder
vergl.
OHXCHH, OHBCuua,
Hervorhebung desjenigen Wortes, an welches es angehngt wird, zu. Mit dem vereinsamten raKOBBci., Glag. Cloz. TaKOBBCAia, oder oncero (ich bin auf das Material, das die Abhandlung bietet, beschrnkt) ist noch nicht die Quelle oder der Ursprung des ohsu, cbsu u. s. w, gefunden. Im Gegentheil, gerade der Umstand, dass wie die angefhrten Beispiele zeigen, neben dem in einem Casus obliquus angehngten cu es auch das declinirbare et, cero gab, spricht nicht fr die Identification damit der immer festen Partikel 3U. Bei der Partikel cu ist es nicht leicht, die reciprok-dativische Form cu (auf CBe- beruhend) von den Fllen des demonstrativen Pronomens cb-ch auseinanderzuhalten. Was der Verfasser dieser Abhandlung darber auf
S.
78
sagt, bringt
uns nicht weiter.
Ich bedauere also sagen zu mssen, dass ich auch fernerhin fr das
wahrscheinlichste halte, betreffs der Partikel su die Ansicht Miklosich's zu

theilen.
F. J.
L'Accent tonique dans
la
langue russe par Gaston Perot diplome

IX.
du Cours de Russe de
de l'niversite de
l'Universit de Lille.
t.
Lille,
Memoire Nr. 26.
Travaux
et
memoires
Lille 1900, 246.
es besonders erfreulich,
Bei der Seltenheit der Werke, die den russischen Accent betreffen, ist wenn eine solche Arbeit aus der Feder eines Aus-
lnders hervorgeht, weil
man
darin ein Zeugniss von
immer mehr wachsendem
Sprache bei anderen europischen Nationen erweckt, erblicken kann. Schon der erste Blick, den man auf das uns vorliegende Buch Herrn G. Perot's wirft, erfllt uns mit dem Gefhle einer grossen Befriedigung, so sorgfltig hat der Herr Verfasser seine schwierige Aufgabe erfasst, die russische Betonung in der Gestalt, wie sie in der jetzigen Literatur-
Interesse, welches die russische
sprache
auftritt, darzustellen.
Das vorliegende Buch

dann
S. 21
enthlt ein
Vorwort
(Preface) S.
kleinen Absatz ber den tonischen Accent der russischen Sprache

folgt der erste Theil
70,
ber den tonischen Accent in den Hauptwrtern

S. 13
11,
einen
18,
der zweite Theil, dessen drei Capitel die Betonung der Neben-
wrter, der Zahlwrter und der Frwrter betreffen S. 73 90, der dritte, welcher die Betonung des Zeitwortes bespricht S. 93 128, weiter ein kleiner
Absatz ber die Betonung der Negationsform

Archiv fr slavische Philologie. XXIIT.
S.
129 130, endlich der Schluss

35
546
S. 131
133,
und dazu noch
ein ausfhrlicher
Appendice,
wo man
Bei-
spiele der verschiedenen substantivischen, adjectivischen, adverbialen
und
verbalen Bildungen mit Aufzeichnung ihrer Betonung in ihrer Grundform, das heisst in der Form des Nominativs und des Infinitivs findet, dann noch ein Verzeichniss der nur durch ihre Betonung unterscheidbaren Homo-
nymen.
seiner Untersuchung mglichst voll umfassen wollte.
Diese flchtige Uebersicht zeigt, dass der Verfasser den Gegenstand In diesem ersten Eindrucke wird man im grossen und ganzen umsomehr bestrkt, je weiter man
im Lesen des Buches fortschreitet. Doch vorher mssen wir sagen, wie Herr Perot sich zu den Arbeiten seiner Vorgnger verhlt und wie er selbst den Charakter und den Zweck seiner eigenen Arbeit bestimmt. Im Vorworte sagt er ausdrcklich, dass seine Arbeit nur praktische Ziele verfolge, dazu zu dienen, um die richtige Aussprache der russischen Texte zu erleichtern. Um das zu ermglichen, wollte er die Betonungsverschiedenheit besonders jener Wortformen darstellen, die in gewhnlichen Wrterbchern nicht zu finden sind, das heisst eine Betonungsbewegung, die in verschiedenen Casusformen eines und desselben Wortes, auch in verschiedenen Verbalformen hervortritt, jene bewegliche Betonung, welche, es versteht sich von mit einem Worte selbst, die grsste Schwierigkeit bei dem Sprechen und Lesen den Auslndern verursacht. Dadurch unterscheidet sich die Arbeit Herrn Perot's von den Arbeiten der Herren P. Boyer (De l'accentuation du verbe russe in dem Centenaire de l'Ecole des Langues orientales 1895) und P. Boyer-A. Meillet (Sur l'une des origines du mouvement de raccent dans la dclinaison slave in den Memoires de la Societe de liuguistique de Paris, t.VIII, 1894), welche mehr wissenschaftliche, als praktische Ziele verfolgen und schon ziemlich grosse Kenntnisse der russischen Sprache voraussetzen. Andererseits ist Herr Perot mit der schon ziemlich veralteten deutschen Arbeit Dr. L. Kayssler's nicht zufrieden, die er fr allzu oberflchlich und nicht alle Zweifel beseitigend hlt. Alle Sprachvergleichung, alle Heranziehung der Betonungsverhltnisse in den anderen Sprachen, wie diese in den Schriften Kayssler's, Buschmannes, Gttling's, Humboldt's, Boehtlingk's, Boenloew's und Pott's zu finden ist, steht dem Verfasser des uns vorliegenden Buches (s. S. 4) ganz fern. Nur am Schluss (Conclusion) gestattet er sich, mit Hinweis auf P. Boyer's und A. Meillet's Untersuchung, entsprechende altgriechische und altindische Parallelen anzufhren. Allerdings ist dieser Hinweis ganz gut und richtig, aber man muss bedauern, dass jede Anspielung an die der russischen Sprache nher stehenden anderen slavischen Sprachen ganz und gar fehlt, da es in methodologischer Hinsicht nicht berflssig wre, bevor man russische BetonungscjioBk, mit entsprechenden griebeweglichkeit der Wrter, wie c.ibo vEvqa vergleicht, eine solche schon im Serbo-kroatischen chischen vEvoov (no-te n6.i.a, Mope Mpa) zu konstatiren, weil man, bevor neurussische Formen mit Formen anderer indogermanischer Sprachen verglichen werden, bestrebt sein muss, zu zeigen, dass diese neuen Formen etwas enthalten, was man auf die urslavische Sprachperiode zurckfhren kann. Das Zusammenwie fallen der Betonung in den sonst so verschiedenen slavischen Sprachen
547
es die russische
und serbo-kroatische
(die letztere
besonders
in ihren t-akavi-
schen Mundarten) sind, kann kein Zufall sein und beweist, dass hnliche ungefhr Accentnirung schon in urslavischer Dialektengruppe stattfand. Erst,
nachdem man zu
dieser Schlussfolgerung
griechischen ysvoov
vsv^ herbeiziehen und einen weiteren Schluss ber
gekommen
ist,
kann man auch die
dieAccentuirung der indogermanischen Grundsprache oder mindestens einiger Dialekte derselben thun. Man kann zeigen dass auch Accentbewegung der Feminina, wie Bo^, Acc. sg. Bsy, Nom. plur. bubi, seine Parallelen im serbokroatischen sâ, boy, bojc hat (vergl. auch lit. merg und Acc. s. mergq), dass sogar solche Schwankungen, wie naei und gt (vergl. S. 127 des vorliegenden Buches), wenn sie mit entsprechenden serbokroatischen iiê, andererseits aeM einerseits iiêai iiae s. Vuk's Wrterbuch) verglichen werden, sich auf die urslav. Periode zurckfhren lassen. Zwar sind das jedem Slavisten schon lngst bekannte Erscheinungen, aber zuweilen kann nicht berflssig sein, sie in Erinnerung zu bringen. Auch dialektische Schwankungen der russischen Betonung selbst bilden nicht die Aufgabe un-
seres Verfassers.
Dieses gnzliche Fernhalten jedwelcher sprachvergleichenden, sprachgeschichtlichen und dialektologischen Untersuchung verleiht Perot's
die
Werke
allerdings den Eindruck eines rein praktischen Hilfsbuches, welches uns ber
Betonung der russischen Literatursprache belehren
will.
Dessenunge-
achtet kann auch in diesem begrenzten
Rahmen das Buch
sehr interessant
und fr die Sprachwissenschaft ntzlich sein, namentlich als eine sehr gewissenhaft gemachte Sammlung undGruppirung des den herrschenden Typus der russischen Betonung charakterisirenden Materials.
Die Hauptquelle fr Herrn Perot war Vostokov's russische Grammatik, welche er durch das akademische, Dal'sche und Makarov'sche Wrterbuch, einige Male auch durch Jelsin's Buch ergnzte (s. S. 16). Wie der Verfasser selbst sagt (S.4) folgte er in der Anordnung des Materials der Vostokov'schen Grammatik, d. h. er stellte seine Beispiele nach den Endconsonanten einer und derselben Lautclasse in gewisse Ordnung (nach Labialen, Dentalen u. s. w.). So beginnt er mit den Substantiven, welche den Endconsonanten 6 haben (rpox, ayt, 3y6T> u. s. w.) dann geht er zu den Substantiven mit Endconsonanten M, H, Ji, p, a u. s. w. ber, in jeder Lautclasse die alphabetische Reihenfolge beobachtend. Er hat fleissig dieMasculina auft von denen auf getrennt; abgesondert werden auch Feminina und Neutra bercksichtigt. Jeder Theil, jedes Capitel ist sehr sorgfltig bearbeitet. Die Uebersicht der Betonung der Hauptwrter beginnt mit jener Kategorie, welche alle Substantiva umfasst (unter Beobachtung strenger Reihenfolge nach den Endconsonanten), die die Betonung erst von der Form des Genitivs Pluralis angefangen auf die Endsilbe bertragen (S. 21 28). Man muss hier bemerken, dass am Anfang (S. 21) alle Substantiva ausgeschlossen wurden, die feste Betonung haben, nmlich solche, die in der Form des Nomin. Sing, weder Anfangs-, noch End, ,
i.
silbe betonen.
Nach der
ersten Kategorie folgen
die zweite (Hauptwrter,
von der Form ihres Nomin. Plur. an auf die Endsilbe die Betonung bertragen) S. 28 3.3, die dritte Kategorie (Hauptwrter mit beweglicher
die schon
35*
548
Betonung vom Genit. Singul. angefangen) S. 3345, die vierte Kategorie Neutra mit beweglicher Betonung, welche sie von der ersten Silbe Sing, auf S. 45 die letzte Silbe Plural oder umgekehrt bertragen 49, die fnfte
Kategorie (Feminina auf a, welche gleichfalls einen regelmssigen Wechsel zwischen der Betonnngsstelle des Nom. Sing, einerseits und Nom. Accus. Plur., zum Theil auch Accus. Sing, andererseits haben) S. 5060. Endlich
folgen einige besondere Flle (Locat. Sing, auf y, auf h) dann die Flle der Betonungsbertragung von Substantiven auf Prpositionen und einige Flle S. 60 70. besonderer Accentuation in vereinzelt stehenden Hauptwrtern Mit gleicher Sorgfalt bercksichtigt der Verfasser die Betonung auch anderer Kedetheile. So, wie er bei den Hauptwrtern gethan hatte, so schliesst er auch bei den Zeitwrtern vor allem die mit fester Betonung versehenen Verba aus, das sind namentlich jene, welche ia der zwei- oder vielsilbigen Infinitivsform nicht die Endsilbe betonen. Dann kommt er auf die Besprechung des Betonungsverhltnisses zwischen den Formen der ersten und zweiten Person des Indicativs und der Infinitivform. Er gibt die Regel, dass die Form der ersten Person Sing. Prs. immer dieselbe Silbe betone, wie es die Infinitivform betont, mit Ausnahme jener Zeitwrter, welche mit Hilfe von -OBaxB und -eBaTB gebildet werden (S. 9), d. h. der sogenannten sechsten Classe nach der Eintheilung Miklosich's, aber er fhrt einzelne Ausnahmen von seiner Regel (S. 95 96) an, deren einige mir bedenklich scheinen. Dann stellt er (S. 98) eine zweite Regel auf, dass die Form der zweiten Person Sing. Prs. die Betonung auf Penultima bertrage, das geschieht bei einer grossen Zahl von Zeitwrtern, die er auch aufzhlt (S. 98 104^, unter Beobachtung derselben Reihenfolge, wie er es auch sonst in seinem Buche thut. Auf S. 105 dass die Betonung der zweiten Person Sing, in steht eine dritte Regel anderen Personen des Indicativs Prs. sich fortsetze, mit Ausnahme von xoTiTB, icTL und saTt; aber diese Ausnahme ist scheinbar, da bei diesen Verben die Pluralformen von anderen Themen gebildet werden, als die Formen im Sing. Dann folgen Betonungsverhltnisse in anderen Verbalformen Gerundien, Participien, Formen der vergangenen Zeit und passiven Participien. Endlich noch einige Worte ber Betonungsbertragung auf die Prposition Bti bei den damit zusammengesetzten Verben (BUi.iaTB), dann
,
ber HeTB und liaei-B und einiges andere. Auch die Betonung der Negationsform ist bercksichtigt (S. 129 130], sowie auch einige gewhnlich unaccentuirte Wrter besprochen werden (S. 130). Ueber den Inhalt der Schlusscapitel haben wir schon oben gesprochen. So inhaltsreich ist das Buch des Herrn Perot, das, wie wir schon gesagt haben, mit einem ausfhrlichen Appendix abschliesst. Aber, wie fleissig auch der Verfasser seinen Gegenstand bearbeitet haben mag, einigen nicht ganz
und unvollstndigen Behauptungen konnte er doch nicht ausweichen. Ich will nun einige davon anfhren und nach meinem Wissen berichtigen. So ist ganz unrichtig die Erklrung, welche der Verf. von a der Form cMxpHBaTB gegenber cMoipiTt gibt: nach seiner Meinung sollte das unbetonte o des zweiten Wortes mit dem betonten a des ersten wechseln, um nur die Aussprache der betreffenden Silbe
richtigen oder wenigstens bedenklichen
549
zu wahren.
Um
jeden Vorwurf eines Missverstndnisses fern zu halten, er-
laube ich mir die ganze Stelle im Originale zu citiren: L'influence de Taccent
va souvent jusqu'a entrainer une modification de Torthographe; exemple CMorpiiB et CMTjDHBaxL, o, pour conserver la prononciation de la prmiere syllabe,
tue dans
ujiti
le
11
second, son d^rive
a fallu changer Vo non-accentu6 du premier mot en a accen(pr. sma dans les deux cas); pasjniiit, p3-
(1),
pasjiii.i, etc. (S. 14).
Wenn
Herr P^rot auf die Geschichte der
russischen Sprache und besonders auf die
Formen des
ltesten Vertreters der
slavischen Sprachen
des Altslovenischen, Rcksicht
genommen
htte, so
Uebergang des o-Lautes in -Laut einen ganz anderen, allen Slavisten und Sprachvergleichern ganz gut bekannten Auf S. 17 steht eine nicht ganz richtige Behauptung, dass in Grund hat. den zusammengesetzten Wrtern fast immer der letzte Compositionstheil die Betonung bekomme, und dass es nur sehr wenige Ausnahmen gebe. Man sollte eine Trennung nach Kategorien vornehmen, weil die Feminina auf l gewhnlich auf dem ersten Zusammensetzungstheile Betonung haben (bopocjt, >KiiBonuct u. s. w.); beschrnkt doch der Verfasser selbst seinen Satz in einer Bemerkung unter der Zeile, wobei er meint, dass man eoopciB, nicht BopociB ausspreche, was nicht richtig ist. Auf S.32 werden acht Substantiva Masc. gen. aufgezhlt, welche allerdings im Plural -ta haben, aber nicht auf diese Endung die Betonung bertragen (kopchba, KaiieHBK, KOcBH ....); wcun er ber die Geschichte dieser Pluralia auf -LH etwas nheres erfahren htte, so wrde ihm klar geworden sein, dass man hier keine Endbetonung erwarten soll, so wie in Jicrhfi, npyTB>i,
wrde
er erfahren, dass ein solcher
ncpBa, epeBB
u.
s.
w. (ber solche Pluralia
mge man
f.
in Jagic's Kpuiu-
und dass diese Endungen einen ganz anderen Ursprung, als rfin cayacuTCja, haben. Auf S. 33 ist unrichtig die Betonung yro Jim angefhrt, da man gewhnlich yrjiBji Aufs. 34 wird ein Wort hoOm-b, Gen. noai, in der Bedeutung spricht. debordement (d'un fleuve) angefhrt, mir sind nur nMa, gen. niiMBi ferwiese, Aue und ein Adjectiv noe'MHBiii bekannt. Andererseits finde ich nicht saeMX 3ailM<, N.Pl. sMti angefhrt, ein Beleg dafr, dass sowie auch in khk (S. 41) zuweilen im N.Pl. die Betonung von der Endsilbe wieder zurcktritt. Auf derselben Seite (41) werden jaHt und tiojchb unter den Wrtern, welche Endbetonung im Genit. Sing, haben, angefhrt,
qecKiH saMiiKH no ucTopiu pyccKaro asBiKa, S. 49
nachlesen),
aber mir ist nur ein Genit. Sing, jiknu bekannt, auch bezweifle ich, dass die Zu S. 43 Aussprache Tio.iena, und nicht hochh, die gewhnliche sei. die Genitiv-Betonung laciii (das wre die richtige Betonung fr den Loc. sg.), in welcher immer Bedeutung es sei, muss ich stark bezweifeln. Auf derselben Zu den Seiten 37, Seite wre es besser etymologisch xojiyii zu schreiben. 39 und 43: ich verstehe nicht, warum der Verfasser seine Behauptung, dass Substantiva auf -eu^B und -ki, in allen Casusformen oxytoniren, nur auf solche beschrnkt, die e und o nicht auslassen; wo wird er dann kohcut, KyoK, KypK-B KypK und viele KOHii, oTewb OTu, KycKT. andere dergleichen unterbringen? Zu S.52: von dem Substant. >Kap gibt
es keine Pluralform *jKpBi, vielleicht unter
dem
Einflsse der Masc. ;Kapbi
550
(von acapt).
Zu S.53: das Wort lepia hat auch im Plural die Endbetonung

Auch von Bpaacs, isa weiss ich keine Pluralbildungen Zu S. 59 und 238 muss eine orthographische Berichti-
(lepxH
jiim).
*Bpacai.i, *i3js.hi.
gung gegeben werden:

Dieses
es ist nicht acejiis, sondern ^cejies zu schreiben.
Wort hat auch einen ganz anderen Ursprung, als das Wort ace.iiso. Whrend das letzte auch in anderen slavischen Sprachen dreisilbig ist und
Reflexe eines -Lautes in zweiter Silbe hat, z. B. poln. zelazo, beweist die Vergleichung mit den anderen slavischen Sprachen, dass wir in Hce.ie3
nichts anderes, als eine sogenannte russische Volllautform haben:
Zu S. 64: nicht pocciaHHHX, sondern schen haben wir ^cjiujesa (B.C.K.). pocciflEHHi., pocciitne; so wie ojirapnHt, 6oj[rpe, aber xpacT i h li h i,, ZuS.65: die Betonungen ab roja, xpHCTiHe sind richtige Betonungen.
im Serbi-
Tpii ro/ia sind in gewhnlicher
Rede wenig gebruchlich; eine solche AusZu S. "4: mir scheint sprache scheint mir nur in Volksmrchen aufzutreten.
der Acc. fem. sg. xjioahj wenig blich zu sein, vielleicht nicht ohne
andererseits
Betreffs aiiKUHBKo, xopraeHtKo und cyxi, ^KiiBwir, xo.iocTtifi muss man sagen, dass eine solche Orthographie, wiewohl man sie noch im alten akademischen Wrterbuche findet, derzeit wenigstens uns als veraltet gilt, denn wir alle schreiben und
Einfluss der
Form sojiHyio.
drucken (nach Grot) dieser Bedingung.

adjectivische
ofi
ausschliesslich unter Betonung, aber auch nur unter
S. 75:
npHraci. hat femin. npuraca.
S. 76: die
Form Nom. Sg. Masc. r.3y6i> (zu rojiyofi) halte ich fr unZu S. 77: man sagt nicht TH/Ke.it, sondern THace.n.. gebruchlich. Zu S. 78: man sagt nicht Tynt n yxo, sondern lyri. na yxo. Zu S. 79
von Eece.ix ist fem. Becci, neutr.Bece.5o (htk), plur. b e c e .i bi so auch sesejicn r.ioaHLi, seJiCHt roJiOH rôano rJOeHi) 3e.3eHi>i. ZuS. 80: es ist nicht richtig, dass nur ciipH, rniJCHO fl, cisa u. s. w., nicht auch ctip, rHia, cyx u. s. w. die Endsilbe accentuiren. Man kann nicht sagen 6o.Ti.Ha, sondern nur ojiBH, Aopor, Bcpi. sanepi und berhaupt ist die Regel, wie sie fr die dritte Kategorie der Adjectiva aufgestellt wird, nicht richtig. Dass die russische Betonung ojiBH alt sein muss, zeigt eine Entsprechung, die wir im Serbischen in 66Ha, d. h. ursprngl. *6Ha, haben. Auf S. 69, 81 u. 199 begegnet man einer unrichtigen Orthographie c.!rLHiie anstatt cojimxe (man spricht in
S. 86: es scheint Grossrussland, sowie in Kleinrussland, berall cHue). mir unrichtig, dass die Zahlwrter nicht auf die Prposition ihre Betonung jetzt ist die Betonung S. 89 bertragen, wenn auf sie ein Hauptwort folgt. oeoiixT), wie auch oHxt, ungewhnlich; man spricht nur ohxi.. Kor gesprochen wird, Koro, nicht Koe S. 90: ich bezweifle, dass koc nur das letzte scheint mir gebruchlich zu sein. Ebenso bezweifle ich, dass
KOTopwH
je ohne
Betonung gesprochen wrde.
S. 95: einige
der hier an-
gefhrten Verba scheinen mir nur in der zweiten Person und anderen, nicht auch in der ersten Person die Betonung zurckzuziehen: 306.iib, eM.iib, aber
366.iefflB,
eMjeint.
(!),
fasser meint, sondern
man S. 98 CMiemLCH.
:
*r.5aeuii>
es existirt
em loh, wie der Verganz unrichtig ist die Form nur das ganz regelmssige r.aacemB. Ibidem ist
spricht nicht *c Mi
S. 99:
551
unrichtig gesagt, dass Prs.

Infinitiv
uMy zu uMri. gehre, vielmehr setzt es einen *H TB voraus, dernur in den Corupositis bbati. (sostMy), npiiHaii,
npiMy), HaHflTt (HaMy) u. s. w. gebruchlich ist. S. 122: Man spricht nur *Ee.iiHo, ne n^jiiRo, nicht aber *Be.Ttiid, welches nur in der Zusammensetzung mit der Prposition (noBe.iiHO; bekannt ist.
Zu dem Appendix will ich folgende Berichtigungen geben Man spricht BiipHJio, nicht Biipujio (S. 193); man muss BerniKa (von Adject. bctxx, altsl. BCTtxi.), nicht BiTuiKa schreiben (S. 183); man spricht eap, nicht
:
6epo, aber 6e;ipa im Nom. Acc. Plur.

nicht aber MyacecKii
(236'.
Wir sprechen nur My(3c)cKH, Das Wort siiaMenTeJiBHocTB braucht

(236j.
Von den Substantiven pioKu und naHiajiHLi sind nur Genitive

lich (ibid.).
man jetzt
in der Literatursprache
im Sinne ungefhr Bedeutsamkeit
pioKi.
und naHTa.iHi. allein mglich, die Endung -ob x Ist hier nicht gebruchZa S. 239 Vielleicht knnte man epeacHofi sagen, aber eine solche Adjectivform (vom Subst. eper t.) ist mir unbekannt; 6epe>KHbiii ist
unmglich, aber ganz gut gebruchlich ist npuoepii/KHtift; die Zurckziehung der Betonung hngt ohne Zweifel von der Zusammensetzung mit der
Das Adjectiv p;];hli in der Bedeutung gros, grand ist mir ganz unbekannt. Die Form kochm ist fr die russische Literatursprache jedenfalls unmglich; man knnte von Koca nur koch als ein AdPrposition ab.
jectiv ableiten,
wenn dieses nur gebruchlich wre, was ich stark bezweifle. Von den ad libitum angefhrten scheinen mir gebruchlich nur HcMopKX, n.3eTcHL, nîuTa (Acc. Sg. n-iuiy, N. Acc. PI. n.iiiTti), caaceHB Gen. PI. caceHt). -cMnxB -lEurxi,, welche hier anS. 241
S.
240:
gefhrt werden, sind nur in der Zusammensetzung mit den Prpositionen gebruchlich: ebi-, sa-, na- u. s. w.
Besprechung des Buches von H. Perot. Wie fehlerhafte oder bedenkliche Behauptungen unterlaufen, was sich theils aus den von ihm benutzten, nicht ganz gut die lebende Sprache darstellenden Quellen, theils aus seiner allzu geringen Beachtung der theoretischen Wissenschaft erklrt. Htte er etwas mehr die theoretische, d. h. historisch-vergleichende Grammatik zu Rathe gezogen, so wrde er manchen auch in praktischer Hinsicht wichtigen Fehler vermieden haben. Dessenungeachtet kann ich nicht umhin, noch einmal das Werk G. Perot's freudig zu begrssen und seinem Verfasser fr die fleissige Bearbeitung der schwierigen Frage der russischen Betonung meine volle Anerkennung zu zollen. Ich mchte nur noch meinem wrmsten Wunsche Ausdruck geben, dass der emsige Verfasser seine manchmal zu schwachen theoretischen Kenntnisse im Gebiete der russischen Grammatik dadurch erweitere und ergnze, dass er auf die Vergleichung mit anderen slavischen Sprachen und auf die lteren Perioden der russischen Sprache selbst sein Augenmerk
Damit
schliesse ich meine
man
sieht, es sind
ihm einige
richte.
Abbazia,
22.
August
1901.
JB.
Ljapunov.
552
tak
zwanem mazurowaniu w j^zykii
polskim, napisal Stanislaw
f
^
Dobrzycki.
W Krakowie
1900,
8^,
28 (mit einer Karte.
SA. aus
dem
32.
Bande der Krakauer Rozprawy wydzialu
filologicznego).
riren, d. h.
In der polnischen Sprache versteht man unter mazurowanie (masumasuriseh sprechen, die Aussprache der Laute s-z-c als s-z-c, z. B.
zona (statt zona], cloioiek (statt cziowiek,
d. h. cto-
dusa
vek).
(statt clusza, d. h. dusa],
Bemerkenswerth ist dabei die Thatsache, dass das aus r hervorgegangene polnische rz (d. h. rz oder eigentlich s) auch bei den masurischen verbleibt, nur selten und ausnahmsweise wie ~ ausgesprochen Polen als wird, also blich ist dohre als dobze selbst bei den Masuren, nur ausnahmsi,
chronologische Beetwas voreilig zu behaupten, dass damals, als z zu z wurde, re noch nicht zu rse, d. h. phonetisch zu ze sich ausgebildet hatte. Die Erscheinung re als rze (d. h. rze] scheint mir doch frher stattgefunden zu haben, als die Aussprache zo7ia fr zona. Warum ist also
weise hiutet es dohze.
Kann man daraus irgendwelche

ich,
stimmungen folgern? Es wre, glaub'
geworden ? Ich glaube annehmen zu drfen, dass dohrze damals, als das reine anlautende oder intervocalische s zu z wurde, noch nicht ganz wie dohze lautete, sondern von einem vorausgehenden r gesttzt war, wodurch auch die ganze Lautgruppe rze von dem echten ze, als dieses schon zu ze umzulauten anfing, auseinandergehalten wurde.
nicht sogleich auch dobrze statt dohze zu dohze
Nachher verblieb dohze

Zeit unangetastet.
selbst nach
dem phonetischen Schwunde
des r lange
Erst als die letzte und neueste Phase tritt auch hier die Ausgleichung des z mit z, also dohze etc. ein, doch gilt das auch jetzt noch
citirte
nur sehr sporadisch.
Monographie macht einen sehr geflligen Eindruck. gibt sie doch eine ohne berflssige Wortvergeudung mglichst genaue Antwort auf die Frage, in welchem Umfange in der polu. Sprache der Masurismus heutzutage herrscht. Selbstverstndlich konnte der Verfasser nicht selbst das ganze polnische Sprachgebiet bereisen, um das zu constatiren. Er sttzt sich auf die genauen Angaben der Quellen, die darber berichten und wohl in den allermeisten Fllen als zuverlssig gelten drfen. Darnach ist dann auch die beigegebene Karte entworfen. Man muss die Vorsicht des Verfassers loben, dass er neben den Fllen des allgemein blichen Masurismus auch solche scheinbar hierher gehrende Beispiele, wie szabla (statt sahla), zagiel, zegnac u. s. w. verzeichnet, ebenso auch die Ausnahmen innerhalb des Masurismus besonders anfhrt (S. 11 13). Die geschichtlichen Belege fr den Masurismus lterer Jahrhunderte sind fleissig zusammengestellt, sie reichen bis ins XIV. Jahrh. zurck. Interessant ist, dass bereits der lteste polnische Grammatiker (1568) s und z fr s z als ein Vitium Masovitis peculiare bezeichnete. Der Verfasser glaubt, dass man diese Aussprache so frh mit dem Ausdruck masuriseh charakterisirte nicht etwa die Verbreitung darum, weil sie eben nur bei den Masuren verbreitet war sondern weil es damals, im XVI. reichte wohl schon damals viel weiter
Die oben Kurz gehalten
XVII. Jahrb., gerade in Masowien sehr viel Kleinadel gab, der sich in der Aussprache von dem gemeinen Volk nicht unterschied, und das fiel schon da-
Dobrzycki, lieber das Masurischsprechen im Poln., angez. von Jagic.
553
ge-
mala auf
auf die misera plebs contribuens htte man keine Rcksicht
nommen, der grosse Adel sprach dagegen correct literarisch. Die Erklrung klingt nicht unwahrscheinlich, es mgen aber zur Popularitt der Masuren, in
zweiter Linie auch ihres Dialectes, auch bestimmte Charakterziige beigetragen haben.
Verfolgend die Spuren des Masurismus
in
anderen slavischen Sprachen
htte der Verfasser noch einiges auch aus den sdslavischen Dialecten als
den Kroaten des Kstenlandes und der Quarneroinseln bis nach Dalmatien hinein (bis Almissa und der Insel Lesina). Vielleicht wrde er in dieser Erscheinung der kroat. ca-Sprecher sogar die merkwrdigste Parallele fr den polnischen Masurismus entdecken, wenn ihm dieser dialectische Zug bekannt geworden wre. Man kann ihm aber auch diese Unkenntniss wenig zum Vorwurf machen, weil ber den kroatischen Cakavismus zwar viele beilufig hingeworfene Bemerkungen zu finden sind, eine erschpfende Uebersicht der Erscheinung jedoch fehlt. Man wird sich heute kaum mehr auf die schablonenhafte Darstellung Danilo's berufen knnen. Aber ein Fall des serbokroatischen Masurismus steckt selbst in der Schriftsprache in der Lautgruppe er fr er: crv, crven, a-n, crpem, crijevo, crijep u.s. w. Whrend man den kroatischen Cakavismus nicht abgeneigt wre mit fremder, romanischer, Beeinflussung in Zusammenaber auch hier ist die Frage nicht nher erforscht hang zu bringen kann der letztgenannte Fall fcr fr er] doch nicht auf fremden Einflssen beruhen. Man sieht daraus, dass auch im Masurismus der polnischen Sprache zwar fremde Einflsse vorhanden sein knnten, unbedingt nothwendig ist ihre Annahme jedoch nicht. Der Verfasser erwhnt auch bei der Aufzhlung der Erklrungsversuche die Theorie, dass der polnische Masurismus auf finnische Einflsse zurckzufhren sei, seine Bedenken gegen die allzugrosse Wahrscheinlichkeit dieser Theorie sind vollstndig begrndet. Es ist besser zu sagen, den wahren Grund des polnischen Masurismus wissen wir noch nicht, als sich mit einer wenig wahrscheinlichen Theorie zufrieden zu geben. Ich begrsse diese hbsche kleine Schrift als einen, wenn ich mich nicht irre, vielversprechenden Anfang und hoflfe, dass der Verfasser uns noch hufig V. J. mit solchen nett ausgefhrten Studien erfreuen wird.
Parallele citiren knnen, vor allem die ca-Sprecher unter
YboA
b-l HCTopiiiiTa
Ha i.jrapcKHH
h3hki>.
A. pirjieA'B
8'^,
Btpxy
^-h-
rapcKHTi roBopH
ot'b ap- E. UôneBi.
Co*hk 1901,
74 (SA. aus
dem
bulgarischeu j)C6ophhk^ B. XVIII).
Vukcevic: Jezik u
Kereckom
Schon wiederholt wurde
(Rad, kn. 145).
in unserer Zeitschrift auf die energische
Th-
tigkeit hingewiesen, welche die bulgarischen Professoren der Erforschung
Bulgariens und des bulgarischen Volkes

des Wortes) widmen. Namentlich was
(in
weitester ethnischer Bedeutung
man
als
Volkskunde im umfassendsten
Sinne bezeichnet, wobei die geistige Ausstrmung des Volksthums in Liedern.
554
in
Sprchen, Rthseln, Erzhlungen besonders stark bercksichtigt wird, wurde den letzten Decennien des XIX. Jahrhunderts, seitdem der CopHHKi. mit ausgiebiger Regierungsuntersttzung herausgegeben wird, ausserordentlich
fleissig gepflegt.
Der besagte
C6opHiiKi> fjetzt bis
zum XVIII. Bd. gediehen)
brachte eine solche Flle des folkloristischen Materials, dass sie geradezu erdrckend wirkt. Dass dabei mit sichtlicher Vorliebe auf Macedonien Be-
dacht genommen wurde, war allerdings mehr ein Dictat der patriotischen Gefhle als der streng wissenschaftlichen Bedrfnisse. Allein man kann auch vom wissenschaftlichen Gesichtspunkte so lange nichts Besonderes dagegen
einwenden, so lange auf die Richtigkeit der dort gemachten Beobachtungen die Treue in der Wiedergabe des Beobachteten kein Verdacht absichtlicher Flschung fllt. Nun hat uns allerdings gerade Macedonien Flschunfalsche bulgarische gen auf dem Gebiete der Folkloristik nicht erspart Veden vermochten vor Decennien selbst Geitler hinter's Licht zu fhren allein derRedaction desC6opHHKT., dessen folkloristischer Theil jahrelang in den Hnden Matov's, nachher des trefflichen Sismanov lag, kann, wie ich
und
glaube, eine absichtliche Tuschung der Lesewelt
CoopiiHKi.
ist
ja fr alle
Slaven als Fundgrube der Kenntnisse ber das bulgarische Volksthum benicht zur Last gelegt werden. Hiermit will ich freilich nicht berechnet haupten, dass gerade alles, was der Redaction aus Macedonien zugeschickt wurde und zur Publication gelangte, reines Gold sei. Kritische Prfung und
Sichtung des reichen Materials wird frher oder spter erfolgen mssen, sowohl nach Inhalt wie nach Form. In letzterer Hinsicht steckt in den bisher abgedruckten volksthmlichen Texten ein sehr reicher, noch unbehobener Schatz fr das Wrterbuch der bulgarischen Volkssprache und fr die bulgarische Dialektologie. Ob wir bald ein Lexicon der bulgarischen Volkssprache in der Art des Vukschen frs Serbische erleben werden, ist nicht leicht zu sagen. Fr die Dialektologie liegen aber schon jetzt hbsche Vorarbeiten vor, den Glanzpunkt derselben drften ohne Widerspruch die Studien unseres Oblak bilden. Aber auch unter den Einheimischen wird neben Miletic und Teodorov mit Recht noch Prof. Conev zu den ausgezeichneten Kennern der bulgarischen Sprache und sehr fleissigen Beobachtern der dialektischen Entfaltung derselben gezhlt.
In der vorliegenden Studie, die unter
dem
Titel Einleitung in die
Ge-
schichte der bulgarischen Sprache ausfhrlich zu werden verspricht, wird
zum
ersten Male ein umfangreicherer Versuch gemacht, das
im Sbornik
aufgestapelte volksthmliche Material, selbstverstndlich nebst anderen derartigen Publicationen,

z.
B. in IlepiiOiiiecKo cniicaHue
Ilijev,
und
in
den Einzelausgau. a. fr
ben des folkloristischen Inhalts von

dialektologische
Marinov, Sapkarev, Siskov

Prof.
Zwecke zu verwerthen.
Conev
will dabei so vorgehen,
dass er einzelne charakteristische, zunchst nur phonetische Merkmale durch
das ganze Sprachgebiet verfolgt und ihre verschiedenartige Abspiegelung zur Gruppirung der Sprache in Dialekte, zur Classification derselben verwendet.
Im
vorliegenden Hefte sind zwei solche Merkmale abgethan a) die Reflexe des altkirchenslavischen i in den heutigen bulgarischen Volksdialekten, b)
:
die Reflexe der urslavischen Lautgriippen
tj
cJJ
eben daselbst.
Schon die
Conev, Uebersicht der bulg. Dialecte, angez. von Jagic.
555
einfache Zusammenstellung der thatschlichen Erscheinungen und ihre Gruppirung nach der Gleichartigkeit versehen mit reichlichen Belegen aus dem
,
weit zerstreuten Material
wre ein nicht unbedeutender Schritt unserer
Prof. Conev wollte mehr als nur diesen eran die Spitze seiner dialektologischen Uebersicht stellt, so thut er das mit der ausgesprochenen Absicht, damit ein Hauptmerkmal der Classification der bulgarischen Dialekte zu liefern. Auf Grund derselben Erwgungen folgt als zweiter Punkt die Abspiegelung der Lautgruppen ij und dj in den bulgarischen Volksdialekten. Wollen wir hoffen, dass es bei diesen zwei Merkmalen nicht verbleiben wird, dass auch zahlreiche andere Punkte des bulgarischen Vocalismus und Consonantismus in gleicher Weise nach dem vorliegenden Material bersichtlich zusammengestellt werden, unbekmmert darum, ob sich daraus irgend welche Mglichkeit einer neuen Gruppirung und Classification der Dialekte ergibt oder nicht. Uns ist es vor allem w ichtig zu wissen, wie das Volk spricht und in welchem
Kenntnisse nach vorwrts.

sten Schritt thun.
Doch
Wenn
er i
Umfang
es gleichartig spricht,
sie sich erstrecken.
Gesichtspunkte ist gleichsam von selbst erschliessen, an die Spitze stellen.
wo die Abweichungen beginnen und wie weit Eine objective Darlegung der Thatsachen nach diesem der sicherste Weg zum Ziel. Die Ergebnisse mssen sich
man
darf sie nicht als etwas Vôrgefasstes
Ich muss leider sagen, dass der Verfasser nicht immer in dieser Weise vorging, in seinem Versuche eine dialektologische Uebersicht zu geben Hess er sich mehr, als es gut war, von vorgefassten Gedanken leiten, er fahndete nach Merkmalen, die er seinen aprioristischen Gedanken dienstbar machen zu knnen glaubte. Schon in der Einleitung fllt der etwas zu exclusiv nationale Standpunkt unangenehm auf. Prof. Conev ist nahe daran allen Nichtbulgaren das wissenschaftliche Studium der bulgarischen Sprache wo nicht zu verbieten, denn am Ende kann er es nicht, so doch wenigstens bel zu nehmen: als Fremder sei man gar nicht dazu geeignet! Mit wahrer Freude fhrt er zum Beweis dafr eine misslungene Publlcation des verstorbenen Kacanovskij, die ohne mein Zuthun in der kais. Akademie zu St. Petersburg zur Publlcation angenommen wurde, und das von groben Verstssen nicht freie Werk Kalina's an. Allein ich finde es doch etwas undankbar, wenn die
Betheiligung der Nichtbulgaren an der Erforschung des Bulgarischen so ganz

gering
angeschlagen wird.
Wer
methodisch geschult,
wissenschaftlich
in die
tchtig vorbereitet, mit ernstem Willen, der Wahrheit
khn
Augen zu
blicken, an die Arbeit sich macht, kann selbst als Fremder, wie Oblak's
Beispiel zeigt, Leistungen schaffen, die vielleicht keiner oder nur die wenig-
Weise leisten wrden. Alle Achtung vor den Gefhlen, die im Herzen eines geborenen Bulgaren die bulgarische Sprache erweckt, allein wie in jeder Wissenschaft, so kommt es auch in der bulgarischen Dialektologie wenig aufs Herz, sehr viel auf den Verstand
sten Einheimischen in gleich gelungener
Die Herzensneigungen knnen hchstens noch schaden, sie haben, ich mchte es fast sagen, auch Prof. Conev theilweise auf Abwege gebracht, sie verleiteten ihn zu den Behauptungen die sich nicht aus der objectiven Beobachtung der Thatsachen ergeben, sondern ihm von dem Wunsche, das Ganze
an.
,

556
in
einem seinen patriotischen Gefhlen wohlthuenden Lichte darzustellen, Ich will ganz unverblmt die Sache zur Sprache bringen, mag ich auch dabei Gefahr laufen fr einen herzlosen Fremden zu gelten. In der Einleitung schon finde ich (auf S. 10 II) das Verhltniss der bulgarischen Sprache zur serbischen und russischen nicht gleichmssig behanFr die Beziehungen zur letzteren werden sogar vorgeschichtliche delt. Zeiten angerufen (Koraxo pycu u Ct.irapii >KUBi.m ej;Ho ao apyro et. ciapuii cu acuîuma oKOJo Kapnaiuii), bezglich des Serbischen wird nur so viel zugegeben, dass die bulgarische Volkssprache der serbischen nher stehe als der russischen. Warum und worin dieses Nherstehen zu suchen sei, ist nicht gesagt. Bei der Umschreibung der Grenzen des bulgarischen Sprachgebieter wird gegenber dem Albanischen sehr genau vorgegangen 'S. 13), gegenbes dem Serbischen muss man sich mit der sehr summarischen Angabe begngen: die Linie ziehe sich von der Donau dem Timok entlang bis zur Gegend von
eingefisst werden.
Nis,
von hier reiche
sie
an der bulgarischen Morava bis Vranja.
Nun macht
sich Prof.
Conev auf
die Suche nach den Merkmalen, die geeignet wren, die
ganze bulgarische Volkssprache, die er innerhalb der von ihm angegebenen Grenzen als etwas einheitliches betrachtet, ordentlich nach Dialekten zu classificiren. Er klagt aber doch, dass es innerhalb des Bulgarischen selbst an der Einheitlichkeit solcher Erscheinungen gebreche, die man sonst als das Eintheilungsprincip fr mehrere slavische Sprachen untereinander zu verwenden pflegt, z. B. die Vertretung des urslavisehen ijj. Was bedeutet das? Gibt es berhaupt keinen einheitlichen bulgarischen Sprachtypus? oder ist vielleicht die Sache doch nicht so arg? Hat man nicht vielleicht das Gebiet zu
weit umfasst und wenn
man zwischen den langen und kurzen
Linien einzelner
phonetischer Eigenthmlichkeiten einen Unterschied machte und die kurzen als aus einer anderwrtigen Mitte in den bulgarischen Krper hineinragend
ausshe, wrde dann nicht das Bild vereinfacht, der Normaltypus hergestellt
werden? Ich bin berzeugt, dass sich in dieser Weise manche auf den ersten Blick auffallende Erscheinung ganz gut erklren lsst, nur muss man bei der Betrachtung solcher Dinge unbefangen sein und keine Angst um die sprachliche Einheit haben.
Unter den Classificirungsmerkmalen gefllt dem Verfasser noch am i, darnach kann er das Ostbulgarische jakavische) von dem Westbulgarischen (jekavischen oder ekavischen) trennen und das ganze Sprachgebiet in zwei Hlften spalten (S. 16 IS). Die stliche Hlfte zerfllt wieder in eine sdliche rein jakavische Zone ( als 'a oder â) und
besten die Vertretung des
(
eine nrdliche,
nicht besser
wo i durch *a und 'e (e) vertreten ist. Diese Eintheilung ist und nicht schlechter, als die ihr entsprechende innerhalb der
serbokroatischen Sprache,
wo man
bekanntlich innerhalb des Stokavischen

ist.
von dem
e-,
dem
i-
und demje-Dialecte zu sprechen gewohnt
dem
Verfasser jede Gerechtigkeit widerfahren lassen, er hat die
Man muss Mhe nicht
Material mglichst genaue GrenzTrennung des Ostens vom Westen, des Nordostens vom Sdosten zu gewinnen. Selbst die in einzelne Zonen gemachten Einschaltungen oder Einschiebungen kommen zur Sprache. Und doch selbst wenn alle
gescheut,
um
aus
dem ihm zugnglichen
linien fr die besagte
557
die hier
gesammelten Daten richtig sind, wird man

z.
erst aus einer spteren
Detailforschung, wie wir sie

erhoffen, ein genaues Bild
(auf S. 34
47)
von Prof. Miletic von der Sache gewinnen knnen. Nun folgt aber die wissenschaftliche Auslegung der im Vorausgehenden beB. frs Nordostbulgarische
sprochenen linguistischen Thatsachen. Da scheint mir der Verfasser zu aprioristisch vorzugehen und einer gewaltsamen Zurechtlegung der Thatsachen zu huldigen. Schon die Ueberschrift Ej.uu.ctbo Ha 6T..irapcKu eauKt oiK-Birti verrth die Tendenz, die gebundene Marschroute. Der Verfasser stand vor der Thatsache, dass i im ganzen Osten des bulgarischen Sprachgebietes entweder ausschliesslich als 'a "â ist nur eine wahrscheinlich ltere Abart davon) oder unter gewissen Bedingungen abwechselnd als 'a fa und 'e [e] lautet. Der
Hinweis auf die polnische Sprache wo i ebenfalls abwechselnd als ia und ie allerdings dazu, die doppelte Vertretung des t im Ostbulgarischen als eiu charakteristisches Merkmal der ostbulgarischen Sprache anzusehen. Darum wre es bei dem merkwrdigen Parallelismus, der zwischen dem Polnischen und Nordostbulgarischen besteht, keineswegs unmglich oder unwahrscheinlich die Sache so aufzufassen, dass frs Ostbulgarische wirklich im nrdlichen Tj'pus (' 'e) der ltere Zustand erhalten sei und dass im sdlichen Typus (durchgehends 'a oder "a) nur eine Verallgemeinerung stattgefunden habe. Allein Prof. Conev zieht vor, den entgegengesetzten Weg einzuschlagen und vom Sdostbulgarischen 'a (â) den Ausgangspunkt zu nehmen. Da muss ihm freilich 'e [e, des Nordostbulgarischen erst als ein nachtrglicher Umlaut aus 'a gelten. Schon vor vielen Jahren habe ich in dieser Zeitschrift den Uebergang nicht von wiara zu ivierzyc sondern von wierzyc zu wiara wahrscheinlich zu machen getrachtet. Ich will und kann Niemanden zwingen,
,
lautet, berechtiget
meine bei mir noch jetzt feststehende Ueberzeugung zu theilen. So will ich mir auch die entgegengesetzte Ansicht Conev's ruhig gefallen lassen. Was nthigt ihn aber auch fr das Westbulgarisch-Macedonische e, das doch mit dem Serbischen e (in Altserbien u.s.w.j, und weiter mit allen westsdslavischen Reflexen des i sich unmittelbar berhrt, denselben Weg des totalen Umlauts aus ' zu e einzuschlagen? Darauf weiss ich nur eine Antwort die mehr patrio,
tisch als wissenschaftlich klingt: Ejuhcxbo Ha x.irapcKu gshkt, otkxmi. i"!
Diesem Abgott zulieb muss dann allerdings auch das altkirchenslavische i als ein einziger einheitlicher 'a-Laut hingestellt werden und es fehlt nicht viel, dass auch alle russischen, bhmisch-slovakischen, lausitz-serbischen u. s. w. Reflexe des i als Umlaut aus *a gedeutet werden. Ein so willkrliches Herumwerfen linguistischer Thatsachen, um nur dem befrchteten Einwand, dass
dem Serbischen nher stehen knnte, als knnte ich als eine Versndigung an auszuweichen der unerbittlich nach der Wahrheit strebenden Wissenschaft nennen und mir dass ich von der sonst so schn und umsichtig ausgeist wirklich sehr leid fhrten Studie Conev's diesen Eindruck bekommen musste. Wer meine Missbilligung begreifen will, mge die auf S. 35 36 fr das ' aufgezhlten Grnde etwas nher prfen: 1; Die altkirchenslavische i Benennung des glagolitischen im Abecenarium bulgaricum als hid sei nicht
das Macedonische in puncto i
dem Ostbulgarischen
bulgarisch
(welche Grossmuth
natrlich, weil der
Name
nicht convenirt
558
sondern
folglich
Das glagolitische Alphabet hatte nur ein Zeichen A, Ja warum das ? Warum schrieb dann der Codex Suprasliensis, der doch schon m kennt und anwendet, nicht Bmpa, am .10, sondern bleibt bei Eipa, ^ô? Oder wenn nach Conev i als Reflex des glagolitischen A ohnehin 'a bedeutete, wozu brauchte man dann berhaupt noch la? Gewiss, aber gerade dieser 3) Man habe Buairii aber iacaiH geschrieben. Unterschied in der Graphik, der seine realen unzweideutigen Reflexe auf der ganzen westlichen Hlfte des Sdslaventhums in der wohlbekannten Aussprache videti, bezati aufweist, spricht nicht fr, sondern entschieden gegen die Hypothese Conev's. Mir fllt es selbstverstndlich nicht ein, auf dem Miklosich'schen Standpunkt des engen e stehen zu bleiben, allein man muss sich ebenso hten, mit Conev in das entgegengesetzte System zu verfallen und gleich ausschliesslich von Ja (m) auszugehen. Gewiss ist richtig, dass schon in sehr alter Zeit (wenigstens zu Ende des XII. Jahrb.) altkirchenslav. Denkmler die an die heutige sdostbulgarische Aussprache deutlich anknpfende Schreibung des m fr i nicht verschmhten. Dafr gibt zahlreiche Belege der bekannte Grigorovic'sche Paremejnik. Allein gerade darum, weil wir eine so werthvolle geschichtliche Thatsache besitzen, muss man sich vor bereilten Verallgemeinerungen hten.
2)
kroatisch.
war
es
'a.
Prof. Conev um mir eine allgemeine Bemerkung zu erlauben steht auf dem heute schon von nur Wenigen getheilten Standpunkte, dass die verschiedenen Abspiegelungen eines etymologisch einheitlichen Wortes (Phonems), innerhalb der verschiedenen Dialecte derselben Sprache, der angeblichen
Hut gebracht, im gegebenen Falle auf einen Urlaut zurckgefhrt werden mssen. Das ist aber durchaus nicht nothwendig. Desswegen weil die Bulgaren jetzt den grssten Theil der macedonischen Bevlkerung, soweit sie slavisch ist, auf Grund der sprachlichen Verwandtschaft (von der Identitt kann man doch nicht reden), ferner auf Grund der kirchlich-religisen Gemeinsamkeit und
Einheitlichkeit dieser Sprache zu Gefallen, alle unter einen
also
zuletzt der bulgarischen Schuleinrichtungen fr sich, d. h. fr Bulgarien in
Anspruch nehmen, ist man in der Dialectologie noch nicht berechtigt, geschweige denn bemssigfc, das macedonische e fr t geradeso und darum von 'a (oder ^) abhngig zu machen, weil so der Laut im Sdostbulgarischen gesprochen wird.
Auch die Behandlung der bulgarischen Reflexe fr die urslavische Lautgruppe tj-dj, die im Bulgarischen neben dem blichen uit-xk, noch als uii->kj;/k, dann als i-u und als k'-t' (h-^) gesprochen werden, ist zwar sehr reich an werthvollen Einzelbemerkungen, im Ganzen macht sie jedoch nicht den Eindruck echter wissenschaftlicher Unbefangenheit. Nichts liegt nher sowohl lautphysiologisch, wie auch rcksichtlich der territorialen Ausdehnung, als die Annahme, dass î-y und k'-t' nur Uebergnge, Auslufer oder Modificationen des ber das ganze westliche Sdslaventhum verbreiteten h-l) {c-gjj und c-dz (und c-J) seien. Doch Prof. Conev darf an eine solche Mglichkeit gar nicht denken. Das verbietet ihm die Angst, dass dadurch die bulgarische Einheitlichkeit in die Brche gehen knnte. Fr einen unbefangenen Beobachter gehren k'-t und m:-ij in eine, und lui-ac sowie iuq;-ac5K in die
559
andere Gruppe der Lautvertretung fr tj-dj. Gewiss ist ^-u nicht weiter von k'-t' als das kajkavische c-dz vom stokavischen \i-\). Nun weiss man bekanntlich, dass es auch innerhalb des serbokroatischen sto-Dialectes Gegenden gibt, wo c und c nicht auseinandergehalten werden. Auf der anderen Seite ist wenigstens hchst wahrscheinlich die Vermuthung, dass auch im Slovenischen einst c von c, wenigstens in viel weiterem Umfange als gegenwrtig, auseinandergehalten wurde. Dass mi nur eine Vergrberung der weich auslautenden uralten Gruppe uit' vorstellt, das liegt auf der Hand. Man vergl. innerhalb des Serbokroatischen die im Ganzen ltere Lautgruppe s<' (dopuscenje)
gegenber
st
(dopustenje).
Conev hat sich bei der Lautvertretung der Gruppen tj-dj sogar so weit emporgeschwungen, dass er auf S. 74 eine Tafel der lautlichen Uebergnge, fr alle sd- und ostslavischen Sprachen geltend, zeichnet, und da ist ihm das macedonische k'-t' sogar der nchste Ausgangspunkt fr die ganze ost- und sdslavische Lautvertretung der ursprachlichen Gruppen tj-dj (nur
Prof.
c-dz oder c-z sind ausgeschlossen)
.
Man
weiss, wie einst Dauicic, begeistert
von der bunten Lautvertretung fr das ursprachliche tj-dj als einem sehr geeigneten Classificationsmerkmal, den serbokroatischen Vertretern \^.-\) den obersten, an das Urslavische sich am nchsten anreihenden Platz anweisen wollte. Doch nein, nach Conev wre das unrichtig. Aus *svetja, *medja ist nicht das kroatische svica (beinahe wie svit'a lautend) und megja (Meija) hervorgegangen, sondern nach Conev's Theorie muss man von sviUlca, megga ausgehen. Ich halte dieses Uli und gg (fr tj-dj) als das nqxov \pt:v6'os jener ganzen Tafel, und in weiterer Folge auch u'i' und u'u' als das evxeQov
ipev'o^.
Ich wiederhole, dass es mir leid thut, dass diese inhaltsreiche, mit grossem Fleiss niedergeschriebene Studie endlich und letzlich, wenn auch minder auffllig, in die Fussstapfen jener mehr Politiker als Philologen von
serbischer Seite
tritt,
fr die
Conev
selbst eigentlich doch nur ein Lcheln
des Bedauerns hat.
Warum
verfllt er also selbst in einen hnlichen Fehler
nationaler Befangenheit? Die Sprache der macedonischeu Slaven bietet in
der That sehr merkwrdige Probleme,

frmlich herausfordern.
die die
ihre
linguistische Erforschung
fertig in
Man muss jedoch
Lsung nicht schon
der Tasche tragen, sondern sie ruhig abwarten, bis sie als reife Frucht allseitiger ehrlicher Arbeit endlich einmal, frher oder spter, der slavischen
Sprachwissenschaft in den Schooss fllt. Als ich die Studie Conev's schon durchgelesen, ja diese Besprechung derselben bereits aufgesetzt hatte, ffnete ich zufllig das mir vor einigen
Wochen
welchem
aus
sich der 145.
lung eines
der sdslavischen Akademie zugesendete Packet, in Band des akademischen Rad und darin die Abhandgewissen Herrn Mih. Vukcevic vorfand, die mich im hohen Grade
Agram von
interessirte,
behandelt
s
sie
ja doch einen Ortsdialect unweit von Saloniki
Jezik u Kereckom
udiljuim obzirom na opce macedonizme.
Die Studie
ist
sehr schtzbar durch die, wie ich den Eindruck bekam, genauen
der faktischen Verhltnisse, allein auch ihr
Ton
gefllt mir nicht.
Angaben Man merkt
derselben zu bald die Sympathien des Verfassers fr den macedonischen
560
Serbismus
an.
Ich will damit nicht sagen, dass er nicht gut beobachtet oder
nicht richtiges angibt, allein seinen im Grunde richtigeu Beobachtungen und Angaben wird dennoch zuweilen eine Tragweite zugeschrieben, die ihnen nicht
zukommt. Also die Combinationen und Conclusionen des Verfassers erregen Bedenken. Ich will auf einiges hinweisen. Das ber die Volksdichtung der macedonischen Slaven auf S. 107 109 Gesagte muss die Berechtigung Oblak's, vor der Benutzung der Volkslieder, namentlch der epischen, fr dialectologische Zwecke zu warnen, nur noch besttigen (S. 112113). Die Deutung der Aussprache ruka (neben rika und rbka) als Serbismus (S. 119 120) muss so lange fr gewagt gehalten werden, als man nicht nachweist, dass das a fr A in Verbalsuffixen und Personalendungen auch ein Serbismus sei. Was auf S. 123 betreffs e fr i gesagt wird, ist nicht ganz klar: I ja vjerujem u macedouizam staroga slovenskoga jezika, drzim da je izgovor ovogajaâ kao e u Bugarskoj i Macedoniji najjaci i najstariji Srbizam, koji je, prije pretapanja Slovena u Bugare, poceo provaljivati u cjtoBiHLCKHu us-mkI). Wie ist das zu verstehen? Soll ein vereinzelter Laut in der Art eines in der Luft fliegenden Atoms, aus der Fremde gekommen, die Sprache gewissermassen berrumpelt und aus dem ursprnglichen za-Laut den spteren e gemacht haben? Wie stimmt dieses Verdrngen eines Lautes durch einen anderen zu dem von dem Verfasser selbst in der Einleitung dieser Abhandlung gerhmten Conservatismus? Wer hat das e gebracht ? Doch wohl Menschen. Das soll sehr frh geschehen sein, vor der Verschmelzung der Slovenen in die Bulgaren! Wre es da nicht einfacher und natrlicher gleich zu sagen, dass diese Slovenen vor der Verschmelzung in die Bulgaren i eben nicht als ia, sondern als breites e [] sprachen? Fr U-y stellt Herr Vukcevic S. 133 eine Hypothese auf, die gerade so viel Anspruch auf Beachtung erheben darf, wie kk. Leider ist die Zeit noch nicht jene oben citirte Gleichung Conev's tj gekommen, dass man ber das Verhltniss der Aussprache zwischen U-g und Merkwrdig, selbst c-d (h-1)) zuverlssige Mittheilungen erlangen knnte. der Verfasser dieser Abhandlung, der sich doch eine Beobachtungsgabe beimisst, die hinter jener Oblak's nicht zurckbleiben soll, hat nicht einmal den
Kaum viele AnVersuch gemacht, zwischen k,-g und c-S, zu unterscheiden hnger wird seine Vermuthung gewinnen, dass die Macedonier einst nur st-zd, U-g aber nur in den Fremdwrtern sprachen, dann aber (wann?) htte das neu angekommene serbische c-d eine wahre Verwirrung angerichtet, einerseits htte es st-'zd stark zurckgedrngt, andererseits aber doch selbst vor H- sich zurckgezogen Sehr merkwrdig Ungeachtet dieser Einwendungen verdient die Abhandlung als ein sehr werthvoUer Beitrag zur macedonischen Dialectologie jede Beachtung.
!
V.J.
561
M.Resetar, Die serbokroatische Betonung sdwestlicher Mundarten
(Schriften der Balkancommission, Linguistische Abtheilung,
I.
Sd-
slavische Dialektstudien, Heft
I).
Wien 1900
(VI
u.
222
S.).
Die Bedeutung der serbokroatischen Wort- und Silbenbetonung fr die wissenschaftliche Erforschung der slavischen Sprachen ist allgemein anerkannt. Dass man berhaupt damit arbeiten konnte, war das Verdienst von Vuk und Danicic, die das Material fr ein bestimmtes Gebiet, das der neueren Betonungsweise, in einer Genauigkeit und Flle aufgezeichnet haben, wie man es selten finden mag. Nach diesen Mnnern geschah die Bereicherung unsers Wissens namentlich durch Darstellungen aus dem Gebiet der sog. cakavischen Mundarten, dem der alt erhaltenen Betonung, vor allen durch Mazuranic und Nemanid. Allmhlich kamen auch Mittheilungen aus dem Bereich der sog. stokavischen Dialekte, die soviel zeigten, dass die von Vuk festgelegte Betonungsweise hier nicht berall herrsche, sondern ltere Betonung in verschiedener Weise erhalten sei. Aber diese verstreuten Berichte waren, ausgenommen die Budmani's ber Ragusa, entweder drftig an Stoff oder unsystematisch, z. Th. auch unklar, so dass sie fr sichere weitere Forschung wenig brauchbar waren. Erst Resetar'a Studien machen einen und zwar sehr grossen Fortschritt unsrer Erkenntniss mglich. Er hat genau und consequent die Betonung dreier Dialekte dargestellt, die nicht Vuk's Angaben zu Grunde liegen des von Ragusa (bezeichnet mit R), in den Bereich der neueren Betonung fallend; des montenegrinischen Stammes Ozrinici (bezeichnet mit 0); des Gebietes von Prcanj (Perzagno; P) an den Bocche di Cattaro, beide zu den Mundarten lterer Betonung gehrig. Der Stoif ist so reichhaltig und wichtig, dass alle, in deren Arbeitsgebiet diese Dinge fallen, dem Verfasser zum grssten Dank verpflichtet sind. Zunchst fr seine mhevolle Arbeit; vielleicht kann nur, wer selbst versucht hat, in einem ihm nicht von Haus aus gelufigen Dialekt sicher und durchgngig, fr den Verfasser war das nur der ragusanische nicht bloss fr einzelne Wrter, sondern ganze Flexionssysteme, die Betonung festzustellen, ganz ermessen, wie mhselig das ist. Dann auch fr die Art, wie er durch systematische Gruppirung und Verbindung der Thatsachen und durch die bestndige Beziehung auf die Vuk'sche Betonungsweise Anregung zu neuen Fragen und Hypothesen gegeben hat. Es ist unmglich, im Rahmen einer Besprechung diesen Anregungen allen nachzugeben oder auf viele Einzelfragen einzugehen. Ich denke aber, aus dem was ich im Folgenden hervorhebe, wird die Bedeutung des Buches einleuchten. Resetar versucht in einem allgemeinen Theile (bis S. 40) nach eigenen
:
Forschungen und bisher vorhandenen Berichten zunchst eine Bestimmung des Bereiches lterer, nicht Vuk'scher Betonung innerhalb der stokavischen Mundarten. Wenn diese nach dem bisher Vorliegenden nur unvollkommen sein kann, so habe ich wenigstens mir erst nach des Verfassers Angaben eine deutlichere Vorstellung von der allgemeinen Lage der Dinge machen knnen. Das Land der neueren Betonung ist: Syrmien, Westserbien, Ostbosnien, Sdherzegovina (mit der ungefhren Nordhlfte Montenegros) bis an
Archiv fr slavisclie Philologie.
XXIII.
36
5t)2
den Kstenstrich von der Nordseite der Bocche di Cattaro nach Ragusa. Oestlich davon liegt ein Gebiet lterer Betonungsweise, nach Karic begrenzbar durch eine Linie: Smederevo, Palanka, Raca, Kragujevac, Kraljevo, Raska. Sdlich liegt eine Zone alter Betonung, die nach des Verfassers eigenen Forschungen begrenzt wird durch die Linie Punta d' Ostro, Meereskste, Perasto, von da ber Montenegro in einer etwas nach Norden umbiegenden Linie ber den Stamm Ozrinici nach Berane; sie setzt sich aber von da nach Altserbien fort und fllt so an die stliche Zone. Endlich setzt sich eine nrdliche Zone an im Savathal, mit Ausstrahlungen nach Sden, deren Grenzen vorlufig nicht genauer bestimmbar sind. So stellt sich heraus, dass der Bereich der neueren Betonung im ganzen Osten und Sden umgeben wird von einem Gebiet lterer Betonungsweise. Da ein solches auch im Norden vorhanden ist, wre der Ring vollstndig, wenn nicht die Unterbrechung durch Syrmien und Westserbien bestnde. Man darf vermuthen, dass diese entstanden ist durch Vordringen der neueren Betonung nach Norden. In der nrdlichen und stlichen Zone liegt nun ein weites Feld fr weitere Untersuchungen offen. Mgen sie bald folgen! Selbstverstndlich ist die Eintheilung des ganzen Sprachgebiets auf Grundlage der Betonungsver:
hltnisse in ein cakavisches
und stokavisches
vllig aufzugeben.
Weiter stellt Resetar in dem allgemeinen Theil drei typische Abweichungen von der Vuk'schen Betonung fest: a) der alte Hochton ist an allen Stellen erhalten: svll, sestr, lopia,jezik, vode, ncpraoda; b) der alte Hochton ist verloren in endbetonteu Worten mit kurzem vokalischera Auslaut, also kein svll sestr; c) der alte Hochton ist nur erhalten auf langen Silben, sonst aufgegeben: rode, neprvda. Von den Dialekten, die Resetar behandelt, gehrt R (Ragusa) zwar zu den Mundarten der neueren (Vuk'schen) Betonung, bietet aber sehr merkwrdige Abweichungen und Alterthmlichkeiten; Der Verfasser (Ozrinici) fllt in den Typus b, P (Prcanj) in den Typus a. sieht in den drei Typen a b c zugleich die historische Reihenfolge der Entwicklung der serbokroatischen Accentuation. Die Hypothese ist verlockend, und denkbar ist der Hergang in dieser Weise, ob aber die neue (Vuk'sche) Betonung bis zur vlligen Ausbildung gerade die drei Stufen durchlaufen hat, muss einmal den Gegenstand einer besonderen ausfhrlichen Untersuchung bilden, die man wohl erst unternehmen kann, wenn systematische Darstellungen aus der stlichen und nrdlichen Zone der lteren Betonung vorliegen. Gerade der Typus b gibt, wie Resetar mit Recht hervorhebt, ein Rthsel auf: warum bleibt der alte Hochton in Mittelsilben und gedecktem Auslaut: lopta, jezik; warum schwindet er nur bei ungedecktem Auslaut: svila zena fr svll zen? Der Umstand, dass auch cakavische Mundarten (Trau, S. 13), die nach dem alten Princip betonen, diese Flle vermeiden riiJca vda (mit Dehnung fr vda), kann darauf fhren, dass ein svila vuda des Typus b von der Entwicklung der Vuk'schen Betonung unabhngig sei. Von der Betonung lassen sich die Quautittsverhltnisse, auf die der Verfasser S. 26 fg. eingeht, nicht trennen. Unter den bemerkenswerthen Erscheinungen beschrnke ich mich auf einen Punkt von principieller Bedeutung: 14 wird der Fall besprochen, dass in Silben nach altem Hochton
Resetar, Die serbokroat. Betonung sdwestl. Mundarten, ang.
v.
Leskien.
563
Der Verfasser hlt diese f '>) Lngen stehen, wo Vnk nur Krzen kennt. Lngen fr sekundr, erst aus einer lteren Krze entstanden. Dass solche Dehnungen vorkommen knnen und vorkommen, ist zweifellos doch fr bestimmte Kategorien von Formen, wo die Lnge constant eintritt, mchte ich die Sache anders erklren. Nach S. 33 erscheint sie in allen montenegrinischen und bocchesischen Dialekten, auch in denen neuerer Betonung, regelmssig im Infinitiv und den vom Infinitivstamm abgeleiteten Formen, z. B. plki{i), plivtii), rntt[i], pnf[i), plukla, rmla, pmda. Der Verfasser denkt hier auch an die Mglichkeit, dass die Lnge durch Anschluss an die Prsentia, also nach pvm rnim n. s. w., entstanden sein knne, macht sich
;
aber selbst den vllig berechtigten Einwand,

eintrete,
warum
ist,
die Verlngerung nie

cinit{i) A-op(U{i)
wenn der
betreffende Vokal betont
also nur
Vuk's
ctniti, kpati, trotz chiirn
Auffassung; mir lst sich oft geplagt habe. Die Bildungssilben der Infinitivstmme auf -nq- -a- -i- sind alte Lngen mit steigendem Silbenton, wie ihn berwiegend suffixale Silben
kopam [cimm kopm). Ich habe eine andere durch diese Angaben ein Rthsel, mit dem ich mich
berhaupt haben, mssen also hochbetont kurz sein, whrend in der Stellung nach dem Hochton die Erhaltung der Lnge zu erwarten war. Das trifft nun in den oben genannten Dialekten (auch in cakavischen: Lesina /jto^ lterem plivf, dagegen kopt) ganz regeh-echt zu. Die Dialekte, die nur die Krze kennen, haben diese nach Analogie der hochbetonten eintreten lassen. Auch die in ganz Montenegro und den Bocche herrschenden Formen krvma (Vuk kruvama) gegenber nogma lassen sich so erklren.
'i
In der Einzelausfhrung, die
S.
40 beginnt, verzichtet Resetar auf die
Behandlung der Betonungsverhltnisse zwischen Grundwort und Ableitung, wie auf die der Composita, und mit Recht, denn weit wichtiger ist zunchst der Tonwechsel innerhalb der Flexionsreihen der flektirbaren Wortarten. Das ganze Gebiet hat der Verfasser grndlich dargestellt, dabei auch noch durch Heranziehung der Pronomina und Adverbien eine von Danicic gelassene Lcke ausgefllt. Er verfhrt nun so, dass er bei den Substantiven eiutheilt nach den blichen Stammklassen (^-o-St., -St. u.s.w.), die Unterabtheilungen auf Grund der ursprnglichen Lage des Hochtons und der Silbenzahl herstellt. Der Besprechung einiger Punkte mchte ich den Satz voranstellen, den Resetar S. 35 ausspricht: Die verschiedenen stokavischen Dialekte weichen von der gewhnlichen (Vukischen) Betonung nicht nur dadurch ab, dass sie mit bald grsserer bald geringerer Konsequenz an der lteren (urserbokroatischen) Betonung festhalten sondern vielfach auch in der Richtung, dass, sei es in ganzen Kategorien von Bildungen und Formen oder in einzelnen Fllen, eine von der Vukischen verschiedene Betonung herrscht, die nicht durch die Entwicklung neuer steigender Accente aus lteren, um eine Silbe dem Wortende nherstehenden fallenden Accenten erklrt werden kann. Ich verstehe das so: auch wenn mau in gewissen Wort- und Formenklassen die Vuk'sche Betonung ersetzt durch die ltere Hochtonstelle, trifft diese vielfach nicht zusammen mit der in den Dialekten bezeugten. Der Satz ist vollkommen richtig und enthlt ein sehr wichtiges Problem ist in solchen Fllen die Vuk'sche Betonung (nach Zurckfhrung auf die ltere Hochtou,
:
36*
564
stelle) die
ursprngliche oder die der Dialekte? Ich habe schon frher bei wiederholtem Durchgehen des Vuk'schen Betonungssystems nach verschiedenen Richtungen den Eindruck bekommen, dass darin nicht wenige Hochtonlagen auf Ausgleichung, Uniformirnng, Analogie beruhen, und das besttigen mir Resetar's Angaben. Dazu einige Beispiele: Die im Nom. sg. einh im Nom. einsilbig gewordenen silbigen (wie die durch Ausfall von Masculina) bilden bei Vuk-Danicic fast regelmssig den Plural mit -ov- [-ovi,
7>
-v, -ovim);
dasselbe
ist
regelmssig in 0, seltener in P, selten in
der
Danicic hat nun hier folgende Betonungstypen: bei alter Endbetonung im Sing, und kurzem Wurzelvokal [grob grba) grobori [grbbv grbovima) hat doppelten Typus: grob'uvi wie Danicic, aber auch svdovi, longrobvi;
Fall.
=
:
cevi;
bei alter Endbetonung mit langem Wurzelvokal
Dan.
;
(krlj krlja)
hrljevi [krljev krlj evima)
krljev krljevima;
krljevi [kraljev kraljevna)
krljevi
:
bei Wurzelbetonung mit
kurzem Wurzelvokal
Dan.
[brod brbda; Vc lva) brdovi (brbdv brbdovima), lvovi {lvv lvovima)]
R brodovi
[hrodv brodbvima);
PO
brdovi [brdv brdovima);

:
bei Wurzel-
betonung mit langem Wurzelvokal Dan. [grad, zlj) grdovi [gradov grdovhna oder gradvima), selten zljevi [zljcv ziiljevima) R grdovi [gradov gradbvima); PO grdovi [grdv grdovim); ein Typus zljevi ist den drei Dialekten unbekannt. Alle Dialekte stimmen gegen Vuk-Danicid darin berein, dass die Wurzelsilbe in diesen Pluralbildungen kurz sein muss: krljevi, grdovi sdovi. Resetar hat S. 55 treifend bemerkt, dass unter den drei Arten
;
gebildet nach
der Pluralbetonung von krlj die Form krljevi wahrscheinlich die jngste sei, dem Singular krlj krlja. Mir ist das zweifellos und ich meine,
es liegt hier eine ursprnglich allgemein geltende

-ov-
Regel vor
die Plurale auf
mssen kurzen Vokal haben.
Der
Verf. fgt S. 56 hinzu: brigens ist
es sehr leicht mglich, dass bei relativ so jungen Bildungen, wie es die -ovBildungen im Serbokroatischen sind, von Anfang an in den einzelnen Dialekten verschiedene Betonungen vorhanden waren. Das ist an sich sehr wohl mglich, allein fr jung mchte ich die Bildungen nicht halten; sie mssen ja entstanden sein, als die alten ursprnglichen Plurale der -Stmme [synove, domove) noch in lebendigem Gebrauch waren. Da es nun bei einem dieser alten Beispiele sin shwvi heisst, so darf man schliessen, dass die Verkrzungsregel uralt ist die -or-Formen sind behandelt wie Ableitungen mit schweren Suffixen, die regelmssig die Wurzelsilbe des Grundwortes krzen (s. Arch.21,323 fg.). Es wre verlockend, bei dieser Gelegenheit an die in R herrschende Betonung gen. gradov zu grdovi eine Betrachtung der verwickelten Be;
tonungsverhltnisse des Gen. plur. auf - anzuknpfen.
Da es zu weit fhren wrde, will ich nur auf einen Punkt aufmerksam machen bei den Pluralen mit -ov- zeigt sich, dass eine Betonung wie krljev brdv, also lterer Hoch:
ton auf der Silbe vor
--,
weder
in
P noch
noch
vorkommt;
als einzige
Ausnahme habe
aber
S. 59: in
ich bei Resetar S. 23 gefunden das mehrsilbige sokolvi so-
wie Vuk's sokblovi sokblv sokolbvtma; Resetar sagt den Dialekten sind diese Formen ungebruchlich. Der Verfasser hat nun mit Recht geschlossen, dass die Betonung grobv brbdv (= *grobdv) jung seien und eine Abweichung von einem lteren Typus darJcolov sokoloima, also
Rcsetar, Die serbokroat. Betonung siidwostl Mundarten, ang.
v.
Leskien.
565
stellen.
Vergleicht
man nun
weiter das gesammte Material fr den Gen. plur.
dass in allen mehr als zweisilbigen Formen der Hochton nicht liegen kann auf der dem - unmittelbar vorangehenden Silbe, sondern entweder weiter zurck liegt oder auf der Endung - ruht (R), dass also Gen. plur, wie bei Vuk-Dan. (auch in R) psist, ktnk, rskrsc gar
aus PO, so
stellt sich heraus,
nicht gebraucht werden, sondern nur rskrsc (zu rskrsce) Bdlj'n
u.
s.
w.
Ich habe davon als
Ausnahme nur bemerkt
S.
100 barutan (zu barutna, nach
barutan), aber bei den Wrtern dieses Typus ist des Dialekts Betonung sekundr verndert, indem der Accent des Nom. sing, durchgefhrt ist, vgl. Gen. sing, barutne, whrend es nach dem Grundgesetz
die ganze
dem Gesetz
des Dialekts heissen msste barutne, vgl. greta
grchoi Gen. greote
whrend sonst dieser Typus regelmssig betont razUk (zu rzUka). Von dieser Regel der Dialekte gibt es bei Vuk-Dan. (mit R) eigentlich nur eine Art von Ausnahmen: der Gen. plur. hat den Hochton auf der Silbe vor - der Endung in dreisilbigen Stmausserdem
S. 101
ein vereinzeltes prijevr,
men, wenn diese die erste oder zweite Silbe lang haben, also paslste .psist, rdskrsee rskrsc, Bdljajii Bdljn (zu den dreisilbigen rechnet Resetar S. 77 auch die mit beweglichem a, weil sie thatschlich in den Formen, die das a nicht haben, dreisilbig sind, wie nvrtak ndvrtka, sie gehren aber genau genommen nicht hierher und knnen ohnehin im Gen. plur. nie den navrtk). Die mehr als Hochton auf die Silbe vor - werfen yivrtk dreisilbigen befolgen auch bei Danicid die Norm der Dialekte Dalmatinac Dalmatinc, wie es PO lautet. Wo so bestimmte Dalmatinca: Dalmtinc Bedingungen einer Abweichung in einem besonderen Dialektgebiete, dem der neueren Betonung, gegen die brigen Mundarten vorliegen, kann man mit grosser Wahrscheinlichkeit aussprechen, dass die Abweichung unursprnglich ist. Die Grnde fr die Versetzung des Hochtons im Gen. pl., besjeda besj'ed, und alle anderen Eigenz. B.Jezik =jezik :Jezik, besjeda thmlichkeiten der Betonung dieses Casus kann man hoflfen, mit Hlfe des von Resetar gebotenen Materials zu finden, ich lasse aber meine Vermuthungen
: : :
darber bei Seite. Bei den femininalen -Stmmen mit alter Endbetonung ist bekanntlich die Zurckziehung des Hochtons im Acc. sing., und zwar als fallend, eine alte, ber die Grenzen des Serbokroatischen reichende Erscheinung: giv glvu, russ. ro.iOB rjioBy. Aber eigenthmlich ist dem Serbokroat. dieselbe Zurckziehung auch im Dat. sing., whrend der sonst gleichlautende Loc. sing, die Endbetonung bewahrt: zemlj [zhnlja), Acc. zemlju, Dsit. zemlji, Loc. zemlfi
[zemlji);
rk
[rka],
Acc. rku, Dat. rci, Loc.
7-ci [ricci].
Resetar gibt
S. 88,
89 an, dass in
Ragusa mehr Flle so betont werden
als Danici verzeichnet;
dieser selbst hat bei den langsilbigen die Erscheinung als allgemeingiltig vermuthet; Resetar drckt sich (S. 89) noch bestimmter aus: es ist hchst wahrscheinlich, dass im Stokavischen alle Substantive, welche den Accent im Acc. sing, zurckziehen, dasselbe auch im Dat. sing, thun, wenn sie in diesem Casus gebraucht werden. Jedenfalls ist diese Betonung des Dat. sing, in
dieser Reihe
von Wrtern
lter als diejenige
schen und Russischen,
wo
dieser Casus ausnahmslos denselben
im Nordcakavischen, SloveniAccent hat
566
wie der Nom.
so beschaffen
sing. (also
,
auch wie der Loc.
sing.).
Die Dialekte
P und
sind
dass sie zur weiteren Besttigung nichts beitragen knnen. Es ist mglich, dass Kesetar recht hat, jedenfalls ist es leichter verstndlich, dass die Dativform sich nach dem so hufig gebrauchten Locativ gerichtet
habe, als dass eine ehemalige Gleichheit der Betonung sich differenzirt haben sollte. Es liegt hier ein Problem vor, das vielleicht anzuknpfen ist an eine
ursprnglich verschiedene Bildungsweise von Dativ und Locativ, jener auf

-i,
dieser auf
-i.
Ich habe schon oben darauf hingewiesen, dass ich im Dat. plur. die Lnge des in pskma, whrend unter dem Hochton ze7tma, fr alt halte aber es tritt noch etwas anderes hinzu: in diesem Casus kann bei langer Wurzelsilbe diese verkrzt sein. Nach Danicic (s. S. 95) ist das der Fall bei riika brdda sliiga
;
Noch
eine andere Merkwrdigkeit bietet diese Wortklasse.
strdna strijela svinja, also
rkama hrdama (= rkma u. s. w.). P und kendaneben auch Instr. sg. rukom) aber in Ragusa nen das nur bei rka (in Des Ver(S. 96) ist es durchgngig, also z. B. zvjezdama, dsama, stnama. fassers Ansicht ist, dass dies sekundr sei, beruhend auf Nachahmung des sehr hufig gebrauchten rka rkama, und fgt hinzu: dann begreifen wir auch, warum bei den entsprechenden Masculinis (Typus kralj krlja) diese Verkrzung nicht eintritt; es fehlte nmlich dort an einem Substantiv, dessen
,
hufige
Anwendung im
Instr. plur.
zu einer Verkrzung des Wurzelvokals
gefhrt htte und fr die anderen Substantive desselben Betonungstypus als
Vorbild htte dienen knnen. Dagegen ist unter den Substantiven des Typus drg drgu in R und P die Verkrzung bei zh [zbima R, zub'ima P) eingeweil auch dieses Substantiv im Instr. hufig angewendet wird treten diese Erscheinung konnte aber hier nicht weiter um sich greifen, weil die
,
brigen
selten
zum Typus drg drga gehrenden Beispiele im Instr. (Dat.-Loc.) plur. vorkommen. Ich glaube nicht, dass man damit auskommt. Zunchst mchte ich die Form des Masc.-Neutr. -ima nicht ohne weiteres mit der des
Feminins auf -atna parallelisiren; diese beruht unmittelbar auf dem alten feInstr. dual., jene ist auf viel weniger einfachem Wege durch mininalen Dat.
Verbindung des alten Instrumentals masc.-neutr. auf -y (serb. -i) mit Dativformen hervorgegangen. Doch dies nebenbei; rukma [rkama) ist ganz Instr. dual, und natrlich bestimmt nichts anderes gewesen als ein Dat. hufig gebraucht worden. Aber ich kann mir nicht erklren, wie die Hufigkeit des Gebrauchs eine solche Verkrzung herbeifhren konnte, und gerade nur in diesem Casus es ist doch wohl anzunehmen, dass rk rke, loc. rci nom.-acc. pl. rke sehr hufig in der Rede vorkamen, und diese erleiden keine
eine
Verkrzung. Mir erscheint es

in
viel wahrscheinlicher, dass hier eine alte Eigen(vgl.
thmlichkeit des Dat.-Instr. dual, vorliegt
auch gen. rk
rk), die
Gunsten Dass in ihnen gerade rukma [rkama) bleibt, ist durch die Hufigkeit des Gebrauchs verstndlich, nicht das Umgekehrte. Ich mchte bei der Gelegenheit darauf hinweisen, dass berhaupt die slavische Betonung des obliquen Pluralcasus, zunchst des Femininums, einer Untersuchung bedarf: ein Betonungsschema
ist,
Ragusa berall bewahrt
whrend
die andern Dialekte sie zu
der Quantitt der andern Pluralcasus aufgegeben haben.
Kesetar, Die serbokroat. Betonung sdwestl. Mundarten, ang.
v.
Leskien.
507
wie urslavisch zench% zenmm zenmi, also bei endbetonten Stmmen auf dem a des Stammes, existirt litauisch gar nicht, sondern der Hochton liegt auf den Casusendungen mergosii (se) mergoms mergnmh (der Dual mergom ist nicht mehr unmittelbar zu verwenden, weil er einen Endvokal verloren hat). Um nicht gar zu lang zu werden und fr das Verbum einigen Raum zu behalten, bergehe ich, was Interessantes und Wichtiges aus dem Gebiet der nichtverbalen Wortarten von Resetar noch geboten wird. Nur eins hebe ich noch heraus, weil es in merkwrdiger Weise zeigt, wie alterthmlich in manchen
:
Dingen der ragusanische Dialekt ist. Die Adjektiva zweisilbigen Stammes und P (S. 116) mit altem langen Wurzelvokal haben bei Vuk-Danicic wie in in allen Formen der unbestimmten Deklination alte Endbetonung (natrlich abgesehen vom einsilbigen Nom. sg. msc.) hlag hldgo bldga, plur. blagi hldga blga; zt zto ztita u. s.w. Dan. 0, zt zt zt u.s. w. P. Dagegen in Ragusa hat nur der Nom. sg. fem. und der Nom.-acc. plur. neutr. Endbetonung: drag
:
Da dieselbe Eigenthmlichkeit in cakavischen ausserdem das Russische, soweit es vergleichbar ist, sie zeigt, liegt hier zweifellos eine Alterthmlichkeit vor, wie das der Verfasser S. 115 hervorhebt. Man hat daran zugleich ein Beispiel, wie sich die Betonungsverhltnisse in den verschiedenen Dialekten durchkreuzen: obund P, Mundarten lterer Betonung, sich decken mit wohl in diesem Falle denen der neuerenBetonung, auf denen Vuk's Bestimmungen beruhen, hat doch wieder ein Dialekt der neueren Betonung, der ragusanische, das Alte bewahrt. Durch Resetar's Studien ist man schon jetzt in der Lage, in manchen Punkten die Vuk'sche Betonungsweise auf ihre Alterthmlichkeit hin gewissermassen zu revidiren. Eine ganz hervorragende Bedeutung hat endlich der das Verbum behandelnde Theil (S. 154 fg.). Resetar ist hier mit Recht abgewichen von dem Verfahren, das Danicic in seiner bekannten Zusammenstellung des serbischen Verbalaccents befolgt die Betonung der einzelnen Formenklassen auf die des Infinitivs zu beziehen, sondern nimmt die Formenkategorien ilnfinitiv, Aorist u. s. w.) als natrliche Gruppen zusammen, was das einzig richtige ist. Auf alles einzelne hier einzugehen ist unmglich, ich mchte aber dem Verfasser meine Dankbarkeit fr seine Gabe dadurch bezeugen, dass ich an der
drago drga, dragi drga drage.
Dialekten wiederkehrt
(S. 115),
Hand
seiner Forschungen eine Betrachtung ber die eigenthmliche Aoristbetonung anstelle. Betrachtet man, ich mchte sagen unbefangen, d. h. ohne Rcksicht auf den Infinitiv und andere Formen, die Aoristbetonung in sich selbst und geht dabei aus von dem einfachen Fall I. einsilbiger Verbal:
stamm (Wurzel) auslautend auf momentane Consonanten oder

Sibilanten, so hat man folgende Parallelen:
[tresti tresein)
568
Gleichartige Betonimg und Quantitt urch alle Personen wre gewissermassen das Natrliche und man knnte versucht sein, die Ungleichartigkeit
sekundr anzusehen, etwa sich darauf berufen, dass in gewissen Fllen die pece Prs. aor. mit der 3. sg. prs. zusammenfallen msste, z. B. pece [pl'ce hat sein langes c erst spt entwickelt) mit Aor. *pece \*pece). Allein was wre damit viel gewonnen: 3. prs. sjede und 3. aor. sj'ede sind und bleiben gleich, und eine Betonung 3. aor. *prcde wie predoh unterschiede sich ohnehin vom Prsens ^>>-7t' [prede], warum also im Aorist prede? Vielmehr lehrt der Quantittsunterschied in der Behandlung der alten langen Silben vonpi-fdochT, 2Jr{'de als predoh prede, dass die Wurzelsilbe in preoclvb predoh steigenden Ton hatte, daher Verkrzung, dagegen in pr^de fallenden, daher Erhaltung der Lnge \np)rede, vgl. dazu, wo der fallende Ton unmittelbar zu erkennen Die Prposition zieht den Hochton auf sich, 'isp)rede ist, sjekoh 3. sg. s'ijece. tsijece, genau wie in grd d c/rda, nach der bekannten Kegel; dagegen ispredoh heissen wegen des steigenden Tones von predoh. muss es Ispredoh In derselben Weise hat j;ece fallende Krze, daher ispece, wie d hoga, od leda. Ich stelle daher die Hypothese auf, dass bei allen hierher gehrigen Verben die 2. 3. sg. aor. den Hochton, und zwar fallenden, auf der Wurzelsilbe hatte, und finde die Besttigung jetzt bei Resetar aus dem Dialekt Zu dem Typus Ugoh leze gehren nach Daniele nur noch mbgoh (S. 164 fg.). entscheidet hier nichts, da nach seinem Grund7ndze, rehoh rece, idoh Ide; gesetz hier leze u. s. w. eintreten muss, aber entscheidend ist, dass der Typus -tegoh -teze nicht vorkommt, sondern nur teze, es heisst p'feze zpreze, ferner, dass es zsjede dstize gegenber Vuk's zsjede dstize lautet. Hier entsteht nun ein Widerspruch zwischen der oben angenommenen fallenden Betonung
als
3. sg.
Vuk's prede und allen gleichartigen Fllen jirede heisst. In solchen Aoristen ist also die alte Betonung der 2. 3. sg. erhalten, aber die Quantitt nach der Lsg. und dem Plural uniformirt: whrend teze seine Lnge behlt, weil es auch tSgoh Ugosmo u.s.w. heisst, wird prede zu jjrede [bprede], weil es predoh predosmo u. s. f. lautet. In der Vuk'scheu Betonungsweise hat sich bei den ursprnglich langsilbigen eine andere Art Ausgleichung in doppelter Weise vollzogen: haben die sonstigen Formen des Verbums durchweg ^\ so ist dieser Accent auch durchgefhrt bei der 2. 3. sg. aor., daher nach sjedem sjedoh sjesti u. s. w. auch sjede, haben die sonstigen Formen durchgeh ends ', so ist dieser Accent noch in die 2. 3. sg. aor. bertragen, daher nach tegnuti tegncm u. s. w. auch teze. Die Besttigung dieser Ansicht ergibt sich mir aus dem Folgenden IL Die Aoriste zwei- oder mehrsilbiger (sekundrer) Aoristformen auf -nq- -a- -i-, wobei ich hier nur die zweisilbigen ins Auge fasse. Hier sind folgende Typen zu unterscheiden: L Der Hochton liegt in allen Formen auf der Bildungssilbe des Stammes, 2. 3. sg. haben kurzen Endvokal
in
statt
{trnuti) tf'tuh
und der Quantitt, man erwartet sgoh *sze sich aber erklren, wenn man sieht, dass es
*dsttze (wie zpreze).
Das
lasst
trnu irnnsmo; {pitati)pitah pita pitasmo; [pisati) pisah pisa pisasmo;
mjeh iimje mjesmo; [zivjeti] zivjeh zivje zivj'esmo; [zeljeti] zeljeh zelje zeljesmo. Nicht ursprnglich hierher gehren die Flle wie i),skati] Iskah iska Iskasmo, da es im Compositum zisk heisst. 2. Der Hochton liegt unver(wnjeti)
Resetar, Die serbokroat. Betonung Sdwest!. Mundarten, ang.
v.
Leskieu.
569
2. 3. sg. haben langen Endvokal und ziehen in den Composita den Hochton als " auf die Prposition. Die einzigen Ausnahmen von der Lnge des Endvokals der 2. 3. sg. sind: (vuljeti) vidjeh v'idje, ebenso nach Danicic Nr. 17 vhjeti, strj'eti, omiJjeti. So also: [ginuti] t/itiuJi
nderlich auf der Wurzelsilbe,
gin [zgin] ginusnio;
[gziti]
gzih gzi gzismo; [glMati] gledah gled gle-
dasmo; {grtuti) grtah grt grtasmo; [kjati) kjah kj kjasmo\ [d'rzati) drzah drz drzasmo; [pamtiti] pamtih pamti pmtismo; [pravdati] praodah pravd
pravdasmo.
= *pmtiti *prvdati sind, so werden Verba dieser Art, die den Ilochton auf der Wurzelsilbe 3. Die Lsg. und der Plural haben den Ilochtragen, ganz gleich behandelt.
Da pamtiti pravdati virtuell
thatscblich alle
ton auf der Bildungssilbe des Stammes, die 2. 3. sg. auf der Wurzelsilbe bei langem Endvokal und ziehen bei Zusammensetzung den Hochton als auf (hvliti) hvlih hvSli die Prposition [tbnuti) tnuh fn [zton] tunusmo
: ;
[phvli) hvlismo',
[rati)
{nsiti)
nbsih nsl nsismo;
(Igrati)
igrah Igr igrasmo;
brah r brasmo;
[vjencati]
vjencah vjenc vjencasmo; (kbvati) kbvah
kv kbvasmo.
Wenn man nun

z.
tresoh trese vergleicht mit hculih Jivli, so
muss
man
auf den Gedanken kommen, dass hvll fallend betont war, daher auch
phvli, Vgl.
dazu
B. dijeliti
dijelih d'ijell rzdijeli.

2. 3.
ferner an, dass diese Betonungsweise der
sg.
muss der Typus 1 [pitah pita, zeljeh zelj'e u. nicht, sondern die 2. 3. sg. That kennt ihn Lnge als fallend erkennbar, auf der ersten Silbe: pita pisa zivje, rzumje (= mje) zzelje {= zelje). Die bei Vuk abweichenden Verba zerfallen in zwei Gruppen: 1. Stmme auf -a- und -7iu- endbetont, mit Lnge der Wurzelsilbe pita?t pisah thiuh, und man muss annehmen, dass dieser Accent durchgefhrt wurde wie oben bei tegoh. 2. Stmme auf -t'-; es ist eine Eigenthmlichkeit der serbischen, zunchst der Vuk'schen, Betonung und Quantitt, dass ein e in
so
Nimmt man darnach auch hier ursprnglich ist, s. w.) sekundr sein. In der hat immer den Hochton, bei
der Bildungssilbe des Infinitivstammes nirgends lang erscheint, auch nicht

bei Einsilblern oder einsilbig gewordenen, in denen bei anderen
Vokalen
Lnge erscheinen kann

zreh zre u.
s.
(vgl. hih bi,
brh bra), also nur
[pjeti] pj'eh pj'e, (zreti)

e
w.
Wie
weit das mit einer Eigenthmlichkeit des
zusammen-
hngt, wie weit Verkrzung vorliegt, lasse ich hier unentschieden, vgl. indess Inf. vidijet (S. 33, in Prcanj, Cetinje;, izv'idijek l. aor. (S. 166, in der Crmnica).
Auffallend
leidet
ist die
Krze des auslautenden Vokals der
2. 3. sg. aor. in
:
pUa
pisa igra pfli

als sonst
(S. 165);
es herrscht hier die allgemeine Regel
berhaupt
Form keinen langen Vokal im Auslaut, um so auffallender, unbetonte alte Lngen in den Infinitivstmmen erhalten bleiben, so auch in den andern Personen des Aorists: gzih gz'ismo zu gzit[i); vgl. dazu meine Bemerkung oben S. 563. Bei der 2. 3. sg. liegt ein besonderes rhythmisches Gesetz des Dialekts zu Grunde; hier muss es gengen, darauf hinzuin dieser
weisen, dass die Krze auf Verkrzung beruht.
Das
zeigt klar das Verhalten
der Formen von mrijeti; Resetar sagt S. 105 darber: interessant ist die Art dieser Vokal und Weise, wie dabei langes e gekrzt wird. Da nmlich in fallend betont oder unbetont gewhnlich als ijV- (eigentlich ic) gesprochen
wird, so wird in diesem Falle ije zu i}e (eigentlich ie] vmrije (l.sg. tnrih). Die Krze kann hier nicht ursprnglich sein, sonst hiesse es *mre.
570
III.
Die Aoriste vokalisch auslautender Wurzeln. Der Hochimmer auf der Wurzelsilbe eine kleine Anzahl hat dabei in der (litt) fth li [izli] l'ismo, 2. 3. sg. langen Vokal fallenden Tones, nach Danicic v'iit (wickeln), piti, htti (sein), [huti] huh b, nach Budmani auch [dti) dh
ton liegt
;
:
andern behalten die Krze, z. B. {cti) ciih c camo, [b'iti) b'ih b'i Ob das wirklich ganz zutrifft? Ich erinnere mich gelesen zu haben 'izml.. Derselbe Unterschied zeigt sich, um das hier gleich anzufhren, bei den durch Vokalausfall einsilbig gewordenen Stmmen auf -a-: slti slh sl, ebenso sti, tkti, dagegen zjtt zjh zja (und einigen andern der Art bei Danicic Nr. 53), brti bi-h bra (izbr], zvti zvh zva [pbzv), prti prh pra; sptt
da;
alle
(schlagen).
sp (nach Budmani, bei Dan.s^) die berwiegende Zahl hat hier Lnge. Die Formen wie bra sind beachtenswerth das a der Infinitivstmme wie 66*br sein, rati war steigend betont, wenn nun bra entsteht, kann das nicht
sj)h
; :
denn dies wre zu '*br geworden, sondern es muss mit altem fallenden Ton angesetzt werden und ich nehme an, dass in der geringeren Anzahl der Flle wie sJti sl eine Ausgleichung mit den andern Formen stattgefunden hat. In (S. 165) gibt es nur ein Beispiel der Lnge in der 2. 3. sg., b'i (war), whrend alle andern in den Beispielen der Composition, die Resetar anfhrt, kurzen Auslaut haben pr'dli, bu, pzva u. s. w. aber ebenso betonen auch, abweichend von Vuk, dessen Beispiele mit Krze im Auslaut, also imsla tka (S. 164; Vuk posla), bei denen, da Verkrzung eingetreten sein kann, mglicherweise das Simplex *sla zu Grunde zu legen ist. Jedenfalls beweist bl, dass der Typus mit der Lnge vorhanden war, und es ist doch bemerkeuswerth, dass gerade dieser Aorist, der hufig uncomponirt gebraucht wird, die
;
:
Lnge
zeigt.
Alle drei bisher behandelten
Typen haben das gemeinsam,
alten Hochton auf der Wurzel oder, bei mehrsilbigen
dass sie den Stmmen, auf dem
stammbildenden Element haben, nicht auf den eigentlichen Aoristendungen,

-smo
u.
s.
w.
IV. Eine
merkwrdige Gruppe bilden die auf

1.
oder Nasale aus-
Die auf r auslautenden [mrijeti] mr'ijeh mrije mrije mrijesmo mrijeste mrijese (alle gleichmssig so mit Ausnahme des mit andrer 2. Auf Nasal auslautende: [kUti] Vokalstufe gebildeten trti trh tr trsmo). Meh klc kle klesmo kleste kiese (davon zwei anders zeti zeh zesnw zu zbii-, dilti dich du dsrno zu dzm-). In mrijesmo klesmo u. s. w. liegt also ein ganz andrer Betonungstypus vor *klestnd *kleste. Scheinbar ist der ganze Singular davon verschieden, da kleh kle, mrijeh mrije als gleichartig auf der Wurzelsilbe
:
lautenden Wurzeln.
betont erscheinen.
kleh mrijeh aber zhle mrije, also kleh
Composita hinzu, so heisst es zund kle, ^nrijeh und mrije sind verschieden betont gewesen. Nach Massgabe des Plurals liegt in der 1. sg. zu Grunde klechi mrechi [klehi mrijehi), und kleh zkleh ist genau derselbe Fall wie sud (gen. sda) na sd, kle zkle genau derselbe wie grad [grda) grd;
Allein
die
nimmt man
kleh
war ursprnglich steigend,

:
kle fallend betont.
Auffallend erscheint da-
bei nur, dass sich in den Pluralformen die
Endbetonung im Compositum
nicht erhlt
scheinen, allein da wird
zklesmo umrijesmo, die ein *klesnio *umrijesmo vorauszusetzen man annehmen knnen, dass die Gewohnheit der
Resetar, Die serbokroat. Betonung sdwestl. Mundarten ang. v. Leskien.
571
1.
sg. zhleh
umrijeh gewirkt hat.
hat die gleichen Betonungen in der

(fr pze
2. 3. sg.
zhle mrie, aber ebenso
auch ndu pzne
nach dem Prsens,
Vuk^ze).
zusammen ursprnglich war berall die dieser Betonung von den andern Personen verschieden sie ziehen erhalten Zustand, einige Ausgleichungen abgerechnet, ist in stets den Hochton auf die Wurzelsilbe und zwar war diese fallend betont, daher die Zurckziehung des Hochtons auf die Prposition als ^s wie es in stehend ist; was davon abweicht, beruht auf spteren Ausgleichungen. Bei
Ich fasse das Resultat dahin
aor. in der
:
2. 3. sg.
mehrsilbigen
Stmmen
(auf altes -nq- -i- --) ist in der
2. 3. sg.
der Auslaut
lang erhalten, weil nach dem Hochton die alte Lnge bleiben konnte. Es bleibt dabei der Umstand auffallend: warum heisst es glM aber gledah, obwohl auch hier das a nach dem Hochton steht. Die Antwort kann nur sein
es ist dieselbe Erscheinung wie beim Infinitiv
ist
:
\grati
igr'dti ist
;
normal, a
gledati ist
steigend betont, muss also unter altem Hochton kurz werden
Es haben
hat die normalen Formen gledti glcdh. anomal, erwartet wird gledti, und sich also in der Vuk'schen Betonung die unbetonten Formen nach den betonten gerichtet, das konnte aber in der 2. 3. sg. aor. gar nicht ge-
schehen, weil Betonung auf der stammbildenden Silbe berhaupt nicht vor-
handen war, es gab anfangs kein *igr u. s. w. Zum Schluss mchte ich den Verfasser bitten, uns recht bald mit weiteren Berichten ber seine in andern Gebieten des Serbokroatischen fortgesetzten Studien zu erfreuen. Er ist durch scharfe Beobachtungsgabe, Ausdauer und Kenntniss der Probleme ganz besonders zur Erforschung seiner
Muttersprache berufen.
September 190L
A. Leskien.
a) J.
Baudouin de Courtenay.
Sll'
Appartenenza linguistica ed
etnografica degli Slavi del Friuli.
Cividale 1900, S (SA. aus Atti
del congresso storico internationale, tenuto a Cividale nel centenario di
Paolo Diacono).
b)
Slaves. III. Linguistique, dans la Grande Encyclopedie

t.
XXX,
p.
93102.
c)
Wskazwki
dla zapisujjicych materjaly
gwarowe na
ob-
szarze j^zykovym polskim (SA. aus Materyaly i prace komisyi j?Krakowie 1901. zykowej I. 1. S. 115146).
einen informativen Aufsatz Prof. Baudouin's ber Unter die Provenienz resp. die Verwandtschaftsverhltnisse der Slaven Friaul's gegenber ihren nchsten Nachbarn. Nicht zum ersten Mal referirt Prof.
a) findet
man
letzten slavischen Ueberreste Friaul's. Die Bewohner des Resiathals sind seit mehreren Decennien sein Lieblingsthema, liier galt es vor dem grsseren zur Paulus Diaconus-Feier versammelten Publikum so zu
Baudouin ber die
572
sagen die letzten Resultate seiner Forschungen ber die Shiven Friaul's nochmals kurz auseinanderzusetzen. Einige allgemeine Bemerkungen, darunter werden vorausgeschickt. Die Erdie Verwahrung vor dem Panslavismus klrung des Namens Slavo, die er bei dieser Gelegenheit zum besten gibt (sind auch noch in dem Aufsatz sub b) wiederholt), kann ich nicht ernst nehmen Dass die weltbeherrschenden Rmer nach solchen bei den Slaven
, !
blich gewesenen
Namen, wie
(S. 6)
Bogoslavi., Borislavt, Bronislavx, Jaroslavi.,
Miroslave
u.
s.
w.
gelegt haben
von Baudouin selbst citirten Spottes: Gradiscani, Liccani, Ottocani tutti Prof. Baudouin wird uns frher erklren mssen, wie dieser Name canit. (ciOBiue) nach dem hohen Norden zu den Novgoroder Slaven, wie er an die Ostkste zu den Slovincen gelangen konnte, wenn er als Spottname von den Rmern herrhrt und zuerst nur fr die Sdwestslaven in Umlauf kam Nur das unbetonte a geht im Slavischen in o ber; Slavus, Slavi hatte aber auf a die Betonung also die Ableitung des urslavischen cîoEiHHHT. cjioBiHe Slavi ist, ganz abgesehen von allen anderen Grnden, schon von Slavus
das
dem ganzen Volk den Namen
Slavus, >'Slavi bei-
klingt nur wie ein Scherz, wrdig jenes anderen
sprachlich unmglich.
in Friaul, die Prof.
Wichtiger fr uns ist die Unterscheidung von vier Gruppen der Slaven Baudouin so beschreibt a) Wenn man von Pontebba die sdliche Richtung einschlgt, liegen ostwrts zunchst zwei Thler, Dogna und Raccolana, in denen die Furlanen (Friulani) wohnen, aber im dritten, imResiathal, ist die Bevlkerung slavisch. Die Bewohner dieses Thaies, die Resianen (il popolo resiano) seien eben so von den Slovenen wie von den Serbokroaten zu unterscheiden. Nach Baudouin sollen phonetische Eigenthmlichkeiten sowie einige andere Merkwrdig20 fr 60, 4 20 fr 80, 3 20 keiten (z. B. die Zhlmethode 3 15 fr 75) dafr sprechen, dass die Resianen eine Mischung der slavischen Stmme mit einem anderen ethnischen Elemente, das stark genug war, um unauslschliche Spuren zu hinterlassen, bilden. Die slavischen Elemente dieses Vlkchens leitet er von verschiedenen Dialecten desswegen ab, weil er noch jetzt im Resiathal vier resianische Mundarten glaubt unterscheiden zu knnen. b) Weiter gegen Sden fortschreitend wohnen in den Districten von Gemona und Tarcento Slaven, die Baudouin als die Fortsetzung der Kroaten Istriens und Quarneros bezeichnet, also auch zu den Serbokroaten zhlt. Von diesen rhrt jenes lteste Denkmal, das Oblak im XIV. B. des Archivs herausgab, her. Diesen Slaven prophezeit Baudouin den frhesten Untergang im Friaulischen, weil sie am wenigsten widerstandsfhig seien. c) Den strksten, zhesten slavischen Volksstamm Friauls bilden nach Baudouin die Slaven des Districtes S. Pietro. In ihnen erblickt er eine kroatisch-slovenische Mischung, deren Grundlage die Kroaten, wie sub b) bildeten, aber die slovenische Anpfropfung nehme immer mehr Oberhand. Ein Uebergang von den Slaven in Gemona und Tarcento zu diesen Slaven von S. Pietro seien nach Baudouin die Bewohner von Canebola und Masarolis im Distriete
Cividale.
d)
Den
vierten Bruchtheil bilden die
Bewohner
einiger Drfer, ebenfalls
Baudouin, Die Slaven
in Friaul, angez.
von Jagic.
573
im Districte Cividale, nur auf der entgegengesetzten Seite von den zuletzt genannten, d. h. die Bewohner der Gegend von Castello del Monte, Prepotto und Albana. Diese hlt Baudouin fr Slovenen, als unmittelbare Fortsetzer
jener des Gebirgslandes
um
Gorz.
Die dialectische Verschiedenheit und die Mischung der Stmme, der Kroaten und Slovenen, mchte Prof. Baudouin daraus erklren dass neben
,
dem
friedlichen ackerbauenden serbokroatischen
Stamm
der diese Thler
zuerst bewohnt htte, kriegerische Einflle, die von den Slovenen von Isonzo
ausgingen, stattfanden.
gestellt.
Das wird allerdings nur
als eine
Vermuthung
hin-
Unter
b) liefert
,
Baudouin eine
fr die franzsische
Grande Encyclopedie
geschriebene
logie des
recht lesenswerthe Uebersicht der Slaven nach ihren sprach-
lichen Merkmalen.
Namens
Slave.
Leider wiederholt er auch hier die oben gergte EtymoOriginell ist seine Auffassung der Uebergangs-
sprache
(les
patois intermediaires) gegenber den reinen Typen.
Wenn man
so
streng vorgehen wollte, wie es Baudouin hier thut, so wrden wir, ich frchte
es, berhaupt keine reinen Typen aufstellen knnen. Allerdings war es gut hervorzuheben, dass verschiedene Factoren im Leben eines Volkes seine
Sprache beeinflussen
stehenden Volkes
(die politische
Lage, Herrschaft oder Knechtschaft, die
anderen hher doch entstehen daraus wohl nur usserst selten neue Dialecte oder Patois, wenigstens bei den conservativen Slaven wohl nicht. Z.B. die Polen haben lange genug Weiss- und Sdrussland beherrscht, haben wohl auch ihrer eigenen Sprache Verbreitung verschafft, und doch blieben die Weissrussen, wenn man von einzelnen Ausdrcken cultureller Art absieht, bei ihrer weissrussischen und die Kleinrussen bei ihrer kleinrussischen Sprache. Dasselbe ist der Fall bei den Polen gegenber den Russen, bei den Cechen gegenber Deutschen, bei den Slovenen gegenber Deutschen und
u. s. w.)
,
religise Angehrigkeit, die culturelle Nachbarschaft eines
Italienern
u. s.
w.
Der Slave scheint vorzuziehen gnzlich
entnationalisirt zu
werden
(d. h.
seine Sprache aufzugeben) als zur Mischsprache
im eigentlichen
Sinne des Wortes zu schreiten.
Ein ehrendes Zeugniss der Objectivitt des Verfassers bilden seine Worte betreffs der russischen Sprache qui devient de plus en plus une langue de commerce international et universel. Das offiHbsch ist die cielle Russland sorgt stark dafr, dass dies nicht geschehe
!
Unmglichkeit hervorgehoben nach einem oder selbst einigen Merkmalen die Classification der slavischen Sprachen befriedigend durchzufhren. Wie sich die Merkmale kreuzen, zeigt der Verfasser an einigen Beispielen, die bald eine sdostslavische von der nordwestslavischen, bald eine sdliche von der
nrdlichen, bald eine stliche von der westlichen, ja selbst eine nordstliche
von der sdwestlichen Gruppe auseinanderzuhalten gestatten. Nach anderen Merkmalen wieder lge es nher, von drei oder vier Gruppen zu sprechen. Unter c) bespricht Prof. Baudouin die nach seiner Ansicht nothwendigen graphischen Mittel, um zur prcisen Wiedergabe des dialectologischen Materials innerhalb der polnischen Sprache zu gelangen. Solche Vorschlge sollten
immer mit Rcksicht auf die brigen slav. Sprachen, wo hnliche Erscheinungen zu erwarten sind, gemacht werden, damit wir nicht in ein Chaos von
574
Transcriptionen geratlien. Die Abhandlung
stellt sich
zumTheil
in
Gegensatz
V. J.
zu den Vorschlgen Prof. Eozvadovski's.
Nreci êskomoravske.
Polenske.
Napsal Ignc Hosek.

8",
Dil prvy
Podreci
Praze 1890,
187
(als
Nr.
des VIII. Jahrgangs der

III. Classe).
Rozpravy der bhm. Franz-Joseph-Akademie der
in einigen Gegenden, Monographie sehr genau angibt, ein Dialect des Bhmischen gesprochen, der an die stliche mhrisch-slovakische Fortsetzung hauptschlich durch die Abstinenz vom Umlaut des a zu e, des M zu i, des ou zu i erinnert. Man spricht also in mhrisch-slovakischer Art vyved' ko/ia, vyzen slepicu, tady sou dobry ^joZa, prodal ju draho, bezel za riou. Von den drei Unterarten dieses Dialectes, den der Verfasser in Ermangelung eines prciseren Ausdrucks Ceskomoravsky benannt hat, liefert die vorliegende Schrift das Bild nebst Sprachproben nur eines einzigen der drei Unterdialecte des von Polne (podreci polenske), dessen Umfang auf S. 9 genau umschrieben ist. Wodurch sich dieser Unterdialect von den beiden anderen unterscheidet, erfahren wir auf S. 6 7: die Abweichungen sind natrlich geringfgig, aber die Erscheinungen selbst enthalten manche fr die
An
der Grenze zwischen
Bhmen und Mhren wird
die diese mit grossem Fleiss abgefasste
vergl. slavische Sprach-
und Dialectforschung nicht unwichtige

in
Parallele.
diesem Dialect egdo, neco, nejakQ] (d. h. phonetisch bezeichnet negdo, neco, uejakej), in beiden anderen aber negdo (oder
So erfahren
wir, dass
man
nehdo), neco, nejakej spricht.
HCKH neben
hjcku,
Man erinnert sich dabei gleich des serbokroat. hckcihko neben aeKOJinKO. Wenn mau in diesem
u. s.
Unterdialect vodsoudenej, vymltenej, hdet, sudet

lich berechtigten
ist
w. statt der geschichtspricht, so
Formen
[v)odsouzeny, vymlaceny,
lizet[i), szet[i)
das natrlich eine Neubildung, hervorgerufen durch das Bestreben, das t und d der Mehrzahl der Sprachformen auch hier aufrecht zu erhalten neben
;
noch vytnlti?io (S. 7) angefhrt. Beachtenswerth ist die Erscheinung in einem anderen der drei bhmisch-mhrischen Unterdialecte, wo man mzoj, kovfoj statt muzovi, kovdfovi, also ganz so wie im Russischen
vynildtenej wird selbst
OMOH
statt
OMOBH
spricht.
und genauer Beobachter, erzhlt, dass oben erwhnte Hauptmerkmal des Dialectes schon stark zurckdrngen (S. 9 10). Dass dadurch ein Zustand entsteht, wo zwei Sprachformen nebeneinander gebraucht werden knnen und auch wirklich von demselben Individuum sogar promiscue angewendet werden ist eine hier von neuem constatirte sehr wnschensein umsichtiger die Schule, der Militrdienst
Der Verfasser,
und
die Zeitungslectre das
werthe Besttigung aus dem realen Sprachleben, die man gelegentlich auch gegen allerlei aprioristische Constructionen ex cathedra sehr gut verwerthen kann. Man muss dem Verfasser auch dafr Dank sagen, dass er oflPenherzig
bekennt, wie schwer es
die echte
sei, dem Volke, wenn man ihm fremd gegenbersteht, Volksmundart abzulauschen. Misstrauen, Scheu oder auch falsche
Hosek, Bhmisch-mhrische Mundart, angez. von Jagic.
575
Scham halten
gabe zurck
die meisten Beobachtungsobjecto von der wahrhaftigen Wieder(S.
auch uns, die wir wissenschaftliche Exsein, mit mglichster Vorsicht vorzugehen und ja nicht zu glauben, dass ein wissenschaftlicher Spaziergang, zu Fuss oder zu Ross, in ein fremdes Land bedeutende dialectologische Resultate erzielen kann.
12).
10
Das
sollte
peditionen veranstalten, eine
Mahnung
Aus
der Darstellung der Einzelheiten hebe ich nur Einiges hervor. Es
Feminina auf a (mit vorausgeliendem weichen Consonanten) dieses a {wie es scheint hauptschlich in mehr als zweisilbigen Substantiven) leicht abwerfen, z.B. studna und siudeu, pazderna und 2}azdere77, doch auch louza und louz (S. 15). Parallel dazu sagt man dann: bliz, min, niz u. 8. w. mit Abfall des e (S. 17). Beachtenswerth ist die erhaltene alte Form
lsst sich nicht leugnen, dass
zieh
{[ss.Ji^d'h) (S. 16).
Das lange
(ib.),
wird hufig auch
als
ausgesprochen
mliko
sistej,
sid-
mej, vecir, kvicerou
ebenso
list,
nyst, plist, vi/st statt lest, nest, plest, vest,

clilih, chlir,
dann kmninek, prstynek
u.a., endlich
,itu
(S. 17).
Man
er-
innere sich hnlicher Vorgnge
Kleinrussischen,
wo
nur noch die Erwei-
chung des
byl in
h-ol,
nothwendig
hiila,
hinzutritt.
Beachtenswerth
ist die
Krzung der Form
hyla in
hylo in hilo,
wird, und bei zakrej se, umej se saKpoiica, yMoiicii (S. 24). Schne Beispiele fr den berall bekannten Uebergang des r in l, in der Nhe eines zweiten r, liefert der hier behandelte Unterdialect: faldr, laiihif, legrace, pulmistr (S. 25). Die Beispiele zlica, kroz erinnern au sdslavische entsprechende Formen (ib.). Man sagt desc und dest, Genit. desce und deste also lteres neben jngerem auch sehr beachtenswerth fr anderwrtige Erscheinungen dieser Art. Merkwrdig an das Polnische erinnert 7iedved (S. 30) auch die Beispiele, wo cc oder es zu c proc sem), sind erwhnenswerth. uc se, j)rocem wird {uee Aus den Declinations- und Conjugationsformen sind manche Uebergnge sehr bemerkenswerth. Dass die Substantive auf -l selbst dort, wo das l h ist, sehr gern im Genit. sing, auf -e auslauten (z. B. kotle, popele, sjjitale), das ist von dem verdunkelten Sprachgefhl abzuleiten, dessen letzter h [ucitel] h, als auch Grund darin liegt, dass im Bhmischen l sowohl sein kann. Schreiben ja doch auch die Slovenen migelj statt des richtigen angell Vergl. den Nom. plur. andele (S. 38), wie jiruiele. Es gibt auch mehrere Beispiele der Anwendung des Acc. plur. fr den Nominativ kapy, struhy, konicky, ftdcky, lesy, vozy u. s. w. (S. 39). Dafr kann aber bei belebten, auch Nom. plur. fr den Acc. verwendet werden (S. 40, 88) Der Local auf -ch na hrehdch, v leskdch, po domdch, greift in die masculinen Substantiva ein na stromdch u. s. w. (S. 40' 41). Merkwrdig ist der Instrum. plur. auf -?a {-ama): hosama, lesama (auch lesima), fo/?na (3. 41), ehQXi'O destama, muzama, nozama, konma (S. 45). Substantiva neutr. gen. haben Dativ, plur. ganz wie man es auch erwarten durfte, auf-aw: humndm, koldm, Loc. plur. auf -c7/ mestdch, koldch, perdch, Instr. plur. auf -ania: iMmnama, voknama, slovama (doch: pi-ed lety) (S.46). Um so auffallender muss man die femininen Formen finden: pri kravech, na ryhech, s kravma, s zihna. An das Serbokroatische wird man erinnert bei Genitivformen do skole, mdlo sile, ebenso Acc. plur.
wo man an das slovenische hla, hlo erinnert denkt man unwillkrlich an das grossrussische

576
bfeze, fcele, pile (S. 48).
Der Grund des eberwiegens dieser dem weichauslautenden a-Stamm eigenen Endungen wurde bereits oben erwhnt, man hat la als .i.a aufgefasst. Merkwrdig ist es allerdings, dass auch bei s-z diese
Erscheinung sich wiederholt. In der Conjugation beschrnken sich die Abweichungen zumeist auf die 3. Pers. pl. des Prsens und auf Infinitive. Erwhnenswerth scheinen mir die
adverbiellenComparative zu sein: krjnejc, slahejc, veselejc, kracejc, zddejc (S. 86), vergl. noch iirvejcka (S. 85), zasejc
Synt. 160.
sniutnejc, cerstvejc,
(ib.),
vergl.
Mikl.
(S.
88)
Aus der Syntax mag der Verlust des Genitivs in dem negativen Satze hervorgehoben werden. Auch sonst hat der Dialect manche alte syn-
taktische
Wendung
S.
eingebsst,
z.
B. der prpositionslose Instrumental ist
schon sehr selten
(vergl. lausitzserbisch
und
slovenisch),
darum knnen
die
zwei auf
88 angeblich prpositionslosen Locale nicht als solche gelten,
sondern die Prposition
Wendungen, wie
u.
s.
v ist mit dem Anlaut vo zusammengefallen. Solche prem volma robotovat oOiQV 2iTed zitama seit, po zitech seti w. (S. 89) sind Anlehnungen an die deutschen Vorbilder. Sehr zu loben ist der wenn auch kurze Versuch des Verfassers, S. 92 s
etwas ber den Tonfall der Rede, ber das sogenannte Singen beim gewhnlichen Sprechen zu sagen. Man vernachlssigt das meistens zur Sprache zu bringen, ohne zu bedenken, dass gerade darin hufig, bei voller sonstiger
93,
(lautlicher, formaler und syntaktischer) Gleichheit, ein charakteristisches Merkmal des Dialectes liegt, nach welchem ein guter Kenner der Sprache gleich die Provenienz des Sprechenden herausbekommen kann. Der fleissig ausgefhrten Analyse liegt ein kurzes Idioticon (S. 95 102) und als Sprachprobe ein folkloristischer Beitrag bei (S. 107 187). Aus dem Wortschatz erwhne ich den Germanismus mne to nedopadlo (mir hat das
nicht gefallen), gleich
dem
Slovenischen, dann solche Ausdrcke, wie dosek

russ. cyKi.), vefelost
{= (=
ô\. daszek,
die Htte, eig. Dach), hlavatica
serbokroat. govor), suk
(=
{= kroat. glavatica) hovor (= poln. wesele). Das sind

,
kleine, aber interessante

theils des
Belege theils der uralten lexicalischen Gleichheit, Nachbarverkehrs der Slaven untereinander. V.J. Abbazia, 1. Sept. 1901.
P. 0,
EpaHATT..
jateHayîHOCTH Hamero npaBonHeama (BopoHeaK'B
1901,
80, 58).
Schon die Ueberschrift Pseudogelehrtheit charakterisirt den Standpunkt des Verfassers dieser kleinen gegen die heute bliche russische Orthographie gerichtete Polemik. Prof. Brandt (in Moskau) ist ihr entschiedener Gegner, er mchte statt des heute herrschenden historisch-etymologischen Princips dem phonetischen zur Geltung verhelfen, wobei ihm ungefhr die Reform Vuk Karadzic's, als das Ideal vorschwebt. Prof. Brandt hat gewiss
viele richtige
phie manche luconsequenz vorgeworfen
Gedanken ausgesprochen, der heute gebruchlichen Orthograund dadurch dieselbe als einer ge-
Brandt, eber die russ. Orthographie, angez. von Jagid.
577
wissen Reform oder wenigstens Verbesserung bedrftig charalcterisirt. Alles das ist richtig, und doch wage ich sehr stark zu bezweifeln, dass seine Vorschlge einen praktischen Erfolg haben werden. Zweimal in meinem Leben hatte ich mich an den orthographischen Reformplnen mehr oder weniger be-
Die dabei gewonnenen Erfahrungen bekrftigen mich in dem Gedanken, dass orthographische Reformen nur unter ganz besonderen Umstntheiligt.
den, die nicht hufig wiederkehren, Aussicht auf Erfolg haben knnen. In Russlaud gab es eine solche Zeit unter Peter dem Grossen. In der serbischen Graphik waren zur Zeit Vuk's die Bedingungen dazu vorhanden, in der kroa-
des Illyrismus. Die bhmische und polnische Orthographie Also fr eine radicale Reform der russischen Orthographie wre der gegenwrtige Zeitpunkt nicht richtig gewhlt. Man wird schon irgend ein grsseres Ereigniss, z.B. die Einfhrung
datiren bekanntlich aus viel lteren Zeiten.
tischen
am Anfang
der Stenographie statt der blichen Schrift in die Literatur (ob das je geschehen wird, weiss ich allerdings nicht), abwarten mssen, um radical vorgehen zu knnen. Wenn irgendwo, so ist bei den orthographischen Reformvorschlgen auf solche Factoren wie die Kraft des Bestehenden, die liebe
,
Angewhnung,
wnschenswerthe Einheitlichkeit, grosse Rcksicht zu nehmen. Eine in allen wesentlichen Erscheinungen einheitliche Orthographie, mag sie auch an Inconsequenzen leiden, ist immerhin besser und vortheilhafter, als mehrere, stufenweise zur angestrebten idealen Vollkommenheit emporsteigenden Orthographien. Eine zu grosse Neigung zur Freiheit erzeugt Anarchie. Auch in den orthographischen Fragen wrde eine zu grosse Reformsucht zum Chaos fhren. Wie schwer bei den orthographischen Vorschlgen selbst dem anerkannt Besseren allgemeine Anerkennung zu Theil wird, davon knnte ich einiges aus eigenen Erlebnissen erzhlen. Als wir uns (ich und Racki) 1863 in Agram entschlossen das h im Genitivus plur. der Substantiva auszulassen, waren selbst so anerkannt liberale Mnner, wie der verstorbene Sulek und A. Veber, gegen mich aufgebracht, sie verlangten das Eingreifen der staatlichen Autoritt, um das h unter besonderen Schutz zu Und es handelte sich doch nur um einen einzigen Buchstaben! In stellen Petersburg (etwa zwanzig Jahre spter) htte wieder ein einziges Wort BCTûHa (nach Grot's Vorschlag BflAqHua) bald zum Bruch meiner freundschaftlichen Beziehungen zu Grot gefhrt! Seit der Zeit beurtheile ich solche Sachen viel ruhiger und berschtze denWerth der orthographischen Streitigkeiten nicht. Es ist nichts leichter als einer jeden Orthographie der Welt, wenn man auf einem der zwei entgegengesetzten Principien (dem etymologischen oder phonetischen) reitet mehr oder weniger in die Augen springende Fehler vorzuwerfen. Die Anhnger des phonetischen Princips pflegen meist den Etymologikern vorzurcken, dass sie mit ihrem Princip nicht fertig werden, dass sie Concessionen an die Aussprache, also an das phonetische Princip, machen mssen. Sind aber dem phonetischen Princip nicht ebenfalls Schranken gesetzt ? Prof. Brandt ist der letzte, der das nicht wsste. Auch phonetisch schreiben muss gelernt werden. Sonst msste ja beinahe jede Dorfschule ihre eigene Orthographie und Sprache haben. Ich mchte mit diesen allgemeinen Gedanken keineswegs den Eindruck
die
1 ,
Archiv fr slavische Philologie. XXin.
37
578
hervorbringen, als wre ich Gegner jeder Reform in der Orthographie.
Nein,
gewiss nicht. Ich rathe nur sehr vorsichtig, unter mglichster Schonung des Gegebenen, des Vorhandenen, vorzugehen. Der Weg, den Grot gegenber der russ. Orthographie einschlug, scheint mir im Ganzen der richtige gewesen zu sein, nicht etwa desswegen, weil auch ich damals an den acad. Sitzungen, in welchen Grot seine Kritik der russ. Orthographie vorlas, Theil nahm, sondern hauptschlich desswegen, weil er bei der Schoming des Bestehenden, den oben erwhnten Factoren Rechnung tragend, doch einige Vereinfachungen zu erzielen, einige Berichtigungen vorzunehmen hoffte. Zu Beginn des neuen Jahrhunderts, das leider Russland um einen Tag von der
knnte man brigen Culturwelt entfernt hat, statt uns nher zu bringen immerhin den Versuch machen, in der russischen Orthographie einige weitere Vereinfachungen einzufhren, z. B. e und v drften ohne jedes Aufsehen allmhlich aus dem Gebrauch verschwinden. Bezglich des Zeichens -h steht die Macht der Gewohnheit noch ungeschwcht da. Statt ber seine Ueberflssigkeit viel zu raisonniren, sollte man versuchen, kleinere und grssere Texte ohne i. hoffentlich wrde das die Censur gestatten. So wrde man sich zu drucken allmhlich an russische Texte ohne t gewhnen. Minder bedeutend scheint mir die Frage bezglich des i neben u und des i zu sein. Die Verfolgung, welcher i ausgesetzt ist (Prof. Brandt citirt auf S. 22 eine ganze Literatur der Antijatisten), ist doch ungerecht. Wenn auf einem architektonischen Bauwerk ein altes Stck, das zwar nicht ganz stilgemss ist, aber an lngst verich gangene Zeiten und ihren Charakter erinnert, sorgfltig geschont wird, so knnte man schtze solche nicht immer beobachtete Schonung sehr hoch
,
sich fr die geringen Schwierigkeiten
die in der russischen Schreibweise 4
eventuell verursacht, schon durch eine einzige

los halten.
Form des Dativs

,
yKeui schad-
anderen Fllen, z.B. beim Verfolgen der Genitivendung -ro nie ausser Acht lassen dass die russische Literatursprache einGesammtproduct des geschichtlichen Russlands in seinem
darf in diesen, wie
,
Man
in allen
zwar wahr, in Russland ist der geschichtliche mich wegen dieser Constatirung der Thatsache zu entschuldigen), aber wenigstens in der Sprache haben sich Heiligthmer erhalten die mit der Kijever oder Novgoroder Sofienkathedrale und dem Moskauer Kreml erfolgreich concurriren. Prof. Brandt scheint mir diese geschichtlichen Beziehungen zu wenig zu beachten, er geht oder mchte
vollen
bildet.
ist
Umfange
Es
Sinn noch wenig entwickelt
(bitte
wenigstens rcksichtslos nach der theoretischen Folgerichtigkeit vorgehen. Kstlich ist in dieser Beziehung seine auf S. 48 gemachte Bemerkung, dass es
ihm
selbst leichter falle, mit der gebruchlichen, als mit seiner vereinfachten Orthographie zu schreiben. Htte er uns doch wenigstens einen kurzen Excurs (z. B. seine am Schluas abgedruckten Thesen) in seiner vereinfachten
phonetischen Schreibweise vor die Augen gefhrt
Die ganze, sehr lesenswerthe Schrift Brandt's ist reich an guten BemerEinfllen, allerdings fehlen daneben nicht auch Rathschlge, die besser unausgesprochen geblieben wren. Z. B. der vom Verfasser selbst als unausfhrbar geltende Vorschlag, dass die Russen das lateinische Alphabet
kungen und
annehmen knnten, S.2T
28, htte ihn wenigstens auf den Gedanken bringen
Programm der
grossrnss. Dialektsammlung, angez.
von Jagic.
579
russ.
knnen, eine Regelung des lat. Alphabets fr die internationalen Zwecke der Sprache in Vorschlag zu bringen. Man knnte zwar sagen, dafr haben
ja die Cechen gesorgt.
Aber wie viele Russen wissen etwas davon? Ich kenne selbst einen Slavisten, der, wenn er seinen Familiennamen mit lateinischen Buchstaben zu schreiben oder gar zu drucken gezwungen ist, der unzulnglichen franzsischen Hilfsmittel sich bedient und ungeachtet seiner Vorliebe fr die Cechen, seineu Namen mit ihrer Orthographie, mag sie auch einfach und verstndlich sein, nicht verunstalten will Ich hob schon ein!
!
mal
in dieser Zeitschrift hervor, dass die bei der internationalen Telegraphie
eingefhrten lateinischen Buchstaben auf alle mglichen, nur nicht auf die
lateinisch-slavische Graphik Rcksicht nehmen. Ich bedauere sehr, dass Prof.
Brandt meine Bemerkungen offenbar nicht gelesen und auch selbst nicht auf diesen Gedanken kam. Durch seine Schrift wre die auch im praktischen Leben nicht bedeutungslose Frage in weitere Kreise verbreitet worden. Also mit dem Vorschlag einer radicalen Aenderung der russ. Orthographie nach dem phonetischen Princip knnte ich mich nicht einverstanden erklren, aber partielle Vereinfachungen und Berichtigungen wrde und werde ich immer befrworten. Vor allem wnsche ich der russ. Literatur die Freiheit der Bewegung auch in der Orthographie. Abbazia, 23. Aug. 1901. V.J.
porpaMMLi
1900,
p^jisi
coHpaHiK ocoeHHocTeii napo^HLix'L roBopoBt.
I.
IIpo-
rpaMMti ^ conpama ocoeHHOcTeH BejHKopyccKHX'B roBopoB-L. CII6.

8^,
VI. 145 (gedruckt so, dass von
jedem
Blatt die vordere
Seite fr eventuelle Eintragungen leer dasteht).
Die Erforschung der Dialecte der russischen Volkssprache findet seit etwas mehr als einem Decennium sichtbaren Schutz und grosse Frderung in der russischen Abtheilung der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zu St. Petersburg. Was frher die ethnographische Abtheilung der russ. geographischen Gesellschaft als ihre nchste Aufgabe betrachtete, scheint jetzt auf die Akademie bergegangen zu sein. Die Theilung der Arbeit wre in der That am besten so durchzufhren, dass man die sprachlich-lexicalische Seite der Beobachtungen und berhaupt alles, wozu eine philologische Vorbereitung vorausgesetzt wird, der Akademie und ihren Vertrauensmnnern berlasse,
whrend
(z.
die realen Seiten des Volkslebens, die sich

,
im usseren AufGeographischen
treten
B. Dorfanlagen, Haustypen, Hausgerthen

u. s. w.)
Tagesbeschftigung,
Volkstrachten
kundgeben, auch fernerhin
bei der
Gesellschaft, die doch hauptschlich aus Naturalisten besteht, verbleiben
knnten. Es blieben dann noch die folkloristisclien Aufzeichnungen und die psychischen fmoralischen, juridischen) Lebensverhltnisse, die der ersteren Gruppe nher zu liegen scheinen, aber auch der zweiten nicht vorenthalten
werden
Zur Frderung derartiger Unternehmungen, die zwar auch knnen (man denke in Russland an die Verdienste Dalj's !), erfolgreicher jedoch unter Vertheilung auf viele Mitdrfen. die Schultern eines Individuums tragen
37*
580
arbeiter fortschreiten drften, bedarf es vor allem eines wohldurchdachten Planes, einer grndlichen Unterweisung und Belehrung. Nun gibt es zwar
kleine derartige
Programme
bei verschiedenen ethnographischen
Ausgaben,
die vergleichende Prfung derselben, wie sie sich bei verschiedenen slavi
,
schen Vlkern zu einander verhalten, wre gewiss sehr belehrend; ich besorge, dass man sich auch hier, wie sonst berall, noch sehr wenig gegenseitig doch nirgends ist, wie ich glaube, die Belehrung fr die Liebhaber kennt derartiger Sammlungen bis zu einem solchen Umfang angewachsen, wie in den vorliegenden Programmen, deren Nummer I jetzt einen Ueberblick
ber die grossrussische Volkssprache in ihren beiden Hauptdialecten, dem nordgrossrussischen oder okavischen, und dem sdgrossrussischen oder akavischen, enthlt und berall die Erscheinungen, auf deren genaue Beobach-
tung und Aufzeichnung es ankommt, hervorhebt. Die Zusammenfassung in einem Bchlein des Gesammtumfangs von Fragen, die sich auf das russische Sprachgebiet von Archangelsk bis unter Kursk erstrecken, kann man gewiss Ob es nicht mglich geals einen zweckmssigen Fortschritt bezeichnen. im Grunde auch ein akavischer wesen wre, auch noch das Weissrussische in dieses Buch aufzunehmen, das muss ich der Beurtheilung solDialect
cher Kenner dieser Frage, wie Prof Karskij, berlassen. Aber ich kann nicht umhin, mein Bedauern darber auszusprechen, dass fr das Kleinrussische
bisher noch nichts geschah.
Es gab
Zeiten,
wo
wir ber die kleinrussische
dialectische Entfaltung besser unterrichtet waren, als ber die grossrussische
(man denke an Potebnja's Verdienste, an das reiche Material bei Cubinskij nebst einer sehr schnen Karte!), allein seit jener Zeit hat es den Anschein, als glaubte man fr den kleinrussischen Sden schon mehr als genug gethan
zu haben.
wecken
wollte, als
Noch weniger wre es zu billigen, wenn man den Gedanken erwrden dialectologische Untersuchungen Sdrusslands,
wo
kleinrussisch gesprochen wird, solchen staatlichen Centralanstalten, wie
Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg, nicht nahe genug liegen, als wrde man dialectologische Forschungen in diesem Bereich den wissenschaftlichen Krften aus den Eeihen der Kleinrussen anheimAbgesehen davon, dass man dadurch gerade den Gedanken einer stellen. separatistischen Entfremdung, den man ja perhorrescirt, aufkommen lassen wrde, abgesehen selbst von der ausgleichenden Gerechtigkeit, die vor allem in der nach Wahrheit strebenden Wissenschaft ihren Hauptanwalt haben
die kaiserliche
muss
bedarf die kleinrussische Dialectforschuug einer sicher fhrenden
Hand und auch des mchtigen Schutzes gegen naheliegende Verdchtigungen,

ration,
der ihr nur von einer so angesehenen und wissenschaftlich krftigen Corpowie die kaiserliche Akademie zu St. Petersburg, zu Theil werden
kann.
Wenn das vorliegende Programm ber die bei der Dialecterforschung des Grossrussischen einzuschlagenden Bahnen, bei der Wrme und Umsicht, mit welcher es geschrieben ist, gewiss nicht ohne vielseitigen Anklang verwrde eine
hnliche, mit gleicher
hallen wird, so
Wrme und
Frsorge abge-
fasste Instruction frs Kleinrussische gewiss berall
machen, das Ansehen der
kaiserl.
den besten Eindruck Akademie heben und selbst so manchen
Widerspruch zum Schweigen bringen.
Programm der
grossruss. Dialektsammlung, angez. von Jagic.
581
Was das vorliegende, aus frheren

tonen.
die
zwei in eins umgearbeitete Programm
anbelangt, so muss ich seine Flle von Belehrungen, die es enthlt, stark be-
denn fr diese ist Es gibt schne Winke, wie sich ein Liebhaber Belehrung hauptschlich berechnet seiner freiwillig gewhlten Aufgabe am besten unterziehen kann, um die fr die Wissenschaft gewnschten Erfolge zu erzielen. Dann geht es alle Theile der Grammatik systematisch durch, bei jedem Laut, bei jeder Form die mglichen dialectischen Abweichungen hervorhebend und sie durch Beispiele illustrirend. Mit Recht wird auf die Betonungsabweichungen und auf die lexicalischen EigenthUmlichkeiten grosses Gewicht gelegt. Dass auch auf die musikalische Seite der die bekanntlich Dalj in vortrefflicher Weise in Worten zu charakSprache Rcksicht genommen wurde, muss man sehr loben. terisiren verstand Weniger geschah fr die lautphysiologische Prcision. Wo vielleicht im ich bin ber die endlos mannichlateinischen Alphabet zu viel geschieht, faltige Auseinanderhaltung von Lautnuancen, die selbst eine so reich ausgestattete Typographie, wie sie unserer Zeitschrift zur Verfgung steht, nicht da leistet das russische mehr bewltigen kann, ganz und gar nicht entzckt Alphabet entschieden zu wenig. Wenn man schon irgendwelche Bezeichnungen bei T a, c 3, lu ac, u q nicht anwenden wollte, so htte man wenigstens in Worten die Aufmerksamkeit der voraussichtlichen Beobachter auf die mglichen physiologischen Abweichungen von der normalen Aussprache dieser Consonanten lenken sollen Das Programm muthet ja dem Liebhaber, in dessen Hnde es gelangt, gewiss nicht wenig zu. Vor allem dreimal und fters es durchzulesen ist nicht so leicht; es werden sich schwerlich sehr viele Dilettanten dazu entschliessen. Noch strker ist die Zumuthung, dass man seine eigenen Beobachtungen an richtiger Stelle auf den leer stehenden Zwischenseiten des Programms eintragen soll. Es gehrt in der That eine gute grammatische Schulung dazu, um in diesem Bchlein schnell, ohne Zeitverlust, die fr die erbetene Eintragung bestimmte Stelle aufzufinden. Htten da nicht irgendwelche Indices am Ende des Buches eine Erleichterung im Aufsuchen der Stelle, wo etwas untergebracht werden soll, bewirken
knnen?,
Ich wrde sehr gern sehen, dass diese Programme auch ausserhalb Russlands Verbreitung fnden, um fr die brigen slav. Sprachen, mutatis mutandis, als Vorbild zu dienen, soweit man nicht schon andere gleich-
werthige Instructionen besitzt.
Ich will nicht sagen, dass
man
berall mit
gleicher Ausfhrlichkeit vorgehen msste, doch knnten die Verfasser hn-
Sprachen aus diesen Programmen manche Anregung, manchen glcklichen Gedanken ableiten. Andererseits wrde es von grossem Vortheile sein, wenn auch fr weitere ethnographische Beobachtungen, entsprechend der Vielseitigkeit dieser Programme, hnliche
licher Instructionen fr andere slavische
Belehrungen abgefasst werden wrden.
V. J.
582
A. C. IleTpymeBHî..
^lecKO-cjioBeiicKoe iihcbmo
^HiirBHCTUKO - nexopimecKia nncLMa.
Tpe-
rjiarojiHu;a.
./rbBOBi.
1901,
8^,
19 (SA. aus
dem
HayTiHO-JHxepaTypHLiH copHiiKt der galizisch-russischen MaticaB.I).
Diese Abhandlung, die mir in liebenswrdigerweise nach Vornahme aller Correcturen, wie sie der Verfasser an dem gedruckten Text eigenhndig machte, zugeschickt wurde (daher auch der vernderte Titel der Abhandlung,
HcTopuKo-*iijrojLoruêcKifl niicLMa) erwhne ich Hochachtung vor dem verdienstvollen slavischen Alterthumsforscher, sondern auch aus inneren Grnden, d. h. aus Rcksicht auf den Inhalt. Berhrt ja doch Herr Petruszewicz schon wieder die immer von neuem auftauchende Frage ber das Verhltniss der beiden slavischen Schriften (cyrillisch und glagolitisch) zu einander. Wenn es mir nicht um die Wahrheit zu thun wre, wenn ich, wie man vielfach in Russland glaubt, irgendwelcher einseitigen Bevorzugung der glagolitischen Schrift zugnglich wre, so knnte ich mit einem gewissen Eigendnkel den Vertretern der entgegengesetzten
:
im gedruckten Text steht

nicht bloss aus
Ansicht zurufen: Auch Petruszewicz glaubt, dass Cyrill die glagolitische Schrift fr die mhrischen Slaven verfasst hat So liest man in der That in dieser Abhandlung auf S. 4 u.U. Und doch kann ich mich mit der ganzen Beweisfhrung des Verfassers nicht einverstanden erklren. Sprchen nicht andere
!
Grnde, als die Combinationen Petruszewicz's fr den Glagolismus als die eigentliche Leistung Constantin's (= Cyrill's), so wrde ich vorziehen, als sein Gegner aufzutreten und die cyrillische Schrift als das geistige Eigenthum der beiden Slavenapostel in Schutz nehmen. Herrn Petruszewicz war leider
Umfang der einschlgigen Literatur nicht zugnglich. Fr den Glagolismus bildet seinen Ausgangspunkt die Abhandlung Safaiik's: Ueber den
der volle
Ursprung und die Heimath des Glagolitismus.
Fr das palographische
Verhltniss der beiden Schriften zu einander beruft er sich auf
Budilovic,
die Graecitt der glagolitischen Schrift wird zwar halbwegs zugegeben
und
doch auch zur selben Zeit in den Hintergrund geschoben, denn griechischslavisch nennt Herr Petruszewicz nur die cyrillische Schrift. Diese ist ihm entschieden das ltere Product und zwar angeblich um Jahrhunderte lter, als die von Cyrill construirte glagolitische Schrift. Wenn Herr Petruszewicz mit der griechischen Palographle, die uns jetzt nach ganz anderen Hilfsquellen als dem Werke des Gregorius Placentinus zugnglich ist, genauer vertraut wre, so wrde er aus der Vergleichung der slavischen Cyrillica mit der griechischen Uncialschrift leicht den Schluss ziehen, dass unsere cyrilli-
sche Schrift auf der griechischen liturgischen Uncialschrift nicht der frheren
Jahrhunderte, sondern der spteren Zeit (des IX.
X.
Jahrh.) beruht.
Ein
der
englischer Palograph hat sogar jener spteren liturgischen Unciale

die
griech. Palographie infolge ihrer Aehnlichkeit mit der slavischen Cyrillica
Benennung slavischer Typus
als charakteristisch zuerkannt.
Man muss
freilich sagen, dass
wir die cyrillische Schrift lterer Zeiten nicht sehr genau
kennen, aber die uns erhaltenen ltesten Schriftproben, die wenigstens ans
Ende des X. und
ins XI. Jahrh. zurckreichen,
befrworten entschieden die
Petruszewicz, Linguist.-histor. Briefe, angez. von Jagid.
583
Annahme, dass auch

entfernt waren,
d. h.
die ltesten cyrillischen Schriftzge nicht weit davon dass sie eben jenen spteren ovalspitzigen, nach rechts gesenkten Charakter mit stark verkeilten Formen einzelner Buchstaben an
sich trugen, der uns aus der griechischen Unciale dieser spteren Jahrhun-
derte wohlbekannt
Ja, aber die
ist.
Entdeckung des Herrn Directors des

!
russ. archologischen
Herr Petruszewicz geht von dieser Entdeckung als einer wohlbekannten Thatsache aus, ohne uns auch nur mit einem Worte zu verrathen, woher er von dieser Entdeckung weiss. Hat er sie mit eigenen Augen gesehen, hat er sie kritisch geprft? Ich schtze Herrn spenskij als Byzantologen sehr hoch, aber selbst wenn er die ich weiss nicht auf Grund welcher Aeusserungen ihm zugemuthete Entdeckung der cyrillischen Buchstaben E HC A in den Ausgrabungen von Aboba
wirklich gemacht htte, so
sich
sollen, handelte.
Instituts in Constantinopel, Th. J. spenskij
wrde
ich das fr einen Irrthum erklren, falls es

u.
um Ausgrabungen von
Inschriften, die ins VII.
VIII. Jahrh. fallen
Nein, im VII. u. VIII. Jahrh. machte
griechische Inschriften, keine slavischen.
Man
in Aboba nur stemple daher den von uns
man
allen hochverehrten Philosophen Constantin nicht so leichtsinnig zu einem Lgner oder crassen Ignoranten, der nicht wusste, dass er mit seiner Entdeckung zu spt kam, als er die angeblich schon bekannt gewesene griechischslavische Schrift der bulgarischen Slaven gnzlich ignorirte und eine andere,
Einzelne slavische Wrter, oder Oertlichkeiten, mgen mit der griech. Schrift schon vor Constantin auf Pergament geschrieben oder in Stein eingemeisselt
d. h.
z.
glagolitische Schrift an ihrer Stelle erfand.
B.
Namen von Personen

sein
worden
schrift
die slavischen Sprachlaute und Sprachformen (auf
aber eine systematische Organisation der griech. Schrift fr Grund sei es der Uncialcyrillisch, sei es der Minuskelschrift glagolitisch) rhrt von einem
Menschen
tor.
her,
und die ganze Tradition hlt Constantin
fr diesen
Reforma-
Ich bin dessen so sicher, dass alle die durch allerlei Zeitungen spukenden
Nachrichten, die sich leider auch Herr Petruszewicz etwas voreilig aneignete,
von der angeblichen Entdeckung Uspenskij's keiner Widerlegung bedrfen. Es zeugt nur von der Urtheilslosigkeit der Menschen, von der Schwche der exceptis excipiendis russischen Kritik wenn man auf solche unbestimmt klingende Nachrichten so schnell und so leicht eingeht. Ja ich glaube, dass
die wissenschaftliche Reputation Uspenskij's schon lngst erheischt htte,
solchen Nachrichten, die seinen guten

trchtigen knnten, Einhalt zu thun.
schon dadurch sich selbst, Prof spenskij mchte ich doch nicht zu solchen leichtglubigen Gelehrten zhlen. In der That, in dem vor kurzem mir zugekommenen Heft 2 3 des VI. Bandes der HsBicTia pyccKaro ai)xeo.iorHiiecKaro uuciuTyia ei. KouciaHTunondi (Coria 1901) lese ich betreffs der in Aboba vorgenommenen Ausgrabungen auf S. 442 nur folgende Angaben: man habe dort aufgefunden: Inschriften der griechisch-rmischen Epoche, 2) Material zur Erforschung 1 der altbulgarischen Epoche, worunter vor allem ein bedeutendes Quantum
Ruf als kritischen Forscher nur beeinDenn wer an solche Fabeln glaubt, gibt wie man sagt, ein testimonium paupertatis, und
von Inschriften
in
griechischer Sprache,
die sich auf die Zeiten
584
Krum's, Omortag's und anderer heidnischer Chane beziehen, 3) Material bezugnehmend auf die christliche Epoche Bulgariens, darunter slavische und byzantinische Inschriften .... Also hier steht nicht die geringste Anspielung an das,
ein angeblicher
was in verschiedenen slavischen Zeitungen so vorlaut als Fund der cyrillischen Schrift aus der Zeit vor Cyrill berichtet
Entdeckungen gnzlich ver-
wurde.
Es
ist
undenkbar, dass Uspenskij, der schon jetzt einige griechische
Inschriften mittheilt, die angeblichen wichtigen
schwiegen htte, wenn hinter diesem leeren Gerede etwas Reales steckte. Nein, so kopflos ist die slavische Philologie, Gott sei es gedankt, doch nicht, um an solche Entdeckungen zu glauben.
Ich muBS noch eine andere Illusion Petruszewicz's zerstren. Das was von dem angeblichen Veronica-Christus mit der slavischen Unterschrift erzhlt, kann, wenn die Abzeichnung Mabillon's und die photographische Wiedergabe der Copie richtig ist, hchstens ein Bild der cyrill. Schrift aus dem XII. XIII. Jahrh. sein, beweist also fr jenes getrumte hohe Alter der cyrillischen Schrift an und fr sich gar nichts. In jedem Jahrhundert gab es Pilger, die aus dem orthodoxen slavischen Orient in grosser Anzahl auch nach Eom kamen. Pilgern ja doch auch jetzt noch Russen nach Bari und Rom Was hindert uns also anzunehmen, dass irgend ein vornehmer Pilger
er
aus den Slavenlndern, sagen wir der Balkanhalbinsel, entweder das ganze Bild nach Rom brachte oder vielleicht doch erst hier es zeichnen Hess. Die
verkehrte Stellung einiger Buchstaben wrde eher fr das letztere sprechen. Dass diese Inschrift den ltesten Zeiten seit der Anwendung der slavischen Schrift angehren sollte, wie Herr Petruszewicz glaubt, das halte ich fr ausgeschlossen. Wir haben jetzt wenigstens eine Inschrift aus dem Ende des X. Jahrh., an welcher man Vergleiche anstellen kann. Wie einfach jene Schriftzge, wie schnrkelhaft diese sind Und gerade die Schnrkel sprechen nicht fr hohes Alter. Ausschliessliche Anwendung des s, die unberechtigte Bevorzugung des w im Worte wpasi, dann der Fehler in dem letzten Buchstaben, wo i htte stehen sollen, dafr aber ein umgedrehtes K steht (d. h. der Knstler hat K und 'S verwechselt, woraus gefolgert werden kann, dass bei dem Buchstaben i seiner Vorlage der Querbalken hoch stand) alles das sind palographische Kriterien nicht der Schriftzge ltester Zeiten, sondern des Xin., frhestens des XII. Jahrh.
!
Auf andere Combinationen, wie

Schrift aus der
z.
B. dass das hohe Alter der
cyrill.
Benennung
doyKis
= Buchstabe
man
in
gefolgert wird, brauche ich
nicht nher einzugehen.
Ich will auch ber die angeblich in der Novgoroder
Sofienkathedrale gemachte Entdeckung einer glagolitischen Inschrift nicht
zu frh frohlocken. Hoffentlich hat
Russland so
viel
Respect vor der
Wissenschaft, dass eine solche Entdeckung, wenn
sie
wirklich gemacht
wurde, nicht zu lange geheim bleiben wird. Der verstorbene Prof. Kacanovskij hat einmal eine grusinische Inschrift fr Vielglagolitisch gehalten leicht wird sich auch die glagolitische Inschrift in Novgorod nur als ein
Missverstndniss herausstellen. Die Nachricht berbrachte mir ein russischer

Philolog, der sie in Russland gehrt hat.
Vielleicht erfhrt Herr Canonicus
Bogorodickij, Sprachwiss. Skizzen, angez. von Jagid.
585
ihm
Petruszewicz eher etwas mehr darber, als diese Nachricht mit.
ich.
Nur darum
theile ich
V. Jagic.
B. A. EoropoHnjKifi.
OqepKH no
HSLiKOBiîiiio
h pyccKOMy H3WKy.
8^, II.
ocoie
npii
iiayqemH
iiayiai o nsiiKi.
Kaaaiit 1901,
313.
ziemlich
Sprachwissenschaftliche
selten,
Werke
sind in der
russ. Literatur
noch seltener solche, die die Resultate der vergleichenden Sprachwissenschaft in Anwendung auf die russische Sprache den weiteren Kreisen zugnglich machen wrden. Gerade diesen Zweck verfolgen die Skizzen Bogorodickij's, die aus achtzehn lose aneinander gereihten Capiteln bestehen. Der Verfasser, Professor an der Universitt in Kazan, gilt als einer der Schler Baudouin's aus der Zeit, whrend dieser (in den 80er Jahren) daselbst die allgemeine und vergleichende Sprachwissenschaft vertrat. Die Skizzen verrathen in der That an vielen Stellen die besagte geistige Abhngigkeit. Auch in der Vorrede wird das mit ausdrcklichen Worten so betont: Getreu den Grundstzen der Kazaner linguistischen Schule deren Begrnder J. A. Baudouin de Courtenay derzeit in der St. Petersburger Universitt die Pro,
fessur bekleidet ...
Und
linguistischen Schule
seitigen
als einer der llauptgrundstze dieser Kazaner wird das Postulat einer mglichst vollen und all-
Beobachtung und Erfassung der Erscheinungen der lebenden Sprache Ich kann darin noch kein charakteristisches Merkmal der Kazaner linguistischen Schule erblicken, da ja auch anderswo das Studium der lebenden Sprachen und Dialecte hoch geschtzt und gepflegt wird. Hat nicht schon zu Anfang der sechziger Jahre inRussland selbst Potebnja dasStudium
hingestellt.
der russischen Dialecte gefrdert? Ich will damit das energische Eingreifen Baudouin's weder in Abrede stellen noch sein Verdienst schmlern, nur scheint mir dieses bei Bogorodickij nicht preis genug charakterisirt zu sein.
Ich wrde als das hauptschliche Verdienst Baudouin das anrechnen, dass er
seine besondere Beobachtungsmethode gegenber den sprachlichen Erschei-
nungen anwendete, die er in dem Suchen des Zusammenhangs zwischen den Sprachformen und den sie hervorrufenden oder begleitenden psychischen Processen erblickte, und dass er eine eigenthmliche Nomenclatur fr die bei seinen Analysen gemachten Beobachtungen oder erzielten Resultate einfhrte. Baudouin gebhrt z. B. das Verdienst der Auseinanderhaltung und Classification verschiedener Analogien unter eigens dafr erdachten Namen, die ich nicht alle auswendig aufzuzhlen im Stande wre. Auf ihn drften zurckzufhren sein solche Ausdrcke, wie: Morphem, Differentiation, Absorption u. a. ra. Ihm ist auch die Vorliebe zur Aufstellung von Formeln mit allerlei Gleichheits- und Ungleichheitszeichen u. s.w. eigen. In alle dem folgt Prof. Bogorodickij seinem Lehrer als Vorbild theilt also mit ihm Lob und Tadel. Ob aber Prof. Bogorodickij berechtigt war zu sagen, er gebe in seinen Ocerki nicht den Inhalt fremder Werke wieder, da er alle diese Fragen selbstndig bearbeitete, ausgehend vor allem von den Beobachtungen der eigenen (d. h. russischen) Sprache, das mchte ich nicht nher untersuchen.
,
586
Anwendung und Verwerthung
der eigenen Beobachtung darf ihm keineswegs abgesprochen werden. Dafr liegen ja in seinen verschiedenen Abhandlungen, aus denen diese Skizzen hervorgegangen, Beweise vor. Und doch wird man nicht weit von der Wahrheit sich entfernen, wenn man sagt, dass der wesentliche Inhalt seines Buches auf der Kenntniss der einschlgigen europischen Literatur, die er auch fleissig citirt, aufgebaut ist. Die eigenen Originalbeobachtungen, die er an der russischen Sprache vornahm, knnen uns weder durch die Tiefe des Eindringens in das Wesen der Sache impoes sind meist Kleinigkeiten, die schwerlich grosses Interesse bei den noch knnen die erzielten Resultate Lesern des Werkes erwecken werden den Vergleich mit der sprachwissenschaftlichen Literatur des europischen Westens, zumal Deutschlands, aushalten. Ich knnte das an der Analyse des
niren,
Buches zeigen, doch will ich nicht den Eindruck hervorrufen, als ob ich dem Werke den wissenschaftlichen Werth abspreche. Durchans nicht. Es ist ja mit Sachkenntnis geschrieben namentlich die auf die physiologische Seite der russischen Sprache bezugnehmenden Aufstze (Cap. V u. VI, S. 27 66) zeigen Vertrautheit des Verfassers mit sprachphysiologischen Forschungen, doch sieht auch hier das von ihm Gebotene sehr fragmentarisch und zusammenhanglos aus. Verhltnissmssig breiten Raum nimmt die Behandlung der russischen Orthographie ein (Cap. VIII. IX. X, S. 76 143) wobei der Abstand zwischen der blichen Schreibweise und der wirklichen russischen Aussprache zum Bewusstsein des Lesers gebracht wird. Die ganze Darstellung verfolgt mehr pdagogische als wissenschaftliche Ziele, lsst sich eben desswegen auch in keine Polemik mit der bestehenden Orthographie, wie wir das bei Brandt sahen ein nur die Grot'sche Schreibweise des Infinitivs utth mchte er durch das frher blicher gewesene htu ersetzen (S. 93). Ich muss aber die Grot'sche Orthographie dieser Form als berechtigt in Schutz nehmen. Der Infinitiv httu ist aus utbtii (geschichtlich nachweisbar), d.h. aus der nochmaligen Anfgung des Infiuitivsuffixes th an die gekrzte Form htb (aus hth) hervorgegangen, beruht also auf der wirklichen Aussprache htth statt
,
HTBTU (wie yATO statt jbto). Wenn aber die Infinitive bcstu, rptisiB, izTi, nojsTH mit 3 geschrieben werden so hat das mit der Aussprache nichts zu
,
kann auch fr den Infinitiv des Verbums usy kein Vorbild abgeben. Die Einwirkung des prsentischen htte wahrscheinlich die Form *hctb hervorgebracht. Die wenigen im Cap. XI gegebenen Bemerkungen zur tonischen Seite der Aussprache bin ich nicht in der Lage, auf die Genauigkeit ihrer musikalischen Fixirung hin zu prfen und zu controlliren, jedenfalls htte aber
thun,
der russische Leser statt des aus Storm's
Werke
citirten englischen
Textes
eher einen russischen erwartet!
Das XII. Capitel wirft einige Blicke in die Geschichte des russischen Vocalismus (S.152 162). Ohne selbstndige eigene Forschung sucht der Verfasser auf Grund der bisherigen Resultate in der Lautentwickelung des russ. Vocalismus eine Reihenfolge nach Epochen festzustellen. Der Versuch ist lobenswerthl, aber er scheint mir nicht unanfechtbar zu sein. Bei solchen Versuchen sollte man sich nicht auf eine einzige slavische Sprache be-
schrnken, parallele Erscheinungen aller slavischen Sprachen oder Dialekte
Bogorodickij, Sprachwiss. Skizzen, angez. von Jagid.
587
Doch ist gerade das die in die Combinationen gezogen werden. schwchste Seite des Buches ihm liegen Beispiele aus Sanskrit, Griechisch, Latein u. s. w. nher als die slavischen Sprachen. Das, was der Verfasser als die erste und lteste Epoche in der Entwickelung des russ. Vocalismus bezeichnet (HcnepexoHoe CMarieHie corjiacHwx'i)) S. 153, mchte ich schon in die urslavische Zeit versetzen und aus der erweichenden Kraft der Vocale c, , t
mssen
:
die Entstehung des gemeinslavlscbeu Palatalismus (ce-Palatalismus) ableiten.
Dagegen sind nach meinem Dafrhalten

Ja,
'o einer spteren Zeitepoche zuzuweisen, die man schon russisch dann 'e nennen kann. Nicht einleuchten will mir dabei die Behauptung des Verfassers, dass ein auslautendes l frher (fr die Aussprache) Null wurde, als ein auslautendes x (S. 155). Darnach wre also auch aeHL eine ltere Form als coH? Ich finde keine Grnde, die dafr sprechen. Auch fr die Behauptung, dass schon in den urgrossrussischen Dialecten b vor harten Vocalen einen anderen Entwickelungsgang einschlug, als in den urkleinrussischen
die Umlautserscheinungen, wie
'f
Ich glaube, dass in beiden Dialekten(S. 156 7), fehlen mir Anhaltspunkte. gruppen ganz gleichartig aus jimt zunchst jiewh wurde und dann erst aus diesem leuT, (mit l bezeichne ich das mittlere l, zum Unterschied von l und i) einerseits in Folge der Verhrtung des e-Vocals die kleinruss. Form ien anderseits durch den Umlaut des 'e zu 'o die grossrussische Form lotx (S. 157) hervorging. Dass der Schreiber des Ostromir'schen Evangeliums schon Ion, ihodu ausgesprochen habe, das muss ich zwar fr mglich erklren, aber nicht fr wahrscheinlich mchte ich es halten. Das ausfhrlichste Capitel des Buches behandelt die russisch- slavischen und die brigen arisch-europischen Lautentsprechungen (S. 163 206). Die Darstellung bewegt sich ganz in den blichen Bahnen. Die Unterscheidung nach den Epochen, wonach derUebergang aus *eu in iu der ersten, der Ueber,
gang aus *ei in i und aus *'6u in ?< erst der vierten Epoche zugeschrieben wird, erregt Bedenken. Klarer und unzweideutiger drfte essein, alle diese Erscheinungen unter dem Namen des Monophthongismus zusammenzufassen. Die weiteren vier Capitel des Buches berhren psychische Vorgnge, die bei der Entstehung der Laute und Lautcomplexe der Wrter und Stze zur Geltung kommen. Ich besorge, dass vieles davon, was hier gesagt ist,
dem gewhnlichen Leser unverstndlich bleiben wird. Auch die Reihenfolge dieser vier Capitel kommt mir etwas sonderbar vor. Htten nicht Cap. XIV und XVI und ebenso XV und XVII zusammengehrt? Doch ist das eine Kleinigkeit. Im XIV. Capitel vorlufige Bemerkungen zur Psychologie der
mitgetheilt,
Rede wird von der Entwickelung der Sprachfhigkeit beim Kinde einiges da erfahren wir aber auch von dem schdlichen Einfluss des classischen Sprachunterrichts auf den russischen Stil(!) und auch der Begriff
der Analogie wird an einem
spiel verdeutlicht.
,
Das XVI.
brigens nicht ganz glcklich gewhlten BeiCapitel betitelt sich Etde ber die Psycho-
logie der
Rede und versucht, wie es gesagt wird, psychologisch die Entstehung der morphologischen Kategorien zu erklren. Sachlich erfhrt man unter dem etwas vorlauten Titel allerdings sehr wenig. Doch am unverdaulichsten kommt mir das XV. Capitel vor. Ob hier der Gewinn, den man be-
588
kommt, nachdem man
sich durch allerlei
Formeln durchgearbeitet
hat,
im
richtigen Verhltniss zur angewendeten Mhe des Eindringens in den Sinn des
hier Gesagten steht, das ist mir sehr fraglich.
Jedenfalls Hesse sich nach mei-
nem Dafrhalten ber alles

die Morphologie
das,
was
hier unter derUeberschrift Einleitung in
vorgebracht wurde, viel einfacher, viel verstndlicher, ohne Anbringung der etwas scholastisch aussehenden Formalistik berichten. Darum bezweifle ich sehr, ob dieses Buch wirklich neue Freunde der Sprachwissenschaft in Russland verschaffen und auch die Einsicht in den Bau der russischen Sprache wesentlich frdern wird. Und doch war der Verfasser von diesem Wunsch beseelt und dafr verdient er Anerkennung. F. J.
C. r.
BnjiHHCKiH.
CKaBanie qepHopH3n;a Xpapa o nHCtMenaxt
cjia-
BHHCKHX'B. 0;i;ecea 1901, 8", 56.
Nach vielen Ausgaben der Apologie des Mnchs Chrabr, die er zur Vertheidigung der slavischen Schrift gegen die Ankmpfungen der Griechen schrieb, glaube ich zuerst eine Analyse ihrer inneren Bestandtheile geliefert
zu haben.
dieses
Der gewesene Slavist Bodjanskij hatte zwar
ein dickes
Buch ber
Thema
geschrieben, aber die literaturgeschichtliche Beleuchtung der
Apologie Chrabr's im Zusammenhang mit der damaligen byzantinischen Gelehrsamkeit wird man bei Bodjanskij vergebens suchen. Seit meiner dem Mnch Chrabr gewidmeten Forschung soll sich auch Prof. Lavrov mit der Apologie beschftigt haben, doch mehr weiss ich darber auch nicht, als das, was in der vorliegenden Schrift gesagt ist. Ich bin daher berechtigt, diese kleine Schrift Vilinskij's als den ersten weiteren Schritt zur Beleuchtung der Frage ber Chrabr und seine Apologie anzusehen. Ich freue mich, ber diese kleine Leistung nur Gutes berichten zu knnen. Sie macht entschieden einen guten Eindruck. Ueberall ist das Bestreben sichtbar die Frage nach allen ihren Seiten kritisch zu prfen und wenn der Verfasser auch hie und da in seinem Urtheil noch befangen schwankt, so muss man das auf Rechnung gewisser Rcksichten setzen. Z. B. auf S. 4 wird die Argumentation Lavrov's, nach welcher wegen der Form Rastic statt Rastislav der Mnch Chrabr fr einen Westslaven also sagen wir fr einen Grossmhrer gehalten wird, als sehr wahrscheinlich bezeichnet, doch schon auf S. 7 finde ich die Beweiskraft dieser Argumentation wesentlich abgeschwcht, was gewiss auch richtiger ist. Denn die mhrische Koseform Rastic kann dem Verfasser der Apologie leicht durch die Schler Method's beigebracht worden sein, gewiss viel leichter, als einem gebrtigen Mhrer jene eingehende Kenntniss der byzantinischen Gelehrsamkeit, die aus dem ganzen Werk Chrabr's hervorleuchtet. Das scheinen diejenigen, die Chrabr zum Westslaven stempeln wollen, bersehen zu haben. Htte dieser Mnch nicht so unzweideutig seine Apologie gegen die Griechen gerichtet, den Gefhlen mancher Gelehrten, zumal in Russland, htte besser zugesagt, das ganze gegen die Lateiner zu kehren. Nun geht das allerdings nicht, man hre danu aber auf, in der Apo, ,
Vilinskij, Chrabr's
Apologie der
slav. Schrift, angez.
von
Jagic.
589
logie an
und fr sich schon einen weatslavischen Charakter oder Ursprung Cbrabrs zu suchen. Dieser Vorwurf berhrt brigens nicht den Verfasser
dieser Schrift.
Was
die genaue Zeitbestimmung,
wann Chrabr gelebt und
die Apologie
geschrieben, anbelangt, auch hierin mchte ich vor zu weit gehenden Eiu-
dazu aufmuntern. Prof. Lavrov mchte, wie Grenze ansetzen, nach welchem Jahre die Apologie nicht geschrieben sein konnte. Dieser Beweisfhrung mchte ich keine grosse Kraft beimessen. Niederlagen auf Schlachtfeldern haben mit der vornehmen Verachtung seitens der damaligen Culturmenschen, und als solche betrachteten sich die Byzantiner gegenber den einfltigen Slaven wenig zu thun. Ein stolzer Grieche ein weltlicher oder geistlicher, gleichviel irgendwo in einer macedonischen Stadt (vielleicht selbst in Saloniki, oder gar in Constantinopell) konnte auch nach dem Jahr 914 dieselben Gefhle gegen die slavische Schrift hegen, wie vor dem Jahre 914! Der Zusatz es leben noch Menschen, die die beiden Mnner (d. h. Cyrill und Method) gesehen haben wenn wir annehmen, dass er wirklich in dem ursprnglichen Text stand wrde es ebenfalls noch nicht unmglich machen, um einige Jahre ber das Jahr 914 hinauszugehen. Weit allerdings nicht. Denn wenn man an dem Zusatz im buchstblichen Sinn festhlt, d. h. dass damals als Mnch Chrabr seine Apologie schrieb, noch einige Menschen am Leben waren, die die beiden Apostel oder Missionre persnlich sahen, so kann damit entweder wirklich nur Kliment (und wenn er noch Jemanden aus der mhrisch-pannonischen Zeit bei sich hatte) gemeint gewesen sein oder es knnten noch inConstantinopel Irgendwo im Kloster (man sieht, wie wir durch diese Argumentation nahe daran sind nach Constantinopel gefhrt zu werden !) der eine oder der andere Mnch, den Chrabr kannte, gelebt haben, der sich der beiden Missionre aus der Zeit ihrer Vorbereitung zur mhrischen Missionsreise erinnerte. Wer im Jahr 860 sagen wir 8 Jahre alt war, wrde im Jahre 920 noch als ein "Sjhriger Greis leben knnen. Oder nehmen wir das Jahr 910 an, dann wrden die Augenzeugen der Missionsreise der beiden Slavenapostel im Alter von 68 Jahren gestanden haben. Beides ist mglich, das letztere leichter erreichbar, als das erste. Bevor man sich jedoch entschliesst, solchen Combinationen ein Gewicht beizulegen, muss man sich doch fragen, ob der vereinzelt stehende Zusatz wirklich dieses Gewicht vertrgt?
als
schrnkuugen eher warnen,
ich bei Vilinskij lese, 014 als die usserste
Der Verfasser dieser Schrift mchte allerdings den Zusatz aufrecht erhalten. Es ist aber nicht so leicht die Frage zu bejahen wie es ihm scheint. Ich knnte eins seiner Argumente gegen ihn selbst umdrehen und bei dem, wie
,
bekannten Conservatismus der Abschreiber die Frage aufwerfen, ja wie so kommt es, dass dieser Zusatz nur in einer Handschrift begegnet? Es ist doch bezeichnend, dass in einem anderen Fall (S. 27) der Verfasser selbst eine andere Fassung derselben Handschrift als nicht ursprnglich in den Text hineingehrend verwirft Also doch Sehr erfreut bin ich ber den Muth des Verfassers, dass er, im brigen
es heisst,
!
die Resultate meiner Forschung billigend, unter der einen slavischen Schrift, glagodie in der ganzen Apologie stillschweigend vorausgesetzt wird, die
590
litische herauszulesen
bemht
ist.
Denn wenn
ich
noch bis
in die neueste Zeit
bei den russischen Forschern der slavisch-russischen philologischen Richtung die Beobachtung mache, dass sie schrecklich leicht ausser Rand und Band gerathen, sobald sie bemssigt sind, die Frage ber den Ursprung der glagoliti-
schen Schrift zu berhren
so
kann
ich nicht umhin,
den Verfasser dieser
kleinen Schrift fr seine Besonnenheit auch gegenber den res glagoliticae meine Anerkennung auszusprechen. Und doch muss ich die Lsung der
Frage
halten,
in
seinem Sinn,
d. h.
dass der Mnch Chrabr wirklich die glagolitische
Schrift vor
Augen
sie
hatte, als er seine Apologie schrieb, nicht fr so sicher

scheint.
wie
ihm
Es kommt eben
alles
auf den Zusatz an.
Stand
er nicht in
dem
ursprnglichen Text, dann knnte
man die
Zeit der Abfassung

,
dieser Apologie auch in eine etwas sptere Zeit des X. Jahrb. versetzen
dann
wre aber auch
leicht mglich, dass ihr Verfasser nicht

hat.
mehr
die glagolitische,
sondern die cyrillische Schrift gemeint

logische Wahrheit ausser
Man darf nicht die vlkerpsycho-
Widerspruch und Neid erwecken. Die Slaven mussten schon etwas geleistet haben, um die Ankmpfung der Griechen hervorzurufen. Das knnte auch fr die Mitte des X. Jahrb. sprechen. Es ist nach meinemDafrhaltengar nicht ausgeschlossen, dass man im X. Jahrh. auch die cyrillische Schrift fr eine etwas umgearbeitete Schpfung Cyrill's hielt man erinnere sich der Worte: nicT-B nocTpoHjn. opi, noneate ca nocrpaMMii^, denen Chrabr nicht widerspricht der Apologet konnte also auch die cyrillische Schrift, als zu seinerzeit schon die allgemein bliche, als Cyrill's Werk in Schutz nehmen. Wenn der Verfasser gegen meine Deutung der cyrillischen Schrift im Sinne von 38 Buchstaben Einwendung macht, dass ich m, ig, k, m, auslasse so mchte ich ihn bitten, nochmals die cyrillischen Denkmler zu prfen, nicht einzeln, sondern in ihrer Gesammtheit und ihrer anerkannten Abhngigkeit von der glagolitischen Graphik vielleicht kommt er dann meiner Berechnung doch nher und berzeugt sich davon, dass man fr die ltesten cyrill. Denkmler wirklich von h, k, ia absehen kann. Uebrigens mchte ich selbst jetzt eine Correctur an meinen 14 cyrill. Buchstaben so vornehmen, dass ich
Acht
lassen, dass erst Erfolge
m einsetze. Ich wiederhole nochmals, die kleine Freude bereitet. Ihr ist ein sehr genau mit Varianten versehener Text der Apologie Chrabr's angehngt.
auslasse, dafr aber
Schrift hat mir
Abbazia,
27.
Aug. 1901.
V.J.
Bjra^tHMipoBi.
nepioAa
II.
IT.
B. npo*.
^peBUEH pyceKaK jiHTepaTypa KieBCKaro

Kiest 1900,
8,
XI XIII
b^koex.
IV. 375. 46. 17. 4. 4. 9.
(Die altrussische Literatur der Kijever Periode
vom XL
bis
XIIL
Obgleich das
Jahrb.).
Werk
Prof. Vladimirov's den angefhrten Titel fhrt, sind
wir doch berechtigt anzunehmen, dass nicht so sehr eine gelehrte Forschung ber die alte Periode der russ. Literatur, als vielmehr die vom Ver-
Vladimirov, Altruss. Literatur, angez. von Speranskij.
591
fasser gehaltenen Universittsvorlesungen vorliegen.

seits aus
dem Hinweis auf
die
Das ersieht man einervom Verfasser im Jahre 1896 herausgegebene
Einleitung in die russische Literatur (vergl. Archiv XIX. 294), die aus den
Vorlesungen desselben hervorging, wozu das jetzige Werk die Fortsetzung bildet, anderseits aus Erklrungen (vergl. S. 153, 158), deren Entstehung nur anlsslich derUniversittsvorlesimgen begreiflich erscheint. Diese vorlufige
Bemerkung
allen seinen
ist
nothwendig,
um
die richtige Beurtheilung des
Werkes sammt
Vorzgen und Mngeln zu ermglichen, Aus diesem Umstand erklrt sich eine grosse Anzahl der in das Werk eingestreuten elementaren Bemerkungen, die in einem wissenschaftlichen Werk berflssig erscheinen wrden. Auch der ganze Bau des Werkes hngt damit zusammen. In der Vorrede (S. III) wird als der Zweck des Werkes bezeichnet die Zusammenstellung von Thatsachen der altruss. Literatur des XI., XII. und XIII.; Jahrh. in ihrer Mannigfaltigkeit und ihren wechselseitigen Beziehungen, in Einzelheiten und im allgemeinen Verlauf, in mglichst wissenschaftlicher Form. Nach dieser Erklrung sind wir berechtigt, nicht bloss die Aufzhlung der Thatsachen der russ. Literatur des XI. XIII. Jahrh., sondern auch die Beleuchtung und Verallgemeinerung jener Thatsachen auf Grund ihrer Wechselbeziehungen zu erwarten. Inwieweit deren Aufgabe vom Verfasser gelst wurde, mgen die nachfolgenden Bemerkungen zeigen. Nach dem Plan des Werkes wird in Cap. I (S. 1126) der Zustand der
byzantinischen und nachher der sdslavischen Bildung zur Zeit der Entstehung der altrussischen Literatur geschildert: hier findet man Bemerkungen ber die Entstehung der altkirchenslavischen Literatur, ber die Werke der Kirchenvter, ber Sammelwerke geschichtlichen, erzhlenden und apokryphen Inhalts u. a. m. Das Capitel schliesst mit Andeutungen ber den allgemeinen Charakter der altrussischen Aufklrung und ber die Sprache der russischen Literaturdenkmler ltester Periode. Im nchsten Capitel (S. 127178) sind griechische, sdslavische und russische Belehrun,
gen (Homilien) in den slavisch-russischen Codices miscellanei des XI. bis XIV. Jahrh. besprochen. Das dritte Capitel (S. 179212) umfasst die altrussischen Erzhlungen ber das Kijever Hhlenkloster und die Klosterannalen, die Thtigkeit der Mnche Jacob und Nestor, die Locallegenden und die Uebersetzung des Paterik. Im vierten Capitel (S. 213233) kommt der Eeisebericht des Hegumenos Daniel, des Antonius von Novgorod und im fnften (S. 234277) die alten russ. Chroniken zur Sprache. Ein langes, 354) ist dem Slovo o polku Igoreve (ber den sechstes Capitel (S. 278 Heereszug Igors) gewidmet. Die beiden letzten Capitel (S. 355 i75) behandeln den Daniel Zatocnik und die nicht frher zur Sprache gebrachten altruss. Literaturdenkmler (das Russische Recht, die Urkunden, die Fragen
Kyrik's, die Erzhlung
vom Untergang Russlands, einige Heiligenbiographien) die nachfolgenden Zeiten. auf Ausblick einem mit Nach diesem Plan gab der Verfasser zuerst eine Uebersicht des in die russische Literatur bei ihrer Entstehung fertig Uebernommenen, dann kam die einheimische literarische Thtigkeit an die Reihe. Damit ist der Gedanke eines wechselseitigen Zusammenhangs angedeutet, welchen der Verfasser
592
in der Abhngigkeit des einen Denkmals von dem anderen erblickt, wesswegen auch aus den bersetzten Denkmlern solche Bruchstcke von ihm
angefhrt werden, zu denen er Analogien in den russischen gefunden zu haben glaubt. Doch kann man gegen die Richtigkeit mancher von ihm auf-
gedeckten Analogien Einwendung machen: sie beschrnken sich nach der Auffassung des Verfassers nicht auf den Nachweis eines umfassenderen gleichen Gedankengangs, sondern schon ein einzelner Gedanke, eine Ausdruckshnlichkeit gengt ihm oft zur Aufstellung solcher Abhngigkeit. Z. B. den Zusammenhang zwischen dem Theodosius aus den Kijever Hhlenkloster und
den Werken des Theodorus Studites erblickt er nicht etwa im Geist,
in
wrt-
lichen Entlehnungen, die er allerdings nicht anfhrt, sondern schon in den
entsprechenden Ausdrcken, wozu er auch solche rechnet, wie paTBH moh, OTUH H laâ, lasa moh BosjiioJieuHaK, jHOumhuu moh, ast HeaocTOHHLi, d. h.
Wendungen, die berall, nicht bloss bei Theodosius oder Theodorus, vorkommen knnen. Oder nehmen wir ein anderes Beispiel. Der Verfasser machte die Beobachtung dass manche Gedanken des Monomachus (in seiner Belehrung) schon in der vorausgehenden russ. Literatur, angefangen von Lucas Zidjata, belegt werden knnen, und als Beweis dafr citirt er aus Zidjata die Stelle: noMHme u Mmiyie CTpaEHBia, yortiH h
in solchen allgemeinen
,
TeMHHiiiHKu H CBouM'B cupoTaMT.
MUjiocxiiBii yAHTG d. h. einen Gemeinplatz, der durchaus nicht den Zusammenhang zwischen Monomachus und Zidjata zu
erhrten vermag, hchstens fr die Stilistik der altruss. Schriftsteller einige
Bedeutung
hat.
Vergl. eine hnliche Zusammenstellung auf S. 318
319.
Was
tungen
die
vom
Verfasser in Aussicht gestellten allgemeinen Betrach-
betrifft, diese sind weder zahlreich noch befriedigend, sie enthalten keine allgemeinen Charakteristiken, sondern entweder Wiederholungen des bereits Gesagten oder Hinzufgung neuer Beispiele (S. 177), meistens be-
schrnken sie sich auf allgemeine Phrasen, die in ganz losem Zusammenhang mit dem Inhalt stehen. So sehen die allgemeinen Bemerkungen aus durch
,
die der Inhalt einzelner Capitel eingeleitet wird,

lautet:
z.
B. der
Wenn
wir die Geschichte der Civilisation,
Anfang des Werkes Aufklrung und Literatur

des Christenthums
fast
des europischen Mittelalters, die Epoche der
Annahme
aufmerksam betrachten, so bemerken wir grsstentheils

scheinungen
(S. 1).
ganz gleiche Er-
Nun
htten wir eine Charakteristik dieser fast ganz
gleichen Erscheinungen erwartet, aber diese fehlt.
Der Verfasser kommt
gleich zur sehr fragmentarisch gehaltenen Schilderung des geistigen Lebens
Byzanz's im VIII.
keit Cyrill's
IX. Jahrb., zum Einfluss des Ostens berhaupt, unterwegs
zum besten, erzhlt von der Wirksamund Method's. Im fnften Capitel liest man anstatt eines allgemeinen Bildes von dem Zustande der Literatur und der Gesellschaft, der das Aufkommen der russischen Chroniken bedingte (zu Ende des ersten Capitels steht auch nichts dergleichen, wenn man es auch dort htte erwarten
gibt er die Anecdote von der Cassia
knnen), eine nichtssagende allgemeine Phrase: ihre (der Chroniken) Be-
deutung
besitzt
bertrifft alles,
und dazu
die
was man sonst im Bereich der altrussischen Literatur Bemerkung, dass die Chroniken eine Lieblings-
beschftigung unserer Vorfahren waren, eine Behauptung, die durch den
Vladimirov,
Altriiss. Literatur, angez.
von Speranskij.
593
Hinweis auf die in Klstern und bei den Frstenhfen vorgekommenen annalistischen Aufzeichnungen sehr schwach begrndet erscheint. Die am Schluss des Capitels (S.259) gegebenen Reflexionen enthalten nicht die Charakteristik der Chronikschreibung, als einer Literatur- und Culturerscheinung, sondern nur die Angabe ihres Inhaltes Letzteres nachChruscov und Mark evic. Auch mit der Charakteristik der einzelnen Denkmler, mit ihren Inhaltsangaben kargt der Verfasser; am liebsten beschrnkt er sich auf irgend ein Citat aus dem Werke (wenn dieses nur immer das bezeichnendste wrel), das er mit solchen Ausrufen, wie bedeutungsvoll, interessant, merkwrdig begleitet (vergl. S. 46. 49. 61. 106. 186 u. s. w.). Auch die Bestimmungen des Verfassers sind oft sehr unbestimmt, mitunter auch unrichtig. Z. B. auf S. 136 lesen wir: Diese vereinzelt dastehende Novgoroder Belehrung (es ist Lucas Zidjata gemeint) kann durch die neuentdeckte Rede des Erzbischofs JohannesElias (1165 1185), dessen Name mit den interessanten (wodurch?) Fragen Kyrik's, Sabbas' und Elias' und Antworten darauf des Bischofs Nifont und anderer Hierarchen in Zusammenhang steht, ergnzt werden. Ganz abgesehen davon, dass ber die Fragen Kyrik's noch gar nicht gesprochen wurde, im vorliegenden Werke kommt dieses Denkmal erst im letzten Capitel, ja selbst einige Bekanntschaft mit demselben zuS. 366, zur Sprache gegeben. Niemand wird die Beziehungen desselben zur Rede des JohannesElias errathen oder beurtheilen knnen. Wenig hilft auch die unter der Zeile gegebene Bemerkung ber die in der Chronik betreffs Elias-Johannes gemachte Aeusserung, die der Verfasser mit den Worten abschliesst: Elias genoss eine grosse Popularitt in Novgorod. Ebensoviel ja noch mehr lsst Sendschreiben ber die folgende Definition zu wnschen brig (auf S. 146) Lateiner ausser Theodosius (frher war von seinem Schreiben an Izjaslaw ber den warjagischen Glauben die Rede) schrieben noch die Metropoliten griechischer Abkunft: Georgios (10621079) und Nikephoros (11041121), mit Benutzung des griechischen Materials. Besonders eingehend sind diese Schreiben (welche? des Georgios und Nikephoros?) an die Frsten Westrusslands, worin die Lateiner als Deutsche bezeichnet werden. Das ist alles. Noch einige Worte ber Nikephoros folgen weiter unten (auf S. 150). Was gewinnt man daraus ber die Polemik gegen die Lateiner, ber welche be-
kanntlich eine eigene ausfhrliche Studie A. Popov's und eine sehr wichtige Kritik darauf von A. S.Pavlov in der russ.-wiss. Literatur existirt? Zwei Na-
men, das
noch dazu die Notiz, dass in AltrussAus Anlass des bersetzten Paterik's (auf S. 40) wird gesagt: Ins V. Jahrhundert gehrt die Geschichte der frommen Vter des Theodoretus von Kyrrhos. In der Vorrede des Theodoretus erinnert eine Stelle an den Anfang einer Homilie des Kyrill
ist alles,
und wenn man
will
land die Lateiner als Deutsche bezeichnet wurden!
von Turov
(folgt
Im Paterik des Kijever Hhlenklosters

zhlungen Theodorefs
das Citat nach der neuruss. Uebersetzung des Theodoretus). findet man Wiederholungen der Er(folgt ein Beispiel).
Hier erfhrt
man
also gar nichts
von einer altkirchenslavischen Uebersetzung Theodorefs, nichts vom Alter dieser Uebersetzung (wenn sie existirte), den Combinationen des Autors fehlt somit jede positive Grundlage. Aehnliche Bestimmungen, wie die anArchiv fr slavische Philologie.
XXIII.
38
594
gefhrten, kehren auch sonst in

u.
a.).
dem Werke wieder
(z.
B. auf S. 52. 148. 151
Anderswo gibt der Verfasser den Titel und die Anfangsworte des Werkes (z. B. bei der Rede von den himmlischen Krften S. 167), was in einem bibliograph. Werk erwartet werden knnte, doch der Idee der Literaturgeschichte nicht entspricht.
Bei dieser Manier der Darstellung

trautheit mit
ist
eine ernste wissenschaftliche Ver-
den Einzelheiten oder auch nur mit der allgemeinen Bewegung der russ. Literatur des XI. XIII. Jahrh. so gut wie ausgeschlossen. Ein mit dem Gegenstand wenig vertrauter Leser wird kaum in der Lage sein, dem vom Verfasser gebotenen Material den richtigen Sinn abzugewinnen. Dem trockenen bibliographischen Stoff sind hier und da einige Andeutungen hinzugefgt, die jedoch nur dem Autor oder wenigen Specialisten verstndlich erscheinen. Wenn der Verfasser gegenber seinen Zuhrern sich berechtigt fhlte die dogmatische Darstellung anzuwenden, so entbindet ihm das in dem gedruckten Werke nicht der Verpflichtung, ausreichendes Material dem eigenen Nachdenken des Lesers zuzufhren und eine ausfhrliche Bibliographie des Gegenstandes zu geben. Und doch schrnkte er die Bibliographie ein (S. IV) und in der eingehenden Besprechung begngte er sich mit den grossen Fragen, die ohnehin verhltnissmssig am besten bearbeitet sind. Sonst werden die Thatsachen nur trocken aufeinaudergehuft. Diese Ungleichmssigkeit der Behandlung muss der Verfasser selbst zugeben (Einleitung, S. III). Daraus ergibt sich der missliche Umstand, dass oft Werke oder Autoren citirt werden, von denen sonst gar nicht die Eede ist, die also der Leser oder Zuhrer anderswoher kennen gelernt haben muss. Oder die grundlegenden Werke werden nicht genannt, wohl aber einzelne Abhandlungen (vergl. z. B. S. 4951,
359360).
Zur weiteren Charakteristik des Werkes wollen wir das ausfhrliche

erste Capitel mit einigen
Bemerkungen
begleiten.
Der Verfasser glaubte die
Frage aufwerfen zu mssen, welche Grnde es waren, die in Altrussland die glnzende Entfaltung der Literatur in der Kijever Periode verursachten? Er fragt, ob Byzanz oder die gnstigen Bedingungen der russischen Schriftsteller oder ihre Liebe zur Literatur? Es fllt auf, dass die sdslavische Beeinflussung die doch allgemein zugegeben wird nicht einmal erwhnt wird, als wrde sie gar nicht in Betracht kommen mssen! Auf S. 12 wird behauptet, die Evangelientexte seien bis zum XIV. Jahrh. viermal nach griechischen Vorlagen umgearbeitet worden. Selbst dem Vorbild Prof. Voskresenskij's folgend, durfte der Verfasser nicht mit solcher Bestimmtheit von vier Redactionen sprechen. Auf S. 14 wird die Entstehung der Commentare auf die Propheten in slavischer ebersetzung (in der Art des Upyr' Lichoj) auf den Einfluss des Bogomilismus zurckgefhrt. Auf diesen Gedanken brachte den Verfasser eine Stelle in der Vita des Hilarion von Meglena, wo den Bogomilen die Verwerfung der Prophetien vorgeworfen wird. Allein die Commentirten Propheten existirten in der kirchenslavischen Literatur gerade so, wie einige anderen Theile der heil. Schrift (z. B. der Psalter) mit Commentaren bersetzt wurden, ohne besondere Bezugnahme auf die Bogomilen, hnlich bei den Slaven wie in der gleichzeitigen byzantinischen Literatur;
,
Vladimirov, Altniss. Literatur, angez. von Speranskij.
595
und dan
fl
bekmpfte Hilarion die Verwerfung der Propheten
als
den dogma-
tischen Theilder bogomilischen Lehre, mit den Commentaren auf Propheten hat
da nichts zu thun. Ja selbst wenn man die Commentare zu den Propheten nach der Auffiissung des Autors in der slav. Literatur mit den Bogomilen in einen Zusammenhang bringen wollte, so knnte man hchstens eine gewisse Popularitt dieser Commentare, nicht aber ihre Entstehung davon ableiten. Auf S.15 setzt uns die Zusammengehrigkeit folgender Behauptungen in Verwunderung In Lauten und Formen nahm der Text der heil. Schrift und der liturgischen Bcher in russischen Abschriften nationale Zge des XII. Jahrh. (?) an. Alle spteren Abschriften vervollstndigen den Kalender mit russischen Heiligen und Festtagen. Darum hatte man keine besondere Rcksicht gegenber den ltesten Handschriften und nur weniges davon kam auf uns. Es werden noch die in verschiedenen Texten der heil. Schrift enthaltenen, auf
:
verschiedene Lebensmomente der Schreiber Bezug nehmenden Notizen zur
Sprache gebracht aber der Zusammenhang zwischen allen diesen Behauptungen des Verfassers bleibt uns unverstndlich. Auf S. 20 wird darauf hingewiesen, dass neben zwei Uebersetzungen des sogenannten Zlatostruj noch 20 Reden des Johannes Chrysostomus in dem suprasl. Codex bekannt sind, aber eine Seite frher war nur von dem Zlatostruj mit dem Epilog des Kaisers Symeon und von den russischen Einschaltungen dazu in spteren Texten die Rede. Auf S. 54, wo die Aufnahme der Loosbcher in den Index des XIV. Jahrh. erwhnt wird, werden mit Bezugnahme auf die Literatur des XIII. Jahrh. derartige Bcher aufgezhlt, aber in dieser Aufzhlung XI. kommen auch Raffel und Secreta Aristotelis und die Arzneibcher vor, allerdings mit Hinweis auf den spteren Zufluss neuer Werke. Man sieht daraus, dass der Verfasser die Erwhnung der Loosbcher zum Anlass nahm, um was gar nicht in ber hnliche Werke aus einer spteren Periode zu reden den Rahmen seiner Aufgabe, die ohnehin gross genug ist, hineingehrte. Auf S. 61 ist von einem Codex des Cudovoklosters die Rede, nach welchem das Protoevangelium (in den Moskauer Ctenija fr das J. 1889) herausgegeben wurde, da sagt nun der Verfasser: die Einzelheiten des apocryph. Evangeliums sind hier in einer Abhandlung enthalten auf den achten Tag des Mower wird daraus entnehmen, dass diese Abhandlung nichts nats September anderes sei, als eben das Protoevangelium selbst?! Auf S. 75 werden eine alte (XII saec.) und eine sptere Redaction der Hllenfahrt Maria's in eins zusammengeworfen. Dasselbe geschieht auf S. 95 betreffs des Denkmals Devgenieva dejanija, obschon Tichonrarov nachgewiesen hat, dass der im Moskauer Brand zu Grunde gegangene Text M. Puskins (erhalten in den Auszgen durch Karamzin) und der von A. Pypin entdeckte, des XVII. oder XVIII. Jahrh., zwei verschiedenen griechischen Redactionen angehren
(vergl. S. 97).
Nach den Worten des Autors
dieser Literaturgeschichte, soll
der sptere Text gleichsam eine Ueberarbeitung des lteren sein (S. 94). Auf S. 119124 folgt eine, wenig klare, Charakteristik der Sprache der altrussi-
schen Literatur: hier werden Graphik und Palographie, Phonetik und Lexicon zusammengeworfen und da finden wir folgende, ganz unerwartete Bemerkung: Natrlich mussten die Menschen, die in ihren Kirchen des XI. bis
,
38*
596
ja mit
XII. Jahrh. griechische Inschriften sahen, die Zge derselben kennen, da sie dem Kirchenslavischen so nahe verwandt waren. D aher(?) begegnen
in
uns
den russischen Handschriften die Zge der Uncialschrift

griechischen.
als
Nach-
ahmung der
So(?) wendeten die russischen Schreiber zuweilen
Den Zusammenhang
auch glagolitische Buchstaben an oder bedienten sich ihrer als Geheimschrift. dieser Gedanken ist sehr schwer zu errathen, jedenfalls ist er unrichtig angegeben. Die Bekanntschaft der russischen Schreiber mit
der griechischen Schrift in ihrer neugriech. Aussprache kann gewiss nicht durch den Codex 10"/3 erwiesenwerden,der gar nicht russischen Ursprungs ist. Eine Reihe von Flchtigkeiten, um nicht zu sagen von Versehen oder Fehlern, kann dem Werke auch sonst vorgeworfen werden. Sagen wir, es sei nur ein Druckfehler, dass Maximus Graecus und Kurbskij dem XIV. (sie) Jahrh. zugezhlt werden, aber wie soll man die Behauptung bezeichnen, dass die Bestimmung des Verhltnisses der altruss. Chronik zu Georgios Hamartolos in die Zeiten Schlzer's falle, da man weiss, dass erst Strojev im Jahre 1828 die Entdeckung von der Abhngigkeit der russ. Chronik nicht von Kedrenos, sondern von Georgios machte, was auch unserem Verfasser auf S. 265 bekannt ist. Uebrigens spricht er nur von Georgios Hamartolos im Allgemeinen, ohne Unterscheidung zweier Redactionen, vielleicht nach verschiedenen griechischen Vorlagen, ja auf S. 34 verwechselt er die alte Redaction mit der neuen, indem er als Muster der alten Uebersetzung ein Stck aus der serb. Synod. -Handschrift saec. XIV citirt, die bekanntlich zur neuen Bearbeitung zhlt! Auf S. 6 wird behauptet, dass auf der Balkanhalbinsel im
zwei grosse Staaten entstanden: Bulgarien mit dem Frsten Boris an der Spitze und das noch umfangreichere Pannonien mit Svjatopolk und Kocel! Und auf S. 13 wird uns mitgetheilt, dass das Parmienbuch dem griech. nQO(pT]To).6yioy entspreche und dem latein. Lectionarium (?) und aus den Zeiten Cyrill-Methods her stamme. Offenbar hat zu dieser falschen Identificirung des Paroemienbuchs mit n(>oq)r]Tol6yiov und Lectionarium die bekannte Stelle des Papstes Johannes VIII. verleitet: missas in eadem sclaviIX. Jahrh.
,
... vel lectiones divinas novi et veteris testamenti. Ohne Bercksichtigung der verschiedenen Typen des griechischen Synaxars, leitet der Verfasser den sla vischen Prolog davon ab, gleichfalls ohne Unterscheidung
nica lingua
verschiedener Redactionen desselben.
Zu Ende des X. und Anfang des
XL
Jahrh. gab es in der byzant. Literatur bereits das Menologium, verfasst
unter Basilium
dem Macedonier (975 1025), und zwei griechische Synaxare, deren eines drei Bearbeitungen des Petrus, Elias und Constantin erlebte. Daraus (woraus?) entstand auch das slavische Synaxarion-Prologos (S. 37).
Eine aufmerksamere Bercksichtigung der Resultate des Sergius oder Petrov htte den Verfasser in die Lage versetzt diese Frage klarer zu behandeln. Noch mehr Bedenken erregt seine Darstellung des byzantinischen Prototyps oder Originals der slavischen Pcela (Melissa). Von der byzantinischen Literatur htten drei (? nur ?) hervorragende Sammlungen, zwei Anthologien des Antonius aus dem VII. Jahrh. (? unter dem Namen Melissa, daher die Benen!)
nung der russischen Sammlung, und des Maximus confessor (?) existirt, eine Compilation dieser Sprche habe 71 Capitel verschiedener Reden ber die
597
ber (?) die Aussprche des Alterthums umfasst Eine solche Charakteristik der Pcela wre selbst auf Grund alter Forschungen eines Bezsonov und Sacharov nicht einwandsfrei, nicht zu reden von neuereu Werken Jagic's, Semenov's und in der deutschen Literatur
,
Tugenden und Gebrechen

(S. 49).
Wachsmuth's W. Meyer's Schenkl's u. a. Auf S. 61 werden einige Worte dem Buch Heuoch gewidmet: aller Wahrscheinlichkeit nach sei dieses alte Apokryphon in der slavisch-russischen Literatur spt aufgekommen, weil Fragmente davon ins XIV. Jahrb., das ganze erst ins XVII. Jahrb. falle. Eine solche Schlussfolgerung ist auf der Verwechselung der Zeit der uns erhaltenen
,
,
Abschrift mit
baut.
erhalten.
der Zeit der ersten Entstehung der Uebersetzung aufgeNicht wenige alte Denkmler haben sich nur in sehr spten Abschriften
Betrachtet ja doch der Verfasser selbst Devgenijeva dejanija als
Denkmal der Kijever Periode, obwohl es sich nur in den Abschriften des XVI. XVII. Jahrh. erhalten hat. So kann man auch betreffs des Buches
ein
Henoch, neben den Fragmenten des XIV. Jahrb., auch auf das Citat des Gennadius in einem kanonischen Schreiben aus dem XV. Jahrh. hinweisen Beweis eines gewissen Ansehens des Werkes, das nicht auf einmal zu erreichen war. Das spricht schon fr ein gewisses Alter. Und die ins XIV. Jahrh.
fallenden Fragmente sind auch nicht
fr den vollen
mehr weit von der
alten Periode, die der
Verfasser im vorliegenden Werk behandelt. Der Hinweis auf das XVII. Jahrh.
Text (nach der Ausgabe A. N. Popov's) muss jetzt ebenfalls werden da bereits in dem Texte des XV. (Belgrader) und XVI. Jahrh. (Uvarov) der volle Umfang vorliegt (herausgegeben vor Kurzem von Prof. M. J. Sokolov in den Ctenija 1900). Das erste Capitel mag darum gegenber den nachfolgenden weniger gelungen sein, weil der Verfasser, erdrckt von der Flle des Materials, das er nach seinem Plan in diesem Capitel bewltigen wollte, nicht frei genug sich bewegen konnte und bei der gebotenen Krze nicht im Stande war, bndig und klar sich auszudrcken. Das beeinflusste auch seinen Ideengang: er engte seinen Plan ein und verfiel in Einseitigkeit, indem er den Zusammenhang als Abhngigkeit auffasste und diese grsstentheils als Abhngigkeit des russischen Denkmals von dem nichtrussischen auslegte. Von dem Missbrauch der Analogien war bereits die Rede. Aber auch die nchsten Capitel sind nicht frei von Mngeln. Z. B. auf S. 139, wo von der Beziehung Hilarion's zur commentirten Palaea die Rede ist, nach Zdanov's Monographie IIa,iea (Kijev 1881), findet der Verfasser die Besttigung der Abhngigkeit Hilarion's von der commentirten Palaea in den Worten Tichonravov's, ausgesprochen von diesem vor der Schrift Zdanov's in einer frheren Studie, die allerdings erst 189S im I. B. der Gesammelten Werke Tichonravov's gedruckt wurde. Doch auf S. 43 fhrt der Verfasser selbst ohne irgendwelche Einsprache die jetzt immer mehr verbreitete Ansicht Istrin's, Michajlov's (und Tichonravov's selbst) von dem russischen Ursprung der Palaea an. Mit der Lsung dieser Frage hngt die Bestimmung der Entstehungszeit der Palaea zusammen, nach der neueren Auffassung wre sie jnger als Hilarion. Ein
berichtigt
,
nicht leicht zu beseitigendes Missverstndniss besteht bezglich Nestor's.
Der 30jhrige Nestor, lesen wir auf
S. 186,
kam
in
seinem
17.
Jahre ins
598
Kloster (der Verfasser wollte sagen, dass er 30 Jahre alt war, als er die Vita Theodosii achrieb) unter Hegumenos Stephan (von 1074 oder 1075 an). Folglich (?j wurde er um das J. 1057 (?) geboren. Unter Hegumenos Ste-
phan, nach der obligaten Prfung im Klosterdienst

der Verfasser, noch unter
(die vielleicht, so
meint
Nestor die Tonsur an. Hier findet man eine Reihe von Ungenauigkeiten. Wenn Nestor 17 Jahre alt war, als er ins Kloster kam, 1074 oder 1075, so geschah der Eintritt ins Kloster unter Stephan, denn Theodosius starb 1074; oder man msste an-
Theodosius verlief) nahm
nehmen, dass Nestor im Todesjahre des Theodosius, doch noch whrend Eine solche Annahme, auf nichts weiter gesttzt, als auf das Zeugniss der russischen Chronik, das der Behauptung der Vita
seiner Lebenszeit, eintrat.
Theodosii widerspricht, benthigte der Verfasser, um die sich widersprechenden Angaben, deren eine Nestor's Aufnahme ins Kloster unter Theodosius,
die andere unter
Stephan geschehen sein
lsst,
auszushnen
(S. 181).
Allein
die Stichhaltigkeit des ersten Zeugnisses untergrbt der Verfasser selbst mit
den Worten: Allerdings wahrt das Zeugniss der Vita, urkundlich belegt seit dem XII. Jahrb., die unverdorbene Version. Wenig hilft das andere vom Verfasser angefhrte Zeugniss (S.182), dass Stephan schon bei Lebzeiten Theodosius' (im J. 1074) zum Hegumenos gewhlt wurde und in diesem Falle (zumal im J. 1075) Nestor nur von Stephan aufgenommen werden konnte. Auf S. 227 wird ohne Grund, wie man das schon aus dem Citat ersieht, N. V. Pokrovskij die Erklrung des Zeugnisses Daniel's des Pilgers ber die Mariaverkndigung zugeschrieben (Evangel. in den Denkm. der Ikonographie S. 28). Pokrovskij gab ja keine Erklrung Daniel's, sondern unter Berufung auf das Zeugniss Daniel's suchte er die Composition der ikonographischen Darstellung der Verkndigung beim Brunnen und im Tempel zu erklren. Selbst in dem am besten bearbeiteten Capitel (VI) ber Slovo o polku Igoreve (der Heereszug Igor's), welchem ein eigener Cyclus von Vorlesungen (herausgeg. in Kijev 1894) gewidmet war, wovon ein Theil auch in das vorliegende Werk Aufnahme fand, kommen einige Ungenauigkeiten vor. Z. B. was bedeutet der Ausdruck: bT) Kontaxi) h ciHraxT. HropeBo pyacuHw kjiuy.QT'h ûBT. npastiBaa Bo.!iry (S. 301)? Soll das eine ganz eigenartige Erklrung der bekannten Stelle sein: ^hbt. KîHêTi Bptxy pesa, Be.MTT. nocaymaxH 3CMJIH He3HaeMi, B.jT.si . (nach der Ausgabe des J. 1800, bei Vladimirov auf S. 9)? Oder ist das irgend ein Missverstndniss? Wenn das erste, so wrden wir irgendwo eine Erklrung erwarten, die jedoch fehlt. Eine gleiche Stelle folgt weiter unten (S. 304): Kt cuHeMy Mopio noHecjHCL Korana, uu sopoHBi (Raben)? Oflfenbar steckt BopoHLi, Was ist das? Sind KoraHH hierin ein Versuch, der dunklen Stelle im Traum Svjatoslav's einen Sinn zu geben: Bcio nomi. ex seêpa ocyB BpaHH Btsrpaaxy, y IIjiicHLCKa na ojiohu ima epi. KncaHio h hc cohijIio ki cHHeMy Mopio. Diese Stelle gibt der Verf. nach seinem Text ohne weitere Erklrung so wieder: B ck HomB et seiepa 6o CHBU (cyBH?) Bpauu B'i>3rpayixy(TB). Y .licHLCKo Ha o.iohh 6iua aepH Korau/i H uecomacff kt, cuHeMy Mopio (S. 349). Selbst nach dieser Lesart gewinnt
.
man
nicht KoraHa ujiu BopoHti (Raben).
Neben anderen khnen, durch
nichts erwiesenen Voraussetzungen (vergl.
599
S. 305. 335)
befinden sich auch solche, die ohne Hilfe des Verfassers geradezu
unerklrlich bleiben,
versagt.
Z. B.
und diese
Hilfe wird uns in
dem vorliegenden Buch
von der Verwechselung Trojan's und Bojan's, sei es auch nur an einer Stelle, so wird ,na ccLMOMt Biui EoHHii' das Alter von 70 Jahren Bojan's bezeichnen. Beruht dieser Erklrungsversuch auf der Deutung von b^kx zehn Jahre ? Endlich nach der Orthographie der Handschrift des Slovo schliesst der Verfasser (S. 342) auf den literarischen Ursprung des Denkmals. Hier drfte doch wohl Orthographie im Sinne der Sprache, der Sprachformen, genommen worden sein, wie man das aus den vom Verfasser angefhrten Beispielen des Duals ersieht: allein die Orthographie gehrt dem XVI. Jahrh.,
Bercksichtigt
die Ansicht Tichonravov'a
man
dem XIX. Jahrh., der Zeit der ersten an Aus den angefhrten Flchtigkeiten und Mngeln, andere bei Seite lassend (vergl. S. 11. 40. 277), um nicht den Umfang dieser Anzeige zu weit auszudehnen, ergibt sich der allgemeine Eindruck, dass der Verfasser sein umder Zeit der Abschrift, und theils
Herausgabe
(180)
fangreiches Material nicht gengend durchgearbeitet, dagegen ungehrig die Krze der Darstellung sich zur Aufgabe gestellt hat, dabei in der Wahl der Ausdrcke nicht genug geschickt war und seine eigenen wie fremden Gedanken fters ungenau wiedergab mit einem Worte, die letzte Redaction vor der Herausgabe des Werkes lsst zu wnschen brig. Dadurch wurde der Werth des Werkes, mag man es als eine gelehrte Forschung oder als
Universittsvorlesung ansehen, wesentlich vermindert.

sind die Mngel des
Im
letzteren Falle
Werkes
derartig, dass selbst die Berechtigung des Vor-
tragenden seinen Zuhrern gegenber dogmatisch den Gegenstand vorzutragen zugegeben, damit nicht viel zu Gunsten desselben gewonnen wird. Vom wissenschaftlichen Standpunkt dagegen muss man ihm mangelhafte
Anwendung
der Kritik vorwerfen, die sich besonders dort fhlbar macht,
wo
die Ansichten verschiedener Gelehrten betreffs dieser oder jener Frage weit
auseinandergehen.
In solchem Falle pflegt der Verfasser sich mit der ein-
fachen Constatirung jener Ansichten zu begngen, den Leser in Ungewissheit

lassend, ob der einen oder der anderen Ansicht, oder gar keiner von ihnen,
grssere Ueberzeugungskraft zuerkannt werden kann.
Und doch
erblickt
man
mit Recht gerade darin die Verpflichtung nicht nur des Lehrers gegen-
publicum.
bereits
ber seinen Zuhrern, sondern auch des Gelehrten gegenber seinem LeseIn der Kritik der vorhandenen Theorie liegt ja ein Element des
Fortschrittes, der
citirt.
Annherung an
die Wahrheit.
Einige solche Flle wurden

Hinsichtlich der
Wir geben noch den
einen oder den anderen.

(S. 18) sei
bereits besprochenen commeutirten Palaea

fasser, auf
erwhnt, dass der Ver-
Grund
eines Referats Prof. Sobolevskij's (auf
dem Archologen(in S.
congress zu Wilna) es fr mglich erachtet, dieses

der vormongolischen Periode)
die
Denkmal zur Zahl der
bersetzten zurechnen, dagegen auf
43
obenerwhnte Ansicht Tichonravov's, Istrin's, Michajlov's u. a. von dem russischen Ursprung derselben Palaea anfhrt. Oder ein anderes Beispiel Auf S. 155 wird bei der Besprechung der (belehrenden) Reden Kyrill's von Turov als die Hauptschwierigkeit die genaue Bestimmung der Zahl derselben
600
bezeichnet, wobei der Verfasser auf die Aufzhlung nach der ltesten
schrift (des XIII. Jahrh.), auf
nov's, Evgenius' (Bischofs
HandGrund der Ausgaben Kalajdovic's, Suchomlivon Minsk) und Ponomarev's sich beschrnkt, er
rathen, welcher Ansicht er den
fhrt aber auch die Ansicht Petuchov's an, ohne mit einem Wort zu verVorzug geben mchte. Auf S. 156 gibt er einige
Stilproben, eine
Auswahl aus Texten, wobei
gleichfalls die
Frage ber den
Umfang
bei Seite gelassen wird.
Wenn
der Verfasser damit seine Objectivitt bekunden wollte, wovon
Kosten der Bezweckte er aber damit die Bekanntmachung der beim gegenwrtigen Stand der Forschung noch offen stehenden Fragen, so ist auch dieser Zweck nicht vollstndig erreicht. Denn seine Zusammenstellungen verschiedener Ansichten sind weder vollstndig noch consequent durchgefhrt, ja er selbst scheint diesen Zweck nicht verfolgt zu haben
er auf S. III der Vorrede spricht, so hat er diese jedenfalls auf
Wissenschaftlichkeit erzielt
(s.
Vorr. IV).
Nicht mit allen vom Verfasser vorgetragenen Ansichten rein gelehrter Natur kann man sich einverstanden erklren. Es ist ein unverkennbares Verdienst desselben, dass er sehr aufmerksam allen Nachklngen der russischen Wirklichkeit, die er glaubt in den altruss. Denkmlern entdecken zu knnen, nachgeht, dass er alle Anspielungen auf das Volksthmliche in der ltesten Literaturperiode sehr fleissig notirt, obschon auch hier Uebertreibungen nicht ausgeschlossen sind (vergl. z. B. die aus Cjcgbo herausgegebenen Verse auf Im Ganzen ist aber doch das von ihm gesammelte MaS. 333^38. 350. 354). terial reich und, kritisch durchgesichtet, wrde es, wenn auch nicht im vollen Umfange, jedenfalls zur Erweiterung unserer Kenntniss ber das altrussische Volksthum des XL XIII. Jahrb. manches beitragen. Dieses Bestreben, das Nationale, Volksthmliche herauszufinden, zieht sich wie ein rother Faden durch das ganze Werk, namentlich in dem Capitel von Slovo o polku Igoreve (ber den Heereszug Igor's). Allein die sonst vom Verf. beobachteten Grundstze der gelehrten Forschimg verdienen nicht das gleiche Lob. (Vergl. die nicht genau prcisirte Bestimmung der Aufgabe des Werkes auf S. II, die palograph. Seite der Texte der heil. Schrift, die Anwendung statistischer Methode bezglich der erhaltenen Handschriften des Parmienbuchs, u. s.w.). Der ganze Plan von der Uebersicht der Uebersetzungsliteratur (im Cap. I) kann als gescheitert angesehen werden der Verfasser wollte die hauptschlichsten Werke der Kirchenvter nach den Namen der Verfasser, ohne ihre Werke auseinanderzuhalten, berblicken (S. 15). Allein dieser Plan erwies sich sogleich als unausfhrbar, sobald er auf die Sammelbnde kam,
:
die fr die altkirchenslavische Uebersetzungsliteratur eine viel charakteristischere
Erscheinung sind, als die Namen Basilius der Grosse, Johannes Chrysostomus u. a. Die Unausfhrbarkeit steigerte sich, als die anonymen Werke an die Reihe kamen (z. B. allerlei Erzhlungen), wo die Namen der Autoren gnzlich fehlen. Da wies die Sache selbst den Verfasser auf den richtigen Weg, auf die Analyse des Inhalts, ohne Rcksicht auf die Namen. Im Einzelnen kann man nicht umhin, das Fehlen einer festen Ansicht des Verfassers gegenber den Apokryphen zu constatiren. Eine bestimmte Er-
601
klrung, was der Verfasser unter dieser

(vergl. S.52),
Benennung
versteht, vermissen wir
aber aus beilufigen Ilinweisen, aus einzelnen Worten desselben
ber die Apokryphenliteratur kann
man
folgern, dass er
noch den alten Ge-
sichtspunkt (eines Fabricius, Porphyriev) theilt und alles mit der Bibel nicht
nahm
Uebereinstimmende oder in derselben nicht Anzutreffende dazu rechnet. Er augenscheinlich keine Kcksicht darauf, dass der Begriff Apokryph ein formaler ist, hervorgegangen als Folge eines formalen Aktes der Kirche, die damit bestimmte Producte als nicht bereinstimmend mit ihren Ansichten qualificiren wollte und spter ihrer Auffassung in dem Index librorum prohibitorum Ausdruck gab.
In der russ. wiss. Literatur ist dieses Verhltniss
schon lngst erklrt in den Werken N. S. Tichonravov's und von neuem abgedruckt im I. Band seiner gesammelten Werke (ursprnglich las Tichonravov darber ein Referat im J. 1874 auf dem Kijever Archologencongresse). Die Rolle des Index ist daher im Werke Vladimirov's unaufgeklrt geblieben,
zum
Theil sogar unrichtig dargestellt (auf
S. 53
fehlt die
Erwhnung des
Index des Papstes Gelasius). Der Gesichtspunkt des Verfassers bezglich der Apokrj'phen leuchtet aus seiner Ansicht ber die Palaeen (S. 43) hervor, diese werden auch in den Indices wo Apokryphen im Sinne der Denkmler und der apokrj'phen Erzhlungen als solcher, die in sich Eleaufgezhlt mente der apokryphen Denkmler enthalten, untereinander verwechselt werden. Darum gebraucht er abwechselnd die Ausdrcke Apokryph und apokryphe Erzhlung. Auf S. 64 lesen wir: die im Verhltniss zur Bibel berflssigen Einzelheiten ber Sampson haben wir oben angefhrt (es ist von Salomonischen Apokryphen die Rede); auf S. 75: Sie (die Rede auf Obdormitio Deiparae) enthlt einige Widersprche gegenber den kanoni-
schen Ueberliefenmgen und in
diesem Sinne
erscheint sie
apokryph,
von der Kirche angenommene Ueberlieferung bietet; auf S. 160 (bezglich der Rede Kyrill's von Turov auf das Begrbniss Christi): auch Apokryphes fehlt hier nicht: als Joseph den Leib Christi vor auf der Grablegung beweinte, befahl ihm Gott cbhihh Eo/Kc zu singen S. 221 wird als apokryphisch die Erzhlung Daniel's von dem in der Luft hngenden Kreuz hingestellt, wozu als Erklrung in derThat die Apokryphen und apokryphischen Legenden vom Kreuzholz erwhnt werden, obgleich in ihnen nichts von dem, was uns Daniel der Pilger erzhlte, enthalten ist. Das Gesagte drfte zur Beurtheilung des Werkes Vladimirov's ausreichen. Whrend es im Sinne des gesammelten Materials zur Erklrung der Literatur des XI. XIII. Jahrh. bis zu einem gewissen Grade sein Ziel erreicht, da es in der That viel Material bietet, lsst es im Sinne der Beleuchtung dieses Materials, in Wechselbeziehung der Thatsacheu, besonders im allgemeinen Verlauf, und dabei in der mglichst wissenschaftlichen Form sehr viel zu wnschen brig mangelhafte Darstellung, zumal in der ersten Hlfte des Buches, kann unmglich gelobt werden, besonders wenn man sich
whrend
sie sonst die heilige
den Zweck eines Lehrbuches vergegenwrtigt. Noch einige Worte ber die Beilagen: da im J. 1900 (in diesem erschien das Buch Vladimirov's) es gerade hundert Jahre waren seit der ersten Ausgabe des Slovo von Igor 's Heereszug (Moskau 1800), so entschloss sich
602
Prof. Vladimirov, das Denkmal wiederabzudrucken von Zeile zu Zeile, von Buchstaben zu Buchstaben, nach jener Editio princeps. Dieser Gedanke, die
bibliographische Seltenheit aus
dem
J.
ersetzen, verdient gebilligt zu werden,
1800 durch einen Wiederabdruck zu denn ungeachtet der grossen Anzahl
von Ausgaben, muss man nicht selten auf die Editio princeps vom J. 1800 zurckkommen. Ausserdem gab der Verfasser auf S. 344354 seinen, berichtigten Text desselben Denkmals mit manchen Abweichungen gegenber der ersten Ausgabe, und mit dem Versuch hie und da den Text in die Form von Versen zu bringen. Leider sind seine Aenderungen bei weitem nicht berall
motivirt,
man wird
seine
Grnde nicht kennt.
ihnen hufig die Zustimmung versagen mssen, da man Eine weitere Beilage bildet ein kleiner Excurs
ber den Paterik des Kijever Hhlenklosters mit ausgewhlten Stcken nach einem unedirten Text (nach der Handschrift Uvarov's Nr. 965), dann Ergnzungen zum Capitel ber die russ. Chroniken und die Belehrung Monomach's (mit Bezugnahme auf die neue diesem Denkmal gewidmete Studie Sljakov's im russ. Journ. d. M. d. Auf kl.). Endlich finden wir a) einen Index
der russischen Schriftsteller des XII. (XL?) XIII. Jahrb., zusammengestellt unabhngig von dem Buch, und b) einen Namenindex zu diesem I. Band der Literaturgeschichte, der jedoch nicht vollstndig ist.
Abbazia,
31. (18.) Juli 1901.
M. N.
Speranskij.
Dr. phil.
Emanuel Grigorovitza.
Libussa in der deutscheu
Literatur. Berlin 1901, 8", 86 (Alexander Duncker).
Der Verfasser
dieser lesenswerthen Schrift, ein
Eumne von
Geburt, hat
sich eine literaturgeschichtliche
Umschau ber
die verschiedenen Bearbei-
tungen der bhmischen Libusa-Legende in der deutschen Literatur zu Ende des XVIII. und am Anfang des XIX. Jahrh. zur Aufgabe gemacht, wobei die Hauptaufmerksamkeit dem Drama Clemens Brentano's Die Grndung der Stadt Prag (Wien 1815) zugewendet wurde. Die Schrift umfasst nicht nur die Vorgnger Brentano's in der Behandlung des besagten Stoffes, sondern berhrt in einem Ausblick auch Grillparzer, der denselben Gegenstand in den Jahren 1819 20 verarbeitete. Wenn auch Grigorovitza zunchst der deutscheu Literatur aus der Epoche der Romantik einen Dienst leisten wollte, seine Schrift bietet doch auch fr die slavische Literaturgeschichte einiges Interesse, insofern sie die Beleuchtung der umgekehrten Seite der Medaille liefert. Die Monographie Dr. Murko's (Deutsche Einflsse etc.) hatte nmlich die Frage, was durch die deutsche Romantik in die bhmische Literatur der Renaissance-Epoche gebracht wurde, vielleicht selbst etwas einseitig behandelt: die Schrift Grigorovitza's versucht dagegen an einem speciellen Beispiele, an Libusa-TLema, besonders durch die Quellenanalyse des Dramas Brentano's das Entgegengesetzte zu zeigen, nmlich das Studium der bhmischen Nationalitt und Literatur und eine Entlehnung daraus seitens der deutschen Romantiker, mag auch der Verfasser selbst nicht gerade hierin sein Ziel gesucht haben. Es wird ganz richtig (Einleitung S. 9) bemerkt, dass
Grigorovitza, Libussa in der deutsch. Lit., angez. von Speranskij.
603
und Alterthmer, besonders der nach der GeSlaven, in den Augen der deutschen Romantiker des XVIII. und Anfang des XIX. Jahrh. von dem Moment an wesentlich an Bedeutung gewinnen mussten, seitdem sich in der deutschen romantischen Dichtung das Bestreben geltend machte, die Stoffe der poetischen Behandlung durch Heranziehung fremdlndischer Volkserzhlungen und Ueberlieferungen zu erweitern und zu bereichern. Die romantische Vorliebe fr das Alterthmliche gab nach den Worten des Verfassers noch keinen Raum den nationalen Abrechnungen zwischen den beiden neben und untereinander lebenden Vlkern. Fr derartige Entlehnungen aber war jene Zeit besonders gnstig: die beginnende bhmische Wiedergeburt hatte eben allerlei Bestrebungen im Bereich des Alterthmlichen und Nationalen wachgerufen. Mgen auch die Grnberger und Kniginhofer Handschrift nachher als Flschungen oder wenigstens im hohen Grade verdchtig als solche sich erwiesen haben, zum Erwachen des Interesses fr das bhmische und slavische Alterthum imter den deutschen Gelehrten und Dichtern trugen sie doch sehr viel bei. Goethe interessirte sich, wie bekannt, stark fr die Kniginhofer Handschrift. Auf diesem Boden erfolgte nun auch die Verwerthung des Li-. busastoffes seitens der deutschen Romantiker infolge der schnen und tiefen Grundanschauung dieser Sage, wie sich der Verfasser ausdrckt. Nach einem Rckblick auf die Libusalegende bei den bhmischen Chronisten zhlt der
die slavischen Literaturen
schichte und Cultur
am nchsten stehenden
Verfasser kurz, ja vielleicht selbst zu kurz, die Bearbeitung dieses Stoffes in
der deutschen Literatur vor Brentano auf. Das waren: a) Der eiserne Frst ein anonymes dramatisches Stck, enthalten in einer Handschrift des XVIII. Jahrh. der Wiener Hof bibliothek, eine von den fortwuchernden
Komdiantenactionen (S. 19), deren unmittelbare Quelle leider nicht angegeben ist. b) Die Bearbeitung Herder's Die Frstentafel (1779) in seinen Volksliedern (Nr. 2, mit der Angabe bhmisch), ebenso sein Das Ross auf dem Berge (1796), eine Ballade mit sichtlichen Spuren der Verarbeitung derselben Legende. Auch hier fehlt die Angabe der Quelle, c) Die ausfhrliche Bearbeitung bei Musus in seinen Volksmrchen der Deutschen (1782 1786), die auf den Text der Chronik Hajek's (der Verfasser schreibt ihn, man weiss nicht warum, mit der lteren irrefhrenden Orthographie Hagek) zurckgeht. Die Behandlung hat manche typische Eigenthmlichkeiten, nicht ohne reichliche Ausschmckung der Quelle durch den blichen romantischen Aufputz, d) Nach Musus, dem das Libusathema hauptschlich seine Popularitt verdankt, folgte in chronologischer Reihenfolge eine Bearbeitung im Geiste des Ritterthums von einem unbekannten Verfasser: Libussa Herzogin von Bhmen, eine Geschichte aus den Ritterzeiten (Leipzig 1791). e) Im nchstfolgenden Jahre erschien in Hamburg ein grsserer Roman Albrecht's: Die Tchter Krok's, Bhmens Frstinnen, eine Geschichte des achten Jahrhunderts, f Gleichzeitig mit Herder (1779) war eine locale dramatische Bearbeitung von Steinsberg: Libussa, Herzogin von Bhmen, ein Schauspiel (BrnnPrag-Olmtz 1779) erschienen. Endlich g) als die letzte Leistung vor BrenFrzimisl, ein tano ist zu erwhnen das Drama Nepomuk Kamarek's Nationalschauspiel in fnf Acten (Pilsen und Leipzig 1793).
)
:
604
bearbeiten, dass daraus ein Product von hervorragender sollte, er setzte viel Mhe und seine ganze Begabung ein,
in
Brentano entschloss sich, diese bedeutendste Nationallegende so zu Bedeutung werden
um
seine
Aufgabe
wrdiger Weise zu lsen. Einige Male arbeitete er das Ganze um und gab zuletzt ein ausfhrliches Werk, Drama mit ausfhrlichem Prolog und Anmerkungen (ber 400 Seiten) heraus. Die romantische Mystik, Symbolik, Mythochristliche
Weltanschauung mit Episoden aus der bhmischen Gekam reichlich zur Anwendung. Mit Benutzung der eigenen Mittheilung Brentano's in einem Briefe an den Freund (gedruckt im Kronos 1813 und hier wieder abgedruckt auf S. 78 86), des Bcherkatalogs des Dichters und der ganzen vorausgngigeu Literatur entrollt der Verfasser vor uns die Quellen und die Tendenz des Dramatikers-Romantikers. In der Entstehungsgeschichte des Dramas sind von unserem Gesichtspunkt namentlich die Quellen der Bercksichtigung werth. Fr das Sujet hatte der Dichlogie,
schichte
alles
das
ter,
wie
vom
Verfasser gezeigt wird, dieselbe Quelle benutzt, wie die meisten
seiner Vorgnger, d. h. den Hajek, den er sehr

er aus
aufmerksam
studirte,
indem
demselben nicht nur das Detail der Fabel, sondern auch das locale geschichtliche Colorit, beim Schaffen auch der brigen Gestalten, nicht nur der Haupthelden schpfte (S. 45. 46. 47). Allein auch Musus lieh ihm manchen ausschmckenden, phantastisch-mystischen Zug (S. 50). Um die nationalen Zge der Sage mglichst voll wiederzugeben, die namentlich in eingeschalteten Episoden zur Anwendung kommen sollten, studirte Brentano auch die im Volke noch lebenden Ueberlieferungen betreifs Libusa's (ber ihr Schloss) und die Volkslieder, die er verwerthete (z. B. fr den Hochzeitsritus, S. 41. 51). Bei einer solchen Auffassung seiner Aufgabe wurde Brentano auch dazu gefhrt, sich mit der bhmischen Sprache vertraut zu machen, wovon Spuren auch sichtbar sind. Fr uns ist es interessant zu erfahren, dass ihm dabei J. Dobrovsky persnlich und mit seinen Werken zur Seite stand (S. 51. 28). Unter den Quellen, aus denen er seine Kenntnisse zumal ber die slavische Mythologie schpfte, ist das bekannte Buch Anton's Versuch ber die Slaven (1793) und die Compilation Kaisarov's Versuch einer slavischen Mythologie ;1S08) zu erwhnen. Dass er nach der damaligen Auffassung der Mythologie auch fremde Quellen benutzte, die er z. B. aus Prtorius schpfte, das kann uns nicht wundern. Man sieht, dass das Buch Grigorovitza's auch fr die slavische Literaturgeschichte das Interesse bietet, dass man aus demselben wenigstens an einem speciellen Fall die Wechselbeziehungen zweier Literaturen, der bhmischslavischen und der deutschen, zur Zelt der romantischen Begeisterung fr das nationale Wesen und fr das Altberlieferte kennen lernt.
M.
Speranskij.
Karskij, Cyrill. Palographie, angez.
von Speranskij.
605
E. 6. KapcKi, iipo*. OyepKi. cjiaBflHCKo KHpHJjroBCKo najreorpa^m.
Hs-B
jiGKiîil
^mTaHnBixT> bx BapmaBCKOM'L HMnep.ynHBepcHxexi. Bap-
uiaBa 1901, 8",
XIV. 518 (E.Th. Karskij, Grimdzge der slavischen

cyrillischen Palaeographie).
Diese Vorlesungen Prof. Karskij's erscheinen in vorliegender Ausgabe zum zweiten Male. Das erste Mal wurden sie in der Warschauer Zeitschrift PyccKi *ujojior.BtcTHHK'B (Band XXXV XXXVII) herausgegeben. Doch
von der ersten sowohl dem Umfange nach, der fast dreimal grsser geworden, wie auch nach dem Inhalte die erste Ausgabe sttzte sich auf die verschiedenen vorhandenen Publicationen der Denkmler und die Hilfsmittel; die jetzige ist hauptschlich nach den Originalquellen ausgearbeitet, d. h. nach den Handschriften. Der Zweck blieb allerdings derselbe den ersten Leitfaden fr einen Anfnger im Lesen der
die jetzige
Ausgabe unterscheidet
sich
Handschriften, einen Conspectus fr die
Sammlung des
Materials
zum
Stu-
dium der Palographie zu geben. Doch unterscheidet sich die neue Ausgabe vortheilhaft von der ersten dadurch, dass jetzt viele Facsimiles aus Handschriften, die bisher meistens unedirt sind, beigegeben wurden (S. 385 459). Auch im Text selbst ist eine nicht unbedeutende Anzahl von Facsimiles vorhanden. Selbst das Ornament und die in allerlei Figuren ausgefhrten Initialbuchstaben, womit einzelne Abschnitte beginnen, sind hier aus den Handschriften herausgehoben und dienen zur Complettirung der Illustrationen.
Dieses practische Ziel verfolgend, dabei die Form der Vorlesungen wahrend, verstand der Verfasser seiner Aufgabe in hohem Maasse gerecht zu werden. Streng an die beschreibende Methode gebunden gab er ein reichhaltiges Material, das er vorsichtig und knapp beleuchtete, mit anerkennenswerther Aufmerksamkeit und Vollstndigkeit sammelte er und gruppirte die bibliographischen Notizen. Seine ganze Arbeit vertheilte er in XII Capitel, deren Aufzhlung uns mit dem Inhalt des Werkes bekannt machen soll. Das
,
I.
Capitel
(S. 3
10) ist
der Definition der Palographie, ihren Zielen, ihren
Anwendung
gewidmet..
Im IL
Capitel
(S.
11
58) folgt eine
kurze Skizze der
Quellen-Sammlung der Palographie, der Handschriften, eine Aufzhlung der wichtigsten russischen und auslndischen Sammlungen der cyrillischen Handschriften mit kurzem Hinweis auf die Geschichte dieser Sammlungen und eine ziemlich vollstndige Aufzhlung der bisher gedruckten Beschreibungen, sowie auch der anderen Ausgaben, in welchen man Beschreibungen von Handschriften finden kann. Das dritte Capitel (S. 59 85) behandelt die allgemeinen und die besonderen Hilfsmittel, eine kurzgefasste Geschichte der Palographie als Wissenschaft im europischen Westen, die hauptschlichsten Werke ber'die slavische Palographie (eine ziemlich vollstndige Aufzhlung derselben). Das vierte und fnfte Capitel (S. 86 109, S. 110 126) besprechen das Schreibmaterial, seine Bedeutung fr die Bestimmung der Handschriften, das Format, den Einband der Handschriften, wobei alte Zeugnisse darber nach den
Nachworten und Acten zusammengestellt sind. Das sechste Capitel (S. 127 das vorhergehende durch Mittheilungen ber die Herstellung des Geschriebenen, ber das Liniren der Handschriften, ber die Tin13G) vervollstndigt
606
ten, Farben, das Cinober.
Das siebente Capitel
(S.
137
157)
ist
einer kurzen
Geschichte des Ornaments der cyrillischen Handschriften gewidmet, seine Bedeutung fr die Zeitbestimmung der Handschriften. Das sehr ausfhrliche
und wichtige achte Capitel IS. 158 257) behandelt dieGeschichte der Schrift: nach kurzer Angabe der alten Zeugnisse ber die Entstehung der cyrillischen Schrift, verfolgt der Verfasser die Wandlungen, die jedes einzelne Zeichen nach den drei Arten der Schriftzge (Uncialschrift, Halbunciale, Kursivals Ergnzung zu schrift) durchgemacht hat, berall sind Muster beigegeben diesem Capitel werden die in den cyrillischen Handschriften eingestreuten glagolitischen Zeichen erwhnt (218), dann die Anwendung der Buchstaben als Ziffern, die verschiedenen Systeme der Zeitberechnung, die Interpunctions;
undAbbreviationszeichen, die Worttrennung u.a. Ein weiteres kurzes Capitel 2G8) bringt die Kryptographie (Geheimschrift) zur Sprache. Das (S. 258
zehnte Capitel
(S.
269
326)
gibt eine Zusammenstellung
von Nachrichten
ber die Schreiber der Handschriften, ber die Schreiberschulen, eine Reihe
von Mustern der Nachworte und sonstigen Notizen der Schreiber selbst, ein Verzeichniss (S. 308 325) der Namen der bisher bekannten Schreiber (mit Ergnzungen auf S. 481 482). Dieses ganze Capitel erscheint in unserer palographischen Literatur als eine empfehlenswerthe Neuerung. Die beiden letzten Capitel (S. 326332 und 333 37) betreffen die Anfnge des Buchdrucks, mit kurzen geschichtlichen und bibliographischen Hinweisen auf Druckorte selbst, und die Recensionen der Handschriften in ihrer Abhngigkeit von dem Entstehungsort und der entsprechenden Orthographie. Der Verfasser stellt folgende Recensionen auf: 1) kirchenslavische, 2) mittelbul-
garische,
3)
serbische,
4)
rumnische,
:
5)
russische, bei der letzteren hlt er

c)
folgende Gruppen auseinander

volyuische,
d)
a)
novgorodische, b) pskovische,
galizisch-
Jede Recension oder Gruppe wird kurz nach der sprachlichen Seite charakterisirt. Zuletzt (S. 343 371) werden zur grsseren Anschaulichkeit Proben jeder Recension gegeben. In den Beilagen, nebst einem Facsimile-Album (385 459) wird auf S. 375 380 das glagolitische Alphabet besprochen, die Literatur des Gegenstandes nebst einigen Bemerkungen des Verfassers gegeben dann das sogenannte Alphabet von Perm behandelt (S. 381384). Zuletzt (auf S. 461491) folgen Ergnzungen und Berichtigungen, gemacht mit Hilfe des Herrn P. C. Simoni, womit auch die Literaturangaben bis in die neueste Zeit fortgesetzt wurden. Zwei sorgfltig angelegte Indices (der Namen S. 492 499 und der Handschriften, Acten, Inschriften und alten Drucke, 500 518) schliesseu diese Grundzge ab. Das ist der kurz skizzirte Inhalt dieses sehr sorgfltig und practisch ausgearbeiteten Buches. Nach seiner ganzen Anlage erinnert es stark an das bekannte Handbuch Gardthausen's, dem es auch in der usseren Ausstattung, in der Ausschmckung durch Illustrationen folgt. Diese Beeinflussung macht sich auch darin geltend, dass der Verfasser bei seinem Bestreben verschiedene Zge der slavischen cyrillischen Schrift mit den gleichartigen Erscheinungen des griechischen Alphabets in Zusammenhang zu bringen, hauptschlich das bei Gardthausen gebotene Material benutzte, woneben die neueren Hilfsmittel (Thompson Handbook of greek and latin palaeography Wattenbach und
westrussische.
Karskij, Cyrill. Palographie, angez. von Speranskij.
607
Tafeln
wenig herangezogen wurden. Aus Gardthausen sind auch die 230231) der Indiktionen u. a. entlehnt. Die starke Abhngigkeit von Gardthausen's Werk, das jetzt schon einer Neubearbeitung bedrfte, brachte es mit sich, dass der Parallelismus zwischen der griech. und cj^rillischen Schrift etwas weniger scharf hervortritt, als man es gewnscht htte. Z.B. das Buch Ceretelli's ber die Abbreviaturen in den griech. Handschriften knnte in mancher Beziehung das Werk Karskij 's ergnzen. Zu den charakteristischen Zgen des Werkes in seiner gegenwrtigen Gestalt, deren Beseitigung in einer neueren Auflage wnschenswerth wre, muss man eine gewisse Ungleichmssigkeit in der Bearbeitung des reich aufgestapelten Materials rechnen. Der Verfasser, der schon bisher fr die Erforschung der sdwestlichen Abzweigung der russischen Sprache Grosses geleistet, gibt auch hier im achten Capitel fortwhrend charakteristische Zge der sd- und sdwestrussischen Handschriften gegenber den nord- und nordostrussischen sehr genau an, bis in die spteren Zeiten. Man kann nicht umhin, ihm das als ein grosses Verdienst anzurechnen. Wir sind dadurch, so wie durch das unlngst erschienene Werk Kamauin's (Kijev 1900) ber die sdrussische Schrift, in die Lage versetzt, den Ursprung einer sdrussischen oder sdwestrussischen Handschrift mglichst genau, nicht bloss nach den sprachlichen, sondern auch nach den graphischen Eigenthmlichkeiten zu localisiren. Allein um so wnschenswerther wre es in einem so ausfhrlich angelegten Werk, wie das gegenwrtige, in ein System zusammengruppirt zu sehen die charakteristischen Merkmale der Graphik die die russischen Handschriften von den bulgarischen, serbischen, rumnischen trennen, innerhalb dieser selbst dann weiter auch solche Abarten, wie die bosnische Schrift gegenber der specifisch serbischen, die bekanntlich sehr viel originelles, und zum Theil mit deutGeitler) nur
(S.
,
lichem Bezug auf die glagolitische Schrift sehr Alterthmliches enthlt.
Im
Buche Karskij's fehlt das, und diese Lcke kann durch die zerstreuten, mehr zuflligen Bemerkungen bei einzelnen Zeichen (z. B. auf S. 215. 209. 192. 205 u. s. w.) nicht als ersetzt angesehen werden. Darum entging seiner Aufmerksamkeit die Erwhnung des Zeichens t (daraus das moderne h und t)), des rumnischen A, die im VIIL Capitel fehlen. Auch in dem Album der Facsimiles werden diese Abarten nicht auseinandergehalten. Endlich darf man auch den
Wunsch
ussern, dass die Facsimiles in der natrlichen Grsse der Originale wiedergegeben werden mchten, davon hngt ja der richtige Eindruck, den eine Handschrift hervorbringen soll, wesentlich ab. In einem Leitfaden der cyrillischen Palographie kann es nicht auffallen auch der Frage ber die glagolitische Schrift zu begegnen, wenn auch nur in dem beschrnkten Umfang des Verhltnisses derselben zur cyrillischen: wir kennen ja jetzt schon sehr gut ihr beiderseitiges Alter, ihre Existenz neben-
einander und das Eindringen der glagolitischen Schrift in die cyrillische. Allerdings wre es ungerecht, von dejja* Verfasser einer der cyrillischen Schrift gewidmeten, practischen PalograpJie zu verlangen, dass er auch die andere
ihr nicht
und ^;ie Frage allseitig behandle. Doch ging er ganz aus dem Wege: so oft sich die Gelegenheit dazu bot (S. 192 3, 211. 218219. 223. 245), berhrte er sie usserst behutsam. Aus diesen kurSchrift ausfhrlich analysire
608
zen Erwhnungen und Bemerkungen erschliessen wir ungefhr folgende Ansicht des Verfassers wenn er auch die Frage nach der einen oder anderen
:
Richtung nicht entscheiden mchte, d. h. zu Gunsten der Prioritt der einen oder der anderen Schrift, so neigt er doch augenscheinlich zu Gunsten der Prioritt der glagolitischen Schrift. Nachdem er die bekannten Ansichten betreffs der Entstehung der glagolitischen Schrift angefhrt, hlt er Bulgarien fr ihre Heimath, betrachtet sie als gleich alt mit der cyrillischen Schrift, und formulirt seine Ansicht so (wir geben sie, ohne an ihr Kritik zu ben, mit seinen Worten an): Uns scheint es, dass wenn man vorurtheilsfrei die Sache betrachtet, ein Theil der Wahrheit zu Gunsten der Prioritt der glagolitischen Schrift in die Wagschale fllt allein man kann die Sache auch so auffassen, dass die glagolitische Schrift schon vor der cyrillischen, vor dem Auftreten der Slavenapostel aufgekommen war. Dafr wrde ihre nahe Beziehung zur griechischen Cursive sprechen, der blichen Alltags;
schrift.
Allein die ursprngliche glagolitische Schrift war ungeregelt und

frs Schreiben
(378 379). Auf glagolitische Schrift beWorte Chrabr's pi^t eat oycTpoeHiia(?), weiter
. .
.
sehr
unbequem
zieht der Verfasser auch die

setzt er den
Gedanken
so fort: die cyrillische Schrift sei erfunden fr die
Mhrer, zu Grund gelegt sei die Uncialschrift als die
dem mit
der lateinisch-
deutschen Cursivschrift des IX. Jahrh. vertrauten Westslaventhum nher

stehende; bei den byzantinischen Slaven habe die glagolitische Schrift ihr
Leben
fortgesetzt, unter
.
dem
. .
Einfluss der schon herabgelangten cyrillischen
sich weiter entwickelnd

citirten
Allerdings gibt der Verfasser in verschiedenen oben

Einfluss der glagolitischen Schrift auf die
Anmerkungen auch den
cyrillische zu, die sich ebenfalls unter
dem
Einfluss der griech. Schrift weiter
entwickelte (die Ochrider Legende).
Im Einzelnen
gabe
(S.
weist der Verfasser, auf Grund seiner klar gestellten Auf-
160) nach, dass die cyrillische Schrift
griechischen liturgischen Unciale hervorgehen konnte.

betreifs der
gerade im IX. Jahrh. aus der In seinen Ansichten

lsst der
Entstehung einzelner Zeichen der cyrillischen Schrift

oflfen (vergl. S.
in
Verfasser in zweifelhaften Fllen die Frage
166 bezglich der

Jagic's
(in
Buchstaben
und
^),
hufiger noch befolgt er die
Abhandlung V.
I.
(êTLipe KpuTHKoHjiiorp. CTaTBH)
und
die
Ansicht A.
Sobolevskij's
seinem Lehrbuch der kirchenslav. Sprache), wonach die Entstehung neuer im griechischen Alphabet fehlenden Zeichen aus der Modification der vorhandenen abzuleiten ist (^ aus ii, tk aus s, a aus a, S. 167). Das gnstige Urtheil ber das Werk wird dadurch nicht im geringsten erschttert, wenn wir einige Kleinigkeiten als Versehen erwhnen. Bei dem
oben hervorgehobenen Umstand dass der Verfasser sein Material sorgfltig sammelte sind bedeutende Lcken nicht nachweisbar aber zu kleineren knnte man folgende zhlen: Im vierten Capitel (S. 104 7), wo von den Inschriften auf allerlei Material die Rede ist, wre es angezeigt gewesen auf die Abhngigkeit der Schrift von dem Material aufmerksam zu mr.chen. Bekanntlich weichen die Inschriften im Charakter der Schriftzge von den gleichzeitigen Handschriften etwas ab. Eben so ist es bekannt dass in den Schriftstcken der practischen Lebensbedrfnisse (z. B. Urkunden) der Cha,
Karskij, Cyrill. Palographie, angez. von Speranskij.
609
rakter der Schrift nicht gleichen Schritt hlt mit den Denkmlern literarischen
Charakters. Beide Thatsachen sind gewiss auch fr die Palographie von grossem Interesse, doch blieben sie in diesem Werke unbercksichtigt. Oder auf S. 112, wo vom Formate der Handschriften in Abhngigkeit von der Art des mbiegens des Papiers die Rede ist, htten wir einen Hinweis auf die in
praktischer Hinsicht interessante, scharfsinnige
Eujiiorpa*. ixasBicKauiji) erwartet, welcher nach der
Abhandlung Undoljskij's (in Lage der Wasserzeichen in dem zusammengefalteten Heft die Zeitbestimmung fr mglich hlt. Auf eine Ungenauigkeit im Ausdruck die der blichen Bezeichnung einen zu engen Umfang gibt, luft folgende Bestimmung hinaus: es gibt Flle, dass man verschiede! e Abhandlungen, von verschiedenen Personen herrhrend, zuweilen auch auf verschiedenem Material geschrieben, als ein Buch zusammenband. Solche Bcher heissen Sbornik fS. 117). Einer Ergnzung bedarf auch die Darstellung der Berecluning des Datums einer Hand^hrift nach der Zhlung der Jahre von der Erschaflfung der Welt: wie zuweilen bei den Byzantinern, so findet man auch bei den Sdslaven dann und wann die Berechnung nach der Alexandrinischen Aera (d. h. nach 5500, statt 5508 vor Christi Geburt). Eine solche Berechnung findet oian in einer jetzt in Prag befindlichen
,
Handschrift
fâfafik's (bei
1.
mir Nr.
5),
die er selbst in seiner Geschichte der
angemerkt hat. Zu der Zahl der Ligaturen, die besonders hufig und ich mchte sagen sogar charakteristisch fr die sdslavischen, namentlich serbischen Handschriften sind, mchte ich fi fr p zhlen, worauf ich schon in meiner Beschreibung der Safaiik'schen Handschriften hingewiesen habe. Selbst in der Mitte der Zeile begegnet sie schon in den bosnischen Texten des XIV. Jahrh.(vergl.Facsimile auf S. 41 4). Endlich wre auch eine ausfhrlichere Charakteristik der Schnellschrift (S. 175) wnschenssdslav. Literatur (TU,
S. 188)
werth gewesen. Htte der Verfasser auf die charakteristischen Unterschiede zwischen der sdslavischen und russischen Schrift sein Augenmerk gerichtet,
den grossen Unterschied zwischen der russischen und sdslavidem usseren Aussehen bemerkt haben die russische Schnellschrift erinnert an die griechische, die sdslavische findet keine Parallele im Griechischen, das ist eher eine halbcursive Schrift, die sich bei ihrer Entwickelung in der Richtung zur Schnellschrift bewegte, ohne das Ziel eri eicht zu haben. Unter diesem Gesichtspunkte betrachtet hat die bosnische und dalmatinische Cursive viel Charakteristisches. Noch eine Kleinigkeit: Die Zuki, von denen in der Nachschrift zu einem Evangelium des XV. Jahrh. die Rede ist (angefhrt beim Verfasser auf S. 115), drfen nicht mit den Schliessen der Handschriften (davon auf S. 114) identificirt werden. Zuki waren Verzierungen des Einbandes gleich den Ecken, angebracht in der Form von hervorragenden Knpfen auf der Rckwand des Buches, auf dem hinteren Deckel, um den Einband des Buches bei
so
wrde
er
schen Schnellschrift schon nach
liegender Stellung vor
kleiner Verund Sorgfalt der Darstellung volle Anerkennung verdient und sich beim Studium der cyrillischen Palographie als sehr brauchbar erweisen wird. Schade nur, dass auch der Ver-
Zum
Schluss kann
dem Abwetzen zu schtzen. man nur wiederholen, dass ungeachtet
sehen das
Werk
Prof. Karskij's durch die Flle
39
IO
fasser,
wie die meisten frheren Leitfaden, sein
Werk
mit
dem XIV.
Jahrh.
abschliesst und nur selten in die nachfolgenden Jahrhunderte hinbergreift.
M.
Speranskij.
A. . noroAiiH-L.
Hat
HCTopiii cjiaBHHCKHx^ nepeABHXKemH.
Cllri,
1901,
80,
IV. 167.
Die slavische Alterthumskunde ist ein so ausfhrliches, aber auch ein Thema, dass man Jahr aus Jahr ein neue Forschungen zur Aufhellung des Dunkels das die Vorzeiten der heutigen Slaven bedeckt,
so anziehendes
,
Werke und Abhandlungen, die seit jenem monumentalen Werke, das den Namen SafaHk's unsterblich machte, in den einzelnen slavischen Literaturen das Licht der Welt erblickten gar nicht gross und noch weniger nach dem Inhalt des Gebotenen imponirend. Die uralten Nachbarn der Slaven, die Deutschen, machten seit den Zeiten der
erwarten drfte. Leider war die Zahl der
,
romantischen Begeisterung fr das Studium des nationalen Alterthums, in der Erforschung der germanischen Alterthiimer nach verschiedenen Richtungen
grosse Fortschritte.
Wenn man
auch davon absieht, was auf dem Gebiete
der archologischen und anthropologischen Forschungen zur Aufhellung des
germanischen Alterthums geleistet wurde, das Studium und die kritische Sichtung der alten geschichtlich-geographischen Nachrichten fand neben dem noch jetzt unentbehrlichen Werke K. Zeuss durch mehrere Decennien in K.
MUenhoff den autorittsvollen Mittelpunkt. In der neuesten Zeit bemchtigten sich jngere Krfte der Herausgabe des Nachlasses der germanischen Alterthumskunde ihres verehrten Lehrers, die Publication selbst befruchtet die Disciplin, ruft auch manchen Widerspruch hervor, wodurch die Einseitigkeit des Lehrers vermieden, neue Gesichtspunkte fr weitere Forschungen aufgestellt werden. In diesen deutschen Werken wurde so manche Frage aus der slavischen Alterthumskunde mitberhrt und in begreiflicher Abhngigkeit von den Resultaten der germanischen Alterthumsforschung auch mitbeantwortet, vielleicht nicht immer so wie die Antwort lauten msste, wenn man sich lebhafter die Gesammtheit des slavischen Alterthums htte vor Augen fhren knnen. Was geschah inzwischen bei den Slaven? Die mehr zeitlichen als geistigen Nachfolger afarik's bewegten sich, mit geringen Ausnahmen, auf dem einseitig gewhlten Gebiet der Slavisirungsversuche altei Vlkernamen Centraleuropas, die sie zumeist als eine Wiedereroberung des angeblich von der germanischen Alterthumswissenschaft ihnen entrissenen Gutes auffassten. Viel Fleiss viel Gelehrsamkeit wurde darauf verwendet, wie die Namen Sembera, Trstenjak, Sasinek, Perwolf, Boguslawski, Ketrzynski u. a. bezeugen. Unwillkrlich beschleicht einen das Gefhl der Trauer ber die Erfolglosigkeit dieser Anstrengungen, die ja alle recht ernstgemeint waren, mit unermdlichem Fleiss auf das Ziel losgingen und doch es ver,
fehlten.
Erst seit den letzten Decennien des XIX. Jahrhunderts beginnen auch
die slavischen
Forschungen auf dem Gebiet der Alterthumskunde kritischer
Pogodin, Aus der Gesch. der

sich zu gestalten.
slav.
Vlkerwanderung, angez. von Jagid.
(jl 1
Man emancipirt sich allmhlich von der alten, romantisch angehauchten Schwche, mglichst viele Vlker des Alterthums aus den Zeiten zwischen Herodot und Jordanes, also in zeitlicher Ausdehnung eines vollen Jahrtausends, fr die Vorfahren der heutigen Slaven in Anspruch zu nehmen. Man fngt an einzusehen, dass fr die Bedeutung des Slaventhums
in der
Geschichte ganz und gar nicht nothwendig ist, verzweifelte Anstrengungen zu machen, um aus den alten Carpen, Quaden, Bojen, Garnen, Venetern, Lygiern, Sueben u.s. w. Slaven zu gewinnen. Ja, nach meinem Dafrhalten, das ich in meinen seit 1887 fters gehaltenen Vorlesungen zur Geltung zu bringen trachtete, sollte jetzt schon der Schwerpunkt der slavischen Alter-
thumsforschung nicht so ausschliesslich in den Versuchen der ethnographischen Gliederung alter Vlker Europas liegen. Und doch, wie ich sehe, knnen
sich selbst die neuesten diesem Forschungsgebiete
zugewendeten Werke
(ich
Prag, Ketrzynski's in Lemberg, Braun's und Pogodin's in St. Petersburg) der Fragen der alten Ethnographie als ihrer Hauptaufgabe noch nicht entschlagen diese scheinen noch immer fr sie den Hauptanziehungspunkt zu bilden. Es ist das freilich auch begreiflich. Wie schn
in
,
nenne jene Niederle's
wre es
in der
That zu wissen
ob und welche von den vom Vater der Ge-
schichte aufgezhlten Vlkern der grossen osteuropischen
Ebene man
fr
das Slaventhum in Anspruch nehmen drfte, ob seine Neuren und Budinen,
ob seine ackerbauenden Skythen oder seine Melanchlnen u. s. w. Slaven waren. In neuester Zeit und auch darin kann man einen erfreulichen Fortschritt erblicken begngt man sich nicht mehr mit den etymologisirenden Erklrungsversuchen betreffs der einzelnen Vlkernameu wie leicht viele von diesen Namen aus dem Slavischen erklrt werden knnten, z.B. die Bojen, das liegt auf der Hand sondern trachtet auch noch die reiche hydro- und orographische, ebenso die alte topographische Nomenklatur heranzuziehen und aus ihr die Argumente zu schpfen. In dieser Beziehung stehen Ketrzynski und Pogodin der Verfasser des an die Spitze dieser Besprechung gestellten Buches, auf demselben Standpunkte, mgen sie auch in der Art der Ausfhrung stark auseinandergehen. Ich habe schon gelegentlich der Besprechung des Werkes Filevic's meiner Ueberzeugung von der Wichtigkeit dieser historisch -geographischen Studien Ausdruck gegeben. Man mnss aber immer wieder darauf zurckkommen und sich die grossen Schwierigkeiten vor Augen halten mit welchen die geographische Worterklrung, soll sie sichere Resultate ergeben, zu kmpfen hat. Der Verfasser der vorliegenden Schrift, ber welche ich gleich nher sprechen werde, hat in dem mit grsstem Aufwand von Fleiss ausgearbeiteten IX. Capitel die Heimath des slavischen Volksstammes von dem soeben erwhnten Mittel der geographischen Worterklruug starken Gebrauch gemacht. Hat er viel damit erzielt? Ich msste die Frage leider verneinen. Betreffs der grssten Flussnamen Dniepr undDniestr lsst er sich berhaupt nicht aus, fr die Karpaten, die Donau und die Elbe gibt er den nichtslavischen Ursprung ohne weiteres zu, die Benennung der Oder ist ihm zweifelhaft, ebenso wenig bringt er etwas Entscheidendes betreffs der Visla vor (1112). Dass er zu dem galizischen Sanfluss auch die steierische Sann zhlt (S. 97), ohne auf die sloveniache Be-
39*
61
ist ein Fehler, den nicht er zum nennuDg Savina Rcksicht zu nehmen ersten Mal beging. Die Ableitung des Volksnamens Chorvat oder Chrovat von dem Karpateugebirge, wobei erst die germanische Lautverschiebung zu Hilfe genommen werden muss, um auszukommen, finde ich bei weitem nicht so glatt und leiclit, wie es bei Braun und nach ihm bei Pogodin dargestellt
wird.
Wenn man
wenigstens beweisen knnte, dass eine solche
Form wie
XpBahaHiiH die ursprngliche war, dann knnte man an die Ableitung wie in ropHHe ôjiMHe denken! Die Annahme zweier Urformen des Wortes, um
ist
daraus die in fremden Sprachen variirenden Silben chro- und chor- zu erklren, gewiss falsch. Hier und da scheint es sogar, dass die Zweifel Pogodin s bezglich der Mglichkeit, einzelne Benennungen slavisch zu deuten, zu weit
S. 27 die Ablelinung der Namen Tsierna und Pelso. Schon der Titel des Werkes Pogodin's Aus derGeschichte der slavischen Wanderungen zeigt, dass der Verfasser noch immer im Eahmen der Safai-ikschen Alterthmer verbleibt, dass er die Bestimmung der Urheimath der Slaven, ihre Wanderung und Ausbreitung in die spteren aus der Geschichte wohl bekannten Sitze als den Hauptzweck seiner Darstellung betrachtet. Mit dem Versuch der Auffindung und ungefhren Begrenzung der Urheimath hngt natrlich auch die Beantwortung der Frage, unter welchen Namen der alten griechisch-rmischen Geographie die Slaven zu suchen wren zusammen. Herr Pogodin gibt die SafaHk'schen Budinen und Neuren auf (S. 89), von Mllenhofifschen Melanchlnen u. s. w. spricht er berhaupt nicht. Dagegen hlt er an dem Namen Venedae so fest, dass er selbst dieHerodot'schen'^j'eroi wegen des bei ihnen befindlichen Bernsteins missverstndlich von Herodot nach Italien versetzt sich denkt, in der Wirklichkeit seien die Venedae der baltischen Meereskste gemeint gewesen. Das wrde natrlich voraussetzen, dass die Slaven unter dem Namen Venetae oder Venedae bereits zu Herodot's eine Annahme, fr die leider Zeiten an der Bernsteinkste gelebt haben keine weiteren Beweise oder Sttzen vorhanden sind. Die Ableitung des Namens (S. 1718) denkt sich der Verfasser ungefhr so, wie einst der verstorbene Kunik, d. h. sie beide mchten die Silbe vind-, vend-, die im Bereich der Kelten sehr hufig vorkommt, und vened- oder vined- aus derselben Wurzel ableiten. Nur dachte Kunik dabei an die Bezeichnung der Meeres- oder Wasserbewohner ohne Rcksicht auf die Nationalitt; Pogodin legt die aus dem Keltischen gewonnene adjectivischeBedeutung weiss zu Grunde. Wenn aber die Benennung der Slaven mit dem Namen Venedae von Kelten herrhrt (angeblich weil sie und die Deutschen als rthlich-blonde Vlker die Slaven als weiss-blonde zur Unterscheidung so benannten?)', wie erklrt sich dann die so hufige Anwendung des Wortes fr Volksnamen innerhalb des Keltischen selbst? Waren sie also doch auch selbst weiss-blond? Wie kamen ferner die Deutsehen dazu, einen so naheliegenden Adjectivnamen, ohne Uebersetzung ins Deutsche, auf die Slaven zu bertragen? Wo fand die Benennung seitens der Kelten und Entlehnung seitens der Deutschen statt? Alle diese Fragen bleiben unbeantwortet. Sie werden kaum je im Sinne des hier aufgestellten Zusammenhangs ihre Erledigung finden. Was den anderen noch heute bei Ciociuc betrifft, diesen versucht den Slaven selbst blichen Namen
gehen. Vergl.
slav.
Vlkerwanderung, angez. von Jagic.
613
HerrPogodin nirgends zu erklren, ja wir wren selbst schon damit zufrieden, er uns fr die auf S. 1 ausgesprochene Behauptung dass schon in den ersten Jahrhunderten (welchen?) nach Chr. Geb. auf Inschriften der Name CiaBt vorkomme, einige sichere Belege beigebracht htte. Von dem bei Prokopios genannten Namen Sporen, den erst unlngst Prof. Niederle voreilig streichen wollte, steht bei Pogodin nichts. Der Name Spali wird zwar nebenbei erwhnt (S. 60), aber in keinen Zusammenhang mit Spori gebracht. Ebensowenig wird auf den Namen Serben eingegangen der ber die angebliche
wenn
Stelle des Vibius Sequester
(S.
132) gar nicht weiter verfolgt wird.
lassen wir die Namen bei Seite, kommen wir zur Sache selbst. Wo Urheimath der Slaven? Pogodin's Ausgangspunkt bildet offenbar Ptolemus und diesem folgend behauptet er, dass schon zu Beginn unserer Aera oder wenigstens im II. Jahrh. n. Chr. die Slaven an der Kste des baltischen Meeres wohnten, und zwar von der Oder bis zur Weichsel und vielleicht hinter diesem Fluss weiter ostwrts bis zurMemel. Auch ich war immer der Ansicht, dass man die sehr positiv lautende Angabe des Ptolemus nicht so leicht aus der Welt schaffen kann, wie es Mllenhoff und seine Nachfolger thuu, doch darf man auch die Augen vor den Schwierigkeiten nicht verschliessen, die in den Angaben des Ptolemus enthalten sind, wenn man sie mit Plinius, Tacitus u. a. zusammenstellt. Mgen auch die Slaven, was auch ich glaube, im II. Jahrh. nach Chr. den Lauf des Flusses Weichsel entlang mit einem Flgel ihres Volksthums bis ans Meer gelangt sein, die Hauptmasse derselben wird doch nicht liier und weiter davon westwrts bis an die Oder zu suchen sein, sondern ostwrts von der Weichsel namentlich in der Richtung ihres oberen und mittleren Laufes, also dort, wohin sie die Peutinger'sche Tafel, wohin sie Tacitus versetzte, wo sich ihre Heimath noch Jordanes dachte, der brigens von den nordwestlichen Slaven wenig oder gar nichts wusste. Aber gerade diese transvislanische Urheimath der Slaven, jene vagina Slavorum aus welcher sie nach dem verlockenden Sden (in die Balkan- und Adrialnder), nach dem nahe und weiter gelegenen Westen (nach Pannonien, Karanthanien bis gegen Tirol) und nach dem Nordwesten (Bhmen u. s. w.) sich ausbreiteten tritt in der Schrift Pogodin's nicht anschaulich genug hervor. Das Bild wird gar nicht gezeichnet, selbst die Umgrenzung desselben
Doch
ist
die
sieht stark zerrissen aus.
Man
erfhrt erst auf S. 94, dass der Verfasser
auf Grund hauptschlich der hydrographischen Nomenklatur, die er

Theil schon frher (z.B. Cap. II der Flussname Wisla;,
spricht, die
zum
zum Theil
erst hier be-
Vermuthung aufstellt, dass die nrdliche Grenze der Slaven weiter ber Pripet in dieser Richtung nicht ging. Nach einer kleinen Unterbrechung wird wiederholt, die slavische Welt habe sich von Pripet bis Brest Litovsk
und von da im breiten Umfang ber Polen bis an die Oder erstreckt, wo sie das Meer erreichte. Als ihre westliche (doch wohl stliche?; Grenze ist er geneigt den Dniepr von Pripet (vielleicht sogar von Berezina) bis zum Fluss
Orel zu halten, obwohl in dieser Richtung detaillirte Forschungen noch fehlen.
mnde in den Dniepr schon der iranische Fluss Samara. Die sdliche Grenze des alten Slaventhums lsst er (ebendaselbst) zunchst mit der Sdgrenze des Gouvernemenis Kijev zusammenfallen, weiter sei sie
Sdlich von Orel
614
in
K ritischer
Anzeiger.
49.
das Gouvernement Poclolien hineingegangen und darin, ungefhr den Breitegrad cutlang gehend, habe sie die Karpaten, die sdwestliche Grenze der Slavenwelt (beim 23. Grad der stlichen Lnge von Greenwich) erreicht.
Hier sei sie an die Kelten gestossen, deren Spuren in den Benennungen der Karpatenflsschen Labore (vergl. Lob or in Kroazien) und Vj ar fortleben
am Sanflusse entlang habe sie sich nordwrts gewendet und von der Weichsel westlich bis zur Wartha und entlang derselben bis zur Oder erIm Ganzen und Grossen streckt an deren Lauf sie das Meer erreichte. knnte ich gegen dieses geographische Urbild der Slavenwelt nicht viel einwenden, nur scheint mir die Grenze in Nordwesten etwas zu weit vorgeschoben und dafr im Sden etwas zu hoch angesetzt zu sein. Das Material, das dem Verfasser bei seiner Grenzbestimmung als Richtschnur diente, die geographische Nomenklatur, vorzglich die Benennung der Flsse, ist doch nicht genug beweiskrftig, weil man einerseits nicht sicher weiss, ob man auch dort mit sehr alten Benennungen zu thun hat, wo das slavische Element vorwiegt, und anderseits, ob die nichtslavischen Benennungen nicht so uralt sind, dass sie selbst den Zeiten der vorgeschichtlichen Besetzung seitens der Slaven vorausgingen. (Das wird auch vom Verfasser dieser Schrift erwhnt S. 102.) Aber noch eins ist nach meinen Wahrnehmungen zu beachten. Die Beweisfhrung des Verfassers, wie auch sonst der meisten Alterthumsforscher, setzt voraus, dass die Volksmassen in alten Zeiten nur ungemischt nebeneinander, nicht auch vermischt untereinander wohnten. Ich mchte aber auch die Mglichkeit der zweiten Combination fr viele Flle in Anspruch nehmen. Z. B. man weiss aus der Peutinger'schen Tafel dass dort die Slaven einerseits als Venadi Sarmatae in der nchsten Nhe der Bastarnen, anderseits einfach als Venadi neben den Gaete und Dagae genannt werden. Da nun den Bastarnen, einem recht kriegerischen und darum auch frh
sollen,
,
aufgeriebenen Volksstamm die nordstlichen Abhnge des mittelkarpatischen
Bergrckens als Wohnsitze zugewiesen werden, so glaubt man damit das ganze Gebiet der Karpaten und aus anderen Grnden auch ganz Pannonien den Slaven absprechen zu mssen. Wenn aber dennoch die eine oder die andere Benennung aus diesen Gegenden auftaucht, die
Slavischen gedeutet werden kann (wie
frh in Pannonien nachweisbar
z.
B. der
am natrlichsten aus dem Name Bystrica schon sehr
ist), da zerbrechen sich die gewissenhaften Forscher den Kopf, wie sie diesen Stein des Anstosses beseitigen knnten, gerade so wie die unkritischen auf Grund eines einzigen solchen Namens
keiuen Anstand nehmen, gleich ganze grosse Lndergebiete fr slavisch zu erklren. Liegt da nicht der zweite Fall nher, d. h. die Annahme eines stillen Aufenthaltes einzelner Bruchtheile der Slaven auch in jenen Gebieten (es
knnen allerdings nur die nicht weit abgelegenen Nachbargebiete gewesen sein), die sonst nach dem Namen eines anderen Volksstammes, der sich durch kriegerisches Auftreten, gute Organisation u. s. w. bemerkbar machte, von den alten Historikern und Geographen in ihre Werke eingetragen wurden ? Das Buch Pogodin's ist sehr lesenswerth, man muss es als einen hbschen Beitrag zur slaviscliea Alterthumskunde begrssen, aber die Ausarbeitung ist etwas flchtig und auch sehr ungleich. Bald geht er raisonnirend
Pogodiu, Aus der Gesch. der slav. Vlkerwanderung, angez. von Jagic.
615
ber verschiedene Fragen hinweg, bald begngt er sich mit der Wiedergabe
der Resultate fremder Forschungen, bald fhrt er den Leser in das Detail
seiner eigenen Untersuchungen.
Inhalte, so auch ihrem
So ungleich sind die einzelnen Capitel ihrem Umfange nach. Aber auch die Reihenfolge der Dardoch vor allem die Zeichnung des Urbildes der
legung
fllt auf.
Man
sollte
slavischen Heimath fr eine bestimmte Zeit erwarten. Nun wird diese erst im IX. Capitel PojHHa ciaBHucKaro n.acMeuii (S. 85 111) gegeben. Ihr gelit
voraus die Erzhlung ber die Gothen in Russland, ber die Hunnen, Trken ber die Verbreitung der Slaven auf der Balkanhalbinsel bis (d. h. Bulgaren
,
nach Griechenland
Alles Thatsachen, die erst nachher stattfinden konnten.
Es war allerdings schon im II. Capitel etwas von den Venedae bei Plinius, Tacitus und Ptolemus die Rede aber hier wurde nur eine ziemlich leicht genommene Kritik an den Angaben dieser und anderer alten Historiker und Geographen gebt, die eigentliche Aufstellung des Bildes, dessen Grenzen ich oben schilderte, erfolgt erst im IX. Capitel also erst nach der ausfhrlichen Darstellung der Einflle der Slaven ber Pannonien und die Donau in die sdeuropischen (Balkan-, Adria-, Alpen-) Lnder. Das ist doch keine natrliche Reihenfolge. Der Verfasser htte den Inhalt des IX. Capitels entweder mit dem Capitel II in eins verschmelzen oder wenigstens das im IX. Capitel Erzhlte gleich nach Capitel II nachfolgen lassen sollen. Aus den eigenen Worten des Verfassers ergibt sich ferner (vergl. S. 112), wenn er das auch nicht ausdrcklich hervorhebt, dass die Ausbreitung der Slaven von Nord,
westen, sagen wir ber das linke Weichselufer (oder nach Pogodin jenseits der Oder) wahrscheinlich etwas frher vor sich ging, als die Ausbreitung nach
dem Sden. Darnach wre

lichen Ereignisse
es also schon durch die Reihenfolge der geschicht-
gerechtfertigt, wenn Herr Pogodin frher die Ausbreitung der Slaven ber Ostdeutschland zur Sprache gebracht htte, als die Verbreitung derselben ber die Balkanhalbinsel. Doch will ich weiter kein allzugrosses Gewicht darauf legen. Eher knnte man und mit mehr Recht dem Verfasser vorwerfen, dass er in seinem Buch verhltnissmssig mehr von anderen Vlkern, als von den Slaven spricht. Doch erklrt sich das einfach aus seiner ganz begreiflichen Abhngigkeit von den Vorarbeiten, die ihm aus
vollkommen
der deutschen, zum Theil auch franzsischen Literatur in sehr reichlichem Maasse flssen und von ihm fleissig studirt wurden, whrend er direct fr das slavische Alterthum auf keine so bedeutende Anzahl von Vorarbeiten sich sttzen konnte, manches geradezu als unkritisch bei Seite schieben musste (z.B. Sembera, Sasinek, Boguslawski u. a.), einiges vielleicht selbst nicht kannte (z. B. Vocel's Pravek). Uebrigens muss die gewissenhafte und sehr umfangreiche Benutzung der Literatur, selbst der slavischen (z. B. polnischen, bhmischen) lobend anerkannt werden. Aber nicht nur das, auch der ernste
wissenschaftliche Geist,
die
Vermeidung jeder nationalen Befangenheit,
welche so vielen slavischen Alterthumforschern einen bsen Streich spielte, von der aber auch manche deutschen Gelehrten neuerer Zeiten nicht ganz frei alles das muss dem Verfasser als Verdienst angerechnet werden. Verglsind seine diesbezglichen Bemerkungen auf S. 108110. Ja, ich mchte sogar behaupten, dass er dann und wann in seiner Nachgiebigkeit zu Gunsten der
616
benachbarten Vlker zu weit geht, offenbar darum, weil ihm die Resultate fremder Forschungen, die mehr ans Licht gebracht haben, sehr imponirten, whrend unsere Schtze vielfach noch vergraben liegen. Z. B. in dem einleitenden Capitel, das von den Aufgaben der slavischen Alterthumskunde spricht, wird von einem Culturaustausch zwischen den sdrussischen Iraniern
seitiger
(Skythen und Sarmaten) und den finnischen Volksstmmen und in wechselBerhrung dieser mit den Litauern auch von letzteren gesprochen, die Siaven dagegen sollen von der Theilnahme an diesen Cultureinflssen
gnzlich ausgeschlossen gewesen sein. Ist das wirklich so? Liegt nicht vielleicht der Grund fr eine solche
Behauptung
in
lichen Vorarbeiten in gleicher Richtung, wie

die
dem Mangel an wissenschaftman sie frs Finnische und fr
Beziehung des Baltischen zum Finnischen besitzt? Der Verfasser sucht Lage der Siaven dafr verantwortlich zu machen (S. 4). Ich kann mich damit nicht zufrieden geben. Weder von der iranischen noch von der finnischen Cultur waren die Siaven durch eine chinesische Mauer getrennt. Haben sie wirklich nichts aufgenommen, so mssen sie sehr bedrfnisslos, was man leicht mit culturunfhig umschreiben knnte, gewesen sein. Bevor ich mich diesem Glauben unterwerfe, gegen den sich auch der slavische Sprachschatz strubt, mchte ich die Behauptung vorziehen, dass man bis jetzt nur darum wenig fand, weil man wenig suchte, fr die Fremden aber ist die Aufgabe so gross, dass man sich noch nicht an sie recht heranwagt. In der That nur daraus, und nicht aus irgend welcher Abneigung leite ich das vielfach beobachtete Umgehen des Studiums des Slaventhums seitens der westeuropischen Culturvlker ab. Wenn der Verfasser gleich in den ersten Zeilen seines Buches die Wildheit der Siaven des VI. Jahrb., die den byzantinischen Schriftstellern auffiel, betont, so fllt digse bertriebene Beurtheiliing seitens der verfeinerten Byzantiner ebensowenig auf, wie die von Tacitus den Finnen zugeschriebene Roheit. Warum aber Pogodin (auf S. 15) denTacitus deswegen rgt, die spteren Byzantiner dagegen nicht desavouirt, will mir nicht einleuchten. Der Verfasser machte sich allerdings in dieser den slavischen Wanderungen gewidmeten Schrift nicht zur Aufgabe, das gemeinslavische Culturbild zu zeichnen. Ich htte es aber doch gewnscht, dass er, nachdem er schon den Gothen in Russland ein eigenes allerdings kurzes Capitel (III, S. 20 24) widmete, auch etwas von der grossen Bedeutung der Gothen fr die Culturentwickelung der Siaven gesagt htte. Ebenso htte ich êrwartet, dass wenn schon den Hunnen und Trken (Bulgaren) eigene Capitel gewidmet wurden (V. Capitel den Hunnen, VI. den Trken auch die Frage ber die Bedeutung dieser Horden fr das Slaventhum etwas nher in Betracht gezogen werden wrde. Mit der Abfertigung der Ansicht Ilovajskij's, nach welcher die Hunnen Siaven gewesen, ist die Sache doch nicht abgethan. Der Verfasser citirt zwar (S. 37) die Stelle, wo das gewiss nicht hunnische Wort strava vorkommt, sowie er frher /ui&o^ und xcc/xog (S. 35) erwhnt hatte aber zu diesen Indicien einer fremden culturellen Beimischung in das gesellschaftliche Leben der Hunnen versumte er eine unabhngige Stellung zu nehmen. Mir scheint die Annahme MUenhoff's, dass die Einflsse ausschliesslich gothisch waren, auf ziemlich schwachen Fssen zu stehen. Eine
die geographische
slav.
Vlkerwanderung, angez. von Jagid.
617
Umstnde wird auch bei den Hunnen wie es Avaren der Fall war, eine slavische Einmischung nicht abweisen knnen. Es ist zwar nicht schwer straoa vom gothischen straujan abzuleiten, wenn man jedoch die Stelle nher ansieht [stravam super tumulum concelebrant\ so sieht man, dass hier nicht von einem Gestell die Rede sein kann, das ist ja schon durch super tumulum angedeutet, sondern nur von einer
vorurtheilsfreie Prfung aller
,
spter bei den
Feier, die unter diesem
Namen verstanden wird
(stravam concelebrant).
hrt aber die Ableitung des Wortes and seiner Bedeutung von
Dann dem besagten
gothischen Verbum auf, mglich zu sein. Das Wort ist also doch slavisch und etymologisch, sowie in der Bedeutung, nahe verwandt mit tryzna. Was die
von Holz aufgefhrte Burg Attilas anbelangt, so sagt Herr Pogodin selbst
(S. 39],
'dass sich darin der Einfluss der nrdlichen Holzcultur auf die asia,
mache freilich zieht er vor, darin mit Heyne Handwerk zu vermuthen fS. 42). Allein, dass die Zimmerer dieser Holzcultur auch Slaven htten sein knnen, das wird man kaum in Abrede stellen drfen. Doch muss ich auch Folgendes bemerken. Man erkennt
tische Steppencultur geltend
ein germanisches
den Unterschied bezglich der Slaven leicht zwischen den Zeiten der Niederlassung der Hunnen in Pannonien und jener der Avaren. Die ersteren mgen fr ihre Zeit (IV. V. Jahrh.) eine gewisse, nicht allzu unbedeutende Anzahl von Slaven mit sich geschleppt und alsFeldbebauer, Zimmerleute u.dgl. verwendet haben. Avaren dagegen fanden im VI. Jahrh. die Slaven schon in grosser Masse als Volksstmme vor, unterwarfen sich dieselben und bedienten sich V. Jahrh. ihrer in verschiedener Weise. So erklrt sich leicht, dass im IV. der Name der Slaven noch nicht auftauchte (Hieronymus zhlt zu Ende des IV. Jahrh. Gothen, Sarmaten, Quaden, Alanen, Hunnen, Vandalen und Markodoch keine mannen als Heimsucher der Lnder des ostrm. Reiches auf directe Nennung der Slaven!), whrend sie seit dem Anfang des VI. Jahrh. fortwhrend genannt werden. Ich kann mich nicht ganz mit Herrn Pogodin einverstanden erklren, wenn er zu wiederholten Malen gegen die Annahme einer stillen, meistens gar nicht bemerkten Ausbreitung der Slaven in ihre neue Heimath seine Stimme erhebt. Nur auf S. 19 gibt er betreffs des slavischen Odergebietes zu, dass das ein Werk der ruhigen Ausdehnung und nicht der Bekriegung war. Dagegen auf S. 29 wird als Beweis dafr, dass die Slaven auf der mittleren Donau nicht im Wege der sporadischen Ausbreitung, sondern im Wege der erobernden Uebersiedelung aufgetreten seien, neben den Nachrichten der byzantinischen Historiker auch noch das nahe dialektische Verwandtschaftsverhltniss der Sdslaven untereinander verwerthet [S. 29). Nun diese Beweisfhrung des Herrn Pogodin verstehe ich nicht. Erstens erzhlen ja die byzantinischen Historiker von der slavischen Occupation der pannonischen Ebene und der weiter-liach dem Westen gelegenen Hinterlnder so gut wie gar nichts. Ihr Interesse concentrirte sich auf das Controlliren der Ueberschreitungen der Donau und der Einflle nach Illyrien und Thracien u. s. w. Und selbst diese Einflle waren durchaus nicht organisirt, hnelten den grossen Heereszgeu der germanischen Volksstmme sehr wenig. Die dialektische Verwandtschaft unter den Sdslaven erklrt sich aber ganz
618
natrlich daraus, dass alle diese
Stmme schon in vorausgehenden Zeiten miteinander in Berhrung standen und sehr nahe verwandte Gruppen von Dialekten bildeten. Meine Abhandlung, die der Verfasser aus diesem Anlass
citirt, war gerade gegen die Auffassung gerichtet, als ob die Kroaten und Serben zu allerletzt im VII. Jahrb., als ganze wohlorganisirte Volksstmme einen Einbruch unter die anderen, schon vor ihnen dagewesenen SlovGnen ausgefhrt und damit die frher vorhanden gewesene nahe Verwandtschaft gesprengt htten. Ja, stellt nicht der Verfasser selbst auf S. 50 die Sache so dar, dass die Slaven, wahrscheinlich von den Avaren und Bulgaren fortgewobei diese Ueberflle rissen, einen Einfall nach dem anderen ausfhrten allmhlich die Form einer thatschlichen Uebersiedelung des ganzen Stammes annahmen? Immer befanden sich die Slaven allerdings nicht im Schlepptau der Avaren, aber gerade dann, wenn sie auf eigene Faust Plnderuugszge in das byzantinische Eeich unternahmen waren diese den allmhlichen Uebersiedelungsversuchen sehr hnlich. Und auf S. 84 sagt der Verfasser selbst, wo er von der Verbreitung der Slaven in Griechenland erzhlt, dass sie wohl nicht immer mit Kriegsschrecken auftauchten sondern wahrscheinlich hufig genug in der friedlichen Absicht, die fruchtbaren Gegenden zu colonisiren, anlangten. Es freut mich, dass der Verfasser (S. 72 in der Anmerkung), auf dem richtigen Gesichtspunkte stehend, vorzog, die bekannte Darstellung des Coustantin Porphyrogenitus von der Herkunft der Kroaten und Serben im Sinne Racki's zu deuten, als ihr den buchstblichen Sinn zuzuschreiben. Wenn er aber diese Interpretation zulsst, so steht wenig oder gar nichts der blichen Ansicht im Wege, dass auch die slavische Besiedelung Nordostdeutschlands in hnlicher Weise vor sich ging, d. h. durch allmhliche Verbreitung in grsseren und kleineren Schwrmen ber die Gegenden, wohin sie durch freie oder fruchtbare Lndereien gelockt wurden. Dass Herr Pogodin das Princip Platner's objectiver, die Ansicht MUenhoff's dagegen patriotischer findet (S. 106), das beruht, glaub' ich, auf einem Missverstndniss. Eine Auswanderung in dem Sinne, dass keine Seele zurckgeblieben wre, wird wohl auch Mllenhoff nie angenommen haben. Gewiss war aber die Zahl der Zurckgebliebenen nicht in allen Fllen gleich, meistens wohl sehr gering. Dafr spricht auch der specielle Fall, den Platner (vgl. S. 127) zur Sttze seiner Ansicht anfhrt. Man braucht nicht gerade das einzige Motiv der Ausbreitung der Slaven durch Ost- und Norddeutschland in der vollstndigen Verdung der von ihnen neu besetzten Gebiete zu erblicken (vergl. die Polemik Pogodin's gegen Dahn auf S. 118) aber eins der Hauptmotive drfte immerhin der freie Raum auf der einen Seite, wahrscheinlich meist gepaart mit Bedrngnissen auf der anderen Seite, gewesen sein. Darum widerspricht der Verfasser sich selbst, wenn er an einer Stelle gegen Dahn polemisirt, an einer anderen doch zugibt, dass als im IV. Jahrb. das (ethnisch) germanische Gebiet des mittleren Laufs der Oder in der Richtung zur Weichsel und von der Oder zur Elbe in Bewegung gerathen war (was die bis dahin dort gewesene Bevlkerung anbelangt), sodann einige Lnder die (frhere) Bevlkerung fast gnz,
, ,
lich verloren hatten
und daher diese von den Slaven schon vor dem V. Jahrh.
! :
Pogodin, Aus der Gesch. der slav. Vlkerwanderung, angez. von Jagid.
besetzt werden konnten
619
Oder wenn er sagt: Zu Anfang des (S. 120). V. Jahrh. wurden die von den Vandalen und Burgunden bis dahin eingenom-
leer gelassen und es ist nicht schwer vorauszusetzen, dass die Slaven das ganze Oderbassin und seine rechten Nebenflsse einnahmen (ib.). Freilich gefllt er sich schon wieder auch hier in der Annahme, dass die Be-
menen Lnder
wegung
der Slaven gegen
Westen en masse zu Anfang des fnften Jahrhun-
derts stattfand.
Ich glaube an eine solche schnell sich vollziehende en masse
nicht, sie ist schon darum kaum glaublich, weil sie hier eben so schwer ausfhrbar wre, wie immer und berall die Massenbewegungen mit den grssten Schwierigkeiten zu kmpfen haben. Ein Grund, der diese Auswanderung htte beschleunigen sollen, ist uns nicht bekannt. Selbst bei der Annahme einer schnellen Massenbewegung bleibt Herrn Pogodin nichts brig, als die allmhliche SlavisirungGermaniens mindestens ber zwei Jahrhunderte auszudehnen (S. 121 122). Die ganze Frage ist so dunkel, dass die Verschiedenheit der Ansichten nichts Auffallendes hat. Mit musterhaftem Fleiss hat man in Deutschland im Laufe des XIX. Jahrhunderts die dort noch lebenden slavischen Ortsnamen in einer Reihe von Einzelschriften zu erklren getrachtet. Soweit ich diese Literatur kenne, waren nur wenige Erklrer linguistisch ihrer Aufgabe wirklich gewachsen. Aber das in dieser Weise gesammelte geschichtliche Material ist sehr werthvoU. Herr Pogodin, der berall von den ihm zu Gebote gewesenen Vorarbeiten stark abhngig ist, versuchte auch dieses Material fr sein Werk zu verwerthen. So entstand sein ausfhrliches X. Capitel: PacnpocTpaHenic cjEaBHut ua sanaT. (S. 112 141), das verschiedenen Zielen nachgeht. Einmal will es die ungefhre Zeit und die ussersten Grenzen der Ausbreitung der Slaven gewinnen, dann die Richtung der slavischen Besiedelung, auf Grund der stammhaften, d. h. dialektischen Zusammengehrigkeit derselben, bestimmen. Nicht genug an dem, auch noch die Wahrscheinlichkeit der Platner'schen Theorie vom Urgermanenthum musste geprft, ganze Excurse in das Gebiet der dialektischen Lautgruppenverschiedenheiten auf Grund der geographischen Nomenklatur unternommen werden, wobei selbst so subtile Fragen, wie ber die Entstehung des Suffixes -itz, ber die Bedeutung des Suffixes -var, ber den Ursprung des Namens Vidivarii aufgeworfen werden. Alles das bewirkte, dass der zweite Theil dieses Capitels (S. 122 138) sehr wenig bersichtlich ist und nur wenigen verstndlich sein wird. Die so gewonnenen Resultate sind nicht bedeutend, z. B. die Platner'sche Theorie wird zwar im Allgemeinen als wahrscheinlich dahingestellt, aber Beweise zu ihrer Begrndung werden nicht anerkannt und das Ganze berdies den Germanisten berwiesen (S. 128). Wozu dann das viele Hin- und Herreden? Bezglich der im Munde der deutschen Bevlkerung starken lautlichen Vernderungen unterworfenen slavischen Ortsnamen wird ein verzweifelter Grundsatz Gradl's citirt, der an den bekannten Ausspruch Voltaire's stark erinnert, dass die Vernderungen im Bereich des Vocalismus so vielfach seien, dass ein Vocal den Erklrer nie in Verlegenheit bringen msse, wenn nur die Consonanten zu seiner Erklrung stimmen (S. 125), worauf ein merkwrdiger Zusatz folgt Auch Miklosich habe sich damit abgegeben, aber zu einem anderen Zwecke
Bewegung
620
Ich glaube, der
Zweck
drfte endlich
und
letzlich derselbe
gewesen
sein,
nur
lag fr die damaligen Zeiten Miklosich kein so reiches geschichtliches Material vor,
wie es uns gegenwrtig durch die grosse Anzahl von Einzelarbeiten Die starken Lautvernderungen bei einzelnen Namen vollist. zogen sich erst im Laufe von Jahrhunderten. Das macht die genaue geschichtliche Zusammenstellung dieser Nomenklatur geradezu unentbehrlich denn je lter das Zcugniss fr einen Orts-, Flur-, Berg-, Fluss- oder Personenzugnglich
;
namen ist, desto nher kommt er in der Regel der einst Mirklich im Leben gewesenen slavischen Form. Zur Erkenntniss des slavischen Ursprungs einer Benennung ist also die Zurckfhruug derselben auf die lteste urkundlich
beglaubigte
Form
die erste Bedingung.
Unter diesem Gesichtspunkt erweist
und reichhaltige Hilfsmittel doch nicht so verzweifelt, wie es nach dem Citate aus Gradl den Anschein hat. Selbstverstndlich muss zur Verwerthung dieses Materials eine genaue Kenntniss der slav. Sprachen hinzukommen, was bei sehr vielen deutschen Sammlern und Erklrern dieses Wortschatzes nicht der Fall ist. Auch die Art und Weise, wie Herr Pogodin
sich dieses wichtige
dieses nicht aus erster, sondern aus zweiter
Hand geschpfte Material

Er
ver-
werthet, lsst nach meiner Ansicht viel zu wnschen brig.

nicht alles richtig
ist,
fhlt, dass
wie das in verschiedenen deutschen Einzelschriften er-
klrt wird, doch hat er nicht den Muth, gegen offenbare Irrthmer Stellung
zu nehmen. Z.B. auf S. 123 wird zwar mit Recht hervorgehoben, dass allerlei Namen auf -entiuni, -untium u. s. w., wenn sie in deutscher Umbildung auf-es, eventuell selbst auf-?Yc auslauten, desswegen noch nicht
romanisirte
slavisch sind, allein
wenn
er sich verleiten lsst,
auch ein niedersterreichi-
sches Fladnitz von
dem
augenscheinlich slavischen Blatnica zu trennen, so
zeigt er eben Unsicherheit in der
Verwerthung des Materials. Man darf nicht

auch hyperpatriotisclic
vergessen, dass es auch in Deutschland eben so unkritische Worterklrer

gibt, wie bei
den Slaven, ja
in neuerer Zeit leider
Chauvinisten.
Die vom Verfasser gewonnenen Resultate sind, wie gesagt, nicht sehr Ich will Einiges davon erwhnen. So glaubt er gefunden zu haben (auf Grund der Ortsnamen der Provinz Brandenburg), dass der brandeuburgische Dialekt ein Uebergangsdialekt vom Kasubisch- Polnischen zum Lausitzischen war (S. 132). Dazu ist zu bemerken, dass die genauere Dialektforschung neuester Zeit selbst das Kasubische vom Polnischen trennt, um so leichter ist es zuzugeben, dass auch die brandenburgischen Slaven in ihrer Mundart gewisse Eigenthmlichkeiten hatten. Allein selbst zugegeben, dass die Mundart der brandenburgischen Slaven wirklich ein Uebergangsdialekt
bedeutend.
war, so kann ich die Richtigkeit der weiteren Schlussfolgerung des Verf.
Er behauptet nmlich, daraus ergebe sich, dass die ganze Masse des nordwestlichen Slaventhums gleichzeitig in die germanischen Lnder sich in Bewegung gesetzt habe. Wenn also die Verbreitung der Lausitzer Slaven ans Ende des VI. Jahrh. gesetzt wird, so msse ungefhr iu dieselbe Zeit auch die Bewegung der polabischen Slaven bis zur Elbe fallen. Diese Schlussfolgerung kann ich nicht als durchaus noth wendig bezeichnen. Man kann sich, wie ich glaube, ganz gut vorstellen, und die dialektischen
nicht einsehen.
Pogodin, Ans der Gesell, der slav. Vlkerwanderung, angez. von Jagic.
621
Verwandtschaftsverhltnisse stellen keine Hindernisse in den Weg, dass die" polabischen Slaven, die offenbar immer mit den Polen und Kasuben am nchsten verwandt waren, in einer anderen Zeit und auch auf anderen
Wegen
ihre
Hannoversche Wendonland ausdehnten, als z. B. die Lausitzer Shiven (= Serben oder Sorben), die gewiss seit uralten Zeiten am nchsten mit den bhmisch-mhrischen Slaven verwandt waren und wahrscheinlich auch auf ihren beiderseitigen Wanderungen nahe zu einander standen, d. h. die Lausitzer mgen den rechten, nrdlichen Flgel der alten Wanderungen gebildet haben. Wenn Herr Pogodin anf S. 1 33 von der Verwunderung der Gelehrten spricht, als man erfuhr, dass noch im J. 1890 einige (jOO Menschen des Hannoverschen Weudenlandes wendisch
Wanderungen
bis in das heute so genannte
ihre Muttersprache nannten, so
mag
er wissen, dass nicht alle Slavisten so
naiv waren,
um
diese zuerst in die Wisla eingerckte Notiz ohne weiteres im
buchstblichen Sinne gelten zu lassen oder gar die gelehrten Expeditionen

anzurathen. Unsere Zeitschrift that ihre Pflicht, und ich mnss nur bedauern,
dass Herr Pogodin das betreffende Heft noch nicht zu Gesicht bekam.
das sei nur nebenbei bemerkt. Wichtiger
ist
jedenfalls Folgendes.
Doch Wie wir
oben andeuteten, neigt der Verfasser dieser Slaven Wanderungen zu der Ansicht, dass die alten Slaven auf ihren Wanderungen nach dem europischen Westen mit den Deutschen leicht in Conttictc gerathen konnten. Ihm gefllt die den Slaven von den deutschen Alterthumsforschern zugemuthete Rolle, dass sie berall offene Thren vorgefunden, ganz und gar nicht. Fr bestimmte Flle mag er auch Recht haben. Allein dabei blieb eine andere, nicht minder wichtige Frage unberhrt, ob nicht die Slaven auf ihren Wanderungen auch untereinander sich bekmpften? Gewiss wird ihre Bewegung nicht wie ein Parademarsch vor sich gegangen sein und darum ist es sehr gut mglich, dass auf diesen Wanderungszgen nicht gerade diejenigen immer die ersten waren und zuerst aufbrachen, die am weitesten nach dem Westen vordrangen. Der Verfasser scheint diese regelmssige Wanderung als Regel anzusehen, denn er sagt (S. 142) da stlich und nrdlich von dem polnischen Volksstamm in ununterbrochener Kette andere slavische Volksstmme sich gruppiren (polabische, lausitzische und pommeranische), so muss man notliwendig glauben, dass die Polen erst nach den besagten Stmmen in ihrer Verbreitung sich bewegten. Ich sehe hier von der zum zweiten Male gemachten Verwechselung zwischen stlich und westlich ab (Polaben und Lausitzer waren doch nicht stlich von den Polen ansssig!), allein auch das scheint mir nicht so ausgemacht zu sein, dass die Polen desswegen spter
:
ihre bekannten geschichtlichen

stlich, also hinter
Wohnsitze eingenommen haben, weil sie den Polaben, sassen. Wer kann das behaupten ? Knnen nicht gerade die polabischen Slaven sptere, aus irgend einem uns unbekannten Grunde nach vorwrts geschobene oder getriebene Schwrme gewesen sein? Die slavische Frage in Griechenland, die Besied elung Polens durch das sind eigene Capitel dieses Buches, die polnischen Slaven und Samo denen betreffs der brigen Slaven nichts gleich ausfhrliches zur Seite steht. Warum ? Offenbar darum, weil es dem Verfasser aus irgend einem uns unbe-
622
kannten Grunde nicht gefallen hat, betreffs der Bhmen und Slovaken, betreffs der Alpenslaven (Slovenen) und betreffs der Kroaten und Serben in hnlicher Weise sich an bestimmte Werke anzulehnen. Damit ist aber auch gesagt, dass das ganze Werk nicht wie aus einem Gusse hervorgegangen ist, dass es noch viele Lcken zeigt. Wollen wir hoffen, dass der Verfasser, dem man eine gewisse Begabung, sich in derlei Fragen einzulassen, nicht absprechen kann, bei der Fortsetzung seiner Studien sich immer mehr in dieses vielseitige, complicirte Thema vertiefen und reifere Frchte des eigenen Studiums, verarbeitet mit den Resultaten der fremden Forschungen, in ein harmonisches Ganzes vereinigen wird. Abbazia, 10. Sept. 1901. V.J.
Reallexikon der indogermanischen Alterthumskunde.

einer Kultur-
Grundzge und Vlkergeschichte Alteuropas von 0. Schrader. Strassburg, Trbner 1901. XL und 1048 S. gr.-S.
als VerForschungen (Sprachvergleichung und Urgeschichte, 2. Auflage, 1890; linguistisch -historische Forschungen zur Handelsgeschichte und Warenkunde 1886) und als Herausgeber der Hehn'schen Arbeiten (Kulturpflanzen und Hausthiere; das Salz) seit bald einem Vierteljahrhundert das einschlgige Feld mit gewissenhaftester Ausdauer bearbeitet, hat diesmal den Inhalt seiner und Hehn'scher Forschungen in lexikalischer Form verwerthet, was ihm zugleich gestattete, eine Menge frher nicht errterter und schwer unterzubringender Einzelnheiten heranzuziehen, und ihn andererseits vor den Mhen und Gefahren einer systematischen und konstruktiven Darstellung bewahrte. Warum ich nun das Buch, dessen Besprechung den Zeitschriften von Kuhn, Streitberg, Bezzenberger oder den-
Der bekannte und verdiente Linguist und Kulturforscher, der
fasser eigener linguistisch-historischer
jenigen fr klassische Philologie vorbehalten bleiben sollte, hier anzeige,
wird sich aus dem Folgenden ergeben. Der Verfasser spricht auf dem Titelblatte von einer arischen Alterthumskunde, aber fgt vorsichtiger Weise selbst eine Einschrnkung auf alte
Thatschlich kann von einer arischen Alterthumskunde gar nicht gesprochen werden wohl gibt es eine arische Ursprache und diese ist ohneweiters zu erschliessen, denn die Sprache haftet als zhestes Merkmal bis an den fernsten Gegenden und Zeiten, dagegen gibt es keine arische Urkultur, weil Kultur unter den Einflssen von Zeit und Umgebung vollstndigen Umwlzungen preisgegeben ist. Diesem Umstnde hat der Verfasser selbst Rechnung getragen, indem er aus seiner arischen Alterthumskunde speciell Indisches und Eranisches, also das Ostarische, wegen
europische Gebiete hinzu.
seiner Sonderentwickelung eben, ausgeschlossen hat mit nicht viel geringerem Rechte htte er auch von Griechisch und Rmisch vielfach absehen
knnen, wegen der gleichen Sonderentwickelung, die Griechen wie Rmer aus westarischen, europischen Bahnen herausgefhrt hat. Man kann zudem
Schrader, Reallexikon der indogerm. Alterthumsk., angez.von Brckner.
623
von einer slavischen, germanischen u. s. w. Alterthumskunde sprechen, sie wir wissen, wie auf historischen und sprachlichen Zeugnissen aufbauen
bei sprachlichen Zeugnissen allein das Kulturbild
verschwommen
ausfllt,
wie ein einziger Satz eines Historikers oft mehr gewhrt, als hundert sprachliche Gleichungen; bei der sog, arischen Alterthumskunde fehlen nun diese historischen Zeugnisse vollstndig, wir sind auf die sprachlichen allein und auf zweifelhafte Rckschlsse augewiesen und ber fast selbstverstndliche Allgemeinheiten kommen wir hier gar nicht heraus. Es bedarf keiner dicken Bcher, um nachzuweisen, dass die arische Kultur eine Kultur der jngeren
Steinzeit war, so wie der Nachweis, dass die Arier, ausser Kupfer, keinerlei
Metalle gemeinsam und eigen bezeichneten, gefhrt

z.B. bezglich des Mutterrechtes, der
vllig; die
ist; in
anderen Fllen,
Sprache
Knigswrde
u.dgl., versagt die
Verwandtschaftsnamen z.B. entziehen sich jeglicher Deutung und wrden auch gedeutet kaum etwas besagen; der arische Name des Knigs
ist
so unbestimmt, inhaltsleer, dass es kein
Wunder nehmen
kann, dass Grie-
chen, Germanen, Slaven, Litauer ihn vllig vergessen, neue gewhlt haben,
w^hrend der Verfasser sogar fr ein Knigreich wie fr eine Knigin

arische Gleichungen aufstellen mchte
Wie wenig sicheren Boden die Sprache gewhrt, ersehen wir aus der Behandlung der Frage nach der arischen Urheimath. Es ergibt sich nur eines mit Sicherheit, dass die Arier ein nrdliches Volk, aber keine Nomaden, kein Reitervolk waren auch zur Erlangung dieser Gewissheit ist kein Aufgebot weitlufiger Untersuchungen nthig: es gengte der Hinweis auf das Fehlen gemeinsamer eigener Namen fr sdliche Pflanzen iind Thiere. auf das spte, Bei Versuchen historische Aufkommen von Reitern unter den Ariern. nherer Specialisirung dieser Urheimath tritt sofort die Willkr in ihre
;
Rechte.
Willkrlich
ist
die Behauptung, dass alte
Namen
fr Thiere u. dgl,
sie Gesichtskreis verlieren, eingebsst werden mussten konnten ja auf Verwandtes bertragen werden (S. 895); willkrlich ist die Behauptung, dass der gleichlautende Name des Aals auf einer zuflligen, un-
die sich aus
dem
abhngigen Deminutivbildung beruhe und nichts fr die Urheimath beweise dass der Name der Buche wegen seiner auffallenden Durchsichtigkeit einen jungen Eindruck mache und wiederum nichts fr diese Heimath beweise; dass die eigentliche Sttte der Kupferfunde ebensowenig entscheide. Durch die Elimination solcher u. a. Zeugnisse kommt der Verfasser von neuem zu der sicheren Erkenntniss, dass die (Arier einst; in der sdrussischen Steppe Sassen, whrend wir nur zugeben werden, dass diese Steppe Durchgangs-
dem Sdosten vordringende Ostarier (Inder und Iranier) gewesen sein mag, dass die Arier jedoch selbst kein Steppenvolk waren. Ebenso verhlt es sich mit der Religion: ber fast selbstverstndliche Allgemeinheiten kommt mau mit der Sprache gar nicht heraus, denn unter der unbersehbaren Zahl der Gtternamen der arischen Vlker hat sich nirgends leider ist der Verfasser eine Uebereinstimmung erweisen lassen (S. 675) diesem einzig richtigen Grundsatz mehrfach selbst untreu geworden. Mit der linguistischen Palontologie ist somit nicht viel zu machen; diegebiet fr nach
selbe erweist wichtige Dienste nur auf ganz speciellen Gebieten, z.B. bei der
624
Wanderung von Lehnwrtern aus dem

des preussischen
Oriente nach
dem
Occidente, bei Fest-
vom litauischen, vom polnischen, des urslavischen vom germanischen, des germanischen vom keltischen, u. dgl. m. namentlich auch wo die sprachstellung der Abhngigkeit des urfinnischen Sprachschatzes
;
Gewicht fallen knnen, wie bei der Eruirung einer germanischen, slavischen u. dgl. Urkultur; die arische oder gar die ariofinuische (wenn es eine solche gegeben hat) Urkultur
lichen Zeugnisse durch ihren
ins
Reichthum
werden auch durch die Sprache immer nur aufs sprlichste beleuchtet bleiben. Mit Recht hat daher der Verfasser seine Aufgabe nicht auf die Eruirung
arischer Urkultur eingeschrnkt, sondern ist zu einer Kulturgeschichte der
Westarier, der arischen Vlker Alteuropas geschritten, allerdings ohne sein
Augen zu verlieren. Fr nun fortwhrende Bercksichtigung der nordischen Vlker, der Kelten, Germanen, Slaven und Litauer unerlsslich der Verfasser betont auch vielfach mit grsstem Nachdruck die Wichtigkeit zumal der Slavenwelt dieses rckstndigen Zweiges der arischen Vlkerwelt (S. XXVII); er wird zugeben, dass die Urheimath der Arier nicht allzuweit von den Wohnsitzen der Litauer (wegen der Alterthmlichkeit ihrer Sprache) gesucht werden muss (S. S91) aber von dieser theoretischen Einsetzung des slavischen Aschenbrdels in alle seine Rechte bis zur praktischen Durchfhrung dieses einzig richtigen Gesichtspunktes ist er weit entfernt; hier versagen vllig seine sonst so ausgedehnten und tiefgehenden Kenntnisse; die slavische Welt, die slavische Forschung und ihre Ergebnisse, sogar wo er aus unserem Archiv oder aus deutschen Publikationen sich htte daein Hauptmangel rber belehren lassen knnen, sind ihm vllig unbekannt seines sonst so interessanten, reichhaltigen, zuverlssigen, brauchbaren Werkes. Wie sich die Nichtbeachtung slavischer Forschungen rchte, soll hier an einigen Materien erwiesen werden. So ist der Artikel Religion (S. 669 684} zum grossen Theil verfehlt wegen der ganz schiefen Auffassung des litauischen Glaubens, zu der sich der Verfasser durch Usener verfhren Hess er glaubt mit Usener, aus der handgreiflichen sachlichen Uebereinstimmung zwischen Litauisch und Italisch, zwischen den Gttern des Lasicius und den Gttern der indigitamenta, ein besonderes Stadium und Element des arischen Glaubens, einen Glauben an Sondergtter, Departamentsgtter folgern zu sollen; ihm sind dann bemerkenswerth jedenfalls die mehrfachen Uebereinstimmungen, die sich zwischen Litauisch und Germanisch gezeigt haben, Alois (Castor und FoUux), 3faterPerknas Fjrgyti, Algis (Gtterbote) altnord. altnord./m^ri'r, weles gabia germanisch Matronae Gabiae, kakas oalr U.S.W. Htte der Verfasser meine Forschungen ber litauische Mythologie eingesehen, die doch seit mehreren Jahren gedruckt vorliegen, er htte das total Irrige seiner Aufstellungen einsehen knnen: in 3Iatergabia und
Ziel, die
Charakteristik der Urzustnde, aus den
die Erreichung dieses Zieles ist
Peletigahia steckt ja der
Name
einer christlichen Heiligen, nicht einer heid-
nischen Gottheit;
die litauischen
und
lettischen
Departamentsgtter sind
nichts ursprngliches, sondern eine Entartung, resp. Entwicklung lterer,
ganz anders gearteter Verhltnisse, die rein zufllig mit der rmischen Eut-
Schrader, Reallexikon der indogerm. Alterthumsk., anêz. von Brckner.
()'25
Wicklung harmonirt; Algis ist apokryph, der Zusammenfall mit Alois ganz hier, wie bei 3Tatergabia, bei Bendts, ist der Verfasser nur zu seinem eigenen Schaden jener oben citirten, einzig richtigen Maxime, dass arische Gtternamen nie zusammenfallen, untreu geworden; mit einem Worte, die meisten Angaben ber litauische Mythologie, ber êmyna u.s.w. sind apokryph oder unrichtig und veraltet und der slavischen Mythologie geschieht nirgends auch nur die geringste Andeutung! ^m- perun wird erwhnt, wegen perkunas, der gegen das richtige Prinzip wieder mit der Fjrgyn, Thor's Mutter, zusammengestellt wird. Der litauisch-preussische Wortschatz wird zwar bei allen Anlssen fleissig herangezogen: leider wird dabei oft gar nicht angegeben, dass es sich um einfache Entlehnungen aus dem Slavischen handelt, um Zeugnisse der
zufllig
allumfassenden polnischen oder russischen Kultursphre, die somit gar nichts frs Urlitauische beweisen. So wird erwhnt, dass man lit. radastai Rosenstrauch zur Aufstellung einer westarischen Gleichung fr die Rose verwendet,
Polnischen
aber es wird verschwiegen, dass radastai nur eine Entlehnung aus dem ist. Unter Mohn wird preuss. moke, unter Salz preuss. sal ge-
zudem hat nur Grnau, wie so vieles andere, wie schostro Schwester, peivo Bier, chelmo Hut, maysta Stadt u. s. w. einfach aus dem Polnischen herbergenommen. Was
soll heissen
nannt, aber beide sind polnisch, wie gewhnlich, letzteres
einheimisch
lit.
(lit.)
waitas
(S.
687)
ist es doch nur io\n.w

ist,
aus Vogt, was soll
debesylas unter Alant, das nur poln. dziewifsil
das
seinerseits nur auf eine Uebersetzung zurckgeht u. s.w.
Das Litauische und
noch im Artikel wird aus Aniass apokrypher und missdeuteter Namen hervorgehoben, wie sich die lit. Mythologie auch hier fr das Verstndniss der Religionsanschauungen der brigen arischen Vlker in hohem
Preussische, mit denen der Verf. soviel Aufhebens macht

S. 1002,
Zwerge und Riesen,
Masse fruchtbar erweist

so
haben ihm immer wieder bse Streiche g-espielt;

lit.
mht
er sich S. 984 redlich ab,
TiEvaato
zu verbinden
er htte lngst aus unserem Archiv ersehen

=
lidyju bezeuge, mit Antlitz
und
dass lidyju ein sptes Lehnwort aus dem Kleinrussischen ist Leute zusammenhngt. Unter Taube ermittelt er S. 854 nicht die Beziehungen von golqhh, altpreuss. goli?7iban, vgl. auch lit. gulbe Schwan aber die Farbenbezeichnung golimban ist polnisch und gulbe slav. k^lp^ Schwan (poln. kielp u. s. w.) mit dem auch sonst wahrzunehmenden Wechsel der mediae und tenues. Sogar die beiden lit. Benennungen des cunnus (S. 467)
.
.
knnen, und mit ludije
sind aus
dem
Polnischen entlehnt
u.
s.
w.
litauische wie preussische Termini,
So sind litauische Mythologie und
wenn auch
minologie
irrthmlich oder, als entlehnte, zwecklos, wenigstens stets be-
ist ganz, slavische TerEin Beispiel genge: dass die Falkenjagd aus dem Osten, von Kirgisen und anderen her, nach dem Westen sich verbreitet hat, hat Verfasser richtig erkannt und betont, aber von der ausserordentlichen Flle der einschlgigen slavischen Terminologie, mit ihren interessanten, weil alten Aufklrungen ber das Wandern der Termini aus dem
rcksichtigt worden; slavische Mythologie dagegen

ist
meist leer ausgegangen.
Osten nach Westen, von Russen zu Polen

u.
s.
w., ist fast nichts bercksich-
40
626
tigt,
den meisten
fr
lit.
Baum nimmt
die Erklrung
von
lit.
wanagas Habicht ein
und
salmlas wird die Entlehnung aus
dem
Slavischen natrlich wieder
Unter Hirse wird zwar ber die Wichtigkeit derselben im Namen wird wieder nur einer genannt, dunkel ist slav. ^roso, al tpreuss. prassaM (natrlich entlehnt aus dem Polnischen). In der lituslavischen Partie des Buches stsst man somit fortwhrend auf Lcken und Fehler aller Art. So soll preuss. wirhe
verschwiegen.
slavischen Feldbau berichtet, aber von ihren alten drei
Seil
mit
dem Namen
der
Weide
[vrhba u.
s.
w.)
zusammenhngen
(S.
841),
aber
schon bei Miklosich htte der Verfasser die richtige Angabe (aus poln. wirzbca zona und dieses zu vrbvh) gefunden. Unter Biber wird S. 85 zu irisch dohar Wasser auch preuss. dohringe rivus genannt, als wre dies ein Appellativum, aber das ist der Eigenname eines Baches und vielleicht poln.
[dobrzynia], nicht preussisch.
Bei den slavischen Wrtern werden die ein-
fachsten Erklrungen unterlassen; es gehrt doch nicht viel Schlauheit dazu,
um zu &IZ7, Hollunder oder zu sqd^ iudicium das Etymon zu finden: der starke Duft des einen, das Urtheil sprechen des anderen drngen sich ja von selbst auf. Viel zu viel slavische Worte werden dann als Lehnworte aus dem Deutschen bezeichnet, z. B.j'avo); skot u. a.; dass Pflug aus plug^ wie Schatz aus skot entlehnt ist und die Herkunft des slav. plug wird nicht angegeben; ebenso unrichtig wird gqsh als aus Gans entlehnt bezeichnet u. s. w. auch bei urslavischen Wrtern wird ganz willkrlich immer wieder Entlehnung statuirt, z.B. sogar bei mosU, das aus Mast entlehnt sein soll, whrend es semasiologisch und suffixal aufs unwiderleglichste auf e^-f t'^ hinweist; oder navb das Jenseits soll aus got. naus entlehnt sein, whrend das Verbum nyti und poln. nyja den einheimischen Ursprung zweifellos machen oder praim der Prahm soll aus niQuâ kommen. Meistens jedoch fehlen einfach die Hinweise auf das Slavische; so wre es nicht bel gewesen, unter Torf statt lit. Entlehnungen einen slavischen sehr interessanten Terminus zu erwhnen oder hinzuweisen, dass neben muma atta u. dgl. der Slave auch ?i-Bildungen fr Vater, Mutter, Amme hat [nan Vater, njanja u. s. w.). Diese totale Vernachlssigung des Slavischen muss bei einem klassischen Philologen, einem Germanisten oder Celtologen vllig falsche Vorstellungen ber Eeichthum, Alter, Bedeutung des slavischen Wortschatzes erwecken, nnd darum protestiren wir so energisch gegen diese Zurcksetzung alles Slavischen: es htte jedenfalls in der Vorrede bereits hervorgehoben werden sollen, dass im Vergleiche zum klassischen und germanischen Wortschatz der slavische nur ab und zu, nur nebenbei, bercksichtigt werden konnte, dass schon der litauische ungleich reichlicher verwerthet wird; nur auf diese Weise wre irrigen Vorstellungen zu begegnen gewesen. Und wie mit den slavischen Sprachen verhlt es sich auch mit slavischen Einrichtungen und Bruchen. Seine Kenntnisse des slavischen Wesens schpft der Verfasser vorwiegend aus Hehn's de moribus Ruthenorum Was wrden die Herren Schrader und Vierkandt sagen, wenn ein franzsischer Ethnologe sich unterstehen wrde, Deutsche hauptschlich nach Tissot zu charakterisiren wie wrden sie da in Entrstung und Verachtung ausbrechen und doch gehrt Hehn's Schrift in die Ethnologie, wie etwa Mikosch-Anekdoten in die Belle; ;
Schrader, Reallexikon der indogerm. Altertluimsk., augez. von Brckner.
627
tristik,
d. h. in anstndiger Gesellschaft
braucht beiderlei nicht erwhnt

vgl.
zu werden.
z.
B.
Hehn verunzieren nun das Reallexikon, man den hbschen Beleg aus Hehn auf S. 634 (Polyandrie; es handelt
Citate aus
sich
um
das allbekannte siiochacestvo, von welchem Verfasser allerdings nichts
er htte sonst nicht so leiclit Hausgemeinschaft als eine Ursache der Polyandrie bezeichnet, wie berhaupt dieser und der nchste Artikel, Polygamie, auf einer recht zimperlichen Auffassung alter Verhltnisse beruhen).
weiss
Und wie
hier,
reichere zu ersetzen gewesen
wren auch sonst Hehn'sche Citate durch anstndigere, ltere, Diese Unkenntniss slavischer Dinge tritt nur
I
allzu oft grell hervor: so verspricht sich der Verfasser ausserordentlich viel
von der sdslavischen zadruga, es ist zu wnschen, meint er S. XXIX, dass Hirt seine Reisebeobachtungen (aus Bosnien und Herzegovina) auf diesem Gebiete bald der Oeffentlichkeit bergeben mge ich will ja Prof. Hirt natrlich nicht nahe treten, aber lngst haben ungleich kompetentere Forscher ber die zadruga auch in deutscher Sprache gehandelt in einer Zeitschrift z. B., die nicht weit von Jena, in Weimar erscheint und Hirt wird uns nichts neues mehr sagen knnen aus diesen Arbeiten htte der Verfasser auch ersehen sollen, dass die sacZrwâ vielleicht alles andere, nur keine Familienund Wirthschaftsform der Urzeit vorstellt. Wie auf diesem, so wird auch auf anderen Gebieten (z. B. bei der Blutrache) gemeiniglich bersehen, dass
die sdslavischen Verhltnisse nicht eo ipso auch die urslavischen sind, dass
eine sptere eigenartige Entwicklung sie sogar
von ursprnglichen Bahnen ganz abgedrngt haben mag: so mag fremde, albanesische Wildheit die sdslavische Blutrache stark beeinflusst haben, zumal in Montenegro; nach Zeugnissen der Polen und Bhmen aus dem XIV. Jahrhundert, der Russen aus noch lterer Zeit, waren nmlich die altslavischen Bruche und Anschauungen anderer Art. Aus dem Slavischen kann man denn auch fast jeden Artikel bereichern, z. B. sogar unter Thurm, wo der Veleda und ihrer Weissagung von einem hohen Thurm aus gedacht wird, knnte man die slavischen ThUrme hinzufgen, die Otto von Bamberg bei den Pommern fand, in Wollin, die zu in Stettin die pyramides magnae et in altum more paganico muratae hnlichen Zwecken wie der Thurm der Veleda gedient haben mgen, die Stolpe, nach denen so mancher Ort benannt sein mag. Bei der Beleuchtung wren die interessanten litauischen iibintojis zu erwhnen gewesen u. s. w. Das Zurcktreten der ltesten, ursprnglichsten Westarier zu Gunsten ihrer jngeren und sdlicheren Brder bleibt fr das ganze Werk charakteristisch; was sich nicht bei Griechen und Rmern vorfindet, die ganz ungebhrlich den breitesten Raum einnehmen, der fr interessanteres und wich,
z. B. der so charakteristische bainlus, der merovingischen, polnischen, russischen Geschichte, ber welchen unlngst St. Ciszewskiim Lemberger Lud (VI) auf weitem ethno-
tigeres aufzusparen war, wird ignorirt,
nutritor, kormilec
graphischen Hintergrunde gehandelt hat. Und damit kommen wir zu einem zweiten Hauptmangel des Schraderschen Buches, zur Nichtbercksichtigung ethnographischer Parallelen, die
allein so viele, ja die meisten Rthsel zu lsen
meineren Gesichtspunkte.
vermgen, es fehlen die allgeSo wird z.B. von der couvade gesprochen und be40*
628
hauptet, dass dieser fr unser Empfinden so komisehe Brauch noch nicht er ist es lngst und seine Deutung wirft Licht auf gedeutet worden ist
Zustnde, von denen sich der Verfasser nichts trumen lsst. So wird behauptet, nach Rohde, dass zur Wahl des Verbrennungsmodus der Leichen der Gedanke gefhrt haben mag, dass Feuer die rascheste und gnzlichste Abtrennung der Seele vom Lande der Lebenden bewirke; so sorge man am
Erklrung
besten fr die Lebenden, denen die Seelen nie mehr begegnen knnen: die ist natrlich grundfalsch, denn auch nach dem Verbrennen begeg-
neten die Bilder der Verstorbenen den Ueberlebenden drohend im Traume, ganz wie nach dem Begraben; das Verbrennen dient nur den Todten, nicht
franden Lebenden und hngt, wie ein Franzose geistreich vermuthet hat Werke und Uebersetzungen z. B. des trefflichen Kovalevskij von dem der Verfasser so viel htte lernen knnen, werden offenbar nicht vielleicht mit einer Aenderung der religisen Anschauungen mehr gelesen zusammen. Wie blass, inhaltslos z. B. ist die Darstellung der Blutrache im Vergleiche zu dem, was St. Ciszewski ber die wrozda (Warschau 1899)
zsische
zusammengestellt hat.
Dann
fehlen viele Artikel,
die
wir ungern missen.
Whrend ber
Strassenbeleuchtung, Aborte, ber eine Menge spter Pflanzen berflssig, denn es steht lngst im Hehn, gesamnvelt wird, fehlen z. B. Artikel ber
fr sich allein darstellt.
Strandrecht oder ber knstliche Verwandtschaft, die ein gewaltiges Gebiet Beim Strandrecht wre doch der Verfasser auf den
Modus der Preussen gekommen und

Gastfreundschaft der
und zwar einer weniger egoistischen, klassischen Vlker es war ganz unabhngig von
htte darausgelernt, dass

als
ebung der
das Geschacher
gewissen Kultur-
centren vor sich gehen mag. Dass, wie bei den Termini, auch bei den Bru-
chen und Einrichtungen die Slavenwelt mit ihren so alten und instructiven Zeugnissen meist leer ausgeht, dass nur mit der zadruga, mir, pleme und bratstvo ganz irriger Weise fortwhrend herumgewirthschaftet wird, ist nach dem Gesagten selbstverstndlich. Es fehlen z. B. die Zeugnisse ber Kinderaussetzung, ber das Tdten der Greise (noch aus dem spten Mittelalter, wie es der Verfasser aus dem Artikel in der deutschen Zeitschrift fr Volkskunde htte erfahren knnen), ber den Modus der Leichenbestattung, wofr gerade aus dem slavischen und litauischen Alterthum die interessantesten Zeugnisse vorliegen, wie sie bei Griechen oder Rmern vergebens zu suchen wren,
woraus auch Sinn und Grund der Verbrennung zu entnehmen wre u. s.w. Zu guter Letzt ist der Verfasser auch noch allzusehr im Wahne von der Wichtigkeit sprachlicher Gleichungen befangen; wie wenig auf solche zu geben ist, beweisen sehr lehrreich die Fische, von denen die arischen Gewsser gewimmelt haben, so dass man sie mit Hnden greifen konnte und fr die es doch keine einzige arische Gleichung gibt (ich meine Fische berhaupt, nicht Arten derselben, fr die das Fehlen solcher Gleichungen nicht weiter aufzufallen brauchte). So wird triumphirend (mit der Spitze gegen das Mutterrecht) hervorgehoben, dass Namen fr Verwandte von mtterlicher
Seite fehlen
aber
z.
B. die slavischen fr
Namen
fr dieselben sind ebenso

vterlicherseits.
zahlreich, uralt
und undeutbar, wie die
Verwandte
Und
Schrader, Reallexikon der indogerm. Alterthumsk., angez.vou Brckner.
629
noch eine andere Befangenheit ist unverkennbar der Verfasser ist zwar von dem sentimental-idyllischen Standpunkt eines A. Fick in der Beurtheilung arischer Verhltnisse weit entfernt, trotzdem mchte er alles wilde und rohe, unser modernes Empfinden verletzende oder ihm ungewohnte (wie Mutterrecht u. dgl.) von seinen idealen Ariern auf Einwirkung der ungleich tiefer stehenden, vorarischen, unterworfenen rvlker abwlzen als ob nicht jene Urviker gesitteter htten sein knnen, als die erobernden Arier! Die Verhltnisse liegen eben nicht so einfach, wie der Verfasser denkt; in was fr eine Zwickmhle gerth er z. B. bei der Deutung des Kranzes megalithischer Grabdenkmler, die Europas Ksten bis nach Afrika hin zieren; wem gehren in Afrika? den Ureinwohnern sie denn an? den Ariern warum sind sie auf die Kstenlnder beschrnkt? Was fr ungelsten Rthseln die Sprache mit allen Gleichungen ist hier vllig machtlos wir noch gegenberstehen,
:
lehrt ein einfacher Blick auf die Krperbeschaflfenheit der Arier mit ihren
verschiedenen Typen, die
alle
erdenklichen Verschiedenheiten von Zeit, Ur-
sprung
u. dgl.
bergen.
Doch
verlieren wir uns nicht in allzu ferne
Erwgungen.
Trotz aller
Ausstellungen, die wir mit rckhaltsloser Offenheit gemacht haben, betrachten
und verdienstliche Leistung, die Worin besteht nun ihr Nutzen und Verdienst? Nicht in der Eruirung einer Ursprache und Ursondern darin, dass Schrader's Buch letztere gibt es ja gar nicht kultur dem Linguisten und Ethnologen reiches, meist zuverlssliches, wohl geordnetes Material in Masse zufhrt. Der Etymologe wird bei seinen eigenen Versuchen aus Schrader's Werk die Anschauungen kennen lernen, die bei der Wahl der Bezeichnungen in alten Zeiten maassgebend gewesen sind und diesem Pfadfinder dankbar folgen; der Ethnologe, der mit wilden Vlkern aus meist sehr spten, oft ganz modernen Zeiten zu thun hat, bekommt zuverlssliche, gesuberte, in hohes Alterthum zurckfhrende, von christlichen und modernen Auffassungen unverflschte, unbeeinflusste Zeugnisse ber Leben und Weben der Vlker der Archologe kann die Ergebnisse der materiellen Funde mit denen der Sprachbetrachtung vergleichen ein Gesichtspunkt, den gerade Schrader nie aus dem Auge lsst, den er nach Gebhr stets hervorhebt. Und so kann das Buch nach allen Richtungen ntzlich und verA. Brckner. dienstlich, aufklrend und berichtigend wirken.
wir Schrader's
als eine sehr ntzliche
Werk
wir in den Hnden jedes Slavisten wissen mchten.
Zur Entstehung der serbischen Annalistik.
Um die Tage
der kirchlichen Erinnerungsfeier fr einen Ktitor (Begrnu. s. w.), fr
der des Klosters, der Kirche
den Herrscher oder Erzbischof im
Gedchtniss zu wahren, pflegte man in den Bchern der Gottesdienstordnung, Typik genannt, unter dem entsprechenden Datum kurze Notizen ber die Sterbetage der Betreffenden einzuschalten. Typiken mit derartigen Einin der altserbischen Literatur nichts seltenes. In dem Typik des serb.Erzhischofs Nikodim vom J. 1319 (vergl. TjiacHUK cpn. yq. ap. XI. 189) stehen unter der Zeile, am Rande des Textes, die Sterbetage aller serb. Erzbischfe (mit Ausnahme Daniel's I.), der drei ersten serbischen Patriarchen,
tragungen sind
dann jene Nemanja's, Dusan's und

V.
1)
Uros's.
In
dem Typik Roman's
(Starine
vom
J.
1331 befindet sich
am Ende
der Handschrift eingetragen ein aus-
drcklicher Beschluss der Chilandarer Klostergemeinde

festsetzt,
vom J. 1382, welcher an welchen Tagen und in welcher Weise die Commemoratio der Nonne Anastasia, danuDragutin's, Milutin's, des Knigs von Decani (Uros III.), Dusan's, Uros's und der Nonne Eugenie gefeiert werden soll. Dasselbe ist auch in der Handschrift unter der Zeile am Rande bei den entsprechenden
Frst Lazar,
Tagen angemerkt.
Vuk
Spter wurden noch hinzugefgt: Constantin Dragas, Brankovic, die Nonne Euphrosyne und Despot Maxim. In
einer Handschrift des
vom
in
J.
1372 (CopaHle pyKon.
Moskauer Rumjancov'schen Museums Nr. H.H. CeBacTBHHOBa. MocKBa 1881, S.
1458, datirt
47),
wurden
verschiedenen Zeiten die Sterbetage der Nonne Anastasia, Milutin's, des Knigs von Decani, Dusan's, des Frsten Lazar, des Mnches Gerasim, Lazar Vukovie's, der Nonne Euphrosyne, der Frau Mara, Despot Stephan's und
Alles das wiederholt sich ebenso in der HandSavina (ZneMarasaM oKOKOiopcKe enapxaje 1882, S. 33) mit Ausnahme des Despot Jovan, dafr steht aber doch noch die Nonne Elisabeth, die in der Handschrift des Rumjancov'schen Museums nicht vorkommt. Endlich in einer Handschrift des Prager Museums (PyKonucu IT. I. LUa-i-apuKa.
Despot Jovan's eingetragen.

schrift des Klosters
MocKBa 1894, Nr. 9, S.37) findet man verzeichnet die Sterbetage Milutin's, des Knigs von Decani, Dusan's. Auch in einer Handschrift der Belgrader Nationalbibliothek, unter Nr. 590, dem Inhalte nach ein Typik, sind derartige Zustze zu finden.
631
Diese sind hier nicht an verschiedenen Stellen unter dem Texte, sondern abgesondert und in einem geschrieben, von derselben Hand, von der auch der ilbrige Text der Handschrift herrhrt, doch werden die Namen der Frsten
von jenen der Erzbischfe getrennt aufgezhlt. Das Verzeichniss ist hier vollstndiger als in allen brigen bekannten Handschriften und enthlt ausserdem einen charakteristischen Zusatz. Am Ende der Handschrift steht, ohne
irgendwelche eberschrift, Folgendes
I.
Mii;a ce
C
k^ npicTaBH ce Cxeâ npLB0BH âna Kpa

~. J
CyMew
MOHa.
Miâ Hoe
C'
Mi];a
c'
Mi];a
npicxaBH ce BjiaAHCjiaBfc Kpa. ~ H X 9 MaM -a- npicxaBH ce Cxeâ Oypo, CyMew Moiia. X. ^ p O *e4>pa ei npicTaBH ce Kpa.iiiiu;a ojieHa MHaia.
ai
ffl
Mu;a Mapxa npi&cTaBH ce Cxeâ Kpa cwkxhcxl MOHa h cnt ms X H S Oypo, Cxeâ Mona.
Ke npicxaBH ce Mhjsxhhl cxm Kpa. ~ ~ ^ H Mu;a Hoe ei npicxasn ce cxbi Kpa /l,eTiacKLiH. ^ ~ K C ~ Mu p.e -K- npicxaBH ce i]J)l Oxe*a. ~ Q ~ K Mii;a ê -B- npiexaBH ce n;pL Oypo. T ~ c'
Mi];a
C
JI
/-<
C'
"^
Mi];a ce -ks-
oyume
Toyp*ii;H KpajiH B-iLKaiirana
h 6pa ms êc-
noxa Oyrjiiems.
Miâ iiOHM
]Mu,a
Îii;a
-ei-
oymne
Tspi];H BejiHKora
KHesa JEasapa.
-s-
npicxaBH ce
Bjil
EpaHKOBH.
Map^xa -n- npicxasH ce Mona TepacH rpLroypL.
Die Erwhnung der Sterbetage Stephan's des Erstgekrnten, Uros's L, kommen sonst in keiner von den obengenannten Handschriften vor. Auch der Sterbetag des Knigs Vladislav
des Knigs Vukasin und Despot Ugljesa's
fehlt sonst
Sammlung
Ich fand ihn noch in einer Handschrift der Hilferding'schen St. Petersburg Nr. 13, das ist ein Apostolus aus dem Anfang des XIV. Jahrb., geschrieben ohne Zweifel in Mileseva (man fand ihn auch dort), in dessen Synaxar unter dem Datum des
der kais. ffentlichen Bibliothek in
11.
November Folgendes gelesen wird:

erwhnt wird.
bb ti> hb npicTaB.iKHHie Kiuiopa Kpaî
B.ia3HCJiaBa.
Ich kenne nur diese zwei Notizen, in denen der Sterbetag Vla-
dislav's
Der Sterbetag der Knigin Jelena (Helene) steht hier unter dem 15. Februar, Daniel setzt ihn auf den 8*6. Auch in einer Handschrift der kaiserl.
ffentlichen Bibliothek zu St. Petersburg (Ot^ctx 1868, S. 40), in welcher der
632
Anfang
'S
eines Officiums steht, liest

'Ejiiuu cpi.6'cKie KpaJiHiie.
man: Mna *ep*Bapa
-h-
oycneme npennie
Mxpe Haine
Nebst dem Sterbetag des Knigs Dragutin, der auch anderwrts verist, wird auch jener seines Sohnes Uros, des Mnches Stephan, erwhnt. Die ltesten serbischen Genealogien kennen den Sohn Dragutin's als Urosic, geben auch den Ort seiner Bestattung an, doch dass er Mnch wurde und als solcher den Namen Stephan bekam, das wird hier zum ersten Male
zeichnet
erzhlt.
Der Sterbetag des Knigs von Decani steht hier unter anderen Texten unter dem 13. Nov.
dem
15.
Nov., in
n.
~
BtcnoMHHaHHK cTLiMb apxienKnoML cptncKtiH.

Mnja *e ri nane npnooHaro 6 ?
poTO^^nia cpLCKa.
Mi];a re
-ai-
ujiâ
Hamer OyMewHa, npLBaro My-
naMe Ha:e bb ctxl uma Hainero CaeLi, npLBaro apxi-
emcna cpt^cKaro. ~ ~ ? T ~ C ^ S Mii,a vj -KH- naMe nê bb ctxl wiâ naniero ApcennM ap xienKna,
THOTBop
n;a.
Mu,a *e
eracna.
Bi
naMe Ksne bl ctxb wn;a namero CaBti B*Toparo apxi-
C'H~'t naMe Mu,a re

-^
"c
Mu;a anpn k3
p
naivie
nate bl ctxl
r^
rv
He bl ctxl
.
ujn;a
c
uma namero IwannH apxienKna. *'/-S namero apxienKna

oBCTaTHH.
~
-si-
Mn;a *e r npicTaBH ce apxienKnL laKOBL.

Mn,a asroy
c
Miâ
]VIn;a
a ~ iK) -Ks.
npicTaBH ce apxienKnL 6ycTaeie. ~ " r^ npicTaBH ce apxienKnL Lasa -r
anpn
n
bi
np'fecTaBH ce
enKnL
ELjeim.
Mn,a MaH
npicTasn ee apxienKnL ctli Hhkoah.

npi&CTaBH ce apxienKnL J\&mvi.
Mn,a Ae
C
-ei
~
-r-
Mu;a ce
npicTaBH ce Iwanne, npLBH naTpiapxL.

-kb-
Mn;a anpn
Mii,a iK ei
npicTaBH ce OaBa
-b-
naTpiapxL.
naMe HiKe bl ctxl
wii,a
namero
6>i>peMa,
naipiapxa
TpeTHiera.
Ma,a asroy
-ai-
npicTaBH ce CnnpH^w naTpiapL
-a-
Kleine Mittheilungen
633
-e-
JI~ __C A Miâ anpH 3 npicraBH ce JXaiin narpiapi. ~ ~ c "Ic X Mn;a w -3 npicxaEH ee Casa naxpiapt -s-
.X~
In diesem Verzeichniss wird zwischen dem Erzbischof Savu III. und Nikodim noch ein sonst unbekannter Bischof Ilija genannt. Dadurch und durch die Erwhnung der Patriarchen Spiridon, Daniel und Sava unterscheidet sich dieses Verzeichniss von jenem in dem Typik Nikodim's. Zuletzt folgt ohne einen besonderen Titel folgendes Stck der Annalen
ni.
W ceMaro BtceKH*cKaro ei>6op

.
yei
A^
*$
KOJiH ce
np^Be
jiiTa ^jrgipcA-ro jii xe. M cpLCKaa KHHra Kypmjw o Jiixa ;ir8i^C-ro

is,o
Jii.
W
Bl
KOJH ce CyMew HeMaHH nasBa rnt CpLjne

jii
fl,o
Ji^xa
Bmne
nncaH^Haro ^8i;KA-ro HMaxt
coh.
;ir8\[''Ks.
IIocxaBH ce cxii Casa nptBLi ap^xiemcnL Cptjrie Bb jiixo

jii
/rSwKe
ro
Ke npicxasH ce cxli Kpa Mhjisxhhl.

CpLJiie i^pa
Bt i ^87KH oymne
Bt
Jii,
MnxaHja.
iiojih ei
^frStM
npicxaBH ce Ciuhi Kpa npicxaBH ce Cxe*a

.
.
ahb.
Bb i
'?
;ir8wgA
.
uj)l
ffl
ag
-k-
~
-b-
Bb i
Bb xo
;ir8wn
npicxaBH ce
i]j)b
Oypo ê
jiixo oyHine TspniH KpajiH BjrbKannraa h 6pa
ms Oyrjiem.
Bb
Jii ;ir8wne
npicxaBH ce Tioprb Bajibinn re
a-
Bb i ^dw(^3 npicxaBH
ra Tspii;H na Kocob nojm ?
.
.
ce Be;iHKbi Knesb cpbcKbi jasapb, oyHine
110 ei.
"m
Bb Ai
;(r8i];si
npicxaBH ce Tpbrspt MOHa FepacH.
Die Entstehung der serbischen kurzen Annalen, sowie die Quellen, aus denen sie die Nachrichten fr die alte Zeit der Nemanjiden schpften, ist noch immer eine offene Frage. Die hier (sub III) gegebenen Notizen verhelfen uns zur Aufhellung dieser Frage. Jetzt steht fest, dass es schon im Jahre 1416 (auf dieses weist die Handschrift hin) kurze annalistische Aufzeichnungen, die gewissermassen das Embryo der spteren sogenannten kurzen Annalen bildeten, gegeben hat, wofr wir den angefhrten Text (III, als einen Beleg ansehen drfen. Alle hier enthaltenen Notizen fanden als Bestandtheile in die kurzen serb. Annalen Aufnahme, einige sogar wrtlich. Doch die serbischen Annalen enthalten auch solche Notizen, die hier nicht vorkommen, einige wenigstens in einer ganz anderen Fassung. Daraus kann
634
folgern, dass zu jener Zeit mehrere derartige Quellen und auch in verschiedenen Redactionen vorhanden waren, eine Redaction unabhngig von der anderen. Z. B. fast alle Annalen setzen das Jahr 6647 an, in welchem
man
Nemanja den Titel Herr der Serben annahm. Auch hier gewinnt man das Jahr 6646, wenn man von 6924 die Zahl 278 subtrahirt. Der Unterschied betrgt ein Jahr. Dann alle Annalen setzen das Jahr 6727 an, in welchem Sav?.
Erzbischof wurde; auch hier wird mit denselben Worten gesagt, dass das im J. 6726 geschah. Also der Unterschied betrgt wieder nur ein Jahr.
Die genaue Angabe des Todesjahres und des Sterbetages Milutin's steht in keinem Annalentext so wie hier, folglich nicht unsere Notiz diente als Grundlage fr die Annalen. Der Name des Schreibers dieser Handschrift ist aus einem Zusatz, der auf dem vor den hier mitgetheilten Notizen befindlichen Blatte steht, in folgender Weise ersichtlich CiaBa 6oroy w BceMB. FpiuiHiH aHii.iBUB JiiBOWKWH. Ljuh. Stojanovic. Belgrad, Mai 1901.
:
Ein verloren gegangenes Gedicht und der Beiname des Ivan Gundulic.
In dem von Don Lorenzo Miniati zum zweiten Mal im J. 1663 zu Venedig herausgegebenen Werke Le Glorie cadute dell' antichissima ed augustissima famiglia Comnena, das den Zweck verfolgt, die direkte Abstammung des (von einer Ragusanerin geborenen) Dominikaners Vincenz Comneno von der kaiserlichen Familie der Komnene zu beweisen, wird an zwei Stellen auch Gunduli erwhnt. In der VI. Abtheilung (das Werk zerfllt nmlich in neun Abtheilungen, welche alle ihre eigene Paginirung haben) sollten unter dem Titel Giuochi di fortuna die Gedichte zum Abdruck gebracht werden, welche von mehreren Dichtern in neun verschiedenen Sprachen ber den Untergang der Komnene verfasst worden waren; darunter gab es auch Gedichte in illyrischer Sprache, doch wurden dieselben (ebensowenig wie die griechischen, hebrischen, arabischen und persischen) aus Mangel an den nthigen Typen nicht abgedruckt. Es werden uns aber wenigstens die Namen der
betreffenden illyrischen Dichter mitgetheilt; es sind dies: LTllustrissimo
Reuerendissimo Monsignor Arciuescovo d'Ohcrida; U Padre Lettore GiuFra RafFaele Leuakouich, Minor Osseruante di S. Francesco; II Padre Fra Thomaso Jerinich Domenicano, Lettore di Sacra Theologia e Vicario Generale della Congregatione Ragusina, e LTllustrissimo Signor Giouanni Gondola detto Maciza, Senatore grauissimo della Republica di Ragusa. Daraus wrde sich nun noch nicht mit Sicherheit ergeben, dass der zuletzt genannte Dichter identisch sei mit dem Dichter des Osman, aber in der VIII. Abtlieilung, welche verschiedene Gelegenheits- und Lobgedichte des P. Vincenz Comneno selbst enthlt, werden auf S. 161. 162 noch andere Cavalieri aufgezhlt, denen weitere Gedichte gewidmet waren, die aber aus Raummangel nicht abgedruckt wurden; darunter erscheint unter den Ragusanern an erster Stelle II Signor Giouanni Gondola, detto Maciza, See
bilato,
natore grauissimo
cellentissimo.
635
dell' Eccellentissima Republica di Ragusa, e Poeta EcDichter des Namens Johann Gundulic gab es in Ragusa nur
zwei, den Osman-Dichter

hier nicht in Betracht
gibt sich somit,
und einen Enkel von ihm; dieser letztere kann aber kommen, da er erst im J. 1677 geboren wurde. Es erdass gerade unser berhmter Dichter den Beinamen Mcica
und dass zu den verloren gegangenen Gedichten dieses Dichters auch dessen Gedicht ber den Untergang der Komnene zu rechnen ist.
fhrte
Wie
stark im alten
Ragusa solche Bei- oder Spitznamen im Gebrauch
waren, ersieht
man
daraus, dass alle hier nach
dem Gundulic
aufgezhlten
Ragusaner einen solchen Namen tragen, nmlich: II Signor Giouanni Bona, detto Vucich, Senatore, e Poeta d'ornatissimi costumi (S. 161), e nuouo Mongibello di stupori. II Signor Giouanni Gondola, detto Vechin, Senatore ne i Gouerni di Stato incomparabile. II Signor Girolimo di Raffaele Gozze,
detto Diuina, Senatore Grauissimo, e Poeta celeberrimo.
II
Signor Vula-
dislao Mense, detto Jeriscia, Senatore, Poeta insigne, e Caualiere, che
non cede nissun' altro, ne per finezza d'Ingegno, ne per nissun' altra dote virtuosa. II Signor Giugno Sorgo, detto Misciza, Senator' il pi principale di detta Republica di Ragusa, e nel valore delle Virt incomparabile (S. 162). Die hier als Dichter erwhnten Johann Bona, Hieronymus Gozze und Vladislaus Menze sind in der Geschichte der serbokroatischen Literatur gut bekannt, besonders Bona und Menze. Es sei zuletzt erwhnt, dass in vorliegendem Werke auch mehrere krzere, lateinische und italienische Gedichte zum Lobe des P. Vincenz Comneno, bezw. des Don Lorenzo Miniati, von einigen ragusanischen und dalmatinischen Dichtern verfasst, enthalten sind.
M.
Inedita
Hesetar.
zum Briefwechsel
Kopitar's
von Scriptor L. Pinta r (Laibach).*)
Apostolo Iniarum
Archistrategos militise
cceli
S.P.D.
et
Gratifsimum mihi
legere ideo vel
teras nostri
fuit et litteras Celeberr.
Dobrowf kij
Tuam notulam
maxime quod mea
opella quidquam vobis profuerit.
Ad
litte-
Koryphei refpondere non audeo, deficientibus iis, quae ille desiderat: quippe monet me de quodam codice V.T. slavonico hie in Bibliotheca regia extante et indicat loca conferenda. Sed nuUum codicem MS.V^.T. mihi sollicitanti hucusque dedere cuftodes huiusce bibliothecae humanifsimi, afserentes non paucos in bellis civilibus periisse: neque alios vidi, praeter illum cuius Vobis descriptionem misi et quinque alios signatos No. 2826. 54. 55. 243. 255. qui continent majori ex parte libros Novi T. unus eorum continet pericopas quasdam Veteris T. ineft nimirum Uli 12. pars Meneae. Fortafse
plures alios,
quum
Parisiis fuifses, Codices slavicos hie exstantes accuratius
Vergl. oben S.
315 320.
636
Kleine Mittheilimgen.
indicares:
notares, qui latent cuftodibusParisinis. Itaque desideratum foret,
si
etenim haberem, quid respouderemCeleberrimo Dobrowfki. Sed rem maxime exoptatam mihi praestiteris, si cura Tna Parisios mittantur duo Exempl(aria) illius
et
quibusdam
grammaticae. Ardeo enim cupiditate quamprimum ea legendi hie rerum Slavicarum amantibus communicandi. Haud inutile
erit
sam.
adiungere grammaticam linguae Syriacae cura prof. Oberleitneri imprefPraeter spem hie diutius manebo et quidem ad menfis Mai Calendas,
triain
et annuente Senatu Vilnensi Academico. Igitur rediturus in paspero occursurum Celeberrimo Dobrowfki alicubi in Lusatia commoranti, euius itineris ipfe iniecit mentionem. Quod etiam eederet ex voto,
concedente
Frencelii Lexica.
gotiis
dummodo certum haberem, quo tempore vir ille veniat Grlicium excerptum De quibus monitus habebo gratiam. At gravifsimis ne-
occupatum nolo pluribus opprimere, paucis refpondisse

Lutetiae Parifiorum Calend. Febr. clolocccxxii.
sufficit.
Vale
et fave Tibi coniunctifsimo.
bis 459) schrieb
Zu diesem Briefe Bobrowski's an Kopitar (vergl. Briefwechsel Kopitar folgende Zeilen fr Dobrowsky
Magiftro Discipulus S.P.D.
I,
S.
458
En
tibi
refponfum Bobrovii,
cui, si velis,
3
potes dirigere Parisios, Marche
neuf, pres
du pont S.Michel, hotel des
balances, No. 50
Spero te noftri non

Ka-
esse oblitum, sed expectare
dum
poffis mittere recensiones promiffas
ramsinii &c.
Vale
&
fave.
14. febr. 1822.
Kop.
5.
MaJocTUBiiii rocyAapt!
MOH neipi HBaHOBu^t KenneHt naca.!!. ko mh Hat BiHti ot 'iTO Bame BticoKonpenoAoie aceîaeie UMirL cnucoK'B ci. MicauocjiOBa, npnjioaceHHaro npn EBaHrejiiu, nucaHHOM'i Bt 1056 roy Mr HobnpiHTe.ji.
12/24
Anpijia cero roâ,
ropoCKaro nocaaHHKa OcxpoMHpa.

IIocLijtaio
BaMX npn
ue
ceaix cai-iaHHBifi
MHOH)
BipHbifi cnncoKt et
noManySCajiB
bi.
Taro MtomoCjiOBa, HasBaHHaro Bt noa.iUHHiiK copuiiKOM-o nepKoeHhlM^.

TOJiBKO, TITO OHT.
u.ojiOR'h.
uceH-B nponycTHJt MHoria lucia, ocojhbo
nocjiiHHxi Mtcaiiaxt.
OHoro CJiOEa
bt.
Ho
6bi
bbi Moaceie
mtb yBipeHti, qxo a ne nponycTH'B hh

ioihocth aaace npaBoniicaHie pesHee.
CBoe Koniu, h
,
cojiio.n. bi.
HcKpcHHO
KpLixiaait,
2ce.aaio
jia,
ce JiioonBiTHBiH naMaiHHKi.
XI BiKa
noa.j'i
saMt
cayTia KT> KaKHM'B jiu6o noêsHBiMi. HCiopHêcKUMt ujiH apxeojoniiecKHMt ot-
H 3a cuwh êcxt uMi 6biTi> et coBepnieHHMMT. nomeHieMt Bamero BticoKonpenoaoia CaHKxnexepypr'B noKopHifimuMt cjiyroio 17. IiOHa 1822. A.aeKcaHpt Bociokob'b.
Eateju sajaropascyaHxe nHcaxi. ko mh^, AJa jîKOTAenia. mchh
^chIh BaMH cero micBMa eo BJtOHJCHHOH) nocbiJiKOK), to
o
P.S.
nojy-
npomy aapecoBaTB
; :
Kleine Mittheilnngeti.
637
nncBMO Barne
Koey
7,
Eao eucoKOJiaeopodifo AAeKcaudp)/ Xinicmo(oj)oauHy BocmoIlMnepa?nopcKo nyjiUHHOu EiiOjimricKib e-h C. IlemcpypeTb.

:
Dieses eigentlich an LawrowskiJ nach Lemberg gerichtete Schreiben Vostokov's, das in seinem Briefwechsel (Cophukt. cxaTefi u t.. V. 2) auf S. 35 vor Nr. 12 einzutragen wre (vor dem Antwortschreiben Lawrowskij's), wurde
Kopitar zur Einsichtnahme im Original zugeschickt, er machte eine Copie davon und schrieb dazu in seiner Weise: Copia ex archegrapho Vostokoviano reddito Leopolin 18 Julii 1822, mihi commodato a Laurovio. Der genaue Kopitar schrieb dazu auch die Auslage 47 x CM
: !
(Fortsetzung
folgt.)
Ein Brief Primitz's an Vodnik,

mitgetheilt von L. Pintar.
Grtz den
22. lOi" 18I2.
Hochwrdigster Herr!
Hier berschicke ich Ihnen wieder ein neues Product meiner
literr.
Muse *), nehmen
Gte und Nachsicht auf. Wo ich darin von unserer Kraiu.Mundart abgewichen bin, geschah es aus voller Ueberzeugung. So z.B. bin ich fest berzeugt, dass man lepf hi, a, e st. lepfhi gen. omnis sagen soll
Sie es mit
:
ebenso halte ich jas fr besser als jes oder jeft 1) Jas ist emphatischer, 2) es es nhert sich mehr den brigen Dialekten, 4) es ist ein Seitenstck von ras st. res (rastergam statt restergam u) u. s. w. Ich bin genthiget (von der Vernunft und der Klugheit) mich mehr an das allgemeinist altslavisch, 3)
Slavische zu halten, und das Nhmliche sollten auch die Bibelrevisoren besoll dagegen schreyen, Man schlage z. B. lrmen oder was er will, si id non fiat, non falvi erimus. nur unsere Scribenten aus der Reformationsperiode auf, und man wird sehen, dass ihnen dieser (von mir knftig stets zu beobachtende) Grundsatz auch
obachten, der vulgus (cujus vox non penetrat coelum,)
heilig war.
Ich hre, der wrdige, brave Prof.
Raunichar wird bey
der Bibelber-
setzung mehrere
lange keine
neue Wrter
einfhren: meines Erachteus sollten wir so-
neue schmieden, so lange wir bey andern Slaven gute schon gangbare u. dem Geiste der Slav. Spr. gem gebildete Wrter vorfinden wir sollten dahin arbeiten, dass mit der Zeit eine allgemeine Slav. So wre (Schrift-) Sprache entstnde, nach dem Beyspiele anderer Nationen. ich z. B. dafr, dass wir unsern Dialekt durch Herbernahme der Wrter aus denjenigen Mundarten, die uns zunchst verwandt sind, (Kroatisch, Slavonisch. Dalmatisch, Serbisch, Russisch) bereichern sollten;
diesen das verlangte

Polen.
Wort
nicht, so entlehnen wir es
So
z.
B.
wrde
ich fr
Opfer
(fer)
finden wir bey von den Tschechen oder lieber das kroat. aldov whlen als
*)
Primitz an Vodnik bei Uebersendung seines Lesebuchs.
638
z.
Kleine Mittheilungen
was dergl. fabricieren. Des Neuschmiedens wre auf diese Manche neue Wrter beleidigen das Ohr, z. B. odtnozh (beixeyQn^),popifba st. popifovanje etc. etc. Melden Sie dem Hrn. Raunichar A propos ich bin der Meinung, wir sollten lieberer (pri meni bey (Jas *)
B. darva od.
Art kein Ende.

!
mir, pripravlam, prinefem wie prijtel, pridem, prihod

tel &c.)
&c.;>
statt per (perja-
wir Krainische Buchstabenverschlinger sprechen sondern entweder p-r od. pr', 2) die andern ja ohnehin nicht per mit reinem Was halten Sie Slaven haben ja alle pri, ^jrt und nicht per, ergo fec. u. d. gl. wir haben noch denn von ozhetom st. -am, von lepa jabuka st. lepe jab. ?
schreiben; denn
1)
<?,
Manches zu
repariren,
und
ich glaube, jetzt
wre der wahre Zeitpunct dazu.
Wann werden
Sie doch, mein lieber Herr Professor, Ihr so sehnlichst
erwartetes Lexikon einmahl herausgeben? Schreiben Sie mir ganz offenherzig Ihr mir so schtzbares Urtheil ber
mein Lesebuch verzeihen Sie, dass ich es ohne Ihre Erlaubniss mit Ihren Producten bereichert habe; wre es nicht zu spt gewesen, (denn die ersten 2 Bogen waren schon gesetzt, als ich nach Graz gekommen bin,) so htte ich es treulich in der Vorerinnerung angezeigt. Bey Ihrem Lexikon (Befednik, nicht Befedifhe, was ganz gegen die Analogie gebildet ist) wre es gut, dass Sie die Verba perfectiva u. imperf. genau bezeichneten, etwa z. B. dvignem,
;
iti,
njen
v. p. (d.i. verb.perfect.) u. dvigati,
am, vb.impf.
(d.
i.
verb.imperfect.),
die wrde das
Werk
fr die Deutschen noch einmahl so brauchbar machen.
(Die Bedrfniss fhle ich besonders lebhaft bey meinen ffentlich, und
Privat-Schlern, [unter denen letztern ich jetzt auch den Graf. Ant.
v. Attems, Besitzer von Rohitsch, Stermol, Ehrenhausen u. StattenBey solchen philosoph. Ausdrcken, deren Bedeutung berg habe]). schwankend ist, oder wofr wir noch keine Wrter haben, wrde ich die logische Definition anfhren; item wren auch andere schwerere Wrter
auf diese Art zu erklren. Sa novo leto Jim vof him vfe dobro, profijozh, de bi me f he sa naprej v' Njihovi blagof klonofti ohranili. S' Bogom
Joh. P.
P.S.
Adresse
abzugeben
in
der
k. k.
Lyceal-bibliothek.
Dem Herrn Kallister, dem ich mich empfehle, bitte ich zu melden, dass es, nach Versicherung des Hrn. Directors des jurid. Studiums keinen Anstand haben wrde, hier aus dem Jus die Prfungen zu machen.
*) Item wre es zu wnschen, dass bey der neuen Bibel alle neu eingefhrte Wrter hinlnglich erklrt wrden; was NB. bey dem Kerfhanf ki Nauk sa Ilirf ke Deshele u. so auch bey allen Schul- u. Volksbchern htte geschehen sollen: man soll den Lesern nicht zu viel zutrauen?
Kleine Mittbeihmgen.
639
Siskov
*),
Ein Brief Kopitar's an A.

mitgetheilt von V.
S.
France v
in
Warschau.
Monseigneur!
Votre Excellence est trop genereuse pour dedaigner les lemerciments que le soussigne Lui doit depuis longtemps, tant pour lui-meme que pour la bibliotlieque Imperiale de Vienne, des huit premiers volumes des HaBicTia de
l'entremise de Mr.
l'Academie Russe, que Votre Excellence eut la bonte de lui envoyer par Vuk Steph. Caradgich, qui lui-meme doit Votre Ex-
cellence la pension de
Sa Majeste l'Empereur de toutes
les Russies,
pension
qui le met l'abri del' indigence, et dont je suis sr, que ce savant honnete-
ne sera jamais indigne. Sans doute les HsBicTia ont ete coutinues depuis le huitieme volume. V les difficultes de retirer des livres de St. Petersbourg, Votre Excellence ferait un double bien aux jeunes Slavons de cet empire, si Elle voulait bien fonder la continuation de ces savants chiers la bibliotheque Imperiale de Vienne, o quantite de curieux les demandeut presque journellement. Comme Mr. Vuk part pour la Serbie, j'ose m'offrir sa place pour toutes
les
homme
commissions
literaires
que Votre Excellence voudrait
me
faire
j'ai
savantes recherches en fait de philologie Slavonne, la quelle

vie aussi.
pour voue
les
ma
Je supplie Votre Excellence d'agreer les sentiments du plus respectueux dvouement, avec lesquels j'ai l'honneur d'etre Monseigneur Vorte tres humble et tres ob* S>"
Vienne,
le 3.
Barthelemy Kopitar,
11^
Aot
1828.
Conservateur de la bibliotheque Imperiale.
*) Vorgelesen in der Sitzung der russischen Akademie vom 27. Oct. 1828. Original wird als Beilage zu den Sitzungsprotocollen im Archiv der V. Fr. vorm. russ. Akademie aufbewahrt.
Das
Eine bhmische Uebersetzuug aus Marulic.

Museums zu Prag befindet sich unter gesammelten Werken des bekannten sehr fruchtbaren Vertreters des sogenannten goldenen Zeitalters der bhmischen Literatur, des Simeon Lomnicky (Simon Lomnicky z Budce), auch ein nicht umfangreiches Werk, Cesta do Nebe betitelt eine Uebersetzung aus dem bekannten theologisch-philosophischen Werk Marcus Maruli's De institutione bene beateque vivendi, das im J. 1511 und 151.3 u. s.w. gedruckt wurde. Das
In der Bibliothek des bhmischen
fleissig
anderen
klein-40, der volle Titel des
dem bhm. Museum angehrende Exemplar ist leider defect, umfasst 28 Seiten Werkes (bei Jungmann V. 1370 steht nur der
|
peliwosti
Anfang) lautet so: Cesta do Nebe. Aneb: Knjzka katholick o cztwer6 Trpro nemocy a dobrowoln6m mucedlnictwj kfiwde sskode
I
640
Gezisse a Wjru Swatau katliolickau kiest'anskau nekdy pfede Lety od Marca Marula Spalatynskeho w jazyku Latinskem (wssak pod ginym Titulem) sepsan mnohymi Duwody Stareho y Noweho Zkona a Pi-jklady Swatych otcw obogjho Pohlawj muzsk^ho y zenskeho stwrzen: A nynj w teclito nassich zarmaticenycli a wssech nefesti plnych Letech k potwizenj a wrbuzenj k Swate Trpeliwosti (w Jazyk nss czesky prelozena a w nowe wbec wydan od Symoua Jana Lomnickeho z Budce. Leta Pne dobjhagjcyho MDCXXI. Kukuljevic (Staii pisci hrvatski I, p, LV der Einleitung) erwhnt unter anderen Uebersetzungen des oben genannten Werkes Marulid's diese bhmische nicht. Das Werk Marulic's besteht bekanntlich aus VI Bchern. Lomnicky's Uebersetzung enthlt bloss einen Theil des fnften Buches (liber V), 0 prwnj in welchem die Capitel De patientia injuriae (bei Lomnicky Trpeliwostin), De patientia damni (bei Lomnicky Osskode), De patientia
Gmeuo Pna
sta
Lomnicky 0 nemocy), De patientia martyrum sexus und De patientia martyrum feminini sexus (bei Lomnicky beides zusammengefasst: 0 dobrowolnm mucedlnictwj) vorkommen. Die Uebersetzung Lomnicky's ist gewidmet: Wyssoce Vrozenemu Pnu Wylemowi Slawatowi z Chlumu a z Kossumbergka, demselben Slavata, der im denkwrdigen Jahre 1618 rcil z wysoka wyhozen byti. In der Widmung hebt Lomnicky hervor, dass Slavata in jenem schweren Jahre die vier Arten der patientia an den Tag legte, wesswegen der Uebersetzer ihm auch diesen Theil des Werkes in seiner Uebersetzung zu widmen sich entschloss, zur
aegrotationis (bei
:
virilis
Erinnerung an das furchtbare Ereigniss. Zum Schluss seiner Widmung erhofft er von Slavata allerlei Gnadenerweisungen. Das waren die Motive, die ihn veranlassten, den erwhnten Abschnitt aus dem Werk des gelehrten dalmatinischen lateinisch-kroatischen Schriftstellers zu bersetzen. Wir waren leider nicht in der Lage, die Uebersetzung genauer mit dem lat. Original zu
vergleichen.
VI.
Francev.

; ;
Sachregister.
Accentlehre, zur russischen 545 ff.; serbokroatische Betonung sdwestlicher Mundarten 561 ff. Adjectiv, Scellung dess. 95
ff.
der
franz.
Legende
358
;
ff.;
ihre
Hauptpersonen und Namen 376 ff.; Schlussfolgerungen 382 f. Nachtrag 385.
Alterthumakunde, slavische, WandeITarran und seine Kulte 351 ff. rungen u. Siedelungen l uff.; arische 112. Heisternester Dialect 107 622 ff. Namenerklrungen (Slave, Wende, Chorvate u. a.), s. Wort- Legenden, vgl. Apokryphe; Gral; Abregister. gar 352; der Himmelsbrief 383; Altkirchenslavisch, Grammatik 259 f.; Placidus 381; Probus 338; Sisin-
Schrift s. Glagolica, Palaeographie. Annalistik, altserbische, zur Entstehung ders. 630 ff. Apokryphe s. Legenden Gesprch der drei Heiligen (Beseda) 1 ff'., Aus;
nius 379.
Lehnworte und Bedeutung geschichte, im Poln., 535
fr Culturff.
gaben und Untersuchung ders. 1 60, Analyse des Textmaterials 61 ff.;
Lexicographie, altbhmische 530 ff. serbochorvatische 52( ff. Libussasage in der deutschen Litteratur 602 ff.
Kaaf
57.
Mazuriren im Polnischen 552 f. Bhmisch, altbhmisches Wrterbuch Metamorphosen des Geschlechtes 217
ff. dialectologisches 574 Einfluss auf polnisch 538. Briefwechsel Kopitar's 635 f. Bulgarisch, Dialectologie 553 ff.
;
530
ff.
Monatsmenschen (miesiecznik)
218.
Mythologie; angeblicher Krak- und
Wandamythus
;
219
ff.;
litauische
s.
Damaskin.
Damaskine
Deminutiv-
49.
ff.
Demetrius, Pseudo-, Biographie 291

134 stantive 137;
und Ampliticativsuffixe 206, Vorbemerkungen; Sub-
Mythologie und deren Bedeutung 628 f. Perun und Thor 462520, Thorkult der Normannen 484 die russ.-griech. Vertrge 488 ber Eid und Eidritual 490 ff. die mythologischen Angaben der russ. Chronik 503 ff.
;
;
fi".
Suffixe lautliche und syntactische 152; einzelne Suffixe, mit klbi; c 173 t 181 ch 184; l 192; r 194; n 196; ff 201; f 203; vereinzelte 204.
Formen der
;
und Bedeutung:
141 Seite
Neuren 215
f.
derselben, Reform Orthographie, serboDurchfhrbarkeit, russ., chorvat. 576 ff.
Dialectologie,
risch;
s.
Bhmisch,
ff.
Bulga-
Programme 579
Freisinger Denkmler 428 f. Friauler Slaven, Eintheilung 572
f.
Genetiv, Stellung 104 ff. Glagolica und Cyrillica, Alter, Zahlenbezeichnung 113 ff'.; 582 ff'.; 607 f.; Chrabr's Schrift 585 f. Gral, Heimat der Legende 321 ff.
orientalische Legende von Joseph 325 ff. franzsische Versionen vom Grand S. Gral de Boron 333 ff. geographische und Graal 345 ff. religise Verhltnisse des nrdl. Mesopotamien 351 ff. Fortsetzung
;
Palaeographie, zur cyrillischen 605 ff. Palatalismus im Slav., doppelter, 121 ff. Partikeln, zur Erklrung derselben, sfa 540 ff., zi 544 f. Heisternester Dialect Polnisch s. Mythologie Wechsel Mazuriren seiner Lauterscheinungen, u und q, ar und ro, h und g, t und c 231 ff. Preseren und der Panslavismus 294 ff.
, ; ;
Russisch, 8. Mythologie (Perun, die Vertrge des X. Jahrh.); russische Litteraturgeschichte, alte der Kiever Periode vomXI.Xm. Jahrh. 590 ff.; neuere, XVHL und XIX. Jahrh. IV) 277 ff.; s. Par(Pypin Bd. tikeln Orthographie etc.
Archiv fr slavische Philologie. XXUI.
41
642
Sabeismus
;
Namenregister.
351, 353 flf. Serbochorvatiscli, s. Accent; Aimalistik Lexicogiaphie etc. Litteraturgescbichte: in riiss. Sprache 205ff. Sendschreiben des Vetrani an Hektorovic 206 215; ber den Osman des Gundulic 277 f. verlorene Werke desselben 634 f. ber Dositej Obrazur Bibliographie dovic 275 &.; 310 ff. ungarisch-chorvatische Kirchenlieder 272 f.; Darstellung der Chorvaten russ. 268 ff. Sporoi, woher der Name 130 ff.
;
Traum des Knigs Schachaischa
380
f.
Vodnik, slovenischer Dichter, sein Leben 386 ff. Verkehr mit Zois
;
Laibacher Professur 406 f. Bekanntschaft mit Kopitar 410 ff.; die franzsische Periode und ihre Folgen 414 ff.:; letzte Jahre 434 ff.
393
ff.
;
Wandalen und Polen 219 ff. Warger in Russland, Normannismus

464
ff.
Symbolik, altchristliche 336
ff.
Wortfolge der slavischen Sprachen 260 ff., vgl. Adjectiv und Genetiv.
Namenregister.
Ancona, A.
383.
d' 321.
Dimitriu 489.
23
ff.,
Iljinskij 544
f.
Archangelskij
19,
Dimitz 386, 416, 460.

Dmitrievskij 293.
636.
Ilovajskij 471. Istrin 16, 29, 61.
Baudouin de Courtenay Dobrowsky 318, Dobrzycki 552. 571 ff., 585. Belic 134206, 260265. Evgenij 481. Benfey 217.
Berlinskij 516. Berneker 260 ff.
Ivekovid 521
ff.
Kacanovskij 555, 584.
Kamanin
Karpov
607.
Bianu 310. Bobrowski 317
Filaret481. Filevic 462. Florinskij 113.
Karatajev 310.
16.
ff.
Karskij 605
ff.,
635
f.
Bodjanskij 588. Bogorodickij 585 Boron, de 323.
Francev 639. Franko 59.

Friedrich 245.
Keppen
636.
f.
Ketrzynski 610 Kirpicnikov 38.
ff.
Bonwefsch Boyer 546.

Brandt
2.
Brajlovskij 23.
540, 576.
Gardthausen 607. Gebauer 530 ff. Gedeonov 489. Goetz 245.

Gradl 619 f. Grigorovitza 602 Grot 485. Grundtvig 493. Gundulid 634 f.
ff.
Kopitar
635^f.
Kollr 295. 315
ff.,
409
ff.,
Kovacevi 312
f.
Kozak
1,
43.
Braun 463. Bremer 216.
Kozlovskij Ign. 95106. Krasnoselcev 2, 19, 60.
Brentano 602 ff. Bronisch 106. Gutschmid 223. Broz 521 ff. Brckner 21.5241,488 f., Hehn 626. 535 f., 622-629. Hektorovid 206 Budilovic 462 Helinand 324. Buslajev 3. Hjrne 498. Celakovsky 299. Hodos 310.
.
Krek517. Kumerdej 394 Kimik 612. Lavrov 588.
ff.
ff.
Ceretelli 607. Chachanov 325. Chalanskij 541.
Hosek 574
ff.
Lavrovskij 481, 488, 636. Leskien 151, 561570. Ljapunov 517, 545 ff. Linhart 394 ff. Lomnicky 639 f. Lorentz 106112.
Jagic43,112 129,242ff.,
277 291, 307, 487 ff., 521545, 560, 571590,
622.
352.
Chrabr 588
Cigale 317.
Makarij 481.
310,
Maksimovic
481, 516.
ff.
Ciszewski 627
552 Malmesbury, Wilh. v. 322. 610 Marcus 389 (Pohlin).

Markovic 295. Marr 326, 376 f.
Marulic 639 f. Mati 302304.
f.
Clermont-Ganneau
Conev 49, 554 Dahn 618.

Daniele 134.
Jeremias pop
Ilesic
11.
ff.
Jicha 134. 294 ff.

Ilijasko 310.
Matov
554.
Wortregister.
643
Stepovic 265 ff. Stojanovid 268, 309315.
Stritar 294.
Melioranskij 329, 385.
Pogodin 471,
Polivka
32.
516.
Miehajlov 47. Miklosich 252, 544, Milas 307.

Milcetic 36. Milicevic 305. Miniati 634.
(520.
Porfiriev 19, 30 f
Potkanski 223.
Preseren 294
Prijatelj
ff.
Sulek 522.
Siipantschitsch 440, 449.
294301.
Sznaidcr 218.
Miyuek
218. Mocuiskij 17
fif.,
o8
f.
Primitz 296, 422 ff. Prokopiiis 130 ff. Pypiu 3, 277 ff.
Tamm
485.
5
ff.
Tichonravov
Mogk519.
Mlleuhoff 610, 616.
Naclitigall
spenskij 583
f.
195.
Nacov
45.
Neumann
489.
Niederle 130133, 613.

Nikitskij 463. Nikolskij 29.
Novakovic
Oblak 554
312.
ff.
Resetar 206215, 265 Vasiljev 16. 277, 561 ff., 634 f. Vasiljovskij 462. Roiniecki 462520. Veselovskij 14, 38, 50, 54, Ruvarac 305 f., 307 ff., 58, 217, 320385. 314. Vetranic 206 ff. Vjazemskij 15. Sachraatov 462, 506. Vidic 386461. Safank46,131,252, 305f., Vilinskij 588 ff. 610. VladimiVov 30, 496, 590 ff. Voduik 315 f., 386 ff. .^cepkin Eug. 291293. Vondrk 134, 259 ff. Schrader 622 ff.
Silvia 351, 354. iskov 639.
Paatrnek 242260. Penizek 299. Penzel 406. Perot 545 ff.

Petersen 519. Petrusevic 582 Petruzzi 387.
1
Vostokov 18, Vraz 295 f.
635.
isinanov 554.
Vuk
522, 561.
f.
ff.
Slavejkov 47. Sljakov 540 f. Smith 472, 500.

Sobolevskij 515, 608.
Vukcevic 559
Vukovid
310.
Zakrevskij 481, 516.
Zdanov
Zois 393
3o, 36.
ff.
Pierling 29 ff. Pintar 315 ff, 635
Sokolov
f.
11, 43.
Zeuss 610.
Platner 618. Pogodin A. L. 610
ff.
Speranskij 590610. Sreckvic 43. Steenstrup 495.
Zubaty 232.
Zupan 296
f.
Wortregister.
Alain 342.
Graal 345. Peryuskojkloster
479.
Avaron
343.
balamut 235. Basan 349 f.

bez 239.
Haie 239. harowac 239.
pi^kny 236.
platiti 536.
stabas 485. stod 485. strava 617.
Hebron
heim
jazi.,
342. 237.
bogt
536.
bojarzyn 234. bolvan 485.
azt 543.
232. 232.
plaz 237. pokamesti. 543 przeztowlosa 239.

Sarracinte 381. Sarras 358.
542. Seraphe 382. si 544. skott 536. Slave 572. smutek 234.
sumienie 234. szwe- u. wsze231

f.
Karw
Terrabiel 366. tko 232.
Chorvate 612. Kranjec 294 f. chusa, chonsa 233, 538. Mordrain 376.
chutki 234. Coisne, la 366.
deskat' 543.
Karwin
semka
Turov 468.^ Turova boznica

473
ff.
urepny 236.
Venedi,Veneti6l2.
Nascien 382.
nukati 235
f.
Dhrelleborch 468.
376. Enetoi 612.
Evalach
Orcaus 369. osoiowie 237. oszolomic 237. Pahiki 235.
Sporen 130
sreda 537. sta 540 f.j
ff.,
wnuk, wnqk 2:53 Volosov 480. 613. Volos 498.

zi (ze,
f.
go) 544
f.
iuki 609.
Druck voc Bveitkopf & Hrtel
in Leipzig.
PG 1 A8 Bd. 23
Archiv fr slavische Philologie
PLEASE
DO NOT REMOVE
FROM
THIS
CARDS OR
SLIPS
POCKET
UNIVERSITY
OF TORONTO
LIBRARY

Archiv Für Slavische Philologie 23

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Archiv Für Slavische Philologie 23

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ARCHIV

Heisternester Dialekt, von F.

Einige Streitfragen, 5 und

die l'Trd^ot des Prokopios, von L.

Perun und Thor, von

Jagic, Zur Entstehungsgeschichte

der kirchenslavischen Sprache, 242 259 260

angez. von Fr.

grossruss. Dialektsammlung, angez.

janovid zum Briefwechsel

Wortregister, von AI.

Ein Beitrag zu den Forscliimgen ber die sogenannte

(Gesprch dreier Heiligen).

A. Der literaturgeschiclitliche Rckblick auf die bisherigen

verschiedenartigste, infolge ihres keineswegs festen Ge-

mannigfaltigst variirende, beraus oft anzutreffende Serien anoTitel erst in einzelnen

nymer und pseudonymer, unter dem angefhrten

apokrypher Fragen und Antworten, welche auf sdslavisch-griechische

Art einer populren Encyclopdie meist

apokryph-biblischen, kosmogonischen, exegetischen, allegorischen, auch

Grossen, Gregorius Theologus und Johannes Chrysostomus

und beantwortet werden oder

darunter nichts Einheitliches begreifen knnen

fhren, wie sehr es

manchmal des Ein-

noch immer zu sehr getrennte

Interessensphren bilden, bedrfte,

ganze Complexe zusammen-

hngender, dunkler, literaturgeschichtlicher Fragen aufzuhellen.

man zwar man ersah ja

schon auch im Westen mit der alten slavischen

die Wichtigkeit ihrer

Uebersetzungen fr die entsprechenden griechischen Originale, weshalb

brigens nicht das ganze Gebiet umfassenden orien^)

tirenden bibliographischen Zusammenstellungen Kozak's

Kozak, Bibliographische Uebersicht der biblisch-apokryphen

Archiv fr slavische Philologie. XXIII.

wetsch^), der sich bekanntlich auch sonst fr die Nutzbarmachung sla-

vischen Materials Verdienste erworben hat, mit grosser Freude aufge-

geht jedoch noch ber den Rahmen

des Griechischen hinaus.

Denkmal Wir finden das ebenfalls aus dem

noch ausstehende eingehendere

Typus des Denkmals, sondern auch

fr eine allseitige und endgiltige

richtige Analyse des slavischen Textbestandes

von grsster Bedeutung

Namentlich kann man von einem systematischen Nachsuchen in

verschiedenen Bibliotheken erwarten, dass irgend ein glcklicher

mehr zur Beleuchtung

wozu gerade unser Denkmal

bereits ein lehrreiches Beispiel

der Sache beitragen knnte, als dicke

Die byzantinische Literaturgeschichte hat berhaupt

Niveau byzantinischer anonymer und pseudonymer Lite:

ratur bisher weniger gethan, als noth wre

Fragen nher. Unserem Gegenstande

in der letzten Zeit

den zu frh verstorbenen Odessaer Professor Krasnoselcev, der sich

Beci&Aa TpexT. cBflTHTejieii das meiste Verdienst erworben hat, als

die Wissenschaft ein ziemlich reichlicher,

immer nicht gengender

Zufluss von griechischem Textmaterial zuge-