Filozofie Colecia <p

Coordonat de SORIN VIERU

MA R IL E CRI MICI A LE GNDIRII UNIVERSALE

LUDWIG WITTGENSTEIN (1889-1951) este una dintre personalitile legendare ale filozofiei secolului al XX-lea. A ustriac de origine, a studiat n A nglia. n cepnd din 1930, a fost profesor la Universitatea din Cambridge. Lucrarea sa de tineree, Tractatus Logico-Phi losophicus, folosete instrumentele logicii moderne n tr-o ncercare original de analiz a limbajului, gndirii i a raporturilor lor cu realitatea. Distincia celebr pe care o face aici ntre a spune i a arta exclude orice vorbire cu sens despre frumos, bine sau Dumnezeu. n scrierile mai trzii, Wittgenstein reuete ceea ce nici un alt filozof nu pare s fi realizat: o ruptur ra dical cu vechiul su fel de a vedea, o dat cu inaugu rarea unui mod cu totul nou de a practica filozofia. A naliza jocurilor de limbaj n care sunt angajai oa menii i a legturii lor cu fonnele de via n care apar devine un mijloc de catapultare n afara sferei locu rilor filozofice comune. Sunt astfel scoase n eviden i denunate supoziii metafizice care i au originea nc la Platon i stau la baza gndirii europene. Impresia superficial c s-ar diseca vorbirea comun se spulber repede: ceea ce face de fapt Wittgenstein este s imagineze o diversitate de situaii ipotetice a cror analiz este menit s favorizeze eliberarea gndirii de automatisme adnc nrdcinate. ntreprindere cu att mai fascinant cu ct pune ntr-o lumin cu totul nou nelegerea filozofic a ndoielii i certitudinii.

lUDWIG WITTGENSTEIN Despre certitudine

Traducere din gennan de ION GIURGEA n colaborare cu MIRCEA FLONTA Not introductiv de MIRCEA FLONTA

HUMANITAS
BUCURETI

Coperta

IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei WITTGENSTEIN, LUDWIG Despre certitudine 1 Ludwig Wittgenslein; Irad. de

Ion Giurgea n colab. cu Mircea Flonta; autor al notei introd.: Mircea Flonta. - Bucureti: Humanitas, ISBN

973-50-0931-5

2005

1. Giurgea, Ion (trad.)

II. Flonta, Mircea (trad.; pref.)

14(436) Wittgenstein, 929 Wittgenstein, L. 165.4

L.

LUDWIG WITTGENSTEIN UBER GEWISSHEIT

1969, 1975 Blackwell Publishing Ltd
This edition is published by arrangement with B1ackwell

Publishing Ltd, Oxf ord. Translated by S.c. Humanitas S.A.

from the original German language version. Responsibility ofthe accuracy ofthe translation rests solely with the S.c. Humanitas

S.A. and is not the responsibility of 81ackwell Publishing Ud.

HUMANITAS,

2005, pentru prezenta versiune romneasc

EDITURA HUMANITAS Piaa Presei Libere www.humanitas.ro Comenzi CARTE PRIN POT: tel . fax e-mail: cpp@humanitas.ro www.librariilehumanitas.ro

1, 013701 Bucureti, Romnia

tel. 021/222 85 46, fax 021/224 36 32

021/3 II 23 30, 021/313 50 35, C.P.CE. - CP 14, Bucureti

ISBN

973-50-0931-5

PREFAA EDITORULUI

Ceea ce publicm aici dateaz din ultimul an i jumtate din viaa lui Wittgenstein. La mij locul anului 1 949, el a vizitat Statele Unite la invitaia lui Norman Ma1colm, locuind n casa acestuia din Ithaca. Ma1colm i-a stimulat inte resul pentru de f ence ofcommOll sense "aprarea simului comun" a lui Moore, adic pretenia lui c tie cu certitudine un numr de propoziii, pre cum "Aici este o mn, i aici alta", i "Pmntul exista cu mult timp nainte de naterea mea", i "Eu n-am fost niciodat departe de suprafaa P mntului". Prima dintre acestea apare n "Proof ofthe External World" a lui Moore. Celelalte dou sunt n "Defence of Common Sense"; Wittgen stein fusese de mult interesat de ele i i spusese lui Moore c acesta era cel mai bun articol al su. Moore fusese de acord. Aceast carte conine tot ceea ce Wittgenstein a scris despre acest subiect de atunci i pn la moarte. Sunt toate nsemnri la prima redactare, pe care Wittgenstein nu a mai apucat s le selecteze i s le lefuiasc.
5

Materialul este compus din patru pri; am in dicat diviziunile la 65, 192 i 299. Ceea ce credem c este prima parte a fost scris pe dou zeci de coli separate liniate, nedatate. Wittgen stein le-a lsat n camera sa din casa lui G. E. M. Anscombe de la Oxford, unde a locuit (cu excep ia unei vizite n Norvegia, toamna) din aprilie 1950 pn n februarie 1951. Eu (G. E. M. Ans combe) am impresia c le scrisese n Viena, unde a stat ntre Crciunul precedent i luna martie, dar nu mi pot aminti baza acestei impresii. Restul este scris n caiete mici, datate; spre sfrit, datele sunt indicate tot timpul. Ultima este cu dou zile nainte de moartea sa, survenit n 29 aprilie 1951. Am lsat datele exact aa cum apar n manu scrise. Numerotarea seciunilor, ns, le aparine editorilor. Acestea nu au fost singurele lucruri pe care Wittgenstein le-a scris n aceast perioad. A scris ntre altele destul de mult despre conceptele de culoare, material pe care l-a selectat i l-a le fuit, reducndu-l la o dimensiune mic. Ndj duim s publicm un volum coninnd aceasta i alte lucruri scrise dup terminarea prii a doua a Cercetrilor filozofice. Ni s-a prut potrivit s publicm aceast lu crare separat. Ea nu este o selecie; Wittgenstein a indicat-o n caietele sale ca pe un subiect sepa rat, de care, dup cte se pare, s-a ocupat n patru
6

perioade diferite n timpul acestor optsprezece luni. Ea constituie o unic tratare continu a su biectului.
G. E. M. ANSCOMBE G. H. VON WRIGHT

CUM S E POATE VORBI CU SENS D E S P RE C EEA CE E S TE CERT I CEEA C E E S TE NDOIELNIC?

"Vorbirea noastr i primete sensul prin restul aciunilor noastre." (L. Wittgenstein,

Despre certitudine, 229)

n viaa de fiecare zi, tim s distingem, n cele mai multe cazuri n mod neproblematic, afirma iile pe care le socotim certe de cele ndoielnice. O facem conducndu-ne dup ceea ce am nvat din experiena proprie i a altora, precum i dup judeci formulate n consens de ctre diferite grupuri de specialiti i experi. Este cert c apa curge de la deal la vale, nu de la vale la deal, dar este ndoielnic o evaluare cu privire la nivelul la care s-ar putea ridica un curs de ap n cazul unei inundaii. Este cert c vom muri dup cum este n doielnic orice apreciere cu privire la durata vieii unuia sau altuia dintre noi. Este cert c un om nu poate s fie, n acelai moment n dou locuri situ ate la o distan oarecare, dar sunt ndoielnice afir maiile cu privire la timpul necesar pentru ca el s parcurg aceast distan. Este cert c povesti rile baronului Miinchausen sunt mincinoase, dar rmne adesea ndoielnic dac multe relatri de spre evenimente neobinuite sunt adevrate sau false. Tradiia, experiena comun, transmis de
9

la o generaie la alta, autoritile recunoscute fac posibil un consens cuprinztor i fenn al membri lor fiecrei comuniti cu privire la ceea ce este cert i ndoielnic. Filozofii nu au acordat ns atenie acestor lo curi comune . Interesul lor s-a concentrat asupra unor chestiuni situate dincolo de orizontul vieii curente, asupra a ceea ce am putea numi ntrebri de ordin principial . Aceast orientare a gndirii nu este doar acceptat, ci ine de reprezentarea cu rent asupra demnitii superioare a refleciei filo zofice. Cei numii ndeobtefilozofi s-au ntrebat, bunoar, dac ceea ce putem afmna despre lume sau despre noi nine este ndoielnic sau dac, dimpotriv, ceva poate fi asigurat drept cert i ce anume. Locul clasic al acestei interogaii l re prezint filozofia sceptic. Unul dintre punctele de convergen ale argumentelor sceptice, fonnu late nc din Antichitate, este acela c, n cazul ori crei aseriuni care pretinde s ofere o cunoatere despre fapte, temeiurile pentru afinnaie i pentru negaie au o putere egal. Ele sunt, prin unnare, n echilibru. Iar dac oricrui temei pentru a afmna ceva despre lucruri i se poate opune un temei con trar, la fel de puternic i de convingtor, atunci concluzia pe care va trebui s o acceptm este "suspendarea judecii". Omul care se conduce dup raiune, spre deosebire de cel stpnit de n clinaii i afecte, ar trebui, aadar, s accepte c
10

tot ce se poate spune rmne ndoielnic i c spe rana de a ajunge la vreo certitudine, oricare ar fi aceasta, nu este dect o iluzie persistent. Se poate spune c provocarea sceptic nu numai c a inau gurat filozofia cunoaterii, ci c ea o susine, o hrnete pn n zilele noastre. Combaterea scepticismului i argumentare a posibilitii unei cunoateri certe este o tem care revine la gnditori de prim mrime, de la Platon la Descartes, i de la Descartes la Husserl sau la contemporanul lui Wittgenstein, Bertrand Russell. Pn astzi, multe tratate savante, ca i introdu ceri din cele mai elementare n filozofie, ncep prin a arta c o cunoatere bine asigurat sau cel puin una care se apropie de adevr sunt posibile, i cum anume sunt ele posibile. Celui care urm rete istoria, teoria cunoaterii i se nfieaz drept un cmp de lupt, n care confruntrile asupra temei ndoielii i certitudinii sunt mereu reluate, iar argumentele sceptice i contraargumentele criticilor scepticismului cunosc versiuni tot mai subtile i rafinate. Aceasta spre desftarea i deli ciul cunosctorilor, ca n jocul cu mrgele de sticl. Compararea acestor dispute cu jocurile nu este una fortuit. Ca n jocuri, prile angajate n contro versa scepticismului respect anumite reguli i mprtesc o sum de presupoziii. Am n vedere, n principal, dou supoziii care fac posibil acest joc i l susin la fiecare pas.
11

Prima este c discuia asupra unei teme ca aceea dac exist o cunoatere att de sigur nct nici un om rezonabil s nu o poat pune la ndo ial va trebui s fie desfurat n mediul rarefiat al "ideilor pure". Este o supoziie care transpare nc n dialoguri ale lui Platon, acolo unde Socrate le atrage atenia interlocutorilor si c ceea ce l preocup nu este enumerarea de cunotine, de purtri virtuoase sau de aciuni i fapte drepte ale oamenilor, ci determinarea a ceea ce este cunoa terea, virtutea sau dreptatea n genere. n istoria ndelungat a discuiilor i controverselor filo zofice, actorii au fost preocupai n mod constant de satisfacerea acestei cerine. Ei s-au concentrat asupra ncercrii de a determina, n principiu, sub specie aeternitatis, dac tot ceea ce pretindem c tim poate fi pus la ndoial sau, dimpotriv, exist lucruri care sunt certe, sustrase n principiu ndo ielii. n jocul ftlozofic consacrat, referirile la situaii particulare apar doar ca ilustrri ale unor teze gene rale. Ele reprezint un fel de crje ale gndirii, destinate cititorului care nu a exersat ndeajuns "gndirea pur" l . ntreaga dezbatere a pornit de
I
n aceast privin, este semnificativ o remarc din una dintre lucrrile de tineree ale lui RusselI: "Numai cei care au obinuina lucrului cu abstracii pot nelege de ndat un principiu general, rar ajutorul instanelor." (B. Russell, Ganea, Editura AII, Bucureti,

Problemele filozofiei, traducere 1 995, p. 74. )

12

de Mihai

la presupunerea c s-ar putea detennina, n mod principial i o dat pentru totdeauna, ceea ce va trebui socotit cert i respectiv ndoielnic de ctre toi oamenii de bun-credin care sunt capabili s unnreasc raionamente abstracte. Cea de a doua supoziie este c desfurarea i deznodmntul unei controverse ca aceea dac exist n genere propoziii despre fapte care pot fi sustrase ndoielii va fi detenninat exclusiv de temeiurile ce pot fi produse n favoarea sau mpo triva poziiilor care se confrunt. Dac nu vom putea avansa bune temeiuri mpotriva argumen telor scepticilor, atunci, ca ftlozofi oneti, va trebui s acceptm chiar i scepticismul cel mai radical, bunoar ndoiala privitoare la existena lumii exterioare i a obiectelor fizice. Muli filozofi se vor simi, desigur, mai bine atunci cnd vor reui s combat, cu argumente pe care le socotesc con vingtoare, o tez att de radical, deoarece n acest fel ei nu vor trebui s se ndeprteze prea mult de modul de a gndi al semenilor lor. Chiar dac alii, i aici trebuie pomenit n primul rnd episcopul Berkeley, nu s-au lsat intimidai de izo larea n care i-ar putea aduce un principiu incompa tibil cu opinia curent. Faptul c marea majoritate a oamenilor nu pun la ndoial existena obiecte lor fizice nu l-a detenninat s ezite de vreme ce el a crezut c exist argumente puternice care i susin teza, la prima vedere extravagant. Suportul
13

unei asemenea atitudini pare s fie convingerea c modul n care trim i acionm nu are o prea mare relevan ntr-o chestiune care privete prin cipiile i c insensibilitatea la critici formulate din perspectiva realitilor vieii practice ar pune mai bine n lumin caracterul aristocratic al gn dirii filozofice. Cu greu s-ar putea afirma ns c filozofilor le place s ia n rspr convingerile gn dirii comune. Muli dintre ei nu au socotit, totui, c ar trebui s abandoneze un punct de vedere care li se prea bine ntemeiat numai datorit incompa tibilitii sale cu acele convingeri dup care se con duc oamenii n viaa de toate zilele. Nu toi cei care s-au interesat de filozofie au gndit ns aa. Un caz care poate fi socotit incitant este cel al filozofului care i-a fost cel mai apropiat lui Wittgenstein n cea de a doua perioad a vieii sale, profesorul de la Cambridge, George Moore ( 1 863-1 958). Moore aprea drept o personalitate exotic n peisajul filozofiei academice tocmai prin ceea ce atrage cel mai puin atenia n alte medii i ambiane, i anume, prin aderena lui ferm la vederile gndirii comune. Este ceea ce face din el un autor cu totul nespectaculos pn astzi, cu foarte puini cititori n afara spaiului cultural de limb englez, ndeosebi n rndurile intelectuali tii umaniste de pe continent. S-ar putea spune c cineva trebuie s fi fost profund dezamgit de promisiunile filozofilor care ofer soluii defmitive
14

"marilor probleme" pentru a urmri cu atenie acele demersuri lipsite de pretenii, dar ptrunse de sinceritate i onestitate intelectual, care pot fi ntlnite n textele lui Moore. O tem central a lui Moore a fost critica idea lismului i scepticismului, aprarea cu resursele analizei expresiilor limbajului a punctului de ve dere al gndirii comune. Supoziia de la care pare s fi plecat Moore este c trebuie s avem motive din cele mai puternice pentru a abandona aceste vederi. Iar constatarea lui, bazat pe examinarea scrierilor filozofilor idealiti i sceptici, a fost c ele nu pot fi gsite aici. Ceea ce, crede Moore, in dic lipsa disponibilitii acestora de a pune n cumpn argumentele i contraargumentele, pre cum i o stupefiant caren a spiritului critic la cititorii care i aprob i i admir. n una din lu crrile sale consacrate criticii idealismului filo zofic, intitulat n mod semnificativ O aprare a gndirii comune (1925), Moore enumer o list lung de propoziii pe care, afirm el, oamenii le accept ca fiind "n mod cert adevrate". Sunt pro poziii de genul celor care afirm c fiecare din noi are un corp, c acest corp s-a nscut la un mo ment dat i a existat nentrerupt, dei cu anumite schimbri, c de-a lungul ntregii sale existene nu s-a ndeprtat mult de suprafaa Pmntului, c Pmntul a existat cu mult timp nainte ca pro priul nostru corp s fi luat natere.
15

Interesul lui Wittgenstein pentru tema certitu dinii i ndoielii n cunoatere a fost trezit ndeo sebi de discuiile pe care le-a avut cu fostul su student Norman Malcolm, care devenise profesor de filozofie n America. Wittgenstein l-a vizitat n Statele Unite, n vara i toamna anului 1 949. Malcolm scrisese un articol critic cu privire la folosirea verbului a ti de ctre Moore n propo ziii ca "tiu n mod sigur c aceast mn a mea exist" i primise un rspuns de la Moore. El dorea acum s afle prerea lui Wittgenstein. Reacia caracteristic a acestuia din urm este c trebuie s vedem dac ne putem imagina situaii n care propoziii ca cea de mai sus au sens) . Wittgenstein ajunsese mai demult la conclu zia c o expresie a limbajului are semnificaie numai dac ea poate s primeasc o utilizare n cadrul unui joc de limbaj, n contextul unei anu mite situaii de via. Pe propria lui linie de gn dire, el a considerat c scepticismul nu ar trebui s fie criticat cu argumente. El ar putea fi "scos din ni" prin evidenierea presupoziiilor care sprijin interogaia lui caracteristic. Din aceast perspectiv, atrage atenia biograful lui Wittgen stein, Ray Monk, este sugestiv o formulare care
I Pentru aceasta i pentru alte detalii, vezi R. Monk, Ludwig Wittgenstein. The Duty of Genius, London, J. Cape Ltd., New York, The Free Press, 1 990, cap. 26. 16

poate fi ntlnit n opera de tineree a lui Witt genstein, Tractatus Logico-Philosophicus (6. 5 1 ): "Scepticismul nu este de necombtut, ci n mod evident un nonsens, dac vrea s formuleze o n doial acolo unde nu poate fi pus o ntrebare." Dup ntoarcerea sa n Anglia, Wittgenstein a nceput s-i noteze gnduri asupra certitudinii i ndoielii. Notele sale au fost puse pe hrtie, cu intermitene, n ultimul an i jumtate al vieii, din toamna lui 1 949 pn n primvara lui 1 95 1 . Ele au fost publicate relativ trziu, de ctre moteni torii testamentari ai manuscriselor sale sub titlul Despre certitudine. Ultimele nsemnri poart data de 27 aprilie 1 95 1 . Ele au fost scrise cu dou zile naintea morii autorului, o moarte care nu a fost accidental, ci a constituit deznodmntul unei boli cronice! nsemnrile despre certitudine i ndoial pot fi socotite o expresie exemplar a orientrii gene rale a gndirii lui Wittgenstein, n anii si trzii. O mare diversitate de situaii, imaginate de autor, n care sunt folosite expresii ca tiu, sunt sigur, nu am nici o ndoial, sunt destinate s pun n evi den acele presupoziii a cror acceptare face po sibil indelungata discuie dintre filozofii sceptici i criticii lor. Dac adepii, ca i adversarii scep ticismului, sunt convini c ntrebri ca "Ce n seamn n genere a ti ceva?", "Ce condiii sau
17

criterii ar trebui s satisfac o susinere pentru a putea fi caracterizat drept cert, indubitabil?" sunt ntrebri cu sens i, prin urmare, corectitu dinea sau incorectitudinea rspunsurilor merit s devin obiectul unei cercetri scrupuloase, apoi notele lui Wittgenstein intesc s zdruncine tocmai aceast ncredere. Ele ne ajut s vedem ceva deo sebit de important, i anume c vom putea afla dac o propoziie care ncepe cu cuvintele "tiu c . . . " va cpta sens i ndreptire nu prin rapor tare la un criteriu care ar indica trstura distinc tiv universal a cunoaterii, ci prin relaia cu o form de via, cu un gen de activitate omeneasc, cu mprejurrile n care este rostit. "tiu eu c aici st culcat un om bolnav? Nonsens ! Stau la patul lui, m uit cu atenie la trsturile sale. Nu tiu eu, aadar, c acolo st culcat un bolnav? Nici ntrebarea, nici afirmaia nu au sens. Tot aa de puin ca i Eu sunt aici, pe care a putea-o folosi n orice moment, dac s-ar ivi ocazia potri vit pentru asta . . . de unde se vede c doar n folo sire are o propoziie sens. Iar afirmaia tiu c aici st culcat un bolnav folosit ntr-o situaie nepotrivit nu pare un nonsens, ci mai degrab ceva de la sine neles, numai fiindc se poate ima gina relativ uor o situaie care i se potrivete i fiindc se socotete c expresia tiu c . . . este la locul ei pretutindeni unde nu exist ndoial (deci i acolo unde exprimarea ndoielii ar fi
18

ininteligibiI)." ( 10) Wittgenstein ne sugereaz c dac suntem dispui s examinm cu atenie i rbdare mprejurrile n care folosim expresii ca tiu, sunt sigur vom ajunge pn la urm s fIm surprini de teze ca aceea c toate afmnaiile sunt n egal msur ndoielnice sau c aseriunile care au anumite caracteristici generale sunt certe. n viaa real exist situaii n care ndoiala n leg tur cu anumite afInnaii n-i are locul, tot aa cum exist nenumrate altele n care toi oamenii rezonabili vor avea rezerve fa de anumite propo ziii i vor cere probe. Ct de ndreptit este ndo iala n anumite contexte i mprejurri tot att de lipsit de sens este ea n altele. "Ce m mpiedic s presupun c aceast mas, cnd nimeni nu se uit la ea, fie dispare, fie i schimb culoarea i fonna i apoi, cnd o privete din nou cineva, se reintoarce la vechea ei stare? Dar cine va presu pune aa ceva ! - am dori s spunem." ( 214) Dac ne intereseaz cu adevrat cum stau lu crurile, dac ne ntrebm bunoar cum nva membrii unei colectiviti omeneti s foloseasc expresii ca tiu, sunt sigur, m ndoiesc i altele de acest fel, n diferite genuri de activitate i n diferite mprejurri, atunci teza c tot ceea ce se poate afinna despre fapte este n egal msur ndoielnic sau c, dimpotriv, am putea detennina n principiu i o dat pentru totdeauna tot ceea ce este cert ne va aprea ca lipsit de noim.
19

Dac acceptm c ceea ce a unnrit n mod constant Wittgenstein n ceea ce a scris i a spus ncepnd cu anii '30 a fost s arate cum pot fi di zolvate probleme filozofice consacrate de tradiie prin clarificarea modului cum funcioneaz lim bajul, pe calea descrierii unei mari varieti de situaii de cele mai multe ori imaginate, atunci se va putea spune c ceea ce realizeaz, n cele din unn, nsemnri cum sunt cele despre certitudine, este o demontare a acelor resorturi ale gndirii care susin discuia filozofic curent asupra certitu dinii i ndoielii. Wittgenstein ncearc s-i ajute cititorul s neleag ct de neltoare este im presia c ar exista o semnificaie general a unor expresii ca tiu, sunt sigur, c ar avea sens o dis cuie de natur principial, n spaiul vid al "gn dirii pure", pe tema dac putem cunoate ceva cu certitudine. Iar Wittgenstein face acest lucru n maniera lui proprie, inimitabil, adic nu printr-o argumentare abstract, urmnd reguli nescrise ale jocului filozofic, ci prin imaginarea unor situaii din viaa de fiecare zi n care folosim cu sens ase menea expresii. Rostul descrierii insistente a unor asemenea situaii este s sugereze ct de implau zibil este interogaia caracteristic a filozofului sceptic sau idealist asupra unor presupuse temeiuri ale ndoielii i certitudinii. "ntrebarea idealistului, scrie Wittgenstein, ar fi cam aa: Cu ce drept nu m ndoiesc eu de existena minilor mele? (i
20

la aceasta rspunsul nu poate fi: tiu c ele exis t.) Cine ns ntreab astfel, trece cu vederea c ndoiala cu privire la o existen funcioneaz nwnai ntr-un joc de limbaj, c, mai nti, ar trebui, deci, s se pun ntrebarea: Cum ar arta o ase menea ndoial? i c aceasta nu se nelege aa, fr nimic n plus." ( 24) O anumit form de via, unjoc de limbaj, sunt posibile numai atunci cnd exist anumite lucruri care sunt acceptate drept certe, acelea pe care nici un om cu mintea ntreag nu le va pune la ndoial. "Pot eu s cred, pentru o clip, c am fost n stratosfer? Nu. Atunci tiu eu contrariul, - ca Moore? Pentru mine, ca om raional, nu poate s existe vreo ndoial n aceast privin. - Aa este. - Omul raional nu are anumite ndoieli. Pot s m ndoiesc de ceea ce vreau s m ndoiesc?" ( 2 1 8-22 1 ) Ultima ntrebare se refer, evident, la scepticul care pre tinde c am fi ndreptii s ne ndoim n egal msura de orice afirmaii despre fapte. Ceea ce sugereaz Wittgenstein - este posibil doar n me diul eteric al unei reflecii de principiu. ndoiala universal a filozofului sceptic se risipete de n dat ce ieim din acest mediu i pim n viaa real. Aici a ne ndoi de orice este lipsit de sens. Acea ndoial ce survine n viaa real este pus n con trast de Wittgenstein cu ndoiala filozofului sceptic, care se ndoiete de orice, sau cu ndoiala idealis tului care pune sub semnul ntrebrii existena
21

lumii exterioare i a obiectelor fizice. Comparnd indoiala cu privire la existena unei anumite pla nete cu indoiala asupra existenei minilor mele, Wittgenstein remarc: "Cci nu este adevrat c eroarea devine tot mai improbabil de la planet la mna mea. Ci c de la un punct incolo ea nu mai poate fi gndit." ( 54) n jocurile noastre de limbaj, expresia tiu poate s survin att in afirmaii a cror falsitate este socotit mai mult sau mai puin improbabil, ct i n afirmaii pe care nimeni nu le pune la ndo ial ntr-o folosire foarte rspndit, tiu st pentru am bune temeiuri pentru afi rmaia mea. Sunt teme iuri care m determin s cred c nu m inel. Temeiurile mele sunt accesibile altor oameni; ele pot fi controlate i adesea vor fi controlate de ctre ei. Expresia tiu ar putea fi ns folosit i in situ aii in care indoiala i eroarea sunt excluse. n tr-un caz, eu tiu este folosit pentru situaii in care ndoiala este rezonabil i chiar recoman dabil, in cellalt pentru cele n care nu exist loc pentru ndoial n primul caz este firesc s se cear temeiuri deoarece indoiala este legitim, in al doilea caz nu. Deoarece folosirile diferite ale ex presiei a ti, ca i ale altor expresii, sunt deprinse de fiecare individ atunci cnd ii insuete cele dinti jocuri de limbaj ale comunitii, acestea nu creeaz nici un fel de confuzii i dificulti . . "Este ciudat. Dac spun, fr vreun prilej aparte,
22

Eu tiu, de exemplu, Eu tiu c acum stau n tr-un fotoliu, afirmaia mi se pare nejustificat i prezumioas. Dac ns fac aceast afirmaie cnd este nevoie de ea, atunci, dei nu sunt nici cu un strop mai sigur de adevrul ei, ea mi se pare perfect justificat i comun. n jocul ei de limbaj ea nu este prezumioas. Acolo ea nu se afl mai presus dect nsui jocul de limbaj al oamenilor. Cci acolo i are ea aplicarea ei limitat. Dac rostesc ns propoziia n afara contextului ei, atunci ea apare ntr-o lumin fals. Cci atunci este ca i cum a vrea s dau asigurri c exist lucruri pe care le tiu. Despre care nici chiar Dumnezeu nu mi-ar putea spune nimic." ( 553-54) Unde i cnd este la locul ei o expresie ca eu tiu repre zint, prin urmare, o ntrebare la care nu se poate rspunde prin consideraii de natur principial. Ca i expresiile cele mai comune ale limbajului nostru, expresiile la care se refer de preferin filozofii nu "se afl mai presus" dect jocurile de limbaj. Aceasta este o subliniere important. Dup cum se tie, nc ncepnd cu Socrate, Platon i Aristotel, s-a afirmat c domeniul de preocupri al filozofiei ar fi acele noiuni - categoriile despre care s-a presupus c stau deasupra jocurilor de limbaj ale oamenilor din diferite comuniti. O supoziie ce ne apare drept greu de justificat de ndat ce suntem dispui s examinm cu atenie modul cum vorbim ntr-o mare varietate de situaii
23

i ajungem astfel "s vedem" ceea ce st, de fapt, n faa ochilor notri. i anume, c expresiile lim bajului nostru, rar nici un fel de excepii, nu ca pt sens n virtutea unei relaii de coresponden pe care ar ntreine-o cu anumite entiti reale sau conceptuale, ci primesc n cele mai diferite m prejurri cele mai diferite funcii. "Compar ne lesul unui cuvnt cu funcia unui funcionar. i nelesuri diferite cu funcii diferite." ( 64) Wittgenstein folosete expresia sistem de rfe rin pentru ceea ce se accept, de cele mai multe ori tacit, drept nendoielnic, cel puin la un moment dat, ntr-o anumit colectivitate omeneasc. n afara unor reguli ale vorbirii necontradictorii i clare, a ceea ce numim reguli ale logicii, din acest sistem de referin fac parte i multe propoziii despre fapte. ndoiala asupra unor asemenea pro poziii va aprea fie ca iraional, fie ca logic imposibil. "Noi spunem c tim c n cutare circumstane apa fierbe i nu nghea. Ne putem nchipui ca noi s ne nelm n aceast privin? O eroare nu ar rsturna oare orice judecat? Mai mult: ce ar mai rmne n picioare dac asta ar cdea? Ar putea cineva s descopere ceva, iar apoi noi s spunem: A fost o eroare?" ( 558) Toc mai fiindc sunt sustrase oricrei problematizri i discuii, propoziiile recunoscute ca nendoiel nice de ctre membrii unei comuniti sunt rareori formulate n mod explicit. Ele reprezint fundalul
24

acceptat printr-un consens tacit, acel fundal pe care se va discuta ntotdeauna despre ceea ce este ade vrat sau fals. Ceea ce ine de sistemul de referin nu este adevrat sau f als , n folosirea frecvent i familiar a acestor cuvinte. Cu referire la acele propoziii despre fapte care nu sunt supuse ndo ielii i nu se cer ntemeiate nu se va spune c sunt adevrate sau f alse, cel puin att timp ct este vorba de folosirea cea mai obinuit a acestora. "Dac ceea ce este adevrat este ceea ce este nte meiat, atunci temeiul nu este nici adevrat, nici f als." ( 205) Aceasta nu nseamn c nu se va putea spune niciodat despre "propoziii de expe rien" pe care le acceptm drept indubitabile c ele sunt adevrate. Doar c expresia adevrat va cpta, n aces caz, o folosire aparte. ,,Dac cineva ne-ar ntreba Dar este asta adevrat, i-am putea spune Da; i dac ar cere temeiuri, i-am putea spune Nu-i pot oferi temeiuri, dar dac vei nva mai mult vei fi i tu de aceast prere." ( 206) Indiferent de cuvintele pe care le folosesc i de modul n care le folosesc, oamenii tiu s disting ntre afirmaii n sprij inul crora trebuie aduse temeiuri, argumente i propoziii care sunt pentru ei certe, sigure, n sensul c ei nu ar accepta nimic drept dovad mpotriva lor. Este sensul n care sigurana poate fi opus cunoaterii. Despre acele convingeri care constituie fundalul vieii de fie care zi nu se poate spune c sunt cunotine, dac
25

avem n vedere folosirea cea mai frecvent a aces tei expresii. "Trebuie s ii seama de faptul c jocul de limbaj este, ca s zic aa, ceva ce nu poate fi prevzut. Vreau s spun: Nu este ntemeiat pe ceva. Nu este raional (sau iraional). El exist ca i viaa noastr." ( 559) De aici rezult i c sistemele de referin ale diferitelor comuniti i epoci istorice nu vor putea fi evaluate comparativ dintr-o perspectiv superi oar. i de asemenea c, de regul, indivizii nu opteaz pentru un sistem de referin. Ei i-l nsu esc n procesul socializrii lor, atunci cnd de prind diferite activiti i jocurile de limbaj care li se asociaz acestora. Ceea ce constituie "sub stratul tuturor cercetrilor i af mnaiilor" nu poate constitui, la rndul su, obiect de cercetare i de evaluare raional. Sunt acele convingeri despre care Wittgenstein afmn c "stau departe de strada pe care se mic cercetarea" ( 88) i c "sunt scoase din circulaie", ,,mutate pe o linie moart". ( 2 1 0) Abia n cadrul unui sistem de referin, pe temelia pe care o ofer acesta, se poate vorbi de raionalitate (i de iraionalitate). Sistemul nsui constituie albia relativ sustras modificrii, n care are loc cercetarea, discuia raional i confruntarea critic. Rolul su este comparat de Wittgenstein cu cel al balamalei care face posibil micarea uii. Tocmai deoarece convingerile care constituie sistemul de referin al unei comuniti sunt nsuite
26

de fiecare din membrii acesteia aproape n mod incontient, prin educaie i prin experiena vieii cotidiene, ei vor deveni contieni de acele lucruri pe care le accept drept certe numai n situaii ex cepionale. "Propoziiile care sunt pentru mine ceva sigur nu le nv n mod explicit. Le pot des coperi ulterior, aa cum descopr axa de rotaie a unui corp ce se nvrte. Aceast ax nu st fixat n sensul c este inut pe loc, ci micarea n jurul ei o determin ca nemicat." ( 1 52) Ocaziile privilegiate de a deveni contieni de propoziii pe care le socotim nendoielnice, dar la care nu ne-am gndit niciodat pn atunci, sunt ntlniri cu fiine omeneti care triesc n societi cu forme de via sub anumite aspecte radical diferite de cele ale societii noastre. Teza filozofului scep tic - tot ceea ce cred oamenii este n egal msur ndoielnic - ne conduce din capul locului pe o linie greit. Cci nu tot ceea ce credem este exprimat prin afmnaii care vor putea fi supuse examinrii din punctul de vedere al bunei lor nte mei eri, al adevrului i falsitii. Este o observa ie valabil cu deosebire pentru ceea ce credem cu deplin fermitate, pentru acele convingeri care constituie temelia statornic a tuturor gndurilor i aciunilor noastre. n mod evident, nimeni nu va pune o ntrebare cu privire la lucruri care nu vor fi niciodat afirmate. Cel care cerceteaz sau se angajeaz n alte activiti "mbrieaz o
27

anumit imagine a lumii, pe care, desigur, nu a in ventat-o, ci a nvat-o de mic copil. Spun imagine a lumii i nu ipotez, fiindc ea este fundamentul de la sine neles al cercetrii sale i, ca atare, nu este exprimat." ( 1 67) Pentru a putea fi acceptate ca presupuneri plauzibile i supuse cercetrii, afirmaiile noastre despre fapte trebuie s fie coerente cu toate acele convingeri care constituie sistemul nostru de referin. Ceea ce va contrazice elementele cele mai stabile ale unui asemenea sistem va fi respins din capul locului. Toate ntrebrile cu privire la fapte, ca i rspunsurile pe care le pot primi ele, sunt ferm ancorate ntr-un sistem preexistent de convingeri sustras discuiei critice. i aceasta deoa rece el ofer cadrul n care devine posibil o ase menea discuie. "Orice verificare, orice confirmare sau infirmare a unei presupuneri are loc deja n interiorul unui sistem. i anume, acest sistem nu este un punct de plecare mai mult sau mai puin arbitrar i ndoielnic al tuturor argumentelor noas tre, ci aparine esenei a ceea ce numim noi un ar gument. Sistemul nu este att punctul de plecare, ct elementul n care triesc argumentele." ( 1 0S) asemenea constatare se confirm nu numai n viaa curent, ci i n cazul unor cercetri tiin ifice specializate. i aici exist lucruri care sunt socotite dincolo de orice ndoial, nu printr-o de cizie individual, ci prin consensul comunitii
28

cercettorilor. Ca orice om care acioneaz, cerce ttorul nu seamn ctui de puin cu filozoful (s ne gndim la Descartes) care ncepe prin a pune la ndoial totul, pentru a stabili apoi, pornind de la acest punct zero, dac ceva va putea fi asigurat i acceptat drept cert. n realitate, certitudinea este la nceput i ea face posibil ndoiala. Recunoa terea faptului c cercetarea tiinific modern se mic ntr-un cadru constituit din supoziii care sunt acceptate o perioad de timp drept neproble matice constituie un element esenial al aa-numi tei reorientri istorice n filozofia tiinei, ilustrat de lucrrile lui Thomas S. Kuhn, Stephen Toulmin sau Gerald Holton. O schimbare a acestui cadru va reprezenta cea mai profund prefacere a bazelor vieii tiinifice. Un precursor al reorientrii amin tite, Alexandre Koyre, scria n 1 943 : "Principiul micrii ineriale ne apare ca perfect clar, plau zibil i, practic, evident. Ni se pare ntru totul firesc ca un corp aflat n repaus s rmn n repaus, adic s rmn acolo unde e - oriunde ar fi i s nu se mite n mod spontan spre un alt loc. Dup cum, conversa moda, ni se pare firesc c atunci cnd este pus n micare s continue s se mite, anume s se mite n aceeai direcie i cu aceeai vitez deoarece, ntr-adevr, nu vedem nici o raiune ori cauz n virtutea creia ar trebui s-i schimbe direcia ori viteza. Toate acestea ne apar nu numai ca plauzibile, ci ca subnelese.
29

Suntem convini c nimeni nu a gndit vreodat altfel. Totui, lucrurile nu stau deloc aa. De fapt, caracteristicile de a fi evidente sau subne Iese, pe care le-am ataat concepiilor evocate mai sus, dateaz de ieri . . . pentru greci, ca i pen tru medievali, ele aveau toate ansele s par i au prut efectiv - evident false; i chiar ab surde. Acest fapt nu poate fi explicat dect dac admitem sau recunoatem c toate aceste noiuni clare i simple, care formeaz baza tiinei moderne, nu sunt clare) i simple)) per se i in se, ci numai n msura n care ele fac parte dintr un anumit ansamblu de concepte i de axiome n afara cruia ele nu mai apar deloc simple).") Tema spre care graviteaz multe dintre n semnrile lui Wittgenstein este c n cercetarea tiinific, ca i n orice alt domeniu al activitii omeneti, trebuie s existe, mai nti, un acord ferm asupra multor lucruri pentru ca s se poat cere i s se poat examina temeiuri pentru altele. Certitudinea face posibil ndoiala, recunoaterea face posibil cunoaterea. Exist, observ Witt genstein, cercetri cu privire la forma i la vrsta pmntului, dar nimeni nu cerceteaz dac P mntuI a existat n ultimii o sut de ani. Cci de ndat ce asemenea presupuneri ar fi suspectate
lAI. K oyre Galilei i revoluia 1iinl[fic din secolul al XVII-lea, traducere de Valentin Murcan, Mica Biblio tec Evrika.
,

30

cercetarea a ceea ce este problematic nu ar mai fi posibil. "Presupunnd c un copil m-ar ntreba dac Pmntul a existat nainte de naterea mea, eu i-a rspunde c Pmntul nu exist abia nce pnd cu naterea mea, ci exista deja de mult, mult timp nainte. i atunci a avea sentimentul c spun ceva bizar . . . ca i cum copilul m-ar fi ntrebat dac un anumit munte este mai nalt dect o cas nalt, pe care o vzuse el." ( 233) Unul din pri mele lucruri pe care ni le nsuim atunci cnd reu im s ne orientm n anumite situaii practice, cnd deprindem un anumit gen de activitate, este tocmai capacitatea de a distinge cele acceptate ca sigure de cele care trebuie s fie supuse cercetrii, cele care sunt acceptate fr temeiuri de cele pen tru care trebuie s cerem temeiuri. "Cnd copilul nva limbajul, nva n acelai timp ce este de cercetat i ce nu este de cercetat. Cnd nva c n camer este un dulap, nu este nvat s se n trebe dac nu cumva ceea ce vede mai trziu este tot un dulap sau doar un soi de decor de teatru." ( 472) Regresul la inf mit n ntemeiere, ca argu ment sceptic, ca i ncercrile persistente ale criti cilor scepticismului de a face fa acestei aporii, pot s ia fiin i s supravieuiasc doar n mediul unei reflecii de principiu. Cci n viaa real, n doiala este ntotdeauna localizat, punctual. Pro blema care a dat atta btaie de cap filozofilor pur i simplu nu survine, fiindc niciodat nu ne n doim de toate n acelai timp.
31

mare varietate de situaii imaginate de Witt genstein converg spre o concluzie creia el i d diferite formulri: "Cine ar vrea s se ndoiasc de toate, acela nici nu ar ajunge pn la ndoial. nsuijocul ndoielii presupune deja certitudinea." ( 1 1 5) "Comportamentul dubitativ i nedubitativ. Primul exist doar cnd exist i cellalt." ( 3 54) ,,0 ndoial fr srarit nici mcar nu mai este o ndoial." ( 625) Mai repede sau mai trziu, lanul ntemeierii i afl captul n ceea ce este acceptat drept nendoielnic. Cci altfel nu s-ar putea afIrma i proba nimic. Exist numeroase propoziii care au, ce-i drept, forma unor propoziii de experien, dar nu sunt, totui, supuse controlului experienei. Propoziia "Exist obiecte fIzice" este una dintre ele. Negarea ei nu este adevrat sau fals, ci lip sit de sens. Abia acceptarea tacit a unei mari va rieti de asemenea propoziii face posibile acele ntrebri i ndoieli asupra crora se va concentra o anumit cercetare. Wittgenstein observ c ine de logica oricrei cercetri c, n f apt, anumite lu cruri nu sunt puse la ndoial. (Vezi 342.) Acest n f apt indic tocmai c ndoielile sunt ntotdea una localizate, pe fundalul a ceea ce este sustras din capul locului ndoielii. Spre deosebire de fIlo zof, omul care acioneaz i cerceteaz nu-i pune ntrebarea dac tot ceea ce crede ar putea s fIe eronat. El accept, pur i simplu, o sum de lucruri. ,,Aceasta nu nseamn ns c noi nuputem cerceta
o

32

totul i de aceea suntem nevoii s ne mulumim cu presupunerea. Dac vrem ca ua s se roteasc, balamalele trebuie s fie fixe." ( 343) Modul n care Wittgenstein privete lucrurile nu are, aadar, nimic doctrinar. El se distinge net de abordarea filozofiei transcendentale clasice care i propune s delimiteze un cadru dat o dat pentru totdeauna al gndirii i cunoaterii noastre n genere. Pentru Wittgenstein, grania dintre ceea ce oamenii accept, ntr-un context local i istoric, drept sigur i ceea ce ei socotesc ipotetic i, prin urmare, demn de cercetat, este relativ i mobil. Autoritatea a ceea ce acceptm fr nici o prob este una deplin, dar nu absolut, atemporal. Balamalele pot s fie i ele schimbate, ns ua nu se poate mica fr balamale. Nu va fi subliniat ndeajuns ct de diferit este acest mod de a gndi de cel care se bucur de susi nere i de prestigiu printre filozofi. Karl Popper, de pild, l invoca pe cercettorul austriac Karl Btihler care a distins trei funcii ale limbajului: funcia expresiv, prin care limbaj ul comunic emoiile i gndurile vorbitorului, funcia de sem nalizare, prin care limbajul stimuleaz sau declan eaz anumite reacii, i funcia descriptiv a limbajului. Acestora Popper le adaug o a patra funcie, funcia argumentati v. Primele dou func ii - afirm filozoful - sunt funcii inferioare, comune animalelor i omului, iar ultimele dou
33

sunt funciile superioare, cele specifice limbajului omenesc. Cea mai important funcie a limbajului, susinea Popper, este funcia argumentativ, cea care face posibil producerea i examinarea critic a temeiuri lor n favoarea unei anumite afirmaii. El dezaproba explicit centrarea interesului filo zofic asupra expresiei i comunicrii 1. Departe de orice intenie de a se angaja ntr-o discuie teore tic, Wittgenstein subliniaz, dimpotriv, nsemn tatea acelei funcii de comunicare a limbajului prin care fiecare individ se integreaz ntr-un consens preexistent, acel consens care susine viaa comu nitii la nivelul ei de baz, fundamental. "Vreau aici s-I privesc pe om ca animal; ca pe o fiin primitiv, creia i se atribuie instinct, dar nu raio nament. Ca pe o fiin ntr-o stare primitiv. Cci nu trebuie s ne fie ruine de acea logic care este suficient ca mijloc primitiv de comunicare. Lim bajul nu a aprut din raionament." ( 475) Dac privim lucrurile din aceast perspectiv, atunci nelegem mai bine c producerea i cercetarea temeiurilor, discuia critic presupun un consens care precede examinarea critic a argumentelor i o face posibil. Discuia critic i argumentarea
Conjecturi i infirmri, tradu 2001, pp. 179-180 i K. R. Popper, Epistemologie fr subiect cu nosctor, traducere de Ilie Prvu, n Epistemologie. Orien tri contemporane, Editura Politic , 1974, pp. 84-8 5 .
cere de Constantin Stoenescu, Editura Trei,

Vezi K. R. Popper,

34

ncep n punctul n care exist loc pentru ndoial. Ori de cte ori se poate crea impresia c oameni rezonabili pun n discuie convingeri care in de sistemul de referin se va presupune c nu este vorba de o greeal, ci de o stare momentan de confuzie, de dificulti de comunicare. Scepticismul filozofic ne apare, din aceast per spectiv, drept un rspuns la o ntrebare care nu poate fi nici cel puin pus. "Nu pot s spun c eu am temeiuri bune pentru opinia c pisicile nu cresc n copaci sau c eu am avut un tat i o mam. Dac cineva se ndoiete de asta - cum s-ar putea ntm pla aa ceva?" ( 282) Temeiurile pot fi cerute doar acolo unde exist loc pentru ndoial. Aceste clarificri constituie suportul observa iilor critice ale lui Wittgenstein cu privire la ceea ce spunea Moore despre certitudine. Moore enu mera afirmaii despre fapte foarte diferite, sub multe aspecte: "Am un corp i am dou mini.", "N u am fost niciodat pe Lun.", "nainte de a m fi nscut au existat multe lucruri care au form i mrime n trei dimensiuni.", "Am perceput i per cep corpul meu ca i alte lucruri, inclusiv alte corpuri omeneti." Ceea ce apropie aceste pro poziii este c un om normal nu se va putea nela n legtur cu ceea ce afirm ele. "Omul nu se poate nela. (<<Poate este aici folosit n mod logic, i propoziia spune c n aceste mprejurri un om nu poate spune nimic fals.) Dac Moore
35

ar fi exprimat contrariul acestor propoziii pe care le declar certe, nu doar c n-am fi de prerea lui, ci l-am considera bolnav mintal." ( 155) ar, dac n cazul unor asemenea propoziii nu poate exista nici o ndoial, atunci este ns neltor s se spun c le tim n sensul c am avea bune teme iuri pentru a le afmna. Ceea ce i reproeaz Witt genstein lui Moore este c exprimrile lui ar putea crea o anumit impresie, impresia c noi nu punem la ndoial asemenea propoziii deoarece avem bune temeiuri s fim siguri de ele. ar, ceea ce dis tinge asemenea propoziii despre fapte de multe alte propoziii descriptive este c ele au un rol aparte. Ca propoziii acceptate drept sigure na intea oricrei cercetri, ele ofer fundalul necesar pentru o evaluare, pe baz de temeiuri, a tuturor celorlalte propoziii despre fapte. Nu are, prin ur mare, sens, s artm de ce acceptm asemenea propoziii i s-i demonstrm celui care le-ar pune la ndoial sau le-ar nega - sceptic ului sau idea listului - c nu este ndreptit s o fac, aa cum procedeaz Moore. A sugera c acceptm aseme nea propoziii deoarece avem cele mai bune teme iuri pentru a crede n adevrul lor nseamn a nu nelege locul aparte pe care l ocup ele n siste mul cunoaterii noastre despre fapte. "n loc de tiu se poate spune n unele cazuri Aa este: bazeaz-te pe asta. n unele cazuri ns: Asta am nvat-o deja de ani de zile; i uneori: Sunt sigur c este aa." ( 1 76)
36

Cel care citete cu nelegere nsemnrile lui Wittgenstein nu va mai fi surprins de unele obser vaii care i pot contraria pe filozofi, acei autori care s-au specializat n elaborarea de distincii con ceptuale i n formularea de teze generale. Witt genstein caracterizeaz, bunoar, toate acele lucruri de la sine nelese care fac posibil funcio narea jocurilor de limbaj ale unei comuniti ca aparinnd logicii. S ne amintim c autorul T rac ta tus-ului distingea net propoziiile logicii, ca pro poziii lipsite de coninut informativ, de propoziiile care descriu stri de lucruri. Este tipul de distincii crora le va ntoarce spatele gndire a mai trzie a lui Wittgenstein. Lui Wittgenstein nu i se mai pare acum nepotrivit s foloseasc cuvntul logic pen tru a desemna toate convingerile acceptate drept indiscutabile, acele convingeri care fac posibile jocurile de limbaj ale unei comuniti omeneti, asigur comunicarea neproblematic i inteligi bilitatea. Despre aceste propoziii Wittgenstein va spune (vezi 494) c ele nu pot fi puse n dis cuie att timp ct nu renunm la toate judecile noastre. Ele au caracterul unor reguli. Ne putem, prin urmare, ntreba dac distincia dintre condiii formale ale noncontradiciei i coerenei vorbirii noastre i propoziiile despre fapte este ntr-adevr mai fundamental dect cea dintre ceea ce recu noatem i ceea ce cunoatem, dintre propoziii a cror contestare ne apare drept ceva ininteligibil
37

i cele a cror negare va putea fi socotit, cel mult, drept o eroare. Din perspectiva acelui mod de a privi lucrurile care apropie tot ceea ce a scris sau a spus studenilor i interlocutorilor si Wittgen stein, n ultimele dou decenii ale vieii, pe primul plan este distincia dintre ceea ce el a numit sis temul de referin i tot ceea ce exist i se susine doar prin raportare la sistemul de referin. i aceasta deoarece prin funcia lor n viaa oame nilor, condiiile formale ale noncontradiciei i coerenei vorbirii noastre i acele convingeri care nu sunt supuse discuiei i cercetrii stau pe ace lai plan. De logic ine pentru Wittgenstein tot ceea ce nu se spune, nu se discut i, pn la urm, nici nu se poate spune i discuta. Sunt lucruri care se arat doar n utilizarea expresiilor limbajului. "Nu ajung oare tot mai aproape de a spune c lo gica, pn la urm, nu poate fi descris? Trebuie s priveti practica limbajului i atunci o vezi." ( 501) Logica este, aadar, domeniul certitudinii, un domeniu ale crui granie nu sunt date o dat pentru totdeauna, ci prin formele de via speci fice unei comuniti omeneti. Ea cuprinde lucruri pe care am uitat c le-am deprins odat, lucruri pe care nu le discutm vreodat n viaa de fiecare zi. Cu privire la ceea ce ine de logic ne-ar putea cere explicaii doar oamenii care triesc ntr-o cu totul alt cultur. i noi nu am fi n stare s le dm explicaii care s-i satisfac. "Mi-a putea imagina
38

c Moore a fost prins de un trib slbatic, i ei i exprim bnuiala c el a venit de undeva dintre Pmnt i Lun. Moore le spune c el tie c . . . , dar nu le poate oferi temeiuri pentru certitudinea sa, fiindc ei au idei fanteziste despre capacitatea de a zbura a unui om i nu tiu nimic despre fizic." ( 264) Dac folosim cuvntul logic pentru a desemna ntregul sistem de referin al unei comu niti, rezult c nu va mai exista o grani precis ntre logic i propoziii de experien. Logica este comparat de Wittgenstein cu albia unui ru, iar schimbarea ei cu deplasarea albiei. "Dac cineva ar spune Deci i logica este o tiin empiric, el nu ar avea dreptate. Dar este corect c aceeai propoziie poate fi o dat tratat ca supus tes tului experienei, alt dat ca regul a verificrii." ( 98) S observm c acest mod de a vorbi despre logic nu este chiar att de provocator ct poate prea la prima vedere. Cci ori de cte ori ne rapor tm doar la acele elemente ale sistemului de refe rin care se modific cel mai greu sau deloc n trecerea de la o cultur la alta, de la o epoc isto ric la alta, ne vom apropia de folosirea curent a cuvntului logic. Ceea ce deosebete cel mai mult modul de a privi lucrurile al lui Wittgenstein de cel caracteristic pentru filozoful de orientare formal-analitic nu este, n acest caz, o folosire esenial diferit a unui cuvnt ca logic, ci ceva mult mai semnificativ. Teoreticianul limbajului
39

va spune c ceea ce propune Wittgenstein este nlocuirea unei caracterizri semantice cu o carac terizare pragmatic a logicii. Ceea ce urmrete ns Wittgenstein prin nsemnrile sale despre certitudine este mai degrab deplasarea ateniei cititorului de la distincii categoriale spre o mai bun nelegere a rolului pe care l au diferite ex presii n acele situaii n care limbajul funcio neaz i "roile nu se nvrt n gol". Dac exist o reea dens de convingeri accep tate n mod necondiionat, convingeri pe care indi vidul i le nsuete, ca baz a gndirii i aciunii sale, prin educaie i experiena vieii, adic pe te meiul unei autoriti exterioare, ne putem ntreba dac i cum este posibil schimbarea unora dintre ele. Wittgenstein sugereaz c vom putea nelege cel mai bine cum devin posibile asemenea schim bri considernd situaiile n care oameni din cul turi ndeprtate intr pentru prima dat n contact, iar unii reuesc s le "treac" celorlali convingeri care fac parte din straturi mai adnci ale sistemu lui lor de referin. ntr-un asemenea caz se vede clar c schimbarea acelor convingeri care consti tuie premise indispensabile ale inteligibilitii nu va putea fi consecina producerii unor temeiuri, a argumentrii. n mod evident, lipsete nsi acea temelie necesar pentru ca una din pri s poat recepta n mesajul celeilalte ceea ce oameni ntr-o anumit msur raionali ar putea recunoate drept
40

temeiuri sau argumente. Singura cale pe care un individ va putea fi integrat ntr-o cultur semnifi cativ diferit de cea n care s-a nscut i a trit este acceptarea necondiionat a unei autoriti exteri oare, asemntoare aceleia care este n exerciiu la primele nceputuri ale educaiei copilului. Tre cerea de la o autoritate la alta are loc prin ceea ce Wittgenstein numete persuasiune sau convertire. La captul procesului, noile sale convingeri vor fi resimite de cel convertit drept clare ca lumina soarelui i pe deplin nendoielnice. Iar cele pe care i le nsuise prin natere i educaie drept strine i de neneles. "Unde se ntlnesc cu ade vrat dou principii care nu pot fi reconciliate, acolo fiecare om l declar pe cellalt nebun i eretic. Spuneam c l-a combate pe cellalt, dar atunci nu-i voi oferi temeiuri? Desigur, dar ct de departe ajung ele? La captul temeiuri lor st persuasiunea. (Gndete-te la ce se ntmpl cnd misionarii i convertesc pe btinai.)" ( 611-12) Muli oameni instruii din lumea noas tr vor fi nclinai s cread c punerea persuasi unii naintea temeiuri lor ar constitui o contestare frontal a raionalitii. Aceasta ar fi ns o jude cat pripit. Cci ceea ce ncearc Wittgenstein este s deschid calea spre o nelegere mai nuan at, mai complex articulat a raionalitii, acea nelegere care ne d posibilitatea s dm seama de situaii n care survin dificulti de comunicare
41

ntre oameni capabili s-i foloseasc raiunea pre cum i de modul n care devine posibil, uneori, depirea unor asemenea dificulti. Att timp ct nu survine persuasiunea, singura care face cu putin depirea graniei ce desparte sisteme de referin fundamental diferite, argumentele se vor dovedi neputincioase. "Se poate ntreba: Poate avea cineva un temei plauzibil pentru a crede c Pmntul exist de puin timp, poate de la nate rea sa? - Presupunnd c i s-a spus mereu aa, ar avea el un temei de ndoial? Oamenii au crezut c sunt n stare s produc ploaia; de ce nu ar putea fi un rege crescut n credina c lumea a nceput odat cu el? i dac Moore i acest rege s-ar n tlni i ar discuta, oare chiar ar putea Moore s-i dovedeasc c propria sa credin este cea corect? Nu spun c Moore nu ar putea s-I converteasc pe rege la modul su de a vedea lucrurile, dar ar fi o convertire de un gen aparte: regele ar fi con dus s priveasc lumea altfel." ( 92) Cititorul care a parcurs aceste rnduri i-ar putea forma o impresie greit. El ar putea fi nclinat s cread c micri ale gndirii i motive care con fer o anumit unitate nsemnrilor lui Wittgen stein ar fi relativ simple i liniare, aa cum au fost ele nfiate aici. De fapt, stilul n care se poate spune ceva despre orientarea general a gndirii lui Wittgenstein, n ultima parte a vieii sale, va fi unul destul de diferit de maniera lui de a scrie.
42

Aceasta este o manier neobinuit pentru cititorul de filozofie n general. Fr ndoial c nceptorul care abordeaz studiul lucrrilor unor filozofi ca Descartes, Kant, Hegel, Husserl sau Whitehead va ntmpina multe greuti. n ciuda acestora, el nu va avea nici un fel de ndoieli c n textul care i st n fa sunt formulate ntrebri de ordin prin cipial, c sunt propuse anumite rspunsuri la aceste ntrebri n confruntare cu alte puncte de vedere, i c este conturat, n aceast fel, un sistem de gn dire. El se va strdui s deslueasc acele fire care leag o diversitate de idei, reflecii, analize i argu mentri ntr-un ntreg coerent. Iar dac va fi destul de pregtit i de perseverent va i reui. i va putea fi ajutat n diferite feluri pentru a reui ct mai bine. O bun prezentare introductiv a filozofiei unor asemenea autori nu este, desigur, ceva uor de realizat, dar ea va putea fi obinut cu mijloace, s zicem, normale. Adic prezentnd sistematic, fr ndoial ntr-un mod mai accesibil, o gndire care este ea nsi sistematic. Altfel stau lucrurile n cazul manuscriselor lui Wittgenstein. Decisiv nu este mprejurarea c uneori, de exemplu n nsemnrile despre certitu dine, ceea ce a lsat autorul sunt note pe care nu a mai ajuns s le supun unei prelucrri i revizuiri. Nici atunci cnd a fcut-o, stilul lor nu a suferit schimbri semnificative. Mult mai important este faptul c tocmai un mod aparte, cu totul nebinuit,
43

de a nelege sensul i finalitatea activitii filozo fice este cel care genereaz o proz fr precedente i continuri n discursul filozofici . Ceea ce i st, aadar, n faa ochilor nu rspunde deloc atept rilor pe care le are cititorul de la un text de filo zofie. Lui i va fi greu s neleag ce urmrete autorul descriind situaii de cele mai multe ori posibile, din viaa de fiecare zi, formulnd, n leg tur cu ele, diferite ntrebri, dintre care cele mai multe rmn rar rspuns. El va ntmpina ndeo sebi dificulti n identificarea acelor fire care leag descrieri, comentarii i sentine aparent disparate. Presupun c n lipsa stimulentului pe care l repre zint faima autorului, muli cititori ar fi tentai s nchid cartea i s o pun deoparte. Intenia care m-a condus n aceast prezentare a fost s-i atrag atenia cititorului motivat c sub stana nsemnrilor lui Wittgenstein despre certi tudine, ca i a multor altor manuscrise lsate de
1 O spune chiar Wittgenstein, ntr-un Cuvnt nainte, scris n 1 945 , pentru acel manuscris care va fi publicat dup moartea lui sub titlul Cercetri filozofice. Recu noscnd c a tacut ncercri nereuite de a suda consi deraiile sale ntr-un ntreg sistematic i mrturisind c gnduri le sale "paralizau" de ndat ce ncerca s le orga nizeze n acest fel, el conchide: "lar acest lucru este legat, desigur, de nsi natura cercetrii. Cci ea ne oblig s cutreierm de-a lungul i de-a latul , n toate direci ile, un teritoriu ntins al gndirii." (L. Wi ttgen st e i n Cercetri filozofice, traducere de Mircea Dum i tru i M i rcea Flonta, Humanitas, Bucureti, 2003, p. 8 5 . )
,

44

el, nu st n concluzii generale i n susinerea lor prin ceea ce am putea recunoate drept argumente, ci mai degrab n ncercarea de a influena modul nostru de a gndi asupra unor subiecte din cele mai diferite. i anume prin descrierea unor situaii din cele mai familiare, prin ntrebri formulate cu referire la ele, prin scurte comentarii care au nu o dat aura enigmaticului. Wittgenstein detesta predica moralizatoare, dar a fost fascinat, cum mrturisesc cei care l-au cunoscut, de povestiri cu un miez moral puternic, fie ele povestiri ale lui Tolstoi sau filme western. Cci interesul lui s-a concentrat n mod constant asupra a ceea ce se arat n faptele de via, a ceea ce este greu, uneori aproape imposibil, de prins n formulri generale. neles i practicat n acest fel, exerciiul filozofic devine ceva de felul unei opere de art care ara reori l poate mulumi pe creatorul ei. Este, mi se pare mie, o explicaie plauzibil a reinerii lui Witt genstein de a publica chiar i acele manuscrise asupra crora a revenit n mod insistent. Nu va trebui, aadar, s ne surprind o observaie, ae zat ntre paranteze, de la sfritul paragrafului 3 8 7 : "Cred c pentru un filozof, pentru cineva care poate gndi cu mintea lui, poate fi interesant s citeasc nsemnrile mele. Chiar i dac nu mi-am atins inta dect rareori, el tot ar recunoate ce scopuri am urmrit eu fr ncetare." Trans pare n aceste rnduri nu numai judecata lipsit
45

de iluzii a autorului asupra roadelor strduinelor sale, dar i reprezentarea lui asupra cititorului pe care i-l dorea.
MIRCEA FLONTA

D E S PRE CERTITUDINE

1. Dac tii c aici este o mn, i le acceptm i pe toate celelalte. (Dac se spune c o anumit propoziie nu se poate demonstra, aceasta, firete, nu nseamn c nu poate fi derivat din altele; fiecare propoziie poate fi derivat din altele. Dar se poate ca aces tea s nu fie mai sigure dect ea.) (n acest sens, o remarc amuzant a lui H. Newman.) 2. Din faptul c mie - sau tuturora - mi pare aa, nu decurge i c este aa. Se poate ns pune pe bun dreptate ntrebarea dac te poi ndoi de aceasta cu sens.
3 . Dac, de exemplu, cineva spune "Nu tiu dac acolo este o mn", i s-ar putea spune "Ui t-te mai de aproape". - Aceast posibilitate ca cineva s se conving pe sine aparine jocului de limbaj . Este una dintre trsturile lui eseniale. 4. "tiu c sunt un om." Ca s vezi ct de neclar este sensul propoziiei, consider negaia ei. Mai
47

degrab ea ar putea fi neleas astfel : "tiu c am organe umane." (De exemplu un creier, pe care totui nu l-a vzut nc nimeni.) Dar cum stau lu crurile cu o propoziie ca "tiu c am un creier"? Pot s m ndoiesc de ea? Pentru ndoial nu am temeiuri ! Totul vorbete n favoarea ei, i nimic mpotriv. Totui, ne putem nchipui ca n cazul unei operaii craniul meu s se dov deasc gol.

5. Dac o propoziie se poate ulterior dovedi fals, asta depinde de determinrile pe care le con sider valabile pentru aceast propoziie. 6. Poate acum cineva s enumere (ca Moore) ceea ce tie? Doar aa, fr nimic n plus, cred c nu. - Cci, altfel, cuvntul "tiu" este folosit gre it. i prin aceast folosire greit pare s se arate o ciudat i extrem de important stare mental.
7. Viaa mea arat c tiu sau c sunt sigur c acolo este un scaun, o u .a.m.d. - i spun, de exemplu, prietenului meu "Ia loc acolo", "nchide ua" etc. etc. 8. Deosebirea dintre conceptele "a ti" i "a fi sigur" nu este deloc de mare importan cu excep ia cazului n care "tiu" trebuie s nsemne : Nu pot s m nel. La tribunal, de exemplu, n fie care declaraie a martorilor n loc de "tiu" s-ar putea spune "Sunt sigur". Ba chiar se poate ima gina ca "tiu" s fie acolo interzis. [Un pasaj din
48

Wilhelm Meister, n care "tii" sau "tiai" sunt folosite n sensul lui "Erai sigur", cci lucrurile stteau altfel dect tia el.]
9. Atest eu n via c tiu c aici este o mn (i anume mna mea)? 10. tiu eu c aici st culcat un om bolnav? Nonsens! Stau la patul lui, m uit cu atenie la tr sturile sale. - Nu tiu eu, aadar, c acolo st culcat un bolnav? - Nici ntrebarea, nici afirma ia nu au sens. Tot att de puin ca i: "Eu sunt aici", pe care a putea-o folosi n orice moment, dac s-ar ivi ocazia potrivit pentru asta. - Este, oare, atunci i ,,2x2=4" un nonsens i nu o propo ziie aritmetic adevrat, cu excepia unor m prejurri determinate? ,,2x2=4" este o propoziie adevrat a aritmeticii - nu "n mprejurri deter minate" i nici "ntotdeauna" - dar semnele orale sau scrise ,,2x2=4" ar putea n chinez s aib un alt neles sau s fie un nonsens manifest, de unde se vede c doar n folosire are o propoziie sens. Iar afirmaia "tiu c aici st culcat un bolnav" folosit ntr-o situaie nepotrivit nu pare un non sens, ci mai degrab ceva de la sine neles, numai fiindc se poate imagina relativ uor o situaie care i se potrivete i fiindc se socotete c expre sia "tiu c . . . " este la locul ei pretutindeni unde nu exist ndoial (deci i acolo unde exprimarea ndoielii ar fi ininteligibiI).
49

1 1 . Pur i simplu nu vedem ct de specializat este folosirea lui "tiu". 1 2. - Cci "tiu . . . " pare s descrie o stare de lucruri care garanteaz ceea ce este tiut ca un fapt. Se uit mereu expresia "Credeam c tiu". 1 3 . Cci nu este ca i cum din exprimarea alt cuiva "tiu c este aa" s-ar putea infera propoziia "Este aa". i nici din exprimare mpreun cu faptul c ea nu este o minciun. - Dar nu pot eu oare, din exprimarea mea "tiu etc." s conchid "Este aa"? Ba da, i din propoziia "El tie c acolo este o mn" decurge i ,,Acolo este o mn". Dar din exprimarea sa "tiu . . . " nu decurge c el tie asta. 14. Trebuie nti dovedit c el tie acel lucru. 1 5. C nu era posibil vreo eroare, asta trebuie s fie dovedit. Asigurarea "tiu asta" nu este sufi cient. Cci ea este doar asigurarea c eu (aici) nu m pot nela, i faptul c eu nu m nel cu privire la acel lucru trebuie s poat fi stabilit n mod obiectiv. 16. ,,Dac tiu ceva, atunci i tiu c tiu aceasta etc." revine la: "tiu asta" nseamn "Nu pot grei n aceast privin". Dac ns chiar nu pot tre buie s poat fi stabilit n mod obiectiv.
50

17. S presupunem acum c spun "Nu pot grei n privina faptului c aceasta este o carte" - ar tnd spre un obiect. Cum ar arta aici o eroare? i am eu oare despre asta o reprezentare clara ! 18. "tiu" nseamn adesea: Am temeiurile corecte pentru afirmaia mea. Deci dac cellalt cunoate jocul de limbaj, mi-ar admite faptul c tiu asta. Cellalt trebuie, dac cunoate jocul de limbaj , s-i poat nchipui cum se poate ti aa ceva. 19. Enunul "tiu c aici este o mn" poate s fie continuat astfel: "cci este mna mea, la care m uit". Atunci un om raional nu se va ndoi c tiu asta. - Nici idealistul; el va spune c nu era vorba, pentru el, de ndoiai a practic, care este exclus aici, ci c exist nc o ndoial n spa tele acesteia. - C aceasta este o iluzie trebuie artat n alt fel. 20. "A te ndoi de existena lumii exterioare" nu nseamn, de exemplu, a te ndoi de existena unei planete, care este mai trziu dovedit prin observaie. - Sau Moare vrea s spun c a ti c aici este o mn este un lucru de alt f el dect a ti c exist planeta Saturn? Altfel, li s-ar putea indica celor care se ndoiesc descoperirea pla netei Saturn, i s se spun c existena ei a fost dovedit, aadar i existena lumii exterioare.
51

2 1 . Punctul de vedere al lui Moore revine de fapt la a considera conceptul "a ti" analog concep telor "a crede", "a presupune", "a se ndoi" n sensul c enunul "tiu . . . " nu poate fi o eroare. i dac este aa, atunci se poate conchide dintr-o exprimare adevrul unei afirmaii. Iar aici va fi trecut cu vederea forma "Credeam c tiu". - Dac ns aceast form nu trebuie permis, atunci trebuie s fie logic imposibil i o eroare n a firmaie. i de acest fapt trebuie s-i dea seama cel care cunoate jocul de limbaj; asigurarea unuia demn de crezare c tie nu l poate ajuta cu nimic aici. 22. Ar fi cu siguran ciudat dac ar trebui s-I credem pe cel demn de crezare care spune: "Nu m pot nela"; sau care spune: "Nu m nel". 23. n cazul n care nu tiu dac cineva are dou mini (de exemplu, dac i s-au amputat sau nu), i voi accepta asigurarea c are dou mini, dac este demn de crezare. i afirmaia lui c tie nu poate nsemna pentru mine altceva dect c a putut s se conving de aceasta, deci c braele lui nu mai sunt, de exemplu, ascunse de pturi i ban daje etc. etc. Faptul c aici l cred pe cel demn de crezare vine din aceea c i admit posibilitatea de a se convinge singur. Cine ns spune c nu exist (poate) obiecte fizice, nu face asta. 24. ntrebarea idealistului ar suna cam aa: "Cu ce drept nu m ndoiesc eu de existena minilor
52

mele?" (i la aceasta rspunsul nu poate fi: "tiu c ele exist".) Cine ns ntreab astfel, trece cu vederea c ndoiala cu privire la o existen func ioneaz numai ntr-un joc de limbaj, c mai nti ar trebui, deci, s se pun ntrebarea: Cum ar arta o asemenea ndoial? i c aceasta nu se nelege aa, fr nimic n plus.

25. i n privina faptului c "aici este o mn" ne putem nela. Doar n anumite circumstane nu. - "i ntr-o socoteal cineva poate grei doar n anumite circumstane nu". 26. Dar se poate desprinde dintr-o regul n ce circumstane este logic exclus o eroare n folo sirea regulilor de calcul? La ce folosete o asemenea regul? Nu ne-am putea nela (din nou) n aplicarea ei? 27. Dac s-ar vrea s se indice pentru aceasta ceva de genul unei reguli, ar aprea n ea expresia "n circumstane normale". i circumstanele nor male le recunoatem, dar nu le putem descrie exact. Mai curnd putem descrie o serie de circumstane anormale. 28. Ce este a nva o regul? - Asta. Ce este a face o greeal n aplicarea ei? Asta. Iar ceea ce este indicat aici este ceva nedeter minat. 29. Exersarea n folosirea regulii arat i ce este o greeal n aplicarea ei.
53

30. Cnd cineva s-a convins, atunci spune: ,,Da, socoteala este n regul", dar el n-a dedus aceasta din starea sa de certitudine. Nu se conchide cu privire la o stare de fapt din propria certitudine. Certitudinea este asemenea unui ton n care se constat starea de lucruri , dar nu se conchide din ton c aceast stare este ndreptit. 3 1 . P ropo zii i l e la care se revine iar i iar, ca sub o vraj, a vrea s le elimin din limbajul filo
zo fi c . 3 2 . Nu este vorba d e faptul c Moare tie c acolo este o mn, ci de faptul c nu l-am nelege dac ar spune "Se poate, desigur, s m nel n aceast privin". Am ntreba: "Cum ar arta o asemenea eroare?" - de exemplu descoperirea c a fost o eroare?

3 3 . Eliminm aadar propoziiile care nu ne duc mai departe.

34. Cine este nvat s calculeze este oare n vat, de asemenea, c se poate ncrede n calculul celui care-l nva? Dar aceste explicaii trebuie totui s aib odat un capt. Va fi oare nvat i c poate s se ncread n simurile sale - deoa rece i se spune, firete, ntr-o serie de cazuri c n cutare i cutare caz special nu te poi ncrede n ele? Regul i excepie.
54

35. Dar nu se poate imagina c nu ar exista obiecte fizice? Nu tiu. i totui "Exist obiecte fizice" este un nonsens. S fie oare o propoziie de experien? i este, oare, aceasta o propoziie de experi en: "Se pare c exist obiecte fizice"? 36. "A este un obiect fizic" l nvm doar pe acela care fie nc nu nelege ce nseamn "A" fie ce nseamn "obiect fizic". nseamn, aadar, a-l nva ceva despre folosirea cuvintelor, i "obiect fizic" este un concept logic. (Precum cu loare, msur, . . . ) i de aceea nu se poate construi o propoziie precum "Exist obiecte fizice". Asemenea ncercri nereuite ntlnim ns la fiecare pas. 37. Este ns oare un rspuns satisfctor la scepticismul idealitilor sau la asigurrile reali tilor a spune c propoziia: "Exist obiecte fizice" este un nonsens? Pentru ei totui nu este un non sens. Un rspuns ar fi: aceast afirmaie, sau con trariul ei, este o ncercare euat de a exprima (ceva) care nu poate fi exprimat aa. i c eueaz, se poate arta; prin aceasta ns nu a fost nc solu ionat chestiunea lor. Trebuie s se realizeze c ceea ce ni s-a prezentat ca o prim expresie a unei dificulti sau ca rspunsul la ea poate fi tot o expresie cu totul greit. Aa cum adesea cel care critic pe bun dreptate un tablou va plasa
55

mai nti critica acolo unde nu i este locul, i este nevoie de o cercetare pentru a gsi punctul po trivit de atac al criticii.

38. Cunoaterea n matematic. Aici trebuie s ne reamintim mereu de lipsa de importan a unui "proces luntric" sau "stri interioare" i s ntrebm "De ce ar trebui s fie ele importante? Ce m privesc ele?" Ceea ce este interesant este cumf olosim propoziiile matematice. 39. Aa se calculeaz, n asemenea circum stane tratm un calcul drept demn de ncredere fr restricii, drept n mod sigur corect. 40. La "tiu c acolo este mna mea" poate urma ntrebarea "Cum tii aceasta?", iar rspunsul la ea presupune c acest lucru poate fi tiut n el. n loc de "tiu c acolo este mna mea" acestf s-ar putea deci spune "Acolo este mna mea" i s se adauge cum se tie asta. 41. "tiu unde simt durerea", "tiu c o simt aici" este la fel de greit ca "tiu c am dureri". ns este corect "tiu unde mi-ai atins braul". 42. Se poate spune "El crede asta, dar nu este aa", ns nu i "El tie asta, dar nu este aa". Pro vine oare acest lucru din diferena strilor mentale a crede i a ti? Nu. - "Stare mental" se poate numi ceva care se exprim n tonul vorbirii, n
56

gesturi etc. Ar fi deci posibil s se vorbeasc de o stare mental a convingerii; i ea poate fi aceeai indiferent dac se crede tiindu-se sau dac se crede n mod fals. A socoti c expresiilor "a crede" i "a ti" trebuie s le corespund stri diferite ar fi ca i cum s-ar crede c expresiei "eu" i nu melui "Ludwig" trebuie s le corespund oameni diferii, pentru c noiunile sunt diferite. 43. Ce fel de propoziie este aceasta: "Nu se poate s ne fi nelat n calculul 1 2x 1 2= 1 44"? Tre buie cu siguran s fie o propoziie a logicii. Dar nu este ea acelai lucru cu, sau nu revine la acelai lucru cu constatarea 1 2x 1 2= 1 44? 44. Dac ceri o regul din care s rezulte c aici nu este posibil o greeal de calcul, rspunsul este c noi nu am nvat aceasta printr-o regul, ci chiar prin faptul c am nvat s socotim. 45. Esena calculului calculm.
am

aflat-o nvnd s

46. Dar nu se poate descrie, oare, cum ne con vingem c un calcul este demn de ncredere? Ba da! Dar aici nu iese la iveal nici o regul. - ns ceea ce este mai important este c nu-i nevoie de regul. Nu pierdem nimic. Calculm dup o re gul, aceasta este suficient. 47. Aa se calculeaz. i calculul este aceasta. Ceea ce, de exemplu, nvm la coal. Uit
57

aceast siguran transcendent, care este legat de conceptul tu de minte.

48. Totui dintr-o mulime de calcule s-ar putea desemna unele ca o dat pentru totdeauna demne de ncredere, altele ca nc nesigure. i este asta doar o deosebire logica ! 49. Dar gndete-te: chiar cnd calculul este pentru mine sigur, aceasta este doar o decizie n tr-un scop practic.
and se spune " tm 50. CA ' ca . . x . . . Cnd s-a verificat calculul.
. -

. . . "? .

51. Ce fel de propoziie este aceasta: "Cum ar arta aici o greeal!"? Ar trebui s fie o propo ziie logic. Dar este o logic care nu este folosit, fiindc ce nva ea nu se nva prin propoziii. Este o propoziie logic, deoarece ea descrie situa ia conceptual (lingvistic). 52. Aceast situaie nu este aadar aceeai pen tru o propoziie ca "La aceast distan de Soare exist o planet" i una ca "Aici este o mn" (i anume a mea). A doua nu poate fi numit o ipotez. Dar nu exist granie precise ntre ele. 53 . Am putea deci s-i dm dreptate lui Moore, dac l interpretm n sensul c o propoziie care spune c aici este un obiect fizic poate avea
58

acelai statut logic ca una care spune c aici este o pat roie.

54. Cci nu este adevrat c eroarea devine tot mai improbabil de la planet la mna mea. Ci c de la un punct ncolo ea nu mai poate fi nici gndit. Acest lucru este indicat deja de faptul c altfel ar trebui s poat fi gndit c noi ne-am nelat njiecare enun despre obiectele fizice, c toate pe care le facem vreodat sunt false. 55. Este deci posibil ipoteza c toate lucru rile din jurul nostru nu exist? Nu ar fi ca aceea c am greit n toate calculele noastre? 56. Dac se spune: "Poate nu exist aceast planet i fenomenul luminos se formeaz altfel", este nevoie totui de un exemplu de obiect care exist. Acest lucru nu exist, - cum exist de exemplu . . . Sau trebuie s se spun c certitudinea este doar un punct construit, de care unele lucruri se apropie mai mult, altele mai puin? Nu. ndoiala i pierde treptat sensul . Tocmai aa este acest joc de limbaj . i logicii i aparine tot c e descrie un joc de limbaj . 57. Nu s-ar putea c a "tiu, nu doar presupun, c aici este mna mea" s fie neleas ca propo ziie gramatical? Deci nu temporal . 59

Dar atunci nu este o propoziie ca aceasta : "tiu, nu doar presupun, c vd rou"? i nu este consecina "Deci exist obiecte fi zice" ca aceea c "Exist, aadar, culori"?

58. Dac "Eu tiu etc." este neleas ca o propo ziie logic, atunci firete "eu" nu poate fi impor tant. i nseamn de fapt "n acest caz nu exist ndoial" sau "Expresia Nu tim> nu are n acest caz nici un sens". i de aici urmeaz de bun seam c nici "Eu tiu" nu are sens. 59. "Eu tiu" este aici o judecat logic. Doar c realismul nu poate fi dovedit prin ea. 60. Este greit s se spun c ipoteza c aceasta este o bucat de hrtie va fi confirmat sau infirmat prin experien ulterioar i c, n "Eu tiu c aceasta este o bucat de hrtie", "Eu tiu" se refer fie la o astfel de ipotez, fie la o determinaie logic. 61. . . . O semnificaie a unui cuvnt este un gen de folosire a lui. Cci ea este ceea ce nvm atunci cnd cuvn tul este prima dat ncorporat n limba noastr. 62. De aceea exist o coresponden ntre con ceptele "semnificaie" i "regul". 63 . Dac ne imaginm faptele altfel dect sunt, atunci anumite jocuri de limbaj i pierd din
60

importan, altele devin importante. i astfel se schimb, i anume n mod gradual, utilizarea voca bularului limbii.

64. Compar nelesul unui cuvnt cu "func ia" unui funcionar. i "nelesuri diferite" cu "funcii diferite". 65. Dac se schimb jocurile de limbaj, se schimb conceptele, i, mpreun cu conceptele, semnificaiile cuvintelor.

66. Eu fac afirmaii despre realitate cu dife rite grade de siguran. Cum se manifest gradul de siguran? Ce consecine are el? Poate fi vorba, de exemplu, de sigurana memo riei sau a percepiei. Pot fi sigur de un lucru, i totui s tiu ce prob m-ar convinge c am greit. De exemplu, sunt pe deplin sigur de anul unei btlii, dar dac a gsi ntr-o cunoscut lucrare de istorie o alt dat, mi-a schimba prerea i nu a deveni prin aceasta nesigur n toate judecile mele. 67. Ne-am putea oare nchipui un om care gre ete mereu acolo unde noi considerm eroarea exclus i nici nu o ntlnim vreodat? El spune, de exemplu, cu aceeai siguran (i cu toate semnele ei) ca i mine c locuiete n
61

cutare loc, c are cutare vrst, c vine din cutare ora etc., dar totui se nal. Atunci, cum se raporteaz el fa de aceast eroare? Ce trebuie eu s presupun?

68. ntrebarea este: Ce trebuie s spun aici logicianul? 69. Eu a dori s spun: "Dac greesc cu pri vire la asta, atunci, orice a spune, nu am nici o garanie c este adevrat". Dar un altul nu va spune, de aceea, despre mine acest lucru, i nici eu despre un altul. 70. Locuiesc de luni de zile la adresa A, am citit de nenumrate ori numele strzii i numrul casei, am primit aici nenumrate scrisori i am dat adresa la nenumrate persoane. Dac m nel n aceast privin, atunci asta nu este o eroare mai mic dect dac a crede (n mod fals) c scriu n chinez i nu n german. 71. Dac prietenul meu i-ar nchipui ntr-o bun zi c locuiete de mult timp n cutare loc etc. etc., atunci eu nu a numi aceasta o eroare, ci o tulburare mental, poate una trectoare. 72. Nu orice opinie fals de acest fel este o eroare. 73 . Care este ns deosebirea dintre o eroare i o tulburare mental? Sau care este diferena
62

dintre a trata ceva ca pe o eroare i a trata ceva ca pe o tulburare mental?

74. Se poate oare spune: O eroare nu are doar o cauz, ci i un temei? Adic, aproximativ: ea poate fi integrat n ansamblul cunoaterii corecte a celui care greete. 75. Ar fi acest lucru oare corect: Dac eu cre deam pur i simplu n mod fals c aici n faa mea este o mas, poate fi nc doar o eroare; dac ns cred eronat c vd i folosesc de mai multe luni aceast mas sau una asemntoare, aceasta nu mai este o eroare? 76. Scopul meu trebuie, firete, s fie s indic ce afirmaii s-ar dori s se fac aici, dar nu s-ar putea face cu sens. 77. Voi face, poate, pentru siguran o nmul ire de dou ori, poate i-o voi da altuia s o mai fac o dat. Dar o voi face eu oare de douzeci de ori la rnd, sau o voi da la douzeci de oameni s o mai fac o dat? i este aceasta, oare, o anu mit neglijen? Ar fi sigurana cu adevrat mai mare dup douzeci de verificri? 78. i pot da un temei pentru care ea nu este aa? 79. C eu sunt brbat i nu femeie poate fi veri ficat, dar dac a spune c sunt femeie i a vrea
63

s explic eroarea prin aceea c n-am verificat afir maia, explicaia nu ar fi acceptat.

80. Prin adevrul afirmaiilor mele se verific nelegerea mea privitoare la aceste afirmaii. 81. Adic: dac fac anumite afirmaii false, de vine prin aceasta nesigur dac le neleg. 82. Ce conteaz ca o verificare suficient a unei afirmaii ine de logic. ine de descrierea jocului de limbaj . 83. Adevrul anumitor propoziii d e experi en ine de sistemul nostru de referin. 84. Moore spune c tie c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea sa. i exprimat n acest fel, pare s fie o afirmaie despre persoana sa, chiar dac pe lng aceasta este i o afirmaie despre lumea fizic. Acum, din punct de vedere filozofic nu este interesant dac Moore tie cutare sau cutare, dar este interesant c acel lucru se poate ti i cum anume poate fi el tiut. Dac Moore ne-ar fi comunicat c tie distana dintre anumite stele, am fi putut conchide de aici c a ntreprins cercetri speciale, i am vrea acum s aflm care sunt aceste cercetri. Dar Moore alege tocmai un caz n care toi prem c tim ce tie el, i fr a putea s spunem cum. De exemplu eu cred c tiu despre acest lucru (existena Pmntului)
64

tot att ct Moore, i dac el tie c aa stau lucru rile, cum spune, atunci tiu i eu asta. Cci nu este ca i cum ar fi ajuns la propoziia lui pe o cale de gndire care de fapt mi este accesibil i mie, dar nu a fost parcurs de mine.

85. i ce ine de faptul c cineva tie asta? Cu noaterea istoriei, cumva? El trebuie s tie ce n seamn: Pmntul exist de atta timp. Cci nu orice om adult i inteligent trebuie s tie asta. Vedem oameni construind i drmnd case i suntem condui la ntrebarea "De ct timp exist aceast cas?" Dar cum se ajunge s se ntrebe aceasta, de exemplu, despre un munte? i au oare toi oamenii conceptul de "Pmnt" ca un corp, care poate s se formeze i s dispar? De ce s nu-mi nchipui Pmntul ca plat, dar n toate direc iile (i n adncime) r ar sfrit? Dar i atunci s-ar putea spune "tiu c acest munte a existat cu mult nainte de a naterea mea." - Dar dac ntlnesc un om care nu crede acest lucru? 86. Cum ar sta lucrurile dac s-ar nlocui n propoziiile lui Moore "tiu" cu ,,Am convingerea de nezdruncinat"? 87. Nu poate oare o propoziie afirmativ, care ar putea funciona ca ipotez, s fie folosit i ca un principiu al cercetrii i aciunii? Adic s fie sustras ndoielii, chiar dac nu n conformitate
65

cu o regul explicit? Pur i simplu este asumat ca ceva de la sine neles, niciodat pus la ndo ial, poate chiar niciodat enunat.

88. Se poate, de exemplu, ca ntreaga noastr cercetare s fie dispus astfel nct prin aceasta anumite propoziii, dac sunt enunate vreodat, s fie dincolo de orice ndoial. Ele stau departe de strada pe care se mic cercetarea. 89. S-ar dori s se spun: "Totul vorbete pentru, i nimic mpotriv ca mult timp nainte de naterea mea, Pmntul . . . " Dar n-a putea totui crede contrariul? ntre barea este ns: cum se va manifesta practic aceast opinie? - Poate c cineva spune: "Nu despre aceasta este vorba. O opinie este ce este chiar dac se manifest practic sau nu." Se crede c ea este ntotdeauna aceeai dispunere a minii umane. 90. "tiu" are o semnificaie primitiv, asem ntoare i nrudit cu aceea a lui "Vd". ("Wissen", "videre".)l i "tiam c este n camer, dar el nu era n camer" este ca i "L-am vzut n camer, dar el nu era acolo". "Eu tiu" ar trebui s exprime o relaie nu ntre mine i un sens al unei propo ziii (precum "Cred"), ci ntre mine i un fapt, astfel nctj aptul s fie preluat n contiina mea.
I Genn. Wissen "a ti", lat. videre "a vedea", ambele pe acelai radical indo-european * wid- (n. Irad. ). 66

(Aici este motivul pentru care se dorete s se spun c de fapt nu se tie ceea ce se ntmpl n lumea exterioar, ci numai n domeniul aa-zi selor date ale simurilor.) O imagine a cunoaterii ar fi atunci percepia unui proces exterior prin raze vizuale, care l proiecteaz n ochi i n con tiin aa cum este. Numai c ndat urmeaz ntrebarea dac poi fi i sigur de aceast proiecie. i aceast imagine arat de fapt reprezentarea pe care ne-o facem despre cunoatere, dar nu ceea ce st de fapt la baza acestei reprezentri.

91. Dac Moore spune c tie c Pmntul a existat etc., atunci cei mai muli dintre noi i vor da dreptate c el a existat n tot acest timp, i l vor crede c este convins de aceasta. Dar are el i temeiul corect pentru convingerea sa? Cci, dac nu, atunci el totui nu tie (Russell). 92. Se poate ns ntreba: "Poate avea cineva un temei plauzibil pentru a crede c Pmntul exist de puin timp, poate de la naterea sa?" Presupunnd c i s-a spus mereu aa, - ar avea el un bun temei de ndoial? Oamenii au crezut c sunt n stare s produc ploaia; de ce n-ar putea fi un rege crescut n credina c lumea a nceput o dat cu el? i dac Moore i acest rege s-ar ntlni i ar discuta, oare chiar ar putea Moore s-i demonstreze c propria lui credin este cea corect? Nu spun c Moore nu ar putea
67

s-I converteasc pe rege la modul su de a vedea lucrurile, dar ar fi o convertire de un gen aparte : regele ar fi condus s priveasc lumea altfel. Reflecteaz la faptul c uneori simplitatea sau simetria unui mod de a vedea lucrurile ne conving de corectitudinea lui, adic: ne determin s tre cem la acest mod de a vedea lucrurile. Atunci spunem poate pur i simplu: ,,Aa trebuie s fie".

93 . Propoziiile care prezint ce (<tie Moore

sunt toate de aa fel nct i poi cu greu imagina

de ce ar crede cineva contrariul. De exemplu, pro

poziia c Moore i-a petrecut toat viaa la mic distan de Pmnt. - Eu pot vorbi aici din nou despre mine nsumi n loc de a vorbi despre Moore. Ce m-ar putea face s cred contrariul? Fie o amin tire, fie faptul c mi s-a spus aceasta. - Tot ce am vzut i am auzit mi d convingerea c nici un om nu a fost vreodat la o distan mare de P mnt. Nimic din imaginea mea despre lume nu vorbete n favoarea contrariului.

94. Dar eu nu am imaginea mea despre lume

pentru c m-am convins de corectitudinea ei; nici pentru c sunt convins de corectitudinea ei. Ci ea este fundalul motenit pe care eu disting ntre adevrat i fals.

95. Propoziiile care descriu aceast imagine despre lume ar putea aparine unui soi de mitologie. i rolul lor este asemntor regulilor de joc, iar
68

jocul poate fi nvat i pur practic, fr reguli ex pl icite.

96. Ne-am putea imagina c anumite propo ziii care au forma unor propoziii de experien au mpietrit i au funcionat ca o conduct pentru propoziiile de experien nempietrite, curgtoare; i c n timp aceast relaie s-a modificat, propo ziii curgtoare mpietrindu-se, iar propoziii so lide devenind fluide. 97. Mitologia poate s aj ung din nou n mij
locul curentului, albia gndurilor s se deplaseze. Dar eu deosebesc ntre micarea apei n albie i deplasarea albiei; chiar dac o separare net a celor dou nu exist.

98. Dac ns cineva ar spune "Deci i logica este o tiin empiric", el n-ar avea dreptate. ns este corect c aceeai propoziie poate fi o dat tratat ca supus testului experienei, altdat ca regul a verificrii. 99. ntr-adevr, malul fiecrui ru const n
parte din roc dur, care nu sufer nici o modifi care, sau doar una imperceptibil, i n parte din nisip, care este splat sau depus de ape cnd aici, cnd acolo.

1 00. Adevruri le despre care Moore spune c

le tie sunt de genul unora pe care, n treact fie spus, noi toi le tim, dac el le tie.
69

101. O astfel de propoziie ar putea fi, de exem

plu: "Niciodat corpul meu nu a disprut, pentru a reaprea dup un timp".

102. N-a putea crede, oare, c odat, fr s tiu, poate ntr-o stare de incontien, am fost departe de Pmnt, ba chiar c alii tiu aceasta, dar mie nu mi-o spun? Dar asta nu s-ar potrivi ctui de puin cu celelalte convingeri ale mele. Nu c a putea s descriu sistemul acestor convin geri. ns convingerile mele formeaz un sistem, o structur. 103 . Iar dac acum a spune "Este convingerea
mea de nezdruncinat c etc.", aceasta ar nsemna i n acest caz c nu am ajuns la convingere con tient, pe anumite ci ale gndirii, ci c ea este ntr-att de ancorat n toate ntrebrile i rspun surile mele, nct nu m pot atinge de ea.

104. Sunt convins, de exemplu, i de faptul c Soarele nu este o gaur n bolta cereasc. 105. Orice verificare, orice confirmare i infir mare a unei presupuneri are loc deja n interiorul unui sistem. i anume, acest sistem nu este un punct de plecare mai mult sau mai puin arbitrar i ndoielnic al tuturor argumentelor noastre, ci aparine esenei a ceea ce numim noi un argu ment. Sistemul nu este att punctul de plecare, ct elementul n care triesc argumentele.
70

1 06. Un adult i-ar fi povestit unui copil c a

fost pe Lun. Copilul mi povestete aceasta, iar eu i spun c a fost doar o glum, c acela nu a fost niciodat pe Lun, c nimeni nu a fost vreo dat pe Lun: Luna este departe, foarte departe de noi, i nu poi s te sui sau s zbori pn acolo. Dac acum copilul ar insista c poate exist o cale prin care se poate aj unge acolo, doar c eu nu o cunosc etc. - ce a putea s replic? Ce-a putea s le replic adulilor unui trib care cred c oamenii merg uneori pe Lun (poate aa i explic visele) i totui admit c nu se poate sui sau zbura acolo cu mij loace obinuite? - Un copil ns nu se va crampona, de obicei, de o asemenea credin i va fi uor convins de ceea ce i vom spune n mod serios.

1 07 Nu este exact acesta modul prin care un

.

copil poate fi nvat s cread ntr-un Dumnezeu, sau c nu exist nici un Dumnezeu, putnd s aduc dup aceea temeiuri aparent plauzibile pentru una sau pentru cealalt?

108 . "Dar atunci nu exist adevr obiectiv? Nu este sau adevrat sau fals c cineva a fost pe Lun?" Dac gndim n sistemul nostru, atunci este sigur c nici un om nu a fost pe Lun. Nu nu mai c nu ne-a fost relatat aa ceva n mod serios de ctre oameni raionali, ci ntregul nostru sistem al fizicii ne interzice s-o credem. Cci aceasta cere rspunsuri la ntrebrile: "Cum a nvins el
71

gravitaia?", "Cum a putut s triasc fr atmos fer?" i o mie altele, crora nu li s-ar putea rs punde. Cum ar fi ns dac, n loc de toate aceste rspunsuri, ni s-ar replica: "Nu tim cum se ajunge pe Lun, dar cei care ajung acolo recunosc imediat c sunt acolo; doar nici tu nu poi explica totul"? De unul care ar spune aceasta ne-am simi foarte departe din punct de vedere mental .

1 09. ,,0 propoziie de experien poate fi verifi cat" (spunem noi) . Dar cum? i prin ce? 1 1 0. Ce conteaz ca verificare a ei? - "Dar
este aceasta o verificare suficient? i, dac da, nu trebuie ea s fie recunoscut ca atare n lo gic?" - De parc ntemeierea n-ar ajunge, cndva, la capt. ns captul nu este presupo ziia nentemeiat, ci modul de a aciona care nu este ntemeiat.

1 1 1 . "Eu tiu c n-am fost niciodat pe Lun." - Asta sun cu totul altfel n mprejurrile reale, dect ar suna dac mai muli oameni ar fi fost pe Lun i eventual unii fr s tie. n acest caz s-ar putea oferi temeiuri pentru aceast cunoa tere. Nu este oare aici o relaie asemntoare cu aceea dintre regula general a nmulirii i anu mite nmuliri efectuate? Vreau s spun: Faptul c nu am fost niciodat pe Lun este pentru mine ceva la f el de sigur ca i orice ntemeiere pentru acest fapt.
72

1 1 2. i nu asta vrea s spun Moore cnd spune c el tie toate acele lucruri? - Dar este vorba
ntr-adevr de faptul c ar ti, i nu de faptul c unele dintre aceste propoziii trebuie s fie pentru noi ceva sigur?

1 1 3 . Dac cineva ar vrea s ne nvee matema tic, nu ar ncepe prin a ne asigura c el tie c a+b b+a.
=

1 1 4. Cine nu este sigur de nici un fapt, nu poate

fi sigur nici de sensul vorbelor sale.

1 1 5. Cine ar vrea s se ndoiasc de toate, acela

nici nu ar ajunge pn la ndoial. nsui jocul ndoielii presupune deja certitudinea.

1 1 6. n loc de " tiu . . . ", n-ar fi putut Moore s

spun: "Pentru mine este ceva sigur c . . . "? i chiar: "Pentru mine i pentru muli alii este ceva sigur . . . "

1 1 7. De ce mi este imposibil s m ndoiesc

de faptul c n-am fost niciodat pe Lun? i cum a putea ncerca s-o fac? nainte de toate, presupunerea c poate am fost totui acolo mi s-ar preaf r rost. Nu ar rezulta din ea nimic, nu s-ar explica prin ea nimic. Ea nu s-ar lega de nimic din viaa mea. Dac spun "Nimic nu vorbete n favoarea ei, dimpotriv, totul o contrazice", aceasta presupune deja un principiu al vorbirii pentru i mpotriv.
73

Adic trebuie s pot spune ce ar vorbi n favoa rea el.

118. Ar fi acum corect s spunem: Nimeni nu

mi-a deschis pn acum craniul, ca s vad dac nuntru se afl un creier; dar totul vorbete pentru, i nimic mpotriv, ca s fie gsit un creier nuntru?

119. Se poate ns spune i: Nimic nu vorbete

mpotriv, totul vorbete pentru faptul c acolo se afl o mas i atunci cnd nimeni nu o vede? Ce vorbete, oare, n favoarea acestui lucru?

120. Dac ns cineva s-ar ndoi de asta, cum

s-ar manifesta practic ndoiala sa? i nu-l putem lsa s se ndoiasc n linite, de vreme ce aceast ndoial nu schimb nimic?

121. Se poate oare spune: "Unde nu exist n

doial, nu exist nici cunoatere?"

122. Nu avem nevoie de temeiuri pentru ndo

ial?

123 . Oriunde m uit, nu gsesc vreun temei pentru a m ndoi c . . . . 124. Vreau s spun: Folosim judeci ca prin cipii de judecare. 125. Dac un orb m-ar ntreba ,,Ai dou mini?", nu m-a asigura de asta privind. ntr-adevr, nu tiu de ce ar trebui s m ncred n ochii mei, dac m-a
74

ndoi de acest lucru. De ce n-ar trebui s-mi testez ochii uitndu-m dac vd dou mini? Ce trebuie dovedit prin ce? ! (Cine hotrte ce este sigur?) i ce nseamn enunul c asta i asta este ceva sigur?

1 26. Nu sunt mai sigur de nelesul cuvintelor

mele dect de anumite judeci. Pot s m ndo iesc c aceast culoare se numete "albastru"? ndoielile (mele) alctuiesc un sistem.

1 27. Cci cum tiu eu c cineva se ndoiete? Cum tiu eu c el folosete la fel ca i mine cu vintele "M ndoiesc de asta"? 1 28. De mic copil am nvat s judec aa. Asta nseamn a j udeca. 1 29. Aa am nvat s judec ; asta am nvat s recunosc ca j udecat. 1 30. Dar nu experiena ne nva s judecm aa, cu alte cuvinte, c este corect s judecm aa? Dar cum ne nva asta experiena? Noi putem
s extragem asta din experien, dar experiena nu ne ndrum s extragem ceva din ea. Dac ea este temeiul pentru ca noi s j udecm aa (i nu pur i simplu cauza), atunci nu mai avem un temei pentru a considera acest lucru drept temei.

1 3 1 . Nu, experiena nu este temeiul pentru jocul nostru de a j udeca. i de asemenea nici succesul su remarcabil.
75

1 32. Oamenii au socotit c un rege poate pro voca ploaia; noi spunem c aceasta contrazice n
treaga experien. Astzi se consider c avionul, radioul etc. sunt mij loace de apropiere ntre po poare i de rspndire a culturii.

1 33 . n circumstane obinuite nu m conving de faptul c am dou mini uitndu-m. De ce

nu? A dovedit experiena c lucrul acesta este de prisos? Sau (de asemenea): Am nvat noi, ntr-un fel oarecare, o lege general a induc iei i ne n credem n ea i aici? - Dar de ce trebuie s fi nvat mai nti o regul general i nu direct pe cea special?

1 34. Dac pun o carte ntr-un sertar, atunci pre

supun c este acolo nuntru, dac nu . . . "Experi ena mi d ntotdeauna dreptate. nc nu a existat nici un caz bine conf mnat n care o carte s fi dis prut (pur i simplu)." S-a ntmplat des ca o carte s nu mai fie gsit niciodat, dei credeam c tim sigur unde era. - Dar experiena ne nva totui efectiv c o carte, de exemplu, nu dispare . (De pild, c nu se evapor ncetul cu ncetul.) ns oare aceast experien cu cri etc. este cea care ne-a fcut s presupunem c acea carte nu a disprut? Presupunnd c am descoperi c n anu mite circumstane noi crile dispar - nu ne-am schimba noi oare, atunci, presupunerea? Se poate oare tgdui aciunea experienei asupra sistemului nostru de presupuneri?
76

135. Dar nu unnm noi pur i simplu principiul c ceea ce s-a ntmplat ntotdeauna se va n tmpla din nou (sau ceva asemntor)? - Ce n seamn a urma acest principiu? l introducem oare efectiv n raionamentele noastre? Sau el este doar legea naturii pe care aparent o urmeaz inferenele noastre? S-ar putea s fie aceasta din urm. O verig n judecile noastre nu este. 136. Cnd Moore spune c el tie cutare i cu tare, el de fapt doar enumer propoziii de experi en pe care le acceptm fr o verificare special, deci propoziii care n sistemul nostru de propo ziii de experien au un rol logic special. 13 7. Chiar dac omul cel mai de ncredere m-ar asigura c tie c are loc cutare lucru, doar aceasta nu poate s m conving c el tie. Doar c el crede c tie. De aceea nu ne poate interesa asigurarea lui Moore c tie . . . ns propoziiile pe care Moore le enumer ca exemple de aseme nea adevruri cunoscute sunt totui interesante. Nu pentru c fiecare tie adevrul lor, sau crede c l tie, ci pentru c toate joac un rol asem ntor n sistemul nostru de judeci empirice. 138. De exemplu, nu ajungem la nici una dintre ele printr-o cercetare. Exist, de pild, cercetri istorice i cercetri cu privire la forma i vrsta Pmntului, dar nu cu privire la faptul dac Pmntul a existat n
77

ultimii 1 00 de ani. Desigur, muli dintre noi au zim relatri, avem informaii despre aceast peri oad de la prinii i bunicii notri; dar n-ar putea ei s se nele? - "Nonsens ! " se va spune, "Cum s se nele toi aceti oameni ! " Dar este acesta un argument? Nu este doar respingerea unei idei? i poate o determinare conceptual? Cci dac aici vorbesc despre posibilitatea unei erori, aceasta schimb rolul pe care "adevr" i "eroare" le au n viaa noastr.

139. Pentru a stabili o practic, nu ajung doar reguli, ci este nevoie i de exemple. Regulile noas tre las portie de scpare, i practica trebuie s vorbeasc pentru ea nsi. 140. Nu nvm practica de a face judeci empirice nvnd reguli; suntem nvai jude cti i legtura lor cu alte judeci. Ne este fcut plauzibil o totalitate de judeci. 141. Cnd ncepem s credem ceva, nu nce pem s credem o propoziie izolat, ci un ntreg sistem de propoziii. (Lumina se extinde ncetul cu ncetul asupra ntregului.) 1 42. Nu-mi sar n ochi ca evidente axiome izo late, ci un sistem n care consecine i premise se sprijin unele pe altele. 1 43 . De exemplu, mi se povestete c cineva a urcat acum muli ani pe acest munte. Cercetez,
78

acwn, ntotdeauna credibilitatea celui care-mi rela teaz, i dac acest munte a existat n urm cu ani de zile? Un copil nva c unii povestitori sunt demni de ncredere i alii nu sunt mult mai trziu dect nva fapte care i se povestesc. El nu nva deloc c acel munte exist de mult timp; adic ntrebarea dac este aa nu apare deloc. El nghite, ca s zic aa, aceast consecin mpreun cu ceea ce nva.

144. Copilul nva s cread o mulime de lucruri. Adic nva, de exemplu, s acioneze potrivit cu aceste credine. ncetul cu ncetul i cldete un sistem a ceea ce crede, i n interiorul acestuia o parte este de nezdruncinat, alta mai mult sau mai puin schimbtoare. Ceea ce este stabil nu este astfel fiindc este manifest sau evident prin sine nsui, ci este inut nemicat de ceea ce se afl mprejurul lui. 1 45. Se dorete s se spun "T oate experienele mele arat c este aa". Dar cwn fac ele asta? Cci fiecare propoziie pe care ele o indic ine de ase menea de o interpretare particular a lor. "Faptul c eu tratez aceast propoziie drept sigur adevrat caracterizeaz i interpretarea pe care o dau eu experienei". 146. Ne formm despre Pmnt imaginea unui glob care plutete liber n spaiu i nu se schimb
79

n mod esenial ntr-o sut de ani. Am spus "Ne facem imaginea etc.", i aceast imagine ne ajut s judecm diferite stri de lucruri. Pot, firete, calcula dimensiunea unui pod, une ori pot calcula i c aici un pod este mai potrivit dect un bac etc. etc. - dar undeva trebuie s n cep cu o presupunere sau cu o hotrre.

147. Imaginea Pmntului ca un glob este o imagine bun, se confmn peste tot, este i o ima gine simpl - pe scurt, lucrm cu ea fr s-o punem la ndoial. 148 . De ce nu m asigur c am dou picioare cnd vreau s m ridic de pe scaun? Nu exist nici un de ce. Pur i simplu nu o fac. Aa acionez eu. 149. Judecile mele nsele caracterizeaz mo dul n care judec, esena judecrii. 150. Cum judec cineva care este mna lui dreapt i care cea stng? Cum tiu c judecata mea va fi n acord cu aceea a celorlali? Cum tiu c aceast culoare este albastru? Dac aici nu am ncredere n mine, de ce trebuie s am ncredere n judecata celorlali? Exist un de ce? Nu trebuie undeva s ncep s am ncredere? Adic: trebuie s ncep, undeva, prin a nu m ndoi; i aceasta nu este, ca s zic aa, ceva pripit dar scuzabil, ci aparine faptului de a judeca.
80

151. A dori s spun: Moore nu tie ce afinn c tie, dar aceasta este pentru el ceva sigur, ca i pentru mine; a considera aceasta ca ceva sigur aparine metodei noastre de a ne ndoi i a cerceta. 152. Propoziiile care sunt pentru mine ceva sigur nu le nv n mod explicit. Le pot descoperi ulterior aa cum descopr axa de rotaie a unui corp ce se nvrte. Aceast ax nu st fixat n sensul c este inut pe loc, ci micarea n jurul ei o detennin ca nemicat. 153 . Nimeni nu m-a nvat c minile mele nu dispar cnd nu sunt atent la ele. Nici nu se poate spune c presupun adevrul acestei propoziii n afinnaiile mele etc. (ca i cum ele s-ar baza pe ea), n timp ce ea capt sens abia prin alte afir maii ale noastre. 154. Exist i asemenea cazuri n care dac ci neva d semne de ndoial acolo unde noi nu ne ndoim, noi nu putem nelege n mod sigur sem nele sale drept semne de ndoial. Adic: Pentru a nelege semnele sale de ndo ial ca semne de ndoial, el trebuie s le dea doar n anumite cazuri, i nu n altele. 1 55. n anumite mprejurri un om nu se poate nela. ("Poate" este aici folosit n mod logic, i propoziia nu spune c n aceste mprejurri un om nu poate spune nimic fals.) Dac Moore ar
81

fi exprimat contrariul acelor propoziii pe care le declar certe, nu doar c n-am fi de prerea lui, ci l-am considera bolnav mental.

1 56. Ca un om s se nele, trebuie deja ca el s judece n acord cu omenirea. 1 57. Cum ar fi dac un om nu i-ar putea aminti dac a avut ntotdeauna cinci degete sau dou mini? L-am nelege oare? Am putea noi fi siguri c-I nelegem? 158 . Pot eu, de exemplu, s m nel n ceea ce privete faptul c aceast propoziie este for mat din cuvinte romneti, al cror neles l cunosc? 159. n copilrie nvm fapte, de exemplu c fiecare om are un creier, i le prelum cu ncre dere. Cred c exist o insul, Australia, de cutare form etc. etc., cred c am avut strbunici, c oamenii care s-au dat drept prinii mei chiar erau prinii mei etc. Aceast credin poate s nu fie niciodat exprimat, chiar gndul c este aa poate s nu fi fost niciodat gndit. 160. Copilul nva dnd crezare adultului. ndoiala vine dup credin. 161. Am nvat o mulime uria de lucruri i le-am acceptat pe baza autoritii oamenilor,
82

iar apoi am gsit unele lucruri confirmate sau infirmate prin experiena proprie.

162. Ce se afl n manuale, de geografie, de exemplu, iau, n general, drept adevrat. De ce? Spun: Toate aceste fapte au fost confirmate de sute de ori. Dar cum tiu eu asta? Ce dovad am pentru asta? Am o imagine a lumii. Este ea ade vrat, sau este fals? nainte de toate, ea este sub stratul tuturor cercetrilor i afirmaiilor mele. Propoziiile care o descriu nu sunt n egal msur supuse testrii. 163. Verific cineva vreodat faptul c aceast mas rmne aici cnd nimeni nu este atent la ea? Verificm istoria lui Napoleon, dar nu verificm dac toate relatrile despre el se bazeaz pe iluzii ale simurilor, neltorii etc. Cnd verificm n genere ceva, presupunem deja prin aceasta ceva care nu este verificat. Ar trebui acum s spun c experimentul pe care l fac eventual pentru a testa o propoziie presupune adevrul propoziiei c aici chiar este un aparat, pe care cred c-l vd (i altele de acest fel)? 164. Nu are verificarea un sfrit? 165. Un copil ar putea s-i spun altuia: "tiu c Pmntul are deja o vrst de multe sute de ani", i asta ar nsemna: Am nvat acest lucru.
83

1 66. Greutatea este s ne dm seama de lipsa de temei a ceea ce credem. 1 67. C enunurile noastre bazate pe experi en nu au toate acelai statut este clar, de vreme ce o astfel de propoziie poate fi fixat i trans format dintr-o propoziie de experien ntr-o norm a descrierii. Gndete-te la cercetrile chimice. Lavoisier face experiene cu substane n laboratorul su i conchide c la ardere se ntmpl cutare i cutare. Nu spune c s-ar putea ntmpla alt dat altfel. El mbrieaz o anumit imagine a lumii, pe care, desigur, nu a inventat-o, ci a nvat-o de mic copil. Spun imagine a lumii i nu ipotez, fiindc ea este fundamentul de la sine neles al cerce trii sale i, ca atare, nu este exprimat. 1 68 . Dar ce rol joac presupunerea c o sub stan A reacioneaz fa de o substan B n circumstane egale mereu la fel? Sau asta face parte din definiia unei substane? 1 69. S-ar putea considera c exist propoziii care exprim faptul c este posibil o chimie. i acestea ar fi propoziii ale unei tiine a naturii. Cci pe ce s-ar putea ele baza, dac nu pe experi en? 1 70. Eu cred ceea ce oamenii mi transmit ntr-un anumit fel. Aa cred eu fapte care in de
84

geografie, chimie, istorie etc. Aa nv tiinele. A nva se bazeaz, firete, pe a crede. Cine a nvat c Mont Blanc are 4 000 de metri altitudine, cine s-a uitat pe hart, spune acum c tie asta. i se poate acum spune: Acordm ncredere n' acest fel, deoarece s-a confirmat astfel?

171. Un motiv principal pentru ca Moore s presupun c el nu a fost pe Lun este acela c nimeni nu a fost pe Lun i nimeni nu putea s ajung acolo; iar aceasta o credem pe baza a ceea ce nvm. 1 72. Poate se spune "Trebuie totui s stea un principiu la baza acestei ncrederi", dar ce poate realiza un asemenea principiu? Este el mai mult dect o lege a naturii privitoare la a considera drept adevrat? 173 . St oare n puterea mea ceea ce cred? sau ceea ce cred cu o convingere de nezdruncinat? Eu cred c acolo este un scaun. Nu pot s m nel? Dar pot eu oare s cred c m nel? Pot eu mcar s iau asta n considerare? - i nu a putea s rmn la opinia mea indiferent de ce a afla mai trziu? ns este oare credina mea ntemeiat? 174. Acionez cu deplin certitudine. Dar a ceast certitudine este propria mea certitudine.
85

175. "tiu asta" i spun altuia; i aici exist o justificare. Dar pentru credina mea nu exist nici una. 176. n loc de "tiu" se poate spune n unele cazuri "Aa este: bazeaz-te pe asta". n unele cazuri ns: "Asta am nvat-o deja de ani de zile"; i uneori: "Sunt sigur c este aa." 177. Ceea ce tiu, cred. 178 . Modul greit n care Moore folosete propoziia "tiu . . . " const n faptul c el o ia drept o exprimare care este la fel de nendoielnic ca i "Am dureri". i cum din "tiu c este aa" re zult ,,Aa este", nici acest din urm fapt nu poate fi pus la ndoial. 179. Ar fi corect s spunem: "Cred . . . " are ade vr subiectiv; dar "tiu . . . " nu. 180. Sau "Cred . . . " este o exteriorizare, dar nu i "tiu . . . "
.

181. Cum ar fi dac Moore, n loc de "tiu c . . . ", ar fi spus "Jur c . . . "? 182. Reprezentarea mai primitiv este aceea c Pmntul nu a avut niciodat un nceput. Nici un copil nu are vreun temei s se ntrebe de ct timp exist Pmntul, cci toate schimbrile se petrec pe el. Dac ceea ce se numete Pmnt
86

chiar a luat natere la un moment dat, ceea ce este destul de greu de reprezentat, atunci se presu pune, firete, un nceput ntr-un timp imemorial.

1 83. "Este sigur c Napoleon, dup btlia de la Austerlitz . . . . Ei bine, atunci este sigur i c Pmntul exista pe atunci." 1 84. "Este sigur c noi nu am venit pe aceast planet de pe o alta acum 1 00 de ani." Ei bine, e la fel de sigur pe ct sunt astfel de lucruri. 1 85. Mi s-ar prea ridicol s vreau s m ndo iesc de existena lui Napoleon; dar dac cineva s-ar ndoi de existena Pmntului n unn cu 1 50 de ani, poate a fi mai degrab nclinat s ascult, cci acum el pune la ndoial ntregul nostru sistem de dovezi. Nu mi se pare c acest sistem este mai sigur dect o certitudine din inte riorul lui. 186. "A putea presupune c Napoleon nu a existat i c este o poveste, dar nu i c Pmntu/ nu a existat acum 150 de ani." 1 87. tii tu c Pmntul exista pe atunci?" "Sigur c tiu. Am aflat-o de la cineva care se pricepe foarte bine." 188. Mi se pare c cel care se ndoiete de exis tena Pmntului n acel timp lezeaz esena ntregii
87

evidene istorice. i nu pot spune despre aceasta din urm c este sigur corect.

1 89. Cndva trebuie s se ajung de la expli caie la pura descriere. 1 90. Ceea ce numim eviden istoric arat c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea mea; - ipoteza opus nu are nimic n favoarea ei. 19 1 . Dac totul vorbete n favoarea unei ipo teze i nimic mpotriv - este ea atunci sigur ade vrat? Ea poate fi caracterizat astfel. - Dar este ea n mod sigur n concordan cu realitatea, cu faptele? - Cu aceast ntrebare te roteti deja n cerc. 192. Exist, desigur, justificare; dar justificarea are un capt. 193 . Ce nseamn: Adevrul unei propoziii este s igur? 194. Prin cuvntul "sigur" exprimm ntreaga convingere, lipsa oricrui dubiu, i ncercm astfel s-i convingem pe alii. Asta este certitudine su biectiv. Cnd este ns ceva sigur n mod obiectiv? Cnd nu este posibil o eroare. Dar ce fel de posi bilitate este aceasta? Nu trebuie oare ca eroarea s fie logic exclus?
88

195. Dac cred c stau n camera mea i nu este aa, atunci nu se va spune c am comis o eroare. ns prin ce se deosebete n mod esenial o eroare de acest caz? 196. Dovad sigur este ceea ce admitem ca necondiionat sigur, pe baza cruia acionm cu siguran, fr vreo ndoial. Ceea ce numim "eroare" joac un rol bine de tenninat n jocurile noastre de limbaj , i de ase menea ceea ce lum drept dovad sigur. 197. Ar fi ns un nonsens s spunem c noi considerm ceva drept dovad sigur fiindc este cu siguran adevrat. 198. Mai degrab trebuie s lum mai nti n considerare rolul deciziei pentru i mpotriva unei propoziii. 199. Folosirea expresiei "adevrat sau fals" poate induce n eroare pentru c este ca i cum s-ar spune "este n concordan cu faptele sau nu", i ntrebarea care se pune este tocmai ce nseamn aici "concordan". 200. "Propoziia este adevrat sau fals" nseamn doar c trebuie s fie posibil o decizie n favoarea sau mpotriva ei. Dar asta nu spune cum arat temeiul unei asemenea decizii. 201 . Gndete-te c cineva ar ntreba: "Este cu adevrat corect ca noi s ne bazm pe mrturia
89

memoriei (sau simurilor) noastre, aa cum o facem?"

202. Anumite propoziii ale lui Moore aproape c declar c avem un drept s ne bazm pe aceast mrturie. 203 . [Tot I ce considerm dovad indic faptul c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea mea. Ipoteza contrar nu are nici unf el de conflf mare. Dac totul vorbete in f avoarea unei ipoteze i nimic mpotriva ei, este ea n mod obiectiv sigur? Ea ar putea fi numit astfel. Dar este ea neaprat n acord cu lumea faptelor? n cel mai bun caz ea ne arat ce nseamn "a fi n acord". Ni se pare dificil s ne-o nchipuim fals, dar i s-i dm o utilizare.] Cci n ce const acest acord dac nu n faptul c ceea ce este dovad n aceste jocuri de limbaj vorbete n favoarea propoziiei noastre? (Log. Phil. Abh. 2) 204. ns ntemeierea, justificarea dovezii ajun ge la un sfrit; - ns sfritul nu este faptul
1 Pasaj ters cu o linie (n. ed. ).

2 Prescurtarea lui Logische Philosophische Abhand

lung. Este vorba de titlul german al lucrrii de tineree a lui Wittgenstein, a crei traducere englez, mpreun cu originalul gennan, a fost publicat n 1 922 sub titlul Tractatus Logico-Philosophicus (n. trad. ). 90

c anumite propoziii ne sar n ochi n mod nemij locit ca adevrate, aadar nu este un gen de ve dere din partea noastr, ci aciunea noastr, care st la baza jocului de limbaj .

205. Dac ceea c e este adevrat este ceea ce este ntemeiat, atunci temeiul nu este nici adevrat, nici fals. 206. Dac cineva ne-ar ntreba "Dar este asta adevrat?", i-am putea spune "Da"; i dac ar cere temeiuri, i-am putea spune "Nu-i pot oferi temeiuri, dar dac vei nva mai mult, vei fi i tu de aceast prere". Dac aceasta nu s-ar ntmpla, ar nsemna c el nu poate nva, de exemplu, istorie. 207. "Ciudat ntmplare, c toi oamenii al cror craniu a fost deschis aveau un creier! " 208 . Am o convorbire telefonic c u New York-ul . Prietenul meu mi spune c arbutii si au muguri de cutare fel. Acum sunt convins c ar bustul este . . . Sunt convins i c Pmntul exist? 209. Faptul c Pmntul exist este mai de grab o parte a ntregii imagini care constituie punctul de plecare a ceea ce cred. 210. ntrete oare convorbirea mea telefonic cu N.Y. convingerea mea c Pmntul exist?
91

Unele lucruri ne par sigure i sunt scoase din circulaie. Sunt, ca s zic aa, mutate pe o linie moart.

2 1 1 . Ele dau form consideraiilor noastre, cercetrilor noastre. Poate cndva erau disputate. Dar poate c ele au aparinut din timpuri imemo riale eaf odajului tuturor consideraiilor noastre. (Fiecare om are prini .) 2 1 2. Noi considerm, de exemplu, n anumite circumstane un calcul ca verificat ndeajuns. Ce ne d dreptul la asta? Experiena? Nu ar putea ea s ne nele? Trebuie s ne oprim undeva cu justifi carea, i atunci rmne propoziia c aa calculm. 2 1 3 . Propoziiile noastre "de experien" nu formeaz o mas omogen. 214. Ce m mpiedic s presupun c aceast mas, cnd nimeni nu se uit la ea, fie dispare, fie i schimb culoarea i forma i apoi, cnd o privete din nou cineva, se rentoarce la vechea ei stare? - "Dar cine va presupune aa ceva!" am dori s spunem. 215. Aici vedem c ideea concordanei cu rea litatea nu are o aplicare clar. 216. Propoziia "Este scris". 217. Pe cel care ar presupune c toate calcu lele noastre ar fi nesigure i c noi nu ne putem
92

baza pe nici unul (cu justificarea c pretutindeni sunt posibile greeli), noi l-am declara, poate, nebun. Dar putem oare s spunem c greete? Nu reacioneaz el, pur i simplu, altfel? Noi ne bazm pe ele, el nu, noi suntem siguri, el nu.

218. Pot eu s cred, pentru o clip, c am fost vreodat n stratosfer? Nu. Atunci tiu eu con trariul, - ca Moore? 219. Pentru mine, ca om raional, nu poate s existe vreo ndoial n aceast privin. - Aa este. 220. Omul raional nu are anumite ndoieli. 221. Pot s m ndoiesc de ceea ce vreau s m ndoiesc? 222. Este imposibil s m ndoiesc de faptul c nu am fost niciodat n stratosfer. tiu eu, de aceea, acest lucru? Este el, de aceea, adevrat? 223 . N-a putea oare s fiu nebun i s nu m ndoiesc de ceea ce ar fi trebuit neaprat s m ndoiesc? 224. "tiu c acest lucru nu s-a ntmplat nicio dat, cci dac s-ar fi ntmplat, ar fi fost impo sibil s-I uit." Dar, presupunnd c s-a ntmplat, totui, l vei fi uitat. i cum tii tu c era imposibil s-I uii? Nu doar din experiena anterioar?
93

225. Lucrul de care m in strns nu este o propoziie, ci o reea de propoziii. 226. Chiar pot eu s iau n mod serios n consi derare presupunerea c am fost cndva pe Lun? 227. "Este oare asta ceva ce se poate uita? !" 228 . "n asemenea mprejurri oamenii nu spun: Poate noi am uitat cu toii acest lucru i altele de felul acesta, ci presupun c . . . " 229. Vorbirea noastr i primete sensul prin restul aciunilor noastre. 230. Ne ntrebm: Ce facem cu un enun "Eu tiu . . . "? Cci nu este vorba de procese sau stri ale minii. i n acestf el trebuie decis dac ceva este sau nu cunoatere. 23 1 . Dac cineva s-ar ndoi de existena P mntului n urm cu 1 00 de ani, atunci eu nu a nelege aceasta din urmtorul motiv: pentru c nu a ti ce mai admite acel om ca dovad I ce nu. 232. "Am putea s ne ndoim de fiecare dintre aceste fapte n parte, dar n-am putea s ne ndoim de toate". Nu ar fi mai corect s spunem: "Nu ne ndoim de toate"?
94

Faptul c nu ne ndoim de ele toate este chiar modul n care noi judecm, aadar modul n care acionm.

233 . Presupunnd c un copil m-ar ntreba dac Pmntul a existat nainte de naterea mea, i-a rspunde c Pmntul nu exist abia nce pnd cu naterea mea, ci exista deja de mult, mult timp nainte. i atunci a avea sentimentul c spun ceva bizar. Ca i cum copilul m-ar fi ntrebat dac un anumit munte este mai nalt dect o cas nalt, pe care o vzuse el. A putea s-i rspund cuiva la aceast ntrebare doar Iacndu-l mai nti s neleag o imagine a lumii. Iar dac rspund la ntrebare cu siguran, ce mi d mie, oare, aceast siguran? 234. Cred c am strmoi i c fiecare om are. Cred c exist diferite orae, i, n general, cred n datele principale ale geografiei i ale istoriei. Cred c Pmntul este un corp, pe a crui supra fa ne micm, i c el dispare brusc, sau ceva de felul acesta, la fel de puin ca orice alt corp solid: aceast mas, aceast cas, acest copac etc. Dac a dori s m ndoiesc c Pmntul exista deja de mult vreme la naterea mea, ar trebui s m ndo iesc de attea i attea lucruri care sunt pentru mme ceva SIgur.
. .

235. i faptul c ceva este pentru mine sigur nu se bazeaz pe prostia sau credulitatea mea.
95

236. Dac cineva ar spune "Prnntul nu de mult timp a . . . " - ce ar contesta el prin asta? tiu eu oare? Ar trebui s fie asta o aa-numit convingere tiinific? Nu ar putea s fie una mistic? Trebuie ca prin aceasta s contrazic neaprat fapte isto rice? Sau chiar geografice? 237. Dac spun "Aceast mas nu exista acum o or", atunci probabil vreau s spun c a fost con fecionat mai trziu. Dac spun "Acest munte pe atunci nu exista nc", vreau poate s spun c s-a format mai tr ziu - poate n mod vulcanic. Dac spun "Acest munte nu exista acum o jumtate de or", acesta este un enun att de ciu dat, nct nu este clar ce vreau s spun: dac, de exemplu, vreau s spun ceva fals, dar tiinific. Poate se consider c enunul c muntele nc nu exista pe atunci este foarte clar, oricum i-ai ima gina contexul. Dar gndete-te c cineva spune: "Acest munte nu exista n urm cu un minut, ci altul exact la fel". Numai contextul obinuit las s apar clar ce este avut n vedere. 23 8 . A putea aadar s-I ntreb mai departe pe acela care spune c Pmntul nu a existat na inte de naterea lui, pentru a afla cu care dintre convingerile mele nu este el de acord. i atunci ar putea fi cazul ca el s contrazic vederile mele
96

fundamentale. i dac ar fi aa, ar trebui s las lu crurile aici. Tot aa dac spune c a fost cndva pe Lun.

239. Firete, cred c fiecare om are doi prini care sunt oameni; dar catolicii cred c Isus a avut doar o mam omeneasc. i alii ar putea crede c exist oameni care nu au nici un printe, i s nu acorde nici o ncredere tuturor dovezilor contrare. Catolicii cred i c n anumite condiii o azim i schimb cu totul natura, i, totodat, c toate dovezile arat contrariul. Aadar dac Moore ar spune "Eu tiu c acesta este vin i nu snge", catolicii l-ar contrazice. 240. Pe ce se bazeaz credina c toi oamenii au prini? Pe experien. i cum pot eu s-mi ntemeiez aceast credin sigur pe experiena mea? Nu o ntemeiez numai pe faptul c i-am cu noscut pe prinii anumitor oameni, ci pe tot ceea ce am nvat despre viaa sexual, anatomia i fiziologia oamenilor; de asemenea, pe ceea ce am auzit i am vzut n cazul animalelor. Dar este aceasta ntr-adevr o dovad? 241. Nu este aici o ipotez, care, aa cum cred eu, s-a confirmat pe deplin iari i iari? 242. Nu trebuie oare s spunem la fiecare pas: "Eu cred asta cu certitudine"?
97

243 . "tiu . . . " se zice cnd suntem pregtii s oferim temeiuri constrngtoare. "tiu" se refer la o posibilitate de a demonstra adevrul. Se poate arta dac cineva tie ceva, presupunnd c el este convins de acel lucru. Dac ns ceea ce crede el este de aa natur nct temeiurile pe care le poate da nu sunt mai sigure dect afirmaia sa, atunci nu poate spune c tie ceea ce crede. 244. Dac cineva spune "Eu am un corp", el poate fi ntrebat "Cine vorbete aici cu aceast gur?" 245. Cui i spune cineva c tie ceva? Lui nsui sau altuia. Dac i-o spune sie nsui, cum se dis tinge aceasta de constatarea c el este sigur c lucrurile stau aa? Nu exist vreo certitudine su biectiv c eu tiu ceva. Subiectiv este certitu dinea, dar nu cunoaterea. Aadar dac-mi spun mie nsumi "Eu tiu c am dou mini" i aceasta nu vrea s exprime doar certitudinea mea subiec tiv, atunci trebuie s m pot convinge pe mine nsumi c am dreptate. Dar asta nu pot, cci faptul c am dou mini nu este mai puin sigur nainte de a m uita la ele dect dup. ns a putea s spun: "Faptul c am dou mini este o credin de ne strmutat" . Aceasta ar exprima faptul c nu sunt dispus s accept nimic ca dovad mpotriva acestei propoziii.
98

246. "Aici am ajuns la un fundament al tuturor credinelor mele." ,,Aceast poziie o voi pstra! " Dar nu se ntmpl asta numai pentru c sunt pe deplin convins de acel lucru? - Cum este asta: a fi pe deplin convins? 247. Cum ar fi s m ndoiesc acum de faptul c am dou mini? De ce nu-mi pot reprezenta deloc aceasta? Ce-a crede, dac n-a crede acest lucru? nc nu am vreun sistem n care s poat exista aceast ndoial. 248. Am ajuns la baza convingerilor mele. i despre aceast fundaie aproape c s-ar putea spune c este susinut de ntreaga cas. 249. Ne facem o imagine greit despre ndo ial. 250. Faptul c am dou mini este, n circum stane normale, tot att de sigur ca orice a putea aduce ca dovad n favoarea lui. De aceea nu am cum s consider vederea minii mele ca dovad n favoarea lui. 251. Nu nseamn oare asta c voi aciona necondiionat n conformitate cu aceast credin i nu m voi lsa influenat de nimic? 252. Dar nu este vorba numai de faptul c eu cred n acest fel c am dou mini, ci c fiecare om raional face asta.
99

253 . La baza credinei ntemeiate st credina nentemeiat. 254. Fiecare om raional acioneaz astf el. 255. ndoiala are anumite manifestri caracte ristice, dar ele i sunt caracteristice numai n anu mite circumstane. Dac cineva ar spune c se ndoiete de existena minilor sale, privindu-Ie iari i iari din toate prile, ncercnd s se conving c nu este un joc de oglinzi sau ceva asemntor, noi nu am fi siguri dac ar trebui s numim aceasta ndoial. I-am putea descrie com portarea ca una asemntoare ndoielii, dar jocul su nu ar fi al nostru. 256. Pe de alt parte, jocul de limbaj se schimb cu trecerea timpului. 257. Dac cineva mi-ar spune c se ndoiete de faptul c are un corp, l-a considera pe j um tate nebun. ns n-a ti ce-ar nsemna s-I con ving de faptul c are un corp. i dac spunndu-i ceva i-a elimina ndoiala, eu nu a ti cum am reuit i de ce. 258. Eu nu tiu cum trebuie folosit propo ziia "Eu am un corp". Aceasta nu se aplic neaprat i propoziiei c am fost ntotdeauna pe Pmnt sau aproape de Pmnt.
1 00

259. Cine s-ar ndoi de existena Pmntului n urm cu 100 de ani, ar putea avea o ndoial tiinific, dar i una filozofic. 260. A dori s rezerv expresia "tiu" pentru cazurile n care este folosit n comunicarea ling vistic normal. 261. Nu-mi pot imagina acum o ndoial raio nal cu privire la existena Pmntului n ultimii 100 de ani. 262. Pot s-mi imaginez un om care a crescut n circumstane cu totul speciale i a fost nvat c Pmntul a aprut n urm cu 50 de ani, i de aceea i crede asta. Pe acesta noi l-am putea nva: Pmntul este de mult timp etc. - Am ncerca s-i dm imaginea noastr despre lume. Aceasta s-ar ntmpla printr-un soi de persua siune. 263 . Elevul i crede pe profesorii si i crede' manualele. 264. Mi-a putea imagina c Moore a fost prins de un trib slbatic, i ei i exprim bnuiala c el ar fi venit de undeva dintre Pmnt i Lun. Moore le spune c el tie c . . . , dar nu le poate oferi temeiurile pentru certitudinea sa, fiindc ei au idei fanteziste despre capacitatea de a zbura a unui om i nu tiu nimic despre fizic. Aceasta ar fi o ocazie pentru a rosti acel enun.
101

265. Dar ce spune enunul mai mult dect "Nu am fost niciodat n cutare loc i am temeiuri constrngtoare s cred asta"? 266. i aici ar trebui s se mai spun i ce sunt temeiuri constrngtoare. 267. "Nu am numai impresia vizual a unui copac, ci eu tiu c acesta este un copac." 268 . "tiu c aceasta este o mn." - i ce este o mn? - "Ei bine, de pild asta." 269. Sunt eu mai sigur c nu am fost nicio dat pe Lun dect c nu am fost niciodat n Bulgaria? De ce sunt aa de sigur? Ei bine, tiu i c nu am fost nicieri n apropiere, de exemplu n Balcani. 270. "Am temeiuri constrngtoare pentru cer titudinea mea." Aceste temeiuri fac ca certitudinea s fie obiectiv. 271. Ce este un temei concludent pentru ceva, nu hotrsc eu. 272. Eu tiu
=

mi este cunoscut ca sigur.

273 . Dar cnd se spune despre ceva c este sigur? Cci faptul c ceva este sigur poate fi dispu tat; i anume, atunci cnd ceva este sigur n mod obiectiv.
1 02

Exist nenumrate propoziii generale bazate pe experien pe care le lum drept sigure. 274. O astfel de propoziie este aceea c dac i se taie cuiva un bra, acesta nu mai crete la loc. a alta este c cineva cruia i s-a tiat capul este mort i nu va mai fi viu niciodat. Se poate spune c experiena ne nva aceste propoziii. Dru: prin experien nu le nvm izolat, ci nvm o mulime de propoziii ce depind unele de altele. Dac ar fi izolate, a putea eventual s m ndoiesc de ele, cci nu am nici o experien referitoare la ele. 275 . Dac experiena este temeiul pentru a ceast certitudine a noastr, atunci este vorba, firete, despre experiena trecut. i nu doar din experiena mea, ci i din a celor lali dobndesc eu cunoatere. Acum s-ar putea spune c tot experiena ne face s dm crezare altora. Dar ce experien m face s cred c tratatele de anatomie i fiziologie nu conin ceva fals? Este, ce-i drept, adevrat c aceast ncredere este susinut i de propria mea experien. 276. Noi credem, ca s zic aa, c aceast cl dire mare exist, i vedem un colior sau altul din ea, cnd aici, cnd dincolo. 277. "Nu m pot mpiedica s cred . . . "
1 03

278. "Sunt linitit c este aa." 279. Este perfect sigur c automobilele nu cresc din pmnt. - Simim c dac cineva ar putea crede contrariul, atunci ar putea da crezare la tot ceea ce noi considerm imposibil i ar putea con testa tot ceea ce lum noi drept sigur. Dar cum se leag aceast singur opinie de toate celelalte? Am dori s spunem c cine o poate crede nu accept ntregul nostru sistem de verifi care. Acest sistem este ceva pe care omul l asimi leaz prin observaie i instruire. Intenionat nu spun "nva". 280. Dup ce a vzut i a auzit cutare i cutare, el nu se mai poate ndoi de faptul c . . . 281. Eu, L. W. , cred, sunt sigur, c prietenul meu nu are n corp sau n cap rumegu, dei nu am pentru asta nici o dovad direct a simurilor. Sunt sigur pe baza a ceea ce mi s-a spus, a ceea ce am citit i a experienelor mele. S m ndo iesc de asta mi se pare o nebunie, desigur iari n acord cu alii; dar eu sunt de acord cu ei. 282. Nu pot s spun c eu am temeiuri bune pentru opinia c pisicile nu cresc n copaci sau c eu am avut un tat i o mam. Dac cineva se ndoiete de asta - cum s-ar putea ntmpla aa ceva? Ar trebui oare ca el s
1 04

nu fi crezut niciodat, de la bun nceput, c a avut prini? Dar ne putem oare nchipui aa ceva, dac el nu a fost nvat acest lucru?

283 . Cci cum poate un copil s se ndoiasc imediat de ceea ce este nvat? Aceasta n-ar putea s nsemne dect c el nu poate nva anumite jocuri de limbaj . 284. Din cele mai vechi timpuri oamenii au ucis animale, le-au folosit pieile, oasele etc. etc. n anumite scopuri; s-au bizuit, fr ovial, pe faptul c vor gsi n animale asemntoare pri asemntoare. Ei au nvat mereu din experien, i din aciu nile lor se poate vedea c ei cred anumite lucruri cu siguran, fie c exprim sau nu aceste credine. Prin asta, firete, nu vreau s spun c omul ar tre bui s acioneze aa, ci doar c aa acioneaz.
285. Dac cineva caut ceva i scormonete, poate, pmntul ntr-un anume loc, el arat prin asta c el crede c ceea ce caut se afl acolo. 286. Ceea ce credem depinde de ceea ce nv m. Cu toii credem c este imposibil s ajungi pe Lun; dar ar putea exista oameni care s cread c aa ceva este posibil i c uneori chiar se n tmpl. Noi spunem: acetia nu tiu multe din cele pe care le tim noi. i orict de siguri ar fi de opinia lor - ei greesc i noi tim asta.
1 05

Dac ne comparm sistemul nostru de cuno tine cu al lor, sistemul lor se arat a fi de departe mai srac.
23.9.50

287. Veveria nu conchide prin inducie c va avea nevoie de provizii i n iarna urmtoare. i tot att de puin avem noi nevoie de o lege a induc iei pentru a ne justifica aciunile i previziunile. 288. Eu tiu nu numai c Pmntul a existat cu mult nainte de naterea mea, ci i c el este un corp mare, c acest lucru a fost stabilit, c eu i ali oameni avem muli strmoi, c exist cri despre toate acestea, c astfel de cri nu mint etc. etc. i toate acestea eu le tiu? Le cred. Acest corp al cunoaterii mi-a fost transmis, iar eu nu am nici un temei s m ndoiesc de el, ci, dimpo triv, am tot felul de confirmri. i de ce n-ar trebui s spun c tiu toate aceste lucruri? Nu se spune chiar aa? Dar nu numai eu tiu sau cred toate acestea, ci i ceilali. Sau, mai degrab, eu cred c ei le cred. 289. Sunt ferm convins c ceilali cred, c ei cred c tiu, c toate acestea sunt aa. 290. Eu nsumi am scris n cartea mea c un copil nva s neleag un cuvnt n cutare fel : tiu eu asta sau o cred? D e c e nu scriu ntr-un
1 06

asemenea caz "Eu cred . . . ", ci pur i simplu pro poziia afirmativ? 29 1 . Noi tim c Pmntul este rotund. Ne-am convins definitiv de faptul c este rotund. Vom ine la aceast opinie cu excepia cazului cnd ni s-ar modifica ntreaga noastr concepie asupra naturii. "Cum tii tu asta?" O cred.
-

292. Experimente ulterioare nu le pot dezmini pe cele de dinainte; pot cel mult s ne schimbe ntregul mod de a vedea lucrurile. 293. Un caz asemntor este propoziia "Apa fierbe la 1 OOC." 294. Aa ne convingem noi, asta se numete "a fi convins pe bun dreptate de . . . ". 295. Nu avem aadar, n acest sens, o dovad a propoziiei? Dar faptul c acelai lucru s-a n tmplat din nou nu este o dovad pentru ea; ns spunem c ne d un drept s o acceptm. 296. Asta numim "ntemeiere empiric" a pre supunerilor noastre. 297. Nu nvm doar c anumite experimente au avut cutare i cutare rezultate, ci nvm i concluzia. i, firete, aici nu este nimic greit. Cci aceast propoziie este un instrument pentru o anu mit folosire.
1 07

298. C suntem cu totul siguri de acest fapt nu nseamn doar c fiecare n parte este sigur de el, ci i c noi aparinem unei comuniti care este unit prin cunoatere i educaie. 299. W e are satisfied that the earth is roundl

1 0. 3 .5 1

300. Nu toate corectrile vederilor noastre sunt pe acelai nivel. 30 1 . Presupunnd c nu este adevrat c P mntuI a existat cu mult nainte de naterea mea, cum ar trebui s ne imaginm descoperirea acestei greeli? 302. Nu folosete la nimic s spunem "Poate ne nelm" n cazul n care, dac nici o dovad nu este credibil, nu va fi demn de crezare nici dovada prezent. 303 . De exemplu, dac am calculat ntotdea una greit i l 2x 1 2 nu face 1 44, de ce ar trebui s ne mai ncredem n orice alt calcul? i, firete, acest lucru este exprimat greit.
I n englez n original : "Suntem convini c P mntuI este rotund" (satis .fy are i sensul "a satisface, a mulumi") (n. trad. ).

1 08

304. ns eu nu greesc n aceast fonnul din tabla nmulirii. S-ar putea s spun mai trziu c am fost zpcit, dar nu c a fi greit. 305. Aici este din nou necesar un pas asem ntor cu cel al teoriei relativitii. 306. "Nu tiu dac aceasta este o mn." Dar tii tu ce nseamn cuvntul "mn"? i nu spune "tiu ce nseamn el acum pentru mine." i nu este oare un fapt empiric c acest cuvnt se folo sete astf el? 3 07. Iar aici este ciudat c, dei sunt cu totul sigur de folosirea cuvintelor, nu am nici o ndo ial n aceast privin, totui nu pot da nici un temei pentru felul n care acionez. Dac a ncerca, _ a putea da 1 000, dar nici unul care s fie att de sigur ca ceea ce ele ar trebui s ntemeieze. 308. Cunoatere i siguran aparin unor categorii diferite. Ele nu sunt dou stri sufle teti cum ar fi a presupune i a fi siguD>. (Aici admit c are sens pentru mine s spun "tiu ce nseamn (de exemplu) cuvntul ndoial", i c aceast propoziie atribuie cuvntului "ndo ial" un rol logic.) Ce ne intereseaz acum nu este sigurana, ci cunoaterea. Adic ne intereseaz faptul c asupra anumitor propoziii de experien nu poate exista vreo ndoial, dac este s fie po sibil faptul de a judeca n genere. i de asemenea:
1 09

Sunt nclinat s cred c nu tot ceea ce are forma unei propoziii de experien chiar este o propo ziie de experien. 309. O are regul i propoziie de experien trec una ntr-alta? 3 1 0. Un elev i un profesor. Elevului nu i se poate explica nimic, fiindc l ntrerupe mereu pe profesor cu ndoieli, de exemplu cu privire la existena lucrurilor, la nelesul cuvintelor etc. Profesorul spune: "Nu m mai ntrerupe i f ce-i spun; ndoielile tale nu au acum nc nici un sens." 3 1 1 . Sau imagineaz-i c elevul pune la ndo ial istoria (i tot ceea ce este legat de ea), ba chiar i existena Pmntului n urm cu 1 00 de ani. 3 1 2. ndoiala mi apare aici ca fiind gunoas. Dar nu este atunci tot aa i credina n istorie? Nu; ea este legat de att de multe lucruri. 3 1 3 . Aadar aceasta este ceea ce ne face s credem o propoziie? Ei bine, chiar gramatica lui "a crede" este legat de aceea a propoziiei cre zute. 3 1 4. nchipuie-i c elevul ar ntreba ntr-ade vr: "Este oare acolo o mas i cnd m ntorc cu spatele; i atunci cnd nimeni n-o vede?" Ar trebui atunci ca profesorul s-I liniteasc? i s spun: "Bineneles c este acolo ! "
1 10

Poate profesorul i va pierde puin rbdarea, dar va presupune c elevul se va dezobinui s pun astfel de ntrebri. 3 1 5 . Adic profesorul va simi c aceasta nu este, de fapt, o ntrebare legitim. i tot aa ar sta lucrurile dac elevul s-ar ndoi de legitatea naturii, aadar de ndreptirea raio namentelor inductive. - Profesorul ar simi c aceasta doar i ine pe loc pe el i pe elev, c n acest fel elevul rmne mpotmolit i nu avanseaz n nvare. - i ar avea dreptate. Ar fi ca i cum ci neva ar cuta un obiect ntr-o camer; deschide un sertar i nu l vede acolo; apoi l nchide din nou, ateapt i l deschide din nou, ca s vad dac nu cumva acum el este, poate, acolo, i continu astfel. El nu a nvat nc s caute. i tot aa elevul acela nu a nvat nc s ntrebe. Nu a nvat acel joc pe care noi vrem s-I facem s-I nvee. 3 1 6. i nu este acelai lucru ca i dac elevul ar mpiedica desfurarea leciei de istorie ndo indu-se dac Pmntul chiar . . . ? 3 1 7. Aceast ndoial nu aparine ndoielilor jocului nostru. (Dar nu ca i cum noi am fi ales acest joc ! )
1 2. 3 . 5 1

3 1 8 . ntrebarea nici nu se pune. Rspunsul la ea ar caracteriza o metod. ns nu exist o

111

grani precis ntre propoziii metodologice i propoziii din interiorul unei metode. 3 1 9. Dar n-ar trebui atunci s se spun c nu ' exist o grani precis ntre propoziii ale logicii i propoziii de experien? Imprecizia este toc mai cea proprie graniei dintre regul i propoziie de experien. 320. Aici trebuie, cred eu, s reflectm la faptul c nsui conceptul de <<propoziie nu este precis. 32 1 . Eu spun totui: Fiecare propoziie de expe rien poate s fie transformat ntr-un postulat i s devin atunci o norm a descrierii. Dar i fa de acest lucru sunt nencreztor. Propoziia este prea general. Aproape c se va spune c "fiecare propoziie de experien poate, teoretic, s fie transformat . . . ", dar ce nseamn aici "teoretic"? Prea sun a Log. Phil. Abh l 322. Cum ar sta lucrurile dac elevul n-ar vrea s cread c acest munte a existat acolo tot timpul de cnd dateaz memoria omenirii? Am spune c el nu are nici un temei pentru aceast nencredere. 323 . Deci nencrederea raional trebuie s aib un temei?
I V. nota 2 de la p. 90.

1 12

Am putea s spunem i: "Omul raional crede asta." 324. Aadar nu l-am numi raional pe cel care crede ceva n pofida dovezilor tiinifice. 325. Cnd spunem c tim c . . . , avem n ve dere faptul c fiecare om raional n situaia noastr ar ti i el acel lucru, c ar fi iraional s se ndo iasc de el. Tot aa i Moore vrea s spun nu doar c el tie c el etc. etc., ci i c orice om nzes trat cu raiune aflat n situaia lui ar ti, la fel, acele lucruri. 326. Cine ne spune ns ce este raional de cre zut n aceast situaie? 327. S-ar putea, prin urmare, spune : "Omul raional crede: c Pmntul a existat cu mult na inte de naterea sa, c i-a petrecut viaa pe su prafaa Pmntului sau nu departe de ea, c, de exemplu, nu a fost niciodat pe Lun, c posed un sistem nervos i diferite organe interne ca toi ceilali oameni etc. etc." 328. "Eu tiu asta tot aa cum tiu c m nu mesc L. W." 329. Dac se ndoiete de asta - orice ar mai nsemna aici "a se ndoi" - atunci el nu va nva niciodat acest joc.
1 13

330. Propoziia "tiu . . . " exprim aadar aici dispoziia de a crede anumite lucruri.
1 3.3.

33 1 . Dac noi chiar acionm cu siguran pe baza unei credine, este de mirare c de multe lu cruri nu ne putem ndoi? 332. Imagineaz-i c cineva, fr a dori s jilozoj eze, ar spune : "Nu tiu dac am fost vreo dat pe Lun; nu mi amintesc s fi fost vreodat acolo." (De ce ar fi acest om att de fundamental diferit de noi?) nainte de toate : Cum ar fi tiut el c este pe Lun? Cum i reprezint el asta? Compar: "Nu tiu dac am fost vreodat n satul X." Dar n-a putea spune nici acest lucru dac X s-ar afla n Turcia, cci tiu c n-am fost niciodat n Turcia. 333. ntreb pe cineva: "Ai fost vreodat n China?" El rspunde: "Nu tiu." Atunci totui s-ar spune: "Nu tii? Ai vreun motiv s crezi c poate ai fost cndva acolo? Ai fost tu, de exemplu, n apropierea graniei chineze? Sau au fost prinii ti acolo, pe vremea naterii tale?" n mod nor mal europenii tiu dac au fost sau nu n China.
-

334. Adic: omul raional se ndoiete de acest lucru doar n cutare i cutare mprejurri. 3 3 5 . Procedura ntr-un tribunal se bazeaz pe faptul c mprejurrile confer afirmaiilor o
1 14

anumit plauzibilitate. De exemplu, afirmaia c cineva a venit pe lume fr prini n-ar fi acolo luat n considerare niciodat. 336. Dar ceea ce oamenilor li se pare raional sau iraional se schimb. n anumite timpuri oame nilor li se pare raional ceva care n alte timpuri prea iraional. i invers. Dar nu exist aici un indiciu obiectiv? Oameni f oarte inteligeni i educai cred n istoria creaiei din Biblie i alii o consider dove dit ca fals, i temeiurile acestora le sunt cunos cute primilor. 337. Nu putem face nici un experiment dac nu exist lucruri de care s nu ne ndoim. Aceasta ns nu nseamn c anumite presupoziii sunt accep tate pe ncredere. Cnd scriu o scrisoare i o ex pediez, presupun c va ajunge, m atept la asta. Cnd fac un experiment, nu m ndoiesc de existena aparatului pe care-l am n faa ochilor. Am o mulime de ndoieli, dar nu o am pe aceasta. Cnd fac un calcul, eu cred, fr s m ndoiesc, c cifrele de pe hrtie nu se schimb de la sine, de asemenea m ncred tot timpul n memoria mea, i m ncred n ea n mod necondiionat. Aici intervine aceeai siguran ca aceea c n-am fost niciodat pe Lun. 3 3 8 . S ne nchipuim ns nite oameni care n-ar fi cu totul siguri de aceste lucruri, ci ar spune,
1 15

poate, c este f oarte probabil aa i c nu merit s se ndoiasc de ele. Unul ca acetia ar spune, dac ar fi n situaia mea: "Este extrem de impro babil ca eu s fi fost vreodat pe Lun" etc. etc. Cum s-ar deosebi viaa acestor oameni de a noas tr? Exist, ntr-adevr, oameni care spun c este doar extrem de probabil c apa din cazanul aflat pe foc va fierbe i nu va nghea, aadar c, la drept vorbind, ceea ce considerm noi imposibil este doar improbabil. Ce deosebire aduce asta n viaa lor? Nu este doar aceea c ei vorbesc despre anu mite lucruri ceva mai mult dect ceilali? 339. Imagineaz-i un om care trebuie s-i ia prietenul de la gar i nu doar se uit n mersul tre nurilor i la ora precis se duce la gar, ci, n plus, spune: ,,Nu cred c trenul va veni ntr-adevr, dar totui m voi duce la gar." El face tot ce face omul obinuit, ns nsoete aceast activitate cu ndo ieli sau nemulumire cu privire la sine nsui etc. 340. Cu aceeai certitudine cu care credem orice propoziie matematic tim i cum trebuie pronunate literele ,,A" i ,,B", cum se numete cu loarea sngelui omenesc, c ali oameni au snge i c-l numesc "snge" . 34 1 . Adic ntrebrile pe care le punem i ndo ielile noastre se bazeaz pe faptul c anumite pro poziii sunt sustrase ndoielii, ca nite balamale n care acelea se mic.
116

342. Asta nseamn c ine de logica cercet rilor noastre tiinifice c n f apt anumite lucruri nu sunt puse la ndoial. 343 . Aceasta nu nseamn ns c noi nu putem cerceta totul i de aceea suntem nevoii s ne mul umim cu presupunerea. Dac vreau ca ua s se roteasc, balamalele trebuie s fie fixe. 344. Viaa mea const n faptul c m declar mulumit cu o serie de lucruri. 345. Dac ntreb "Ce culoare vezi tu acum?", anume ca s aflu ce culoare este acum acolo, nu pot pune la ndoial, n acelai timp, c cel cruia m adresez tie romn, c nu vrea s m nele, c propria mea memorie n ce privete nelesul numelor de culori nu m trdeaz etc. 346. Dac ncerc, la ah, s fac pe cineva mat, nu m pot ntreba dac nu cumva piesele nu-i schimb de la sine locurile lor i n acelai timp memoria nu-mi joac feste, n aa fel nct s nu observ asta.
1 5.3.5 1

347. ,,1 know that that's a tree."1 De ce am impresia c nu neleg propoziia, dei este o propoziie foarte simpl, de felul cel mai obinuit?
I n englez n original: "tiu c acela este un copac" (n. trad. ).

1 17

Este ca i cum n-a putea s-mi fixez mintea pe vreo semnificaie. i anwne fiindc nu caut aceast fixare acolo unde este ea. ndat ce m gndesc, n loc de o folosire filozofic a propoziiei, la una cotidian, sensul devine clar i obinuit. 348. Aa cwn cuvintele "Sunt aici" au sens doar n anumite mprejurri, dar nu i cnd le-a spune cuiva care st n faa mea i m vede clar, - i anwne nu fiindc atunci sunt superflue, ci fiindc sensul lor nu este determinat prin situaie, dar are nevoie de o asemenea determinare. 349. "tiu c acela este un copac" - asta ar putea s nsemne tot felul de lucruri: M uit la o plant pe care eu o consider un fag tnr, iar altul un coacz. El spune ,,Asta-i o tuf", eu, c este un copac. - Vedem n cea ceva pe care unul dintre noi l ia drept un om, cellalt ns spune: "tiu c acela este un copac". Cineva vrea s-mi pun la ncercare vederea etc. etc. - etc. etc. De fiecare dat acel ceva pe care l iau drept un copac este de alt fel. Dar dac ne-am exprima mai precis? De exem plu: "tiu c acolo este un copac, l vd ndea juns de limpede." - S presupunem chiar c eu am fcut aceast remarc n contextul unei con versaii (aadar, ea era atunci relevant), i acum, n afara oricrui context, o repet, n timp ce m uit la copac, i adaug: " Am n vedere, prin aceste
1 18

cuvinte, acelai lucru ca acum 5 minute." - Dac, de exemplu, a aduga c m-am gndit, din nou, la vederea mea proast i a fost un fel de suspin, atunci n-ar fi nimic enigmatic n exprimare. Ce este avut n vedere printr-o propoziie se poate exprima printr-o completare a propoziiei, i poate astfel s fie unit cu ea. 350. "tiu c acela este un copac" poate s spun un filozof ca s-i arate sie nsui sau altuia c el tie ceva care nu este un adevr matematic sau logic. Tot aa ar putea cineva care triete cu ideea c nu mai este de nici un folos s-i tot spun " nc mai pot s fac asta i asta i asta". Dac asemenea gnduri i-ar trece adesea prin cap, n-ar fi de mirare dac, aparent n afara oricrui context, ar spune cu voce tare o asemenea propo ziie. (Aici ns am creionat deja un fundal, un cadru pentru aceste exprimri, aadar le-am dat un context.) Dac, dimpotriv, cineva, n circum stane cu totul eterogene, ar striga cu cea mai convingtoare mimic "Jos cu el ! ", atunci s-ar putea spune despre aceste cuvinte (i tonul lor) c sunt o figur care, ce-i drept, are folosiri bine cunoscute, dar aici nici mcar nu este clar ce limb vorbete omul respectiv. A putea face cu mna micarea care ar fi de fcut dac a avea un ferstru n mn i a tia o scndur; dar ar fi oare ndreptit s numim aceast micare,
1 19

n afara oricrui context, o tiere cu f erstrul? (Ar putea foarte bine s fie ceva cu totul diferit ! )

351. Nu este oare ntrebarea "Au aceste cu vinte sens?" asemntoare ntrebrii "Este asta o unealt?", atunci cnd, s zicem, este artat un ciocan? Eu spun: ,,Da, sta-i un ciocan". Dar dac ceea ce fiecare dintre noi ia drept un ciocan ar fi altundeva, de exemplu, un proiectil sau bagheta dirijorului? Acum f aplicaia tu nsui ! 352. Dac cineva spune: "Eu tiu c acela este un copac", eu pot s rspund: "Da, asta e o propo ziie. O propoziie n limba romn. i ce-i cu asta?" Cum ar sta lucrurile dac ar rspunde: "Vo iam doar s-mi amintesc c eu tiu aa ceva"? 3 5 3 . Dar dac ar spune : "Vreau s fac o ob servaie logic"? - Cnd pdurarul merge cu lucrtorii lui n pdure i spune: "Copacul sta trebuie tiat, i sta i sta" ce-ar fi s remarce: "Eu tiu c acesta este un copac"? - Dar n-a putea oare s spun despre pdurar: "El tie c acela este un copac, nu cerceteaz asta, nu le ordon oamenilor si s-o cerceteze"?
-

3 54. Comportament dubitativ i nedubitativ. Primul exist doar cnd exist i cellalt. 355. Psihiatrul, bunoar, ar putea s m ntrebe "tii tu ce-i asta?", iar eu s rspund: "tiu c
1 20

acesta este un scaun; l cunosc, a fost mereu n camera mea." Astfel, el poate mi testeaz nu ve derea, ci capacitatea de a recunoate lucruri, de a ti numele i funciile lor. Este vorba aici de o capacitate de a te orienta. Acum ar fi greit s spun "Cred c acesta este un scaun", fiindc prin aceasta s-ar exprima disponibilitatea de a testa enunul. Pe cnd "tiu c . . . " implic faptul c ar fi uluitor ca afirmaia s nu se confirme. 3 5 6 . "Starea mea mental", "cunoaterea" nu-mi garanteaz ceea ce se va ntmpla. ns ea const n faptul c n-a nelege unde s-ar putea instala o ndoial, unde ar fi posibil o verificare. 357. S-ar putea spune: ,,Eu tiu exprim sigu rana care s-a linitit, nu cea care nc se mai lupt." 358. Iar aceast siguran n-a dori s-o privesc ca pe ceva nrudit cu pripeala sau superficiali tatea, ci ca pe (o) form de via. (Aceasta este foarte prost exprimat i poate i prost gndit.) 359. Dar aceasta nseamn c eu vreau s o concep ca pe ceva aflat dincolo de justificat i nejustificat; aadar ca i cum ar fi ceva animalic. 360. Eu TIU c acesta este piciorul meu. N-a putea recunoate nici o experien ca pe o dovad a contrariului. - Aceasta poate s fie o exclama ie; dar ce decurge din ea? n orice caz, c voi
121

aciona potrivit cu convingerea mea cu o sigu ran care nu cunoate ndoiala. 36 1 . Dar a putea i s spun: Mi-a fost revelat de Dumnezeu c este aa. Dumnezeu m-a nvat c acesta este piciorul meu. i dac s-ar ntmpla, aadar, ceva care ar prea s contrazic aceast cunoatere, eu ar trebui s privesc ace/ lucru ca pe o iluzie. 362. Dar nu se arat, oare, aici nrudirea dintre cunoatere i o decizie? 363 . i aici este dificil s gseti trecerea de la ceea ce s-ar dori s se exclame la consecinele n comportament. 364. S-ar putea ntreba i aa: "Dac tii c acela este piciorul tu, - tii tu, de asemenea, sau doar crezi c nici o experien viitoare nu va prea s contrazic cunoaterea ta?" (Adic, nu-i va prea ie nsui aa?) 365. Dac cineva ar rspunde: "tiu i c mie nu mi se va prea niciodat c ceva ar contrazice acea cunoatere", - ce-am putea deduce de aici, dect c el nsui nu se ndoiete c asta nu se va ntmpla niciodat? 366. Cum ar sta lucrurile dac ar fi interzis s spun "tiu" i ar fi ngduit doar s spun "Cred c tiu"?
1 22

367. Nu este oare scopul pentru care un cuvnt precum "a ti" se construiete analog cu "a crede" acela ca enunul "Eu tiu" s primeasc un opro briu dac cel care l rostete s-a nelat? Prin aceasta o eroare devine ceva nepennis. 368. Dac cineva spune c nu va recunoate nici o experien ca dovad a contrariului, aceasta este, totui, o decizie. Este posibil ca el s acio neze mpotriva ei.
1 6. 3 . 5 1

369. Dac a vrea s m ndoiesc de faptul c aceasta este mna mea, cum a putea atunci s nu m ntreb dac mai are vreun neles cuvntul "mn"? 3 70. Mai corect ns: Faptul c eu folosesc fr scrupul cuvntul "mn" i toate celelalte cuvinte ale propoziiei mele, c m-a afla n faa neantului de ndat ce a ncerca doar s m ndo iesc - arat c lipsa ndoielii aparine esenei jocului de limbaj, c ntrebarea "Cum tiu eu . . . " trgneaz sau suspend jocul de limbaj . 3 7 1 . Nu nseamn oare "Eu tiu c aceasta este o mn", n sensul lui Moore, acelai lucru sau ceva asemntor cu: A putea folosi afinnaii ca "Am dureri n aceast mn" sau "Mna asta este mai slab ca cealalt" sau "Mi-am rupt odat ' aceast mn" i nenumrate altele n jocuri de
1 23

limbaj n care nu intervine vreo ndoial cu privire la existena acestei mini? 372. Doar n anumite cazuri este posibil cerce tarea "Este ntr-adevr aceasta o mn?" (sau "mna mea"). Cci propoziia "M ntreb dac aceasta chiar este mna mea (sau o mn)" nu are nici un sens fr o determinare mai precis. Doar din aceste cuvinte nu este nc posibil s se vad dac ntr-adevr este avut n vedere o n doial, i ce fel de ndoial. 373. De ce ar trebui s fie posibil s ai un temei pentru a crede dac nu este cu putin s fii sigur? 3 74. l nvm pe copil "Asta este mna ta", nu "Poate (sau probabil) c asta este mna ta". Aa nva copilul nenumratele jocuri de limbaj care au legtur cu mna sa. O cercetare sau o ntrebare dac aceasta este ntr-adevr o mn nu intr n discuie. Pe de alt parte, el nu nva nici c tie c aceasta este mna sa. 375. Aici trebuie s ne dm seama c lipsa total de ndoial ntr-un punct, chiar acolo unde, am spune noi, pot exista ndoieli ndreptite, nu trebuie s falsifice un joc de limbaj . Exist doar i ceva de felul unei alte aritmetici. Recunoaterea acestui fapt trebuie, cred eu, s stea la baza oricrei nelegeri a logicii.
1 24

1 7. 3 .

3 76. Pot s declar cu pasiune c tiu (de exem plu) c acesta este piciorul meu. 3 77. Dar aceast pasiune este, totui, ceva (foarte) rar, i nu este nici unn de ea cnd vorbesc, n mod obinuit, despre acest picior. 378. Cunoaterea este n cele din urm bazat pe recunoatere. 3 79. Spun cu pasiune: "Eu tiu c acesta este un picior" - dar ce nseamn asta? 3 80. A putea continua: "Nimic pe lume nu m va convinge de contrariu !" Faptul st pentru mine la baza oricrei cunoateri. Voi renuna la altceva, dar nu la asta. 3 8 1 . Acest "Nimic pe lume" este n mod clar o atitudine pe care nu o ai fa de orice lucru pe care l crezi sau de care eti sigur. 382. Nu se spune prin asta c, ntr-adevr, nimic pe lume nu va fi n stare s m conving de altceva. 3 8 3 . Argumentul "Poate visez" este lipsit de sens deoarece atunci i aceast exprimare este visat, ba chiar i f aptul c aceste cuvinte au o semnificaie. 3 84. Acum, de ce fel este propoziia "Nimic pe lume . . . "?
1 25

3 8 5 . Ea are forma unei predicii, dar (fIrete) nu este una care s se bazeze pe experien. 3 86. Cine spune, ca Moore, c el tie c . . . indic gradul de certitudine pe care ceva l are pentru el. i este important faptul c pentru acest grad exist un maximum. 387. A putea fI ntrebat: "Ct de sigur eti : c acolo este un copac; c ai bani n buzunar; c acesta este piciorul tu?" i rspunsul ar putea, ntr-un caz, s fIe "Nu sunt sigur", n altul "Ca i sigur", n al treilea "Nu m pot ndoi". Iar aceste rspunsuri ar avea sens i fr nici un temei. Nu este nevoie, de exemplu, s zic: "Nu pot fI sigur c acela este un copac fIindc vederea nu-mi este ndeajuns de bun." Vreau s spun: avea sens pentru Moore s spun "Eu tiu c acela este un copac" dac prin aceasta dorea s spun ceva cu totul determinat. [Cred c pentru un fIlozof, pentru cineva care poate gndi cu mintea lui, poate fI interesant s citeasc nsemnrile mele. Cci i dac nu mi-am atins inta dect rareori, el tot ar recunoate ce sco puri am urmrit eu fr ncetare.] 388. Fiecare dintre noi folosete adesea o astfel de propoziie i nu este ndoielnic c ea are sens. Dar ni se ofer oare astfel i o explicaie fIlozo fIc? Este oare n mai mare msur o dovad a
1 26

existenei lucrurilor exterioare faptul c eu tiu c aceasta este o mn dect faptul c nu tiu dac acest lucru este aur sau alam?
1 8.3.

3 89. Moore dorea s dea un exemplu pentru faptul c se pot cunoate cu adevrat propoziii despre obiecte fizice. Dac n disput ar fi posibi litatea de a avea dureri n cutare loc determinat al corpului, atunci cineva care are dureri chiar acolo ar putea spune : "Te asigur c acum am dureri acolo". Ar suna ns ciudat dac Moore ar fi spus: "Te asigur c eu tiu c acela este un copac." Aici o experien personal nu este de nici un interes pentru noi. 390. Important este doar c are sens s spui c tii aa ceva; i de aceea asigurarea c tii nu poate realiza aici nimic. 3 9 1 . Imagineaz-i un joc de limbaj "Cnd te strig, intr pe u". n toate cazurile obinuite va fi imposibil ndoiala cu privire la existena unei UI alCl. 392. Ceea ce trebuie s art este c o ndoial nu este necesar, chiar dac ea este posibil. C posibilitatea jocului de limbaj nu depinde de a pune la ndoial tot ce poate fi pus la ndoial. (Asta se leag cu rolul contradiciei n matema tic.)
1 27

393. Propoziia "Eu tiu c acela este un copac" ar putea, dac este spus n afara jocului ei de lim baj, s fie i un citat (poate dintr-un manual de gra matic romn). - "Dar dac o am n vedere atunci cnd o rostesc?" Vechea nenelegere privi toare la conceptul a avea n vedere. 394. "Acesta este unul dintre lucrurile de care nu m pot ndoi." 395. "Eu tiu toate astea." i asta se va arta n felul cum acionez i vorbesc despre lucruri. 3 96. n jocul de limbaj (2) 1, poate el s spun c tie c acelea sunt materiale de construcie? "Nu, dar el tie asta." 397. Nu m-am nelat oare eu i nu are Moore perfect dreptate? N-am fcut eu, oare, greeala elementar de a confunda ceea ce se gndete cu ceea ce se tie? Firete c eu nu gndesc c "P mntuI exista de ceva vreme la naterea mea", dar nu o tiu eu, oare, de aceea? Nu art eu c tiu acest lucru trgnd mereu consecine din el? 398. Nu tiu, oare, i c de la aceast cas nu duce nici o scar ase etaje n pmnt, dei nu m-am gndit nc niciodat la asta? 399. Dar faptul c deriv consecinele nu arat, oare, doar c eu admit aceast ipotez?
I Cercetri filozo fice I2 (n. ed. ).

1 28

1 9. 3 .

400. Aici sunt nclinat s m lupt cu morile de vnt, fiindc nc nu pot s spun ceea ce de fapt vreau s spun. 40 1 . Vreau s spun: La baza oricrei operri cu gndurile (cu limbajul) stau propoziii care au forma propoziiilor de experien, i nu doar pro poziii ale logicii. - Aceast constatare nu este de forma "Eu tiu c . . . ". "Eu tiu" exprim ceea ce tiu eu, i aceasta nu prezint interes din punct de vedere logic. 402. n aceast remarc deja, exprimarea "pro poziii care au forma propoziiilor de experien" este cu totul proast; este vorba de afirmaii despre obiecte. i ele nu servesc ca fundamente n felul unor ipoteze care, dac se dovedesc false, sunt nlocuite prin altele. ( . . . La nceput - scriu sigur - era FapiaP) 403 . S spui despre om, n sensul lui Moore, c tie ceva; c ceea ce el spune este aadar necon diionat adevrat, mi se pare greit. - Este adevrat numai n msura n care este o temelie neclintit a jocurilor sale de limbaj . 404. Vreau s spun: Nu este vorba d e faptul c n anumite puncte omul ar cunoate adevrul
I Goethe, Faust 1, trad. A. Doina, Litera, Chiinu, 1 997, p. 49 (n. trad. ).

1 29

cu deplin siguran. Ci deplina siguran se rapor teaz doar la atitudinea lui. 405 . Dar i aici este, firete, nc o greeal. 406. Lucrul pe care-l vizez se gsete i n deo sebirea dintre constatarea ocazional "Eu tiu c aceasta . . . ", aa cum este ea folosit n viaa obi nuit, i aceast exprimare atunci cnd este rostit de filozof. 407. Cci atunci cnd Moore spune "Eu tiu c aceasta este . . . ", eu a dori s-i rspund: "Tu nu tii nimic!" i totui, nu i-a rspunde aa celui care vor bete astfel fr intenie filozofic. Simt aadar (oare corect?) c cei doi vor s spun lucruri diferite. 408. Cci dac unul spune c tie cutare i cu tare, i dac asta aparine filozofiei sale - atunci ea este fals, dac el a greit n acea afinnaie. 409. Cnd spun "Eu tiu c acesta e un picior" - ce spun eu de fapt? Nu st totul n faptul c sunt sigur de consecine, c, dac cineva s-ar fi ndoit, i-a fi putut spune "Vezi, i-am, spus eu"? Ar mai avea vreo valoare cunoaterea mea, dac ar da gre ca fir conductor al aciunii? i nu poate ea da gre?
20. 3 .

4 1 0. Cunoaterea noastr alctuiete un mare sistem. i numai n acest sistem are fiecare ele ment n parte valoarea pe care i-o atribuim.
1 30

4 1 1 . Dac spun ,,Noi presupunem c Pmntul exist de muli ani" (sau ceva asemntor), sun, firete, ciudat c noi ar trebui s presupunem aa ceva. Dar n ntregul sistem al jocurilor noastre de limbaj aceasta aparine fundamentului. Presu punerea, se poate spune, constituie baza aciunii i astfel, firete, i a gndirii. 4 1 2. Cine nu este n stare s-i imagineze un caz n care s-ar putea spune "Eu tiu c asta este mna mea" (i astfel de cazuri sunt ntr-adevr rare) ar putea spune c aceste cuvinte sunt un non sens. El ar putea, ce-i drept, s spun i: "Firete c tiu, cum a putea s nu tiu?" -, dar atunci el ar nelege, poate, propoziia "Asta este mna mea" ca explicaie a cuvintelor "mna mea". 4 1 3 . Cci presupune c duci de mn un orb i spui, ducndu-i mna de-a lungul minii tale: "Asta-i mna mea"; dac el te-ar ntreba "Eti sigur?" sau "tii tu asta?", aceasta ar avea sens doar n condiii cu totul speciale. 4 1 4. ns pe de alt parte: De unde tiu eu c asta este mna mea? tiu eu i aici n mod precis ce nseamn a spune c este mna mea? - Dac spun "De unde o tiu?", nu vreau s spun c m-a ndoi ct de puin de acest lucru. El este aici o baz a tuturor aciunilor mele. Dar mi se pare c ea este greit exprimat prin cuvintele "tiu . . . ".
131

4 1 5 . Nu este oare folosirea cuvntului "a ti" drept termen filozofic prin excelen cu totul gre it? Dac "a ti" este interesant din acest punct de vedere, atunci de ce nu "a fi sigur"? De bun seam, fiindc ar fi prea subiectiv. Dar nu este "a ti" la/el de subiectiv? Nu suntem oare ne lai doar de particularitatea gramatical c din "eu tiu p" decurge "p"? "Cred c tiu" n-ar trebui s exprime vreun grad mai redus de certitudine. - Da, dar nu se dorete s se exprime certitudine subiectiv, nici chiar cea mai mare, ci faptul c anumite propoziii par s stea la baza tuturor ntrebrilor i gndurilor. 4 1 6. Nu este oare o astfel de propoziie, de exemplu aceea c locuiesc de sptmni n aceast camer, c memoria nu m nal n aceast pri vin? - "certain beyond alI reasonable doubt" I 2 1 .3 .

4 1 7. "Eu tiu c n ultima lun am fcut baie zilnic." De ce anume mi amintesc? De fiecare zi i de baia din fiecare diminea? Nu. Eu tiu c n fiecare zi am fcut baie i nu extrag asta din alt dat nemijlocit. Tot aa spun "Am simit un junghi n bra", fr ca aceast localizare s-mi
1 "Sigur dincolo de orice ndoial raional" (n en glez n original) (n. trad. ).

1 32

intre n contiin pe o alt cale (poate printr-o imagine) . 4 1 8. Este oare nelegerea mea doar orbire fa de propria mea lips de nelegere? Adesea aa mI se pare. 4 1 9. Cnd spun "N-am fost niciodat n Asia Mic", de unde-mi vine aceast cunoatere? Nu am stabilit-o printr-un calcul, nu mi-a spus-o ni meni; memoria mi-o spune. - Atunci nu m pot nela n aceast privin? Este aici un adevr pe care-l tiu? - Eu nu pot s m desprind de aceast judecat fr s smulg o dat cu ea toate celelalte judeci. 420. Chiar i o propoziie precum aceea c acum locuiesc n Anglia are aceste dou fee : ea nu este o eroare - dar pe de alt parte: ce tiu eu despre Anglia? Nu se poate s greesc cu totul n judecile mele? N-ar fi posibil s intre n camera mea oameni care s-mi declare cu toii contrariul, chiar s-mi dea dovezi pentru el, nct s m gsesc deodat ca un nebun printre oameni normali, sau ca un om normal printre nebuni? Nu s-ar putea n acest caz s am ndoieli cu privire la ceea ce este acum pentru mine lucrul cel mai nendoielnic? 42 1 . Eu sunt n Anglia. - Tot ce m ncon jur mi-o spune; oricum i n orice direcie mi-a
133

lsa s cutreiere gndurile, ele mi-o confirm. ns n-a putea eu s devin dezorientat, dac s-ar ntmpla lucruri la care acum nici nu pot visa? 422. Aadar eu vreau s spun ceva ce sun a pragmatism. Aici mi st n cale un soi de W eltanschauung. 423. Atunci de ce nu spun, mpreun cu Moore, pur i simplu: "Eu tiu c sunt n Anglia"? A spune asta are sens n anumite circumstane pe care mi le pot imagina. Dac ns enun propo ziia n afara acestor circumstane, ca exemplu pentru faptul c pot recunoate cu certitudine ade vruri de acest fel, atunci ea mi devine de ndat suspect. - Oare pe drept?? 424. Spun "Eu tiu p" fie ca s asigur pe cineva de faptul c i mie mi este cunoscut adevrul p, fie pur i simplu ca o ntrire a lui I-p. Se spune i: "Eu nu cred, eu tiu asta". i acest lucru s-ar putea exprima i astfel (de exemplu) : "Acela este un copac. i asta nu-i o simpl presupunere." Dar cum stau lucrurile cu: "Dac i-a comu nica cuiva c acela este un copac, aceasta n-ar fi o simpl presupunere"? Nu asta vrea Moore s spun? 425. Nu ar fi o presupunere, i a putea s le-o comunic celorlali cu o siguran absolut, ca pe

Concepie asupra lumii (n. Irad. ).

1 34

ceva de care nu ai a te ndoi. nseamn ns c pro poziia este neaprat adevrat? Nu se poate oare ca ceea ce recunosc cu cea mai deplin siguran drept copacul pe care l-am vzut aici o via n treag s se dovedeasc a fi cu totul altceva? Nu m poate ului? i totui era corect, n circumstanele care con fer sens acestei propoziii, s se spun: "Eu tiu (nu doar presupun) c acela este un copac". S se spun c de fapt eu doar cred asta ar fi greit. Ar fi cu totul neltor sli spun: eu cred c m cheam L.W. i este de asemenea corect: Nu m pot nela n aceast privin. D ar asta nu nseamn c aici sunt infailibil.
2 1 .3 . 5 1

426. Dar cum i se poate arta cuiva c noi tim nu doar adevruri despre datele simurilor, ci i despre lucruri? Cci firete nu poate fi suficient ca cineva s ne asigure c el tie asta. De unde trebuie s pornim, oare, pentru a arta asta?
22.3.

427. Trebuie s se arate c i dac nu folosete niciodat cuvintele "tiu . . . ", felul lui de a se purta arat despre ce este vorba. 428. Cci cum ar fi dac un om care se poart normal ne-ar asigura c el doar crede c l cheam
1 35

aa i aa, c el crede c-i recunoate pe cei ce locu iesc pennanent n aceeai cas cu el, c el crede c are mini i picioare i atunci cnd nu le vede etc. Am putea noi s-i artm din aciunile (i vorbele) sale c lucrurile nu stau aa?
23 . 3 . 5 1

429. Ce temei am eu acum, cnd nu-mi vd degetele de la picioare, s presupun c am cinci degete la fiecare picior? Este oare corect s se spun c temeiul este acela c experiena anterioar m-a nvat mereu acest lucru? Sunt eu mai sigur de experiena anteri oar dect de faptul c am zece degete la picioare? Acea experien anterioar ar putea fi foarte bine cauza siguranei mele prezente; dar este ea oare temeiul acesteia? 430. ntlnesc un marian i el m ntreab: "Cte degete au oamenii la picioare?" - Eu spun: "Zece. O s-i art", i mi scot pantofii. Dac el s-ar mira c eu tiu asta cu atta siguran, dei nu-mi vzusem degetele - ar trebui atunci, oare, s-i spun: "Noi, oamenii, tim c avem attea de gete la picioare, fie c le vedem sau nu"?
26.3 . 5 1

43 1 . "Eu tiu c acest camer se afl la etajul doi, c n spatele uii este un culoar scurt care duce la scar etc." Se pot imagina cazuri n care a putea
1 36

s m exprim aa, dar ar fi cazuri foarte rare. Pe de alt parte ns, eu art aceast cunoatere zi de zi prin aciunile mele i, de asemenea, prin vor birea mea. Ce deduce acum cellalt din aceste aciuni i vorbe ale mele? Nu doar faptul c sunt sigur de aceste lucruri? - Din faptul c locuiesc aici de mai multe sptmni i c am urcat i am cobort scrile zilnic va deduce c eu tiu unde este situat camera mea. - Asigurarea "Eu tiu . . . " o voi folosi dac el nc nu tie acel lucru din care ar fi trebuit s deduc n mod necondiionat cunoa terea mea. 432. Exprimarea "Eu tiu . . . " nu poate avea neles dect n relaie cu restul dovezilor cunoa terii mele. 433. Dac i spun aadar cuiva: "Eu tiu c acesta este un copac", este ca i cum i-a zice: "Acesta este un copac; poi s te bizui cu totul pe asta; nu ncape nici o ndoial". Iar filozoful ar putea folosi asta numai pentru a arta c aceast form de exprimare se folosete efectiv. Dac ns nu ar trebui s fie doar o observaie despre grama tica limbii romne, atunci el ar trebui s ofere cir cumstanele n care aceast expresie funcioneaz. 434. Ne nva oare experiena c oamenii tiu n cutare circumstane cutare lucruri? Experiena
l 37

ne arat, cu siguran, c n mod obinuit un om se orienteaz, dup un anumit numr de zile, n casa n care locuiete. Sau, de asemenea: Experiena ne nva c judecata unui om este, dup cutare i cutare perioad de nvare, demn de ncredere. Potrivit experienei, el trebuie s fi nvat atta i atta timp pentru a fi n stare s fac o predicie corect. Dar - - -.
27.3 .

43 5. Adesea suntem vrjii de un cuvnt. De exemplu, de cuvntul "a ti". 436. Este oare Dumnezeu constrns de cunoa terea noastr? Nu s-ar putea ca unele enunuri ale noastre s fie false? Cci asta este ceea ce vrem s spunem. 43 7. Sunt nclinat s spun: "Acest lucru nu poate fi fals." Asta este interesant; dar ce conse cine are? 438. N-ar fi suficient s dau asigurri c tiu ce se ntmpl n cutare loc - fr a oferi temeiuri care s-i conving (pe ceilali) de faptul c sunt n msur s o tiu. 439. i afirmaia "Eu tiu c n spatele acestei ui se afl un coridor, i scara spre parter" sun att de convingtor numai pentru c fiecare presu pune c tiu acest lucru.
1 38

440. Aici este ceva general; nu doar ceva per sonal. 44 1 . La tribunal n-ar convinge pe nimeni simpla asigurare "Eu tiu . . . " a martorului. Trebuie s se arate c martorul era n msur s-o tie. i asigurarea "Eu tiu c asta este o mn", rostit de cineva privindu-i propria mn, n-ar fi demn de crezare dac n-am cunoate circum stanele enunului. i dac le cunoatem, ea pare s fie o asigurare c vorbitorul este normal n aceast privin. 442. Cci nu este posibil s-mi imaginez c tiu ceva? 443 . Gndete-te c ntr-o limb n-ar exista nici un cuvnt care s-i corespund lui "a ti" al nostru. - Ei pur i simplu rostesc afirmaia. ,,Acela-i un copac" etc. Firete, se poate ntmpla s greeasc. i atunci ei ataeaz propoziiei un semn care arat ct de probabil consider o eroare - sau ar trebui s spun: ct de probabil este eroarea n acest caz? Aceasta din urm se poate arta i prin indicarea anumitor circum stane. De exemplu "A i-a spus lui B . . . . Stteam aproape de ei i am auzul bun" sau "A a fost ieri n cutare loc. L-am vzut de departe. Vederea mea nu e foarte bun" sau "Acolo-i un copac. l vd clar i l-am vzut de nenumrate ori."
1 39

444 . "Trenul pleac la ora 2. Uit-te nc o dat pentru a fi sigur" sau "Trenul pleac la ora 2. Toc mai m-am uitat ntr-un mers nou al trenurilor". Se poate aduga i: "Te poi baza pe mine n astfel de lucruri". Utilitatea unor asemenea adaosuri este evident.
445 . ns dac spun "Am dou mini" - ce pot aduga pentru a indica faptul c ceea ce spun este demn de ncredere? Cel mult, c circumstan ele sunt cele obinuite. 446. De ce sunt, oare, aa de sigur c aceasta este mna mea? Nu se bazeaz oare pe aceast siguran ntregul joc de limbaj? Sau: Nu este oare aceast siguran presu pus (deja) n jocul de limbaj? i anume, prin faptul c cine nu recunoate obiecte cu siguran, acela nu-l joac, sau l joac greit.
28.3.

447. Compar cu asta 1 2x 1 2 = 1 44. Aici de asemenea nu spunem "poate". Cci n msura n care aceast propoziie se bazeaz pe faptul c n-am numrat sau calculat greit, c simurile noastre, cnd calculm, nu ne nal, ambele pro poziii, cea aritmetic i cea fizic, sunt pe acelai nivel. Vreau s spun: Jocul fizic este la fel de sigur ca cel aritmetic. Dar acest lucru poate fi neles
140

greit. Observaia mea este una logic, nu una psihologic.

448. Vreau s spun: Dac nu ne mirm de faptul c propoziiile aritmetice (de exemplu, tabla nmulirii) sunt absolut certe, de ce ar trebui s ne mirm de faptul c tot aa este propoziia "Aceasta este mna mea"?
449. Trebuie s primim o anumit nvtur drept fundament. 450. Vreau s spun: Ceea ce nvm are forma "Asta este o viorea", "Asta este o mas". Copilul ar putea, ce-i drept, s aud prima oar cuvntul "viorea" n propoziia ,,Asta s-ar putea s fie o vio rea"; dar atunci ar putea ntreba: "Ce-i o viorea?" Acum, la aceasta s-ar putea rspunde artndu-i copilului o imagine. Dar cum ar fi dac s-ar spune: "Asta este o . . . " numai cnd se arat o imagine, iar altfel ntotdeauna numai : "Asta poate este o . . . "? - Ce urmri practice ar trebui s aib asta? ndoial care s-ar ndoi de toate n-ar mai fi o ndoial. 45 1 . Obiecia mea mpotriva lui Moore, c sensul propoziiei izolate "Acela-i un copac" este nedeterminat, fiindc nu este determinat ce este acela despre care se spune c este un copac nu este valabil; cci sensul poate fi fcut mai de terminat spunndu-se, de exemplu: "Obiectul de
141

acolo, care arat ca un copac, nu este imitaia arti ficial a unui copac, ci un copac adevrat." 452. N-ar fi raional s te ntrebi dac acela este un copac real sau . . . Nu-i vorba de faptul c mie mi se pare nendo ielnic. Dac ar fi iraional a te ndoi aici, aceasta nu se poate vedea din opinia mea c aa stau lucru rile. Ar trebui, aadar, s existe o regul care s declare c aici ndoiala este iraional. Dar nici aceasta nu exist. 453 . Eu spun desigur: "Aici nu s-ar ndoi nici un om raional." -Ne-am putea imagina ca jude ctori calificai s fie ntrebai dac o ndoial este raional sau iraional? 454. Exist cazuri n care ndoiala este iraio nal, dar altele n care ea pare logic imposibil. i ntre ele nu pare s existe o grani clar.
29.3 .

455. Orice joc de limbaj se bazeaz pe recu noaterea de obiecte i cuvinte. nvm cu ace eai nenduplecare c acesta este un scaun cum nvm c 2x2 4.
=

456. Aadar dac m ndoiesc sau sunt nesigur de faptul c aceasta este mna mea (indiferent n ce sens ar fi asta), atunci de ce s nu m ndoiesc i de semnificaia acestor cuvinte?
1 42

457. Vreau eu, aadar, s spun c sigurana face parte din natura jocului de limbaj ? 458. O ndoial are anumite motive. Este vorba de urmtorul lucru: Cum este introdus ndoiala n jocul de limbaj? 459. Dac vnztorul ar dori fr motiv s-i cerceteze fiecare dintre merele sale, ca s fie n siguran deplin, de ce n-ar trebui el atunci s cer ceteze i cercetarea? i se poate oare vorbi aici de credin (am n vedere credina religioas, nu presupunerea)? Toi termenii psihologici te nde prteaz aici de ceea ce este esenial. 460. M duc la doctor, i art mna i spun: "Asta-i o mn, nu . . . ; mi-am rnit-o etc. etc." Comunic eu aici doar ceva de prisos? Nu s-ar putea spune, de exemplu: Presupunndu-se c vorbele "Asta-i o mn" ar fi o comunicare cum poi atunci s te bizui pe faptul c el nelege comunicarea? ntr-adevr, dac ncape ndoial cu privire la faptul c aceasta este o mn, atunci de ce nu este ndoielnic i c eu sunt un om, care-i comunic doctorului acest lucru? - Pe de alt parte poi s-i imaginezi cazuri - chiar dac foarte rare - n care o asemenea declaraie nu este de prisos, sau e doar superflu, dar nu absurd. 46 1 . Presupunnd c a fi doctorul, iar un pa cient vine la mine, mi arat mna sa i zice: "Ceea
1 43

ce se vede aici ca o mn nu este o imitaie excep ional, ci ntr-adevr o mn." Dup care vor bete despre rana sa. - Oare chiar a lua aceasta drept o comunicare, fie i una de prisos? N-a considera-o mai degrab un nonsens, care are totui forma unei comunicri? Cci, a spune, dac aceast comunicare ar avea cu adevrat sens, cum poate fi el sigur de ceea ce spune? Comunicrii i lipsete fundalul.
30.3.

462. De ce nu indic Moore printre lucrurile pe care le tie i c, de exemplu, exist n cutare parte a Angliei un sat care are cutare nume? Cu alte cuvinte: De ce nu pomenete un fapt care i este cunoscut lui, i nufiecruia dintre noi?
3 1 .3 .

463. Este totui sigur c o comunicare ca ,,Acela este un copac", cnd nimeni n-ar putea s se ndo iasc de asta, poate fi un soi de glum i, ca atare, s aib sens. O glum de acest fel chiar a fost f cut odat de Renan.
3 .4.5 1

464. Dificultatea mea poate fi artat i astfel: Stau de vorb cu un prieten. Deodat spun: "Am tiut tot timpul c tu eti N. N." Chiar este asta doar o remarc de prisos, dei adevrat? Aceste cuvinte mi par asemntoare cu un "Bun ziua" spus cuiva n mijlocul unei discuii.
1 44

465. Cum ar fi dac am nlocui cuvintele "Eu tiu c acela este un copac" cu "Astzi se tie c exist peste . . . specii de insecte"? Dac cineva ar rosti acea propoziie n afara oricrui context, s-ar putea crede c ntre timp el s-a gndit la alt ceva i acum rostete cu voce tare o propoziie din succesiunea lui de gnduri. Sau: este n trans i vorbete fr s-i neleag cuvintele. 466. Aadar mi se pare c am tiut ceva tot tim pul, i totui nu are sens s spun asta, s rostesc acest adevr. 467. Stau n grdin cu un filozof; el spune de mai multe ori "Eu tiu c acela este un copac", artnd nspre un copac din apropierea noastr. Un al treilea vine nspre noi i aude asta, iar eu i spun: "Acest om nu este nebun: Noi doar filo zofm."
4.4.

468 . Cineva spune n mod irelevant: "Acela este un copac". Ar putea s spun propoziia fiindc i amintete c a auzit-o ntr-o situaie asemntoare; sau este brusc surprins de frumu seea acestui copac i propoziia e o exclamare; sau rostete aceast propoziie ca pe un exemplu gramatical. (Etc.) Acum eu l ntreb : "Ce-ai vrut s spui cu asta?", i el rspunde: "A fost o comu nicare adresat ie." N-a avea tot dreptul s
1 45

presupun c el nu tie ce spune, dac este att de nebun nct s vrea s-mi comunice acest lucru? 469. Cineva mi spune, ntr-o conversaie, fr legtur cu ce discutam: " i doresc numai bine". Eu sunt uimit; dar mai trziu mi dau seama c aceste cuvinte sunt legate de gndurile lui despre mine. i acum nu mi se mai par fr sens. 470. De ce nu ncape nici o ndoial c eu m numesc L. W.? Nu pare ctui de puin c este un fapt care poate fi stabilit, pur i simplu, ca ceva dincolo de orice ndoial. N-ar trebui s se cread c este unul din adevrurile cele mai nendoielnice.
5 .4.

[Aici mai este nc o mare lacun n gndire a mea. i m ndoiesc c ea va mai fi umplut.] 47 1 . Este aa de greu s gseti nceputul. Sau mai bine zis : Este greu s ncepi cu nceputul . i nu s ncerci s mergi mai departe napoi. 472. Cnd copilul nva limbajul, nva n ace lai timp ce este de cercetat i ce nu. Cnd n va c n camer este un dulap, nu este nvat s se ntrebe dac nu cumva ceea ce vede mai trziu este tot un dulap sau doar un soi de decor de teatru. 473. Aa cum la scris nvm o anumit form de baz i mai trziu facem variaiuni pe baza
1 46

ei, tot aa nvm nti stabilitatea lucrurilor ca norm, care apoi este supus schimbrilor. 474. Acest joc i confirm valoarea. Aceasta poate fi cauza, dar nu este temeiul pentru care l jucm. 475 . Vreau aici s-I privesc pe om ca animal; ca pe o fiin primitiv, creia i se atribuie instinct, dar nu raionament. Ca pe o fiin ntr-o stare pri mitiv. Cci nu trebuie s ne fie ruine de acea logic care este suficient ca mijloc primitiv de comunicare. Limbajul nu a aprut din raionament.
6.4.

476. Copilul nu nva c exist cri, scaune etc. etc., ci s aduc cri, s se aeze pe scaune etc. Mai trziu vin, desigur, i ntrebri despre exis ten: "Exist unicomul?" .a.m.d. Dar o aseme nea ntrebare este posibil doar fiindc de regul nu apare una de genul ei. Cci cum tim n ce fel avem a ne convinge de existena unicomului? Cum a fost nvat metoda de a determina dac ceva exist sau nu? 477. "Trebuie, aadar, s se tie c exist obiec tele ale cror nume copilul le nva printr-o defi niie ostensiv." - De ce trebuie s se tie? Nu este de ajuns ca experiena s nu arate, mai trziu, contrariul? Cci de ce trebuie jocul de limbaj s se bazeze pe o anumit cunoatere?
1 47

7.4.

478. Crede oare copilul c exist lapte? Sau tie c exist lapte? tie pisica c exist un oarece? 479. Cunoaterea faptului c exist obiecte fizice ar trebui s spunem c este una foarte tim purie, sau una foarte trzie?
8 .4.

480. Copilul care nva s ntrebuineze cu vntul "copac". Cineva st cu el n faa unui copac i spune ,,Frumos copac ! " Este clar c n jocul de limbaj nu intervine nici un dubiu n privina existenei copacului. Dar se poate oare spune despre copil c tie c exist un copac? Este, ce-i drept, adevrat c a ti ceva nu implic a te gndi la acel lucru - dar nu trebuie ca cel care tie ceva s fie capabil de ndoial? Iar a te ndoi nseamn a gndi. 48 1 . Cnd l auzi pe Moore spunnd "Eu tiu c acela este un copac", i nelegi de ndat pe cei care gsesc c aceasta nu-i de loc ceva stabilit. Chestiunea pare dintr-odat neclar i vag. E ca i cum Moore ar fi pus-o ntr-o lumin fals. Este ca i cum a vedea o pictur (poate a unui decor de teatru) i a recunoate de departe imediat i fr cea mai mic ndoial ce reprezint. Acum ns m apropii, i vd o mulime de pete de dife rite culori, care sunt toate extrem de ambigue i nu ofer nici un fel de siguran.
148

482. E ca i cum "Eu tiu" n-ar suporta o into naie metafizic. 483. Folosire corect a cuvntului "tiu". Un om cu vederea slab m ntreab: "Crezi c ceea ce vedem acolo este un copac?" - Eu rspund: "tiu asta; l vd clar i l cunosc bine." A: "N.N. e acas?" - Eu: "Cred c da". - A: "A fost ieri acas?" - Eu: "Ieri a fost acas, asta tiu, am vorbit cu eL" - A: "Tu tii, sau doar crezi c aceast parte a casei a fost nou construit?" Eu: "tiu; m-am informat la . . . " 484. Aici se spune, aadar, "tiu" i se ofer temeiul cunoaterii, sau mcar el poate fi oferit. 485. Se poate imagina i un caz n care cineva parcurge o list de propoziii i la fiecare se n treab: "tiu eu asta, sau doar cred?" El vrea s verifice sigurana fiecrei propoziii n parte. Ar putea fi vorba de o depoziie a unui martor n faa unui tribunal.
9.4.

486. "tii tu, sau doar crezi c te cheam L. W. ?" Este asta o ntrebare cu sens? tii tu, sau doar crezi, c ceea ce scrii acum sunt cuvinte romneti? Crezi doar c "a crede" are acest sens? Care sens? 487. Care este dovada c eu tiu ceva? Desigur nu faptul c spun c tiu.
1 49

488. Aadar dac autorii enumer tot ceea ce ei tiu, asta nu demonstreaz absolut nimic. Deci faptul c se poate ti ceva despre obiec tele fizice nu poate fi dovedit prin asigurrile celor care cred c tiu astfel de lucruri. 489. Cci ce i se rspunde celui care spune : "Eu cred c doar i se pare c tii"? 490. Dac ntreb: "tiu eu, sau doar cred c m cheam . . . ?", nu ajut la nimic s m uit n mine nsumi. A putea ns s spun: Nu numai c nu m n doiesc niciodat ctui de puin c m numesc aa, dar nici n-a mai putea fi sigur de vreo jude cat, dac n privina asta s-ar ridica vreo ndoial.
1 0.4.

49 1 . "tiu eu, sau doar cred c m cheam L. W.?" - Desigur, dac ntrebarea ar fi "Sunt sigur, sau doar presupun, c . . . ?", atunci te-ai putea bizui pe rspunsul meu. 492. "tiu eu, sau doar cred . . . ?" ar putea fi exprimat i aa: Ce-ar fi dac ar prea s se do vedeasc c ceea ce pn acum nu prea sus ceptibil de ndoial era o presupunere fals? A reaciona atunci ca i cnd o convingere s-ar fi dovedit fals, sau acest lucru ar prea s-mi dis trug temelia judecilor mele? - Firete ns nu doresc s fac aici o prof eie.
1 50

A splUle oare pur i simplu "Nu m-a fi gndit niciodat la asta ! " - sau a refuza (ar trebui s refuz) s-mi revizuiesc judecata, deoarece o ase menea revizuire ar nsemna o nimicire a tuturor etaloanelor? 493 . Deci trebuie s recunosc anumite auto riti pentru a putea n genere judeca? 494. ,,De aceast propoziie nu pot s m ndo iesc fr a renuna la toate judecile." Dar ce fel de propoziie este asta? (Amintete de ceea ce a spus Frege despre legea identitii. ! ) n mod sigur nu este o propoziie de experien. Nu aparine psihologiei. Are mai curnd carac terul unei reguli. 495 . Cuiva care ar dori s obiecteze la propo ziiile nendoielnice i s-ar putea pur i simplu spune: "O, ce nonsens!" Deci nu s i se rsplUld, ci s fie pus la punct. 496. Aici este un caz asemntor cu acela n care se arat c nu are nici un sens s spui c un joc s-a jucat ntotdeauna greit. 497. Dac cineva ar vrea s trezeasc mereu ndoieli n mine i ar spune: aici te nal memo ria, acolo ai fost pclit, acolo nu te-ai convins suficient de temeinic etc., iar eu nu m-a lsa clintit
1 0 Grundgesetze der Arithmetik 1 xvii (n. ed. ).

151

i mi-a pstra certitudinea - atunci acest lucru nu poate fi greit, fiindc abia el defmete un joc.
1 1 .4.

498. Lucrul curios este c dei gsesc perfect corect ca cineva s resping spunnd "Nonsens! " ncercarea de a-l deruta trezindu-i ndoieli n pri vina fundamente lor, consider incorect dac vrea s se apere folosind cuvinte cum ar fi "Eu tiu". 499. A putea spune i aa: Legea induciei poate s fie tot aa de puin ntemeiat ca i anu mite propoziii particulare referitoare la materia experienei. 500. Dar mi s-ar prea de asemenea nonsens a spune: "Eu tiu c legea induciei este adevrat". Imagineaz-i o asemenea declaraie ntr-un tribunal. Ar fi mai corect "Cred n legea . . . ", unde a crede nu are nimic de a face cu a bnui. 50 1 . Nu ajung, oare, tot mai aproape de a spune c logica, pn la urm, nu poate fi descris? Tre buie s priveti practica limbajului, i atunci o vezi. 502. S-ar putea oare spune "Eu tiu cu ochii nchii poziia minilor mele" dac indicaia mea ar contrazice mereu sau de cele mai multe ori mr turia celorlali? 503. M uit la un obiect i spun "Acela este un copac" sau "tiu c acela . . . " - Dac acum
1 52

m apropii i se dovedete a fi altfel, pot s spun "Nu era un copac"; sau spun ,,Era un copac, dar acum nu mai este". Dac ns toi ceilali m-ar contrazice i ar spune c n-a fost niciodat un copac, i dac toate celelalte mrturii ar vorbi m potriva mea - la ce-ar mai / o /asi s m cram ponez de al meu "Eu tiu"? 504. Dac eu tiu ceva depinde de felul cum dovezile mi dau dreptate sau m contrazic. Cci a spune c tii c ai dureri nu nseamn nimic. 505 . Este ntotdeauna o favoare a naturii cnd se tie ceva. 506. "Dac memoria m nal aici, m poate nela peste tot." Dac nu tiu asta, cum mai tiu eu atunci c vorbele mele nseamn ce cred eu c nseamn? 507. "Dac aceasta m nal, ce mai n seamn atunci a nela?" 508. Pe ce m pot eu bizui? 509. De fapt eu vreau s spun c un joc de lim baj este posibil doar dac te bizui pe ceva. (N-am spus "te poi bizui pe ceva".) 5 1 0. Dac spun "Firete c tiu c acesta este un prosop", atunci asta e o exprimare. Nu m gndesc la o verificare. Este pentru mine o expri mare nemijlocit.
1 53

Nu m gndesc la trecut sau la viitor. (i la fel face, firete, i Moore.) Exact ca o apucare nemijlocit a ceva; aa cum apuc, fr ovial, prosopul. 5 1 1 . Dar aceast prinde re nemijlocit cores punde unei sigurane, nu unei cunoateri. ns nu prind la fel i numele unui lucru?
1 2.4.

5 1 2. ntrebarea este totui asta: "Ce-ar fi dac ar trebui s-i schimbi prerea chiar i n privina acestor lucruri, cele mai fundamentale?" i aici rspunsul mi pare a fi: ,,Nu trebuie s i-o schimbi. Chiar n asta const faptul c ele sunt fundamen tale". 5 1 3 . Ce-ar fi dac s-ar ntmpla ceva intr-ade vr nemaiauzit? Dac, s zicem, a vedea cum, fr vreo cauz vizibil, casele se transform pro gresiv n aburi; dac vitele pe cmp ar sta n cap, ar rde i ar rosti cuvinte inteligibile; dac treptat copacii s-ar schimba n oameni, i oamenii n co paci. Acum, mai aveam eu dreptate atunci cnd, nainte de toate aceste ntmplri, spuneam "tiu c aceasta este o cas" etc., sau pur i simplu "Aceasta este o cas" etc.? 5 1 4. Acest enun mi s-a prut fundamental; dac este fals, ce mai nseamn adevrat i fals?
1 54

5 1 5. Dac mune1e meu nu este L. W., cum mai pot eu s m bizui pe ceea ce se nelege prin "adevrat" i "fals"? 5 1 6. Dac s-ar ntmpla ceva (dac, de exem plu, mi-ar spune cineva ceva) care ar fi de aa natur nct s-mi trezeasc ndoiala n aceast privin, atunci sigur ar exista ceva care ar face ca temeiurile acestei ndoieli s par ele nsele n doielnice, i a putea astfel s m hotrsc s-mi pstrez vechea mea convingere. 5 1 7 . N-ar fi posibil s se ntmple ceva care s m scoat cu totul de pe in? Dovezi care mi-ar face inacceptabile lucrurile cele mai sigure? Sau m-ar face s-mi rstom judecile cele mai funda mentale? (Dac pe bun dreptate sau nu este aici tot una.) 5 1 8. A putea s-mi nchipui c observ asta la altcineva? 5 1 9. Dac urmezi ordinul "Adu-mi o carte", este, firete, posibil s trebuiasc s cercetezi dac ceea ce vezi acolo este ntr-adevr o carte, dar atunci tu tii totui ce se nelege prin "carte"; iar dac nu tii, poi, s zicem, s caui ce n seamn, - dar atunci trebuie totui s tii ce nseamn un alt cuvnt. i faptul c un cuvnt nseamn cutare lucru, c este folosit aa i aa, este tot un fapt empiric, ca i acela c obiectul de acolo este o carte.
1 55

Aadar pentru a putea unna un ordin trebuie s nu ai nici o ndoial cu privire la un fapt em piric. Chiar ndoiala nu se bazeaz dect pe ceea ce este n afara oricrei ndoieli. Dar cum un joc de limbaj este ceva ce const din acte de joc repetate n timp, se pare c nu se poate spune n nici un caz izolat c nu trebuie s te ndoieti de cutare lucru pentru a putea exista un joc de limbaj, ci, poate, c de regul nite jude ci empirice trebuie s fie n afara oricrei ndoieli.
1 3 .4.

520. Moore are tot dreptul s spun c tie c n faa lui se afl un copac. Firete el se poate nela n aceast privin. (Cci aici lucrurile nu stau ca n cazul exprimrii ,,Eu cred c acolo-i un copac".) Dar dac el are dreptate sau se nal n acest caz nu este important din punct de vedere filozofic. Dac Moore i combate pe cei ce spun c aa ceva nu se poate propriu-zis ti, el nu poate face asta dnd asigurri c el tie cutare i cutare. Cci nu trebuie s-I credem cnd spune asta. Dac adversarii lui ar fi susinut c nu se pot crede cutare lucruri, atunci le-ar fi putut rspunde: ,,Eu cred asta".
1 4.4.

52 1 . Greeala lui Moore se afl n faptul c la afmnaia c nu se poate ti asta el replic: "Eu tiu". 522. Noi spunem: Dac un copil stpnete limbajul - i deci folosirea lui -, el trebuie s
1 56

tie semnificaiile cuvintelor. Trebuie, de exem plu, s poat atribui unor lucruri albe, negre, roii, albastre numele culorii lor fr s aib ndoieli. 523 . ntr-adevr, aici nu mai regret nimeni lipsa ndoielii; nu se mir nimeni c noi nu doar presupunem semnificaia cuvintelor.
1 5 .4.

524. Este oare esenial pentru jocurile noastre de limbaj (de exemplu A porunci i a asculta) ca n anumite locuri s nu apar vreo ndoial, sau este de ajuns dac exist sentimentul de siguran, chiar dac cu o uoar umbr de ndoial? Este oare, aadar, suficient dac eu nu numesc, ca acum, ceva pur i simplu negru, verde, (<rou , fr intervenia vreunei ndoieli - ci n loc de asta spun "Sunt sigur c acest lucru este rou", cum se spune, s zicem, ,,sunt sigur c el va veni astzi" (aadar cu sentimentul siguranei)? Sentimentul nsoitor nu are pentru noi, fi rete, nici o importan, i cu att mai puin trebuie s ne batem capul cu cuvintele "Sunt sigur c". Important este dac de asta se leag o diferen n practica limbajului. S-ar putea pune ntrebarea dac pretutindeni acolo unde noi, de exemplu, comunicm ceva cu siguran (de exemplu, ntr-un experiment, ne uitm ntr-un tub i comunicm culorile pe care le observm), el, n aceast ocazie, spune "Sunt sigur". Dac face asta, vom fi mai nti nclinai
1 57

s-i verificm afirmaia. Dac ns el se arat a fi cu totul demn de ncredere, atunci felul su de a se exprima s-ar interpreta ca fiind doar o ciud enie, care nu afecteaz chestiunea n discuie. S-ar putea, de exemplu, presupune c el a citit filozofi sceptici, a fost convins c nu se poate ti nimic, i de aceea a adoptat acest mod de a vorbi. O dat ce ne obinuim cu acest mod de a vorbi, el nu mai aduce nici un prejudiciu practicii. 525. Cum arat deci cazul n care cineva are ntr-adevr, de exemplu, o alt relaie cu numele culorilor dect noi? Adic acolo unde persist, n utilizarea lor, un uor dubiu sau posibilitatea unui dubiu.
1 6.4.

526. Pe cel care uitndu-se la o cutie potal englezeasc ar spune "Sunt sigur c este roie" ar trebui s-I considerm daltonist, sau s credem c nu stpnete limba romn i tie numele co recte ale culorilor ntr-o alt limb. Dac n-ar fi nici una, nici alta, noi nu l-am ne lege bine. 527. Un romn care numete aceast culoare ,,rou" nu este sigUD> c ea se numete, pe rom nete, "rou". Copilul care stpnete folosirea cuvntului nu este sigur c aceast culoare se numete n limba lui aa. i nici nu se poate spu ne despre el c atunci cnd nva s vorbeasc,
1 58

nva c pe romnete culoarea se numete aa, sau c tie acest lucru dac a nvat folosirea cuvntului. 528. i totui: dac m-ar ntreba cineva cum se numete culoarea n limba romn, i i-a spune, i el m-ar ntreba "Eti sigur?", i-a rspunde: "tiu asta; romna este limba mea matern". 529. i un copil, de exemplu, va spune despre altul, sau despre sine nsui, c dej a tie cum se numete cutare i cutare lucru. 530. Pot s-i spun cuiva "Aceast culoare se numete pe romnete rou" (dac, de exemplu, l nv limba romn). N-a spune, n acest caz, "Eu tiu c aceast culoare . . . " - poate a spune asta, dac tocmai am nvat-o eu nsumi, sau n opoziie cu alt culoare, al crei nume romnesc nu-l cunosc. 53 1 . Nu este ns acum corect s descriu starea mea prezent aa : eu tiu cum se numete aceast culoare pe romnete? i dac este corect, de ce s nu-mi descriu starea mea prin cuvintele cores punztoare: "Eu tiu etc."? 532. Aadar, dac Moore, stnd n faa copa cului, ar spune "Eu tiu c acela este un . . . ", el ar afinna, pur i simplu, adevrul despre starea lui de atunci.
1 59

[Acum eu filozofez ca o btrn, care tot timpul schimb locul obiectelor i trebuie s le caute din nou; cnd ochelarii, cnd legtura de chei.] 533. Acum, dac a fost corect s-i descrii starea n afara oricrui context, a fost la fel de corect s rosteti n afara contextului ,,Acela este un copac". 534. Este ns greit s spunem: "Copilul care stpnete un joc de limbaj trebuie s tie anu mite lucruri"? Dac n loc de aceasta s-ar spune: "Trebuie s poat anumite lucruri", ar fi un pleonasm, i totui exact asta a dori s replic eu primei propoziii. Dar: "Copilul i nsuete cunotine de istorie natural." Asta presupune ca el s poat ntreba cum se numete cutare i cutare plant. 5 3 5 . Copilul tie cum se numete ceva dac poate rspunde corect la ntrebarea "Cum se nu mete asta?" 536. Copilul care ncepe s nvee limbajul nc nu posed, firete, conceptul de a se numi. 537. Se poate oare spune despre cineva care nu posed acest concept c tie cum se numete cutare lucru? 538. Copilul, a zice, nva s reacioneze n cutare fel; i tcnd asta, nc nu tie nimic. Cu noaterea ncepe abia ntr-un un stadiu ulterior.
1 60

539. Stau oare lucrurile, n cazul cunoaterii, ca n acela al acumulrii? 540. Un cine ar putea nva s alerge, la stri gtul "N", la N, i la strigtul "M", la M, - dar ar ti el, de aceea, cum se numesc acei oameni? 54 1 . "tie doar cum l cheam pe acesta, nc nu i cum l cheam pe acela." Asta nu se poate spune, n sens strict, despre cineva care nc nu are ctui de puin conceptul c oamenii au nume. 542. "Nu pot descrie aceste flori dac nu tiu c aceast culoare se numete rou." 543 . Copilul poate folosi numele persoanelor cu mult nainte de a putea spune, ntr-un mod oarecare: "Eu tiu cum l cheam pe acesta; nc nu tiu cum l cheam pe acela." 544. Firete, pot s spun n conformitate cu ade vrul "Eu tiu cum se numete aceast culoare pe romnete", n timp ce, de exemplu, art spre culoarea sngelui proaspt. Dar - -

1 7.4.

545. Copilul tie ce culoare desemneaz cu vntul "albastru". Ce tie el atunci nu este deloc aa simplu. 546. "tiu cum se numete aceast culoare" a spune, de pild, dac ar fi vorba de nuane ale cror nume nu le tie oricine.
161

547. Nu-i poi spune nc unui copil care abia ncepe s vorbeasc i poate folosi cuvintele "rou" i "albastru": "Nu-i aa, tu tii cum se nu mete aceast culoare." 548. Copilul trebuie s nvee folosirea numelor de culori nainte s poat ntreba cum se numete o culoare. 549. Ar fi greit s se spun c a putea s spun "Eu tiu c acolo se afl un scaun" doar atunci cnd acolo se afl un scaun. Desigur c acest lucru este numai atunci adevrat, dar eu am dreptul s-o spun cnd sunt sigur c se afl unul acolo, chiar dac n-am dreptate. [Preteniile sunt o ipotec care mpovreaz puterea de gndire a filozofilor.]
1 8.4.

550. Dac cineva crede ceva, nu trebuie ntot deauna s se poat rspunde la ntrebarea de ce crede aceasta; dac ns tie ceva, trebuie s se poat rspunde la ntrebarea "Cum tie asta?" 55 1 . i dac se rspunde la aceast ntrebare, asta trebuie fcut dup principii general recunos ' cute. Aa se poate ti aa ceva. 552. tiu eu c acum stau ntr-un fotoliu? Nu tiu? ! Nimeni nu va spune, n mprejurrile de fa, c tiu, dar tor att de puin, de exemplu,
1 62

c sunt contient. Nu se va spune asta, de obicei, nici despre trectorii de pe strad. Dar chiar dac nimeni n-o spune, oare de aceea nici nu este aa?? 553. Este ciudat: Dac spun, fr vreun prilej aparte, "Eu tiu", de exemplu "Eu tiu c acum stau ntr-un fotoliu", afmnaia mi se pare nejustifi cat i prezumioas. Dac ns fac aceeai afir maie cnd este nevoie de ea, atunci, dei nu sunt nici cu un strop mai sigur de adevrul ei, ea mi se pare perfect justificat i comun. 554. n jocul ei de limbaj ea nu este prezurni oas. Acolo ea nu se afl mai presus dect nsui jocul de limbaj al oamenilor. Cci acolo i are ea aplicarea ei limitat. Dac ns rostesc propoziia n afara contex tului ei, atunci ea apare ntr-o lumin fals. Cci atunci este ca i cum a vrea s dau asigurri c exist lucruri pe care le tiu. Despre care nici chiar Dumnezeu nu mi-ar putea spune nimic.
1 9.4.

555. Noi spunem c tim c apa fierbe cnd este pus pe foc. Cum tim asta? Ne-a nvat ex periena. - Eu spun "Eu tiu c azi de diminea am luat micul dejun"; experiena nu m-a nvat asta. Se spune i "tiu c l doare". De fiecare dat jocul de limbaj este altfel, de fiecare dat noi suntem siguri, i de fiecare dat ceilali vor cdea de acord cu noi c suntem n msur s
1 63

tim. De aceea i propoziiile fizicii se gsesc n manuale pentru toat lumea. Dac cineva spune c tie ceva, trebuie s fie ceva pe care el, n acord cu judecata general, s fie n msur s-o tie .

556. Nu se spune: Este n msur s cread asta.

Dar se poate spune : "Este raional ca n aceast situaie s presupui asta" (sau "s crezi") .

557. O curte marial poate avea de judecat

dac n cutare situaie era raional s se presupun cu siguran (chiar dac n mod fals) cutare lucru.

558. Noi spunem c tim c n cutare circum

stane apa fierbe i nu nghea. Ne putem nchipui c ne nelm n aceast privin? O eroare nu ar rsturna oare orice judecat? Mai mult: ce-ar mai rmne n picioare dac asta ar cdea? Ar putea cineva s descopere ceva, iar apoi noi s spunem: "A fost o eroare"? Orice s-ar ntmpla n viitor, oricum s-ar com porta apa n viitor, - noi

tim c pn acum ea s-a comportat n nenumrate cazuri astf el.

Acest fapt este turnat n temelia jocului nostru

de limbaj .

5 5 9 . Trebuie s ii seama de faptul c jocul

de limbaj este, ca s zic aa, ceva ce nu poate fi prevzut. Vreau s spun : Nu este ntemeiat pe ceva. Nu este raional (sau iraional) . El exist - ca i viaa noastr.

1 64

560. Iar conceptul de cunoatere este cuplat

cu acela de j oc de limbaj .

56 1 . "Eu tiu" i "Te poi bizui p e asta" . Dar

nu se poate ntotdeauna nlocui prima expresie cu cea de a doua.

562. n orice caz, este important s-i imagi nezi o limb n care conceptul nostru de a ti
nu exist.

563 . Se spune "tiu c el are dureri", dei nu

se poate da vreun temei convingtor pentru aceas ta. - Este acesta acelai lucru ca i "Sunt sigur ca e 1 . . . "? .
-

NU.

"

S unt SIgur . " '" . d . l1 a sIgurana su-

biectiv. "tiu" nseamn c ntre mine, care tiu, (poate bazat pe o diferen de grad al experienei.) Dac spun, n matematic, "Eu tiu", atunci o dovad pentru asta este demonstraia. Dac n ambele cazuri n loc de "tiu" se zice "Te poi bizui pe asta", atunci ntemeierea este, de fiecare dat, de alt gen. Iar ntemeierea are un s frit. i cel care nu tie exist o diferen de nelegere.

564. Un joc de limbaj : A aduce materiale de

construcie, a comunica numrul pietrelor dispo nibile. Uneori numrul este apreciat, alteori sta bilit prin numrtoare. Urmeaz atunci ntrebarea "Crezi c sunt attea pietre?" i rspunsul "tiu, tocmai le-am numrat". Dar aici "tiu" ar putea

1 65

s lipseasc. Dac ns exist mai multe feluri de a constata ceva cu siguran, precum numr toarea, cntrire a, msurarea stocului etc., atunci poate interveni, n loc de specificarea felului cum se tie, enunul "tiu". 565. Dar aici nc nu este vorba ctui de puin de un a ti c aceasta se numete "lespede", aceasta "stlp" etc. 566. ntr-adevr, copilul care nva jocul meu de limbaj (nr. 2) 1 nu nva s spun "Eu tiu c aceasta se numete lespede". Acum firete c exist un joc de limbaj n care copilul folosete aceast propoziie. Asta presu pune ca de ndat ce i se ofer un nume, copilul s-I poat deja folosi. Cum ar fi dac cineva mi-ar spune "Aceast culoare se numete . . . " Aadar, o dat ce copilul a nvat un joc de limbaj cu materiale de construcie, i se poate spune deja ceva de felul "Iar aceast piatr se numete . . . ", i prin asta i-a fost extins jocul de limbaj originar. 567. Acum este oare o cunoatere ca aceea c m numesc L. W. de acelai fel ca aceea c apa fierbe la 1 OOO? Aceast ntrebare este, firete, prost pus. 568. Dac unul dintre numele mele n-ar fi folo sit dect foarte rar, s-ar putea ntmpla s nu-l tiu. Faptul c-mi tiu numele este de la sine neles
1 Cercetri filozo fice 2 (n. ed.).

1 66

numai deoarece eu, ca oricare altul, l folosesc de nenumrate ori. 569. O experien luntric nu-mi poate arta c tiu ceva. Prin urmare dac n pofida acestui lucru spun "Eu tiu c m cheam . . . " i, evident, aceasta nu este o propoziie de experien, - - 570. "Eu tiu c m cheam aa; la noi fiecare adult tie cum l cheam." 5 7 l . "M cheam . . . , poi s te bizui pe asta. Dac s-ar dovedi fals, poi s nu m mai crezi niciodat. " 572. Totui, se pare c tiu c n privina pro priului meu nume, de exemplu, nu m pot nela! Asta se exprim n cuvintele: ,,Dac acest lucru este fals, atwnci sunt nebun." Bine, bine, dar aces tea sunt cuvinte; dar ce influen are acest fapt asupra utilizrii limbii? 573. Aceea c nu pot fi convins prin nimic de contrariu? 5 74. ntrebarea e: Ce f el de propoziie este asta: "Eu tiu c nu m pot nela n aceast pri vin", sau: "Nu m pot nela n aceast privin"? "Eu tiu" pare aici s elimine toate temeiurile. O tiu pur i simplu. ns dac poate fi aici vorba n genere de eroare, atunci trebuie s se poat veri fica dac tiu.
1 67

575. Cuvntul "tiu" ar putea aadar s aib

rostul de a arta unde sunt demn de ncredere, ns utilitatea acestui semn trebuie s provin din

experien.
576. S-ar putea spune "Cum tiu eu c nu m
nel n privina numelui meu?" - i dac s-ar rspunde la asta "Pentru c l-am folosit att de des", s-ar putea ntreba mai departe : "Cum tiu eu c nu m nel n caie.

aceast privin?" i aici

"Cum tiu eu" nu mai poate avea nici o semnifi

577. " mi tiu numele cu deplin certitudine."

A refuza s iau n considerare vreun argument care ar dori s arate contrariul !

i ce nseamn ,,A refuza"? Este oare expri

marea unei intenii?

578. Dar n-ar putea vreo autoritate mai nalt s m asigure c eu nu tiu adevrul? nct s tre buiasc s spun "nva-m ! " Dar atunci ar trebui
s-mi fie deschii ochii.

579. Este o trstur a j ocului de limbaj cu nu

mele de persoane faptul c fiecare i tie cu cea mai mare siguran propriul nume.

20.4.

580. S-ar putea totui ca de cte ori ziceam

"Eu tiu", acest lucru s se dovedeasc a fi fals. (De artat.)

1 68

58 1 . Dar poate c n-a avea ncotro i a conti

nua s-i asigur pe ceilali : "tiu . . . ". Dar cum a nvat oare copilul expresia?

582. "Eu tiu asta" poate nsemna: Lucrul mi

este deja cunoscut - dar i: E sigur aa.

583. "tiu c n limba . . . aceasta se numete . . . . " - C um tu . . tu asta? . - " Am Invaat . . ."
A putea eu aici s nlocuiesc "tiu c etc . " cu "In hmba . . . asta se numete
.

. . . "? .

5 84. Ar fi oare posibil ca verbul "a ti" s fie

folosit doar n ntrebarea "Cum tii tu asta?", care s urmeze unei simple af mnaii? - n loc de " tiu dej a asta" se spune "Acest lucru mi este cunoscut"; i asta unneaz numai dup comuni carea faptului. Dari ce se spune n loc de "Eu tiu ce-i asta"?

585. Dar nu spune oare "Eu tiu c acela este

un copac" altceva dect "Acela este un copac"?

586. n loc de "Eu tiu ce-i asta" s-ar putea

spune "Eu pot spune ce-i asta". i dac s-ar adopta acest mod de exprimare, ce s-ar ntmpla cu "Eu tiu c acela este . . . "?

587. napoi la ntrebarea dac "Eu tiu c acela

este un . . . " spune altceva dect ,,Acela este un . . . ". - n prima propoziie este pomenit o persoan,
1 Ultima propoziie este o adugare ulterioar (n. ed. ).

1 69

n a doua nu. Dar asta nu arat c ele au sensuri diferite. n orice caz, adesea prima form se nlo cuiete cu a doua i i se d apoi, de multe ori, o intonaie aparte. Cci altfel vorbeti cnd faci o constatare necontestat i altfel cnd o menii m potriva unei contraziceri. 5 8 8 . Dar nu spun eu oare, prin cuvintele "Eu tiu c . . . ", c m aflu ntr-o stare anumit, pe cnd simpla afirmaie "Acela este . . . " nu spune asta? i totui, la o asemenea afirmaie se rspunde adesea "Cum tii tu asta?" - "Dar sigur, numai deoarece faptul c afirm asta d de neles c eu cred c tiu acel lucru." -Asta s-ar putea exprima i astfel: ntr-o grdin zoologic ar putea exista afiul "Aceasta este o zebr"; dar nu i "Eu tiu c aceasta este o zebr". "Eu tiu" are sens numai cnd este exprimat de ctre o persoan. Atunci ns este indiferent dac . expnmarea este " Eu tlU . . . " sau , ,Ace1a este . . . " . 589. Cci cum nva cineva s-i recunoasc starea sa de cunoatere? 590. Despre recunoaterea unei stri s-ar putea vorbi mai degrab acolo unde se zice "Eu tiu ce-i asta". Aici ne putem convinge de faptul c posedm ntr-adevr aceast cunoatere. 591 . "Eu tiu ce fel de copac este acela. - Este un castan."
1 70

"Eu tiu ce fel de copac este acela. Eu tiu c este un castan." Primul enun sun mai natural dect al doilea. Se spune a doua oar "Eu tiu" numai cnd se do rete s se accentueze n mod deosebit certitudinea; bunoar pentru a preveni o contrazicere. Primul "Eu tiu" nseamn aproximativ: Eu pot s spun. ntr-un alt caz ns, s-ar putea ncepe prin con statarea "Acela este un . . . ", i dup aceea, la o contrazicere, s se replice: "Eu tiu ce fel de copac este acela", i astfel s se accentueze sigurana. 592. "Eu pot s spun ce fel de . . . este acela, i anume cu siguran." 593. Chiar dac se poate nlocui ,,Eu tiu c este aa" prin ,.Aa este", nu se poate totui nlocui ne gaia unuia cu negaia celuilalt. O dat cu "Eu nu tiu . . . " apare un nou element n jocurile de limbaj .
2 1 .4.

594. Numele meu este "L. W." i dac cineva ar contesta asta, a putea imediat s fac nenum rate legturi care s-I asigure. 595. "Dar pot s-mi imaginez un om care face toate aceste legturi dintre care nici una s nu con corde cu realitatea. De ce nu m-a afla i eu ntr-un caz asemntor?" Cnd mi imaginez acel om, mi imaginez i o realitate, o lume care-l nconjoar; i pe el, cum
171

gndete (i vorbete) n contradicie cu aceast lume.

596. Dac cineva m informeaz c numele

lui este N. N., are oare sens, pentru mine, s-I n treb "Te poi nela n aceast privin?" Aceasta este o ntrebare permis n jocul de limbaj . i rspunsurile la e a ,,Da" i "Nu" au sens. - Acum, fIrete c nici acest rspuns nu este infailibil, adic se poate dovedi uneori greit, dar asta nu face ca ntrebarea "Te poi . . . " i rspunsul "Nu" s fIe lipsite de sens.

597. Rspunsul la ntrebarea "Te poi nela n

aceast privin?" d afIrmaiei o anumit greu tate. Rspunsul poate fI i: "Cred c nu. "

598. Dar n u s-ar putea rspunde, l a ntrebarea

"Te poi . . . ", cu: ,,0 s-i descriu cazul, i vei putea apoi s judeci tu nsui dac m pot nela"? De exemplu, dac este vorba despre numele persoanei, s-ar putea ntmpla ca persoana s nu fI folosit niciodat acest nume, dar s-i amin teasc a-l fI citit de pe un document, - i, pe de alt parte, rspunsul ar putea fI: "Am purtat acest

am fost numit aa de ctre toi oamenii." Dac asta nu este echivalent cu rs

nume toat viaa, punsul "Nu m pot nela n aceast privin", atunci el nu mai are ctui de puin sens . i totui este foarte clar c astfel se indic o deosebire foarte important.

1 72

599. S-ar putea, de exemplu, descrie sigurana propoziiei c apa fierbe la 1 00C. Ea nu este, de
exemplu, o propoziie pe care am auzit-o odat, ca bunoar cutare i cutare propoziie, pe care a putea-o indica. Am fcut eu nsumi experimen tul la coal. Propoziia este una foarte elementar n manualele noastre, pe care ne putem baza n asemenea privine, fiindc . . . - Acum, la toate acestea se pot opune exemple care arat c oa menii au considerat cutare i cutare ca lucruri sigure, care apoi, n opinia noastr, s-au dovedit false. Dar acest argument n-are nici o valoareI . A spune "pn la urm nu putem prezenta dect temeiuri pe care noi le socotim temeiuri" nseamn a nu spune absolut nimic. Cred c ceea ce st aici la baz este o nenele gere a naturii jocurilor noastre de limbaj .

600. C e temei am eu s am ncredere n manu

ale de fizic experimental?

N-am nici un temei s nu le acord ncredere .

i le acord. tiu cum iau natere asemenea cri sau mai degrab cred c tiu. Am unele dovezi, dar ele nu ajung departe i sunt foarte risipite. Am auzit, am vzut, am citit anumite lucruri.

I Not marginal: Cci nu se poate de asemenea n tmpla ca acum s se cread c se recunoate o eroare a timpurilor trecute i dup aceea s se ajung la conclu zia c prima prere era corect?

1 73

22.4.

60 1 . Suntem tot timpul n primejdia de a vrea s recunoatem semnificaia prin considerarea expresiei i a strii de spirit n care ea este folo sit, n loc s ne gndim totdeauna la practic. De aceea ne spunem nou nine att de des expre sia, fiindc este ca i cum ar trebui s gsim ceea ce cutm n ea i n sentimentul pe care-l avem.
23.4.

602. Ar trebui oare s spun "Cred n fizic" sau "tiu c fizica este adevrat"? 603 . Sunt nvat c n asemenea circumstan e se ntmpl asta. Acest lucru a fost descoperit fcndu-se experimentul de cteva ori. Firete, toate astea nu ne-ar dovedi nimic dac n-ar exis ta, n jurul acestei experiene, altele, care mpre un cu ea alctuiesc un sistem. Astfel, nu s-au fcut numai experimente despre cderea corpu rilor, ci i experimente despre rezistena aerului i altele. Pn la urm ns, m bizui pe aceste experi ene sau pe relatrile cu privire la ele, mi conduc aciunile dup ele fr nici un scrupul. Dar aceast ncredere nu s-a confirmat i ea? Att ct pot eu aprecia - da. 604. ntr-un tribunal, afirmaia unui fizician c apa fierbe la cca 1 OOC ar fi acceptat necon diionat ca adevrat.
1 74

Dac n-am ncredere n aceast afmnaie, ce-a putea face ca s-o infirm? S fac eu nsumi experi mente? Ce-ar dovedi ele? 605. Dar cum ar sta lucrurile dac afirmaia fizicianului ar fi o superstiie i ar fi la fel de ab surd ca judecata s se orienteze dup ea precum ar fi s se orienteze dup o prob a focului? 606. Faptul c, n opinia mea, un altul s-a n elat nu este un temei pentru a admite c eu acum m nel. - Dar nu este un temei pentru a ad mite c m-a putea nela? El nu este un temei pentru nici o nesiguran n judecile sau aciu nile mele. 607. Judectorul ar putea s spun ,,Acesta este adevrul - att ct l poate cunoate un om". Dar ce-ar realiza acest adaos? ("beyond aU reason able doubt" l). 608 . Este greit c eu m ghidez n aciunile mele dup propoziiile fizicii? Ar trebui oare s spun c nu am nici un temei bun pentru asta? Nu este chiar asta ceea ce numim noi (<UIl bun temei? 609. S presupunem c am ntlni oameni care nu consider asta drept un temei concludent. Acum, cum ne reprezentm noi acest lucru? n
I "dincolo de orice ndoial raional" (n englez n original). (N Trad. )

1 75

loc de a ntreba un fizician, ei consult, bunoar, un oracol. (i de aceea noi i considerm primi tivi.) Este greit faptul c ei consult un oracol i se ghideaz dup el? - Dac numim acest lucru "greit", nu pornim noi de lajocul nostru de lim baj i l combatem pe al lor? 6 1 0. i avem noi dreptate sau nu s-I com batem? Firete, demersul nostru va fi sprijinit prin tot felul de sloganuri. 6 1 1 . Unde se ntlnesc cu adevrat dou prin cipii care nu pot fi reconciliate, acolo fiecare om l declar pe cellalt nebun i eretic. 6 1 2. Spuneam c l-a combate pe ceIlalt, dar atunci nu i voi oferi temeiuri? Desigur; dar ct de departe ajung ele? La captul temeiurilor stpersuasiunea. (Gndete-te la ce se ntmpl cnd misionarii i convertesc pe btinai.) 6 1 3 . Dac spun acum: "Eu tiu c apa din oala de pe aragaz nu va nghea, ci va fierbe", par a fi la fel de ndreptit la acest "Eu tiu" ca la ori care altul. Dac eu tiu ceva, atunci tiu asta. Sau eu tiu faptul c omul din faa mea este vechiul meu prieten X cu o i mai mare certitudine? i cum este asta n comparaie cu propoziia c eu privesc cu doi ochi i i voi vedea dac m voi uita n oglind? - Nu tiu sigur ce-ar trebui s rspund aici. - Dar exist totui o deosebire ntre cazuri. Dac apa nghea pe flacr, voi
-

1 76

fi, desigur, uimit n cel mai nalt grad, dar voi pre supune o influen nc necunoscut mie i i voi lsa, poate, pe fizicieni s decid asupra ches tiunii. - ns ce-ar putea s m fac s m ndo iesc de faptul c acest om este N. N., pe care l cunosc de ani de zile? Aici o ndoial pare c ar trage totul dup sine i l-ar prbui n haos. 6 1 4. Adic: Dac a fi contrazis din toate pr ile, spunndu-mi-se c pe acela nu-l cheam cum tiam dintotdeauna (i intenionat folosesc aici "tiam"), atunci mi-ar fi sustras fundamentul tutu ror judecilor. 6 1 5 . Acum nseamn oare asta: "Eu pot n ge nere judeca doar fiindc lucrurile se comport aa i aa (ai zice, cu blndee)"? 6 1 6. Dar ar fi oare de negndit ca eu s rmn stpn pe situaie chiar i cnd faptele s-ar nc pna att de tare? 6 1 7. Prin anumite evenimente a fi pus ntr-o situaie n care n-a mai putea continua vechiul joc. n care a fi scos din sigurana jocului. ntr-adevr, nu este de la sine neles c posibi litatea unui joc de limbaj este condiionat de anu mite fapte? 6 1 8. S-ar prea atunci c jocul de limbaj ar tre bui s arate faptele care l fac posibil. (Dar nu aa stau lucrurile.)
1 77

Se poate, aadar, spune c doar o anwnit regula ritate n evenimente face posibil inducia? Posi bil ar trebui, firete, s nsemne logic posibil. 6 1 9. Trebuie oare s spun: Chiar dac ar aprea deodat o neregularitate n evenimentele naturale, asta n-ar trebui s m fac s nu mai fiu stpn pe situaie? A putea, ca nainte, s fac raiona mente - dar dac aceasta s-ar mai numi induc ie este o alt chestiune. 620. n anumite mprejurri se spune "Te poi bizui pe asta"; iar aceast asigurare poate fi, n limba de zi cu zi, justificat sau nu, i poate chiar s fie considerat justificat i cnd nu se ntm pl ceea ce fusese prezis. Exist un joc de limbaj n care asigurarea este folosit.
24.4.

62 1 . Dac ar fi vorba de anatomie, a spune: "tiu c din creier pleac 1 2 perechi de nervi." N-am vzut niciodat aceti nervi, i chiar un spe. cialist i-a observat doar la puine specimene. - Tocmai aici este folosit n mod corect cuvntul "tiu". 622. ns este corect s fie folosit "tiu" i n contextele menionate de Moore, cel puin n anu mite mpre jurri. (Ce nseamn ,,1 know that I am a human being"l firete nu tiu. Dar i acestei ex primri i se poate da un sens.)
I "tiu c sunt un om" ( m englez n original). (N T rad.)

1 78

Pot s-mi imaginez pentru fiecare din aceste propoziii circumstane care s fac din ele mi cri ntr-unul dintre jocurile noastre de limbaj , fapt prin care ele i pierd tot c e au uimitor din punct de vedere filozofic. 623 . Ciudat este c ntr-un asemenea caz a dori ntotdeauna s spun (dei este fals) : "Eu tiu asta - att ct se poate ti aa ceva." Acest lucru nu este corect, dar se ascunde ceva corect n spa tele lui. 624. Poi tu s te neli n privina faptului c aceast culoare se numete pe romnete verde? Rspunsul meu la asta nu poate fi dect "Nu". Dac a spune "Da - cci o iluzie este oricnd posibil", asta n-ar nsemna absolut nimic. Cci este oare propoziia adugat ceva necu noscut celuilalt? i cum mi este ea cunoscut mie? 625. nseamn ns aceasta c ar fi de negndit ca aici cuvntul "verde" s se fi ivit dintr-un fel de lapsus linguae sau de confuzie de moment? Nu cunoatem noi asemenea cazuri? - 1 se poate spune cuiva i: "Nu cumva te-ai exprimat greit?" Asta nseamn ceva de felul : "Mai gn dete-te o dat la asta." Dar aceste msuri de precauie au sens doar dac ajung odat la un sfrit. O ndoial fr sr arit nici mcar nu mai este o ndoial.
179

626. Nu are sens nici s spui : "Numele rom nesc al acestei culori este sigur verde, - dac nu cumva acum am un lapsus sau sunt cumva aiurit." 627. N-ar trebui introdus aceast clauz n toate jocurile de limbaj? (Fapt prin care se vede lipsa ei de sens.) 628. Dac se spune "Anumite propoziii tre buie s fie sustrase ndoielii", atunci se pare c ar trebui s includ aceste propoziii, de exemplu aceea c m numesc L. W., ntr-o carte de logic. Cci dac ine de descrierea jocului de limbaj , atunci ine de logic. D ar faptul c eu m numesc L. W. nu ine de o astfel de descriere. Jocul de limbaj care opereaz cu nume de persoane poate foarte bine s dinuie i dac eu m nel n pri vina numelui meu, - dar el presupune c este un nonsens s spun c majoritatea oamenilor se nal n privina numelor lor. 629. Pe de alt parte este corect dac mi spun mie nsumi "Nu m pot nela n privina numelui meu", i greit dac spun "Poate m nel". Dar asta nu nseamn c pentru alii este lipsit de sens s se ndoiasc de ceea ce eu declar drept sigur. 630. A nu putea grei, n limba ta matern, n privina desemnrii anumitor lucruri este pur i simplu cazul obinuit.
1 80

63 1 . "Nu m pot nela n aceast privin" caracterizeaz pur i simplu un tip de afirmaie. 632. Amintire sigur i nesigur. Dac amin tirea sigur nu ar fi n general mai demn de n credere, adic nu ar fi mai des confumat prin alte verificri dect cea nesigur, atunci exprimarea siguranei i a nesiguranei nu ar mai avea n lim baj funcia lor actual. 633 . "Nu m pot nela n aceast privin" dar ce-ar fi dac atunci totui m-am nelat? Nu este oare posibil acest lucru? Dar face oare asta din enunul "Nu m pot etc." un nonsens? Sau ar fi mai bine ca n loc de aceasta s spun "Este greu s m nel n aceast privin"? Nu; cci asta n seamn altceva. 634. "Nu m pot nela n aceast privin; i n cel mai ru caz voi face din propoziia mea o norm." 635. "Nu m pot nela n aceast privin: fost ieri la el."
am

636. "Nu m pot nela n aceast privin; dac ns ceva ar prea s vorbeasc mpotriva propoziiei mele, eu mi-a menine prerea, n po fida aparenei." 637. "Nu m pot etc." i indic af umaiei mele locul n joc. Dar ea se refer n mod esenial la mine, nu la joc n general.
1 81

Dac eu m nel n afirmaia mea, asta nu-i rpete jocului de limbaj utilitatea.
25.4.

638. "Nu m pot nela n aceast privin" este o propoziie obinuit care servete la indicarea gradului de certitudine al unui enun. i ea este ndreptit numai n folosirea ei curent. 639. D ar la ce naiba m mai ajut dac eu aa cum se admite - m pot nela n privina ei, i deci i a propoziiei pe care ar trebui s o spri j ine? 640. Sau ar trebui s spun c propoziia ex clude un anumit gen de greeal? 64 1 . "El mi-a spus astzi acest lucru - n aceast privin nu m pot nela." - Dar dac s-ar dovedi c este fals? ! - N-ar trebui fcut aici o deosebire ntre modurile n care ceva se dovedete fals? - Cci cum poate s se dove deasc c afirmaia mea a fost fals? Aici doar st o dovad n faa alteia, i trebuie s se decid la care din ele trebuie s se renune. 642. Cum stau ns lucrurile dac vii cu ndo iala: Dar dac brusc m-a trezi, ca s zic aa, i a spune "Acum mi-am nchipuit c m cheam L. W. !" - cine spune c nu m voi mai trezi nc o dat i nu voi considera aceasta drept o nchi puire ciudat .a.m.d.
1 82

643 . Desigur poi s-i imaginezi un caz, i chiar exist cazuri, n care dup trezire nu te mai ndoieti cu privire la ce a fost nchipuire i ce realitate. Dar un asemenea caz, sau posibili tatea lui, nu discrediteaz propoziia "Eu nu m pot nela n aceast privin". 644. Cci, altminteri , n-ar fi aa dis creditate toate afirmaiile? 645 . Nu m pot nela n aceast privin, dar s-ar putea ntr-o bun zi, pe drept sau nu, s cred c-mi dau seama c n-am fost apt de a judeca. 646 . Dac asta s-ar ntmpla mereu sau des, ar schimba, n orice caz, cu totul caracterul jocului de limbaj . 647 . Este o diferen ntre o eroare pentru care, ca s zic aa, este prevzut un loc n joc, i o deplin nclcare a regulilor, care intervine n mod excepional. 648 . Pot s-I conving i pe altul c nu m pot nela n aceast privin. i spun cuiva: "Cutare a fost azi nainte de mas pe la mine i mi-a relatat asta i asta." Dac faptul este uimitor, el, eventual, m ntreab: "Nu se poate s te neli n aceast privin?" Asta poate s nsemne : "Sigur s-a ntmplat asta azi-dimi

nea?", sau : "S igur l-ai neles bine?" - Este

uor de vzut prin ce consideraii a putea arta 1 83

c nu m-am nelat cu privire la timp, i, de ase menea, c n-am neles greit relatarea. Dar toate acestea nu pot arta c n-am visat toat povestea sau c nu mi-am nchipuit-o ca prin vis. Nu pot arta nici c n-am avut n permanen un lapsus. (Aa ceva se ntmpl.) 649. (I-am spus odat cuiva - pe englez c forma unei anumite ramuri este caracteristic unui ulm, ceea ce el a negat. Apoi am trecut pe lng nite frasini, i eu am spus "Vezi, astea sunt ramurile de care-i vorbeam". La care el : "But that's an ash" l - iar eu: ,,1 always meant ash when 1 said elm"2.) 650. Asta nseamn: posibilitatea unei erori poate fi eliminat n anumite cazuri (care sunt frecvente). - Astfel sunt eliminate (i) gre elile de calcul. Cci atunci cnd un calcul a fost verificat de nenumrate ori, nu se mai poate spune : "Corectitudinea lui este totui doarfoarte probabil - fiindc mereu se mai poate s se fi strecurat o greeal." Cci presu punnd c o dat s-ar prea c s-a descoperit o greeal - de ce n-ar trebui s presupunem aici o greeal?
.

I "Dar sta-i un frasin" (n englez n original).

(N Trad. ) 2 "ntotdeauna aveam n vedere frasin cnd spu neam (<ulm" (n englez n original). (N Trad. ) 1 84

65 1 . Nu pot s m nel asupra faptului c 1 2x 1 2= 1 44. i nu se poate opune sigurana mate matic unei relative nesigurane a propoziiilor de experien. Cci propoziia matematic a fost obinut printr-o serie de aciuni care nu se deosebesc n nici un fel de cele ale restului vieii, i sunt n aceeai msur expuse uitrii, trecerii cu vederea, iluziei. 652. Pot eu oare acum s fac profeia c oa menii nu vor rsturna niciodat propoziiile arit metice de astzi, c nu vor spune niciodat c abia acum tiu cum stau lucrurile? Dar ar justifica asta o ndoial din partea noastr? 653. Dac propoziia 1 2x 1 2= 1 44 este sustras ndoielii, atunci tot aa trebuie s fie i anumite propoziii nematematice.
26.4.5 1

654. Dar la asta se poate obiecta cte ceva. n primul rnd, ,, 1 2x 1 2= 144" este tocmai o propo ziie matematic, i de aici se poate conchide c doar astfel de propoziii sunt n aceast situaie. Iar dac aceast concluzie nu este ndreptit, ar trebui s existe o propoziie la fel de sigur care se refer la acel proces de calculare, dar care nu este matematic. - M gndesc la o propoziie cam de felul acesta: "Calculul 1 2x I 2, cnd este lacut de oameni pricepui la calcul, va da n marea majoritate a cazurilor 144". Aceast propoziie
1 85

nu va fi contestat de nimeni, i, firete, ea nu este una matematic. Dar are ea certitudinea celor ma tematice? 655. Propoziiei matematice i-a fost ntiprit oarecum oficial tampila incontestabilitii. Adic: "Certai-v pe alte teme; aceasta este ceva sta bilit, este o balama n jurul creia se poate nvrti disputa voastr." 656. Iar asta nu se poate spune despre propo ziia c eu m numesc L . W. Nici despre propo ziia c unul sau altul au efectuat corect cutare calcule. 657. Propoziiile matematice, s-ar putea spune, sunt fosilizate. - Propoziia "M numesc . . . " nu este astfel. Dar i ea va fi considerat de neclintit de ctre cei care, ca mine, au dovezi covritoare pentru ea. i asta nu din lips de chibzuin. Cci faptul c dovezile sunt covritoare const chiar n aceea c nu trebuie s ne lsm nduplecai de nici o dovad contrar. Avem astfel aici o proptea asemntoare cu aceea care face propoziiile mate matice de neclintit. 658. ntrebarea "Dar n-ai putea s fii acum prad unei amgiri i s descoperi, poate, mai trziu c erai astfel?" poate fi adus ca obiecie i la fiecare propoziie a tablei nmulirii. 659. "Nu pot grei n privina faptului c toc mai am luat prnzul."
1 86

Desigur, dac-i spun cuiva "Tocmai mi-am luat prnzul", el ar putea crede c mint sau c acum nu sunt n toate minile, dar nu va crede c fac o greeal. Presupunerea c a putea grei nu are aIcI mCI un senS. Dar acest lucru nu-i corect. A putea, de exem plu, imediat dup mas, fr s tiu, s fi aipit i s fi dormit o or, i s cred acum c tocmai am mncat. Dar eu disting aici totui ntre diferite feluri de eroare. 660. A putea ntreba: "Cum a putea s m nel asupra faptului c m numesc L. W.?" i pot spune: Nu vd cum ar fi posibil. 66 1 . Cum a putea s greesc n presupunerea c n-am fost niciodat pe Lun? 662. Dac a spune: "N-am fost niciodat pe Lun - dar s-ar putea s m nel", ar fi stupid. Cci chiar gndul c a fi putut s fiu trans portat acolo, prin mijloace necunoscute, n somn, nu mi-ar da nici un drept s vorbesc aici despre o posibil eroare. A juca jocul n mod greit dac a face asta. 663 . Am dreptul s spun "Nu pot grei aici" chiar cnd sunt n eroare. 664. Este o diferen: ntre a nva la coal ce este corect i ce e greit n matematic, i a
1 87

declara eu nsumi c nu pot s m nel n pri vina unei propoziii. 665 . Aici adaug ceva deosebit la ceea ce este stabilit n general . 666. Dar cum stau lucrurile, de exemplu, cu anatomia (sau cu o mare parte a ei)? Nu este i ceea ce descrie ea dincolo de orice ndoial? 667. Chiar dac a ajunge la un popor care crede c oamenii ar fi transportai, n vis, pe Lun, tot n-a putea s le spun: "Eu n-am fost nicio dat pe Lun. - Firete c m pot nela." Iar la ntrebarea lpr "Nu te poi nela?" ar trebui s rspund: Nu. 668. Ce urmri practice are dac transmit o informaie i apoi adaug c s-ar putea s m nel? (A putea de asemenea, n loc de asta, s adaug: "Pot s m nel tot att de puin ca n privina faptului c m cheam L. W. ") Un altul ar putea totui s se ndoiasc de afir maia mea. Dar dac m crede el nu se va lsa doar nvat de mine, ci va i trage din convin gerea mea anumite concluzii referitoare la com portamentul meu. 669. Propoziia "Nu m pot nela n aceast privin" este cu siguran folosit n practic. Este ns discutabil dac ea trebuie atunci ne leas ntr-un sens cu totul strict sau este mai
1 88

degrab un fel de exagerare, care eventual este folosit numai n scopul de a convinge.
27.4.

670. S-ar putea vorbi despre principii funda mentale ale cercetrii omeneti . 67 1 . Zbor de aici ntr-o parte a lumii n care oamenii au numai informaii vagi sau chiar nici o informaie despre posibilitatea de a zbura. Le spun c tocmai am zburat la ei venind de la . . . Ei m ntreab dac nu s-ar putea s m nel. Ei au evident o reprezentare greit despre felul n care se petrec lucrurile. (Dac a fi fost mpa chetat ntr-o cutie, s-ar fi putut s m fi nelat n privina genului de transport.) Dac le spun pur i simplu c nu pot s m nel, asta poate c nu-i va convinge; dar i voi convinge dac le de scriu procesul. Atunci n mod sigur ei nu vor mai aduce n discuie posibilitatea unei erori. Dar i atunci ei ar putea - chiar dac mi acord ncre dere - s cread c am visat sau c o vraj m-a fcut s-mi nchipui asta. 672. Dac n-am ncredere n aceast dovad, de ce ar trebui atunci s m mai ncred n vreo dovad? 673 . Nu este oare greu de distins ntre cazurile n care nu m pot nela i acelea n care cu greu m pot nela? Este ntotdeauna clar crui tip i aparine un caz? Nu cred.
1 89

674. Exist ns anumite tipuri de cazuri n care spun pe bun dreptate c n-a putea s m nel, i Moore a dat cteva exemple de astfel de cazuri. Pot s enumr diverse cazuri tipice, dar nu pot s indic o trstur general. (N.N. nu se poate nela asupra faptului c a zburat de cteva zile din America n Anglia. Doar dac este nebun poate considera posibil altceva.) 675. Dac cineva crede c de cteva zile a zbu rat din America n Anglia, atunci eu cred c el nu se poate nela aici. La fel dac cineva spune c acum st la mas I scne. 676. "Dar chiar dac nu pot s m nel n asemenea cazuri, - nu este posibil s fiu sub narcoz?" Dac sunt i dac narcoza mi rpete contiina, atunci eu nu vorbesc i nu gndesc cu adevrat. Nu pot s iau n serios presupunerea c acum visez. Cine spune, n vis, "Eu visez", chiar dac ar spune asta cu voce tare, are tot att de puin dreptate ca i cnd ar spune n vis "Plou" n timp ce chiar ar ploua. Chiar i dac visul su ar fi ntr-adevr legat de zgomotul pe care l face ploaia.

CUPRINS

Pre f ata editorului / 5

Not introductiv Cum se poate vorbi cu sens despre ceea ce este cert i ceea ce este ndoielnic? de M IRCEA FLONTA / 9 Despre certitudine / 47

Redactor DRAGO DODU Tehnoredactor DANIELA HUZUM Corector NADEJDA ST NCULESCU Ap rut 2005 BUCURETI - ROMNIA

Ti p arul executat la MULTIPRINT IAI