Analyse smique et thmatique

Nous ferons appel l'analyse micro-smantique ou analyse componentielle avec quatre objectifs : o o o o dcouvrir la cohrence textuelle ou les cohrences textuelles au niveau de l'ensemble du texte tudi; rechercher les voies d'une construction assiste de la taxinomie constituant la trame du texte tudi, et au-del de la taxinomie, du modle conceptuel; mettre en vidence des structures types, modules logico-normatifs formant le squelette des dispositions normatives; faire ressortir les spcificits du langage du droit au regard de cette grille d'analyse.

Nous nous fonderons principalement sur les analyses de F. Rastier (1987 et 1989), qui prolongent celles de B. Pottier (1974, 1980a, 1980b). L'analyse componentielle renvoie deux familles de concepts : le smme et sa structure dune part, l'isotopie, la topique, l'archithmatique dautre part. Cette seconde approche dans l'analyse du discours relve de la thmatique (Rastier 1989). Le smme et sa structure Selon la dfinition de Pottier (1974 p.331), le smme est "l'ensemble des smes d'un signe, au niveau du morphme dont c'est la substance du signifi". C'est en somme le contenu du morphme (Rastier 87 p. 275). Le sme (Pottier 1974 p. 330) est un "trait distinctif de la substance du signifi d'un signe (au niveau du morphme), et relativement un ensemble donn de signes".
Smes gnriques et smes spcifiques

Les smes gnriques (Pottier 1974 p. 330) permettent de rapprocher deux ou plusieurs smmes voisins, par rfrence une classe plus gnrale. Les smes gnriques d'un smme constitue le classme. Les smes spcifiques permettent d'opposer deux smmes voisins, par une caractristique propre. Ils constituent le smantme (quivalent de "noyau smique" chez Greimas (1966)). Ainsi le smme, comprend le classme et le smantme. Smes gnriques et smes spcifiques permettent de dessiner une arborescence de smmes. C'est dire qu'aucun sme n'est gnrique ou spcifique par nature. Ce qualificatif dpend de la position du smme considr dans l'arborescence, ou de son "ensemble de dfinition" (Rastier 1987 p. 52). Ainsi, pour le smme pouse, /sexe fminin/ est un sme gnrique, qu'il partage avec "fille" par exemple (au sens de femme

non marie), tandis que pour femme, /sexe fminin/ est un sme spcifique qui permet de distinguer femme de homme1.

Ceci tant, il apparat que le smme femme signifie aussi "femme marie ou vivant maritalement, ce qui le distingue d'"pouse" dont le sens se limite l'union par le mariage. L'arborescence devient :

La relation entre les diffrentes occurrences d'un sme gnrique est une relation d'identit; la relation entre les diffrents smmes qui l'incluent est une relation d'quivalence. La relation entre deux smes spcifiques "permettant d'opposer deux smmes voisins" est une relation d'incompatibilit; elle induit entre les smmes qui les incluent une relation de disjonction exclusive. (Rastier 87 p. 52). Le graphe prcdent est donc incorrect, car "femme" correspondant la personne de sexe fminin vivant avec un conjoint ne s'oppose pas "pouse" mais l'inclut. Le graphe suivant est galement incorrect. En effet, une femme peut tre la fois femme et mre. Femme et mre appartiennent deux ensembles de dfinition diffrents, le premier se rapportant aux liens conjugaux, l'autre aux liens de filiation.

1 Cette exemple est une adaptation de l'exemple propos par R. Martin (1983, p.77) avec deux acceptions de "femme", toujours au sens de Martin, repris de manire critique par Rastier.

Trois types de smes gnriques

Rastier (1987 p.49-52) distingue trois types de smes gnriques, selon qu'ils indiquent l'appartenance d'un smme un taxme, un domaine ou une dimension. "1) Le taxme est la classe minimale o les smmes sont interdfinis. Les smes spcifiques sont dfinis l'intrieur du taxme, ainsi que certains smes gnriques de faible gnralit, les smes micrognriques. On peut lui appliquer cette dfinition de Cosriu : "structure paradigmatique constitue par des units lexicales ("lexmes") se partageant une zone commune de signification et se trouvant en opposition immdiate les uns avec les autres",... Exemple : "cigarette", "cigare", "pipe" s'opposent au sein du taxme //tabac//. Chaque lment d'un taxme est un taxe (Pottier 1974 p. 68) et les taxes sont entre eux en relation d'exclusion mutuelle. "2) Le domaine est un groupe de taxmes, tel que dans un champ donn il n'existe pas de polysmie...." Cette notion de domaine, trs largement admise, parat trs intressante du point de vue du droit, dans la mesure o tout langage technique ou scientifique, et le droit en est un, doit tre exempt d'ambiguts lexicales. Nous aurons donc nous interroger sur la notion de domaine en droit. Et cette interrogation tiendra compte de deux considrations : - D'une part, la dfinition opratoire de la polysmie. Nous verrons que si R. Martin (1983, pp. 64 sq.) distingue nettement les acceptions des sens, Rastier est conduit, du fait de la prise en compte des smes inhrents et affrents (cf. ci-aprs), dfinir les notions d'emplois, d'acceptions et de sens, notions qui conduisent envisager plusieurs niveaux de polysmies, et donc plusieurs dfinitions possibles de domaines. - D'autre part, le fait que les frontires entre domaines peuvent ne pas tre toujours trs claires, des cas plus ou moins marginaux de polysmie peuvent apparatre dans des domaines a priori relativement homognes. Nous savons bien que, selon des classifications tout fait courantes, on distingue le droit public du droit priv ou droit civil, et qu'au sein de ces deux grands domaines, de nombreuses distinctions pouvant correspondre autant de sous-domaines sont facilement identifiables. La question pour nous sera de savoir s'il y a des rgles drives de la notion smantique de domaine qui permettent de fonder ces distinctions profondment ancres dans l'usage et qu'il doit bien y avoir quelque justification thorique de dcouvrir. "3) Une dimension est une classe de gnralit suprieure. Elle inclut des smmes comportant un mme trait gnrique du type /anim/, ou /humain/, par exemple... A la

diffrence des taxmes ou des domaines, des dimensions peuvent tre articules par des relations de disjonction exclusive (cf. //anim// vs //inanim//)." Appliqu au domaine du droit, les notions de /personnes physiques/ et de /personnes morales/ sont notre sens significatives de deux dimensions particulires. S'agissant des smes gnriques d'un smme, Rastier propose d'appeler smes micrognriques les smes qui notent une appartenance un taxme, smes msognriques les smes qui notent l'appartenance un domaine, et macrognriques les smes qui notent l'appartenance une dimension.
Smes inhrents et smes affrents

Rastier pose une autre distinction fondamentale entre smes inhrents et smes affrents. La notion de sme affrents chez Rastier est directement inspire de celle de sme virtuel selon Pottier (1974, p. 30-31, 74). Selon Pottier "est virtuel tout lment qui est latent dans la mmoire associative du sujet parlant, et dont l'actualisation est lie aux facteurs variables des circonstances de communication." De mme que les smes gnriques forment le classme, et les smes spcifiques le smantme, les smes virtuels constituent le virtume, lequel fait partie intgrante du smme. Cette inclusion par Pottier du virtume dans le smme constitue une innovation par rapport la doctrine dominante qui limite le smme au systme fonctionnel de la langue. "Le virtume reprsente la partie connotative du smme. Il est trs dpendant des acquis socio-culturels des interlocuteurs." Toutefois, alors que Pottier fait des smes virtuels une classe distincte des smes gnriques et spcifiques, Rastier quant lui, rpudiant la notion de connotation, selon lui trop mal dfinie, opre une distinction au sein des smes gnriques et spcifiques entre smes inhrents et smes affrents, le sme affrent rpondant la dfinition du sme virtuel selon Pottier. La distinction entre sme inhrent et sme affrent repose sur celle de langue fonctionnelle et de contexte. "a) Les smes inhrents relvent du systme fonctionnel de la langue; et les smes affrents, d'autres types de codifications : normes socialises, voire idiolectales. "b) Pour une smantique interprtative, les oprations permettant d'identifier les smes inhrents ne seront pas du mme type que celle qui permettent de construire les smes affrents. "... Un sme inhrent est une relation entre smmes au sein d'un mme taxme, alors qu'un sme affrent est une relation d'un smme avec un autre smme qui n'appartient pas son ensemble strict de dfinition : c'est donc une fonction d'un ensemble de smmes vers un autre." La distinction entre smes inhrents et smes affrents permet d'introduire un nouveau type de relations fonctionnelles entre smmes : les relations tablies par les smes

inhrents sont des relations symtriques et/ou rflexives. Les relations tablies par les smes affrents sont anti-symtriques et/ou non rflexives.; dans leurs cas, il convient toujours de distinguer explicitement le smme-source et le smme-but de la relation fonctionnelle (Rastier 87 p 54). Le fait que l'affrence fasse intervenir le contexte, lequel peut tre constitu de normes socialises (affrence socialement norme) ou par la conjonction de smmes relevant de classes diffrentes (affrence contextuelle ou locale) soulve une interrogation s'agissant de textes juridiques. En principe, un texte juridique devrait tre intemporel et impersonnel, de telle sorte que le phnomne d'affrence, qui est la base de maintes subtilits du langage naturel et de la richesse des langages littraires, ne devrait pas exister s'agissant de textes normatifs. On ne peut nanmoins l'exclure totalement, mme dans le cadre de textes lgislatifs ou rglementaires. On peut galement s'interroger sur la notion de systme fonctionnel de la langue en droit ou dans tout autre domaine technique. Si un domaine est un groupe de taxmes tel que dans un domaine donn il n'existe pas de polysmie, on est bien forc d'admettre que chaque domaine est le lieu d'un microlanguage socialement norm plutt que codifi en langue. Et les relations que ces domaines peuvent entretenir entre eux pourront tre interprtes comme des relations d'affrence, faisant chapper tel ou tel smme sa dfinition dans le cadre strictement dlimit de son domaine. Cette observation nous carte quelque peu des dfinitions poses par Rastier. En effet, dans notre exemple, le micro-langage technique fait office de langue fonctionnelle, ce qui laisserait entendre qu'il puisse exister plusieurs langues fonctionnelles, avec comme consquence inluctable que l'on puisse envisager des relations entre ces langues fonctionnelles. Il n'y aurait en somme que des relations soit internes un domaine ou un taxme, soit des relations externes relativement aux mmes ensembles. Ce qui est en cause, c'est la notion de langue fonctionnelle, qui n'a semble t-il qu'une valeur relative, ce que Rastier est tout prs d'admettre (1987, p. 55) quand il observe que "le systme fonctionnel de la langue n'est en somme qu'une des normes sociales qui systmatisent le contenu linguistique". Nous n'irons pas plus avant dans cette discussion. Prcisons la notion de polysmie.
Polysmie de sens, d'acception et d'emploi

La distinction entre smes inhrents, affrents socialement norms et affrents en contexte permet de poser trois niveaux de polysmie : - il y a polysmie d'emploi lorsque que les smmes diffrent par au moins un sme affrent en contexte. - il y a polysmie d'acception lorsque les smmes diffrent par au moins un sme affrent socialement norm. - il y a polysmie de sens lorsque les smmes diffrent par au moins un sme inhrent. - enfin, il y a homonymie lorsque les smmes diffrent par tous leurs smes spcifiques inhrents. (Rastier 87 p. 69)

Le concept d'isotopie et de thme smantique

Venons-en au concept d'isotopie. L'isotopie smantique rsulte de "la rcurrence syntagmatique d'un mme sme." (Rastier 87 p.274). Selon cette dfinition trs gnrale, l'isotopie peut porter sur tout type d'unit linguistique. En particulier l'isotopie intresse les smes qu'ils soient gnriques ou spcifiques, inhrents ou affrents. Selon le type de smes impliqu dans une isotopie, on aura diffrents types d'isotopie. Une isotopie micrognrique est dfinie par la rcurrence d'une sme micrognrique, qui indexe des smmes appartenant un mme taxme. Une isotopie msognrique est dfinie par la rcurrence d'un sme msognrique, qui indexe des smmes appartenant au mme domaine. Une isotopie macrognrique est dfinie par la rcurrence d'un sme macrognrique, qui indexe des smmes appartenant la mme dimension. Les isotopies gnriques possdent des proprits remarquables car elles sont lies en rgle gnrale aux paradigmes codifis en langue ou socialement norms. Nous esprons tirer profit de ces proprits pour dgager des rgles pour l'organisation gnrale du texte. Les isotopies spcifiques, qui sont dfinies par le rcurrence d'un sme spcifique, ne sont pas lies aux paradigmes codifis. En effet, par dfinition, les smes spcifiques ne marquent pas l'appartenance des smmes des paradigmes, mais les singularisent en leur sein. Les isotopies spcifiques sont indpendantes des isotopies gnriques, dans la mesure o elles peuvent indexer des smmes appartenant un mme domaine, ou une mme dimension, mais tout aussi bien des smmes appartenant des taxmes, domaines ou dimensions diffrents. Comme il a dj t dit, aucun sme n'est gnrique ou spcifique par nature. Il pourra donc apparatre tantt comme sme gnrique, tantt comme sme spcifique. On aura alors affaire une isotopie mixte. Une isotopie inhrente est dfinie par la rcurrence d'un sme inhrent, et une isotopie affrente par la rcurrence d'une sme affrent. Mais il ne sera pas rare que le sme isotopant apparaisse tantt comme sme inhrent, tantt comme sme affrent.(Rastier, 1987, p 111-113) Les units de base de l'analyse componentielle Comme le souligne Pottier, l'analyse smique se situe au niveau du morphme. Or, on distingue deux classes fonctionnelles de morphmes ou catgormes : les lexmes et les grammmes.

Les lexmes sont les lments d'un ensemble non fini et ouvert, et les grammmes les lments d'un ensemble fini et ferm.(Pottier 1974, p. 272, 325 et 326). La lexie est une unit fonctionnelle, mmorise en comptence, soit une squence fige, constitue naturellement partir du mot et aussi par des transferts varis (Pottier 1974, p. 34, 101 et 326). Ex : motocyclette, deux roues. Rgles de construction des smmes et des taxinomies Le principe gnral est la mthode diffrentielle. Les smmes, dans leurs deux composantes principales, classme et smantme, sont construits au fur et mesure de l'analyse de faon diffrencier les morphmes. L'analyse qui suit n'est sans doute pas irrprochable au plan technique. Nous essayons de mettre en pratique les dfinitions prcdentes, avec la seule aide lexicale du Petit Robert (PRb) et du dictionnaire Larousse des synonymes (LS). Nous donnons seulement le rsultat de l'analyse, sauf dans les cas difficiles que nous assortissons de commentaires. Notation Les smes affrents seront signals par une double parenthse vide (), les smmes et smes de la manire suivante : 'smme', /smes/. complexe ou fonctme adjectival complexe ou fonctme nominal place dun complexe ou fonctme nominal complexe ou fonctme verbal place dun complexe ou fonctme verbal signe /sme/ smme //classe smantique//