CONCEPTOS PRELIMINARES Gnesis de la lgica El origen de la lgica como ciencia formal se remonta a los tiemposde Aristteles (siglo IV a. C.

), quien fue su creador. Sin embargo,el gran filsofo de Estagira no emple este trmino para referirsea esta ciencia, sino que aluda a ella usando la palabra analtica(del griego analysis: solucin, resolucin; fin, en el sentidode trmino). Es por esta razn que los escritos fundamentales delOrganon aristotlico (conjunto de sus investigaciones sobre lgica)reciben el nombre de Analticos.No se sabe exactamente por quin ni en qu poca ha sido empleadala palabra lgica en el sentido moderno. Segn indicacinde Boecio el trmino lgica pudo haber sido creado por loscomentadores de Aristteles para oponer el Organon de ste a ladialctica estoica, tal vez en tiempo de Andrnico de Rodas. Entodo caso esta palabra es empleada por Cicern (siglo I a. C.); y eluso que se hace de ella en Alejandro de Afrodisia (siglo II d. C.) yen Galeno parece demostrar que se haba hecho muy corriente ensu poca. El empleo de este trmino es corriente desde los estoicos(siglo III a. C.): los teoremas lgicos, las leyes lgicas, comouna de las tres especies de filosofa La palabra lgica proviene del vocablo griego logos y stede la voz legein. Las significaciones respectivas son muchas y variadas.Con fines didcticos seleccionaremos las que influyeron enel desarrollo de la lgica. En el pensamiento griego el significadode la palabra logos desborda el campo lgico, pues llega a los terrenosmetafsicos; as la us, por ejemplo, Herclito. Logos traducauna nocin muy profunda que representa un principio de validezuniversal, pues sealaba que toda la realidad se hallaba penetradade l y por esta misma razn volva inteligibles todas lascosas. Incluso el hombre participaba de l. De aqu que la tareahumana en el conocimiento de las cosas consista en ir purificandoel pensamiento para llegar a la visin del logos y as comprenderla realidad. Por su parte, Manuel Garca Morente afirma queel griego conceba el logos como aquella razn fundamental o frmularacional definitoria que explica el qu es de algo. Justamente,ste es uno de los sentidos que, por ejemplo, Platn le adjudicaa dicho trmino en la parte final del Teeteto, al intentar definirel conocimiento. Nos parece que esta significacin metafsicadel logos sirvi de base para crear la lgica como un instrumentodel pensamiento. En efecto, si la realidad es inteligible, entonceses posible buscar un mtodo de pensar que haga evidente esainteligibilidad. El verbo legein signific, por un lado, norma racional, es decir,un camino especfico para el discurrir de la razn, la cual siguiendoese camino hallaba una gua para el logro de sus fines. Tambin signific la facultad de formar conceptos correctos, lo cuaimplicaba que el pensamiento exento de todo error debe tambin,por esa misma calidad, ser una representacin de la realidad.Heidegger, en un artculo en que analiza detenidamente y desdeuna perspectiva filolgica el Fragmento 50 de Herclito, se refiereal significado de legein, indicando que, en su sentido primigenio,este verbo tambin significa colocar, recoger, recolectar. Heidegger,en relacin con esto, seala que el decir de los hombres se manifiestacomo un colocar, y que esto nos mostrara

una nueva dimensindel ser del lenguaje que va ms all de la expresin y la significacin que, habitualmente, han sido sealados como sus rasgos definitorios. Igualmente, logos significaba palabra, es decir, el lenguajeque traduca un pensamiento ya ordenado por la norma racional.As, esta funcin especial del lenguaje interesaba a la lgica y seabri el camino para la determinacin del concepto de proposicin,pues sta implica asertos y negaciones, los cuales son susceptiblesde discusin y pueden llevar la verificacin de su verdado falsedad. Siguiendo este camino naci la lgica en el pensamientogriego. A travs de la palabra que expresaba pensamientoscorrectos se poda organizar una ciencia que garantizara la inteligibilidadde las cosas. Por supuesto que la lgica fue afinandosu significacin hasta convertirse en el instrumento del pensar correctode que habla Aristteles.2 Usos de la palabra lgica como sustantivo, adjetivo y adverbio,en el lenguaje coloquialInmerso en el lenguaje coloquial el trmino lgica, en su uso sustantivo(la lgica, lo lgico, lo ilgico, la logicidad, lailogicidad), adjetivo (lgico, lgica, ilgico, ilgica y susrespectivos plurales) y adverbial (lgicamente, ilgicamente),adquiere diversos sentidos. Como sustantivo Empleado como sustantivo en el lenguaje cotidiano la palabra lgicaadquiere el sentido de estructura de razonamiento, forma omodo de pensar o razonar, o, simplemente, razonamiento. As, sehabla, por ejemplo, en un artculo periodstico, de la lgica delescndalo, para referirse al modo de pensar de la prensa de nuestromedio, que decide brindar cobertura a un hecho en funcin alescndalo que ste genere. Asimismo, se emplea el trmino lgi-ca como sinnimo de sentido comn, buen sentido, razn o actitudracional, cuando se afirma, por ejemplo, que felizmente prevalecila lgica. Se hace uso del sustantivo lgica, tambin,para significar una determinada estructura de ordenamiento o laforma en que se encuentran dispuestas ciertas partes o ciertos elementosde un determinado conjunto a mbito. As, se es el sentidoque toma en el siguiente texto: Me he visto obligado dijoa creer que la lgica de sus acciones estaba desequilibrada (GustaveFlaubert, Madame Bovary). Suele tambin significar, en otro contexto, coherencia o sentido; as, podemos leer: Aunque todo es mentira, no deja de tener lgica lo que dice (Shakespeare, Hamlet). Como adjetivo En su uso adjetivo, la palabra lgica pasa a significar natural, en el sentido de previsible; es decir, hace referencia a un hecho o accin que se esperaba sucediese como consecuencia necesaria de un evento determinado; y as se dice: Es lgico que el

anciano reaccione de la siguiente manera si le robaste las manzanas (Vasconcelos, Mi planta de naranja lima). Tambin suele usarse el mencionado trmino para significar algo obvio o evidente: No poda haber ms que un solo significado lgico tras las palabras de Luisa Bourget (A. Christie, Poirot en Egipto). Asimismo, pasa a significar, en otros casos, necesario, como en el texto siguiente: Como consecuencia lgica de su buena actuacin en las tablas, comenz a trabajar en el cine (Miguel Pajn, Grandes estrellas del cine). En otras ocasiones, con este trmino, se hace referencia al carcter coherente que algo posee; en ese sentido, por ejemplo, se dice que los ingenieros hidrulicos participantes en el proyecto propusieron soluciones lgicas al problema (El Comercio, 03-08-02, p. 10). Adems, cuando se dice de algo que tiene un orden lgico, se hace referencia a aquello que tiene un orden riguroso, sistemtico y coherente, aunque en este caso, tal vez, el uso del trmino sea redundante, pues todo orden, por definicin, supone 23 un carcter lgico, esto es, riguroso, sistemtico y coherente, de modo que este uso sera pleonstico. El empleo de la palabra lgico tambin sirve para caracterizar una actitud como razonable o sensata, y as se dice, por ejemplo, de un determinado funcionario que lo ms lgico sera que deje su cargo mientras goza de cierta aprobacin. Como adverbio En su uso adverbial el trmino lgica se convierte en lgicamente y expresa los mismos sentidos que posee como adjetivo,

aunque ya no calificando un sustantivo, pues esa funcin slo le corresponde al adjetivo, sino expresando modo. De esta forma podemos decir, por ejemplo, que la decisin fue tomada, como es lgico, (en este caso, el uso es adjetivo, y tiene el sentido de evidente) despus de un detenido anlisis, o, en otros trminos, pero de manera equivalente, empleando el trmino bajo su forma adverbial, La decisin fue tomada, lgicamente, despus de un detenido anlisis Por ltimo, 24 La lgica como ciencia formal de anlisis y deduccin La ciencia puede ser caracterizada como un sistema de proposiciones o conocimientos metdicamente establecidos y comprobados, conectados por relaciones de fundamentacin y referentes a un dominio particular de objetos; la verdad de sus proposiciones se establece va demostrativa o deductiva o bien a travs de la experiencia. Aquellas ciencias que establecen la verdad de sus proposiciones mediante deducciones o demostraciones se denominan formales, abstractas o estructurales. Son las que tratan de los objetos abstractos, ideales o puramente intelectuales, tales como los nmeros. La lgica formal y la matemtica pura son ejemplos de estas ciencias. Aquellas otras que la establecen a travs de la experiencia (observacin, medicin y experimentacin) se llaman ciencias fcticas, factuales, reales o empricas. Estas ltimas, de las que son ejemplo las ciencias naturales y las ciencias sociales, tratan acerca de los objetos reales, es decir, de entidades que se dan en la

realidad espacio-temporal, entre las que se incluyen aquellos procesos, fenmenos o hechos naturales y sociales que el hombre encuentra en su experiencia del mundo real (sea la dilatacin de los cuerpos con el calor en la fsica, o la variacin de la moda en la sociologa, o la devaluacin monetaria en economa). Las ciencias formales estn constituidas por un conjunto de proposiciones denominadas analticas: su verdad o falsedad se establece lgicamente. Ejemplos: a) El tringulo tiene tres ngulos. b) 2 + 3 = 5 c) La suma de los ngulos internos del tringulo es de 180. Las ciencias fcticas estn constituidas por un conjunto de proposiciones que se llaman sintticas: su verdad o falsedad se establece empricamente. Ejemplos: 25 a) La clorofila es verde. b) Los felinos son carnvoros. c) El calor dilata los cuerpos. La lgica es una ciencia formal que estudia las tcnicas, procedimientos, reglas, mtodos y los principios o leyes usados para distinguir la inferencia correcta de la incorrecta; para discriminar la inferencia vlida de la no vlida. Es ciencia formal porque ella atiende slo al aspecto estructural de las inferencias sin considerar el contenido significativo de sus proposiciones componentes. Naturalmente, esta definicin no pretende afirmar que slo es posible razonar o inferir correctamente si se ha estudiado lgica.

Sostener esto sera tan errneo como pretender que slo es posible correr bien si se ha estudiado la fsica y la fisiologa necesarias para la descripcin de esta actividad. Algunos excelentes atletas ignoran completamente los complejos procesos que se operan dentro de ellos mismos cuando ejecutan sus habilidades. Y es innecesario decir que los profesores de edad algo madura que ms saben acerca de tales cosas se desempearan muy pobremente, si arriesgaran su dignidad en el campo atltico. Pero, inversamente, la agudeza intelectual que la lgica desarrolla con su cultivo hace que la persona que la ha estudiado tenga la posibilidad de razonar o inferir correctamente, con ventaja sobre aquella que nunca ha considerado los principios o leyes generales implicados en esta actividad, limitada al buen sentido natural o sentido comn. Ello se debe a varias razones. Ante todo, un estudio adecuado de la lgica la enfocar como un arte tanto como una ciencia, y el estudiante deber hacer ejercicios relativos a todos los aspectos de la teora que aprende. Aqu como en todo, la prctica ayuda a perfeccionarse. En segundo lugar, una parte tradicional de estudio de la lgica consiste en el examen y el anlisis de las falacias o sofismas, es decir, de ciertos tipos de razonamientos incorrectos que se cometen con la intencin de engaar. El conocimiento de estas trampas nos ayuda positivamente a evitarlas. Finalmente, el estudio de la lgica suministrar al estudiante ciertas tcnicas, re2 6 glas y mtodos de fcil aplicacin para determinar la validez o invalidez de todas las inferencias, incluso las propias. El valor de

este conocimiento reside en que, cuando es posible localizar o identificar los errores, es menor la posibilidad de que se cometan. Definiciones incorrectas de la lgica La lgica como ciencia de las leyes del pensamiento La lgica ha sido definida como la ciencia de las leyes del pensamiento. Esta definicin, aunque ofrezca un indicio de la naturaleza de la lgica, no es exacta. En efecto, el pensamiento es uno de los procesos estudiados por los psiclogos. La lgica no puede ser la ciencia de las leyes del pensamiento porque tambin la psicologa es una ciencia que trata de las leyes del pensamiento, entre otras cosas, y la lgica no es una rama de la psicologa, es un campo de estudio separado y distinto. Igualmente, si pensamiento es cualquier proceso mental que se produce en la psiquis de las personas, no todo pensamiento es objeto de estudio para el lgico, pues, aunque todo razonamiento es pensamiento, no todo pensamiento es razonamiento. Por ejemplo, es posible pensar en un nmero entre uno y diez como en los juegos de saln, sin elaborar ningn razonamiento acerca del mismo. Hay muchos procesos mentales o tipos de pensamiento que son distintos del razonamiento. Es posible recordar algo, imaginarlo o lamentarlo, sin razonar sobre ello. O uno puede dejar vagar los propios pensamientos en un ensueo o fantasa, construir castillos en el aire o seguir lo que los psiclogos llaman asociacin libre, en la que una imagen reemplaza a otra en un orden que no tiene nada de lgico. Parece haber ciertas leyes que gobiernan

el ensueo, pero no son del tipo de las que han estudiado tradicionalmente los lgicos. Su estudio es ms apropiado para la psicologa; las leyes que describen y explican las evoluciones de la mente en el ensueo son las psicolgicas no principios lgicos. 27 Definir la lgica como la ciencia de las leyes del pensamiento es incluir demasiado dentro de ella. La lgica como ciencia del razonamiento Otra definicin comn de la lgica es aquella que la caracteriza como la ciencia del razonamiento. Esta definicin, que evita la objecin anterior, no es an adecuada. El razonamiento es un gnero especial de pensamiento en el cual se realizan inferencias, es decir, se derivan conclusiones a partir de premisas. Pero, es an pensamiento y por lo tanto forma parte tambin del tema de estudio del psiclogo. Cuando stos examinan su proceso lo encuentran sumamente complejo, emocional en alto grado. stos son de la mayor importancia para la psicologa. Pero no son en absoluto de la incumbencia del lgico los oscuros caminos por los cuales la mente llega a sus conclusiones durante los procesos reales del razonamiento. Al lgico slo le interesa la correccin del proceso, una vez terminado. Su problema es siempre el siguiente, la conclusin a que se ha llegado deriva de las premisas usadas y afirmadas? Si las conclusiones se desprenden de las premisas, esto es, si las premisas constituyen un buen fundamento de la conclusin, de manera que afirmar la verdad de las premisas garantiza la afirmacin de

que tambin la conclusin es verdadera, entonces el razonamiento es correcto. En caso contrario es incorrecto. La distincin entre el razonamiento correcto y el incorrecto entre la inferencia vlida e invlida es el problema central que trata la lgica. Las tcnicas, procedimientos, mtodos, reglas y leyes han sido desarrollados esencialmente con el propsito de aclarar esta distincin.3 A modo de conclusin presentamos las siguientes precisiones: a) El objetivo de una teora lgica es ofrecer una explicacin de la relacin de implicacin lgica en que se encuentran las premisas y la conclusin de una inferencia correcta. 3 Cf. COPI, Irving y Carl COHEN, Introduccin a la lgica, Mjico, Linusa, 1995, pp. 18-19. 28 b) Otro objetivo es discriminar, mediante un mtodo sistemtico, las inferencias correctas de las que no lo son. Al perseguir estos objetivos la lgica contempornea ha concebido las inferencias como formuladas lingsticamente y se ha servido de lenguajes artificiales para alcanzarlos. De entre stos, la familia ms importante es la de los lenguajes de primer orden. La lgica de primer orden es la teora ms verstil y aplicable, tambin la ms estudiada y la mejor conocida, de la lgica contempornea. Otros nombres con los que se la conoce son lgica de predicados y lgica cuantificacional. La lgica de primer orden abarca en cierto sentido la lgica de proposiciones.4 Nocin de forma lgica La proposicin es una oracin aseverativa susceptible de ser calificada

de verdadera o falsa. Ejemplos: a) Einstein fue el creador de la teora de la relatividad b) El Per est al norte del Ecuador En estos ejemplos a) y b) son proposiciones: a) es verdadera y b) es falsa. En consecuencia, la verdad y la falsedad son sus propiedades; as, pues, solamente poseen el atributo de verdad o falsedad las formas lingsticas que afirman o niegan algo, es decir, las proposiciones. La inferencia es una operacin lgica que consiste en obtener la verdad de una proposicin, conocida como conclusin, a partir de la verdad de una o ms proposiciones, conocidas como premisas. Ejemplos: a) Si eres limeo, entonces eres peruano (premisa) Si eres peruano, entonces eres sudamericano (premisa) Luego, si eres limeo, entonces eres sudamericano (conclusin) 4 Cf. ALCHOURRN, Carlos E. et al. Lgica, Madrid, Trotta, 1995, p. 71. 29 b) Ningn peruano es chileno (premisa) Todos los loretanos son peruanos (premisa) Luego, ningn loretano es chileno (conclusin) Los ejemplos a) y b)son inferencias. Si en a) reemplazamos eres limeo por p, eres peruano por q, y eres sudamericano por r, se obtendr la forma lgica siguiente: Si p, entonces q Si q, entonces r

Luego, si p, entonces r Si en b) sustituimos loretano por S, chileno por P y peruano por M, se obtendr la forma lgica siguiente: Ningn M es P Todos los S son M Luego, ningn S es P En a) las proposiciones Si eres limeo, entonces eres peruano y Si eres peruano, entonces eres sudamericano representan a las premisas; la proposicin Si eres limeo, entonces eres sudamericano representa a la conclusin. Igualmente, en b) las proposiciones Ningn peruano es chileno y Todos los loretanos son peruanos desempean el papel de premisas; y la proposicin Ningn loretano es chileno hace las veces de conclusin. Es fcil advertir que a) y b) son ejemplos de inferencias vlidas, puesto que en ambos casos la conclusin deriva necesariamente de las premisas. En efecto, nadie puede aceptar la verdad de stas y, simultneamente, negar la verdad de aqulla sin incurrir en flagrante contradiccin. 30 Pero cmo sabemos que las mencionadas inferencias son vlidas? Todos lo sabemos por intuicin, sin embargo sta es subjetiva y no puede garantizar objetivamente la validez de las inferencias en todos los casos. Es aqu, entonces, donde se hace necesario establecer las condiciones formales de validez de las inferencias. La inferencia a) es vlida porque su forma lgica: Si p, entonces q. Si q, entonces r. Luego, si p, entonces r tambin lo es. Es

decir, toda inferencia que tenga dicha forma es vlida, independientemente de los significados que asuman p, q o r. As, por ejemplo, si reemplazamos p, por penalista, q por abogado y r por colegiado, obtendremos otra inferencia vlida. Y si continuamos reemplazando p, q o r por cualquier trada de proposiciones, obtendremos siempre inferencias igualmente vlidas. De modo anlogo, la inferencia b) es vlida porque su forma lgica: Ningn M es P. Todos los S son M Luego, ningn S es P lo es asimismo. Y todas las inferencias que tengan dicha forma son vlidas. En efecto, si sustituimos S por planta, P por mineral y M por vegetal, respetando estrictamente el orden en que aparecen S, P y M en la forma lgica vlida, obtendremos nuevamente una inferencia vlida. Y si seguimos sustituyndolos por otras tradas de trminos respetando la estructura lgica vlida obtendremos inferencias tambin correctas. La validez o invalidez son propiedades de las inferencias, es decir, nicamente ellas pueden ser calificadas de vlidas o de invlidas. Las inferencias pueden ser deductivas e inductivas y radica la diferencia en el grado de relacin existente entre las premisas y la conclusin, pues en una inferencia deductiva la conclusin deriva necesariamente de las premisas: la verdad de stas garantiza la de aqulla; las premisas implican la conclusin. Consecuentemente, una inferencia es deductivamente vlida cuando es imposible que sus premisas sean verdaderas y su conclusin sea falsa. En una inferencia inductiva, en cambio, la conclusin no se

sigue necesariamente de las premisas: stas solamente la hacen probable. 31 Razonamiento deductivo y razonamiento inductivo * Para empezar se debe hacer una importante distincin entre el razonamiento deductivo y el razonamiento inductivo. El razonamiento deductivo est usualmente asociado a la solucin de problemas matemticos. Ello se ilustra muy bien mediante el despliegue de una demostracin geomtrica; sin embargo, el razonamiento deductivo tambin se puede hallar en el lenguaje ordinario, aunque no se le reconozca cabalmente como un razonamiento. Por ejemplo, si alguien dice George no es un estudiante de primer grado, en consecuencia no debe llevar puesto un gorro, difcilmente se podra considerar este enunciado como un tipo de razonamiento. Pero si efectuamos algunas modificaciones y aditamentos teniendo el cuidado de retener el significado original del enunciado podramos ponerlo de tal forma que se le pueda reconocer realmente como un tipo de razonamiento deductivo: George no es un principiante. Nadie excepto un principiante (ningn no-principiante) puede llevar puesto un gorro. Luego, George no puede llevar puesto un gorro. Este argumento es vlido y nuestros sistemas establecidos de lgica pueden mostrar la validez de esta forma de argumentar. Se podra decir que es vlido pero que no deja de ser trivial. Para qu hacerse problemas con un enunciado cuya validez puede

ser inspeccionado a partir del establecimiento de determinadas normas sobre cmo vestir en el campus universitario? Nosotros respondemos que para nuestro razonamiento deductivo necesitamos establecer con claridad formas de razonamiento correcto que se podran aplicar para casos sencillos como el arriba citado y continuar usando estas formas para problemas mucho ms complejos. * THOMAS, Norman L. Modern Logic. Barnes y Noble, Inc., New York, 1966, pp. 1-7. [Pasaje traducido por Claudio Chipana hasta la pgina 36]. 32 Digamos a estas alturas que por razonamiento deductivo estamos entendiendo un tipo de razonamiento que busca descubrir si una conclusin dada es consecuencia de determinadas premisas, asunciones, axiomas o presupuestos. Algunos ejemplos pueden ayudar a ilustrar esta definicin. La siguiente es una forma comn muy empleada en el razonamiento deductivo: Si ocurre A, entonces ocurrir B Ocurre A En consecuencia, ocurre B. Aqu hay dos premisas y una conclusin. Las premisas son (1) Si A ocurre, entonces ocurrir B y (2) Ocurre A. Luego, la conclusin es ocurre B. Un caso especial de esta forma podra ser: Si ganamos el juego, entonces ganaremos las series Nosotros ganamos el juego En consecuencia, nosotros ganamos las series Por supuesto que nosotros tenemos que reconocer que esa forma

argumental tambin podr aplicarse de alguna manera a una condicin o estructura ms complicada. Podemos usar esa forma para mostrar, por ejemplo, que el siguiente razonamiento es vlido: Si R y S ocurren, entonces G no ocurrir R y S ocurren En consecuencia, G no ocurre. Desde otro nivel deductivo consideraremos el caso de las matemticas de cualquier colegio secundario: En geometra plana, para empezar, se nos dan un cierto nmero de axiomas. Tomemos dos de ellos. (1) El todo es igual a la suma de sus partes. (2) Una cantidad puede ser sustituida por su igual. Ahora, si nosotros consideramos un segmento lineal AB (el significado de segmento li3 3 neal deber estar dado por definicin), que est dividido en dos partes, x e y, tal que x = y, podemos probar que 2x = AB de la manera siguiente: 1) x + y = AB, porque el todo es igual a la suma de sus partes, x e y son partes de AB. 2) x + x = AB, porque x es igual a y, y una cantidad puede ser sustituida por su igual; entonces podemos sustituir y por x. 3) x + x = 2x, por un axioma de aritmtica (todos los axiomas de aritmtica se asumen en geometra plana). 4) 2x = AB, sustituyendo x + x por 2x en el paso nmero dos. En los ejemplos arriba citados estamos haciendo deducciones que son extremadamente simples; de hecho tan simples que el estudiante puede sentirse irritado o indignado por ser forzado a recorrer

tales procedimientos tortuosos a fin de llegar a una conclusin que era tan obvia desde el primer momento. Tal como el filsofo Schopenhauer dijo, es como tener dos piernas rotas por lo que a uno se le tenga que ensear a caminar con muletas. Sin embargo, una metfora mejor que la de Schopenhauer podra ser aquella que se refiere al entrenamiento de un aviador para que vuele valindose de sus instrumentos. Bajo condiciones climticas normales y cielo despejado un piloto puede volar por instinto y por reacciones naturales a los datos que le dan sus sentidos. Pero si l se encontrase bajo una tormenta o nubes cargadas y apenas pudiese ver las puntas de sus alas ya no podra confiar ms en su comprensin intuitiva de la situacin en que se halla. Es un hecho muy reconocido por los aviadores que al volar a travs de las nubes es posible sentir como si se estuviese haciendo un escalamiento cerrado, cuando de hecho se est volando recto y nivelado; o, por otro lado, estar en realidad en una espiral ceida hacia tierra aun cuando los sentidos le digan a uno que est en una cmoda condicin de vuelo recto y nivelado. 34 Como resultado de tales decepciones provenientes del conocimiento intuitivo, en consecuencia, es esencial que el aviador aprenda un tipo de vuelo que est basado en una negacin deliberada de sus sentidos intuitivos. Si l tuviese que aprender un tipo de vuelo que lo convirtiese en un piloto profesional capaz de volar un aeroplano en condiciones ms complejas, entonces l deber aprender a caminar con muletas como si sus piernas se hubiesen

roto. Es decir, l deber aprender a depender absolutamente de sus instrumentos aun cuando contradigan en gran medida la evidencia de sus sentidos. Tanto en lgica como en matemticas el proceso de razonamiento deductivo tiene algunas de las caractersticas de los instrumentos de vuelo. Los presupuestos bsicos y las reglas de operacin con que trabajamos son anlogos a los instrumentos y su respectivo uso en un avin. Asimismo, es tanto necesario como productivo para nosotros permanecer dentro de los lmites de aquellos presupuestos (axiomas) y reglas como lo es para el aviador observar y volar con los instrumentos de su panel. Si el proceso de razonamiento deductivo pudiese parecer innecesariamente tedioso al tratar los problemas elementales que hemos mencionado podemos tener la seguridad de que esta aproximacin en apariencia tediosa es la nica que resolver los problemas complicados que ocurren en el examen de temas ms profundos. Pero, ciertamente, una real certeza proviene nicamente del uso del procedimiento deductivo en la manera como se abordan los problemas de geometra o lgebra o lgica y descubriendo as, por uno mismo, su utilidad y poder. El razonamiento inductivo nos ofrece menos certeza que el razonamiento deductivo y ms bien una diversidad de grados de probabilidad. En el razonamiento deductivo nosotros estamos efectuando las implicaciones de nuestras asunciones y reglas operativas para obtener resultados que pueden ser poco claros al principio, pero que estn en verdad ya implicados en nuestras reglas y

asunciones. Pero en el razonamiento inductivo estamos trabajando con predicciones del futuro, generalizaciones concernientes a 35 vastas reas de instancias no observadas, y teoras concernientes a las llamadas regularidades en la naturaleza. Para una definicin de la induccin podemos decir que es aquel tipo de razonamiento que busca producir una afirmacin verdadera acerca de todos los miembros de un grupo de cosas o eventos sobre la base de un examen de un limitado nmero de casos individuales dentro de ese grupo. Afirmaciones tales como las siguientes son ejemplos de razonamiento inductivo: l participa en un concurso de preguntas todos los viernes por la maana al menos eso es lo que l ha hecho durante todo el semestre hasta ahora, esa es una caja de manzanas malogradas he observado la mitad de ellas y he encontrado un gusano en cada una que he revisado, y hay una posibilidad de que llueva si el viento sopla desde el sur es algo que generalmente ocurre. Se debe notar aqu que el procedimiento en cada uno de estos ejemplos es formular un enunciado concerniente a ciertas condiciones generales o supuestas regularidades basadas en observaciones de individuos o circunstancias individuales. Esos enunciados indican intentos de descubrir alguna regularidad o generalizacin sobre la base de ocurrencias particulares cuidadosamente observadas y enumeradas. Alfred North Whitehead denomina a ello tratar de ver lo que es general y lo que es particular.

El proceso inductivo est ntimamente vinculado a lo que se denomina el mtodo cientfico. Es un proceso de razonamiento que es fundamental para las actividades del cientfico. Pero su principal caracterstica, tal como se puede ver en los ejemplos, es la probabilidad en lugar de la certeza. P.W. Bridgeman dice que ninguna ciencia emprica puede, en ningn caso, formular enunciados exactos. Las probabilidades a las que nos referimos pueden, desde luego, ser extremadamente altas. El ejemplo que se ha hecho clsico en los escritos de David Hume a fines del siglo dieciocho es aquel que concierne al enunciado: el Sol saldr maana. Las observaciones que hiciramos, desde los primeros das, al hacer observa3 6 ciones han incluido aspectos del Sol como el de su salida al inicio de cada periodo de aproximadamente cada veinticuatro horas. Siempre ha salido el Sol en el pasado y siempre saldr en el futuro, de ello estamos convencidos. Pero, sin tener la intencin de caer en trivialidades o proponer algo no razonable, podemos, sin embargo, subrayar que nuestro conocimiento de que el Sol saldr maana no es un conocimiento absolutamente cierto, tal como el que se puede deducir de la siguiente operacin: 97 x 58 = 5626. Sin duda es muy probable que el Sol salga maana y sera inslito actuar como si el Sol no hubiese de salir maana; pero debemos reconocer que la prediccin es una probabilidad de creer por induccin y que no contiene el tipo de certeza que podemos encontrar en todo argumento deductivo.

La deduccin nos da conclusiones que son ciertas porque no son nada ms que implicaciones de nuestros presupuestos. La induccin por su parte da conclusiones que son slo probables. Pero la deduccin est basada en asunciones y reglas que son, tanto como sea posible, divorciadas de la experiencia. Es un estudio de formas y operaciones que son deliberadamente libres de referencias al mundo de la percepcin sensorial. [...] . Y la induccin, por otra parte, est ntimamente ms asociada con la experiencia y la actividad sensorial. Los pasos fundamentales en el proceso inductivo son la observacin y la experiencia. Bertrand Russell discute los extremos de esta relacin que se halla entre los hechos de la experiencia y la lgica pura: En la lgica pura ningn hecho atmico (el tipo de hecho ms simple que podamos experimentar) es jams mencionado: nos confinamos nosotros mismos enteramente a las formas, sin preguntarnos qu objetos pueden llenar las formas. Esta lgica pura es independiente de los hechos atmicos; pero a la inversa, en cierto sentido, stos son independientes de la lgica. La lgica pura y los hechos atmicos son los dos polos, lo a priori total y lo emprico total. Pero entre ambos hay una vasta regin intermedia... (En RUSSELL, Bertrand, Our Nowledge of the External World, New York, New American Library, Mentor Books, 1956, p. 49). 37 En consecuencia, apenas es necesario decir que el cientfico, el filsofo o alguien ms que se interese en descubrir hechos acerca

del universo en que vive, encontrar tanto el razonamiento inductivo como el deductivo indispensable para sus investigaciones. La deduccin nos hace capaces de llevar a cabo las implicaciones de nuestras asunciones en su ms pleno sentido sin estar influidos por las frecuentes percepciones errneas de nuestras experiencias inmediatas. Y la induccin es nuestro modo de ver las generalizaciones y categoras en el mundo de nuestra experiencia. Cuestionario N. 1 1. Qu trmino empleaba Aristteles para referirse a lo que ahora denominamos lgica? 2. Dnde tiene su origen el uso del trmino lgica? 3. Qu sentidos tienen en el contexto del pensamiento griego la palabra logos y el verbo legein? 4. De qu formas es empleado el trmino lgica en el lenguaje coloquial? 5. Qu sentidos adquiere el trmino lgica cuando se lo emplea como sustantivo? 6. Cules son los sentidos de la palabra lgica cuando es usado como adjetivo? 7. Bajo la forma de adverbio, qu sentidos toma el trmino lgica? 8. Qu significaciones se la adjudica al vocablo ilgico y bajo qu formas se le suele usar? 9. Cmo puede ser caracterizada la ciencia? 10.A qu se denomina ciencias formales, abstractas o estructurales? 11. A qu se denomina ciencias fcticas, factuales, reales o empricas?

12. De qu tipo de proposiciones estn constituidas las ciencias fcticas? 13. De qu tipo de proposiciones estn constituidas las ciencias formales? 14. Por qu la matemtica es una ciencia formal y por qu la fsica es una ciencia fctica? 38 15. Es la lgica la ciencia de las leyes del pensamiento? Por qu? 16. Es la lgica la ciencia del razonamiento? Por qu? 17. Cul sera la definicin ms pertinente de lgica? 18. Qu es una proposicin? 19. A qu se denomina inferencia? 20. Cundo una inferencia es vlida? 21. Qu se entiende por razonamiento deductivo? 22. A qu se refiere la metfora que establece una analoga entre el proceso deductivo y las caractersticas de los instrumentos de vuelo? 23. Cmo se define la induccin? 24. Cul es la principal caracterstica del proceso de razonamiento inductivo? 25. Se podra decir que el razonamiento deductivo y el razonamiento nductivo se complementan? Por qu?