Santiago, cuatro de junio de dos mil trece.

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus motivos 4 y 5, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, adems, presente: 1 Que la disposicin aplicada a la amparada para disponer el retorno a su pas de origen, fue el artculo 44 del D.L. 1094, que en su inciso segundo seala: Todo turista deber tener los medios econmicos suficientes para subsistir durante su permanencia en Chile, circunstancia que deber acreditar cuando lo estime necesario la autoridad policial; disposicin reproducida en trminos similares en el artculo 87 inciso 2 del D.S. 597 La autoridad requerida seal que la amparada slo traa consigo US$500, que dijo le haban sido facilitados por la misma familia a la que vena a visitar, que la acogera en el pas y que fueron ellos tambin los que le pagaron los pasajes areos, en circunstancias que permanecera un mes en Chile, de lo que concluy la insuficiencia que sanciona la norma en comento. La amparada ingres al territorio nacional el 9 de febrero del ao en curso, cuando se produjeron los incidentes que motivaron la interposicin del recurso, e inform que el retorno a su pas de origen estaba previsto para el 3 de marzo del mismo ao, fecha para la cual estaba comprado su pasaje. Dijo que vino de vacaciones a la casa de unos amigos. Esto es, permanecera en el pas por 22 das y no tena considerado incurrir en gastos de alojamiento. El precio del dlar para esa fecha fluctuaba cerca de los $472, de modo que se puede afirmar que la amparada traa consigo $236.000, aproximadamente,

para satisfacer sus necesidades por los 22 das que estara de visita, invitada por unos amigos. 2 Que si bien es cierto que las disposiciones citadas por la autoridad policial y migratoria para imponer el retorno de la amparada a su patria de origen, la facultan para exigirle que acredite tener los medios econmicos suficientes de subsistencia, tales preceptos no contemplan la forma en que ello deba ser establecido, por lo que se trata de una cuestin subjetiva y discrecional, que como tal debe ser analizada con prudencia y de forma restringida. La disposicin legal no permite distinguir el origen de las sumas que traiga el extranjero, de modo que el hecho de ser obsequiadas o prestadas, no permite al funcionario policial reconducir ello a la nica calificacin que contempla la norma, que es su suficiencia. De otro lado, si la turista declara que viene invitada a la casa de una familia circunstancia que est en condiciones de demostrar- ello es un antecedente que debe ser considerado en la apreciacin de la suficiencia de los medios que trae consigo al ingresar al pas. En el caso, segn lo que ya se anticip, no vena por un mes, sino que por 22 das; tena su pasaje de vuelta ya adquirido, lo que poda probar, y vena a quedarse con una familia que la haba invitado, lo que tambin ofreci demostrar. De ello resulta que la suma de dinero que portaba era suficiente para su visita, sin que el hecho de haber sido facilitado el dinero por otra persona, sea un dato que haya podido ser esgrimido por la autoridad para considerarlo menor a lo aceptable.

3 Que, por otra parte, la existencia de controles preventivos para evitar el ingreso y transporte de sustancias estupefacientes y de otra naturaleza prohibida no puede ser cuestionada, sobre todo en los aeropuertos, pero siempre que, naturalmente, la necesaria proteccin de los derechos y la intimidad de las personas sean siempre efectivamente garantizadas. En el caso concreto, los informantes se apoyaron en los artculos 197 del Cdigo Procesal Penal y 29 bis de la Ley 20.000 para proceder como lo hicieron. La primera norma sealada, que se refiere a los exmenes corporales, permite que stos sean realizados al imputado, siempre que no fuere de temer menoscabo para la salud o dignidad del interesado y slo despus que ste haya consentido en hacerlo, habiendo sido apercibida de sus derechos. Slo en tal caso, el fiscal o la polica ordenar que se practique el examen corporal sin ms trmite. A su turno, el artculo 29 bis de la Ley 20.000, permite practicar los mismos exmenes cuando, en una diligencia de control de identidad migratorio, aparezcan fundadas sospechas de que la persona cuya identidad se controlare porta dentro de su cuerpo, para efectos de transporte, drogas o sustancias estupefacientes o sicotrpicas ilegales. En consecuencia, la polica est facultada para realizar el examen corporal siempre que haya sido autorizado por el controlado, y ste advertido previamente de sus derechos, slo en el contexto de un control de identidad migratorio, y cuando existan fundadas sospechas de que transporta en su cuerpo alguna sustancia prohibida. En el caso, la autoridad migratoria hizo un control de identidad motivado por la circunstancia de haber sospechado que la ciudadana peruana no vena a

realizar turismo a nuestro pas, sino que a realizar trabajos remunerados, lo que as se advierte de los antecedentes referidos. Por ello mismo se concluy, en definitiva, que la suma de dinero que portaba era insuficiente para solventar los gastos derivados de su calidad de turista. Despus, se habra advertido que la amparada incurri en una serie de contradicciones y que present cierta sintomatologa que les llev a sospechar que era portadora de sustancias prohibidas en su organismo, fundamentalmente porque se puso sudorosa y muy nerviosa. 4 Que no se requiri intervencin de fiscal o juez de garanta para el examen realizado, atendido el hecho que la amparada firm consentimiento escrito, el que se adjunt al proceso. Sin embargo, atendida la circunstancia de que se trata de una persona de ascendencia quechua, que segn su representante es humilde y tena cierta dificultad para manifestarse en lengua castellana lo que aparece tambin de su escritura- la decisin de proceder con su sola firma puesta en un documento cuya trascendencia no es posible saber si comprendiinvocndose normas del proceso penal- y donde se acta sin presencia de intrprete ni abogado, el procedimiento practicado resulta cuestionable y no exento de toda mcula como sera preciso que fuera. 5 Que por las razones esgrimidas, la decisin de devolver a la amparada a su pas de origen apoyada en el hecho de que no portaba los medios suficientes para subsistir durante su permanencia en Chile, fue ilegal y arbitraria y vulner la libertad de desplazamiento de la amparada, siendo ilegal tambin la retencin de su documentacin, razones por las cuales el recurso interpuesto ser acogido.

6 Que en el recurso se han vertido otras circunstancias que no pueden ser resueltas a travs de esta accin constitucional, pero que deben ser investigadas por la autoridad competente. Y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, se revoca la sentencia de veinte de mayo de dos mil trece, escrita desde fs. 82 a 85 de autos y en su lugar se declara que se acoge el recurso interpuesto a fs. 16 a favor de GRIMALDA VELSQUEZ CCANCCAHUA y se resuelve que la actuacin de los funcionarios de la Polica de Investigaciones de Aeropuerto realizada el da 9 de febrero de 2013 a su respecto, que culmin con el reembarque forzado y regreso de la referida a su pas de origen, fue ilegal y arbitrario y se dispone que, para el caso que la amparada pretenda reingresar al pas, se le permita su entrada, en las condiciones en que antes pretendi hacerlo. Remtase copia autorizada de estos antecedentes al Ministerio Pblico para que sirvan de denuncia. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Dolmestch, solo en aquella parte que se ordena denunciar los hechos al Ministerio Pblico. Regstrese, comunquese y, hecho, devulvase. Rol N 3563-13.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sr. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Haroldo Brito C., Carlos Cerda F. y el abogado integrante Sr. Jorge Lagos G.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a cuatro de junio de dos mil trece, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.

Foja: 82 Ochenta y Dos

Santiago, veinte de mayo de dos mil trece Vistos y teniendo presente: 1) Que, por lo principal de fojas 16se recurre de amparo en favor de GRIMALDA VELSQUEZ CCANCCAHUA, ciudadana peruana, y en contra del Jefe de la Prefectura de la Polica Internacional del Aeropuerto de Santiago, don Alfredo Chiang; del Jefe de Extranjera y Polica Internacional, don Ral Seplveda; y en contra del Director General de la Polica de Investigaciones de Chile, don Marcos Vsquez Meza. La amparada, de etnia y lengua materna quechua y con poco dominio del castellano, arrib a Santiago el pasado 9 de febrero procedente de Lima; vena por primera vez a Chile invitada por sus amigos Gustavo Anrquez Nilson, chileno y doa Patricia Mendoza Bjar, peruana; portaba consigo su documentacin vlida, quinientos dlares, y los datos personales y nmeros telefnicos de sus amigos. En Migraciones, fue extensamente interrogada por la funcionaria de la Polica de Investigaciones de Chile a cargo, inquirindole si vena a trabajar al pas, su vuelo de retorno, quin haba comprado sus pasajes, etc.; fue preguntada insistentemente acerca de la identidad de la persona a quien previamente se haba acercado para ubicarse al interior del terminal areo. Neg terminantemente conocer a ese hombre y que viniera al pas en busca de trabajo. Luego, fue trasladada al interior de unas oficinas en donde el interrogatorio continu, se le pregunt acerca del origen del dinero que portaba consigo y si ste le perteneca. El dinero fue revisado billete a billete, descartndose que fuera falso. Se revisaron sus pertenencias, una mochila y un maletn, sin encontrar nada sospechoso en su interior. Enseguida, sin su consentimiento, la hicieron pasar por una mquina de radiografa corporal tras lo cual fue obligada a desnudarse por completo, procediendo a examinarla en distintas posiciones, todo lo cual provoc en ella

desesperacin, lloraba y temblaba e implor poder ir al bao, sindole negado el permiso para ello y slo tras insistir cinco o seis veces, obtuvo que una polica la acompaara, impidindole, eso s, cerrar la puerta. Finalmente, un polica se acerc a ella y le exigi que firmara un documento siendo de inmediato conducida a un avin escoltada en todo momento por personal policial que retena su documentacin, la que luego de ser exhibida a los agentes de la compaa aeronutica, no le fue devuelta, partiendo rumbo a Per el mismo da. Denuncia que la situacin vivida importa una manifiesta vulneracin de su derecho a la libertad personal, especficamente, a su libertad ambulatoria, desde que personal de la Polica de Investigaciones le impidi arbitrariamente el ingreso al pas a pesar de cumplir con todos los requisitos que la ley chilena prescribe al efecto, deportndola ilegalmente y sin expresin de causa, lo que redunda en una situacin de absoluta incertidumbre acerca de un posible nuevo ingreso de la amparada a este pas en el futuro, amn de encontrarse en la actualidad, adems, privada de la posibilidad de salir de su pas de origen dado que sus documentos de identificacin fueron ilegtimamente retenidos por la autoridad policial chilena. La medida de expulsin de que fue objeto es igualmente arbitraria porque su ingreso obedeca a fines meramente tursticos y vena invitada por sus amigos a conocer el pas, cuestin que desde el comienzo ella manifest a los funcionarios policiales a cargo del procedimiento, acreditando adems las identidades de quienes la haban invitado y quienes, adems, la esperaban a la salida del terminal areo ese da, de modo que fcilmente tal cuestin pudo haber sido corroborada por los funcionarios, y acreditando tambin la suma de dinero que portaba consigo para solventar los gastos de su permanencia en el pas, todo lo cual resulta en una flagrante vulneracin a las disposiciones del Reglamento de Extranjera como asimismo al Acuerdo entre Chile y Per para el libre ingreso de turistas mediante la sola exhibicin de la documentacin nacional de identidad, cuestin que en la especie se cumpla a cabalidad, y evidencia un trato discriminatorio debido a su condicin indgena y su escaso dominio del castellano toda vez que su lengua materna es el quechua.

Solicita se garantice el derecho de la amparada para ingresar a Chile y se le restituya su documentacin. 2) Que, a fojas 52, informa don Marcos Vsquez Mesa, Director General de la Polica de Investigaciones de Chile, manifestando, en sntesis, que la actuacin del personal de su institucin se enmarc dentro del mbito de su competencia y en la forma que prescribe la ley, en completa concordancia con los principios constitucionales de legalidad e igualdad ante la ley, y el estatuto legal que rige a la institucin que representa que faculta a la entidad para controlar el ingreso y egreso de los extranjeros e impedir que entren o salgan del territorio nacional personas que no cumplan con los requisitos. En la especie, explica, no se dio cumplimiento por parte de la recurrente al requisito contemplado en el artculo 44 inciso segundo del Decreto Ley 1.094/1.975 que establece Normas sobre Extranjeros en Chile, toda vez que no acredit, al momento del control areo, poseer los medios suficientes para subsistir durante su permanencia en el pas, exhibiendo slo la cantidad de quinientos dlares norteamericanos, los que seal le haban sido proporcionados por la familia chileno-peruana que la acogera en nuestro pas junto con los pasajes areos, manifestando que su intencin era permanecer en Chile un mes. Aade que, a su turno, personal de la dotacin Antinarcticos Aeropuerto observ diversas contradicciones en la pasajera y sintomatologa atribuible a personas que transportan ovoides en su estmago, lo que motiv, al amparo del artculo 197 del Cdigo Procesal Penal y artculo 29 bis de la Ley 20.000, existiendo constancia escrita del consentimiento otorgado por la recurrente, el examen radiolgico y corporal de sta, sin que sta haya recibido tratos discriminatorios ni vejatorios. Agrega que al ser rembarcada, no se le retuvo su documentacin de viaje, la que fue puesta a disposicin del personal de la lnea area en la que arrib al pas, lo que es congruente con la normativa que se aplic en el presente caso, Reglamento de Extranjera, ya que la ciudadana peruana no fue expulsada del pas puesto que el personal policial no posee facultades ni competencias para ello.

Finaliza indicando que producto de lo anterior, la investigacin interna dispuesta en su oportunidad en contra del personal de Extranjera y Polica Internacional Aeropuerto, fue sobreseda al no configurarse responsabilidad administrativa alguna. 3) Que, a fojas 73 y 77, evacuan informe la Subprefecto de la Prefectura Polica Internacional Aeropuerto, doa Vernica Lagos Nez, y el Jefe Nacional de Extranjera y Polica Internacional, don Alfredo Chiang Chau, quienes reiteran en idnticos trminos lo ya referido por el Director General de la institucin. 4) Que atendido el mrito de los antecedentes, se aprecia que la recurrente de amparo no acredit tener los recursos necesarios para su subsistencia en Chile, las personas que la invitaron al pas fueron las que financiaron el dinero que ella mantena en su poder. Adems, la realizacin de los exmenes radiolgicos y corporales, se encuadran dentro del procedimiento establecido para tal fin y que tienen por objeto la deteccin de droga, consistentes en ovoides. 5) Que, de otra parte, tampoco se desprende de los antecedentes que los ciudadanos residentes en el pas que invitaron a la ciudadana Peruana hayan previamente comparecido ante el control migratorio para sealar las dificultades derivadas del desconocimiento del idioma que tena la recurrente de amparo y que pertenece a la etinia quechua. Por estas consideraciones, y de conformidad, adems, a lo dispuesto en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, se rechaza el recurso de amparo interpuesto a favor de Grimalda Velsquez Ccanccahua. Regstrese, comunquese y en su oportunidad, archvese. N Criminal 847-2013.-

Pronunciada por la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Presidida por el Ministro seor Juan Escobar Zepeda e integrada por el Ministro seor Alejandro Madrid Crohar y por la Ministro seora Marisol Rojas Moya.

En Santiago, a veinte de mayo de dos mil trece, notifiqu en secretara por el estado diario la resolucin precedente.