Principios Rectores del Sistema Acusatorio

Establecer los postulados rectores de un sistema procesal determinado, es en gran parte enfrentarse a una corriente poltico-filosfica que converge en una sociedad determinada1, no obstante estas corrientes no se encuentran al libre arbitrio del legislador, pues desde la abolicin de Antiguo Rgimen se han establecido principios inamovibles con un alto contenido de respeto a los Derechos fundamentales 2. Si tenemos en consideracin que en el proceso penal, estn en juego la libertad y dignidad de las personas3, es precisamente ah donde mayor nfasis se debe poner, sin olvidar que la salvaguarda del proceso es para todos, sin exclusin alguna, pues lo anterior es el precio que se debe pagar por vivir en democracia. En este sentido, los principios rectores deben cumplir con la funcin de orientacin para el legislador en el momento de redactar las leyes procesales, pues ello logra una correcta interpretacin de la propia ley procesal por parte del enjuiciador, as como del operador jurdico. Para la realizacin de un estudio sistemtico de tales principios conviene dividirlos en tres grandes segmentos, por un lado los principios que rigen en la iniciacin del procedimiento; por otro los principios relativos a la realizacin del procedimiento; y finalmente los principios probatorios.

A) Principios relativos a la iniciacin del procedimiento.

BETTIOL, Giuseppe, Instituciones de Derecho penal y procesal, trad. GUTIRREZ ALVIZ Y CONRADI, Faustino, Bosch, Barcelona, 1977, pg. 178. As lo demuestra el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la Organizacin de las Naciones Unidas, suscrito en Nueva York en 1966.
3 2

VELSQUEZ V., Fernando, Principios rectores de la nueva ley procesal penal, Temis, Bogot, 1987,

pg. 3.

a)

Principio de oficialidad.

La persecucin del delito es un acto que no slo compete al ofendido sino en trminos generales tambin interesa a la propia sociedad, esto es en gran medida uno de los fundamentos de la tipificacin de conductas en un Cdigo penal, en el mbito procesal la validez de este principio se traduce en un sentido estricto a la actividad de la fiscala de investigar los hechos ante l denunciados hasta la formulacin de la acusacin4,5. Sin embargo de una interpretacin ms amplia este principio puede ser llevado hasta la sentencia. El Estado no solamente tiene la obligacin de ejercer la acusacin por medio del Ministerio fiscal sino que tambin la persecucin de los delitos, sin consideracin de la voluntad del ofendido. No obstante dicha afirmacin requiere ser matizada, pues no podemos pasar por alto los delitos de bagatela que por su poca importancia a nivel social, se inicia la investigacin slo a instancia del ofendido. En todos estos delitos el fiscal no puede ejercer accin pblica y el Tribunal no puede dictar un auto de apertura del procedimiento en tanto la vctima o el ofendido no hayan solicitado la instancia de persecucin6. b) Principio acusatorio. Si la persecucin penal se deja en manos de particulares, la consecuencia procesal deriva en un procedimiento pro partes en el que se iniciar obligatoriamente por el ejercicio de la accin de un actor contra un demandado. Sin embargo cuando el

ROXIN, Claus, Derecho procesal penal, trad. CRDOBA, Gabriela E. / PASTOR, Daniel E., revisada por MAIER, Julio B.J., Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, pg. 82. Si bien este principio no viene contemplado en los artculos 4 al 18 del proyecto del Cdigo Federal de procedimientos penales, ni en el artculo 20 de la Constitucin Mexicana, se puede inferir del propio proyecto legislativo, vid. especialmente el art. 156. I y XVI y 165 del citado proyecto. Vid. ampliamente sobre el desarrollo y limites del principio de oficialidad a MARTN OSTOS, Jos, Manual de Derecho, 2011, pgs. 97 y ss.
6 5

Estado per se lleva acabo la persecucin penal, se da una doble posibilidad, en el proceso inquisitivo el juez interviene por si mismo, el detiene, interroga e investiga, mientras que la otra posibilidad se traduce que no obstante el Estado mantiene el monopolio de la acusacin (en trminos generales), esto es que el Ministerio Fiscal lleve a cabo la instruccin y la acusacin, solamente a travs de este el juez inicia el juicio oral previa fase intermedia quede superada, es decir existe una separacin de funciones entre dos autoridades distintas, es decir una autoridad de acusacin y el Tribunal7. As bajo este principio rige el axioma donde no hay acusador no hay juez8; de igual manera bajo el amparo de este principio se agrupan importantes consecuencias, por un lao la acusacin es una pieza fundamental en la fase intermedia en el cual el fiscal debe sostener la acusacin como rgano oficial9, asimismo debe existir una correlacin entre la acusacin y la sentencia, pues esta no se puede fundamentar por un hecho distinto del que fue objeto de acusacin, ni a sujeto diferente de aqul a que se imput y posteriormente se acuso, en otras palabras este principio exige la exclusin de toda posible indefensin para el acusado, dicho de otra manera que el hecho objeto de acusacin y el que es base de la condena permanezcan inalterables, esto es, que exista identidad del hecho punible, de forma que el hecho debatido en juicio, sealado por la acusacin y declarado probado, constituya supuesto fctico de la calificacin de la sentencia. La otra condicin consiste en la homogeneidad de los delitos objeto de condena y objeto de acusacin, finalmente esta necesidad de acusacin se extiende a la segunda instancia, exigindose tambin la formulacin de acusacin, a travs de sta se limitar
7 8 9

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pgs. 42 y ss. ROXIN, Claus, Derecho, 2000, pg. 86. Respecto a la etapa intermedia vid. a MARTN OSTOS, Jos, Manual de Derecho, 2011, pgs. 189 y ss.

el objeto del conocimiento del juez de apelacin sin que dicho juez pueda incurrir en reformatio in peius10. c) Principio de oportunidad Si bien se rige como mxima que los rganos encargados de investigar el delito deben tambin sostener la acusacin; sin embargo esta investigacin no se rige de manera arbitraria por el Ministerio Fiscal sino al contrario debe estar siempre sustentada en el principio de legalidad que no es otra cosa que el sometimiento de los poderes pblicos a la ley, por lo que el principio de legalidad constituye una exigencia de garanta para los ciudadanos adems de la propia seguridad jurdica que ello conlleva11. La contracara de este principio es el denominado principio de oportunidad, mismo que se observa como una salida alternativa a la aplicacin de la consecuencia jurdica establecida para un delito por la ley penal 12, por lo que no falta la razn a la doctrina especializada en calificar tal principio como utilitarista en virtud de que su funcin principal es aliviar la abundante carga operativa del sistema penal, sin importar la disposicin de los derechos involucrados en un conflicto penal13. A favor de este principio se manifiestan en la razn de que atiende a cuestiones del escaso inters pblico en la persecucin de ciertos delitos, en aqullos supuestos que conlleven una escasa lesin social; sin embargo en contra de este principio cabe decir que se lesiona de manera sustancial el principio de igualdad, en razn de que la respuesta al delito no sera la establecida en la ley para todos los imputados, sino al
10 11 12

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 43. ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 34.

Vid. al respecto a uno de los mximos especialistas sobre el tema MOLINA LPEZ, Ricardo, Principio de oportunidad y aceptacin de responsabilidad en el proceso penal , Universidad Pontificia Bolivariana, Medelln, 2010, pg. 77.
13

MOLINA LPEZ, Ricardo, Principio de oportunidad, 2010, pgs.77 y ss.

contrario dependera del criterio del Fiscal en cada caso concreto14, por lo que su incorporacin a la ley procesal, proporciona el riesgo de que el Ministerio Fiscal sea al final quien decida sobre la realizacin del Derecho penal 15.

14 15

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 35. MOLINA LPEZ, Ricardo, Principio de oportunidad, 2010, pgs.82 y ss.

B) Principios relativos a la realizacin del procedimiento. a) Principio del juez establecido por la ley. Por juez establecido por la ley debe entenderse, a aqul enjuiciador que ha sido nombrado conforme a las reglas y garantas constitucionales; por lo que no puede ser juez establecido por ley aqul funcionario que no rene las condiciones impuestas por las normas que aseguran la funcin jurisdiccional del Estado 16, con este principio se trata de establecer una barrera infranqueable contra la arbitrariedad y la inseguridad jurdica. En los postulados procesales se establece la inexistencia de un juicio sin haberse realizado ante un rgano jurisdiccional vlido, estructurado de acuerdo con las leyes establecidas para tal efecto. Mediante este principio, se impone la confianza en el ciudadano respecto a la administracin de justicia, por lo que un ordenamiento procesal penal que respete tal principio no puede proponer o dejar en manos de un tercero diverso al enjuiciador la posibilidad de ejercer tal funcin, pues es precisamente funcin del juez juzgar y ejecutar lo juzgado. Si bien este postulado trata de evitar asignar la funcin juzgadora a extraos al Poder judicial, de una interpretacin restrictiva nicamente el juez puede llevar acabo tales funciones y no as un tercero no obstante que sea integrante del Poder judicial. En el caso mexicano, se presenta una curiosa regulacin al respecto17, pues no obstante que resulta lgico en trminos de eficiencia que cuando la ausencia de un juez o magistrado sea menor a quince das, el secretario practique diligencias y dicte
16

VELSQUEZ V., Fernando, Las normas rectoras del Cdigo procesal penal, Seal Editora, Medelln, 1991, pg.56.
17

Vid. al respecto los artculos 26 y 43 de la Ley orgnica del Poder judicial de la federacin.

providencias de tramite; sin embargo el dictado de resoluciones aunque sea de carcter urgente cabe la posibilidad de que este secretario pueda dictar sentencias interlocutorias, lo que rompe con el principio aqu analizado pues si bien no resuelve en definitiva, las resoluciones interlocutorias o tramites ante l desahogados pueden incidir en el fondo del asunto. Por otra parte, cabe decir que en puridad el secretario judicial no tiene la potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado pues esta funcin es nica y exclusiva del juez. De igual manera resulta parca dicha regulacin, pues no menciona como se van a tratar los supuestos cuando el secretario judicial este encargado del despacho y tenga que celebrar el juicio oral, pues es mandato constitucional segn se desprende del artculo 20.A.II, que las audiencias (lo que se entiende que no slo el juicio oral, sino cualquier acto en el que se encuentren presentes las partes y tengan que aducir diversas cuestiones), se desarrollara en presencia del juez, y este no puede designar en tercero el desahogo y la valoracin de las pruebas. b) Principio de concentracin y celeridad. Se entiende por concentracin en el mbito procesal como aqulla posibilidad de ejecutar la mxima actividad del procedimiento en la fase oral, as se debe entender que la concentracin, celeridad y oralidad son una trada donde se apoya el sistema acusatorio18, el principio de concentracin no es otra cosa que la unificacin o reunin en un mismo acto de cuestiones determinadas con la finalidad de que la audiencia se desarrolle en una sola sesin o en el menor nmero de estas. La finalidad de tal principio reviste gran importancia en el propio curso del procedimiento, pues con ello se facilita el trabajo del enjuiciador pues al efectuarse una verificacin de pruebas y argumentos de manera concentrada, permiten que se obtengan los fines del sistema acusatorio que en puridad no es otra cosa que la verificacin de la verdad material con
18

BERNAL CUELLAR, Jaime /MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo, El proceso penal, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2002, pg. 208.

la consecuente consecuencia jurdica. Tal es la importancia que dicho principio reviste que inclusive se puede anular un juicio y ordenarse su reposicin19. Por otra parte, cabe resaltar que adems este principio debe traer aparejado la continuidad del acto, interrumpindose el acto procesal slo por causa de fuerza mayor, sin que ello signifique que la audiencia dure una semana sin descanso, pues resulta lgico que se debe de interrumpir la audiencia cuando a juicio del juzgador resulte indispensable para el descanso de las partes, obligando su continuacin sin mayor dilacin. C) Principios probatorios a) Principio de inmediacin En el juicio oral es donde se practican las pruebas, ya que slo lo que ha sido oralmente debatido en el juicio puede ser fundamento legtimo de la sentencia, este principio naci como consecuencia del proceso liberal que se contrapona al sistema de justicia secreta, el juicio por tanto debe ser oral y pblico para que cualquiera pueda verlo y orlo y por tanto los jueces slo puedan acceder a la prueba practicada ante ellos, por lo que el juez que dicte la sentencia deber haber asistido a la practica de las pruebas, apreciando las declaraciones y observando directamente los diversos medios de prueba que se desahoguen en el juicio oral20. Sin embargo, este principio se puede flexibilizar en determinadas ocasiones, pues la inmediacin es un medio, y no as un mtodo, y por tal motivo se puede
19

En este sentido se pronuncio la Sala Segunda del Tribunal Supremo en la sentencia 866/2002 de 16 mayo RJ 2002\6382, proveniente del Recurso de casacin 474/2001, (ponente: JIMNEZ VILLAREJO, Jos)
20

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 46.

flexibilizar; en este sentido la inmediacin es necesaria pero per se no es suficiente garanta, pues con este principio se pueden realizar verdaderos enjuiciamientos dotados de la necesaria racionalidad, que permitirn llegar a conclusiones dotadas de buen fundamento y tambin pronunciamientos elpticos, como es el caso, en los que el dficit de anlisis y contrastacin de los datos de diversa procedencia crea el riesgo de la decisin acrtica, emocional o por mera empata21. No falta razn, cuando se manifiesta que en el sistema acusatorio el valor probatorio de la prueba testifical descansa en el hecho de que se produzca ante la presencia inmediata del Tribunal, pues la inmediacin tiene indudable influencia en la debida valoracin del testimonio a la hora de conformar el convencimiento judicial22, caben algunas excepciones como las denominadas pruebas anticipadas o preconstituidas23. Estos supuestos o modalidades en el desarrollo de las pruebas se dan razones de imposibilidad del testigo, por lo que en principio se permite prescindir de su personal comparecencia en el propio juicio oral, sustituyndola por otras soluciones. En ellas existen diferencias por su mayor o menor observancia de los principios que presiden la prctica de la prueba y especialmente del principio de inmediacin ante el Tribunal juzgador, as la prueba anticipada se presenta en aquellas diligencias de prueba que por cualquier causa fuere de temer que no se puedan practicar en el juicio oral, o que pudieran motivar su suspensin, es decir se limita a la anticipacin de la prctica probatoria que se desarrolla en un momento anterior al comienzo del juicio oral. En lo dems se han de observar las reglas propias de la prueba, con sometimiento a los mismos principios de publicidad, contradiccin e inmediacin ante el Tribunal juzgador.
Vid. al respecto la sentencia del Tribunal Supremo 287/2007 de 10 de abril RJ 2007\3135, (ponente: IBEZ, Perfecto Andrs).
22 23 21

MARTN OSTOS, Jos, Manual de Derecho, 2011, pg. 231.

Vid. al respecto, un amplio desarrollo sobre el tema a MARTN OSTOS, Jos, Manual de Derecho, 2011, pgs. 236 y ss.

En el caso de la prueba preconstituida, supone un sacrificio de la inmediacin, su diferencia con la anterior radica en que en esta, su desarrollo no tiene lugar ante el Tribunal Juzgador sino ante el Juez de Instruccin o Fiscal, con lo cual la inmediacin desaparece al menos como inmediacin espacio temporal, y queda reducida a la percepcin del soporte en que la prueba preconstituida se documente y refleje. A veces se le denomina prueba anticipada en sentido impropio para reservar el trmino de preconstituida a las diligencias sumariales de imposible repeticin en el juicio oral por razn de su intrnseca naturaleza y cuya prctica -como sucede con una inspeccin ocular y con otras diligencias es forzosamente nica e irrepetible. Se llame de una o de otra forma este supuesto es el de las pruebas testificales que ya en la fase sumarial se prevn como de reproduccin imposible o difcil por razones que, an ajenas a la propia naturaleza de la prueba, sobrevienen en trminos que permiten anticipar la imposibilidad de practicarla en el juicio oral24. b) Principio de libre valoracin de la prueba. Otro principio que forma parte del sistema de prueba, es el de la libre valoracin, que en el ordenamiento mexicano entrara en vigencia una vez se apruebe el proyecto de Cdigo federal de procedimientos penales, este principio viene a desterrar un sistema de prueba tasada durante mucho tiempo en el marco del proceso inquisitivo, en el que slo determinadas pruebas servan para demostrar la verdad de los hechos imputados, sealndose adems el valor de cada una de ellas (prueba tasada). Por supuesto, en el sistema inquisitivo la prueba perfecta era la confesin del acusado, y si sta no se produca espontneamente, la mera existencia de indicios contra un sospechoso permita al juez su sometimiento a tortura ad eruendam
24

En este sentido se ha pronunciado el Tribunal Supremo, en la sentencia 96/2009 de 10 marzo RJ 2009\3284, (ponente: PREGO DE OLIVER Y TOLIVAR, Adolfo)

10

veritatem, slo baste recordar ese aforismo jurdico que manifestaba: a confesin de parte relevo de prueba. En este sistema de libre valoracin, a diferencia del sistema anterior, el enjuiciador es libre para obtener su convencimiento, porque no est vinculado a reglas legales sobre la prueba; puede convencerse por lo que le diga un nico testigo, frente a lo que digan varios. Ahora bien, este principio no significa, que el Tribunal tenga una facultad irracional y sin limitaciones de la conviccin del rgano a quo respecto de los hechos probados, pues dicho principio tiene como funcin esencial que el juez debe apreciar las percepciones durante el juicio segn las reglas del criterio racional, dicho de otra manera se deben de valorar las pruebas a travs de la lgica, y dentro de ellas, el principio de no contradiccin, as mismos se debern observar los principios generales de la experiencia. Bajo esta perspectiva cabe decir que el principio de libre valoracin exige dos momentos diversos en el acto de la prueba, por un lado, aqul que depende de la inmediacin, de la percepcin directa de la prueba, como las declaraciones testificales, de los peritos y del acusado; as como el momento en que hay que darle el necesario soporte racional al juicio que se realice sobre dicha prueba, podemos decir que el primer aspecto del juicio sobre la prueba (aspecto subjetivo) no es controlable, ni en apelacin, ni en casacin, ni en amparo, pues sera imposible entrar a enjuiciar el sentido ntimo que el juzgador le ha dado a una determinada actitud; por ejemplo, a las manifestaciones ante l realizadas por un testigo o por un perito25. El Tribunal Constitucional ha tenido ocasin de manifestarse al respecto sealando que su funcin es verificar si las actuaciones llevadas a cabo por los rganos del Poder judicial a fin de constatar si existi o no la violacin del derecho a efectos de restaurarlo o, en su caso, de preservarlo, sin embargo dicho control, se debe ceir a apreciar si en el curso de aquellas actuaciones judiciales, y, sustancialmente, en la fase plenaria del juicio, se
25

BACIGALUPO ZAPATER, Enrique, La impugnacin de los hechos probados en la casacin penal , AdHoc. Buenos Aires, 1994, pg. 66 y ss.

11

practicaron en verdad pruebas que, a la vista de las exigencias reseadas, pudieran llamarse como tales en cuanto que sirvieran de fundamento racional a la acusacin, sin que se extienda la jurisdiccin por parte de ese Tribunal al enjuiciamiento del proceso mental, en virtud del cual, en conciencia y mediante una reflexin insustituible, lleg el juzgador penal a concluir la culpabilidad de los acusados, tarea sta que la ley, con fundamento en la misma Constitucin, confa en exclusiva a los rganos del Poder judicial26. Lo anterior no significa que dicho principio sea omnipotente pues el segundo aspecto del juicio sobre la prueba (aspecto objetivo) vincula al enjuiciador a las leyes de la lgica, de la experiencia y a los conocimientos cientficos, por lo que existe una materia de control de las distintas instancias, incluso en amparo, pues de acuerdo con las necesarias exigencias de racionalidad, se evita o trata de evitar la arbitrariedad de los rganos jurisdiccionales. En definitiva, esta parte objetiva del acto de valoracin de la prueba s puede ser controlada, a fin de salvaguardar en todo caso la supremaca de la Constitucin. c) Principio de presuncin de inocencia La presuncin de inocencia, es uno de los principios que ms trascendencia ha tenido en el Derecho liberal, tal ha sido su importancia que incluso se ha elevado a rango constitucional por diversos ordenamientos jurdicos, de igual manera se encuentra regulado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos en su artculo 6.2, en que seala que: toda persona acusada de una infraccin se presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente establecida. Dicha manifestacin, se

26

Sentencia del Tribunal Constitucional 126/1986, de 22 de octubre, (ponente: RUBIO LLORENTE,

Francisco)

12

ha analizado en profundidad por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional 27, pues es precisamente este principio junto al derecho a la tutela judicial efectiva, el alegado como vulnerado con ms frecuencia, pues no cabe duda que representa una de las caractersticas ms significativas del Derecho procesal penal liberal y del actual modelo del debido proceso. La presuncin de inocencia, debe versar sobre los hechos, pues slo los hechos pueden ser objeto de prueba, es una presuncin iuris tantum que exige para ser desvirtuada la existencia de un mnimo de actividad probatoria de cargo producida con las debidas garantas procesales. Evidentemente, la prueba ha de servir para probar tanto la existencia del hecho punible como la participacin en l del acusado28. As pues, la presuncin de inocencia se establece en primer trmino como regla de juicio, imponiendo la carga de la prueba a la acusacin y determinadas reglas probatorias; y, en una segunda fase, podra actuar como criterio rector en la aplicacin de un determinado precepto a los hechos probados29. d) Principio de contradiccin Aparte de la oralidad e inmediacin, el principio de contradiccin, inherente al derecho de defensa, es otro principio esencial en la prctica de la prueba, al permitir a la defensa contradecir la prueba de cargo. Dicho de otra forma este principio viene a cumplir con el postulado nadie puede ser condenado sin ser odo y vencido en

27 28 29

Sentencia del Tribunal Constitucional 177/1998, de 20 de octubre, (ponente: VIVES ANTN, Tomas S.) ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 46.

GORRIZ ROYO, Elena, La presuncin de inocencia como criterio de aplicacin del Derecho Penal, en CARBONELL MATEU, Juan Carlos / GONZLEZ CUSSAC, Jos Luis / ORTS BERENGUER, Enrique / CUERDA ARNAU, Mara Luisa,(coords.), Constitucin, derechos fundamentales y sistema penal: (semblanzas y estudios con motivo del setenta aniversario del profesor Toms Salvador VIVES ANTN), Vol. 1, Tiran lo blanch, Valencia, 2009, pg. 845.

13

juicio30. Este principio viene a ser una exigencia ineludible vinculada al derecho a un proceso con todas las garantas, para cuya observancia adquiere singular relevancia el deber de los rganos judiciales de posibilitarlo, en el procedimiento probatorio se debe tener necesariamente un debate contradictorio, que, en forma oral, se desarrolla ante el mismo Tribunal que ha de dictar sentencia, de tal manera que la conviccin de ste sobre los hechos enjuiciados se debe alcanzar en contacto directo con los medios aportados a tal fin por las partes. Se puede definir a este principio como la posibilidad de la refutacin o de la contraprueba31, por las partes, pues es ah precisamente en donde la garanta de defensa toma mayor auge, pues el poder de refutacin de la acusacin por parte del acusado toma mayor relevancia en el juicio oral. Ahora bien, este principio de contradiccin, no solamente rige para el juicio oral sino antes bien esta presente en la diversas etapas del procedimiento.

30 31

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 40.

FERRAJOLI, Luigi, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, 7., ed., trad. IBNEZ, Perfecto Andrs, et alli, Trotta, Madrid, 2005, pg. 150.

14