Ministrio Pblico Federal e competncia da Justia Federal

Fredie Didier Jr.

Professor-adjunto de Direito Processual Civil da Universidade Federal da Bahia. Mestre (UFBA), Doutor (PUC/SP) e Ps-doutor (Universidade de Lisboa). Advogado e consultor jurdico. www.frediedidier.com.br

Resumo. O ensaio prope uma soluo a um problema dogmtico do direito brasileiro: saber se a presena do Ministrio Pblico Federal, como parte, o suficiente para que a causa seja da competncia da Justia Federal. Palavras-chave: Competncia da Justia Federal. Ministrio Pblico Federal. Abstract. This paper offers an answer to the traditional procedural question of whether the presence of the Federal Public Prosecutor, as a party in the litigation, is sufficient to attract the competence of the federal courts. Keywords: Competence of the federal jurisdiction. Federal Public Prosecutor Office.

Esse pequeno ensaio tem por objetivo apresentar uma soluo seguinte questo dogmtica: a presena do Ministrio Pblico Federal (MPF) como parte de um processo (autor de uma ao civil pblica, p. ex.) suficiente para que se atribua a competncia para o processamento e o julgamento da demanda a um juiz federal? O caso ganha relevo, quando se constata o ajuizamento de inmeras aes coletivas propostas pelo Ministrio Pblico Federal, que a princpio no se encaixam em nenhuma das hipteses de competncia da Justia Federal. O texto serve como contraponto ao posicionamento defendido pelo amigo Teori Albino Zavascki1, grande processualista e Ministro do Superior Tribunal de Justia, a quem rendo as minhas homenagens. O problema envolve a discusso sobre a competncia dos juzes federais fixadas em razo da pessoa ou seja, distribudas conforme a presena no processo, na qualidade de parte, de um determinado sujeito de direito. As regras de competncia dos juzes federais em razo da pessoa esto previstas em trs incisos do art. 109 da Constituio Federal brasileira. No inciso II, h regra que atribui competncia ao juiz federal nos casos de que faam parte, de um lado,
1

ZAVASCKI, Teori Albino. Ao civil pblica: competncia para a causa e repartio de atribuies entre os rgos do Ministrio Pblico. Processos coletivos. Porto Alegre: 2009, v. 1, n. 1, out-dez. Disponvel em http://www.processoscoletivos. net/artigos/091010_zavascki_competencia_para_a_causa_e_reparticao_das_atribuicoes. php, acesso em 07.10.2009, 07h30.

pessoa residente no pas ou municpio brasileiro e, de outro, estado estrangeiro ou organismo internacional. O inciso VIII prev hipteses de competncia para processar e julgar mandado de segurana e habeas data contra ato de autoridade federal. Remanesce a hiptese do inciso I do art. 109, CF/88, que atribui competncia para os juzes federais processarem e julgarem as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem interessadas na condio de autoras, rs, assistentes ou oponentes, exceto as de falncia, as de acidentes de trabalho e as sujeitas Justia Eleitoral e Justia do Trabalho. A competncia da Justia Federal, quando o Ministrio Pblico Federal for parte, costuma ser reconhecida em razo da incidncia desse inciso I do art. 109 da CF/88. Convm examin-lo, ento. O inciso menciona trs sujeitos federais, cuja presena em juzo como parte fazem com que o juzo federal seja o competente: Unio, empresa pblica federal e entidade autrquica. O caso, obviamente, no se refere presena no processo de entidade autrquica ou de empresa pblica federal. A dvida, portanto, diz respeito ao sentido que se deve dar palavra Unio. A presena do Ministrio Pblico Federal equivale presena da Unio, para fim de determinao da competncia da Justia Federal? A resposta simples: no. A presena do Ministrio Pblico Federal no fato jurdico da competncia do juzo federal de primeira instncia. Esse fato no se encaixa em nenhuma das hipteses de competncia cvel previstas no art. 109 da CF/88. Nada h na Constituio Federal que indique que o Ministrio Pblico Federal somente pode demandar perante a Justia Federal. Tambm no h nada na Constituio que aponte a equiparao entre Ministrio Pblico Federal e Unio. Ao contrrio: a Constituio Federal optou deliberadamente por extrem-los, at porque antigamente cabia aos procuradores da repblica a representao judicial da Unio. Para tanto, prescreveu no inciso IX do art. 129, que cabe ao membro do Ministrio Pblico exercer outras funes que lhe forem conferidas, desde que compatveis com sua finalidade, sendo-lhe vedada a representao judicial e a consultoria jurdica de entidades pblicas.

O princpio da unidade da Constituio impe que ela seja interpretada como um todo normativo. No se pode entender que, em um momento, a Constituio expressamente quis extremar as figuras do MPF e da Unio (art. 129, IX) e, em outro, as quis equiparar implicitamente. Trata-se de interpretao francamente irrazovel. Se fosse o caso de equiparar esses entes, para fim de determinao da competncia da Justia Federal, a Constituio o faria expressamente, exatamente porque seria uma regra que excepcionaria a regra geral prevista no art. 1292. O direito no se interpreta em tiras, conforme conhecida lio de Eros Grau; muito menos a Constituio. A circunstncia de o Ministrio Pblico Federal ser um rgo federal (e, nessa condio, ter personalidade judiciria federal) no relevante para o enquadramento do caso na hiptese do inciso I do art. 109. Quando pretendeu fixar a competncia da Justia Federal em razo da presena de um rgo federal em juzo, o Constituinte fez isso expressamente: no inciso VIII do art. 109, ao atribuir competncia do juzo federal para o mandado de segurana e o habeas data impetrado contra ato de autoridade federal. No menciona a ao civil ajuizada por ente federal, que a situao ora examinada, embora pudesse faz-lo; e se no o fez, no cabe ao intrprete fazer essa opo por ele. O inciso I do mesmo art. 109 apenas menciona pessoas jurdicas federais, no rgos. Se o inciso I do art. 109 da CF/88 servisse tambm aos casos em que h a presena de um mero rgo federal em juzo, o inciso VIII do mesmo artigo passaria a ser incuo, desnecessrio. Esse tipo de interpretao da Constituio, feita em pedaos, fragiliza o texto constitucional ao retirar-lhe sentido normativo. No por acaso, pois, que h dois incisos, no mesmo artigo, referindo as hipteses de competncia da Justia Federal em razo da presena de entes federais em juzo. Distanciar o MPF da Unio funciona, ainda, como reforo da independncia funcional do membro do Ministrio Pblico, que, como cedio, pode ser autor de uma demanda proposta em face da Unio.

O princpio da unidade da constituio ganha relevo autnomo como princpio interpretativo quando com ele se quer significar que a constituio deve ser interpretada de forma a evitar contradies (antinomias, antagonismos) entre as suas nor mas. Como ponto de orientao, guia de discusso e factor hermenutico de deciso, o princpio da unidade obriga o intrprete a considerar a constituio na sua globalidade e a procurar harmonizar os espaos de tenso existentes entre as normas constitucionais a concretizar ... Da que o intrprete deva sempre considerar as normas constitucionais no como normas isoladas e dispersas, mas sim como preceitos integrados num sistema interno unitrio de normas e princpios. (CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 6 ed. Lisboa: Almedina, 2002, p. 1.209-1.210.)

Essa separao torna-se ainda mais clara quando se percebe o comportamento do prprio MPF em casos assim. No raro que o rgo do MPF, para tentar reforar a sua tese de que a causa seria da Justia Federal, pea a intimao da Unio para que diga se tem algum interesse na causa. Esse pedido de intimao uma estratgia processual para deslocar a causa para a Justia Federal: se a Unio ou a entidade autrquica interviesse na causa, o processo, a sim, seria da competncia da Justia Federal, pois a hiptese normativa do inciso I do art. 109 incidiria indiscutivelmente. Se MPF e Unio se confundissem, para efeito de determinao da competncia da Justia Federal, no haveria qualquer razo para a intimao da Unio. Solicita-se a intimao da Unio exatamente porque ela no se confunde com o MPF, nem representada por ele. So sujeitos distintos. Se o ente federal no interveio no processo, a causa deixa de ser da competncia do juzo federal, aplicando-se ao caso o n. 224 da smula do STJ, que diz que excludo do feito o ente federal, cuja presena levara o Juiz Estadual a declinar da competncia, deve o Juiz Federal restituir os autos e no suscitar conflito. Ou seja: no mais existindo o fato que determinava a competncia da Justia Federal (presena de um dos entes previstos no inciso I do art. 109 da CF/88), a causa deveria ser remetida Justia Estadual. Surge, ento, outra dvida: poderia o Ministrio Pblico Federal ser autor de uma demanda que se processa perante a Justia Estadual? Sim, claramente: no h qualquer regra jurdica que impea a atuao do MPF perante a Justia Estadual. Ao contrrio, o inciso II do art. 37 da Lei Complementar n. 75/1993 claro ao prescrever que o Ministrio Pblico Federal exercer as suas funes nas causas de competncia de quaisquer juzes e tribunais. O texto normativo muito claro: quaisquer juzes e tribunais. Qualquer, no particular, assume o sentido de todo (Houaiss, 1.3): pode o MPF demandar em todos os tribunais do pas. A tese se refora quando se l o 5 do art. 5 da Lei Federal n. 7.347/1985, que autoriza o litisconsrcio facultativo entre Ministrios Pblicos para a propositura de ao civil pblica: ora, se h essa possibilidade, significa que ou Ministrio Pblico Federal ou o Ministrio Pblico Estadual demandar em Justia que no lhe seria correspondente. Esse litisconsrcio facultativo e unitrio. Assim, exigese que cada um dos litisconsortes, sozinho, tenha legitimidade para demandar o mesmo pedido. Em casos em que se permite o litisconsrcio entre os Ministrios Pblicos,

qualquer um deles poderia demandar sozinho, perante a Justia competente para processar a causa respectiva. Se assim no fosse, o Ministrio Pblico Estadual ficaria na dependncia da atuao do MPF, ou vice-versa, que, se no agisse, impediria aquele de exercer as suas atribuies, promovendo, por exemplo, uma ao civil pblica por dano ambiental contra um ente pblico federal. Situao absurdamente ilcita, como se v3. A simples presena do MPF no processo no basta para que a causa seja de competncia da Justia Federal de primeira instncia.

NERY Jr., Nelson. Cdigo de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do anteprojeto . 5 ed. So Paulo: Forense Universitria, 1998, p. 798; PIZZOL, Patrcia Miranda. A competncia no processo civil. So Paulo: RT, 2003, p. 237-238.