,- I I

~ - \ J . . . a elY'>' 61 O.f l)... t! i I "t 't ',I If'

e
""'
e.... n.'."c, s;-~ . it:' .. ,"n
'-
r:
_-;J
tI
FLACSO - 8ibiioteca
3. El discurso liberal:
democrada y representacien
Elena Garcia Guitian
1. Introduction
La idea moderna de democracia es muy diferente de la que existio en la anti
gua Grecia y que ha perdurado en el tiempo convertida en modelo ideal. Has
ta el punto de que algunos autores piensan que habria sido mas acertado utili
zar un nombre distinto para referirse a la nueva concepcion del gobierno
popular en el contexto de las sociedades modernas. Pero, sea con intencion de
compartir cierta aura de legitimidad del ideal griego 0 simplemente producto
casual del desarrollo historico, se ha mantenido la denominaci6n democra
cia, y no especificar a emil de ellas, la antigua 0 la moderna, nos referimos
genera muchas confusiones e insatisfacciones. Por ella hay que insistir en que
cuando hablamos de la extension de las democracias en las sociedades mo
dernas el concepto que manejamos es el articulado por la tradicion liberal de
mocratica. En este sentido, Sartori (1988) comenta como la experiencia de
las democracias antiguas fue relativamente breve y tuvo un recorrido degene
rativo... Durante milenios el regimen politico optimo se denomin6 republi
ca (res publica, cosa de todos) y no democracia. Kant repetia una opinion
comun cuando escribia, en 1795, que la democracia es necesariamente un
despotismo; y los padres constituyentes de los Estados Unidos eran de la mis
rna opinion. En El Federalista se habla siempre de republica representati
va, y nunca de democracia (salvo para condenarla). Incluso la Revolucion
francesa se refiere al ideal republicano, y solo Robespierre en 1794 utilize
la democracia en sentido elogioso, asegurando asi la mala reputacion de la
us
ElenaGarcia Guinan
palabra durante otro medio siglo. l,C6mo es que de un plurnazo, a partir de la
mitad del siglo XIX en adelante, la palabra adquiere un nuevo auge y poco a
poco adopta un significado elogioso? La respuesta -veremos- es que la
democracia de los modernos, la democracia que practicamos hoy, ya no es
la de los antiguos. 'Hoy la democracia es una abreviacion que significa li
beral-democracia.
Lo que debe quedar claro, por tanto, es que la idea moderna de democracia
se construye a partir de los presupuestos te6ricos delliberalismo democrati
co; de ahi la importancia de distinguir los elementos esenciales de esta tradi
cion. Pero antes de comenzar nuestra descripcion de los autores que contribu
yen a darle contenido, debemos detenernos un momento para comentar las dos
formas posibles de abordar el tema que estamos tratando. La democracia mo
derna l,es un nuevo concepto con caracteristicas propias 0 es una adaptaci6n
del concepto de democracia clasico realizada a partir de la asuncion de los pre
supuestos liberales? Muchos autores son ambivalentes en esta cuesti6n, y
mientras por un lado defienden que la democracia moderna no tiene nada que
ver con la antigua, por otro destacan que es producto de la union de elementos
liberales (gobierno representativo) y democraticos (participacion ciudadana)
de dificil ajuste, que pueden incluso generar exigencias contradictorias. Estas
dos afirmaciones, sin embargo, no parecen ser muy compatibles. La primera
presupone una vision de la democracia que incorpora en su esencia el micleo
de valores liberales y la forma de gobierno representativo. Es decir, desde esta
perspectiva la democracia moderna surgiria de la tradici6n delliberalismo po
litico; de ahi que no tenga mucho sentido plantear al mismo tiempo que en ella
el elemento liberal y el democratico estan en conflicto. Lo liberal seria indesli
gable de 10 democratico, y la verdadera oposicion se darla entre la democra
cia moderna y la de los antiguos. La segunda afirmacion, por el contrario, su
pone entender la democracia moderna como una version democratizada del
liberalismo. La democracia seria algo diferente e independiente logicamente
de 10 liberal, y solo en el momento de su union, simbolizada por la extension
generalizada del sufragio, podriamos hablar de liberalismo democratico, una
version moderna entre otras de la idea de democracia.
Dependiendo de cual sea nuestro punto de partida, valoraremos de un
modo muy distinto la relaci6n de la tradici6n liberal con la democracia, 10 que
tambien repercute en el objeto de nuestro trabajo. Desde el primer enfoque,
para entender la democracia moderna debemos estudiar a los liberales que
dieron forma a su verdadero contenido: el gobierno representativo popular.
Desde el segundo enfoque, como hace Macpherson (1991), tendriamos que
comenzar a partir de la segunda mitad del siglo XIX, epoca en la que los teori
cos liberales asurnen la necesidad de extender el sufragio. Pero esta cuesti6n
es algo mas que un problema cronologico 0 de tradiciones en el fondo 10 que
nos encontramos son dos concepciones diferentes de la democracia moder
na: la que considera que su micleo esencial es la participacion politica y el
ejercicio del poder de amplios sectores sociales y la que 10 concibe como un
-u6

,
3. Eldiscurso liberal: democraciaYrepresentaci6n
entramado normativo e institucional por medio del cual el poder limitado se
delega a determinados agentes para que 10 ejerzan de forma controlada.
.'.
'c.
'.

Para poder formamos un mejor juicio sobre este tema, el criterio expositi
vo elegido es la descripcion de la tradici6n liberal desde la perspectiva de la
progresiva enunciacion de los elementos que conforman la base de 10 que hoy
conocemos por democracia. t
1.1 Prirnero, elliberalisrno

t
El nucleo delliberalismo democratico 10componen sus elementos libera- t
les, e hist6ricamente su implantaci6n en los Estados occidentales no esta co- t
nectada con los elementos democraticos clasicos. De hecho, los primeros
autores liberales fueron reacios a incluir en sus plantearnientos la exigencia de )
alguna forma de participacion popular. Veamos cuales son sus presupuestos."
Normalmente se suele acudir a Hobbes para comenzar a describir los ele
mentos delliberalismo. Es cierto que sus premisas basicas (individualismo, )
concepci6n de la politica como actividad instrumental, legitimaci6n del po-
der basada en el consentirniento) y sus recomendaciones al monarca para que
ejerza el poder dentro de ciertos limites son elementos propios delliberalis- )
mo. Mas su defensa final del poder absoluto del soberano le aleja radicalmen- :)
te politico, pues, como a continuacion, solo ".
exige la existencia de facto de derechos individuales 0 la ausencia de mter- ,.
vencion en la esfera privada, sino que es ante todo un sistema de limitacion l',)
y control del poder. En este sentido, frente a 10 que opinan algunos, no cabria )
concebir la existencia de un despota liberal.
Nuestra descripcion delliberalismo politico, por tanto, debe partir del
momento enel que Locke (1632-1704) enuncia sus premisas basicas: exigen- )
cia de control del poder y respeto a los derechos naturales de los individuos.
Lo que hay que destacar de su teoria es la afirmacion de que toda autoridad'
legitima surge del consentimiento del pueblo, que el poder supremo es elle- )
gislativo y que existen limites a su ejercicio: los establecidos por la ley natural
y la exigencia de que se gobieme conforme a la ley, teniendo siempre en
cuenta el bien comun (vease el texto 2.1). 'i'
En la obra de Locke, en particular en su trabajo politico fundamental: el
Segundo ensayo sobre el gobierno civil, se encuentran gran parte de los ele- ;t
mentos que componen el micleo delliberalismo. Aunque recoge muchos de ,i'
los presupuestos y categorias analiticas'presentes en Hobbes: vision instru- ','I
mental del gobierno y de la politica, el consentimiento popular como fuente '
ultima de legitimaci6n..., su objetivo principal es la critica de 10 que aquel'.
acab6 defendiendo: la monarquia absoluta. Para Locke, todo gobierno legiti- '.
mo tiene su origen en el consentimiento del pueblo, se ejerce por delegaci6n y .
esta sometido a restricciones. Estas ultimas serian: el respeto de los derechos '.
naturales, el gobierno mediante leyes y dirigido a lograr el bien comun y la
m-I
\
f"
Elena Garcia Guitian
f";
... proteccion de la propiedad. Desde esta perspectiva, la forma de gobierno ele
~ ' . gida entre las diferentes opciones (la democracia, la oligarquia 0 la monar
quia) no es tan importante. Lo fundamental es que asuma dichas restriccio
nes. Por ello el Segundo ensayo resulta algo ambiguo respecto a cual es la
' mejor forma de gobierno. A diferencia de otros liberales posteriores, Locke
realizauna serie de consideracionesteoricas basicas sin desarrollar los aspec
tos institucionales del gobierno. Asi, aunque en esta obra aparecen comenta
rios dispersos que muestran su clara preferencia por aquellas formas en las
que el poder legislativoestaen manos de cuerpos colectivos, pues su existen
cia es necesariapara que la comunidadpolitica se considere bien ordenada,
y plantea la division de poderes (entre legislativo y ejecutivo) I justificada
como medio para evitar el abuso de poder, no articula un modelo concreto.
Sus principios basicos pueden ser asumidos por las diferentes formas de go
bierno, cuya legitimaciondepende, precisamente, de esa incorporacion. Tam
bien es poco preciso en relacion con la articulacion del consenso de los ciuda
danos: "quienes son los ciudadanos que eligen la forma de gobierno y que en
algunos casos son los encargados de designar a los representantes en las
asambleas?Esta indeterminacionunida a la ausencia de comentarios peyora
tivossobre la democraciapermiten sin duda una interpretacionmoderna y de
mocratica de su teoria, pero tambien otra menos amable. Es la ofrecida, entre
otros, por C. B. Macpherson(1971) a partir de afirmaciones obtenidas de en
sayos menos conocidos de Locke y situandolo contextualmente y de la que
resulta una excelente, aunque no menos cuestionable, interpretacion critica
de suplantearnientoque muestra los presupuestos ocultos sobre los que cons
truye su teoria, los cuales nos dan una imagen bastante distinta de la posicion
. de este autor. La soberaniapopular, por ejemplo, tendria un caracter simboli

' co que en la practica se delega en el monarca y en asambleas hereditarias y

electivas. Pero tambien quedaria matizada la supuesta igualdad de los hom
bres en funcionde su propiedad, entendida en el sentido restringido de tenen
cia de bienes2. Esta vision es la que hace que los autores que comentan la tra
dicion del liberalismo democratico expresen sus reparos a la inclusion de
Locke, considerandote reacio a la democracia. Pero, "que democracia? La
democraciaa la que se refiere con unproposirodescriptivoen su Ensayo es el
modelo antiguo, aquella forma de gobierno en la que la mayoria legisla di
rectamente y las leyes son ejecutadas por funcionarios, y, ciertamente, ni la
alaba ni la critica. Perotampocola asume como suya, pues sus preferencias se
' inclinan hacia un gobierno representativo en el que la asamblea ostenta la
soberania con el rey. Esto hace que quepa concluir razonablemente, como
., sefialapor ejemploCorcoran(1985),que las ideas del contratosocial y la sobe
, raniapopular en latradicionliberalno suponianmas que la idea de que el poder
'i resideimplicitamenteen el pueblo,pero no que estegobierna de forma activa.
Las dudas sobre el caracter democraticode Locke no afectan a su esencia
&Jr. liberal. Nadieniegaque es el que establecelos principios basicos delliberalis
.. mo. Perosi, comohemosindicado, estes a suvez conformanel micleodellibe
~
g 118
... ' " ' - ~ - ; ~
3. El discurso liberal: democracia y representaci6n
ralismodemocraticoy,por tanto, del conceptomodernode democracia, queda
riamuyatenuadalavisionantidemocratica deLocke.Desdeestaperspectiva,
el contrasteradical no se da entrelas tradicionesliberal y democratica, entre los
liberalesy losdemocrata-liberales, sinoentrela democraciaantiguay la moder
na: entrelaparticipaciondirectade losciudadanosen el gobiernoy el gobierno
representativo. Perotodaviaen Locke no encontramoseste debate, ni cabe in
terpretar que articule el conceptomodernode gobiernorepresentativo (cuando
se refiere a ello mas bien parece utilizar el concepto de representacionmedie
val). En suobrael problemacentral es la luchacontrael absolutismo. Por tanto,
en ella se enfatizala necesidadde establecerdefensasfrenteal poder,dejandose
de ladola discusionsobrela mejor forma de gobierno.Y precisamenteesta ulti
ma es la cuestionprincipal a la que los autores liberalesposterioresse enfrenta
ran, unavez asumidosde forma incuestionableesosprincipiosbasicos,
1.2 La libertad de los modernos frentea lade los antiguos
El siglo XIX marca el punto de inflexionpara la nuevaconcepcionde la demo
cracia. Peroel origende este cambio se remonta a la discusionsuscitada a me
diados del siglo XVIII sobre la posibilidad de aplicar a las sociedades de esa
epoca los valores y las formas de organizacion politica antiguas. Este debate
enfrentaa los autores liberalesy a aquellosque adoptabanposturasmas radica
les, inspiradas en modelos idealizados de las antiguas republicas, para los
cuales Rousseau se convierte en punto de referencia. Asi, el desarrollo de
los principios delliberalismo surgira en gran medida de la revisionde las teo
rias clasicas para adaptarlas a las nuevas realidades politicas y sociales, pero
que en la practica supondran su transforrnacion radical. Los autores liberales
reconocen la necesidad de que el pueblo desempefie un cierto papel en el go
bierno para evitar la tirania, pero son conscientes no solo de la imposibilidad
factica de que participe directamente, sino de los peligros que eso entrafiaria,
confirmadospor los testimoniosde la experienciareal de las democraciasanti
guas. Proceden,por tanto, a la revisionde laspremisasclasicas, de la que surgi
ran diferentespropuestas sobre la mejor forma de gobierno, aunquetodas elIas
incorporarancomo micleobasico la defensa de la libertad individualmoderna
y del gobierno representativo.
De nuevo, uno de los problemas con el que nos encontrarnospara valorar
estas propuestas es la arbitrariedad de las denominaciones utilizadas. Mien
tras que algunos autores reivindicaban la denominacion democracia (que
es la que triunfa finalmente), otros (la mayoria) defendian la de republica,
por 10 que es el contenido el que resulta determinante para valorar dichas pro
puestas.
Despues de Locke, uno de los teoricos mas influyentes en la articulacion
del modelo liberal fue Montesquieu (1689-1755) (vease el texto 2.2), que
consagra y redefine la idea de la division de poderes y comienza la revision
~
ElenaGarciaGuitian
de la tradicion republicana para adaptarla a la situacion existente en la Francia
prerrevolucionaria. Sin embargo, el modelo resultante sera mas liberal que
republicano 3.
Montesquieu es consciente de que la republica virtuosa es un anacronismo
politico y no puede seguir constituyendo un ideal para el mundo modemo. En
realidad, las pequefias repiiblicas, mas igualitarias por ser mas pobres y con
unos valores civicos que controlaban la persecucion sin freno de los bienes pri
vados, no tenian apenas que ver con los extensos modemos Estados centraliza
dos y con las ricas sociedades comerciales en las que guiarse por los intereses
particulares era la norma general. Partiendo de la aceptacion de estos hechos,
Montesquieu busca su inspiracion en la Inglaterra de su tiempo, proponiendo
un modelo que mantiene algunos elementos republicanos, pero superpuestos y
subordinados a un modelo liberal con una forma de gobiemo preferentemente
monarquica. Pero 10 que tuvo mas influencia en elliberalismo posterior es la
importancia que atribuye a los arreglos institucionales (ingenieria constitucio
nal) para construir un sistema que establezca limites a la accion del Estado y ga
rantice la proteccion de los derechos basicos de los individuos. Y como uno de
esos arreglos institucionales imprescindibles aparece la division de poderes (ex
presion de la antigua idea de gobiemo mixto), garantia de la representacion de
los intereses de los diferentes estratos sociales y que, a la vez, supone un con
trol del poder a traves del sistema de controles y equilibrios que incorpora.
Este planteamiento, enfasis en los aspectos institucionales y critica a la rei
vindicacion de los modelos clasicos, tendra su continuidad en los autores libe
rales posteriores, entre los que destacan Madison y Constant, cada uno desde
sus respectivas realidades. Los dos se enfrentan ala polemica sobre la demo
cracia desde la reflexion posterior ados sucesos que cambiaron radicalmente
la vision politica occidental: las revoluciones norteamericana y francesa res
pectivamente. En ambos casos no nos hallamos ante teorias reactivas (intento
de control del poder absoluto, sea cual sea) sino ante construcciones teori
cas de 10 que deberia ser un regimen popular en las sociedades modemas, que
inevitablemente debe incorporar el micleo de principios basicos liberales.
En el periodo posterior a la independencia de Gran Bretafia, con la excep
cion de Pensilvania, los estados de America del Norte se organizaron confor
me a versiones mas 0 menos similares del niodelo de constitucion republica
na y se unieron en una confederacion. El punto de partida cormin era la
reivindicacion del gobiemo popular, que se ve representado en una de las ca
maras que componen el gobiemo mixto. Pero son Los Federalistas los que
realizan la defensa teorica del nuevo modelo republicano en el debate sobre la
constitucion federal que tuvo lugar entre 1787 y 1788. La discusion politica
que se suscito tiene un interes fundamental porque se centra en determinar
cual es la mejor forma de gobiemo popular (gobiemo de los muchos) y se
convierte en el rechazo de la democracia antigua (democracia pura) y la con
siguiente defensa de un sistema de gobiemo representativo que incorpora los
principios liberales (a veces llamado republica; otras, democracia).
-rnl
'.

,
3. Eldiscurso liberal: democracia y representacion
En este contexto escribe James Madison (1751-1836) su conocido articu
lo, 1 Federalista, n." X, en el que aborda el problema basico de los gobiemos
t
populares: el peligro del gobiemo de la mayoria. Pero para describir adecua
damente su planteamiento, hay que decir que este autor es ante todo un liberal
que, inspirado en Montesquieu, incorpora algunos de los principios republi
'.
,
t
canos, aunque en el conjunto final quedan bastante desdibujados 4. Cuando se
plantea la forma que debe adoptar el gobiemo popular, como ya hemos ade
lantado, parte del rechazo total de 10 que denomina las democracias puras.
Al razonamiento ya conocido basado en las diferencias insalvables de tarna

)
no, complejidad y extension, une la conviccion de que tarnpoco son deseables
en las condiciones modemas. Por su inestabilidad e intolerancia, al conside
rarlas gobemadas por las pasiones de la mayoria sin que exista ninguna ga
rantia de los derechos individuales, las democracias antiguas resultan total
mente inadecuadas como modelo organizativo. EI objetivo de los estados )
modemos es articular el diseiio institucional de un gobiemo popular que per
)
mita el control del poder y la salvaguarda de los derechos individuales en
territorios extensos. Y, como hemos comentado, el problema fundamental, )
que se convirte en la pesadilla liberal y justifica su recelo ante la extension de
)
la participacion, es la existencia y consiguiente amenaza para la estabilidad
politica de las facciones, sobre todo de una faccion mayoritaria. Pero al ser
algo inevitable, 10 que hay que intentar es controlar sus efectos. La solucion
)
vendra dada, por una lado, por el gobiemo representativo, que reduce los ries
gos de las democracias puras al introducir el filtro de un cuerpo de represen
tantes que son los mas competentes para articular las demandas populares te
)
niendo en cuenta los verdaderos intereses del pais. El que sean elegidos y
)
responsables disminuye ala vez las posibilidades de que los gobemantes abu
sen del poder 0 persigan unicamente sus intereses particulares. Otra de las ga )
rantias la proporciona la estructura federal, que supone otra forma, junto a la
)
clasica (ejecutivo, legislativo, judicial), tambien reivindicada, de division del
poder como mecanismo de control. Ademas, la amplitud de la extension terri )
torial ocupada por los estados, en lugar de ser un obstaculo para la democra
.)

cia, contribuye a esta al constituir un cuerpo plural con intereses variados en

el que es dificil que se formen esas temidas mayorias opresoras.
Con este disefio institucional, en palabras de M. Diamond (1987), Pu
blius 5 afirma haber sanado los hasta entonces males incurables del gobiemo
,.
"
popular, permaneciendo perfectarnente consistente con el principio de go
biemo popular, que deposita la soberania en los muchos,
Para completar nuestra descripcion del modelo representativo a partir del
'"
cual se desarrollo el sistema politico norteamericano, es interesante mencio t
nar la distincion que realiza G. S. Wood (1995) entre representacion virtual
y representacion real. La republica representativa de Los Federalistas es una
concepcion del gobiemo elitista. Los lideres elegidos no representan a los ciu
'.
".
dadanos, sino que son aquellos que por su especial virtud y conocimiento van
a tomar las decisiones mas adecuadas para lograr el bien cormm. Sin emb.:-...
121......
,
r
ElenaGarcia Guitian
"; como sefiala dicho autor, en la igualitarista sociedad norteamericana este con
cepto de la representacion pronto fue superado y dio lugar a la concepcion que
esta presente en todas las sociedades democraticas modemas: la representa
. cion como representacion de intereses. En una sociedad compleja en la que
1
existe una gran pluralidad y variedad, los representantes son aquellas perso
nas con las que compartimos intereses y que van a hacerlos valer politicamen
teo Para lograr una adecuada representacion, por tanto, no se necesita una cua
. lificacion especial, ni para elegir ni para ser elegido, pero si se requiere que
todos puedan votar. La politica se convierte en la competencia de intereses,
concepcion asurnida de forma generalizada en las democracias actuales.
Mientras en los Estados Unidos triunfaba el gobiemo popular represen
tativo y en Inglaterra se consolidaba el modelo mixto (representativo, pero no
popular) por el que Locke manifestaba sus preferencias, tiene lugar un hecho
historico relevante que afectara al devenir de la tradicion liberal: la Revolu

cion francesa. Y para evaluar su repercusion en las posturas liberales nos re
feriremos al trabajo de Benjamin Constant (1767-1830), uno de sus represen
tantes destacados.
Su pensamiento se desarrolla, en primer lugar, como reaccion a los inten
tos de entronque con las republicas antiguas de las teorias y propuestas de los
revolucionarios, particularmente la version rousseauniana. El ideal de la de
mocracia directa 0 democracia pura fue utilizado como mito durante el perio
do revolucionario y, como sefiala B. Fontana (1995), tuvo gran influencia en el
imaginario popular con su exaltacion de la participacion ciudadana, la dedica
cion a la defensa de la republica y los valores del honor, patriotismo y virtud.
La democracia jacobina llego a considerarse incluso su plasmacion
. real en el mundo modemo. Pero uno de los efectos de esa encarnacion
es que los excesos del jacobinismo sirvieron como prueba que confinnaba 10
que muchos autores habian adelantado: la indeseabilidad de la democracia di
recta en las sociedades modernas. De este modo, el regimen que sigue a la
caida de los jacobinos desde un principio se organiza como un sistema repre
sentativo. A partir de estos hechos, las discusiones teoricas se centraran en la
ampliacion 0 restriccion del sufragio dentro del marco ofrecido por el modelo
de gobiemo representativo. Y sobre esta base se construyen las democracias

actuales. Sin embargo, no debemos olvidar que el modelo de democracia
pura ha llegado hasta nuestros dias como ideal a alcanzar, y es utilizado por
. a l ~ o s de los c r i ~ i c o s de la democracia moderna, entendida ya como demo

cracia representatlva.
Volviendo a nuestra descripcion de la tradicion liberal, hay que destacar
"$ que, tras el torbellino revolucionario, una de las primeras necesidades de los
. teoricos politicos fue la redefinicion de ciertos conceptos. Por ello, en su cele
.' berrimo ensayo De la libertad de los antiguos comparada con la de los moder
nos, Constant plantea la incongruencia de intentar aplicar los modelos clasi
cos a las sociedades modernas, utilizando razones ya conocidas: inadecuacion,
impracticabilidad... Pero esta vez el argumento determinante 10 constituye la
-m

3. EL discurso Liberal: democracia y rapresentacicn
afirmacion de que en las sociedades modemas el valor fundamental es la liber
tad, que tiene un significado distinto del que le otorgaban los antiguos. Se trata
de reivindicarla libertad individual frente a la libertad politica de participacion
en los asuntos colectivos. Lo importante es que los ciudadanos puedan disfru
tar en paz de su privacidad sin que exista interferencia por parte del Estado, y la
participacion politica, micleo del concepto de libertad de los antiguos, se con
vierte en algo secundario, aunque no por ella irrelevante. A partir de esta idea,
el objetivo politico fundamental sera conseguir la protecci6n de un ambito de
10 privado en el que los individuos desarrollen su autonomia y consigan su au
torrealizacion siguiendo sus propios intereses, que se corresponde con la exi
gencia de que el poder politico este limitado y controlado. Para lograrlo, si
guiendo a Montesquieu, Constant adoptara una perspectiva pragrnatica que le
hara insistir en la importancia de los arreglos constitucionales.
Esta concepcion representa el contenido basico delliberalismo politico,
que en palabras de G. Sartori (1992) seria la teoria y praxis de la protecci6n
juridica, por medio del Estado constitucional, de la libertad individual. De
nuevo el modelo organizativo propuesto sera la republica representativa: El
sistema representativo es una procuracion dada a un cierto mimero de hom
bres por la masa del pueblo que quiere que sus intereses sean defendidos, y
que, sin embargo, no tiene siempre el tiempo ni la posibilidad de defenderlos
por si mismox.j.Quienes son los representantes y quienes los eligen? Aunque
todos los ciudadanos son iguales ante la ley como miembros de la comunidad
politica solo se les pennite su ejercicio activo (elegir y ser elegidos) si su po
sicion en el sistema econornico garantiza su comprension de los asuntos pu
blicos y su apego a la propiedad. Porque la finalidad de los representantes es
promover los intereses nacionales y el bien publico. Pero esta restriccion no
es indicativa de una cerrada oposicion a la extension del sufragio, sino mas
bien expresion del recelo liberal ante la participacion politica de las clases
mas desfavorecidas y con menos educacion,
En el modelo que Constant nos ofrece,junto a la representacion aparece la
exigencia de que exista una division de poderes y, tambien como mecanismo
de control, una poderosa opinion publica. Esta ultima es un fenomeno nuevo
surgido con la invencion de la prensa y el desarrollo de la sociedad civil, que
permitiria, por un lado, la contribucion al debate politico de la clase intelectual
y, por otro, la educacion de las clases bajas. Pero hay que destacar que, una vez
mas, 10 importante no es tanto la forma de gobiemo adoptada, que depende so
bre todo de la tradici6n politica, como que se trate de un poder lirnitado cuya
fuente de legitimacion sea la soberania popular y que proteja un conjunto de
derechos individuales que delirniten un area de no intervencion del Estado.
Podemos concluir entonces que 10 relevante para la tradici6n del libera
lismo democratico que estamos describiendo es que de estas polemicas sal
dra reforzada la idea de gobiemo representativo como el unico legitimo y de
seable en las sociedades modemas, el cual incorpora los principios liberales
y, ala vez, constituye el nucleo de la nueva vision de la democracia. Como se
~
ElenaGarcia Guitian
fiala R. Dahl (1993): La democracia moderna se configura como gobierno
representativo, que aparece para ap1icar la Iogica de la igualdad politica a la
gran escala del estado nacional, pero a la vez altera la naturaleza misma de
la ciudadania y del proceso democnitico.
Pero si nos hemos referido a 10 que sucedia en los Estados Unidos y en
Francia, no podemos finalizar este apartado sin mencionar un hecho impor
tante que nos obliga a mirar hacia Espana. Durante el conflieto que siguio a la
rebelion contra los franceses en 1808, en nuestro pais se abre un periodo poli
tico renovador que tiene su expresion en la elaboracion de la Constitucion de
Cadiz de 1812. Tanto el texto constitucional como el discurso preliminar6que
10acompafia son una plasmacion de las ideas liberales de la epoca: soberania
nacional, monarquia limitada, separaci6n de poderes y proclamacion de dere
chos y libertades individuales. A pesar de su breve existencia (1812-141
1820-23/1836-37), sirvio como inspiracion a documentos similares posterio
res, y su proclamaci6n contribuyo a popularizar en toda Europa la denomina
cion liberal, que era el adjetivo espanol utilizado para referirse a los defen
sores de estas ideas frente a los serviles.
1.3 Elliberalismo democratico
Partiendo de este nucleo de principios que conforman la vision comun liberal
cada autor afiadira elementos que pertenecen a tradiciones distintas: la repu
blicana, la democracia radical..., por 10que tampoco resulta facil hablar de
una unica teoria liberal democnitica. Pero las dos amplias tendencias que se
suelen diferenciar dentro delliberalismo democratico son las que conciben la
democracia como protecci6n y la democracia como desarrollo. Esta distin
cion, parece que ya convertida en academica, separa a aquellos autores que
defienden la participacion popular como derivacion instrumental de los prin
cipios liberales de los que la consideran un elemento moral autonomo.
1.3.1 La democracia como protecci6n
Como sefiala D. Held (1993), desde un principio los liberales expresaron la
necesidad de establecer limites al poder politico legalmente sancionado, pero
ninguno desarrollo su conclusion logica: la proteccion de la libertad indivi
dual requiere igua1dad politica (formal) para proteger sus intereses, que es
la que da lugar a la democracia protectora. Sin embargo, hemos mostrado la
progresiva constataci6n dentro de la tradici6n liberal de la importancia de
la intervenci6n popular como proteccion frente al uso despotico del poder po
litico. En este sentido, hemos visto como Madison consideraba que el princi
pal problema de los gobiernos era la existencia de facciones y como, para
controlar sus efectos y evitar todo tipo de tirania (incluida la de la mayoria),
-m

I
3. El discurso liberal: democraciay representacion
defendia la participacion popular identificada con la existencia de un cuerpo
electoral extenso que puede cambiar a sus representantes.
Otros autores, como 1. Bentham (1748-1832) y 1. Mill (1773-1836),10
enfocaran desde otra perspectiva tambien instrumental: s610 el gobierno
democratico permite que las decisiones politicas sean verdadero reflejo de los
'.
,
)
intereses individuales (pues los politicos tienden a seguir sus propios intere
ses). La unica forma de impedir el abuso de poder por parte del gobierno es
hacer que la mayoria pueda revocar con frecuencia a los gobernantes, que
tienden inevitablemente a gobernar segun su interes y a corromperse. Aun

que la logica de esta idea conduce necesariamente a la universalizacion del )

sufragio, estos autores, sin embargo, defendieron restricciones a este derecho.
)
Por ello, puede ser ilustrativo reflejar aqui los comentarios de C. B. Macpher
son (1991) referidos alliberalismo democratico: El modelo de democracia t
liberal no resulto posible hasta que los teoricos -al principio unos cuantos, y
)
despues la mayoria de los teoricos liberales- encontraron motivos para creer
)
que la norma de "un hombre, un voto" no seria peligrosa para la propiedad ni
para el mantenirniento de la sociedad dividida en clases.
I.
)
1.3.2 La democracia como desarrollo )
Ademas de ser algo instrumental, algunos pensadores consideran que la par- )
ticipaci6n politica en instituciones democraticas contribuye al desarrollo mo- )
ral y social de los ciudadanos, que se vuelven mas activos e instruidos (mejo-
res moralmente). Desde esta perspectiva, como sefiala D. Held (1993), se .
valora la democracia como medio necesario para que la humanidad mejore,
para conseguir una sociedad mas libre y mas igual que permita el desarrollo )
de la personalidad de todos los individuos. Esta vision posibilita un tipo de
democracia liberal mas radical, que no solo exige la extension del derecho al )
sufragio sino que tambien abre e1 camino a la participacion mas alla de la
eleccion de representantes.
En muchos autores liberales, sobre todo de la tradicion continental )
(por ejemplo Constant 0 Tocqueville), podemos encontrar mas 0 menos rei- ,
vindicada esta funci6n de la participacion, pero que se ve atenuada en sus es
critos por la preponderancia de la funcion protectora. Asi, a Constant este J
enfasis protector le conducira a la defensa del sufragio restringido, dejando a
unos pocos (propietarios) las posibilidades de excelencia personal que per-
mite la participacion politica. A Alexis de Tocqueville (1805-1859) (vease
el texto 2.5) tambien le llevara a resaltar los aspectos protectores de la parti- ,.
cipacion frente a su contribuci6n a la creacion de ciudadanos mejores y mas
sabios, idea que esta presente en su obra. Para el, la participacion ciudadana
en una sociedad democratica como la norteamericana se convierte en instru-.
mento fundamental para evitar el despotismo generado por la creciente buro- ~
cratizacion, que florece en un medio en el que los ciudadanos se han rer:
125-'
~ ~ " ' > " "
,
~
Elena Garcia Guitian
de la vida publica. Ademas, pero como algo menos relevante, Tocqueville
III ' afirma que esa intervenci6n en 10publico (sobre todo en el ambito de la so
ciedad civil) genera una dinamica transfonnadora que mejora a los ciudada
nos y dirige sus intereses hacia el bien cormin, 10 que constituye una nueva
version de las ideas republicanas.
Por ello, el representante caracteristico de la visi6n de la democracia como
desarrollo es John Stuart Mill (1806-1873), ya que es el unico que incorpora
.' esta forma de entender la participacion en el micleo de su teoria politica. Su de
fensa de la democracia representativa como la mejor forma de gobierno se jus-
e tifica fundamentalmente en que es la que permite la participacion de todos (y
todas), contribuyendo a hacer mejores personas. Sin embargo, en ultima ins
tancia, su postura resulta algo ambigua. En primer lugar, parece que no seria
.. factible llevar a la practica esa forma de gobierno en todo momento historico,
sino que funcionaria mas bien como modelo ideal. Y, en segundo lugar, Mill no
duda en introducir el voto plural, reflejo de una vision bastante elitista, pues
no solo 10considera una barrera contra la legislacion de clase (parece que re

sultado inevitable de la extension del sufragio), sino el medio adecuado de
reforzar el peso de la vision de los intelectuales. Pero este autor polemiza so
bre otros elementos importantes dentro del discurso liberal, por 10que su teoria
merece una descripcion mas detallada.
La obra de Mill supone una sintesis y reelaboracion del pensamiento li
beral clasico que enfatiza la necesidad de limitar el poder mediante toda una
serie de mecanismos institucionales, pero, sobre todo, a traves del estableci
miento de una linea divisoria entre 10publico (objeto de la accion del estado)
y 10privado (esfera de libertad personal y derechos individuales) tomando
como criterio el proporcionado por el principio del dafio (the harm princi
. ple). A este tema, la cuesti6n de como realizar el ajuste entre la independencia
.. individual y la intervencion social, dedica su obra mas conocida, Sobre la Ii
bertad, en la que defiende que la (mica razon por la cual el poder puede ser
ejercido sobre un miembro de la comunidad contra su voluntad es evitar que
petjudique a otro. Pero hay que resaltar que esa intervenci6n no tiene que ser
politica. Siguiendo a Tocqueville, considera que ya no es solo preocupante el
poder politico, sino tambien el mas difuso pero no menos amenazante poder
social, que impone la tirania de la opinion publica. De esta forma, 10privado
pasa a ser un ambito mas restringido que el diseiiado por autores liberales an
." teriores 7 y se convierte en expresi6n de la independencia personal.
. Junto a sus propuestas sobre los limites del poder y la intervencion social
en la vida de los individuos, en Del gobiemo representativo Mill aborda tam
bien el problema de detenninar la forma mas adecuada de gobierno. EI punto
:, de partida de su analisis es la creencia de que un pueblo puede elegir el tipo de
. ~ gobierno deseado, pero dentro de ciertos limites impuestos por el grado de ci
vilizacion en que se encuentre. La forma ideal, s610posible cuando se hubiera
l
l-m
'.:" llegado a un alto grado de desarrollo social y personal, seria el gobierno popu
lar representativo, porque es el que promueve el desarrollo de ciudadanos mas
Ie
3. El discurso liberal: democraciay representacien
virtuosos e inteligentes y, a la vez, el que mejor utiliza esas cualidades para su
funcionamiento eficaz. Su defensa de esta forma de gobierno, a diferencia de
la realizada por autores anteriores, esta basada en que favorece la participacion
de los individuos contribuyendo a formar su personalidad. Y esta considera
cion deriva directamente de su concepcion de los hombres como seres que se
autodesarrollan siguiendo sus propios planes de vida y que son susceptibles de
perfeccionamiento. Sin embargo, la exposicion de estas ideas introduce mu
chas ambigiiedades. En su modelo representativo, el cuerpo legislativo forma
do por los representantes elegidos por el pueblo es el que ejerce el control en
ultima instancia, y cohabita con un ejecutivo compuesto por profesionales 0
especialistas que son los que realmente ejercen las funciones de gobierno. Ade
mas, la forma concreta que este gobierno haya de tener es variable. Cuando se
refiere al gobierno democratico, el interes de Mill se centra principalmente en
mostrar sus peligros: la exclusion de las minorias y el gobierno de clase. Y,cu
riosamente, ambos peligros se yen conectados con la idea de que existe una mi
noria superior que acnia conforme a motivaciones mas elevadas y que debe ser
protegida de la mediocridad y del poder de la mayoria. Por ello defiende la re
presentacion proporcional y el voto plural, que otorgan el peso adecuado a los
superiores intelectualmente. Pero, eso si, defiende el sufragio universal (inclui
das las mujeres) para no perder las ventajas caracteristicas del gobierno popu
lar. Precisamente este reforzamiento del papel de los intelectuales y su recono
cirniento de que no todas las sociedades gozan del mismo grado de desarrollo
y, por tanto, no son capaces de adoptar el modelo representativo han hecho que
se le considere menos dem6crata de 10que mereceria por su enfasis en los efec
tos positivos de la participacion para el desarrollo personal.
Sin embargo, es evidente que abri6 una nueva via para ampliar la demo
cracia liberal.
Como cualquiera puede apreciar, estas teorias liberales forman el nucleo
te6rico sobre el que se han construido los gobiernos democraticos que existen
hoy en dia y son las que condicionan los enfoques te6ricos actuales, que ocu
pan toda una gama de posiciones que se distinguen pormaximizar 0 disminuir
la participaci6n de los individuos en la actividad politica, pero siempre dentro
del ambito de la democracia liberal. Sin embargo, no 10 olvidemos, tambien
son objeto de critica por parte de aquellos que las comparan con el modelo de
democracia pura extraido de las republicas antiguas y que ha pervivido en el
tiempo de forma paralela a la concepci6n moderna de la democracia.
Notas
I Locke indica que aunque el poder federativo es distinto del ejecutivo, resulta dificil de
poner en otras manos, 10que adernas no parece rnuy aconsejable.
2 Locke utiliza el termino propiedad para referirse a la vida y bienes de los hombres,
pero, como sefiala Macpherson, tambien 10hace en el sentido restringido de bienes. Esto
introduce bastante ambigiiedad en muchas de sus afirmaciones.
m
I
Elena Garcia Guitian
3 Los aspectos republicanos de su teoria se han analizado en el capitulo anterior.
~
4 R. W. Krouse (1985) comenta como al final, haciendo de la necesidad virtud, Madi
son realiza una autentica revision de la teoria tradicional del republicanismo abandonando
sus dos valores principales: la participacion cormin en la vida politica de la comunidad y el
fomento del espiritu publico mediante la educacion politica.
Para una valoracion de sus elementos republicanos vease tambien el capitulo anterior.
s Seud6nimo utilizado por los federalistas.
6 EI discurso preliminar de la Constituci6n de Cadiz es una obra colectiva que surge
de la discusi6n de la comisi6n encargada de elaborar la Constituci6n y se presenta sin fir,
rna. Pero normalmente se atribuye su paternidad a A. de Argiielles por haber sido el redac
tor principal del borrador que se discuti6 (que no parece haber sido modificado en profun
didad) y, ademas, el encargado de leerlo ante las Cortes.
7 En Constant, por ejemplo, 10publico era 10politico, y 10privado, el comercio y las
relaciones sociales y personales.
Bibliografia
Corcoran, P. E. (1985): The Limits of Democratic Theory, en G. Duncan, Democratic
Theory and Practice, Cambridge (Mass.), CUP.
Constant, B. (1970): Principios de politica, Madrid, Aguilar.
- (1988): De la Iibertad de los antiguos comparada con la de los modernos, en Del es
piritu de conquista, Madrid, Tecnos.
Dahl, R. (1993): La democracia y sus criticos, Madrid, Paid6s.
Diamond, M. (1987): The Federalist, en L. Strauss y 1.Cropsey (eds.), History ofPOliti
cal Philosophy, Chicago, Chicago University Press.
Fontana, B. (1991): Constant and the Postrevolutionary Mind, New Haven, Yale Univer
sity Press.
- (1995): La democracia y la Revolucion Francesa, en 1.Dunn (ed.), Democracia. EI
viaje inacabado (508 a. C -1993 d. C.), Barcelona, Tusquets.
Hamilton, A., 1.Jay y 1.Madison (1987): The Federalist, Harmondsworth, Penguin.
Held, D. (1993): Modelos de Democracia, Madrid, Alianza Editorial.
Krouse, R. W. (1985): "Classical" images ofdemocracy in America: Madison and Toe
queville, en G. Duncan, Democratic Theory and Practice, Cambridge, CUP.
Locke, 1.(1988): Two Treatises on Government, Cambridge, CUP.
Macpherson, C. B. (1970): La teoria politica del individualismo posesivo, Barcelona, Edi
torial Fontanella.
- (1991): La democracia liberal y su epoca, Madrid, Alianza Editorial.
Mill, 1.S. (1980): Utilitarianism, On Liberty, and On Considerations on Representative
Government, Londres, 1.M. Dent and Sons Ltd.
Requejo Coli, F. (1990): Las democracias. Democracia antigua, democracia liberal y Es-
tado de bienestar, Madrid, Ariel.
Sartori, G. (1988): Teoria de la democracia, 2 vols. Madrid, Alianza Editorial.
- (1992): Elementos de Teoria Politica, Madrid, Alianza Editorial.
Wood, G. S. (1995): La democracia y la Revolucion Americana, en 1. Dunn (ed.), De
mocracia. EI viaje inacabado (508 a. C-1993 d.C}, Barcelona, Tusquets.
-m
3. EI discurso liberal: democracia y representaci6n
(t

2. Textos
2.1 John Locke: Segundo tratadosobre el gobierno dvil*
)

Capitulo 8. Del origen de las sociedadespoliticas
)
)
95. Al ser los hombres, como ya se ha dicho, todos libres por naturaleza,
iguales e independientes, ninguno puede ser sacado de esa condici6n y puesto
t
bajo el poderpolitico de otro sin su propio consentirniento. El unico modo en
)
que alguien se priva a si mismo de su libertad natural y se somete a las atadu
ras de la sociedad civil, es mediante un acuerdo con otros hombres, segun el )
cual todos se unen formando una comunidad, a fin de convivir los unos con
los otros de una manera confortable, segura y pacifica, disfrutando sin riesgo
,
)
de sus propiedades respectivas y mejor protegidos frente a quienes no forman
parte de dicha comunidad. Esto puede hacerlo cualquier grupo de hombres,
)
porque no dana la libertad de los demas, a quienes se deja, tal y como esta
I)
ban, en estado de naturaleza. Asi, cuando un grupo de hombres ha consentido
formar una comunidad 0 gobierno, quedan con ello incorporados en un cuer
t
po politico en el que la mayoria tiene el derecho de actuar y decidir en nombre
)
detodos.
96. Pues cuando un mimero cualquiera de hombres, con el consenti
)
miento de cada individuo, ha formado una comunidad, ha hecho de esa comu
)
nidad un cuerpo con poder de actuar corporativamente; 10cual s610se consi
gue mediante la voluntad y determinaci6n de la mayoria. Porque como 10que )
hace actuar a una comunidad es unicamente el consentirniento de los indivi
)
duos que bay en ella, y es necesario que todo cuerpo se mueva en una sola di
recci6n, resulta imperativo que el cuerpo se mueva bacia donde 10lleve la
,)
fuerza mayor, es decir, el consenso de la mayoria. De no ser asi, resultaria im
)
posible que actuara 0 que continuase siendo un cuerpo, una comunidad, tal y
como el consentimiento de cada individuo que se uni6 a ella acord6 que debia
)
ser. Y asi, cada uno esta obligado, por consentimiento, a someterse al parecer
)
de la mayoria. Vemos, por 10tanto, que en aquellas asambleas a las que se ha
)
dado el poder de actuar por leyes positivas, cuando un mimero fijo no ha sido
estipulado por la ley que les da el poder, el acto de la mayoria se toma como ,j
acto del pleno; y, desde luego, tiene capacidad decisoria, pues tiene el poder
)
del pleno, tanto por ley de naturaleza como por ley de raz6n.
97. Y asi, cada hombre, al consentir con otros en la formaci6n de un )
cuerpo politico bajo un solo gobierno, se pone a si mismo bajo la obligaci6n,
con respecto a todos y cada uno de los miembros de ese cuerpo, de someterse
a las decisiones de la mayoria y a ser guiado por ella. Si no, ese pacto original
mediante el que un individuo acuerda con otros incorporarse a la sociedad, no
;#J

significaria nada; y no babria pacto alguno si el individuo quedara completa
* Alianza Editorial, Madrid, 1994.
rn-I

\
r
Elena Garcia Guitian

.'
f
2.4 Benjamin Constant: DeLa libertad de los antiguos
. comparada con lade los modemos*

[...] FLACSO . Biblioteci

Preguntemosdesde luego 10 que en este tiempo entienden un ingles, un

frances 0 un habitantede los Estados Unidos de Americapor la palabra /iber
tad. Ellano es para cada uno de estes otra cosa que el derecho de no estar so
metido sinoa las leyes,no poder ser detenido, ni preso, ni muerto, ni maltrata
dodemaneraalgunapor el efectode la voluntadarbitrariade uno 0 de muchos
individuos: es el derecho de decir su opinion, de escoger su industria, de ejer
cerIa, y de disponerde supropiedad,y aun de abusar si se quiere, de ir y venir
a cualquierpartesinnecesidadde obtener permiso, ni de dar cuenta a nadie de
sus motivos 0 sus pasos: es el derecho de reunirse con otros individuos, sea
paradeliberarsobre sus intereses, seapara lIenar losdias 0 las horas de la ma
neramas conforme a sus inclinaciones y caprichos: es, en fin, para todos el
derecho de influir 0 en la adrninistraci6ndel gobierno, 0 en eI nombramiento

dealgunos 0 de todos los funcionarios, sea por representaciones, por peticio

nes 0 por consultas, que la autoridad esta mas 0 menos obligada a tomar en
consideracion, Comparadentretanto esta libertadcon la de los antiguos.
Estaconsistia en ejercer colectiva pero directamente muchas partes de la

soberania entera; en deliberar en la plaza publica sobre la guerra y la paz; en

concluircon los extranjerostratados de alianza; en votar las leyes, pronunciar
lassentencias, examinar las cuentas, los actos, las gestiones de los magistra
dos, hacerloscomparecer ante todo el pueblo, acusarlos, y condenarlos 0 ab
solverlos. Pero, al mismo tiempo que era todo esto 10 que los antiguos llama
ban libertad, ellos adrnitian como compatible con esta libertad colectiva la
sujeci6ncompletadel individuoa la autoridadde la multitud reunida. No en
contrareis en ellos casi ninguno de los beneficios y goces que hemos hecho
verque formaban parte de la libertad en los pueblos modernos. Todas las ac
C

cionesprivadasestabansometidasa una severavigilancia: nada se concedia a

laindependenciaindividual ni bajo el concepto de opiniones, ni del de indus
tria,ni de los otros bienes que hemos indicado. En las cosas que nos parecen
masutiles, la autoridad del cuerpo social se interponia, y mortificaba la vo
luntadde los particulares. Terpandrono pudo entre los espartanos aiiadir una
cuerdaa su lira sin que los eforos se diesen por ofendidos. Aun en las reIacio
nes domesticas mas ocultastambieninterveniala autoridad: unj ovenlacedai
monio no podia visitar libremente a su nueva esposa: en Roma los censores
escudriiiaban hasta el interior de las familias: las leyesregulaban las costum
, ~
bres;y, comoestas tienen conexioncon todo, nada habia que aquellas no pre
tendiesen arreglar.

Is
Asi, entre los antiguos el individuo, soberano casi habitualmente en los
negocios publicos, era esclavoen todas sus relacionesprivadas. Como ciuda
Del espiritu de conquista, Tecnos, Madrid, 1988.
I-rn
c:
..
Ii
3. El discurso LiberaL: democracta y representacion
-
danodecidia de la paz y de la guerra; como particular estaba limitado, obser
vadoy reprimido en todos sus movimientos; como porcion del cuerpo colec
tivo cuestionaba, destituia, condenaba, despojaba, desterraba y decidia la
vida de los magistrados 0 de sus superiores; pero como sometido al cuerpo
colectivopodia llegar tambien la ocasi6n de ser privado de su estado, despo
jado de sus dignidades, arrojado del territorio de la republica, y condenado a
muerte por la voluntad discrecional del todo de que fonnaba parte. Entre los
modernos al contrario, el individuo, independiente en su vida privada, no es
soberano mas que en apariencia aun en los Estados mas libres: su soberania
esta restringida y casi siempre suspensa: y si en algunas epocas fijas, pero ra
ras, llega a ejercer esta soberania, 10 hace rodeado de mil trabas y precaucio
nes, y nunca sino para abdicar de ella.
[...]
De 10 que acabo de decir resulta que nosotros no podemos gozar de la li
bertad de los antiguos, la cual se componia de la participaci6n activa y cons
tantedel poder colectivo.Nuestra libertad debe componersedel goce pacifico
y de la independenciaprivada.La parte que en la antigiiedadtomabacada uno
en la soberanianacional no era, como entre nosotros, una suposicionabstrac
ta: la voluntadde cada uno tenia una influenciareal; y el ejerciciode esta mis
rnavoluntadera un placer vivo y repetido: por consecuencia,los antiguosesta
ban dispuestosa hacer muchossacrificios por la conservacionde sus derechos
politicos,y de la parte que tenian en la administraciondel Estado; pues, cono
ciendocada uno con orgullocuanto valia su sufragio, encontrabaen este mis
mo conocimientode su importancia personal un amplisimo resarcimiento.
Pero este resarcimiento no existe hoy para nosotros: perdido en la multi
tud el individuo, casi no advierte la influencia que ejerce; jamas se conoce el
influjoque tiene su voluntad sobre el todo, y nada hay que acredite a sus pro
pios ojos su cooperacion. El ejercicio de los derechos politicos no nos ofre
ce, pues, sino una parte de los goces que los antiguos encontraban: y al mis
mo tiempo los progresos de la civilizacion, la tendencia comercial de la
epoca, la comunicacion de los pueblos entre si han multiplicado y variado al
infinito los medios de la felicidad particular.
De aqui se sigue que nosotros debemos ser mas adictos que los antiguos a
nuestra independencia individual; porque las naciones, cuando sacrificaban
esta a los derechos politicos, daban menos por obtener mas, mientras que no
sotros, haciendo el mismo sacrificio, nos desprenderiamos de mas por lograr
menos.
El objeto de los antiguos era dividir el poder social entre todos los ciuda
danos de una misma patria: esto era 10 que ellos lIamaban libertad. El objeto
de los modernos es la seguridadde sus goces privados; y ellos llamanlibertad
a las garantias concedidas por las instituciones de estos mismos goces.
[ ...]
Resignese, pues, el poder: 10 que nosotros necesitamos es la libertad, la
cual conseguiremos indefectiblemente; pero como la que precisamos es dife
rn
Elena Garcia Guitian
rente de la de los antiguos, es necesario que se de a aquella una organizacion
'diferente, y la que podria convenir a la libertad antigua; en esta, el hombre,
cuanto mas consagraba el tiempo y su fuerza para el ejercicio de los derechos
politicos, mas libre se creia: por el contrario, en la especie de libertad de que
nosotros somos susceptibles, cuanto mas tiempo nos deje para nuestros inte
reses privados el ejercicio de los derechos politicos, mas preciosa sera para
nosotros la misma libertad.
De aqui viene la necesidad del sistema representativo, el cual no es otra
cosa que una organizacion con cuyo auxilio una nacion se descarga sobre al
gunos individuos de aquello que no quiere 0 no puede hacer por si misma.
Los individuos pobres hacen por si mismos sus negocios; los ricos nombran
apoderados: esta es la historia de las naciones antiguas y de las modernas. El
sistema representativo es una procuracion dada a un cierto mimero de hom
bres por la masa del pueblo que qui ere que sus intereses sean defendidos, y
que, sin embargo, no tiene siempre el tiempo ni la posibilidad de defenderlos
por si mismo. Pero los hombres ricos, que nombran a sus apoderados, si no
son unos insensatos, examinan con atencion y severidad si estes hacen su de
ber y si son negligentes, corruptibles 0 capaces; y, para juzgar de la gestion
de estos mandatarios, los comitentes que tienen prudencia examinan interior
mente los negocios cuya administracion han confiado. Del mismo modo, los
pueblos, que con el objeto de gozar la libertad que les conviene recurren al
sistema representativo, deben ejercer una vigilancia activa y constante sobre
sus representantes para ver si cumplen exactamente con su encargo y si de
fraudan a sus votos y deseos.
Pero en el hecho de diferenciarse la libertad antigua de la moderna se ha
lla esta tambien amenazada de un peligro de diferente especie. El de la anti
gua consistia en que los hombres, atentos solamente a asegurar la division del
poder social, hiciesen muy buen uso de los derechos y goces individuales;
pero el peligro de la libertad moderna puede consistir en que, absorbiendo
nos demasiado en el goce de nuestra independencia privada y en procurar
nuestros intereses particulares, no renunciemos con mucha facilidad al dere
cho de tomar parte en el gobierno politico.
Los depositarios de la autoridad no dejaran de exhortarnos a que dejemos
que suceda asi, porque estan siempre dispuestos a ahorrarnos toda especie de
trabajo, excepto el de obedecer y pagar; ellos nos diran: (,Cual es el objeto
de vuestros esfuerzos, el motivo de vuestros trabajos y el termino de vuestras
esperanzas? (,No es la felicidad? Pues dejadnos a nosotros este cuidado, que
nosotros os la daremos. Pero no, no dejemos que obren de este modo: por
grande que sea el interes que tomen por nosotros, supliquemosles que se con
tengan en sus limites, y que estes sean los de ser justos: nosotros nos encarga
remos de hacernos dichosos a nosotros mismos. i.Y podriamos serlo por me
dio de los goces si estes estuviesen separados de las garantias? (,Y donde
encontrariamos esas garantias si renunciasemos a la libertad politica? iAh!
Esto seria una locura, semejante a la de un hombre que bajo el pretexto de no
-v:o
3. Eldiscurso liberal: democracia y representaciiin
habitar sino un primer piso, pretendiese edificar sobre la arena un edificio sin
cimientos.
Por otra parte, i,estan verdadero el que un genero solo de felicidad, sea
este el que quiera, pueda ser el objeto unico de la especie humana? En tal caso
nuestra carrera seria muy estrecha, y poco sublime nuestro destino. No hay
ciertamente uno de nosotros que quisiese bajar tanto, restringir sus facultades
morales, rebajar sus deseos y abjurar de la actividad, la gloria y las emociones
generosas y profundas. No, yo certifico la existencia de la parte mejor de
nuestra naturaleza; de esta noble inquietud que nos persigue y nos atormenta;
de este ardor de extender nuestras luces y desarrollar nuestras facultades;
todo nos dice que no es a un punto de felicidad solo a 10 que se dirigen, sino a
la perfeccion a que nuestro destino nos llama; y la libertad politica ciertamen
te es el mas poderoso y energico modo de perfeccion que el cielo nos ha dado
entre los dones terrenos. Ella, sometiendo a todos los ciudadanos sin excep
cion el examen y estudio de sus mas sagrados intereses, agranda su espiritu,
ennoblece sus pensamientos y establece entre todos ellos una especie de
igualdad intelectual, que hace la gloria y el poder de un pueblo.
[...]
Lejos de nosotros, pues, el renunciar a ninguna de las dos especies de li
bertad de que he hablado. Es necesario, como he demostrado, aprender a
combinar la una con la otra. [... ]
La obra dellegislador no es completa cuando ha dado solamente tranqui
lidad a un pueblo: aun estando este contento, falta todavia mucho por hacer.
Es necesario que las instituciones acaben la educacion moral de los ciudada
nos. Respetando sus derechos individuales, manteniendo su independencia,
no turbando sus ocupaciones, debe, sin embargo, procurarse que consagren
su influencia hacia las cosas publicas; llamarles a que concurran con sus
determinaciones y sufragios al ejercicio del poder; garantizarles un dere
cho de vigilancia por medio de la manifestacion de sus opiniones y, forman
doles de este modo por la practica a estas funciones elevadas, darles a un
mismo tiempo el deseo y la facultad de poder desempefiarlas.
fLACSO . BibllcJtcl
;
t

)
)
)
)
)
)

\
)
)
)
)
)
)
)
)
)



)
,)
)

j
,,.
~