You are on page 1of 28

$

JLqoo

Del Renacimiento a la Ilustracin I Edicin de Ezequiel de Olaso

Editorial T r o t t a C o n s e j o S u p e r i o r de I n v e s t i g a c i o n e s Cientficas

Comit

de

Direccin

Manuel Reyes Mate Director Len Oliv E E R O D E A N M C 1 C L 5 O O F P E i A D A E R 1 C Osvaldo Guariglia Miguel A. Quintanilla Coordinador general Pedro Pastur Secretario del proyecto

A N A

F- 1 L O

del

proyecto

administrativo

Comit
La presente obra ha sido editada mediante Ayuda de la Direccin General del Libro y Bibliotecas del Ministerio de Cultura

Acadmico
Coordinador Espaa Argentina Espaa Mxico Mxico Argentina Per Argentina Chile Colombia Venezuela

Javier Muguerza Jos Luis L. Aranguren Ernesto Garzn Valds Elias Daz Fernando Salmern Luis Vlloro

Editorial Trotta. S.A., 1994 Altamirano. 34. 28008 Madrid Telfono: 549 14 43 Fax: 549 16 15 Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 1994 Diseo Joaqun Gallego ISBN: 84-87699-48-0 (Obra completa) ISBN: 84-87699,-98-7 (vol. ) Depsito Legal: VA-267/94 Impresin Simancas Ediciones. S.A. Pol. Ind. San Cristbal O Estao, parcela 152 47012 Valladolid

Ezequiel de Olaso David Sobrevilla Carlos Alchourrn Humberto Giannini Guillermo Hoyos Javier Sasso

Instituciones acadmicas responsables del proyecto


Instituto de Filosofa del C.S.I.C., Madrid. Instituto de Investigaciones Filosficas de Mxico. Centro de Investigaciones Filosficas, Buenos Aires.

L A V I A DE LAS IDEAS Laura Bentez y Jos A. Robles

INTRODUCCION

En los siglos x v n y XVIII los f i l s o f o s , a p a r t i r de Descartes, t r a t a n desesperadamente de superar los problemas que plantean las posiciones escpticas de la p o c a c o n respecto a nuestras p o s i b i l i d a d e s de conocer el m u n d o que nos rodea. Que esto sea as parece m u y paradj i c o en una poca en la que se d a n los mayores y ms i m p o r t a n t e s avances cientficos con respecto a ese mismo m u n d o exterior. El origen de esta problemtica escptica lo ha n a r r a d o ya R i c h a r d H . P o p k i n (La historia del escepticismo desde Erasmo hasta Spinoza, FCE, M x i c o , 1983) y de ella nos habla E. Olaso en su artculo en este v o l u m e n . El impacto del escepticismo; as, slo nos queda subrayar el hecho bien conocido de que, con Descartes, el escepticismo alcanza u n n i v e l m a y o r que con c u a l q u i e r o t r o pensador de la p o c a . Aqu nos apresuramos a decir que Descartes plantea dicha posicin no c o n el deseo de permanecer en ella, sino con el de superar cualquier clase de escepticismo e p i s t m i c o . E m p e r o , sus c o n t e m p o r n e o s n o c r e y e r o n que sus propuestas dieran solucin satisfactoria al p r o b l e m a . L o que Descartes p l a n t e a , t a j a n t e m e n t e , es la existencia de u n a dualidad ontolgica radical: nosotros estamos compuestos de la unin de dos sustancias, mente y cuerpo, que tienen propiedades ontolgicas diferentes e incompatibles. Entonces, cmo explicar la unin? Para Descartes, la r e a l i d a d patente e i n m e d i a t a es la de la mente con sus contenidos: la existencia de los cuerpos es preciso e x p l i c a r l a por algn medio que vaya de lo conocido, lo mental, a l o que no tiene esta naturaleza que no puede conocerse de manera inmediata. Nuestra presentacin, entonces, mostrar los intentos de Descartes y de los filsofos que le siguen por cerrar el abismo entre mente y cuer111

LAURA

BENIT6Z Y JOSE A. ROBLES

LA V I A D E L A S I D E A S

p o . T r a t a r de hacer esto los lleva a buscar cules puedan ser las relaciones entre las ideas o contenidos mentales y los objetos que configuran el m u n d o externo, el de los objetos materiales. El c a m i n o o va de las i d e a s , entonces, es una e x p r e s i n que alude a este t r n s i t o , de las ideas a l m u n d o e x t e r i o r , y s u b r a y a , tambin, que son las ideas los protagonistas centrales de aqul. L o que aqu debemos sealar es que el trmino idea desarrolla una labor excesiva^ su significado es t a n a m p l i o en los escritores de la p o c a , que abarca t a n t o las sensaciones ms p a r t i c u l a r e s c o m o los datos sensoriales, los sentimientos, deseos, estados de n i m o , etc. E l trmino, empleado con esta generosidad, provoca serios problemas y confusiones. Por otra parte, la expresin serva, tambin, para sealar una distincin i m p o r t a n t e , la de l o interno y lo externo: as como el espacio era el lugar de los objetos e x t e r n o s , el alma o espritu era el lugar de los objetos-internos o ideas. Recordemos, nuevamente, el p r o b l e m a central de la poca: C m o podemos explicar la relacin entre lo externo y l o interno?. E n las siguientes pginas presentamos una visin general de las tesis acerca de las ideas a travs de algunos de sus representantes ms connotados.

El origen de las ideas es un problema epistmico f u n d a m e n t a l para el que Descartes propone una triple alternativa. Considera que algunas ideas p r o v i e n e n del m u n d o e x t e r n o , fuera del pensar, p o r ello se l l a m a n adventicias. E n este g r u p o se e n c u e n t r a n todas las ideas de s e n s a c i n . O t r a s , en c a m b i o , se h a l l a n p o t e n c i a l m e n t e en nuestra p r o p i a mente y p r o c e d e n de D i o s , q u i e n las ha puesto en n o s o t r o s . Tales son las ideas innatas, que slo pueden manifestarse si existe u n adecuado proceso de reflexin que las actualice. stas son, entre otras, las ideas abstractas de las ciencias formales c o m o las m a t e m t i c a s o los p r i n c i p i o s , lgicos o de otras ciencias. La idea innata ms i m p o r tante es la de Dios c o m o perfeccin y bondad absolutas. F i n a l m e n t e , el o r i g e n puede recaer en la p r o p i a mente f i n i t a del h o m b r e . Se t r a t a de ideas que c o n s t i t u i m o s a p a r t i r de elementos ya conocidos, son las ideas de la imaginacin o la fantasa:
Entre mis pensamientos, algunos son como las imgenes de las cosas, y es slo a ellas a las que conviene propiamente el nombre de ideas: como cuando me represento un hombre, o una quimera, o el cielo, o un ngel, o el mismo Dios... As, de estas ideas las unas parcenme haber nacido conmigo, las otras ser extraas y venir de fuera y las otras ser hechas e inventadas por m (Med. A/T IX, 29).

I . RENE DESCARTES (1596-1650)

El planteamiento de la mente c o m o absolutamente separada del cuerpo y de las distintas clases de sucesos mentales c o m o sus contenidos constituye una parte f u n d a m e n t a l de la filosofa cartesiana, a la vez que inaugura l o que ha de llamarse posteriormente el camino o la va ele las i d e a s . Rene Descartes considera que existen nicamente dos clases de sustancias creadas, c o n cualidades excluyentes: res extensa (sustancia extensa) y res cogitans (sustancia pensante) (cf. Princ. A/T V I I I , 48 y 54). Esta ltima, desde la perspectiva ontolgica, es el sujeto de diversas propiedades entre las cuales se sealan t a n t o las operaciones, v. gr. juzgar, querer, i n f e r i r , desear, sentir, etc., c o m o sus resultados o ideas:
Soy una cosa que piensa, es decir que duda, que afirma que niega, que conoce pocas cosas, que ignora muchas, que ama, que odia, que quiere, que no quiere, que imagina y que siente. (Med. A/T IX, 27).

La cuestin problemtica que presenta esta teora en su c o n j u n t o se deriva de la o n t o l o g a d u a l cartesiana que d i f i c u l t a las relaciones i n t e r n o - e x t e r n o , mente-cuerpo o ideas-objetos. Desde la perspectiva del c o n o c i m i e n t o , el m u n d o se halla d i v i d i d o en ideas y cosas. Por su constitucin, la mente slo tiene acceso a las cosas a travs de las ideas que las representan. Es decir, lo que la mente conoce son ideas. As, en el caso de los objetos y sus propiedades, las ideas correspondientes n o son necesariamente semejantes a aqullos y ms que darse, las ideas sensibles se infieren (cf. Med. A/T I X , 2 9 ) . En suma, la teora cartesiana de las ideas presenta las siguientes caractersticas: 1) Es representacionista, pues las ideas sensibles son el trmino de nuestra percepcin, tras la c u a l ha de suponerse la existencia de o b jetos. H a y , as, entre la mente y los objetos, u n velo p e r c e p t u a l , u n cerco de ideas a l que la a c t i v i d a d m e n t a l queda c i r c u n s c r i t a . Ciertamente son dos series de realidades paralelas, pero completamente d i s t i n t a s , d o n d e la c o r r e s p o n d e n c i a , m u y difcil de establecer y fundamentar, n i siquiera implica la necesaria semejanza:
... la primera cosa que quiero advertir es que puede haber diferencia entre la sensacin que tenerlos de [algo], esto es, la idea que se forma en nuestra imaginacin por mediacin de nuestros [sentidos] y lo que est en los objetos y que produce en nosotros esta sensacin (Mund. A/T X I , 3).

Descartes abre la perspectiva psicolgica a l establecer que todas las ideas'no son sino m o d i f i c a c i o n e s de la mente y , en este s e n t i d o , todas son iguales. Sin e m b a r g o , son diferentes, desde la perspectiva epistmica, pues aunque se dan en la mente, n o todas proceden de ella misma; y en el peso especfico de aquello que representan (perspectiva n t i c a ) , pues n o todas tienen la misma d i g n i d a d ontolgica (cf. Med. A/T I X , 32). 112

2) Se trata de u n realismo indirecto. Las ideas de percepcin sensible nos revelan parcial y confusamente la existencia del m u n d o exter113

LAURA BENITEZ Y J O S E A.

ROBLES

LA V I A D E

LAS

IDEAS

n o , de ah que l o que i n f e r i m o s no pueda llamarse verdadero conocim i e n t o o ciencia, sino c a p t a c i n a p a r i e n c i a l . Por su p a r t e , las ideas innatas nos p e r m i t e n desentraar la estructura p r o f u n d a de lo real a p a r t i r de anlisis conceptuales, c o n l o c u a l se hace patente que a la realidad, ms all del pensar, n o se accede sino que se infiere de nuestras ideas (cf. Med. A/T I X , 31). 3) Finalmente, Descartes sostiene que el m u n d o externo es c o n d i cin necesaria p e r o n o suficiente de la existencia de nuestras ideas sensibles. A d e m s , no hay razn p a r a a f i r m a r que o b j e t o e idea son semejantes. Esto s i g n i f i c a que en Descartes n o h a y , en v e r d a d , una teora causal de la percepcin, si con ello se da a entender una relacin causal fuerte (Princ. A/T V I I I , 53). En suma, las ideas sensibles, en t a n t o representaciones, nos entregan slo la apariencia fenomnica que ocupa el nivel ms bajo de la g r a d a c i n o n t o l g i c a para Descartes. La s e n s i b i l i d a d n o c a p t u r a lo que las cosas son verdaderamente. El conocimiento sensorial es inadecuado (ni c o m p l e t o ni evidente) y mediato (inferencial), pues las ideas sensibles no son inmediatas a la conciencia sino que se adquieren del m u n d o e x t e r n o que hay que suponer para darles sustento. Las ideas son el nico m b i t o de c o n o c i m i e n t o y slo mediatamente remiten al m u n d o si existe la garanta de alguna relacin entre ideas y cosas que Descartes hacer recaer en D i o s .

acorde con la fsica de su t i e m p o . Este inters p o r el desarrollo de la fsica de su p o c a y la i m p o r t a n c i a de los t r a b a j o s de N e w t o n le convencen de que los objetos en el m u n d o estn dotados de las cualidades que pueden recibir u n t r a t a m i e n t o matemtico, las que, conforme a su caracterizacin, son tales
que son completamente inseparables del cuerpo en cualquier estado en que se encuentre (...) y la mente encuentra que son inseparables de toda partcula de materia aun cuando sea tan pequea como para que no se la pueda percibir por s sola por nuestros sentidos... (Ens. I I I , viii, 9).

I I . JOHN LOCKE (1632-1704)

C u a n d o Descartes distingue dos tipos totalmente ajenos de sustancia, la m a t e r i a l y la pensante o e s p i r i t u a l , crea para s m i s m o , y para los pensadores que vienen tras l, u n p r o b l e m a de difcil s i no es que de i m p o s i b l e solucin: dar c o n una manera de e x p l i c a r las relaciones aparentes entre tales sustancias. Locke acepta de Descartes la distincin de sustancias as c o m o que el sujeto pensante, el sujeto cognoscente, slo tiene contacto inmediat o , directo, con ideas. Por otra parte, Locke rechaza la d o c t r i n a cartesiana del innatismo; para l, el hombre comienza a tener ideas cuando entra en c o n t a c t o c o n el m u n d o que l o r o d e a : sta es la base de la doctrina empirista. Pero recordemos que el contacto epistmico directo es con ideas. stas caen del lado espiritual, por lo que ei p r o b l e m a , c o m o p a r a Descartes, ser responder la p r e g u n t a c m o p o d e m o s conocer del m u n d o m a t e r i a l si l o n i c o que conocemos de m a n e r a jdirecta son las ideas, parte del m u n d o espiritual? Locke basa su epistemologa en el estudio de las ideas y ya que la expresin la usar m u c h o seala, en la I n t r o d u c c i n a su Ensayo acerca del entendimiento humano, que Idea... sirve para representar cualquiera que sea el objeto del entendimiento cuando el hombre piensa... (cf. Ens. I n t r . 8). Adems de esta propuesta epistmica bsica, L o c k e apoya una fuerte creencia realista acerca del m u n d o m a t e r i a l 114

Estas cualidades s o n : solidez, e x t e n s i n , m o v i m i e n t o y reposo, nmero y f i g u r a . Las otras cualidades, c o m o colores, olores, sabores, etc., que nuestros sentidos parecen percibir en los cuerpos, Locke seala" que son cualidades secundarias, que no estn p r o p i a m e n t e en los cuerpos, sino que son poderes de las cualidades primarias para p r o d u cir esas sensaciones en nosotros. Locke explica c m o entran en contacto los cuerpos del m u n d o fsico c o n nuestros sentidos a p e l a n d o a l choque y el m o v i m i e n t o de pequeas partculas que, v i n i e n d o de los cuerpos e x t e r n o s , chocan contra las terminaciones nerviosas en los cuerpos de los sujetos y este choque genera u n m o v i m i e n t o en los nervios que t e r m i n a en el cereb r o . Pero esta relacin p u r a m e n t e m e c n i c a n o nos explica c m o se p r o d u c e n las ideas en el sujeto. Esto l o expresa L o c k e , de m a n e r a clara, en su escrito Examen de la opinin del P. Malebranche... 10, de publicacin p o s t u m a . Junto a este problema en explicacin mecanicista, hay otros igualmente serios que surgen al considerar la relacin entre las ideas y los objetos materiales que ellas representan. Locke ve las ideas c o m o las entidades a las que el sujeto cognoscente tiene acceso i n m e d i a t o ; detrs de las ideas, en el caso de las relacionadas con objetos fsicos, se encuentran los objetos que las p r o d u cen. De esta manera, tiene el problema de una teora representativa de la percepcin: el sujeto tiene acceso perceptual al representante pero n o a l o representado. As, no puede a f i r m a r , con base en algo conocid o , cualquier relacin de s i m i l i t u d o de diferencia entre las entidades respectivas. Por o t r a parte, c o m o Berkeley lo sealar c o n fuerza en contra de Locke y tambin Simn Foucher (en su crtica a M a l e b r a n che), en contra de las tesis cartesianas cmo pueden relacionarse entidades que, por definicin, conforme al esquema cartesiano, son t o t a l mente ajenas c o m o lo material y lo espiritual? Locke n o evade los problemas del d u a l i s m o . Los objetos de conoc i m i e n t o i n m e d i a t o , las ideas, n o g a r a n t i z a n el c o n o c i m i e n t o del m u n d o tras el velo de tales ideas. As, la filosofa de Locke lleva.a u n escepticismo acerca de nuestro conocimiento del mundo exterior, pues nunca p o d r e m o s decir, c a t e g r i c a m e n t e , c m o es l o que representan nuestras ideas (cf. Ensayo I V , I , 1 y 2 y I V , V , 9). 115

LAURA BENITEZ Y J O S E A.

ROBLES

LA V I A DE L A S

IDEAS

As pues, si en u n p r i n c i p i o es i m p o s i b l e c o m p a r a r las ideas c o n los o b j e t o s , c m o p o d r e m o s d e t e r m i n a r si ciertas relaciones entre ideas muestran o no las relaciones entre los objetos representados?

De la idea verdadera

a la idea

adecuada

III. BENEDICTOS DE SPINOZA (1632-1677)

Si en la tradicin cartesiana la va de las ideas hace patente la separacin entre objetos, que se pueden conocer directamente, e ideas, como contenidos mentales que son p r o p i a m e n t e lo c o n o c i d o , en Spinoza se intenta a n u l a r la s e p a r a c i n , c o m o lo pretendern los otros autores postcartesianos, pero en este caso slo si las ideas son adecuadas. En su Reforma del entendimiento humano, Spinoza hace u n m i n u cioso anlisis de las formas de la percepcin, con el objeto de conocer el e n t e n d i m i e n t o c o m o el m e d i o o i n s t r u m e n t o que permitir al h o m b r e i n i c i a r la bsqueda m e t d i c a del soberano bien que consiste en ... el c o n o c i m i e n t o de la unin que el alma pensante tiene c o n la naturaleza entera (RE 5). R e f o r m a r el entendimiento es hacerlo apto para conocer las cosas metdicamente y alcanzar nuestro f i n . Esta propuesta tico-epistemolgica se f u n d a en el p r i n c i p i o o n t o l g i c o de acrecer el ser. As, es indispensable, p r i m e r o , conocer todos los modos de la percepcin para escoger el mejor y , en segundo trmino, hay que conocer las capacidades y naturaleza propias para llevarlas a la perfeccin. C o n o c e r las capacidades p e r m i t e u n m e j o r c o n o c i m i e n t o de la naturaleza y conocer de manera adecuada la naturaleza, aplicando el m e j o r m o d o de p e r c e p c i n , nos acerca a nuestro bien v e r d a d e r o . A l respecto Spinoza es claro cuando dice:
El entendimiento con su poder nativo se hace de instrumentos intelectuales por los cuales acrece sus fuerzas para hacer otras obras intelectuales: de estas ltimas adquiere ms instrumentos, esto es, el poder de impulsar ms lejos su bsqueda, y contina progresando hasta llegar a la sabidura (RE 27).

Por el camino de las ideas verdaderas podemos distinguir el objeto real de su idea o esencia objetiva; sin embargo, la distincin no implica que se trate de dos cosas realmente separadas sino, ms bien, de dos modos de ser de la cosa. En este sentido no puede hablarse de u n representacionismo, pues la idea no es una entidad separada sino u n m o d o de ser de la cosa. Sin embargo, para conocer la esencia de u n objeto no es necesario buscarla, pues se da al entendimiento, con plena certeza, con su m o d o de ser objetivo (cf. .RE 27). La posesin de la idea verdadera se afina cuando se define la certeza c o m o la m a n e r a en que sentimos la esencia o b j e t i v a . La certeza acerca de lo verdadero acompaa inevitablemente a la idea verdadera. As, Spinoza establece que ... slo puede saber l o que es la ms alta certeza aquel que tiene la idea adecuada o la esencia objetiva de una cosa (RE 27). En suma, Spinoza har equivalentes ideas verdaderas y adecuadas siempre y cuando medie el sentimiento de certeza. El camino spinoziano de las ideas

El mtodo est d i r i g i d o ms a la comprensin de la estructura del espr i t u que a consideraciones acerca de c m o ste adquiere c o n o c i m i e n tos. ... el m t o d o n o es o t r a cosa que el c o n o c i m i e n t o r e f l e x i v o o la idea de la idea (RE 27). El m t o d o n o es u n m o d e l o o u n c o n j u n t o de n o r m a s que se adquieran sino que se trata de una estructura innata que
... debe existir en nosotros, como un instrumento dado por nacimiento, la idea verdadera, cuyo conocimiento haga conocer la diferencia existente entre una percepcin de esta naturaleza y todas las otras (R 28).

En la Reforma, Spinoza considera cuatro modos fundamentales de percepcin: 1) L o percibido mediante convenciones, p o r ejemplo, p o r relatos. 2) L o percibido por experiencia, f u n d a d o en hechos o vivencias. 3) L o p e r c i b i d o p o r i n f e r e n c i a , p o r e j e m p l o , que de u n efecto se infiera la causa. 4) L o percibido mediante su esencia o causa prxima. Spinoza encuentra, entre estas formas de p e r c i b i r o conocer, una g r a d a c i n que va del m e r o signo e x t e r n o de la cosa hasta su ms p r o f u n d a esencialidad. Slo por el c u a r t o m o d o de percepcin se llega a la esencia verdadera de las cosas. Spinoza nos dice que
... Slo el cuarto modo consigue llegar a la esencia adecuada de una cosa, y ello sin riesgo de error; y es por esto que debemos servirnos de este modo principalmente (RE 25).

A l conocer sus propias capacidades, el espritu puede autodirigirse mejor y darse reglas ms adecuadas para conocer el o r d e n n a t u r a l y, entre ms conocer el orden n a t u r a l , mejor conoce sus propias fuerzas y puede precaverse de caer en vas complejas o intiles. A l espritu debe d i r i g i r l o la n o r m a de la idea v e r d a d e r a , p e r o tambin el r a z o n a m i e n t o . As, se requiere del ejercicio de ida y vuelta del espritu a la naturaleza que en buena medida consiste en la conciencia del f o r t a l e c i m i e n t o y d e s a r r o l l o de sus capacidades al ejercitarse sobre el m u n d o n a t u r a l . Por su parte, el m u n d o permite el despliegue de las ideas adecuadas o esencias verdaderas de las cosas, hasta c o m p r e n d e r que n o hay distancia entre el espritu y la n a t u r a l e z a o entre las cosas y sus esencias. En s u m a , al i g u a l que Descartes, Spinoza apela al c o n o c i m i e n t o sensible para establecer el vnculo con el m u n d o externo y a la expe117

116

L A U R A B E N I T E Z Y J O S E A,

ROBLES

LA V I A DE

LAS

IDEAS

riencia para c o n e c t a r l a c o n las leyes i n m u t a b l e s . Pero la diferencia i m p o r t a n t e es que el e n t e n d i m i e n t o spinoziano es a u t o c o r r e g i b l e , ya que e n c o n t r a m o s la v e r d a d a travs de l o v e r d a d e r o y la falsedad a travs de l o falso y e l l o l o capta i n m e d i a t a m e n t e el e n t e n d i m i e n t o c o m o funcin de su p r o p i a e s t r u c t u r a . C u a n d o se i n f i e r e con buen o r d e n , basados en el ser perfecto, despus del examen c u i d a d o s o de cada esencia objetiva, m i s m o que se extiende al c o n o c i m i e n t o reflexiv o , entonces estamos en una va p o r la cual el e n t e n d i m i e n t o podr, segn su capacidad de comprensin, llegar al c o n o c i m i e n t o de l o eterno p o r sus p r o p i a s fuerzas, estableciendo la u n i n del a l m a c o n la naturaleza ntegra, alcanzando por t a n t o , su soberano bien.

IV. NICOLAS MALEBRANCHE (1638-1715)

desprenderse nuestro autor. H a y pasajes en los que el O r a t o r i a n o dice que las mismas ideas y sensaciones las podramos tener incluso si no hubiese ningn elemento m a t e r i a l que les c o r r e s p o n d i e r a . A h o r a , se puede preguntar, si c o n slo D i o s , las almas y las ideas y sensaciones que l pone en las almas tenemos todos los elementos que c o n f o r m a n los sujetos epistmicos y el m u n d o sensorial, qu papel desempea el elemento material, desconocido e incognoscible? M a l e b r a n c h e n o acepta las ideas i n n a t a s . Cree que la propuesta innatista cartesiana hay que rechazarla por compleja y poco verosmil, c o n t r a la cual piensa que puede ofrecer algo mejor y ms s i m p l e . Su p r o p u e s t a es la tesis a g u s t i n i a n a de la unin del alma y D i o s , y , c o n ella, la visin de las ideas en D i o s . A d e m s , en una de las Aclaraciones de la Investigacin de la verdad, Malebranche rechaza la propuesta de que Descartes hubiese demostrado la existencia de u n m u n d o e x t e r i o r , pues, nos dice, l n o ha dado una prueba en r i g o r geomtrico y dice que
en materia de filosofa no debemos creer cualquier cosa sino cuando la evidencia nos obliga e hacerlo. Debemos hacer uso de nuestra libertad en tanto podamos hacerlo; nuestros juicios no deben ser ms amplios que nuestras percepciones. As, al ver cuerpos, juzguemos solamente que los vemos y que estos cuerpos visibles o inteligibles existen realmente; pero, por qu juzgaremos positivamente que hay en el exterior un mundo material, semejante al mundo inteligible que vemos? (Investigacin, 6." aclaracin).

En la filosofa de M a l e b r a n c h e e n c o n t r a m o s u n esfuerzo serio p o r mantener el esquema e x p l i c a t i v o dualista cartesiano y darle coherencia. N o intentar p o n e r en c o n t a c t o d i r e c t o m a t e r i a y espritu, sino que ver la p r i m e r a c o m o la ocasin que usa Dios para producir sensaciones en los sujetos cognoscentes. Por esta r a z n , su filosofa se ha denominado ocasionalista. M a l e b r a n c h e usa idea para a l u d i r a u n o b j e t o de c o n o c i m i e n t o ; t a m b i n , la idea es el o b j e t o i n m e d i a t o y n i c o que puede p e r c i b i r nuestro espritu cuando recibe alguna informacin acerca del m u n d o sensible. E l O r a t o r i a n o , de manera i n m e d i a t a , seala que D i o s es la causa nica de nuestras ideas; l las presenta directamente a nuestro espritu, pues n o es posible apelar a n i n g u n a relacin (causal) entre dos sustancias tan totalmente ajenas como lo son materia y espritu. As c o m o L o c k e separaba cualidades p r i m a r i a s y secundarias, M a l e b r a n c h e d i s t i n g u e ideas y sensaciones p r o p i a m e n t e dichas: las primeras son, c o m o en Descartes, los aspectos matematizables en los objetos de p e r c e p c i n (los aspectos g e o m t r i c o s ) , en t a n t o que las segundas son el recubrimiento sensorial de tales aspectos geomtricos. Para M a l e b r a n c h e , la distincin es bsica, pues las ideas las percibimos en Dios, n o as las sensaciones. M a l e b r a n c h e seala que no necesitamos tener imgenes para captar las ideas, a d i f e r e n c i a de l o que sucede con u n c o l o r , del que es preciso tener la sensacin del m i s m o para saber qu sea. M a l e b r a n c h e , en La investigacin de la verdad, presenta c o n c l a r i d a d la distincin que aqu sealo (cf. Invest. I I I , i i , 6). El pasaje expresa el pensamiento de Malebranche acerca de nuestro c o n o c i m i e n t o del m u n d o sensible, y aade u n ltimo a p a r t a d o en el que expresa la tesis ocasionalista: D i o s une la s e n s a c i n a la idea c u a n d o los objetos estn p r e s e n t e s . . . . Los objetos de los que aqu habla M a l e b r a n c h e son las entidades materiales, totalmente ajenas a nuestra c a p a c i d a d c o g n o s c i t i v a , p e r o de las cuales parece no querer 118

Segn l o a n t e r i o r , nuestro c o n o c i m i e n t o del m u n d o est m e d i a t i zado p o r las ideas y p o r las sensaciones que Dios impone en nuestras almas; esto p e r m i t e que el m u n d o m a t e r i a l , sustancialmente ajeno al espiritual, sea inteligible. Pero lo inteligible son las sensaciones a travs de las ideas y no los objetos a los que, supuestamente, se referiran tales ideas. As, M a l e b r a n c h e n o soluciona el problema cartesiano de la relacin entre mente y cuerpo; estas sustancias permanecen t a n separadas y distantes c o m o l o estaban en Descartes. Malebranche es escptico en el p u n t o clave de asegurarnos (sensor i a l o r a c i o n a l m e n t e ) la existencia de u n m u n d o i n t e l i g i b l e no ideal. Aqu es preciso considerar el esquema cartesiano en el que f o r m u l a sus propuestas: l o m a t e r i a l es (materialmente) extenso en t a n t o que n o lo es el espritu, por l o que no le es inteligible tal extensin. Pero el esprit u s capta la extensin espiritual, inteligible (sea l o que sea), segn le seala M a l e b r a n c h e en su Investigacin: As, es en D i o s y p o r sus ideas que vemos los cuerpos con sus propiedades y , por esto, el conoc i m i e n t o que de ellos tenemos es m u y perfecto (Invest. I I I , i i , 7, I I I ) . M e interesa a p u n t a r que, en esta c i t a , M a l e b r a n c h e h a b l a de u n a visin inteligible, no sensorial, de las ideas en D i o s . Para este caso, no se tienen imgenes sensoriales; en cambio, por las sensaciones que Dios pone en los espritus, tenemos impresiones sensoriales de los cuerpos (inteligibles n o materiales) con sus propiedades. En toda la propuesta 119

LAURA BENITEZ Y J O S E A.

ROBLES

LA V I A D E L A S

IDEAS

de M a l e b r a n c h e se tiene la sensacin p r o f u n d a de que hay una g r a n confusin, p r o p i c i a d a p o r la aceptacin de la tesis dualista cartesiana. M a l e b r a n c h e encuentra cada vez ms p r o b l e m a s en esta tesis, no es capaz de rechazar la t o t a l separacin entre materia y espritu, aunque t a m p o c o tiene n i n g u n a esperanza de encontrar la manera de ponerlos en contacto. Las propuestas de Malebranche no carecieron de crticas y malentendidos desde su aparicin. Una de las crticas ms tempranas, tras la publicacin t a n slo del primer v o l u m e n (en 1674, en el que figuraban slo los tres p r i m e r o s l i b r o s ) de la Investigacin, fue la de S i m n Foucher, c a n n i g o de D i j o n , Critique de la Recherche de la verit... ( M a r t i n Coustelier, Pars, 1 6 7 5 ) . Foucher consider esos tres l i b r o s c o m o la obra completa de Malebranche. ste le responde en el Prefacio al segundo v o l u m e n de la Investigacin, en 1676 (Prefacio que sirve c o m o respuesta a la crtica del p r i m e r v o l u m e n ) , donde escribe la clebre y p u n z a n t e frase: C u a n d o se c r i t i c a u n l i b r o , me parece que es preciso al menos haberlo ledo. La polmica ms larga a la que se enfrent Malebranche fue la que sostuvo c o n A n t o i n e A r n a u l d , el lgico jansenista de P o r t - R o y a l . A r n a u l d i n i c i a esta p o l m i c a p u b l i c a n d o De vrayes et des fausses idees..., y le seala al padre su h e t e r o d o x i a cartesiana. A r n a u l d dirige sus crticas c o n t r a la tesis malebranchiana de la visin de las ideas en D i o s . stas n o son, c o m o en Descartes, modificaciones del alma, pues le son ajenas y , en t a n t o que aspectos inteligibles del m u n d o , es D i o s quien se las muestra. El p r o b l e m a que surge de esta propuesta es el de explicar nuestra manera de percibir esas ideas. Locke m i s m o , en u n escrito de p u b l i c a c i n p o s t u m a , An examination of P. Malebrancbe's Opinin..., seala la d i f i c u l t a d de llegar a a d q u i r i r estas ideas ajenas en nuestros espritus, en caso de que esto se quiera explicar y n o se diga, sin ms, que Dios les impone estas ideas. Segn Genevive R o d i s - L e w i s , A r n a u l d va en c o n t r a de la visin en D i o s de las ideas p a r t i c u l a r e s y de la e x t e n s i n i n t e l i g i b l e . Acusa a Malebranche de mantener u n representacionismo, pues, conforme a Malebranche, nuestro conocimiento inmediato y ltimo es de las ideas que D i o s nos m u e s t r a y las sensaciones que, stas s, D i o s i m p o n e directamente en nuestras almas, sin que las mismas se refieran a algn tercer objeto p o r siempre inaccesible. Por otra parte, en el caso de la extensin inteligible, A r n a u l d acusa a M a l e b r a n c h e de a t r i b u i r l e e x t e n s i n fsica a D i o s ; esto molesta m u c h o a M a l e b r a n c h e , pues coincide con Descartes en a t r i b u i r extensin slo al m u n d o m a t e r i a l , pero n o al e s p i r i t u a l y m u c h o menos a D i o s . La p o l m i c a fue larga y t o r t u o s a ; al l i b r o de A r n a u l d sigue la respuesta de M a l e b r a n c h e , Rponse de l'auteur de la Recherche de la Verit..., luego, una respuesta de A r n a u l d , etc.; la v i r t u d de esta larga discusin fue la de obligar a Malebranche a precisar mejor sus propias propuestas filosficas. 120

V. GOTTFRIED WILHELM LEIBNIZ (1646-1716)

Leibniz trata el p r o b l e m a de las ideas en f o r m a amplia en los Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano (NE), cuya intencin primera es poner de m a n i f i e s t o sus acuerdos y desacuerdos con el autor del Ensayo (Locke). N a t u r a l m e n t e , el p r i m e r desacuerdo, se refiere al origen de nuestras ideas, pues Leibniz encuentra que existen ideas innatas las cuales se h a l l a n c o m o . . . las razones iniciales de diferentes conceptos y doctrinas {NE, Prefacio). Para dar u n f u n d a m e n t o del c o n o c i m i e n t o d i s t i n t o a la experiencia, Leibniz tiene que desarrollar una tesis innatista peculiar que intenta contestar las objeciones de L o c k e . El i n n a t i s m o n o se reduce a la facultad de comprender, sino que es la capacidad del alma para descub r i r , y aun ms, para f o r m a r las ideas. E n este sentido, los p r i n c i p i o s f o r m a n el entramado bsico del pensamiento y aunque constantemente se les usa no siempre son difanos a la conciencia. Leibniz p r o p o n e que lo innato no excluye el aprendizaje (cf. NE I , i , 23). La tesis innatista se complementa con su propuesta de la actividad continua del espritu (pues toda sustancia es activa). El espritu piensa siempre, aunque no siempre lo sabe. As, Leibniz separa el pensamiento de la conciencia. No todo pensamiento es consciente. Esta c o n t i n u i d a d del pensamiento o a c t i v i d a d perceptual b r i n d a un sustento slido y g r a d u a l a nuestro conocimiento:
... en todo momento existe en nuestro interior una multitud de percepciones que no van acompaadas de apercepcin, ni reflexin, sino que presentan, simplemente, variaciones en el alma, de las cuales no somos conscientes porque sus impresiones son o demasiado dbiles y numerosas o demasiado uniformes (NE Prefacio).

Las pequeas percepciones p e r m i t e n explicar impresiones vagas, preferencias en gusto y cualidades sensibles. T a m b i n la i n d i v i d u a l i d a d de la persona, pues p o s i b i l i t a n r e l a c i o n a r presente y pasado. A s i m i s m o , estas percepciones inconscientes sirven de enlace entre las cualidades fsicas de los objetos y nuestras percepciones sensibles de ellos. Contrariamente a Descartes, Leibniz sostuvo que,
... en virtud de las partes imperceptibles de nuestras percepciones sensibles, se establece una relacin entre estas percepciones, es decir, entre las sensaciones de color, de temperatura y dems cualidades fsicas, y los correspondientes movimientos corporales (Ibid.).

Leibniz expone una tesis de la sustancia como esencialmente activa, en contra de la sustancia extensa cartesiana; en contra, tambin, de los tomos y el vaco, pues pensaba que tomos de materia era una expresin c o n t r a r i a a la razn. As, hablar de la m e n o r partcula de m a t e r i a es i m p o s i b l e en vista de que t o d a p a r t e , p o r definicin, es divisible. T a m b i n rechaz el espacio y el t i e m p o absolutos y la mate121

LAURA

BENITEZ Y J O S E A.

ROBLES

LA V I A DE

LAS

IDEAS

ria de las propuestas de N e w t o n . Para L e i b n i z , ningn ser extenso puede ser activo, ni puede ser una u n i d a d verdadera. El nico elemento posible debe ser una sustancia simple, sin partes. A esta sustancia simple Leibniz la denomin mnada. Puesto que la m n a d a n o tiene partes, es i n d e s t r u c t i b l e excepto p o r aniquilacin y slo puede llegar a la existencia por creacin. N o puede p r o d u c i r ningn efecto sobre la m n a d a , de tal manera que n o hay i n t e r a c c i n causal ( L a m n a d a n o tiene v e n t a n a s ) . A l n o ser extensa, t a m p o c o est en el espacio n i en el t i e m p o y no es m a t e r i a l . Todas las mnadas son del m i s m o t i p o . Sin embargo, no hay duda de que el m u n d o observado, que es el p u n t o de p a r t i d a para la especulacin acerca de,la sustancia, aparece c o m o espacio-temporal y con cuerpos que se mueven en l en relaciones causales entre s. Tales entidades, c o m o piedras, plantas, animales y hombres, son apariencias bien fundadas en t a n t o que p u e d e n conectarse s i s t e m t i c a m e n t e c o n propiedades reales del sistema de las mnadas. L a descripcin adecuada que se conecta con la apariencia de diferentes tipos de cosas se refiere realmente a mnadas que difieren en su grado de actividad, que va de la completamente activa hasta la casi inerte. De estas propuestas ontolgicas es adecuado, para la explicacin de la va de las ideas en Leibniz, sealar que las actividades ms importantes de las mnadas son la percepcin y la apeticin. En efecto, la actividad p r o p i a de las mnadas es la percepcin, la representacin o el reflejar, para usar la metfora de Leibniz. La percepcin es aplicable a las piedras y a las plantas, as c o m o a los hombres y a los animales. (ste era el uso corriente de percepcin en el siglo x v n . Se deca que la piedra imn perciba el h i e r r o y el h e l i o t r o p o el sol, puesto que ellos c a m b i a b a n en la vecindad de el cuerpo p e r c i b i d o . ) Entonces, todas las mnadas perciben, con diversos grados de claridad, a todas las otras m n a d a s , de t a l manera que a u n cuando ellas sean sustancias simples, tienen una m u l t i p l i c i d a d de aspectos y sus percepciones son verdaderas en tanto que las mnadas fueron creadas de tal manera que sus estados estuviesen en pleno acuerdo (armona preestablecida). A partir de esta perspectiva ontolgica, que aqu nicamente se ha esbozado, L e i b n i z p r o p o n e que nuestras ideas se o r i g i n a n en el alma. M s an, a f i r m a : ... creo que todos los pensamientos y actividades de nuestra alma p r o v i e n e n de su p r o p i o f o n d o y n o de las impresiones sensibles (Ibid.). Ya que no somos nicamente alma, sino que poseemos u n cuerpo, Leibniz concede que t o d o pensamiento abstracto tiene que apoyarse, de manera imprescindible, en algo sensible. El c o n o c i m i e n t o , p a r t i c u l a r m e n t e el de los p r i n c i p i o s , y el que denomina c o m o necesario, existen de manera innata en el alma, pero en t a n t o que los principios f o r m a n parte del m o d o de operar de nuestra mente, las verdades necesarias, v.gr. la geometra, se h a l l a n potencial o virtualmente en el alma y slo mediante u n ejercicio de atencin y de ordenacin del espritu se actualizan. 122

El c a r c t e r p o t e n c i a l o v i r t u a l de las ideas i n n a t a s , as c o m o el estructural y operativo de los principios, requieren de una teora de la percepcin en la que l o p e r c i b i d o no se i d e n t i f i q u e con la conciencia de e l l o . H a y en la mente zonas de o s c u r i d a d , c o m o el o l v i d o o la inconsciencia, zonas de claroscuro, c o m o las ideas confusas, y zonas claras, como las ideas adecuadas o los principios de accin o actividad del alma analizados y presentes a la mente. En suma, estar en el entendimiento es para Leibniz la mera actividad continua del espritu, del mero percibir y no es equivalente a tener conciencia de ello (cf. NE I , i , 5). F i n a l m e n t e , la percepcin es, para L e i b n i z , la p r i n c i p a l f a c u l t a d del alma en t a n t o sta se ocupa de las ideas. stas q u e d a n definidas como objetos del pensamiento, inmediatos e interiores que expresan la naturaleza o propiedades de las cosas. Por su parte, los objetos externos no pueden o b r a r inmediatamente sobre el alma p o r q u e el nico objeto inmediato de sta es ella misma. La caracterizacin general de las ideas en Leibniz se asemeja a las propuestas de Descartes y de L o c k e ; sin e m b a r g o , en funcin de sus tesis de i n n a t i s m o , percepcin y ontolgicas en general, se advierten marcadas diferencias en los criterios de clasificacin de ellas. L e i b n i z cancela la distincin cartesiana entre ideas innatas y adventicias, as c o m o la lockeana entre ideas simples y complejas, y p r o p o n d r , adems, la divisin entre ideas verdaderas y falsas, esto es, posibles e imposibles (Cf. NE I I , x x x i i , 1 ) .
VII. GEORGE BERKELEY (1685-1753)

C o n Berkeley v o l v e m o s al pensador e m p i r i s t a que rechaza la tesis innatista cartesiana. Por otra parte, su filosofa es no tanto u n repudio del cartesianismo c o m o u n i n t e n t o p o r m o d i f i c a r las tesis de L o c k e , para evitar que stas se vean c o m o p r o p i c i a n d o el escepticismo y, con ello, el atesmo. Berkeley escribe su obra c e n t r a l , Un tratado sobre los principios del conocimiento humano (1710), teniendo como meta vencer el escept i c i s m o y el atesmo. E l ttulo c o m p l e t o de los Principios seala que ste es u n t r a t a d o , en el que se investigan las causas principales del error y de la dificultad en las ciencias y los fundamentos del escepticismo y del atesmo y hay aqu una i m p o r t a n t e Introduccin en la que Berkeley analiza y ataca la tesis de Locke sobre las ideas abstractas. Respecto al problema central, tanto epistmico como ntico, gener a d o p o r el d u a l i s m o , Berkeley s i g o a P o p k i n en Berkeley and Pyyrhonism encuentra una salida m a g i s t r a l : ya que el p r o b l e m a se presenta p o r q u e se supone que las ideas nos i m p i d e n tener acceso al objeto real, m a t e r i a l , que es el que nos proporcionar nuestro conocim i e n t o del m u n d o e x t e r i o r , Berkeley le concede la razn al escptico sealando que si las cosas son as, entonces ciertamente no hay f o r m a de evitar el escepticismo. Pero, son ciertamente as las cosas? 123

L A U R A B E N I T E Z Y J O S E A.

ROBLES

LA V I A D E

LAS

IDEAS

Berkeley hace una propuesta revolucionaria y, con ella, elimina la base del escepticismo, pero tambin crea una gran perplejidad, y sta y la t o t a l incomprensin de su propuesta han a c o m p a a d o su filosofa hasta casi la p r i m e r a m i t a d del presente siglo. En resumen, Berkeley p r o p o n e que la causa del escepticismo es no tener acceso cognoscitivo directo a la entidad bsica del m u n d o exter i o r , el objeto m a t e r i a l . El supuesto aqu es que hay un objeto material tras las ideas, segn v i m o s en Descartes, Locke y M a l e b r a n c h e . Pero, preguntar Berkeley, cmo pueden saber, quienes lo^afirman, que hay u n o b j e t o m a t e r i a l tras las ideas s e g n v i m o s , M a l e b r a n c h e niega haya una prueba de que h a y a u n o b j e t o , si no h a n t e n i d o acceso perceptual al mismo? Adems, qu caractersticas pueden atribursele a t a l objeto desconocido e incognoscible en principio? N o estaremos, ms bien, t r a t a n d o con una n o e n t i d a d , con una ilusin generada p o r el lenguaje o, m e j o r , p o r malas interpretaciones acerca del lenguaje, que han p r o p i c i a d o la formulacin de ciertas tesis metafsicas sobre la existencia de un sustrato material? Berkeley concluye, tras estudiar las propuestas que sobre la materia hacen sus mayores defensores, que materia no tiene sentido, sus defensores no se refieren a nada cuando profieren tal expresin y, as, al negar que haya materia e n el sentido filosfico, no se niega la existencia de nada en el m u n d o , y si su supuesta existencia era lo que generaba el escepticismo, m o s t r a r que su existencia es una ilusin es quitar el f u n d a m e n t o del m i s m o . Berkeley dice que l o que conocemos directamente, las ideas de Descartes, L o c k e y M a l e b r a n c h e , son lo real y no hay algo ms que deba conocerse. Las ideas berkeleyanas, esto es, lo que vemos, tocamos, olemos, gustamos y omos, nos muestran el m u n d o sensible t a l como ste es; no hay que levantar ningn velo, ni buscar ningn sustrato. En la filosofa de Berkeley encontramos una simplificacin ontolgica con respecto a filsofos contemporneos y anteriores a l: se elimina la materia cartesiana y pasaramos de u n d u a l i s m o (espritu-materia) a u n m o n i s m o , en el que la sustancia nica que existe es la espiritual. Sin embargo, la situacin no es as de simple. D e n t r o de la filosofa de Berkeley figura u n nuevo d u a l i s m o , que p o d e m o s d e n o m i n a r f u n c i o n a l (segn sugerencia de L a u r a B e n t e z ) , ahora con respecto a los aspectos activo-pasivo que caracterizan a los espritus y a las ideas, respectivamente. La m x i m a de la filosofa de Berkeley, esse est percipi vel percipere, ser es ser percibido o p e r c i b i r , seala la dicotoma en la que las ideas son los elementos pasivos, esto es, existen slo en t a n t o sean percibidas, a diferencia de los espritus que realizan la accin de percibir. Berkeley considera que su propuesta filosfica resuelve, de golpe, los problemas que le preocupaban p r o f u n d a m e n t e , a saber, escepticism o y atesmo. Sobre el p r i m e r o , lo ya dicho espero que haya aclarado la manera de deshacerse de l: eliminar, por desconocida e incognoscible, la m a t e r i a , la sustancia (en su sentido f i l o s f i c o , segn aclara 124

Berkeley), que hace surgir las dudas y los problemas escpticos. C o n respecto al a t e s m o , de la p r o p u e s t a filosfica bsica de Berkeley se sigue que slo los espritus son activos y son los que pueden ser causas de modificaciones en las ideas o en otros espritus. Y o , espritu f i n i t o , puedo m o d i f i c a r mis ideas uniendo o separando otras que ya tena; sin embargo, no puedo m o d i f i c a r a v o l u n t a d las que se me presentan a los sentidos en el curso n o r m a l de m i vida c o t i diana; stas tienen una permanencia y una coherencia que yo n o puedo lograr por ms que me esfuerce. Tales ideas, entonces, las produce u n espritu con m u c h o superior a m, las produce Dios. Por t a n t o , conozco la existencia de Dios a travs de sus obras. Deseo precisar algo sobre las relaciones de Berkeley con los filsofos de su poca. Berkeley se deshace de una de las sustancias cartesianas, pero mantiene una dicotoma en su filosofa: espritus (actividad)/ ideas (pasividad). Es interesante sealar que en las ideas berkeleyanas se reproducen algunas de las propiedades de la materia cartesiana; as, las ideas son extensas, a diferencia del espritu, que, al igual que para Descartes, es inextenso y activo. A pesar de ser u n lcido e i m p o r t a n t e i n t e n t o p o r superar los problemas del d u a l i s m o cartesiano, la filosofa de Berkeley presenta, en su detalle, serios problemas de los cuales aqu se han esbozado algunos; p e r o , en su c o n j u n t o , la teora resulta a t r a c t i v a , aunque, c o m o H u m e dir ms tarde, no produce conviccin.

VIII. DAVID HUME (1711-1776)

H u m e concluye su o b r a filosfica ms i m p o r t a n t e , Un tratado de la naturaleza humana, p o r 1737 (a los 26 aos); el m i s m o , aparentemente, le llev u n esfuerzo sostenido de diez aos de labor intelectual, pues segn nos dice, sta la proyect antes de que abandonara la escuela, probablemente en 1726, la plane antes de tener 2 1 aos y la c o m p u so antes de tener 2 5 , esto es, en 1726. Siguiendo la tradicin, ms en cuanto a la f o r m a que en cuanto al c o n t e n i d o , H u m e inicia su Tratado precisamente con el problema del origen de las ideas. E n efecto, dentro de la perspectiva epistemolgica que i n t r o d u j o el c a m i n o o va de las ideas, el p r i m e r p r o b l e m a que haba que t r a t a r era el del origen m i s m o de ellas. Sin embargo, H u m e da u n m u y importante g i r o en la presentacin de este p r o b l e m a . Ya no se trata de perseguir la naturaleza ontolgica de la mente y los contenidos mentales sino de m o s t r a r que estas nociones pueden depurarse de cualquier carga metafsica y entenderse en trminos de una descripcin puramente psicolgica. L o que respalda esta perspectiva es lo que entiende H u m e por ciencia y c m o ha de instaurarse. A este respecto, considera que la ciencia f u n d a n t e es la ciencia del hombre, c o n la c u a l se r e l a c i o n a n a u n las ciencias ms aparentemente alejadas, en vista de que todas dependen 125

LAURA

B E N I T E Z Y J O S E A.

ROBLES

LA V I A DE

LAS

IDEAS

de la comprensin del h o m b r e y es l quien las establece de acuerdo con sus capacidades y facultades. H u m e i n t e n t a e x p l i c a r la naturaleza h u m a n a , esto es, los p r i n c i pios que rigen el entendimiento, sus ideas y operaciones, alejndose de la va t r a d i c i o n a l de la psicologa especulativa o racional y p r o p o n i e n d o c o m o f u n d a m e n t o la experiencia y la o b s e r v a c i n , s i g u i e n d o en esto el m o d e l o que a d o p t N e w t o n en ciencias naturales (cf. Trat. Introd. xxi). Para H u m e , la experiencia no slo es el f u n d a m e n t o del m t o d o , sino que hace expreso que el c o n o c i m i e n t o h u m a n o tiene en ella su lmite; as, el estudio de las ideas no escapar a esta perspectiva. T o d o s los contenidos de nuestra mente son percepciones, esto es, t o d o fenmeno mental se reduce, igual que en Descartes, a percepcin; sin e m b a r g o , en l o que H u m e se aleja t a n t o de Descartes c o m o de Locke es al d i v i d i r las percepciones o contenidos mentales en impresiones e ideas o, si se quiere, en sentir y pensar. H u m e ya n o hablar de ideas sensibles porque, aunque las impresiones se remiten a la experiencia, sta, c o m o veremos, se reduce a aqullas. Por o t r a parte, entre las impresiones y las ideas n o hay, estrictamente h a b l a n d o , d i f e r e n t e n a t u r a l e z a , todas son percepciones; n i tampoco diferente origen, pues si las ideas se o r i g i n a n en las impresiones y stas en la e x p e r i e n c i a , t o d o s nuestros c o n t e n i d o s mentales tienen, en ltima instancia, origen emprico. En l o nico que pueden diferenciarse, relativamente, es en su grado de fuerza y v i v a c i d a d : las impresiones son ms fuertes y las ideas ms dbiles y ello puede determinarse, segn H u m e , por introspeccin. El p r o b l e m a es si verdaderamente l o que d i s t i n g u e el pensar del sentir es la fuerza y vivacidad de las percepciones. Generalmente, en la tradicin del camino de las ideas, con la que H u m e rompe, esta diferencia se marcaba ontolgicamente al sealar que la percepcin sensible tena su o r i g e n en objetos e x t e r n o s . La respuesta de H u m e , a l o que le parece una vana pretensin especulativa, es que:
Por lo que respecta a las impresiones procedentes de los sentidos, su causa ltima es, en mi opinin, totalmente inexplicable por la razn humana. Nunca podremos tener cerreza si surgen inmediatamente del objeto, si son las que produce el poder creador de la mente, o si se derivan del autor de nuestro ser [Trat. III, v, 89).

Efectivamente, H u m e deja a u n lado este p r o b l e m a que considera que va ms all de la capacidad de la razn humana y se concentra en la descripcin de los c o n t e n i d o s mentales. P r i m e r o , los d i v i d e en simples y complejos y muestra c m o los reproducen la imaginacin y la m e m o r i a , para finalmente establecer sus conexiones, lo cual le parece una explicacin ms cientfica de los elementos del c o n o c i m i e n t o , parte f u n d a m e n t a l de la ciencia de la naturaleza humana. A l d e s c r i b i r los p r i n c i p i o s que r i g e n las conexiones entre las percepciones, H u m e propone que existen ciertas disposiciones o capacidades naturales en el ser h u m a n o mediante las que la imaginacin 126

opera de m a n e r a u n i f o r m e y r e g u l a r a l c o n j u n t a r nuestras ideas simples. Si o b t e n e m o s , a p a r t i r de las mismas ideas simples, las mismas ideas complejas, ello obedece a que existen tendencias naturales que H u m e l l a m a p r i n c i p i o s o leyes de a s o c i a c i n . Estas r i g e n nuestras funciones imaginativas y explican la aparicin de algunas de nuestras ideas complejas. Tales son las relaciones de semejanza, contigidad y causalidad que operan gracias a nuestras impresiones de sensacin (cf. Trat. I , i v , 11). A l margen de la i m p o r t a n c i a filosfica general que tienen las leyes de a s o c i a c i n y de su p a p e l rector en la filosofa h u m a n a , interesa subrayar que estas leyes p e r m i t e n establecer la independencia de los contenidos mentales respecto de propiedades o relaciones, per se ontolgicamente subsistentes. N u e s t r o c o n o c i m i e n t o se reduce a nuestras percepciones, sujetas a los p r i n c i p i o s de a s o c i a c i n o, en su caso, a nuestra eleccin de relaciones filosficas (cf. Trat. I I , v i , 67). La d u a l i d a d cartesiana, que p r o p o n a una tajante divisin entre ideas en la mente y cosas en el m u n d o externo, impuso la necesidad de encarar esta cuestin a cualquier teora que buscara f u n d a r el conocim i e n t o en la senso-percepcin. En el caso de H u m e , p o r e x t r a o que parezca, fundar el conocimiento en la sensibilidad no implica sostener que hay u n m u n d o de objetos fuera de la mente, t o d a vez que es imposible determinar la causa de nuestras impresiones (Cf. Trat. I I , v i , 67). H u m e revela la i m p o s i b i l i d a d de determinar el origen de las impresiones, pues stas constituyen u n dato bsico que no podemos rebasar sino m e d i a n t e la s u p o s i c i n de la existencia de las cosas o m u n d o e x t e r n o c o m o su causa. Sin e m b a r g o , de semejante suposicin n o podemos dar ninguna demostracin, puesto que en el nivel de conocim i e n t o t o d o se reduce, en ltima instancia, a impresiones. C o n t o d o , es m u y n a t u r a l preguntar qu causas nos inducen a creer en la existencia de los cuerpos. El a t r i b u i r existencia c o n t i n u a y d i s t i n t a a los objetos del m u n d o e x t e r n o , desde l u e g o , n o se debe a nuestros sentidos, que en ningn m o m e n t o pueden d i s t i n g u i r entre n o s o t r o s y los objetos externos. Adems, no pueden revelarnos n i n g u n a permanencia p o r el carcter discontinuo y fugaz de nuestras impresiones sensibles. As, pensar que mediante los sentidos alcanzamos la permanencia de las cosas equivale a pensar que stas siguen actuando cuando ya han dejado de hacerlo. As pues, la suposicin del m u n d o externo se debe no a la sensibil i d a d , sino a la imaginacin, f a c u l t a d que engendra suposiciones, relaciones, inferencias, etc.: Por c o n s i g u i e n t e , podemos c o n c l u i r c o n certeza que la opinin de que hay una existencia continua y distinta no surge nunca de los sentidos (Trat. I V , i i , 192). Finalmente, tampoco la razn puede darnos ninguna seguridad de la existencia distinta y continua de los cuerpos (cf. Trat. I V , i i , 193). E n suma, para H u m e , n o hay acceso a l m u n d o e x t e r n o p o r n i n g u n a 127

LAURA B E N I T E Z Y J O S E A.

ROBLES

LA V I A D E L A S

IDEAS

va. As, la verdad del conocimiento n o se funda en la correspondencia entre objetos e ideas; la tensin para hacerlos corresponder se cancela y h a b r que referirse al c o n o c i m i e n t o y a la v e r d a d c o m o coherencia entre ideas. Sin e m b a r g o , siendo stas p r i n c i p a l m e n t e percepciones sensibles, p o r naturaleza discontinuas y variables, nuestro conocimiento no podr rebasar el nivel de la contingencia, por ende, de la generalizacin emprica. Adems, l i m i t a d o s a nuestras percepciones ( i m p r e siones e ideas), nos vemos c o n s t r e i d o s a la s u b j e t i v i d a d desde el p u n t o de vista del conocimiento.
BIBLIOGRAFIA
RENE DESCARTES

Kenny, A. (1968), Descartes, a Study ofHis Philosophy, Random House, New York. Koyr, A. (1944), Entretiens sur Descartes, Brentano, New York. Lled, E. (1970), Semntica cartesiana; Convivium, Madrid. Macr, E., Ayer, A.J. et al. (1968), Descartes, a Collection of Critical Essays, University of Notre Dame Press, Indiana. Olaso, E. de (1964), Leibniz y la duda metdica: Revista Latinoamericana de Filosofa, Buenos Aires. Scott, J.F. (1976), The Scientific Work of Rene Descartes, Taylor & Francis, London. Wilson, M . D . (1980), Descartes, Routledge & C Kegan Paul, London; v.e. Jos A. Robles, Instituto de Investigaciones Filosficas, U N A M , Mxico, 1990.

JOHN LOCKE

Fuentes Locke, J., The Works of John Locke, London-GIasgow-Dubln, vols. I-X, 1823, reimp. Scientia Verlag, Aalen, 1963. An examination of P. Malebranche's Opinin of seeing all Things i n God, en Works I X , pp. 211-255. An Essay concerning Human Understanding. P.H. Nidditch (ed.), Oxford, 1975. The Correspondence of John Locke. E.S. de Beer (ed.), Clarendon Press, Oxford, vols. I IX. 1976 ss. Bibliografa Aaron, R.I. (1971), John Locke, Clarendon Press. Gibson, J. ('1931), Locke's Theory of Knowledge and its Fistorical Relations, CUP. Mackie, J.L. (1976), Problems from Locke; v.e. A. Sandoval, Instituto de Investigaciones Filosficas, U N A M , Mxico, 1988. O'Connor, D.J. (1952), Locke, Penguin, London. Yolton, John W . (1956), John Locke and the Way of deas, Oxford. Y o l t o n , John W . (1970), John Locke and the Compass of Human Understanding, Cambridge.

Fuentes CEuvres de Descartes. Edicin Ch. Adam y P. Tannery, Lopold Cerf, Paris 1897-1913. Nueva reimpresin CNRS. Dos opsculos: Reglas para la direccin del espritu. Investigacin de la verdad. Introd. Luis Villoro, U N A M , Mxico, 1959. Museo de filsofos. Sala del cartesianismo. Ed. Jos Gaos, U N A M , Mxico, 1960. CEuvres philosophiques. Etude et notes par Ferdinand Alqui, Garnier Frres, Paris, 1963. Las pasiones del alma. Trad. C. Berges, Aguilar, Buenos Aires.^1963. Lettres, PUF, Paris, 1964. Obras escogidas. Trad. M . Machado, Shapiro, Buenos Aires, 1965. Obras escogidas. Trad E. de Olaso y T . Z w a n c k , Sudamericana, Buenos Aires 1967; Charcas, 1978. Descartes' Conversation with Burman. T r a d . John Cottingham, O x f o r d Clarendon, Oxford, 1976. Observaciones sobre el programa de Regius. Trad. G. Quintas Alonso, Aguilar, Buenos Aires, 1978. Tratado del hombre. Trad. G. Quintas Alonso, Editora Nacional, Madrid, 1980. Discurso del mtodo, la diptrica, los meteoros y la geometra. T r a d . G. Quintas Alonso, Alfaguara, Madrid, 1981. El mundo o tratado de la luz. Trad. L. Bentez, U N A M , Mxico, 1986. The Philosophical Writings of Descartes, 2 vols. Trad. J. Cottingham, R. Stoothoff y D. Murdoch, CUP, New York, 1990. Bibliografa Bernard, W . (1978), Descartes, the Project of Pur Enquiry, Harvester Press, New York. Collins, J. (1971), Descartes' Philosophy ofNature, Blackwell, Oxford. Cottingham, J. (1991), Descartes, Basil Blackwell, Oxford. Dascal, M . (1975), Signos e pensamento segundo Leibniz, Hobbes, Locke e Descartes: Discurso 6. Fernndez Rodrguez, J.L. (1976), La idea en Descartes: Anuario Filosfico, Navarra. Gilson, E. (1975), Etudes sur le role de la pense medivale dans la formation du systme cartesienne, Paris. Gueroult, M . (1955), Descartes selon l'ordre de raisonnes, Aubier, Paris. Hamelin, O. (1949), El sistema de Descartes, Losada, Buenos Aires.

BENEDICTOS DE SPINOZA

Bend, J.G. van der (comp.) (1974), Spinoza on Knowing, Being and Freedom, Assen. Bidney, D. ( 1962), The Psychology and Ethics of Spinoza, New York. Curley, E . M . (1969), Spinoza's Metaphysics: An Essay in Interpretation, Cambridge, Mass. Gebhardt, C. (1940), Spinoza, Losada, Buenos Aires. Gueroult, M . (1968-1974), Sptnoza, 2 vols., Paris. Hessing, S. (comp.) (1977), Speculum Spinozarum 1677-1977, London. Kashap, S.P. (comp.) (1972), Studies in Spinoza: Critical and Interpretative Essays, Berkeley. Koyr, A. (1938), Traite de la Reforme de l'entendement, Vrin, Paris. Parkinson, G.H.R. (1954), Spinoza's Theory of Knowledge, Oxford. Spinoza, B. de, CEuvres completes, Gallimard, Paris, 1962. Spinoza, B. de, Tratado de la reforma del entendimiento; v.e. O. Cohan, Bajel, Buenos Aires, 1944.
2

128

129

LAURA

BENITEZ Y J O S E A.

ROBLES

LA V I A DE

LAS

IDEAS

NICOLAS MALEBRANCHE

Alqui, F. (1974), Le cartsianisme de Malebranche, Vrin, Paris. Arnauld, A. (16S3), Des Vrayes et des Fausses Idees contre ce qu'enseigne l'aitteur de la Recherche de la Verit, Nicols Schouren, Kln. Reimp. Librairie Arthme Fayard, Paris, 1986. Centre International de Synthse (1967), Malebranche, l'homme et l'cevre, 1638-1715, Vrin, Paris. Gouhier, H . (1926), La Pbilosophie de Malebranche et son experience religieuse, V r i n , Paris, 1948. Gueroult, M . (1955-1959), Malebranche, 3 vols.: I . La visin en Dieu, I I . Les cing abmes de la Providence. L'Ordre et l'Occasionalisme, I I I . Les cing ultimes de la Providence. La Notare et la Grdce, Montaigne, Paris. Jolley, N . (19SS), Leibniz and Malebranche on Innate Ideas: Philosophical Review 97. Leibniz, G.W., Remarques sur le sentiment.du P. Malebranche, qui porre que nous voyons tout en Dieu, concernant l'examen que M r . Locke en a fait, en Opera philosophica, pp. 450-452. Locke, J., An exanimacin of P. Malebranche's Opinin of seeing all Things in God, en Works I X , pp. 211-255. Malebranche, N . , CEuvres Completes, 20 vols., CNRS-J. V r i n , Paris, 1972-197S. McCracken, C.J. (1988), Berkeley's Carcesian Concepc of M i n d : The Return rhrough Malebranche and Locke co Descarces: Monist 71. Nadler, S. (1988), Ideas and Percepcin, en S. Tweyman (comp.), Early Modem Philosophy I I , Caravan Books. Robinet, A. (1955), Malebranche et Leibniz, Relations personnelles, J. Vrin, Pars. Rodis-Lewins, G. (1963), Nicols Malebranche, PUF, Paris. Yolton, J. (1987), Representation and Realism: Some Reflections on the Way of Ideas: Mind 76.
; !

The Works of George Berkeley Bishop of Cloyne, 9 vols. A . A . Luce, y T.E. Jessop, (comps.), Thomas Nelson and Sons, Edinburgh, 1948-1957. Ensayo de una nueva teora de la visin. Trad. F. Benot, Aguilar, Buenos Aires, 1965. Philosophical Commentaries. G . H . Thomas (comp.), Mount Union College, Alliance, Ohio, 1976. Alcifrn o el filsofo minucioso. Trad. Pablo Garca Castillo, introd. y notas, C. Flrez Miguel, Paulinas, M a d r i d , 1978. Sobre el movimiento. Sobre el principio y la naturaleza del movimiento, sobre la causa de la transmisin de los movimientos. Trad. Roberto Torretti: Dilogos 14 (1979), 119-141. Comentarios filosficos. Introduccin manuscrita a los Principios del conocimiento humano. Correspondencia con Johnson. I n t r o d . , trad. y notas de J.A. Robles, Instituto de Investigaciones Filosficas, U N A M , Mxico, 1989. Principios del conocimiento humano. Trad. Pablo Masa, Orbis, Barcelona, 1985. De infinitos. Trad. J. A. Robles: Dilogos 55 (1990), 151-157. Antologas y bibliografa

G O T T F R I E D W I L H E L M LEIBNIZ

Couturat, L. (1960), Opuscules et fragments indits de Leibniz, Hildesheim, Georg Olms. Friedmann, G. (1946), Leibniz et Spinoza, Galmard, Paris. Hooker, M . (1982), Leibniz - Critical and Interpretative Essays, Manchester Universiry Press. Jolley, N . (1986), Leibniz and Locke. A Study of the New Essays on Human Understanding, Clarendon Press, Oxford. Kustland, M . (1977), Essays on the Philosophy of Leibniz: Rice University Studies 4, vol. 63. Leibniz, G.W., Opera Philosophica, quae existant Latina, Galilea, Germnica, Scientia Verlag Aalen, Meisenheim am Glam, 1974. Leibniz, G . W . , Nouveaux Essais sur L'Entendement Humain, Garnier-Flammarion, Paris, 1966. Olaso, E. de (comp.) (1982), G.W. Leibniz, Escritos Filosficos, Charcas, Buenos Aires. Rescher, N . (1967), The Philosophy of Leibniz, Prentice Hall.
GEORGE BERKELEY

Bennett, J. (1971), Locke, Berkeley: temas centrales, v.e. J.A. Robles, Instituto de Investigaciones Filosficas, U N A M , Mxico, 19S9. Berman, D. (comp.) (1985), George Berkeley: Essays and Replies, Irish Academy PressHermathena, Trinity College, Dublin. Foster, J. y Robinson, H . (comps.) (1985), Essays on Berkeley: A Tercentennial Celebration, Clarendon Press, Oxford. Frondizi, R. (1937), Influencia de Descartes sobre el idealismo de Berkeley, en Homenaje a Descartes I , Universidad de Buenos Aires, 329-340. Novell, M . (1947), Berkeley, Seix Barral, Barcelona. Pitcher, G. (19S3), Berkeley, v.e. J.A. Robles, FCE, Mxico, 1983. Popkin, R. (19S3), Berkeley and Pyrrhonism, en Burnyeat, M . (ed.), The Sceptical Tradition, University of California, Berkeley, 377-396. Revue International de pbilosophie 23-24 (1953). Robles, J.A. (1.990), Estudios berkeleyanas, Instituto de Investigaciones Filosficas, U N A M , Mxico. Sanabria, J.R. (1980), El conocimiento en la Filosofa Moderna: I I El Empirismo: Humanitas 21, 59-80. Sosa, E., El golpe maestro de Berkeley, v.e. J.A. Robles. Revista Latinoamericana de Filosofa. Sosa, E. (comp.) (1987), Essays on the Philosophy of George Berkeley, D . Reidel Publishing Company, Dordrecht. Trejo, W., Sobre la definicin de fenomenalismo: Dinoia 27 (1971), 62-88. Turbayne, C. (comp.) (1982), Berkeley: Critical and Interpretative Essays, University of Minnesota Press, Minneapolis. Urmson, J.O., Berkeley, v.e. J. Martn Cordero, Alianza Editorial, Madrid, 1984.

DAVID H U M E

Fuentes: The Philosophical Works of David Hume, Th. HUI Green 6c T h . Hodge Gross, London. Scientia Verlag, Aalen, 1964. A Treatise of Human Nature, OUP, 1958; v.e. F. Duque, Editora Nacional, M a d r i d , 1980.

Fuentes Tratado sobre os principios del conocimiento Frondizi, Losada, Buenos Aires, 1939. humano. Trad., notas e introd. de Risieri

130

LAURA

B E N I T E Z Y J O S E A.

ROBLES

Enquies Concerning the Human Understanding and Concerning the Principies of Moral, OUP, 1962; v.e. J. de Salas, Alianza, M a d r i d , 1980; M . Fuentes Benot, Aguilar, Buenos Aires, 1968. Bibliografa: Basson, A . H . (1958), Hume, Penguin, London. Chapell, V.C. (comp.) (1966), Hume, Doubleday, New York. Fogelin, R.J. (1985), Hume's Skepticism in the Treatise of Human Nature, Routlegde and Kegan Paul, London. Hall, T . (1971), A Hume Bibliography from 1930, University of York. Kemp-Smith, N . (1964), The Philosophy of David Hume, iVlacrnilian. Noxon, J. (1974), La evolucin de la filosofa de Hume, Revista de Occidente, Madrid. Stroud, B., Hume, v.e. A. Zirin, Instituto de Investigaciones Filosficas, U N A M , Mxico, 1986.

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O E N L A GENESIS Y D E S A R R O L L O DE L A FILOSOFIA M O D E R N A Ezequiel de Olaso

U n a de las preocupaciones dom i n an t es de los filsofos desde la a n t i gedad hasta nuestros das es la a c t i t u d que deben a d o p t a r ante el escepticismo. Esto es s i n g u l a r m e n t e apl i cab l e al p e r o d o que va del Renacimiento a la Ilustracin. Pero c o m o suele emplearse el trmino escepticismo y sus parientes en muchos sentidos, conviene comenzar p o r hacer algunas d i s t i n ciones. P r i m e r o m e n c i o n a r confusiones t e r m i n o l g i c a s que suelen empaar los exmenes del escepticismo. Despus sealar el problema que existe en la distincin entre el escepticismo antiguo y el m o d e r n o . T a m b i n indicar dos m o d e l o s diversos de escepticismo que suelen invocarse en la discusin c o n t e m p o r n e a . Finalmente har una referencia mnima a la historia del escepticismo m o d e r n o en Espaa. Se ha explicado el trmino escptico y parientes a f i r m a n d o que
ser escptico acerca de un asunto es suspender el juicio respecto de l, no suscribir una opinin positiva respecto de l en ningitn sentido. Una filosofa escptica recomienda la duda y la suspensin del juicio acerca de una gama substancial acaso sobre la entera gama de las investigaciones humanas. Todos somos escpticos en algunos casos, pues hay numerosos asuntos respecto de los cuales, al menos temporariamente, no podemos estar en claro y sobre los cuales suspendemos el juicio. Los filsofos escpticos extienden, generalizan y sistematizan esa actitud ordinaria (Annas y Barnes, 1985, 1).

Esta caracterizacin, en apariencia sencilla y ampliamente comparable, ya encierra dificultades. Es preciso distinguir entre duda espontnea y d u d a deliberada. El escptico comienza p o r tener dudas acerca de la v e r d a d o falsedad de o p i n i o n e s . Pero una vez que suspende el j u i c i o acerca de t o d a opi n i n ya n o se puede decir que, si es consecuente, siga teniendo dudas espontneas. Justamente ha suspendido el j u i c i o para r e d u c i r o e l i m i n a r la p e r t u r b a c i n que le o c a s i o n a n las 132 133

EZEQUIEL

DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

dudas espontneas. Sin embargo una de las actividades principales del e s c p t i c o consistir en p o n e r en duda o p i n i o n e s que rigen c o m o verdaderas. Pero p o n e r en d u d a es una a c t i v i d a d d e l i b e r a d a que no expresa en m o d o alguno estados ntimos y espontneos de duda. M s bien est e n c a m i n a d a a c u r a r a los h o m b r e s de u n i l a r e i a l i d a d y sus consecuentes deslizamientos al d o g m a t i s m o . Esta distincin entre dudar y poner en duda (fo doubt, to cast in doubt) es indispensable para evitar ambigedades que suelen pasar inadvertidas. En segundo lugar, la caracterizacin de Annas y Barnes rige para los escpticos a n t i g u o s , pero en la poca m o d e r n a se d i f u n d e u n uso i n f o r m a l de la expresin que han recogido el espaol y otras lenguas m o d e r n a s en las que el e m p l e o de escptico y parientes se refiere p r i m a r i a m e n t e a n u e s t r o saber acerca de u n a s u n t o a c o t a d o . Y as uno puede declararse escptico respecto de los ms variados asuntos sin comprometerse con el escepticismo en general. Este uso concuerda c o n la existencia en la m o d e r n i d a d de e s c p t i c o s sectoriales o c l a u s t r a l e s . N o es i n f r e c u e n t e que a l g u i e n se l l a m e e s c p t i c o en el d o m i n i o de la m e t a f s i c a y en m o d o a l g u n o acepte serlo en o t r o s d o m i n i o s de la filosofa. A s i m i s m o o c u r r e que en la era m o d e r n a se puede c o n s i d e r a r e s c p t i c o a q u i e n se reserva su o p i n i n en algn d o m i n i o filosfico aunque el p r o p i o interesado rechace ser escptico. Poner lmites al c o n o c i m i e n t o h u m a n o ser una ocupacin i m p o r t a n te de la filosofa en los siglos XVII y x v m , pero ella, en s misma, nada tiene que ver c o n el escepticismo. Esta v o l u b i l i d a d de significaciones p e r m i t e en la m o d e r n i d a d elogiar o censurar a d j u d i c a n d o el m i s m o ! e s c p t i c o . T r a t a r de sortear la mltiple ambigedad que amenaza al trmino ms an cuando se l o examina en la obra de muchos autores.
m a r 3 e t e d e

En tercer trmino debo advertir que la cuestin del escepticismo es una de las ms debatidas en la filosofa actual. Slo dir que algunos autores t o m a n en cuenta los problemas planteados por el escepticismo antiguo ( C h i s h o l m , 1977; Stroll, 1990), pero lo ms h a b i t u a l es que se tome en cuenta el escptico forjado por Descartes (cf., entre una abundante b i b l i o g r a f i ^ R ] ^ r 7 f 9 S t f ^ ^ los detalles de este tema sepuede consultar el artculo respectivo en el volumen sobre teora del conocimiento de esta Enciclopedia. FTTITeT^m^r"dstacar que en la medida de lo posible he i n d i cado la presencia de formas escpticas de pensamiento en la Espaa de la poca. U n autor ha apuntado recientemente que la filosofa espaola e x h i b e , desde S n c h e z y G r a c i n hasta U n a m u n o y O r t e g a , una p r o f u n d a desconfianza en la razn. L o s espaoles c o m b i n a r a n una c o n c e p c i n t o m a d a d e l sentido c o m n acerca de la f e l i c i d a d y u n p r o f u n d o escepticismo acerca de la capacidad de la razn para conducirnos a ella. L o irnico, apunta este a u t o r , es que para c o n v a l i d a r su p u n t o de vista los espaoles emplean la razn (Rescher, 1988). Pero en este caso se ha empleado escepticismo de u n m o d o excesivamente i n f o r m a l . En t o d o caso las referencias aisladas que he i n t r o d u c i d o acaso s i r v a n para estudiar m e j o r u n tema que conecta el d o m i n i o estrictamente filosfico y con las bases mismas de nuestra cultura.

I . EL ESCEPTICISMO MODERNO: LIMITES DE ESTA HISTORIA

Se ha sostenido que el escepticismo a n t i g u o y el m o d e r n o difieren f u n d a m e n t a l m e n t e p o r q u e el p r i m e r o recomienda la suspensin de todas las creencias y el m o d e r n o mantiene las creencias intactas y slo considera la suspensin del c o n o c i m i e n t o . As pues, u n escptico antiguo es radical, mientras un escptico m o d e r n o es m o d e r a d o . Y puesto que esa descripcin se ajusta ms al escptico antiguo pirrnico que al acadmico, se suele entender que el escptico m o d e r n o es ms parecido a l e s c p t i c o a c a d m i c o que al p i r r n i c o . H a y autores que han m a n t e n i d o esa divisin tajante (Hossenfelder, 1968, 1985; Burnyeat 1980; Annas y Barnes, 1985; P o p k i n , 1992, X I V ; Barnes, 1983, 1990), mientras otros han mostrado que el escptico antiguo practica y recomienda u n asentimiento pasivo e i n v o l u n t a r i o (Frede, 1984). El a u t o r de este artculo considera que hay buenas razones para que los filsofos m o d e r n o s c o n c i b i e r a n que j o s escpticos antiguos p r o p o n a n u n escepticismo i m p r a c t i c a b l e . T a m b i n cree que las hay para el p r o b l e ma, ligado l t n r . ' d que muchos de los filsofos modernos sostuvieran un escepticismo m o d e r a d o y no uno r a d i c a l . Pero la discusin sobre el tema est en plena expansin y excede el t e m p l a d o marco de un artculo de Enciclopedia. 134

La historia del escepticismo moderno tiene sus hroes indiscutibles. Es c u r i o s o que i n t e g r e n la lista de h o n o r quienes se i d e n t i f i c a n a s m i s m o s c o m o escpticos ( S n c h e z , F o u c h e r , H u m e ) , pero t a m b i n quienes hasta h o y p r o m u e v e n discusiones sobre el sentido en que podra afirmarse que fueron escpticos ( M o n t a i g n e , Bayle) o escpticos moderados c o m o Gassendi (Walker) y Mersenne. M s notable an es que la historia del escepticismo moderno no pueda dejar de incluir a quienes creen haber alcanzado una refutacin definitiva del escepticismo (Descartes, LOibniz, Berkeley, K a n t ) . Estas tres especies de filsofos (y alguna ms) nos deben ocupar. Prescindir, por falta de espacio, de casos lmite, esto es, de filsofos modernos cuya obra ofrece interesantes relaciones posibles y controversiales con el escepticismo moderno c o m o Hobbes (cf. P o p k i n , 1992, caps. I y I I ; Olaso, 1981a; T u c k , 1983, 1988, 1989; M a d a n e s [ P o p k i n , en prensa, a], Missner, 1 9 8 3 ) , Spinoza ( P o p k i n , 1 9 7 9 ; O l a s o , 1980; P o p k i n , 1 9 8 3 ; B r a n d t B o l t o n , 1 9 8 5 ) , C u d w o r t h ( P o p k i n , 1 9 9 2 , cap. X X I ) , H e n r y M o r e ( P o p k i n , 1 9 9 2 , cap. X I I ) , G l a n v i l l ( P o p k i n , 1 9 9 2 , cap. X V ) , D ' A l e m b e r t ( T o n e l l i , 1976) y una larga lista que no podra o m i t i r sobre t o d o los n o m b r e s de m u c h o s filsofos franceses del siglo X V I I I , entre o t r o s Changeux (Tonelli 1974), Rousseau (Belaval, 1 9 6 9 - 7 1 ; Olaso, 1981b), Quesnay (Tonelli, 1979), M a u p e r t u i s , V o l t a i r e , etc. (Rtat, 1971). 135

E Z E Q U I E L DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

Desde u n p u n t o de vista cronolgico, el rea de estudio c o m p r e n de u n vasto perodo histrico que se inicia en el R e n a c i m i e n t o y que finaliza en K a n t . Comenzar p o r explicar nuestra relativa certeza sobre su origen y cerrar esta seccin con una referencia a su trmino final. Entre otras corrientes dominantes c o m o el p l a t o n i s m o y el aristotelismo, el Renacimiento alberg tres filosofas de la poca helenstica consideradas menores. D u r a n t e m u c h o t i e m p o las historias de la f i l o sofa desestimaron su influencia en beneficio de los grandes pensadores. C o m o parte de la reaccin, Ortega indic una vez que la filosofa m o d e r n a h a b a n a c i d o j u n t o a tres filosofas que f u e r o n sus hadas madrinas y de las que sabamos m u y poco: el estoicismo, el epicureism o y el escepticismo (Ortega, 1942). Desde entonces hemos aprendido m u c h o acerca de esas filosofas pero i n c o m p a r a b l e m e n t e ms acerca del escepticismo m o d e r n o . Fue R i c h a r d H . P o p k i n quien propuso una de las claves que explican el f o r m i d a b l e impacto del escepticismo en la filosofa del Renacimiento. Podra sealarse inmediatamente una causa de ese f e n m e n o : la reedicin de los textos de Sexto E m p r i c o j u n t o c o n la aparicin de las p r i m e r a s traducciones latinas, c o m o parte del m o v i m i e n t o humanista que entonces se inaugura. Pero a diferencia de otras modestas novedades eruditas, sta t u v o una inmediata difusin y considerable resonancia. P o p k i n enlaz esta condicin necesaria con o t r a que parece suficiente: el s u r g i m i e n t o del p r o t e s t a n t i s m o c o n su rechazo de la regla catlica de fe. Ambas causas se potencian m u t u a mente p o r q u e a l substanciarse la p o l m i c a religiosa se recurre a u n tema clsico del escepticismo helenstico c o m o es la legitimidad de las credenciales de un posible juez de las controversias. Y a la vez el recurso a las obras del escepticismo antiguo pone en circulacin poderosos argumentos en contra de la capacidad del h o m b r e para erigirse en juez de opulloris c'nflictivas*. A travs de las t r a d u c c i o n e s de los h u m a n i s t a s i r r u m p e n en el R e n a c i m i e n t o dos grandes t r a d i c i o n e s e s c p t i c a s . Por una p a r t e la t r a d i c i n del escepticismo p i r r n i c o t a l c o m o la t r a n s m i t e n Sexto E m p r i c o (Bosquejos pirrnicos, en lo sucesivo a b r e v i o c o n P H , y Contra los matemticos, en l o sucesivo a b r e v i o c o n M ) y Digenes L a e r c i o (Vida de Pirran, en l o sucesivo a b r e v i o c o n D L ) . Por o t r a la tradicin del escepticismo a c a d m i c o t a l c o m o la t r a n s m i t e p r i m o r dialmente Cicern (cf. Schmitt, 1972 y 1982). N o parece considerable la i n f l u e n c i a que pueda haber t e n i d o el De ebrietate de Filn de A l e j a n d r a . Y an n o hay estudios precisos sobre la i n f l u e n c i a en el desarrollo de actitudes escpticas de otras dos tradiciones: la de Zenn el elata sobre las d i f i c u l t a d e s p a r a e x p l i c a r el m o v i m i e n t o y la de Galeno. T a m p o c o contamos con u n estudio s b r e l a fortuna de la obra de Luciano en el Renacimiento y la m o d e r n i d a d . A h o r a unas breves consideraciones sobre nuestra decisin de finalizar esta breve h i s t o r i a del escepticismo m o d e r n o en K a n t . H a y argumentos para sustentar sin a r b i t r a r i e d a d esta decisin. En efecto, se ha d i c h o que las obras filosficas escritas despus de K a n t c o n v i e r t e n 136

progresivamente los conceptos de escepticismo y de escptico en nociones e s q u e m t i c a s y a h i s t r i c a s ; segn esta i n t e r p r e t a c i n , los escpticos de que h a b l a n los postkantianos son una creacin libre de la imaginacin filosfica moderna. Ya no descienden del antiguo linaje de Pirrn y la Academia (Burnyeat, 1983, Introduccin). A u n q u e las basessobre las que disputan los escpticos y filsofos despus de Kant han sido completamente modificadas p o r el g i r o trascendental que adoptan las nuevas argumentaciones, esa opinin requiere sin embargo, dos reservas. En p r i m e r lugar no me resulta claro que los escpticos a que aluden los prekantianos tengan en todos los casos u n pedigree indiscutiblemente pirrnico o a c a d m i c o . Segundo: es innegable qu un postkantiano tan n o t o r i o c o m o Hegel inici su trabajo filosfico dilogo directo con los textos de Sexto Emprico y revel rasgos reales aunque o l v i d a d o s del escepticismo a n t i g u o ( H e g e l , 1965 y 1 9 5 5 ) . Pero l o c i e r t o es que c o n t i n u a r la h i s t o r i a ms all de K a n t h u b i e r a c o m p r o m e t i d o excesivamente la e c o n o m a de este a r t c u l o . Volvamos al comienzo de nuestra historia.

I I . EL CRITERIO DEL CONOCIMIENTO RELIGIOSO: RENACIMIENTO, HUMANISMO Y REFORMA

Nuestro relato comienza con u n pasaje de M o n t a i g n e que no figura en el l i b r o de P o p k i n a u n q u e , c o m o en la m e t f o r a o r i e n t a l , es el vaco que hace girar la rueda de su h i s t o r i a . M o n t a i g n e dedica la Apologa de Raimond de Sabond ( 1 5 7 5 - 1 5 7 6 ) , el ensayo ms extenso de su o b r a , a d i f u n d i r las ideas bsicas del escepticismo a n t i g u o . H a b l a n d o de discordancias en las percepciones de los objetos, pregunta:
Quien ser el apropiado para juzgar estas diferencias? Tal como decimos en los debates de la religin que necesitamos un juez independiente de uno y otro partido, exento de eleccin y de pasin, lo que es_imposiblejntre los cristianos, en esto ocurre lo mismo. Pues si [el juez] es viejo no puede juzgar el sentir de la vejez al.ser l mismo parte en este 'debate; lo mismo si es joven; si e! juez es sano o enfermo ocurre lo mismo (...) Necesitaramos de alguien exento de estas caractersticas para que sin el juicio preocupado [esto es, sin prejuicios] juzgara estas proposiciones como indiferentes a l. Y as necesitaramos un juez que nunca existi.

Para hacer entender la dificultad cognoscitiva as planteada, M o n taigne recurre a las discusiones religiosas de su t i e m p o . Claramente l y su pblico estaban ms familiarizados con la revolucin que se estaba operando en el d o m i n i o de la religin cristiana, especialmente con el conocimiento religioso, que con los tropos del escepticismo antiguo. En El cautiverio babilnico de la Iglesia (1519) y ms claramente en el escrito en que rehus retractarse ante la Dieta de W o r m s , L u t e r o estableci su nuevo criterio para el conocimiento religioso: es verdader o aquello que cautiva nuestra conciencia cuando cada u n o de nosotros~le~la p a l a b r a de D i o s . Esto p u g n a f r o n t a l m e n t e c o n el c r i t e r i o 137

E Z E Q U I E l DE

OIASO

E l E S C E P T I C I S M O A N T I G U O E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

catlico que se apoya en la tradicin, en los concilios, en los dictmenes del Papa. Se advierte que ste es un conflicto n o tanto sobre si algunos enunciados deben considerarse verdaderos sino, ms bsicamente, sobre el c r i t e r i o idneo para d i s t i n g u i r los enunciados verdaderos de los falsos. Y en ste p u n t "aparece la a n a l o g a c o n las discusiones escpticas respecto de p r o b l e m a s c o g n o s c i t i v o s . U n a vez que se ha cuestionado u n c r i t e r i o hay que d e t e r m i n a r sobre qu bases hay que p r e f e r i r u n c r i t e r i o a o t r o c r i t e r i o . E x a c t a m e n t e , ste es u n o de los temas centrales del escepticismo a n t i g u o . P o p k i n ha r e c o r d a d o u n o , entre varios textos:
Para decidir la disputa que ha surgido acerca del criterio debemos poseer un criterio aceptado segn el cual seamos capaces de juzgar la disputa; y para poseer un criterio aceptado hay que decidir primero la disputa acerca del criterio. Y cuando de ese modo el argumento se reduce a una forma de razonamiento circular, el descubrimienro del criterio se convierte en algo inviable desde que no les permitimos [a los filsofos dogmticos] que adopten un criterio por hiptesis, mientras que si proponen juzgar el criterio segn un criterio los forzamos a rerroceder al infinito. Y, ms an, estn forzados a un razonamiento circular, pues la demostracin requiere un criterio probado, mientras el criterio requiere una demostracin probada (PH I I 20).

Ntese que el escptico exige u n criterio aceptado o compartid o , algo que m u c h o s f i l s o f o s n o han de c o n s i d e r a r necesario. En otras palabras, el escptico considera que la mera constatacin de u n c o n f l i c t o de opiniones ya es razn suficiente para poner en cuestin la l e g i t i m i d a d de las eventuales soluciones. El lector debe saber que el autor de este artculo no comparte esa conviccin de los escpticos. A l g u n o s c a t l i c o s r e n u n c i a r o n a desatar el n u d o y p r o p u s i e r o n c o r t a r l o . Es el m o d o de operacin que los escpticos l l a m a b a n hiptesis. As, Ignacio de L o y o l a sostuvo que hay que concordar completamente con la Iglesia hasta el extremo de que si la Iglesia ha definido c o m o negro lo que a nuestros ojos aparece c o m o blanco debemos decir que es negro (citado p o r P o p k i n ) . sto nos revela que san Ignacio n o crea que las d e f i n i c i o n e s f u e r a n p u r a m e n t e c o n v e n c i o n a l e s ; si l o h u b i e r a c r e d o , sencillamente h u b i e r a aceptado c a m b i a r la p a l a b r a blanco p o r negro sin culpa y sin mrito. La Iglesia es, pues, una a u t o r i d a d absoluta y la nica razn que se puede invocar para aceptar una conclusin. N o s si se ha e x p l o r a d o el dato interesante de que esta a c t i t u d a r c h i d o g m t i c a del f u n d a d o r de la o r d e n de los jesutas podra e n t r a a r la a c e p t a c i n implcita del poder de las objeciones escpticas que circulaban en la poca. Erasmo sostendr una a c t i t u d antiintelectualista en f a v o r de una piedad cristiana no teolgica: los asuntos humanos son t a n obscuros y diversos que nada puede saberse claramente; no hay que complacerse en aserciones. sta fue la slida conclusin de los a c a d m i c o s , que f u e r o n los menos seguros de los f i l s o f o s . Erasmo responde a u n escrito p r e v i o de L u t e r o s i g n i f i c a t i v a m e n t e t i t u l a d o Asercin. En el 138

curso de la p o l m i c a L u t e r o declara que la fe y el escepticismo son i n c o m p a t i b l e s . N o es la seal d i s t i n t i v a de u n espritu c r i s t i a n o n o complacerse en aserciones; p o r el c o n t r a r i o u n h o m b r e debe c o m p l a cerse en aserciones o no ser c r i s t i a n o . L u t e r o aclara que p o r asercin entiende una adhesin invariable; a f i r m a r , confesar, sostener y perseverar invenciblemente. Y aade: El Espritu Santo no es escpt i c o , y l o que ha escrito en nuestros corazones n o son dudas o meras opiniones sino aserciones ms seguras y ciertas que la vida misma y que toda experiencia (cf. Penelhum, 1983). Los r e f o r m a d o s en general p r o p u s i e r o n c o m o regla de v e r d a d la certeza subjetiva. Pero c o m o esto abre t o d o a controversia p u l u l a r o n los telogos de cada p a r t i d o y consiguientemente las o p i n i o n e s en c o n f l i c t o . Y as los c o n t r a r r e f o r m i s t a s c a t l i c o s argyeron que Jos protestantes eran ocultamente escpticos porque no admitan u n juez de las c o n t r o v e r s i a s que n o fuera parte de la d i s p u t a . Los c a t l i c o s llamaban a ese juez el enviado de D i o s , el Papa; los protestantes lo denigraron con u n predicado m u n i c i p a l , el obispo de R o m a . C o n t r a el hereje a n t i - t r i n i t a r i o c a t a l n M i g u e l Servet, C a l v i n o sostuvo que no u e d e ser la Iglesia la que fija el criterio para interpretar la E s c r i t u r a , puesto que la a u t o r i d a d de la Iglesia descansa en l o que dicen algunos versculos de la Escritura. C a l v i n o concluy: por lo tanto es la Escritura la fuente de la verdad religiosa. Pero segn el razonamiento de Calvino hay que comenzar por aceptar que la Escritura es la palabra de D i o s . Si l o aceptamos segn u n c r i t e r i o , nos c o m p r o m e temos a p r o b a r el criterio segn la razn. Pero el p r o p i o C a l v i n o a d m i te que esto nos llevara a proponer argumentos circulares o meramente retricos. Tiene que haber u n p u n t o en el que nos detenemos y esto, segn C a l v i n o , debe o c u r r i r porque hemos alcanzado una verdad que se l e g i t i m a a s m i s m a e x c l u y e n d o t o d a p o s i b i l i d a d de d u d a . T a l evidencia ocurre p o r iluminacin a travs del Espritu Santo. D i o s nos da una persuasin ntima tan irresistible que se convierte en la garanta c o m p l e t a de nuestro c o n o c i m i e n t o r e l i g i o s o . El seguidor de C a l v i n o , T e o d o r o Beza, insisti en que el signo infalibltTde la verdad es la persuasin t o t a l . Pero aqu hay u n crculo: el criterio del conoc i m i e n t o religioso es la persuasin ntima, la garanta de la autenticid a d de la persuasin ntima es que es causada p o r D i o s y esto est asegurado p o r la persuasin ntima. Servet fue condenado a la hoguera c o m o hereje. E l defensor de Servet, Sebastin Castellio, aleg que la B i b l i a es u n l i b r o m u y o b s c u r o y que su interpretacin ha suscitado tantas voces conflictivas y tantas reyertas sin decisin que nadie puede sentirse suficientemente a u t o r i z a d o para quemar a o t r o c o m o hereje. Beza reaccion inmediatamente denunciando en Castellio a u n resucit a d o r de la A n t i g u a A c a d e m i a y d e l escepticismo de C a r n a d e s . Castellio escribi, pero no public, su l i b r o Sobre el arte de dudar (De arte dubitandi), en el que p r o p o n e u n m o d o liberal, cientfico y cauto de a p r o x i m a r s e a los problemas que contrasta con el d o g m a t i s m o de los calvinistas. 139

EZEQUIEL

DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

M o v i d o s p o r su afn de oponerse a la Iglesia c a t l i c a , los protestantes insistieron en la certeza completa de su causa. La ruptura con la a u t o r i d a d no favoreci u n tolerante i n d i v i d u a l i s m o religioso, c o m o el que p r o p o n a C a s t e l l i o , sino u n d o g m a t i s m o c o m p l e t o respecto del conocimiento religioso. Por su lado los catlicos p r o f i r i e r o n argumentos de este t i p o : los protestantes alegan que hay que e n c o n t r a r la verdad en la Escritura simplemente examinndola sin prejuicios; pero las controversias entre protestantes y catlicos, y a u n entre protestantes, muestran que el significado de la Escritura no es claro; p o r lo tanto se necesita u n juez de las c o n t r o v e r s i a s que p r o p o n g a una pauta de interpretacin; los protestantes dicen que es la conciencia, la luz ntima encendida por el Espritu Santo; pero, preguntan los catlicos, quin la tiene?; quin puede ser tan f a t u o c o m o para reivindicarla? C a l v i n o piensa que l ha sido i l u m i n a d o ; pero sta es la opinin p r i v a d a de C a l v i n o ; v a r i o s protestantes se a r r o g a n esta i l u m i n a c i n , p e r o sus opiniones pugnan entre s; sta no es una base firme para la certeza en temas religiosos. A comienzos del siglo XVII los c a t l i c o s sostendrn que el calvinismo es el p i r r o n i s m o en religin. Los catlicos propusier o n reemplazar la d o c t r i n a de la i n f a l i b i l i d a d personal p o r la doctrina de la i n f a l i b i l i d a d de la Iglesia. Pero los protestantes r e p l i c a r o n que antes de adoptar la va de la autoridad hay que descubrir si la tradicin de la Iglesia es acertada. Y para ello se necesita u n juez. La Iglesia no puede ser el juez de su p r o p i a i n f a l i b i l i d a d porque esto es, justamente, lo que est en discusin. Y cualquier elemento de j u i c i o que se aporte en favor de la ndole especial de la Iglesia debe ser sometido a una regla o c r i t e r i o que nos diga si ese elemento'es v e r d a d e r o . As, concluye el a r g u m e n t o sealando que el c r i t e r i o c a t l i c o de sumisin a la a u t o r i d a d conduce al ms devastador p i r r o n i s m o . Es v i s i b l e que c u a n d o ambos bandos se acusan de escepticismo en realidad se estn i m p u t a n do mutuamente la creacin de las condiciones que facilitarn el t r i u n f o del p i r r o n i s m o . En rigor, cuando los catlicos acusan a los protestantes de escepticismo abusan del t r m i n o p o r q u e los protestantes son d o g m t i c o s ; lo que los c a t l i c o s les i m p u t a n son las consecuencias escpticas que se pueden derivar del incesante y complejo c o n f l i c t o de interpretaciones suscitadas por el criterio de la persuasin ntima. La tesis de P o p k i n c u l m i n a sosteniendo que el desafo protestante al criterio catlico de conocimiento religioso plante u n problema ms f u n d a m e n t a l : c m o j u s t i f i c a u n o el f u n d a m e n t o de sus c o n o c i m i e n tos? P r o n t a m e n t e esta p r e g u n t a excede el m a r c o de la discusin religiosa y se extiende a las ciencias y a todas los t e r r i t o r i o s del c o n o c i miento h u m a n o .

III. EL REDESCUBRIMIENTO DE SEXTO EMPIRICO

La o b r a de Digenes L a e r c i o , cuyo l i b r o n o v e n o contiene la Vida Pirran, se t r a d u j o al latn hacia 1430. 140

de

Respecto de las Acadmica de Cicern puede sealarse que cuanto ms se indaga acerca de la existencia de copias y se exhiben indiscutibles, aunque frugales, resultados, ms claro resulta el escaso i m p a c t o de esa o b r a en la c u l t u r a del R e n a c i m i e n t o . E l jbilo del e r u d i t o que desentierra penosamente u n dato p o l v o r i e n t o est en relacin inversa c o n su i n t e n t o de p r o b a r la difusin de la o b r a , en este caso en los albores del Renacimiento (Schmitt, 1972, 1983, 1989; Olaso, 1975). Se presume que Sexto vivi a mediados del siglo I I de nuestra era. Hasta ahora se h a n descubiero dos manuscritos de traducciones latinas de los Bosquejos pirrnicos, una en Pars, y una versin mejorada de sta, que data del s i g l o X i v , en E s p a a (Biblioteca N a c i o n a l , ms. 10112 fls. 1-30; manuscrito descubierto en 1955 p o r P.O. Kristeller). Si bien la obra de Sexto fue conocida antes de la era de la i m p r e n t a , su significacin hasta m e d i a d o s del siglo X V I es m u y escasa. U n siglo despus Pierre Bayle l o considera el padre de la filosofa m o d e r n a (Bayle, a r t . Pyrrhon, R e m . B). Tenemos que explicar brevemente este curioso destino. H e hecho n o t a r que el h u m a n i s t a espaol Pez de Castro ( 1 5 1 5 1570) e s c r i b i , antes que Estienne, u n a traduccin l a t i n a de los Bosquejos pirrnicos, que segn mis noticias an permanece manusc r i t a e indita. Pez tena el p r o p s i t o de t r a d u c i r al latn (y p o r lo t a n t o de d i v u l g a r en los medios doctos) la o b r a de Sexto Emprico y pensaba escribir u n p r l o g o a p o l o g t i c o ( c o m o har Estienne trece aos despus) en el que haba de m o s t r a r la i m p o r t a n c i a de esta obra para consolidar la posicin del catolicismo y poner en fuga a los p l e i tistas r e f o r m a d o s (Solana, 1 9 4 1 ; O l a s o , 1 9 8 0 ) . En 1562 aparece la versin l a t i n a de los Bosquejos pirrnicos de H e n r i Estienne y siete aos ms tarde Gentien Hervet publica su traduccin latina de Contra los matemticos. Esta edicin incluye la traduccin de Estienne y se r e i m p r i m e en 1 6 0 1 . La edicin del texto griego aparece en 1 6 2 1 . En el prlogo a su traduccin de los Bosquejos de Sexto, Estienne considera benfica su p u b l i c a c i n c o m o r e m e d i o para los f i l s o f o s impos y c o m o fuente de o p i n i o n e s de la filosofa a n t i g u a . Por o t r a parte los razonamientos de Sexto le parecen ms sutiles que verdaderos, de m o d o que los dogmas n o corren peligro c o n la difusin de sus argumentaciones. El lder del catolicismo francs, Gentien H e r v e t , en cambio, descubre en Sexto una poderosa respuesta contra los nuevos acadmicos y los calvinistas. As se o r i g i n a una i m p o r t a n t e corriente de escepticismo catlico. I n d e p e n d i e n t e m e n t e de los textos de Sexto, Francisco S n c h e z (1552-1623) publica en 1581 Que nada se sabe (Quod nibil scitur), u n alegato c o n t r a la d o c t r i n a aristotlica de la ciencia. Snchez p r o p o n e su p r o p i a definicin de c o n o c i m i e n t o : ciencia es el c o n o c i m i e n t o perfecto de una c o s a . Conocimiento perfecto significa la aprehensin i n m e d i a t a e i n t u i t i v a de todas las caractersticas reales de una cosa. Snchez seala que el h o m b r e n o es capaz de alcanzar c o n o c i m i e n t o . C o m o he n o t a d o al c o m i e n z o de este a r t c u l o , si se f i j a una 141

EZEQUIEl

DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

definicin de c o n o c i m i e n t o que exige satisfacer r e q u i s i t o s m u y estrictos, la posibilidad de acreditar conocimiento es m u y i m p r o b a b l e . Por o t r a p a r t e , si se exigen requisitos m u y laxos entonces es posible sealar instancias de c o n o c i m i e n t o que satisfacen esa exigencia, pero resulta incierto que se trate, en esos casos, de autntico c o n o c i m i e n t o . P r o b a r que algo se sabe, c o n u n c o n o c i m i e n t o dbil, n o satisface la demanda del escptico. Posiblemente fue L e i b n i z el nico f i l s o f o m o d e r n o que prest atencin a algunas agudas observaciones de Snchez, especialmente en el d o m i n i o de la filosofa matemtica (Olaso, 1986). Que el escepticism o sobre la matemtica sea imposible (Belaval, 1960), o poco persuasivo ( F o g e l i n , 1 9 8 3 ) , son dictmenes que q u e d a n atenuados p o r ese contraejemplo.

IV. MONTAIGNE Y EL ESCEPTICISMO ANTIGUO

M e r c e d a M o n t a i g n e el entonces casi desconocido Sexto E m p r i c o alcanza ]a f a m a . M o n t a i g n e dedica el ms extenso de sus ensayos, c o m o seal, a d i f u n d i r y recomendar las ideas bsicas del escepticism o a n t i g u o , especialmente en la f o r m a que les d i o Sexto E m p r i c o . M o n t a i g n e n o es u n d i s c i p l i n a d o secuaz de una escuela, n i siquiera de la pirrnica. Es un pensador libre que ejerce u n estilo espontneamente escptico. La ms n o t o r i a y rica de sus inconsecuencias es que c o m o escptico estara o b l i g a d o a suspender el j u i c i o sobre todas las materias imaginables. Sin embargo M o n t a i g n e n o hace otra cosa que a b r i r j u i c i o acerca de t o d o . R e c o m i e n d a los a r g u m e n t o s de Sexto p o r q u e son p i r r n i c o s pero los e x p o n e c o n la s o l t u r a y l i b e r t a d p r o p i o s del estilo acadmico. A l a u t o r de este artculo lo detiene u n escrpulo metodolgico: si M o n t a i g n e considera que la a c t i v i d a d i n t e l e c t u a l n o es ms que u n juego ( I I I , i i i , 73), si reivindica expresamente su derecho a cambiar sin cesar de o p i n i o n e s , p o r i n c o m p a t i b l e s que sean, con q u derecho destacamos ciertas regularidades en la emergencia de sus opiniones y se las a t r i b u i m o s aunque sea c o m o u n vago ideario o pensamient o ? Con qu derecho intentamos considerarlo u n pensador coherente? N o hubiera rechazado l su inclusin en una historia de la filosofa y hasta del escepticismo modernos? Puesto que interpretar es ofrecer la mejor versin de u n t e x t o , l o que en filosofa significa ante t o d o salvar al a u t o r de eventuales incoherencias, pareciera que en el caso de M o n t a i g n e nos atenaza un dilema excluyeme: o aceptamos en serio su derecho a c a m b i a r en c u a l q u i e r m o m e n t o de opinin y entonces debemos renunciar a la interpretacin y , en este caso, sumergirnos en el placer l i t e r a r i o ; o b i e n , si q u e r e m o s l o g r a r una i n t e r p r e t a c i n , entonces tenemos que rechazar c o m o e r r n e a s las declaraciones de M o n t a i g n e en favor de su incoherencia. Pero esto parece poco aconsejable para una interpretacin p o r q u e significa a d m i t i r en el p u n t o de 142

p a r t i d a que existe u n a i n c o h e r e n c i a bsica entre las intenciones de M o n t a i g n e y su o b r a . El descubrimiento de Amrica produce una relativizacin general de las creencias de los europeos y M o n t a i g n e es el intelectual que refleja con fuerza esa p r o f u n d a experiencia h i s t r i c a . Se ha d e b a t i d o mucho si M o n t a i g n e es u n o de los fundadores del relativismo c u l t u r a l m o d e r n o . E n m u c h o s pasajes hay buenas razones p a r a sostener esa hiptesis: la m o r a l sera local, no universal. L o mismo rige para la religin. E l c r i s t i a n o n o debe t r a t a r de f u n d a m e n t a r la religin en la razn. L a teologa n o tiene s e n t i d o . E l escepticismo es el a l i a d o de la religin y de la m o r a l razonable: el buen c r i s t i a n o debe aceptar la gracia de D i o s con la misma pasividad y entrega con que debe allanarse a los usos y costumbres del pas en que vive. Tambin se ha visto en M o n t a i g n e p r i m i c i a s de una a c t i t u d poltica i n c o n f o r m i s t a (Laursen, 1992). Poco despus de la m u e r t e de M o n t a i g n e se p u b l i c a la o b r a de Pedro de V a l e n c i a Acadmica o sea el juicio sobre lo verdadero (Amberes, 1596). El autor conoce las tradiciones pirrnica y acadmica y se inclina por esta ltima. C h a r r o n fue el seguidor p o r excelencia de M o n t a i g n e . Es su coetneo y codifica las opiniones escpticas de M o n t a i g n e ; pero no se puede negar que ofrece aportes originales especialmente en el plano de la filosofa prctica. Se ha mostrado que C h a r r o n acenta la diferencia entre la m o r a l , que consigna a la vida p r i v a d a , y la p o l t i c a , donde debe reinar u n Estado implacable que asegure la paz a costa de otros valores. M u c h a s de las opiniones de C h a r r o n p r e f i g u r a n el Leviathan de H o b b e s ( G r e g o r y , 1 9 8 6 , y en general sobre C h a r r o n , D i n i y T a r a n t o , 1987). De este m o d o se sientan las bases de una t r a d i c i n , d e n t r o del escepticismo, que se conoce c o n el n o m b r e de f i d e s m o . Las obras de Pascal, Bayle, H u e t , H u m e , K i e r k e g a a r d (y las de Feijoo y U n a m u n o en el m u n d o de habla hispana) c o n s t i t u y e n esta tradicin interna del escepticismo que merecera u n tratamiento aparte.
V. RENE DESCARTES

N o debe l l a m a r la atencin que en el centro de la h i s t o r i a del escepticismo m o d e r n o figure Descartes, el campen del anti-escepticismo. L o c i e r t o es que en su i n t e n t o p o r . r e f u t a r al escepticismo Descartes se p r o p u s o i n v e n t a r objeciones escpticas t a n radicales que si l o g r a b a rebatirlas entonces t o d o escepticismo quedaba para siempre destruido. Recordemos la observacin inicial de este artculo: si p a r t i m o s de una definicin de conocimiento muy rigurosa, es difcil satisfacerla y por lo t a n t o el escepticismo aumenta sus probabilidades de vencer. Descartes pretendi apoyar su filosofa en u n c o n o c i m i e n t o absolutamente ciert o , infalible y capaz de resistir las objeciones del ms fantasioso de los 143

E Z E Q U I E L DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

escpticos. Capaz de resistir no ya toda duda razonable sino toda duda posible. A d v i r t a m o s t a m b i n la c o n t r a p a r t i d a de esa regla: si esos r e q u i s i t o s a b s o l u t o s son correctos y q u i e n exige t a l perfeccin del conocimiento fracasa, entonces se convierte en el creador de u n monst r u o que a m e n a z a r t o d a p o s i b i l i d a d de f i l o s o f a . Y , de hecho, el m o n s t r u o que Descartes i m a g i n en su n e b l i n o s a casa de H o l a n d a sigue siendo el i n t e r l o c u t o r de todos los filsofos actuales que p r o s i guen ocupndose de lidiar con el escepticismo. Es irnico pero innegable: el j o v e n en q u i e n el cardenal Brulle deposit sus esperanzas de que reemplazara a Aristteles en las escuelas ( P o p k i n , 1979) ha sido el creador de u n a r g u m e n t o escptico que h o y exhibe una desagradable vitalidad. Descartes se propuso mostrar que entre las dudas del escepticismo y el h a l l a z g o de la p r i m e r a v e r d a d h a b a una e x t r a a c o n t i n u i d a d . C o m i e n z a su investigacin guindose p o r este p r o t o t i p o de c o n o c i m i e n t o absolutamente innegable e irresistible. C o n t r a s t a esa n o c i n con el cambiante testimonio de los sentidos, con la d i f i c u l t a d de disting u i r la v i g i l i a del sueo, y llega a d u d a r de las verdades m a t e m t i c a s (acaso hemos sido creados p o r u n genio m a l i g n o que se complace en que consideremos evidente lo que de hecho no lo es). Cuando ya pareciera que nada queda f i r m e , Descartes se detiene a observar: p e r o d u d o , p o r l o t a n t o pienso ( p o r q u e d u d a r es pensar); pienso, p o r l o tanto existo. A p a r t i r de esa primera certeza irresistible, que ha pasado a la posteridad c o m o el cogito, Descartes propone varias pruebas de la existencia de Dios de las que se sigue la veracidad d i v i n a . Ella permite l e v a n t a r la hiptesis d e l genio m a l i g n o y g a r a n t i z a r el c r i t e r i o de verdad que consiste en la c l a r i d a d y distincin de las ideas (cf. el artc u l o de este v o l u m e n de Robles y Bentez El c a m i n o de las i d e a s ) . Rpidamente A r n a u l d y Gassendi hicieron notar que la veracidad d i v i na es la garanta de que nuestras ideas claras y distintas n o son engaosas y a la vez la veracidad divina se demuestra mediante la idea clara y distinta que tenemos de D i o s . Es decir, que ambos objetores emplean el argumento escptico del crculo vicioso para mostrar que Descartes n o consigue evadir el desafo escptico. Se ha d i c h o que el cogito cartesiano ya est en san Agustn. T a m b i n se ha hecho n o t a r que O c k h a m consider la p o s i b i l i d a d de que D i o s , merced a su potentia absoluta, s u p r i m i e r a l o que a l g u i e n cree que es el objeto de su pensamiento. En rigor la Edad M e d i a abund en referencias al Dios engaoso (Gregory, 1974, 1982). E x h i b i e n d o estos antecedentes se castiga la soberbia cartesiana de pretender una originalidad irrestricta. Pero lo cierto es que slo a la luz de la innegable originalidad de la filosofa cartesiana hemos advertido la existencia de esos antecedentes. U n o de los puntos en que se a t a c la teora cartesiana del conocim i e n t o fue, pues, el criterio cartesiano de la claridad y la distincin de las ideas. E n la Tercera Meditacin Descartes h a b a expresado esta regla general: todo lo que percibo clara y distintamente es verdade144

r o . Pero se ha hecho n o t a r que no es fcil capturar el sentido cartesiano de la c l a r i d a d y la distincin c o m o c r i t e r i o de v e r d a d . Si significa que en una situacin dada decido que una proposicin es verdadera porque advierto que la estoy percibiendo clara y distintamente, entonces esta descripcin n o expresa el sentido propuesto por Descartes. En efecto, tratamos c o n proposiciones que son irresistibles y en ellas no hay separacin entre percibirlas clara y distintamente y decidir que son verdaderas. Es decir, que si uno est percibiendo clara y distintamente una proposicin, p o r ese mismo hecho uno cree que ella es verdadera. ste es el sentido en que debe i n t e r p r e t a r s e la regla general de Descartes. Pero una vez ms si se interpreta que este criterio carece de justificacin y est l i b r a d o al c a p r i c h o de cada percipiente entonces hay que destacar que Descartes ofreca una justificacin: la existencia y veracidad de D i o s ( W i l l i a m s , 1983). A h o r a bien, ya hemos visto las dificultades que amenazan a la prueba de la existencia de Dios a partir de la idea que tenemos de l. Independientemente de esto y sin juzgar en trminos actuales los mritos de la filosofa de Descartes, es necesario destacar aqu que lo que c u e s t i o n a r o n los c o n t e m p o r n e o s de Descartes fue el d u a l i s m o que haba instaurado Descartes entre el alma y el cuerpo y entre la idea y el m u n d o e x t e r i o r . Q u i e n s o b r e s a l i en estas crticas fue Foucher ( W a t s o n , 1988). Para mantener aspectos de la filosofa cartesiana que juzgaban valiosos, sus sucesores debieron i n t r o d u c i r severos cambios. L o c k e sostuvo, c o m o veremos, que las ideas se parecen a las cualidades primarias de los objetos materiales y en consecuencia las represent a n . A su j u i c i o , la extensin y el pensamiento n o son la esencia de la materia y el espritu respectivamente sino modificaciones de substancias desconocidas. Berkeley por su parte sostendr que l o nico que se parece a una idea es otra idea y que p o r lo tanto slo tenemos acceso a ideas. H u m e finalmente abandonar la categora misma de substancia. La filosofa cartesiana dependi de una ontologa de la substancia y la modificacin que le impidi explicar c m o ocurre una interaccin causal entre substancias de t i p o d i f e r e n t e y c m o las ideas pueden hacer cognoscibles objetos que son dismiles de ellas.
Esta incapacidad que deriva de conflictos entre principios bsicos de la ontologa y la epistemologa en el sistema meta fsico cartesiano es la principal de las razones filosficas para la cada del cartesianismo (Watson, 1988).

V I . BLAISE PASCAL

A travs de sus lecturas de M o n t a i g n e , Pascal aprendi que la razn es impotente para conducirnos a Dios; n i siquiera piuede dar fundamento a los p r i n c i p i o s de que depende la vida o r d i n a r i a (Pensamientos, ed. Brunschvicg, 434 y 556). Sin embargo no acepta la suspensin escptica del j u i c i o y prefigura a H u m e cuando alega que es contraria a nues145

E Z E Q U I E L DE

OIASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

t r a n a t u r a l e z a . E l escepticismo n o nos puede i n f u n d i r t r a n q u i l i d a d espiritual porque nuestras naturalezas han sido creadas con una neces i d a d de s e g u r i d a d que s l o la fe nos puede d a r . Los paganos estn condenados a l c o n f o r m i s m o y la diversin. H a y que or a D i o s . Slo l o oye quien trasciende los sentidos y la razn y atiende al corazn. L o que aparece c o m o i n c o g n o s c i b i l i d a d de D i o s consiste en que Dios est oculto y slo se manifiesta a los que lo buscan. Buena parte de la a c t i t u d de Pascal ante los escpticos se expresa en el famoso argumento de la apuesta. Pascal quiere, mediante u n refinado argumento, que u n escptico culto escuche a D i o s . Pascal y el escptico c o n c u e r d a n en creer que a D i o s n o se llega m e d i a n t e la razn. El a r g u m e n t o de Pascal parte del siguiente d i l e m a : o bien Dios existe o b i e n n o existe y la r a z n n o l o puede d e c i d i r . E l e s c p t i c o sostiene que en esas circunstancias no puede c u l p a r a l c r i s t i a n o que hace una eleccin por la a f i r m a t i v a o por la negativa: ms bien l o culpa p o r elegir. M i e n t r a s la moneda est en el aire, dice, no debemos apostar acerca del lado en que caer. Pascal responde: S, usted debe apostar. N o hay eleccin, usted est e m b a r c a d o . La suspensin escptica no es, para Pascal, una opcin d i s p o n i b l e . Debemos apostar; los riesgos son f i n i t o s ; el p r e m i o (la felicidad eterna) es i n f i n i t o , pero tambin lo es el castigo (la infelicidad eterna); las probabilidades de ganar y de perder son iguales. As pues, q u i e n apuesta a que D i o s n o existe, si gana, no gana nada, y pierde todo si pierde. En cambio, quien apuesta a que D i o s existe, gana t o d o si gana y, si pierde, n o pierde n a d a . De m o d o que si los escpticos tienen razn y los argumentos en favor y en c o n t r a de la existencia de D i o s son e q u i p o l e n t e s , entonces en esas condiciones es ms sabio apostar a que Dios existe. Pero cmo apostar? A p o s t a r es creer. Pero n o se cree p o r q u e se quiere creer. E l que quiere creer y no puede, debe acogerse al consejo de M o n t a i g n e y seguir las prcticas de los creyentes; pero no c o n reservas ntimas sino c o n el sincero deseo de ser u n o de ellos. Esto permitir pasar de la parlisis escptica, la suspensin del j u i c i o , a la fe real. As podr el escptico derrotar las pasiones que le i m p i d e n escuchar la voz de Dios (Penelhum, 1983; P o p k i n , 1992, cap. X I I ) .
V I I . PIERRE BAYLE

slo son meras apariencias. Cualquiera de nosotros puede decir siento calor junto al fuego pero no s que el fuego en si mismo es ral como se me aparece. As hablaban los pirrnicos antiguos. Pero los nuevos filsofos hablan de un modo ms asertivo: el calor, el olor, los colores, etc., no estn en los objetos de los sentidos; slo son modificaciones de mi alma; s que los cuerpos no son tales como se me aparecen.

N o hay diferencia entre las cualidades secundarias y las primarias porque del m i s m o m o d o que los objetos se nos aparecen c o n cualidades sensibles que no poseen p o r s, as tambin puede o c u r r i r que se nos aparezcan c o n d e t e r m i n a d a e x t e n s i n o f i g u r a , en reposo o en m o v i m i e n t o a u n q u e estas cualidades n o le pertenezcan al o b j e t o . Y concluye:
Los objetos de mis sentidos no pueden ser la causa de mis sensaciones: por lo tanto yo podra sentir fro y calor, ver colores, figuras, exrensin y movimiento aunque no hubiera ningn cuerpo en el mundo. Por lo tanto no tengo ninguna buena prueba de la exisrencia de los cuerpos.

E n esto Bayle se i n s p i r a en M a l e b r a n c h e (quien fue acusado por A r n a u l d de c o n d u c i r al ms p e l i g r o s o p i r r o n i s m o ) y ataca a Descartes por haber intentado p r o b a r que los cuerpos existen fundndose en que Dios no puede ser engaador. Si todas las cualidades son apariencias, esto es, c o n d i c i o n e s subjetivas del espritu, se niega la realidad de las cosas sensibles. Y puesto que tampoco se ha probado la necesidad de que haya cuerpos reales para producir apariencias entonces se niega la realidad de los cuerpos (observacin B; cf. art. Zenon observacin G y observacin H).

VIII. JOHN LOCKE

El abate Foucher ( W a t s o n , 1988) haba sugerido que las cualidades llamadas primarias, c o m o la extensin o el m o v i m i e n t o , eran de la misma ndole que las cualidades llamadas secundarias, esto es, las sensibles. En el artculo Pirrn del Dictionnaire, Bayle perfila ntidamente la sugerencia de Foucher. En el famoso dilogo entre dos abates a f i r ma que despus del desarrollo del cartesianismo
ninguno de los nuevos filsofos duda de que los escpticos tienen razn cuando sostienen que las cualidades de los cuerpos que impresionan nuestros sentidos

La filosofa de Locke nos interesa con relacin al desarrollo del escepticismo m o d e r n o n o t a n t o p o r s misma sino p o r q u e estimul i m p o r tantes consecuencias, sobre t o d o en el p e n s a m i e n t o de Berkeley y H u m e . Se ha e s t u d i a d o p o c o la c o n e x i n entre la teora del c o n o c i m i e n t o de Locke y el p i r r o n i s m o (van Leeuwen, 1963 y especialmente Brandt B o l t o n , 1983, a quien sigo en esta seccin). Locke c o n o c i los a r g u m e n t o s del escepticismo a n t i g u o , en p a r t i c u l a r los t r o p o s de Enesidemo, p r i n c i p a l m e n t e a travs de la exposicin que de ellos d i o Gassendi. T a m b i n fue lector de F o u c h e r y Bayle. Es p l a u s i b l e que estos autores hayan i n f l u i d o en Locke tanto o ms que Robert Boyle, hasta hace poco su nico ancestro reconocido en estos temas. La teora de Locke ms prxima al escepticismo es su distincin entre cualidades p r i m a r i a s y secundarias. Es preciso hacer, sin embargo, dos reservas. Locke nunca se refiere a la concepcin escptica cuando establece esa distincin. De donde se puede concluir que refutar al escepticismo no ha sido su o b j e t i v o i n m e d i a t o . A d e m s , si bien la f o r m a de a r g u 147

146

EZEQUIEL

DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

m e n t a r de L o c k e y su i n v o c a c i n de ia distincin entre cualidades primarias y secundarias tiene u n notable aire pirrnico, su conclusin constituye una refutacin del escepticismo. H a y que notar que Locke define las cualidades c o m o poderes que hay en los cuerpos para p r o d u c i r ideas en el espritu. A su juicio es una confusin considerar que una idea es una c u a l i d a d . L a blancura (que es una idea) n o est en la nieve (que es u n c u e r p o , poseedor de cualidades). Su distincin entre cualidades p r i m a r i a s y secundarias se basa en que las cosas tienen algunas cualidades estables y otras variables (los colores, p o r e j e m p l o ) . Estas l t i m a s , las secundarias, son subjetivas. Pero, a diferencia de Bayle, no extiertde esa conclusin a las cualidades p r i m a r i a s , a saber, la f o r m a , el m o v i m i e n t o , la solidez, etc. stas son inseparables de los cuerpos en que se encuentran. Por ltimo Locke seala que es imposible que las cualidades sensibles sean semejantes a los cuerpos pero que es posible que las cualidades primarias l o sean. Q u e d a pendiente la a c l a r a c i n del g r a n p r o b l e m a que deja el cartesianismo, esto es, el m o d o como una idea pueda asemejarse a una cosa ( W a t s o n , 1 9 8 8 ) . Se admitir que los objetos i n m e d i a t o s de la percepcin son ideas? A u n en ese caso, en qu sentido se las puede c o m p a r a r c o n cuerpos? Hay ideas fras o slidas? C m o tiene que ser una idea para que se la pueda c o m p a r a r con u n cuerpo? (cf. J.A. Robles y L . Bentez, El c a m i n o de las i d e a s , en este v o l u m e n , y tambin W a t s o n , 1988). A h o r a b i e n , cul es la a c t i t u d de L o c k e ante el escepticismo? Se ha sugerido una interpretacin plausible (Brandt B o l t o n , 1983). Locke no se habra propuesto refutar directamente la doctrina escptica acerca de las cualidades. Pero es plausible que parte de su designio haya sido i m p e d i r que p r o s p e r a r a el r a z o n a m i e n t o e s c p t i c o . L o c k e se propuso mostrar que en la concepcin comn acerca de las cualidades haba u n e r r o r . N o s o t r o s advertimos que esa concepcin opera c o m o un supuesto no e x a m i n a d o en el escepticismo. Refutada la concepcin comn, el escepticismo se queda sin sustento. L o c k e m o s t r que las oposiciones que presenta el escepticismo para recomendar la suspensin del j u i c i o en r i g o r no son oposiciones c o n f l i c t i v a s . H e a q u , c o n ligeras m o d i f i c a c i o n e s , el e j e m p l o que propone Brandt B o l t o n : 1) A cierta persona que viene de afuera se le aparece el aire de la antesala d e l c u a r t o de b a o c o m o c a l i e n t e ; 2) a cierta persona que viene de u n cuarto de bao caliente el aire de la antesala del cuarto de bao se le aparece como fro. El argumento escptico prosigue: 3) A l parecer no hay manera de determinar nuestra preferencia por la impresin de la calidez del aire o p o r la impresin de la f r i a l d a d del a i r e ; 4) p o r t a n t o pareciera que a u n q u e p o d a m o s decir c m o se le aparece el aire a cada persona, tenemos que suspender el juicio respecto de su naturaleza real. (Para u n anlisis del a r g u m e n t o en la t r a d i cin escptica, cf. Annas y Barnes, 1985.) 148

La respuesta de Locke sera que existe una concepcin comn de las cualidades secundarias segn la cual debe entenderse que el aire en la antesala se asemeja a la idea de calor y esto se opone a la impresin de que el aire en la antesala se asemeja a la idea de fro. Pero esto es inconcebible porque no podemos entender c m o el aire pueda parecerse al c o n t e n i d o de la idea de calor, p o r e j e m p l o . Locke reformulara esa descripcin de las premisas del m o d o siguiente: 1') El aire en la antesala del cuarto de bao tiene el poder de p r o d u c i r la idea de calor (debido a las cualidades p r i m a r i a s de sus partes n o p e r c e p t i b l e s ) . Entonces las dos primeras premisas han p o d i d o parecer conflictivas a quien sostenga la opinin comn segn la cual las ideas de las cualidades secundarias deben ser similares a las cualidades secundarias. C l a r a m e n t e el escptico podra reagrtrpar sus fuerzas y sostener que ahora hay dos tesis en conflicto, la concepcin comn de las cualidades secundarias y la c o n c e p c i n de L o c k e . Pero entonces p o r l o menos h a b r a t e n i d o que a b a n d o n a r su t r o p o sobre la o p o s i c i n de percepciones conflictivas por o t r o sobre razones en c o n f l i c t o . Consideremos a h o r a la a c t i t u d de L o c k e respecto de cualidades primarias, por ejemplo, la figura. El argumento puede presentarse as: 1) La t o r r e vista desde lejos aparece r e d o n d a ; 2) la t o r r e vista desde cerca aparece cuadrada. Y el resto prosigue p o r analoga con el razon a m i e n t o a n t e r i o r . Segn la c o n c e p c i n de L o c k e , la t o r r e tiene el poder de causar la idea de redondez o de cuadradez; pero esto no significa que quien percibe est inclinado a pensar que la torre es redonda o c u a d r a d a . A u n q u e la t o r r e parece r e d o n d a y parece c u a d r a d a , no se sigue de all que a l o b s e r v a d o r le parezca que la t o r r e es r e d o n d a y cuadrada. Q u i e n percibe t o m a en cuenta las condiciones de percepcin c u a n d o abre j u i c i o sobre las cualidades p r i m a r i a s de una cosa, p o r e j e m p l o , vista desde l e j o s . Es decir, que nuestra experiencia del m u n d o no nos conduce a a t r i b u i r cualidades p r i m a r i a s c o n f l i c t i v a s a una cosa.

IX. G.W. LEIBNIZ

Es c u r i o s o e i m p o r t a n t e el puesto que ocupa L e i b n i z en una h i s t o r i a del escepticismo m o d e r n o . Pareciera difcil de a d m i t i r que el creador de hiptesis tan especulativas como la armona preestablecida, o el m e j o r de los m u n d o s posibles p u d i e r a mantener una a c t i t u d const r u c t i v a hacia el escepticismo. Y sin e m b a r g o L e i b n i z i n a u g u r a una tradicin alemana de t o l e r a n c i a y respeto hacia el escepticismo que culminar en K a n t y Hegel. Leibniz pensaba que no haba opinin f i l o sfica de la que n o p u d i e r a n extraerse enseanzas y ciertamente n o excluy a l escepticismo de esa generosa expectativa. Pero nunca tom en serio al escptico modelado p o r Descartes. Consider que las hiptesis del sueo, el genio maligno y el Dios engaador eran insuperables o irrelevantes y a veces permite entender que las considera irrelevantes 149

E Z E Q U I E L DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

porque son insuperables. En efecto, sostuvo que si alguna vez este t i p o de dudas puede suscitarse legtimamente despus ser insuperable, incluso siempre se alzar c o m o u n obstculo ante el m i s m o Descartes y ante t o d o aquel que presente las verdades ms e v i d e n t e s . Pero tambin aleg que este t i p o de dudas era insuperable porque era irrelevante: n i las dudas se c o n s o l i d a n si se fracasa en p r o b a r la existencia de D i o s n i se s u p r i m e n si p r o b a m o s que D i o s existe ( O l a s o , 1 9 8 2 , 4 1 9 ) . Desplazado el escptico engendrado p o r las dudas hiperblicas de Descartes, Leibniz se interes, sin embargo, por las cuestiones que m o v i l i z a b a el escepticismo; m a n t u v o cordiales relaciones c o n los escpticos franceses de su t i e m p o (Popkin, 1966) y conoci de primera mano los documentos bsicos del escepticismo antiguo: no slo ley a Sexto Emprico en su lengua o r i g i n a l sino que escribi u n c o m e n t a r i o al primer l i b r o de los Bosquejos pirrnicos (Olaso, 1983). Leibniz sostuvo que la lectura de Sexto y an de Snchez poda ser fructfera para quienes se interesaran p o r la perfeccin de la ciencia. Esto muestra el p u n t o exacto en que se centra el inters de Leibniz p o r el escepticismo. El h o m b r e , ejemplarmente el cientfico creador, inventa, yendo de lo conocido a lo desconocido; pero tambin es bueno que el h o m b r e se preocupe p o r buscar una buena justificacin de l o que cree conocer. Este segundo m o v i m i e n t o que va de lo presuntamente c o n o c i d o a los f u n d a m e n t o s que j u s t i f i c a n el c o n o c i m i e n t o es el que muchas veces los hombres postergan u o l v i d a n . Leibniz considera que los c i e n t f i c o s n o deben d i s t r a e r sus energas en esa tarea, para ello estn los filsofos. A su vez, el escptico cumple el papel de denunciar la falta de justificacin o las justificaciones de mala ley y hasta de cuest i o n a r los f u n d a m e n t o s m i s m o s de t o d a j u s t i f i c a c i n . Pero L e i b n i z dista de c o m p a r t i r la confianza de los escpticos en que toda justificacin es i m p o s i b l e . Los e s c p t i c o s son serviciales, c u m p l e n u n p a p e l i m p o r t a n t e en la filosofa perenne pero el h o m b r e est en condiciones de dar respuesta a sus reclamos. M s an, L e i b n i z sostiene que si se logra justificar t o d o el c o n o c i m i e n t o a p a r t i r de unos pocos principios se habr l o g r a d o la perfeccin del c o n o c i m i e n t o , la ciencia ideal. En este s e n t i d o Sexto y S n c h e z c o l a b o r a r n , i n v o l u n t a r i a m e n t e , en el l o g r o de la ciencia ideal ( O l a s o , 1 9 8 6 ) . L e i b n i z r e c o n o c i explcitamente la d i f i c u l t a d que t o r t u r a a todos acerca del m o d o c o m o tenemos certeza de aquellos principios de los que se extraen las demostraciones (Olaso, 1982, 253), esto es, admiti la fuerza de las objeciones escpticas a los fundamentos del c o n o c i m i e n t o . Leibniz sostuvo que el m o d e l o de c o n o c i m i e n t o es el d e d u c t i v o . Segn el p a r a d i g m a de Euclides, t o d a la j u s t i f i c a c i n del c o n o c i m i e n t o reposa en ltima instancia en principios que a su vez no pueden recibir justificacin sin regreso al i n f i n i t o . Se comprende que una concepcin c o m o la escptica que cuestiona la justificacin de los principios haya aparecido ante Leibniz c o m o un desafo i m p o r t a n t e . Fiel a su concepcin de las batallas filosficas, admiti el conflicto y busc una solucin. Es i m p o r t a n te n o t a r que L e i b n i z i n t r o d u c e en la filosofa m o d e r n a una nueva 150

concepcin del conocimiento. Hasta entonces M o n t a i g n e (posiblemente buen heredero en este p u n t o de los escpticos antiguos) reivindicaba, c o m o dije, el derecho a la i n c o h e r e n c i a . Mersenne y Gassendi (Walker, 1983) trataban de apoyar la ciencia en un saber fenomnico. Descartes p o s t u l a b a c o m o ideal del c o n o c i m i e n t o la certeza intelect u a l . T o d o s suponan que el c o n o c i m i e n t o es algo que o c u r r e y que depende en g r a n m e d i d a de su vinculacin c o n u n sujeto. L e i b n i z consider que esta nocin de conocimiento era excesivamente psicolgica (y que en el caso de M o n t a i g n e y Descartes estaba directamente vinculada a episodios contingentes de biografas individuales). Ntese que en la medida en que hay que destacar la conexin del conocimiento con el asentimiento (o bien con la suspensin del juicio) es necesario considerar el conocimiento c o m o u n concepto disposicional en el sentido de la inclinacin de u n sujeto a prestar su asentimiento (Rescher, 1980). Desde sus escritos ms tempranos Leibniz mostr su preferencia por un t i p o de conocimiento diferente, caracterizando la racionalidad como el encadenamiento inviolable de verdades y cuyo m o d e l o estaba en el sistema deductivo de Euclides. Estas son las verdades de razn, que se f u n d a n en ltima instancia en el p r i n c i p i o de c o n t r a d i cin. Por o t r o lado estn las verdades de hecho, que son contingentes y tienen c o m o f u n d a m e n t o una versin c o r r e g i d a del cogito de Descartes. Leibniz procur refutar a ios escpticos esbozando demostraciones de r i g o r m a t e m t i c o para p r o b a r los p r i n c i p i o s de las ciencias, aunque esos intentos estn afectados en buena medida por circularidades (Olaso, 1988). M e n o s drsticamente escribi dilogos en los que aparecen escpticos encarnando posiciones tpicas de la m o d e r n i dad ( O l a s o , 1 9 8 2 , parte I V ) y lleg a p r o p o n e r una-estrategia p u r a mente f o r m a l para r e b a t i r a los escpticos. Se ha sostenido que esos intentos fracasan y que el f o r m a l i s m o de L e i b n i z n o puede dar una respuesta convincente a las objeciones del escepticismo (Olaso, 1988).

X. FEIJOO

El nombre de Feijoo puede estar ausente de una historia de la filosofa m o d e r n a y a u n del escepticismo m o d e r n o sin que t i e m b l e u n j u s t o . Pero en una o b r a c o m o la presente parece inexcusable referirse al l l a m a d o padre de la Ilustracin hispnica. La o b r a de este sacedote catlico fue m u y i m p o r t a n t e c o m o difusora de las ideas de la filosofa moderna y fue inmensamente p o p u l a r en los pases de habla espaola. Feijoo tiene el estilo i n f o r m a l de un charlista y su obra se nutre de los peridicos cientficos y filosficos de la poca. H a y buenos elementos de j u i c i o para creer que ley c o n c u i d a d o a Bayle y a M a l e b r a n c h e . Fue u n campen de la tolerancia. Por ejemplo, propuso la licitud de la tica no religiosa cuando mencion a Epicuro y a Spinoza c o m o ejemplos de ateos v i r t u o s o s ( O l a s o , 1 9 9 3 ) . T a m b i n fue p a r t i d a r i o de N e w t o n , aunque esto le despertara una peligrosa c u r i o s i d a d a la 151

E Z E Q U I E L DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

Inquisicin. En m a t e r i a religiosa a b o g c o n t r a las supersticiones y la m i l a g r e r a . En los temas que nos c o m p e t e n Feijoo p r o p u s o l o que l l a m S c e p t i c i s m o f i l o s f i c o {Teatro crtico universal I I I , 13). Se t r a t a de u n escepticismo m i t i g a d o p o r el estilo del que p r o p u s i e r o n Gassendi y Mersenne: el entendimiento h u m a n o n o es capaz de penet r a r en la i n t i m i d a d de las cosas pero una ciencia de la apariencia es posible. A s i m i s m o recomienda esta actitud porque h u m i l l a la soberbia del entendimiento en cuestiones de fe religiosa. N o es osado imaginar que con esas medidas y sobre t o d o con ciertos nfasis, Feijoo lograba crear u n espacio para la ciencia m o d e r n a , al a b r i g o de l o que llam guerras de sistemas p o r u n lado, y de las inquisiciones religiosas p o r o t r o . Su prdica dio hermosos frutos en Espaa y Amrica hasta que el t e r r o r de la R e v o l u c i n francesa b l o q u e nuevamente el acceso de nuestros pueblos a la m o d e r n i d a d (Olaso, 1976 y 1979).

X I . BERKELEY

P o p k i n (1951) ha m o s t r a d o que los ttulos declarativos y programticos de varias obras i m p o r t a n t e s de Berkeley muestran la i m p o r t a n c i a que asignaba al escepticismo. As, anuncia el Tratado sobre los principios del conocimiento humano c o m o una investigacin acerca de los fundamentos del escepticismo, el atesmo y la irreligin. Y caracteriza el p r o p s i t o de los Tres dilogos entre Hylas y Filons c o m o una oposicin a escpticos y a t e o s . Para Berkeley el escptico duda de las cosas sensibles y tambin de la existencia de los objetos reales como cuerpos o almas; en rigor, stas son especificaciones del hecho general de que d u d a de t o d o . Berkeley trata de reconstruir el camino que ha seguido el escptico para llegar a esa extravagante conclusin, t a n r e m o t a de lo que sanamente cree el h o m b r e c o m n y , l o que le parece el c o l m o , t a n p r o c l i v e a la i m p i e d a d . El p r i m e r paso es a f i r m a r que t o d o l o que podemos conocer son apariencias que estn en el espritu. Entonces Berkeley muestra que u n supuesto del escepticismo es a d m i t i r la diferencia entre apariencia y realidad, o bien entre lo que percibimos y lo que existe, entre percipi y esse. Esto es l o que conduce a l escptico a declarar que la existencia absoluta de cualquier objeto independiente del espritu es incognoscible. A h o r a bien, todos los filsofos que creen en la existencia absoluta de la m a t e r i a caern en el escepticismo, puesto que sus concepciones estn basadas en esa distincin y f i n a l m e n t e tendrn que a d m i t i r que la m a t e r i a no es ms que apariencia. En los dilogos, H y l a s da voz a esta posicin. El peligro es que el escptico que duda de que algo exista puede llevar a la gente a dudar de los principios de la religin verdadera. El m i s m o razonamiento que conduce al escepticismo puede llevar al atesmo. Los conocidos argumentos o t r o p o s del escepticismo a n t i g u o (vista de lejos la t o r r e es r e d o n d a , de cerca, c u a d r a d a ; el p a l o , recto en el aire, en el agua aparece quebrado, etc.) son, para Berkeley, 152

decisivos, si se distinguen las ideas de las cosas. Sabemos que Berkeley conoca hien los argumentos de Bayle sobre la reduccin de todas las cualidades a meras m o d i f i c a c i o n e s del espritu h u m a n o . De ah que sostenga que l o nico que conocemos son nuestras ideas. En consecuencia no podemos decir si las ideas se asemejan a las cosas o siquiera si las cosas existen. Berkeley sabe que los filsofos m o d e r n o s (sus clsicos Descartes, Locke, M a l e b r a n c h e ) sostienen que el m u n d o e x t e r n o , no p e r c i b i d o , existe. Y aunque niegan la r e a l i d a d de las cosas sensibles, aspiran a probar que existe realmente u n m u n d o corpreo de cosas compuestas de cualidades p r i m a r i a s . Para ello se a p o y a n respectivamente en la perfeccin de D i o s , en u n no s qu o en la a u t o r i d a d de las sagradas Escrituras, pero esas pruebas nada justifican y , pese a sus intenciones antiescpticas, sus filosofas conducen al p i r r o n i s m o . Berkeley seala que la existencia de la materia no se puede demostrar a priori. Por otra parte, Bayle ha m o s t r a d o que no hay diferencia ontolgica entre cualidades secundarias y p r i m a r i a s . Esto destruye la c o n c e p c i n de la m a t e r i a en que est f u n d a d a parte de la filosofa m o d e r n a . Y c o m o la m a t e r i a n o se puede p e r c i b i r , n o sabemos nada de ella. Berkeley reconoce la fuerza de los a r g u m e n t o s e s c p t i c o s en la m e d i d a en que los f i l s o f o s m o d e r n o s a d m i t e n el d u a l i s m o de apariencia y r e a l i d a d , p o r q u e una vez c o n c e d i d o este supuesto los pirrnicos no d e m o r a n en p r o b a r que t o d o es apariencia. Pero a diferencia de los dems filsofos m o d e r n o s Berkeley no se e m p e a p o r defender una r e a l i d a d n o percibida c o m o ltima lnea de resistencia contra los ataques escpticos. Su estrategia consistir en m o s t r a r que el ataque escptico es i n o c u o si se admite que ser es ser p e r c i b i d o , esse est percipi. H a y dos concepciones del c o n o c i m i e n t o h u m a n o : la del h o m b r e comn, segn la cual las cosas que percibimos inmediatamente son las cosas reales, y la de los pirrnicos y los filsofos modernos, que sostienen que las cosas que percibimos inmediatamente son ideas. Berkeley sostiene que los escpticos tienen razn en haber b a r r i d o del m u n d o el concepto de m a t e r i a . Pero l o que queda no es algo que requiera una nueva fundamentacin. L o que queda es el m u n d o de las cosas sensibles y ste realmente existe. El m u n d o de las apariencias es el m u n d o de la realidad. Berkeley exclama en su cuaderno de notas:
Estoy en favor de la realidad ms que cualesquiera otros filsofos; ellos plantean miles de dudas y no saben con certeza si no sern engaados. Yo asevero directamente lo contrario.

As Berkeley defiende u n realismo del sentido comn y se enfrenta al escepticismo en su campo de batalla predilecto: el m u n d o sensible. Berkeley considera que los tropos del escepticismo a n t i g u o tienen fuerza si u n o supone que existe u n m u n d o aparte de la sensacin. Pero si en cambio uno adopta la concepcin de que esse est percipi, desapa153

EZEQUIEL

DE O L A S O

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O DE LA F I L O S O F I A M O D E R N A

recen los ejemplos de ilusin sensorial. T o d o s los filsofos anteriores haban distinguido cosas e ideas, realidad y apariencia, esse et percipi. U n a vez que se renuncia a esa distincin y se a d m i t e que no hay o t r a realidad que las apariencias, el desafo escptico queda disuelto.

sentir, por una necesidad absoluta e incontrolable, y no podemos evitar que ciertos objetos se nos presenten con mayor plenitud e intensidad en virtud de su conexin habitual con una impresin actual (...) Todo aquel que se haya tomado la molestia de refutar las objeciones capciosas de este escepticismo total ha disputado en realidad sin antagonista e intentado implantar en el espritu, por medio de argumentos, una facultad de que la naruraleza ya lo ha dotado y que es por lo tanto ineludible (Treatise I , iv, i).

X I I . DAVID HUME

Desde, fines del siglo x v m y l o l a r g o d e l ' X I X se c o n s i d e r que H u m e era u n filsofo escptico. Sobran elementos de j u i c i o para esa adscripcin: sus obras contienen argumentos contundentes para m o s t r a r que las ideas centrales de la metafsica occidental, la substancia y la causal i d a d , no son m s que sendas costumbres de nuestras mentes. De las cosas slo tengo impresiones que suelo ver juntas y el hbito que as se establece me i n d u c e a i n v e n t a r bajo ellas una substancia y entre ellas una relacin causal. Pero la substancia y la causalidad n o existen. Sus Dilogos sobre la religin natural deslizan bajo una c u i d a d o sa ambigedad opiniones contundentes contra el D i o s cristiano y aun contra t o d o D i o s creador. Esta obra contiene la famosa frase: Ser u n escptico c r i s t i a n o es, para u n h o m b r e de letras, el p r i m e r paso, y el esencial, para llegar a ser u n s l i d o creyente c r i s t i a n o . Es que el escepticismo nos induce a la h u m i l d a d y nos abre la p o s i b i l i d a d de la religin sin teologa? As leyeron esta frase los fidestas. Pero tambin puede recelar una irona, h a b i t u a l en H u m e : u n h o m b r e de letras no puede creer las razones que se i n v o c a n en favor de la religin. En este caso la consecuencia no sera el fidesmo sino el atesmo o el agnosticismo. C o n t r a la interpretacin de H u m e c o m o escptico se alz N o r m a n K e m p S m i t h . Su argumento p r i n c i p a l es ste: aunque el trabajo escptico de la razn es d e s t r u c t i v o n o hay que descuidar el t r a b a j o const r u c t i v o e i n v o l u n t a r i o que realiza en nosotros la naturaleza. El detalle de su argumento se puede resumir as: H u m e no neg que tuviramos conocimientos; t a m p o c o que esos conocimientos p u d i e r a n ser ciertos; lo que dijo H u m e es que la razn es impotente para ofrecer una justificacin satisfactoria de esos conocimientos; ms an, la razn n i siquiera puede i d e n t i f i c a r u n solo c o n o c i m i e n t o c i e r t o . Pero, prosigue, eso no entraa escepticismo; lo que la razn no puede hacer en f o r m a clara lo hace, bien o m a l , la naturaleza. En consecuencia, propuso que no se h a b l a r a m s del e s c e p t i c i s m o , sino del n a t u r a l i s m o de H u m e (Kemp S m i t h , 1941). U n t e x t o de H u m e respaldar siempre esta lnea de interpretacin:
Si se me preguntase (...) si soy realmente uno de esos escpticos que sostienen que todo es incierto y que nuestro juicio no posee medida alguna de verdad y falsedad con respecto a cosa alguna, respondera que esta pregunta es enteramente superflua y que ni yo ni nadie ha sustentado jams tal opinin en forma sincera y constante. La naturaleza nos impulsa a juzgar como a respirar o a

A m e d i a d o s de este siglo la p r o p u e s t a de R . H . P o p k i n p r o c u r a reconocer los mritos de ambas interpretaciones. H u m e habra sostenido el nico p i r r o n i s m o consistente, el ms devastador pirronismo, al sacar a luz y asumir todas las consecuencias del p i r r o n i s m o clsico. H a b r a en H u m e u n d o g m t i c o y u n escptico i n e x t r i c a b l e s . U n o s adarmes de p i r r o n i s m o i m p i d e n que nuestra ciencia se transforme en d o g m a t i s m o ; u n p o c o ele d o g m a t i s m o coarta las destructivas consecuencias de u n p i r r o n i s m o e x o r b i t a d o . L a inestable c o m p o s i c i n de estos ingredientes conduce a una v i d a esquizofrnica que, sin embargo, sera la nica h o n o r a b l e para un f i l s o f o h o n e s t o ( P o p k i n , 1 9 5 1 ) . Recientemente S t r o u d ha c r i t i c a d o esta i n t e r p r e t a c i n y ha recomendado una versin refinada de la interpretacin de K e m p Smith (Stroud, en prensa). De todos m o d o s el Treatise p r o p o n e u n escepticismo respecto de la razn que es i n v e n c i b l e p o r m e d i o s racionales: slo los i m p u l s o s naturales nos rescatan de ese estado. H u m e sostiene que desconfo de la razn cuando examino de u n m o d o reflejo m i entendimiento y pierdo, finalmente, toda confianza en la razn cuando advierto el progresivo riesgo de error que generan los sucesivos exmenes de mis propias facultades.
Por muy fuerte que sea nuestra primera creencia, se desvanecer infaliblemente a Travs de las sucesivas inspecciones, cada una de las cuales disminuir en algo su fuerza y vigor (tbid.).

Se ha d i s t i n g u i d o entre el escepticismo r a d i c a l que ostenta el Treatise y el m u c h o ms m o d e r a d o de la Enquiry. Por de p r o n t o , la Enquiry aparentemente ha r e n u n c i a d o al escepticismo respecto de la razn. Buena parte de la reciente renovacin del estudio de las conexiones entre H u m e y el escepticismo se ha o r i g i n a d o al a d v e r t i r que H u m e sostuvo que el estado de suspensin se refiere a las creencias, es una actitud respecto de cada cuestin y de t o d a cuestin. H u m e habra rescatado, pues, el v e r d a d e r o r a d i c a l i s m o del escepticismo a n t i g u o ( B u r n y e a t , 1 9 8 0 ) . E l p r o b l e m a acerca de si el escptico puede v i v i r su escepticismo se plantea p o r q u e se considera que la suspensin comprende el estrato bsico de las creencias. N o se ha notado que esta idea de que el escepticismo propone una suspensin de las creencias se encuentra plenamente expuesta por Pierre-Daniel H u e t ( H u e t , 1723), en q u i e n se puede haber i n s p i r a d o H u m e , d i r e c t a m e n t e o travs de Pascal. 0 155

154

EZEQUIEL

DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

XIII. KANT

Para examinar en detalle la relacin entre K a n t y el escepticismo contamos c o n dos excelentes estudios de m u y diversa o r i e n t a c i n : u n o p r e d o m i n a n t e m e n t e f i l o l g i c o e h i s t r i c o ( T o n e l l i , 1967) y o t r o de orientacin p u r a m e n t e filosfica ( S t r o u d , 1 9 8 3 ) . Veremos slo algunos aspectos de la p r i m e r a interpretacin. La lectura de la segunda es ampliamente recomendable para quien quiera obtener una visin clara de la n o v e d a d que a p o r t a K a n t en el p r o b l e m a de la existencia del m u n d o exterior. C o m o es sabido, K a n t siempre t u v o a la vista la distincin entre escepticismo y dogm a tism o y comenz p o r t o m a r de cada orientacin lo que le pareca ms conveniente: el m t o d o deba ser j< escptico, o zettico (de zetein = investigar). Este trmino es uno~por los cuales se definan a s m i s m o s los escpticos a n t i g u o s . En 1763 pareciera tener i n mente esta concepcin cuando sostiene que es necesario determ i n a r los conceptos bsicos simples a travs de u n proceso analtico antes de constr uir una filosofa sistemtica. En la Lgica Blomberg de 1771 define zettico c o m o aquel que no est d o m i n a d o por la mxima de rechazar todas y cada una de las cosas, n i de a d o p t a r en cada caso una decisin p ositiva e i n d i s t i n t a , n i de mantenerla ciegamente; ms bien es el que reflexiona en su c o n o c i m i e n t o y l o pone a prueba. U n a o despus es c l a r o que K a n t asocia los t r m i n o s z et t i co y crtico: La idea de la metafsica es crtica o es una d o c t r i n a : es su procedimiento zettico o dogmtico? (Reflexin 4 4 5 5 ) . Despus de la revolucin del ao 1769 la actitud crtica se le aparece en la f o r m a que antes tena el procedimiento zettico. A su vez K a n t m a n t u v o una concepcin doble del do gma t i smo . En la Crtica de la razn pura sostuvo que la Crtica se opona al dogmatismo pero que deba ser dogmtica, esto es, estar establecida firmemente y a priori sobre la base de ciertos p r i n c i p i o s (B X X X V ) . E l sentido p o s i t i v o de dogm a tism o emerge cuando K a n t opone el conocim i e n t o dogmtico (universal, r a c i o n a l , a priori) al histrico (a posterior!, r e l a t i v o a i n d i v i d u o s ) . Los dogmas son c o n o c i m i e n t o s que se pueden descubrir a priori a travs de la razn p u r a , c o m o en la matemtica; pero tambin son conocimientos que estn basados en la experiencia. E l sentido negativo de dogmtico surge cuando se lo emplea como opuesto a escptico, crtico, problemtico y dialctico. El sentido p ositivo de escepticismo y escptico es el que designa u n procedimiento cuidadoso en el que uno no alega nada hasta que haya considerado los p r o y c o n t r a y llega a una certeza c o m p l e t a sin excluir que se pueda alcanzar la verdad; aqu escptico significa l o m i s m o que crtico y problemtico. Este escepticismo autntico se opone al falso, que mantiene la duda c o m o ltjmo f i n y cae entonces en el d o g m a t i s m o . En la Lgica Blomberg, K a n t consider que H u m e y V o l t a i r e p r a c t i c a r o n u n i n a d m i s i b l e escepticismo e x t r e m o . En la Crtica de la razn pura leemos: Mientras la dialctica trascendental 156

en m o d o a l g u n o favorece el escepticismo, ciertamente favorece el mtodo escptico (B535). Y t ie m p o despus considerar que el mtodo escptico o de la suspensin del j u i c i o es m u y til para el procedimiento crtico en la medida en que no conduce ai escepticismo. T o n e l l i f o r m u l a as esta s i t u a c i n : la Crtica es d o g m t i c a sin c o n d u c i r al d o g m a t i s m o y t a m b i n es escptica sin c o n d u c i r al escepticismo. F i n a l m e n t e , la Crtica es una nueva posicin entre d o g m a t i s m o y escepticismo que aprovecha las ventajas de ambos estilos de razonamiento y logra eludir sus desventajas. O t r o aspecto i m p o r t a n t e v i n c u l a d o c o n el escepticismo radica en la atencin que K a n t prest al m t o d o de las anttesis de Z e n n de Elea. E n la Crtica de la razn pura se refiere elogiosamente a l (B530-1). K a n t considera que la dialctica de los antiguos consisti en el uso p u r o del entendimiento, esto es, en el empleo de conceptos totalmente aislados de la s e n s i b i l i d a d , pero que esa dialctica n o fue una ciencia de l o p r o b a b l e sino de la ilusin. Y que si h u b i e r a sido una crtica de la ilusin h u b i e r a sido a d m i r a b l e . K a n t m o s t r a r en la Dialctica Trascendental que el entendimiento h u m a n o se ve forzado a sostener dos cadenas de razones opuestas respecto de los objetos que pretende conocer. Por ejemplo, puede exponer razones, aparentemente buenas, p a r a sostener que el m u n d o t u v o u n c o m i e n z o y tambin para sostener que es i n f i n i t o ; de m o d o similar le asisten razones aparentemente buenas para sostener que hay una causalidad libre y para sostener que no la hay, etc. El mtodo de oposicin que emplea K a n t , i n s p i r a d o en la dialctica de Z e n n , n o debe consistir en u n arte sino en una crtica de la ilusin que en m o d o alguno c o n d u cir al escepticismo sino a revelar el falso supuesto que comparten las tesis y sus anttesis. Es m u y p r o b a b l e que K a n t se haya i n s p i r a d o en Bayle, el nico m o d e r n o , segn T o n e l l i , que hizo del mtodo de la anttesis el rasgo central de su estilo de pensamiento. El nuevo c a m i n o de la filosofa no es, pues, n i d o g m t i c o n i escptico sino c r t i c o . Y la operacin bsica consiste en partir de que conocemos (ah est el sistema de N e w t o n como paradigma) e investigar el m o d o como es posible que lleguemos a conocer con r i g o r matemtico el m u n d o . En la famosa frmula de K a n t c m o son posibles los juicios sintticos a priori. T o n e l l i ha notado que la cuestin del escepticismo se transforma a mediados del siglo x v i i i en la cuestin de los lmites del c o n o c i m i e n t o h u m a n o ( T o n e l l i , 1959 y 1971). E l escepticismo m i t i g a d o que haban r e c o m e n d a d o M e rse nne y Gassendi en Francia y ya en el siglo de la Ilustracin Feijoo en E s p a a y H u m e en G r a n B r e t a a reconoce los lmites del e n t e n d i m i e n t o h u m a n o y la i m p o s i b i l i d a d de u n c o n o c i m i e n t o absoluto, pero esto no los conduce a la negacin del v a l o r del c o n o c i m i e n t o emprico. En el perodo crtico K a n t rechaz el escepticismo a n t i g u o y t o d a f o r m a de escepticismo r a d i c a l . Es v e r d a d que defini n t i dam e nt e los lmites del c o n o c i m i e n t o h u m a n o y e x c l u y t o d o lo que estuviera fuera del d o m i n i o de la experiencia posible. Pero en m o d o alguno se debe c o n f u n d i r su posicin con la del escepticismo 157

EZEQUIEL

DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

m i t i g a d o , p o r q u e c r e y haber c o n s t r u i d o u n sistema f i r m e m e n t e f u n d a d o segn el cual los hombres tenan acceso a verdades necesarias y universales en un d o m i n i o acotado que, desgraciadamente, no siempre estaba habitado p o r los seres y las realidades ms interesantes.
BIBLIOGRAFIA Las referencias a las obras de los autores clsicos de la modernidad se encuentran en las obras citadas en esta bibliografa. Annas, J. y Barnes, J. (1985), The Modes of Scepticism. Ancient Texts and Modem tirterpftations, CUP, Cambridge. Barnes, J. (19S3), The Beliefs of a Pyrrhonist: Elenchos IV, 5-43. Barnes, J. (1990), The Toils of Scepticism. CUP, Cambridge. Belaval, Y. (1960), Leibniz critique de Descartes, Gallimard, Paris. Belaval, Y. (1969-71), Rationalisme sceptique et dogmatisme du sentiment chez JeanJacques Rousseau: Anuales de la Socit].-].Rousseau XXXVIII. Bloch, O.R. (1971), La pbilosophie de Gassendi. Nominalisme, matrialisme et mtaphysique, Nijhoff, La Haye. Brandt Bolton, M . (1983) Locke and Pyrrhonism: The Doctrine of Primary and Secondary Qualities, en M . Burnyeat, 1983. Brandt Bolton, M . , Spinoza on Cartesian Doubt: Nolis X I X 3 (septiembre), 379-395. Brunschvicg, L. (1945), Descartes et Pascal lecteurs de Montaigne, Alean, Paris. Burnyeat, M . (1980), Can the Sceptic Live his Scepticism?, en M . Schofield, M . Burnyeat y J. Barnes (comps.), Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Epistemology, Clarendon Press, Oxford. Tambin en Burnyeat, 1983. Burnyeat, M . (1982), Idealism and Greek Philosophy: What Descartes Saw and Berkeley Missed, en G. Vesey (comp.), Idealism Past and Present, London. Burnyeat, M . , (1983) (comp.), The Skeptical Tradition, Berkeley-Los Angeles-London, University of California Press. Burnyeat, M . , (1984), The Scepric i n his Place and Time, en Rorty, Schneewind y Skinner; versin ampliada en Popkin y Schmitt (comps.), 1987. Chisholm, R . M . (T977), Theory of Knowledge, Prentice Hall, Englewood-Cliffs. Chisholm, R . M . (1982), The Problem of Criterion, en The Foundations of Knowing. University of Minneapolis Press, 61-75. Curley, E . M . (1978), Descartes against the Skeptics, Harvard, Cambridge, M A . D i n i , V . y Taranto, D. (comps.) (1987), La saggeza moderna. Temi e Problemi dell'opera di Pierre Charron, Edizioni Scienrifiche Italiane, Napoli. Fogelin, R.J. (1983), The Tendency of Hume's Skepticism, en Burnyeat, 1983. Fogelin, R.J. (1985), Hume's Skepticism in the Treatise of Human Nature, Routledge and Kegan Paul, London. Frankfurt, H . (1987), Demons, Dreamers and Madmen. The Defense of Reason in Descartes' Meditations, Garland, New York-London. Frede, M . (1984), Essays in Ancient Philosophy. Clarendon Press, O x f o r d . Conriene: The Skeptics Beliefs y The Skeptic's T w o Kinds Of Assent and the Question of the Possibility of Knowledge. Gilson, E. ( 1967), R. Descartes. Discours de la Mthode, V r i n , Paris. Gouhier, H . ( 1969), La pense mtaphysique de Descartes, Vrin, Paris. Gregory, T. (1961), Scetticismo ed Empirismo. Studio su Gassendi, Laterza, Bari. Gregory, T. (1974), Dio ingannatore e genio maligno. Nora in margine alie Meditationes di Descartes; Giornale critico della filosofa italiana, 477-516. Gregory, T. (1982), La tromperie divine; Studi medievali, 517-27.
J !

Gregory, T. (1986), Etica e Religione nella critica libertina, Guida, Napoli. Hegel, G.W.F. (1955) Lecciones sobre Historia de la Filosofa, FCE, Mxico. Hegel, G.W.F.(1965) Verhdttuis des Skeptizismus zur Pbilosophie, en Sdmtliche Werke I , Frommann, Srutrgart-Bad Cannstatt. Hossenfelder, M . (1968), Einleitung a Sextus Empricas. Grundriss der pyrrhoniseben Skepsis, Suhrkamp, Frankfurt a. M a i n . Hossenfelder, M . (1985), Stoa, Epikureismus und Skepsis, Beck, Mnchen. Huet, P.-D. (1723), Traite phdosophique de la foiblesse de l'esprit humain. Kemp Smith, N . (1941), The Philosophy of David Hume. Labrousse, E. (1964), Fierre Bayle, 2 vols., Vi. Nijhoff, La Haye. Laursen, J.Chr. (1992), The Politics of Skepticism: in the Ancients, Montaigne, Hume and Kant, Brill, Leiden. Lenoble, R. (U971), Mersenne ou la naissance du mcanisme, Vrin, Paris. Madanes, L., Hobbes on Truth and Peace, en Popkin, en prensa, a. Missner, M . (1983), Skepticism and Hobbes's Political Philosophy: Journal of the History of Ideas X L I V , 407-427. Olaso, E. de (1975), Las Acadmica de Cicern y la filosofa renacentista: International Studies in Philosophy V I L Olaso, E. de (1976), El "Scepticismo filosfico" de Feijoo y la Medicina: Ascleplo XXVIII. Olaso, E. de (1979), Las ideas ilustradas de Manuel Jos de Lavardn en el Discurso de 1778. Contribucin al estudio de la influencia del Padre Feijoo en el Ro de la Plata, en Ilustracin espaola e Independencia de Amrica. Homenaje a Noel Salomn, Universidad Autnoma de Barcelona, 367-371. Olaso, E. de (1980), La historia del escepticismo y el problema de los escepticismos: Revista Latinoamericana de Filosofa V I , 267-276. Versin abreviada en Nous X V I I I (19S4), 135-144. Olaso, E. de (1981a), Thomas Hobbes y la recta razn: Manuscrito IV, 29-35. Olaso, E. de (1981b), Escepticismo e Ilustracin. La crisis pirrnica de Hume y Rousseau, Universidad de Carabobo, Valencia. Olaso, E. de (1982), G.VV. Leibniz. Escritos filosficos, Charcas, Buenos Aires. Olaso, E. de (1984), Leibniz y el escepticismo: Revista Latinoamericana de Filosofa X, 197-229. Olaso, E. de (1986), Francisco Sanches e Leibniz: Anlise 4 (en portugus). Olaso', E. de (1988), Una bancarrota de la razn pura. La JListificacin leibniziana de los primeros principios: Revista Latinoamericana de Filosofa X I V , 303-322. Olaso, E. de (1993) Spinoza et l'Espagne claire, en Kant und sein Jahrhundert. Gedenkschrift fi'tr Giorgio Tonelli. Compilado por C. Cesa y N . Hinske: Studien zur Pbilosophie des 18. Jahrhunderts 4, 29-49. Ortega y Gasset, J. (1942), Prlogo a E. Brhier, Historia de la Filosofa (Sudamericana, Buenos Aires). En Obras Completas, Alianza, 1983, V I , 380-381. Paganini, G. (1980), Analisi della fede e critica della ragione nella filosofa di Fierre Bayle, La Nuova Italia, Firenze. Paganini, G. (1991), Scepsi Moderna. Interpretazioni dello scetticismo da Charron a Hume, Busento, Cosenza. Penelhum, T. (1983), Skepticism and Fideism, en Burnyeat, 1983. Pintard, R. (1983), Le libertinage rudit dans la premire moiti du xvue. sicle, Slatkine, Genve-Paris. Popkin, R . H . (1950-1951), David H u m e : his Pyrrhonism and his Critique of Pyrrhonism; Philosophical Quarterly; reed. en Popkin, 1980; v.e. A. Huertas: Cuadernos de Filosofa y Letras X 1-4, (1989), 49-83. Popkin, R . H . (1951) Berkeley and Pyrrhonism: Revieiv of Metaphysics V ; reed. en Burnyeat, 1983.
!

158

159

E Z E Q U I E L DE

OLASO

EL E S C E P T I C I S M O A N T I G U O

E N LA G E N E S I S Y D E S A R R O L L O

DE LA F I L O S O F I A

MODERNA

Popkin, R . H . (1960), The History of Scepticism from Erasmus to Descartes, Van Gorcum, Assen. Popkin, R . H . (1965), Fierre Bayle. Historical and Critical Dictionary (Selections). Introduction. Popkin, R . H . , (1966), Leibniz and t h e French Sceptics; Revue Internationale de Pbilosophie 76-77, 228-248. Popkin, R . H . ( 1979), The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza, University of California Press, Berkeley-Los Angeles- London, v.e. FCE, Mxico, 1983. Popkin, R . H . (1980), The High Road to Pyrrhonism, Austin H i l l , San Diego. Popkin, R . H . (1992), The Tbird Forc in Seventeenth-Century Thought, E.J. Brill, Leiden. Popkin, R . H . (en prensa, a), Scepticism and the History of Philosophy: A Pan American Dialogue. Popkin, R . H . (comp.) (en prensa, b), Scepticism and Enlightenment, N i j h o f f , Wiesbaden. Popkin, R . H . y Schmitt, Ch. B. (comps.) (1987), Scepticism from the Renaissance to the Enlightenment, Harrassowitz, Wiesbaden. Popkin, R . H . y Vanderjact, A.J. (comps.) (en prensa), Scepticism and Irreligin in the 17th. and ISth. Centuries, E.J. Brill, Leiden. Rescher, N . (1980), Scepticism. A Critical Reappraisal, Blackwell, Oxford. Rescher, N . (1988), Rationality. A Philosophical Inquiry into the Nature and the Rationale of Reason, Clarendon Press, Oxford. Snchez, F. (1988), Quod Nibil Scitur. Tbat Nothing is Known, v.i. E. Limbrick y D.F.S. Thomson, CLIP, Cambridge. Schmitt, Ch.B. (1972), Cicero Scepticus. A Study of the Influence of the Acadmica in the Renaissance. Nijhoff, The Hague. Schmitt, Ch.B. (1983), The Rediscovery of Ancient Skepticism in Modern Times, en Burnyeat, 1983. Schmitt, Ch.B. (1987), The Development of the Historiography of Scepticism: From the Renaissance to Brucker, en Popkin y Schmitt. Solana, M . (1941), Historia de la Filosofa Espaola. poca del Renacimiento (siglo XVI), Madrid. Sosa, E. (1992), Conocimiento y Virtud Intelectual, U N A M - F C E , Mxico. Stroll, A. (1990), Scepticism and the Problem of the Criterion, en D.S. Katz y J.I. Israel (comps.), Sceptics, Millenarians and Jeivs, Brill, Leiden. Stroud, B. (1977), Hume, Routledge and Kegan Paul, London; v.e. A. Zirin, U N A M , Mxico, 1986. Stroud, B. (1983), Kant and Skepticism, en Burnyeat. Stroud, B. (en prensa), Hume's Scepticism: N a t u r a l Instincts and Philosophical Reflection, en R . H . Popkin, en prensa, b). Tonelli, G. (1959), La Question des bornes de l'entendement humain au X V l l l e . sicle et la gense du criticisme kantien: Revue de Mtaphysique et de Morale, 396-427. Recopilado en Tonelli, 1987; v.e. Lismaco Parra: Cuadernos de Filosofa y Letras X 1-4 (1989), 85-125. Tonelli, G. (1967), Kant und die Antiken Skeptiker, en Studien zu Kants Philosophischer Entwicklung, Olms, Hildesheim; v.i. en Popkin, en prensa, b). Tonelli, G. (1971), The Weakness of Reason in the Age of Enlightenment; Diderot Studies X I V , 217-244. Recopilado en Tonelli, 1987. Tonelli, G. (1974), Pierre-Jacques Changeux and Scepticism in the French Enlightenment: Studia Leibnitiana VJi 106-126. Tonelli, G. (1976), The Philosophy of d'Alembect: A Sceptic Beyond Scepticism; Kant Studien 67, 353-371. Tonelli, G. (1979), The Scepticism of Fran^ois Quesnay: International Studies in Philosophy X I , 77-89.
J

Tonelli, G. (1987), Da Leibniz a Kant. Saggi sul pensiero dell Settecento, Napoli. Tuck, R. (1983), Grotius, Carnades and Hobbes: Grotiana 4, 43-62. Tuck, R. (1988), Optics and Sceptics: the Philosophical Foundations of Hobbes' Political Thought, en E. Leites (ed.), Conscience and Casuistry in Early Modern Europe, CUP, Cambridge. Tuck, R. (1989), Hobbes and Scepticism, en J.A.G. Rogers (ed.), Studies on Hobbes, OUP, Oxford. Van Leeuwen, H . G . (1963), The Problem of Certainty in English Thought, 1630-1690, Nijhoff, The Hague. Watson, R. (1988), The Breakdown of Cartesianism, Humanities, New Jersey. Watson, R. y Forc, J. (1988), The Sceptical Mode in Modern Philosophy. Essays in Honor of Richard H. Popkin, Nijhoff, Dordrecht. Williams, B. (1983), Descartes and Skepticism, en Burnyeat, 1983.

160

161