SEOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE ADMINISTRACION DE TALENTO HUMANO DEL MAGAP:

Lic. Patricio Federico Jurado Naranjo, con relacin al inconstitucional, ilegal y espurio sumario administrativo instaurado en mi contra signado con el No. 001-2012, a usted, con las debidas consideraciones digo: Previamente a que Usted se sirva informar a la mxima autoridad motivadamente sobre los hechos que se investigaron en este sumario y a fin de que en su pronunciamiento cuente con todos los argumentos de hecho y derecho que fueron expresados a mi favor en la audiencia dada el da mircoles 12 de diciembre del 2012 a partir de las 10h00, solicito se sirva tener en cuenta los siguientes puntos: PRIMERO: DEL SUMARIO ADMINISTRATIVO: Es verdaderamente, penoso ver como a travs del inconstitucional, ilegal y espurio sumario administrativo incoado en contra del Lic. Patricio Jurado se d rienda suelta a la venganza y retaliacin como prueba palpable del despotismo y autoritarismo de quienes estn detrs de todo esto. Tal como lo expuse en mi escrito de contestacin al sumario administrativo, queda demostrado con la prueba documental y las mas de DIEZ declaraciones testimoniales directas que acompa y tengo reproducidas como pruebas de mi parte, as como con las dems diligencias probatorias que se han practicado y dejan sin piso todas y cada una de las falaces e imaginarias acusaciones realizadas por Ingreed Cajas Torres Directora de Saneamiento de Tierras y Patrocinio del MAGAP, quien solicit el sumario. SEGUNDO: DE LA FALSA IMPUTACION DE LAS FALTAS COMETIDAS Y LOS TRES ESCENARIOS DONDE SE CONFIGURO EL DELITO DE INJURIAS GRAVES EN MI CONTRA: La verdad histrica de los hechos, es que el da jueves 30 de agosto del 2012, a eso de las 12H00 ms o menos, en la Direccin de Saneamiento de Tierras y Patrocinio de la Subsecretara de Tierras, del piso 7 del edificio del Ministerio de Agricultura, Ganadera, Acuacultura y Pesca, ubicado en las Avenidas Amazonas y Eloy Alfaro de esta ciudad de Quito, en circunstancias en que me encontraba realizando mis actividades cotidianas, sin mediar motivo de mi parte, despus de que un usuario se me acerc para requerir informacin de un trmite; y, por cuanto la persona que al parecer lo tena haba renunciado en das pasados y consiguientemente no se encontraba presente, le suger que vaya a la Direccin, para que la Dra. Ingreed Cajas, sea quien le oriente, a ms de que por disposicin de dicha autoridad, estaba prohibido de que los usuarios se acerquen a los escritorios de los servidores a requerir atencin. Minutos despus la Dra. Ingreed Cajas, sali de su despacho y se dirigi a mi persona, y sin importarle que estaban presentes usuarios y dems servidores pblicos de dicha Direccin, en forma descomedida a gritos me ordena que vaya a su oficina, acto seguido me presento en su despacho y es ah cuando nuevamente en forma airada me recrimina porque le haba mandado al usuario a su oficina, de mi parte lo nico que hice fue pedirle que baje el tono de voz y que no utilice baladros, lo cual al parecer no le gust y me dijo gritndome lrguese de mi oficina, sin ms me retir a mi escritorio de trabajo.

En cuestin de instantes y desconociendo que cosas le fue a decir la Dra. Ingreed Cajas al Ab. Xavier Oliva Lalama, Subsecretario de Tierras y Reforma Agraria, estas dos personas se acercan donde mi, y sin recato de nada, el ltimo de los nombrados dijo en tono alto de voz cul es el maricn, a sabiendas de que la ofensa era en mi contra , me levante de la silla, y sin ms explicaciones en forma prepotente me agredi de palabra dicindome huevn hijo de puta, e hizo un ademn de tratar de agredirme fsicamente, ante lo cual lo nico que hice fue ponerme en guardia para defenderme ante una inminente agresin fsica, dada la agresividad, y al darse cuenta de que me defendera, al parecer ste se acobard y se retir, pese a las provocaciones de las cuales fui vctima, y al no tener respuesta a las injurias y provocaciones, se volvi a su oficina no sin antes decir todos estos son infelices y a ti no te pego porque eres viejo, ya voy a llamar a la polica para que te largues preso. Al ser vctima de las agresiones verbales de parte de las autoridades antes nombradas, me dirig al piso 12 del MAGAP, para exponer lo ocurrido en la Direccin de Administracin de Talento Humano del MAGAP, cuando en forma intempestiva ingresan al despacho del Director, los sujetos antes indicados y en especial el Ab. Xavier Oliva Lalama, con odio en su rostro, vuelve a ultrajarme de palabra dicindome eres un delincuente, te voy a mandar preso, voy a hacer que te desvistan y hasta en los zapatos te voy hacer buscar que no te robes nada, eres el jefe de los ladrones que trabajan abajo, sumndose a los ataques la Dra. Ingreed Cajas, dicindome delincuente s, mafiosos y ladrones. Ante la sorpresiva presencia de dichas autoridades y la abrupta interrupcin de mi exposicin, el Dr. Edmundo Navas Director de talento Humano de ese tiempo, desconcertado, no supo cmo manejar el asunto, pero fue testigo presencial directo de las agresiones verbales de parte de dichas autoridades. Constndoles a todos los que estaban en dicha dependencia pblica, en verdad quienes fueron los que me injuriaron y quien era la vctima de las agresiones y amenazas de mis detractores. Ya, nuevamente en mi lugar de trabajo, por tercera ocasin, a eso de las 14H30 ms o menos, nuevamente el Ab. Xavier Oliva, totalmente descontrolado, junto con su incondicional subalterna, la inefable Dra. Cajas, en compaa de tres guardias de seguridad privada de la Compaa INVIN, que presta sus servicios de guardiana en el MAGAP, vuelve a increparme a gritos, y con su dedo ndice de la mano derecha me seala e instruye a los guardias a ese lo vigilan y que no se lleve nada, bsquenle hasta en los zapatos. No haber respondido en los mismos u otros trminos o haber resuelto de cualquier otra manera, pero por mi parte jams respond en los mismos trminos a las autoridades, no reaccion mal, mi comportamiento fue de total pasividad a pesar de la indignacin por el atropello del cual fui vctima. Para no alargar esta exposicin, las presiones psicolgicas y morales de las que fui y sigo siendo objeto son innumerables, al parecer, al no prestarme al juego de las provocaciones de parte de mis agresores, es lgico suponer que jams voy a darles ventaja respondindoles en los mismos trminos porque sera rebajarme a su nivel Con fecha 14 de septiembre del presente ao 2012, comparece el Lic. Patricio Jurado mediante escrito ante el Director de Administracin de Talento Humano del MAGA pone en conocimiento que el Ab. Xavier Oliva Subsecretario de Tierras, no cesa en su afn de causar daos morales, en y cualquier parte que me encontraba, me insultaba como poda y quera, es decir, en forma persistente tratar a toda costa de provocarme para que reaccione mal y que ste sujeto se aproveche para darse de vctima. En los das 4 y 6 de septiembre del presente ao, se suscitaron nuevamente actos de amedrentamiento y agresin verbal, cuando le es posible hacerlo. Como mecanismo de sancin se dispuso ilegalmente sin contar con informe previo de Talento Humano el traslado administrativo a la

Direccin Provincial Agropecuaria de Pichincha del MAGAP, supuestamente porque no cumpla funciones en la Direccin de Saneamiento de Tierras y Patrocinio, lo cual en ninguna parte del expediente est comprobado. TERCERO: IMPROCEDENCIA DEL SUMARIO ADMINISTRATIVO: Al contestar al presente sumario administrativo me anticip a sostener que todo lo actuado es nulo de nulidad absoluta, por lo que no me allanar a los vicios que acarrean el presente trmite, por cuanto, el mismo responde a una cadena interminable de violaciones procesales y nulidades de pleno derecho, dejando de lado la obligacin de cumplir con la Constitucin de la Repblica del Ecuador, la Ley Orgnica del Servicio Pblico y su Reglamento, han hecho tabla raza de todas y cada una de las normas bsicas del debido proceso y sobre todo han incurrido en la violaciones de solemnidades de Ley, llegando al colmo de perseguirme con fines intimidatorios con la finalidad de que desista de la accin penal instaurada en contra de las antes citadas autoridades, quienes hoy pretenden aparecer como supuestas vctimas siendo ellos los victimarios. No es admisible, que a travs de falsas alegaciones se pretenda dar mal uso del sumario administrativo, induciendo a engao a las mximas autoridades, pues jams ha existido en lo ms mnimo las faltas que hoy se me imputan, todo lo que se argumenta son hechos forjados con mala fe y perversidad, configurando un pacto colusorio en mi contra. Por lo que a ms de ser totalmente improcedente el sumario administrativo, el mismo est viciado de nulidad, por las siguientes omisiones: Impugn el Auto de llamamiento a sumario administrativo el mismo que se anticipa de manera parcializada a manifestar sobre la existencia de indicios de haber injuriado y faltado el respeto a la autoridad de los ciudadanos Dra. Ingreed Cajas y Ab. Xavier Oliva, quienes fungen como Directora de Saneamiento de Tierras y Patrocinio y Subsecretario de Tierras y Reforma Agraria, imputndome adems el incumplimiento de mis obligaciones y desacato rdenes. La impugnacin del auto de llamamiento a sumario administrativo se lo hace en base de fotocopias simples de documentos forjados de manera ex profesa, por violentar mis derechos de servidor pblico, por cuanto, los documentos aparejados al memorando MAGAP STRA-2012-4260M que general este sumario administrativo no cumplen con los requisitos previstos en el numeral 4 del Art. 76 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, el inciso tercero del Art. 121 del Cdigo de Procedimiento Civil y el Art. 117 del Estatuto del Rgimen Jurdico y Administrativo de la Funcin Ejecutiva, es decir, son copias simples sin valor alguno los que present la ciudadana Ingreed Cajas Torres, los informes y dems documentos que se han incorporado como sustentos de ste rrito procedimiento, han sido obtenidos o actuados de manera ilegal y por lo tanto, no tienen validez y eficacia probatoria, conforme lo determina el numeral 4 del Art. 76 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, por lo que son claras muestras de que se ha actuado con parcializacin, temor y falta de lealtad procesal, lo que se constituye en vicios insalvables que afectan al presente trmite siendo difcil de ser subsanados. No se encuentra justificado conforme a derecho, los seudos fundamentos de hecho y de derecho del improcedente sumario administrativo, por cuanto, las presuntas injurias que se me atribuyen nunca existieron, ni las he cometido, ni tampoco existe el quebrantamiento de normas legales y reglamentarias, insisto, no se encuentra demostrado conforme a derecho cules son las supuestas injurias proferidas a las autoridades, ni los trminos ni las personas que las presenciaron, no se presentan las pruebas de las inexistentes injurias que

se dicen fueron proferidas por mi persona, ni tampoco la descripcin de hechos atribuidos a mi persona. Es verdad que se instaurado en rgimen de terror y persecucin en contra de quienes no piensan, hacen, dicen, creen y quieren, al punto de llegar a vulnerar mi derecho al honor y buen nombre de las personas y esto consta en documentos pblicos adjuntos al proceso. Que el presente sumario administrativo es una retaliacin ejercida en mi contra por hacer respetar mis derechos previstos en los literales i), l) y n) del Art. 23 de la Ley Orgnica del Servicio Pblico, lo cual se vuelve un precedente muy peligroso, de que con el mal ejemplo de estos sujetos, se vuelva patente de corso para que en otras Unidades Administrativas, en otras Entidades pblicas y privadas. No se encuentra comprobado conforme a derecho que haya infringido los Arts. 43 literales d) y e) y 48 literales f), j) y ) de la LOSEP, en concordancia con los Arts. 22, literales b), d), f) y h); 24 literales c) y Arts. 87,88 y 89 del Reglamento General de la LOSEP.

La inefable Dra. Cajas aduce que se han infringido los Arts. 43 literales d) y e), y pide se me sancione con la suspensin temporal sin goce de remuneracin; y, se solicita la destitucin. Analicemos el Art. 48 literal f) de la LOSEP, esta causal, se pretende imputarme la comisin de haber injuriado gravemente de palabra u obra a sus jefes o proferir insultos a sus compaeras y compaeros de trabajo, cuando estas no sean el resultado de provocacin previa y abuso de autoridad. Dichas injurias no son verdad y del proceso no se ha llegado a comprobar conforme a derecho que el Lic. Patricio Jurado, sea autor de falta alguna, por el contrario l ha sido injuriado por los sujetos Oliva y Cajas, toda la prueba aportada por Patricio Jurado apunta que la Dra. Cajas, desde su llegada a la Direccin de Saneamiento y Patrocinio, actu con injustificada prepotencia en contra de los servidores que prestaban sus servicios y a otros que an quedan en ella, pues, no es nada extrao ni regular que a raz de su llegada, se vivi un ambiente de intranquilidad por los rumores, las falsas acusaciones y generalizaciones que utilizaba la Dra. Cajas en contra de los servidores, a quienes descalificaba con adjetivaciones, discriminando a las personas por la edad y raza, como resultado de todo ello, se produjeron renuncias del personal tanto de contrato como de nombramiento, ante tanto abuso, prepotencia y desprecio a las personas por parte de Ingreed Cajas y Hugo Oliva, algo jams visto pero lamentablemente cierto. Todas y cada uno de los testimonios de las personas que han comparecido en forma unvoca y concreta abonan sobre lo que tengo dicho, es decir, QUE A PESAR DE HABER SIDO VICTIMA DE INJURIAS DE PARTE DE QUIENES ERAN MIS SUPERIORES Y SIENDO RESULTADO DE PROVOCACION PREVIA Y ABUSO DE AUTORIDAD, JAMAS RESPONDI A UNA SOLA DE LAS PROVOCACIONES, LO UNICO QUE HICE FUE PEDIR QUE NO ERA NECESARIO QUE ME GRITE LA DRA. CAJAS, PARA NO MS DE PEDIRME UNA EXPLICACION. Ahora analicemos el Art. 48 literal j) de la LOSEP, causal con la cual se pretende inculparme de incumplimiento de mis deberes impuestos en el literal f) del Art. 22 de la Ley o quebrantar las prohibiciones previstas en los literales d) a la n) del Art. 24 de la LOSEP, qu significa esto?, que tan solo para quienes son mis detractores, jams a decir de ellos cumpl con mis obligaciones, pues la atencin al pblico en lo que a m respecta, fue cumplir con la instruccin dada por la Dra. Cajas, nadie poda atender a los usuarios, todos tenan que acudir a la Direccin para que ella disponga lo que corresponda, obvio era que si vine un usuario le refiera la instruccin dada, as que jams di

mala atencin al pblico ni negar el servicio, cumpliendo con las instrucciones que se me daban y que a mis compaeros de trabajo les constaba suficientemente. Todos y cada uno de los Memorandos Nros. MAGAP-STRA-2012-4232-M, MAGAP-STRA-20124233-M y MAGAP-STRA-2012-4236-M, de fecha 30 de agosto del 2012, luego de haberme vejado e injuriado y con los que se pretende inducir a engao y hacer creer que no cumpla a cabalidad con mis funciones suscritos por la Dra. Cajas, resultan ser ms que una coincidencia, todos generados el mismo da en el que me ultrajaron de palabra con las injurias vertidas de manera salvaje. En cuanto a la causal prevista en el Art. 48 literal ) de la LOSEP, caramba aqu lo sorprendente es que los pjaros disparan a las escopetas, quienes atentaron contra mis derechos humanos y los derechos de los dems servidores que sufrieron la coaccin, acoso y agresin, pretenden pasar del papel de victimarios al de vctimas, no existe prueba alguna que demuestre haber infringido dicha disposicin legal, por el contrario est plenamente probado quienes resultan ser los agresores y no mi persona. CUARTO: DE LA PASIVIDAD DE LA DIRECCION ADMINISTRATIVA DE TALENTO HUMANO DEL MAGAP: Causa extraeza, que despus de haber dejado por escrito mis denuncias sobre las ofensas de palabra de parte de las autoridades seores Xavier Oliva e Ingreed Cajas, no se hayan dado paso a las mismas conforme lo establece el Art. 91 del Reglamento a la LOSEP, por el contrario se guard absoluto silencio en fiel cumplimiento del espritu de cuerpo y configurando un evidente pacto colusorio en mi contra. La actuacin ilegal de las autoridades que auspician ste sumario vulnera mis derechos previstos en los literales i), l) y n) del Art. 23 de la Ley Orgnica del Servicio Pblico, por lo que dichas personas, me refiero a cajas y Oliva deban haber sido objeto de sancin, pero, aqu ocurri todo lo contrario a la vctima se la trata de ajusticiar y a los victimarios se los magnifica. La injustificable actuacin de la Unidad de Administracin de Talento Humano del MAGAP, deja mucho que decir y desear, denegando mis peticiones, ignorando y apremiando mi situacin, muestra de ello es el Memorando Nro. MAGAP CGAF 2012 13530 en el que usted dice que se ha recibido una denuncia el da de los hechos, cuando existe constancia conforme al Art. 111 del Erjafe, desconocer o perder la denuncia que contiene los hechos injuriosos en contra de Cajas y Oliva presentado antes de las copias simples que motivan este sumario da lugar a un juicio penal de accin pblica a ms de configurar otro pacto colusorio, sin embargo UNA VEZ MAS, en copias simples adjunto a este alegato copia notariada del documento de la referencia. QUINTO: DE LA CADENA INTERMINABLE DE VIOLACIONES DE TRMITE: Corresponde a los servidores pblicos ajustarse a la letra de la Ley, el no hacerlo implica que sus actuaciones contravienen las disposiciones legales, siendo sta extralimitacin de funciones e inobservancia de la Ley un precedente muy vergonzoso que anula el proceso conforme, ratifico lo dicho en la audiencia final, esta es una de las mas grandes aberraciones jurdicas y es darle la calidad de parte procesal a la unidad requirente cuando no la tiene y de esto ya tienen conocimiento en el Ministerio de Relaciones laborales quienes nos han indicado que esta irregularidad es una interpretacin extensiva a la Ley y genera violacin del trmite previsto, al respecto, el Art. 95 de la Ley Orgnica del Servicio Pblico, dice: con la contestacin de la o el servidor o en rebelda, se proceder a la apertura del trmino de prueba por el trmino de 7 das, en el cual la o el servidor podr solicitar se practiquen las pruebas en el cual la o el servidor podr solicitar las pruebas que considere pertinente y la

institucin de estimarlo pertinente solicitara la incorporacin de nuevos documentos

o la prctica de otras pruebas que estimen pertinente.(nfasis aadido es nuestro) Pero, por congraciarse con los Jefes o cuidar el puesto, en franca violacin de la norma de Ley antes descrita, se permiti que la Dra. Ingreed Cajas acte prueba en contra de lo que expresamente dispone el Art. 95 de la Ley orgnica del Servicio Pblico, la misma que reitero se refiere a que el ...en el cual la o el servidor podr solicitar se practiquen las pruebas en el cual la o el servidor podr solicitar las pruebas que considere pertinente y la de estimarlo pertinente solicitar la incorporacin de nuevos documentos o la prctica de otras pruebas que estimen pertinente. Evidencindose una escandalosa violacin de trmite, todo para favorecer a las autoridades, para lo cual no les importa ser responsables por accin u omisin de los actos ilegales que se han cometido en este viciado sumario administrativo. Aqu la curiosidad de los sabios juristas ser poca, para terminar en risa, al ver que en ste trmite se corri traslado a mis detractores y se les permiti practicar prueba, esto s es cosa de locos o simplemente se trata de pura ignorancia. Bueno a pesar de que se le permiti practicar prueba a la inefable Dra. Cajas, vamos a deleitarnos un rato con las cantinfladas del sumario administrativo, a cuenta de los testigos de parte de la antes citada ciudadana. La Sra. Ana Velsquez, es el claro ejemplo de quien no debe ser ni servir como servidora pblica, porque, todos conocen de su malhumor, prepotencia e hipocresa, tanto con sus compaeros de trabajo como con los usuarios. No es la persona ms indicada para darnos clases de imparcialidad y buen comportamiento y mucho peor idoneidad. La Sra. Ana Velsquez cuando se le realiza la pregunta DIGA LOS NOMBRES y apellidos de las personas que estaban en el lugar responde, Victor Chacn, M. Jos Palacio y Ana Velsquez mientras Chacn ante la pregunta de cuantas personas estaban en la oficina ?... dice.tres personas. y M. J. Palacio dice tres personas. M. Sol a continuacin dice que. el Dr. Trujillo estaba adentro , entonces quienes mismo estaban en la oficina en ese momento por qu se contradicen. Y adems la presencia del Dr. Trujillo en ese momento, es adentro o afuera ; el Sr. Chacn a su vez dice no fui testigo presencial, cuando Sal pude ver.. o sea cuando esta adentro no ve yo escuche cuando Patricio jurado estaba con la directora y al salir vi que se enfrent con el Subsecretario el sr Jurado no quera irse y sali entonces el Sr. Chacn estuvo adentro o afuera ..? escuch adentro o afuera o vio adentro o afuera, en este mar de confusiones dice adems luego del relajo sali y empez con el subsecretario , hay si pude ver y escuchar todo... tambin dice. Me separaba solo una puerta, donde poda escuchar lo que se deca adentro luego dice no escuch ese momento completando sus incoherencias manifestando yo me qued afuera y escuche todo , o sea estos testigos no se saben si estaban adentro o afuera ni saben explicar si lo que oyeron fue porque estaban adentro o afuera, segn como les conviene a sus mentiras. Esta versin se complementa con la declaracin de MARA JOSE LUNA PALACIO, que como adems es verdad, ella y Chacn estaban juntos en el interior de la oficina en el momento de los hechos, como as lo dice y lo confirma en su versin la OTRA TESTIGO Sra. Ana Velsquez; MARA JOSE PALACIO, dice. Como yo estaba a una distancia considerable, si vi pero no escuch la Doctora le dice al Sr jurado, por que eso si escuch dentro de esta conducta incoherente el Sr. Chacn contrariamente a lo que dicen todos los declarantes y la propia Dra. Cajas dice a los 20 minutos el Lcdo. Jurado le alzaba la voz cuando la verdad y lo que todos testifican es que el hecho ocurri mximo en CINCO minutos.

institucin

La Srta. Palacio agrega que el Dr. Trujillo estaba adentro entonces quienes mismo estaban en ese momento en la oficina de la Dra. Cajas, si solo haban tres personas ?. CABE UNA PREGUNTA LOGICA SI EN VERDAD ESTUVO PRESENTE EL DR TRUJILLO como lo asevera en su versin la Srta. M. Jos Palacio Luna, POR QUE NO LO PRESENTARON PARA QUE RINDA SU VERSION, POR QUE EN TODO CASO POR SU NIVEL Y POR QUE DICEN ESTUVO EN LOS EVENTOS SE CONVIERTE EN TESTIGO IDONEO DE LOS HECHOS, NO ASI LOS declarantes QUE DE PASANTES POCO EXPERTOS E INTELIGENTES, A POCOS DIAS, Y COMO OBRA DE MAGIA O JUSTO PAGO, SE PRESTAN PARA RENDIR LAS DECLARACIONES TAN CONTRADICTORIAS LES DAN CONTRATO DE SERVICIOS OCASIONALES PARA QUE TESTIFIQUEN EN CONTRA DEL LIC. PATRICIO JURADO. (caso contrario no tenan ni un solo testigo). Otra pregunta que respondi la Sra. Ana Velsquez, dice En relacin a las palabras cuales fueron y determine exactamente.. responde bsicamente el compaero Jurado elev la voz y se acerc un poco ms a la doctora.. que esto adems de no ser cierto, no puede ser sustento o razn para un sumario M. Jos Palacio a la misma pregunta dice. P.J. como que alza la voz y le dice a mi no me hable as, entonces la Directora le dice que ella es la Directora que l le tiene que hacer caso de lo que ella le deca que ese es el tono de su voz a lo que l sale, el Dr Trujillo sale por el lado derecho, (o sea estaba adentro o no ?) en ese momento llega el subsecretario El seor Chacn dice el seor Jurado, perdn, el seor Subsecretario no le dijo nada y Patricio Jurado le inst a golpes o sea resulta contrario a lo que todos testifican y adems inslito, que una persona de la tercera edad, de un metro cincuenta y cinco de estatura, desafa a un hombre joven, alto y para colmo con una alta jerarqua, adems segn estas versiones me alcance a pelear al mismo tiempo con la Dra. Cajas, el Dr. Trujillo y con el Subsecretario Hugo Oliva. Tremendo despropsito o tremendas confusiones de quienes falsamente forjaron situaciones incongruentes y sobre todo inexistentes. La Sra. Ana Velsquez, a la pregunta diga . Si el abogado Xavier Oliva dio la orden a los guardias de seguridad para que registren a P.J. DICE NO lo que contradice la versin de LUIS AVALOS, GUARDIA QUE FUE TESTIGO DE TODOS LOS HECHOS POR QUE ES ASIGNADO AL PISO DONDE OCURRIERON, dos de las tres agresiones que sufr el 30 de agosto 2012, lo que es confirmado en varias versiones de las persona s presentes. A la Sra. Ana Velsquez le preguntan quien es su jefe inmediato responde La dra. Cajas . Por ltimo en el final de su versin dice. Al entrar Rosa Japn el Sr. Jurado se retir lo que se contradice con lo que dicen en su versin ta nto Vctor Chacn y Mara Jos Palacio que difcil que es sostener tantas mentiras juntas o tantos mentirosos paniguados juntos. Y estos tres testigos que son incondicionales de la Dra. Cajas los pasantes que fueron ascendidos a servidores por sendos contratos de servicios, para en algo comprar y pagar precio por sus conciencias o mejor dicho sus testimonios para que declaren en mi contra, lo nico que han hecho es confirmar que sus versiones y testimonios son falsos y contradictorios y que usted no tiene por qu tomar en cuenta, la Sra. Ana Velsquez en razn de que es subalterna y asistente incondicional de la Dra. Cajas, caso contrario estoy ms que seguro que nadie se hubiera prestado a tanta miseria como estos tres jureros a los cuales voy a seguirles juicio por perjuros una vez que llegue a terminar esta aberracin jurdica llamada sumario administrativo, Usted, podr darse cuenta que todas y cada una de las personas que rindieron sus testimonios a mi favor son empleados, ex empleados, y usuarios asiduos de dicha Direccin, todos ellos coinciden de manera incontrastable, pues en las diferentes versiones rendidas ante los diferentes Directores de Administracin de Talento Humano, (tres) de que quien result ser ofendido, injuriado, humillado en mi sitio de trabajo, en mi escritorio, al que ellos acudieron a agredirme, y que en cambio yo nunca respond a las provocaciones y agresiones de las que fui vctima.

Las versiones de estos tres testigos se contradicen adems, con la propia versin de la Dra. Cajas, que en el memorando MAGAP-STRA-2012-4260-M, DE FECHA 31 DE AGOSTO-2012,DICE POR LO EXPUESTO, APROXIMADAMENTE A LAS 11H00 DEL DIA 30 DE AGOSTO DEL 2012, LLAME LA ATENCIN VERBALMENTE AL LCDO PAZMINO, ( seguramente refirindose a mi persona, reconoce que ella fue quien me llam la atencin, lo que no dice es la forma de hacerlo, ni porque, es decir, dentro de su total ignorancia y nerviosismo por forjar pruebas irrelevantes en contra del Lic. P. Jurado). En el escrito de la ilegal prueba actuada por la Dra. Cajas, consta que en el numeral 1, se refiere a los memorandos 4391 y 4391 como prueba a su favor, el mismo que tiene visos de ilegalidad ya que por medio del primero, al referirse a los hechos del 30 de agosto, se equivoca en el apellido mo, y el Director de Talento Humano rompiendo y prolongando ilegalmente el tiempo para denunciar los hechos ocurridos ante su autoridad, remite el Memorando No. 10236, de fecha 7 de septiembre a fin de que aclare la identidad del servidor presuntamente agresor, pasando por alto que esa potestad solo es facultad privativa de la autoridad nominadora, en razn de que el Director de Administracin de Talento Humano, es nicamente un instructor del sumario no un corregidor del mismo, violando el principio de lealtad procesal, previsto en la Constitucin de la Repblica del Ecuador. En el acpite tres, la Dra. Cajas sostiene que los escritos denunciados ante varias autoridades, incluido el Director de Talento Humano del MAGAP, que la Direccin de la UATH tampoco dio trmite, dice son posteriores a los hechos que se investigan, lo que es falso, en razn de que esta suscrito y firmado por ocho funcionarios, con fecha 27 de agosto de 2012, o sea tres das antes de los hechos que en forma falsa se me atribuyen. En el acpite cuatro, dice la Dra. Cajas, como usted, apreciar los supuestos llamados de atencin por haber archivado el trmite, no son nada ms que maquinaciones perversas de la Dra. Cajas, quien en su desesperacin, con astucia y poca inteligencia, pretende sin fundamento alguno determinar la responsabilidad o singularizar la o las personas que tenan los trmites, por cuanto los documentos presentados como prueba del personal que dej de prestar sus servicios por haber renunciado o porque los individuos Oliva y Cajas en forma colusoria fraguaron sus salidas de la Institucin. En otras palabras trat de descalificar nuevamente a los servidores de dicha Dependencia, con supuestos llamados de atencin en forma verbal, lo cual es risible y maoso, porque jams los hoy ex servidores conocieron de dicha observacin, ni mucho peor tuvieron acceso a los documentos que forj la Dra. Cajas. El represamiento de trmites no es de responsabilidad de los ex servidores, ni del Lic. P. Jurado, sino mas bien por fallas de anteriores autoridades, que en vez de que se incremente el personal, se lo iba reduciendo al punto de que los trmites que quedaban rezagados en el archivo, se los iba reasignando al personal que an segua en dicha Unidad, por otra parte, tampoco no es de mi responsabilidad que existan presuntamente tantos trmites sin atender, pues eso escapaba a mi responsabilidad, habiendo cumplido con todas y cada una de las obligaciones e instrucciones dadas en forma clara, oportuna y concreta. En el numeral cinco, solo generaliza que le he faltado como mujer y jefe, dice adems Que durante la prueba lo dejar demostrado lo cual ha resultado al imposible porque de acuerdo a las versiones claras y contundentes de las personas, yo nunca le falt a la autoridad, y ella en ninguna parte dice que fue lo que le dije a ella o lo que segn ella es haber sido objeto de injuria o agresin, pues pretende a travs de sus subalternos paniaguados demostrar lo que ella desconoce como falta a la autoridad de alguna forma lo contrario de lo que todos los testigos dicen en los testimonios y en los documentos presentados como prueba. En el numeral siete, la Dra. Dice, que la accin de personal de su nombramiento, rige a partir del 13 de agosto 2012 fecha desde la cual ejerzo dichas funciones ella confunde deliberadamente

con registro y desconoce que los actos administrativos solo tienen vigencia a partir del registro del nombramiento, como consecuencia otra mentira. En el numeral ocho, dice que con memorando 4260, solicit a los funcionarios que sealen las funciones que desempeaban actualmente es contradictorio, en razn de que no se puede mezclar el pasado con presente, por otro lado, la Dra. Cajas, no sabe que el sistema de recursos humanos es integrado y que los artculos 55, 56, 69, 70 y 77 de la Ley Orgnica del Servicio Pblico, dicen que la competencia para determinar funciones, realizar evaluaciones y la capacitacin son PRIVATIVOS DE LA DIRECCIN DE TALENTO HUMANO EN CORDINACIN CON EL MINISTERIO DE RELACIONES LABORALES, POR LO QUE ES MERA VOLUNTAD DE ELLA O DEL SERVIDOR y menos sin aplicar instrumentos tcnicos fijados en la norma, estos temas no son funcin del jefe de turno y menos cuando tiene menos de un mes en funciones. En relacin a los memorandos 4232-4233-4236, todos fechados mgicamente el 30 de agosto del 2012, nunca fueron recibidos o conocidos por Patricio Jurado, que son documentos elaborados, redactados y emitidos en la mquina y generados por la Dra. Cajas, documentos que jams los pude haber recibido, en razn del permiso mdico y reposo de 72 horas, es decir, a sabiendas de que yo no me encontraba, forj los referidos memorandos, y malintencionadamente los hace ver como si yo me hubiera rehusado a recibirlos o incumplir con el contenido de los mismos. SE NOTA LA MALA FE DE LA DRA. CAJAS. SEXTO: DENEGACION DE PETICIONES PRESENTADAS POR EL SUMARIADO QUE ILEGALMENTE NO FUERON ATENDIDAS: No se ha comprobado las injurias y faltas a la autoridad, as como tampoco que incumplo mis obligaciones o que desacato rdenes, ni tampoco aparecen descritos con precisin los supuestos trminos utilizados o las personas que los escucharon. Dentro de la prueba solicitada en escrito signado con el nmero 18020-E, fechado el 05-10-2012, no se atendieron los numerales cuarto, quinto y sexto por considerarlos ajenos a la litis, en el caso de los dos primeros se los pidi en base a los artculos 208 y 216 del Cdigo de Procedimiento Civil en tratndose de la idoneidad de los testigos, que en la realidad ha quedado demostrado que no fueron idneos en razn de que sus declaraciones resultaron falsas y acomodadas, ajenas totalmente a la verdad de los hechos; y, el numeral sexto no califican por ser ajeno a la litis, luego entonces, como puedo demostrar mi calidad de servidor pblico, los cargos de Direccin y altas responsabilidades que ocup y que demuestran que soy un servidor pblico de carrera que nadie puede darse el lujo luego de 28 aos de servicio, de decir en forma atrevida que me he comportado como un vulgar insultador. En el numeral sptimo, se dice ajeno a la litis, cuando la nica forma de asegurar cientficamente el estado emocional de una persona es practicando exmenes psicosomticos y periciales por parte de profesionales conocedores de la materia, mucho ms necesarios cuando el problema de conducta no es solamente en contra del suscrito sino con muchas personas ms, incluidos usuarios. En el numeral octavo no es calificado por ser ajeno a la litis, cuando en la prctica sabemos de varias quejas, peticiones, reclamos etc. en contra de Ingreed Cajas y Xavier Oliva, por maltratos, abuso de autoridad, denegacin o retardo de atencin, con lo cual se pretenda demostrar que tras de estas obscuras conductas se esconde la ineficiencia, ineficacia de estos funcionarios lo que les avoca a tener su mal comportamiento. En el escrito presentado con nmero de trmite 18104-E, fechado el 8-10- 2012, se niega por ser ajeno a la litis, los numerales sptimo y octavo, en donde se niega como prueba las sendas comunicaciones notariadas dirigidas hacia la Presidencia de la Repblica y al Colegio de

Abogados de Pichincha, en donde se demuestra el mal trato y abuso de autoridad por parte del Ab. Xavier Oliva a profesionales usuarios del servicio de la STRA. En el numeral dcimo de este escrito se niega por ser ajeno a la litis el pedido para que se tome en cuenta el certificado mdico institucional, porque por medio de este se demuestra que los memorandos que fueron fabricados ex profeso el da 30 de agosto del 2012, no los pude recibir, mucho peor conocer su contenido, porque simplemente no estaba presente, lo que desbarata la tramoya levantada por la Dra. Cajas. En el escrito presentado por medio de memorando No. MAGAP-DSG-18228-E, solicit, que por medio de Secretara General del MAGAP, se solicit copia o certificacin del informe del trabajo de homologacin, anlisis y verificacin que se trabaj en el archivo del ex INDA, donde se procesaron cerca de 2000 documentos con este y otros documentos que acreditan otras labores se desvirta la versin de la Dra. Cajas en el sentido de que no realizo funcin alguna, pedido que no es atendido hasta la presente fecha, tampoco se extiende un certificado solicitado en el numeral dos de este escrito por medio del cual se demuestra que los puestos que ocuparon ex funcionarios fueron llenados por personas allegadas a esas autoridades. En el numeral cuatro no se atiende el pedido por que se dice que no tienen destinatario, cuando conocen perfectamente que todos fueron destinados y recibidos por la Direccin de Talento Humano. SEPTIMO: CONCLUSIONES FINALES: 1. La actuacin desatinada, dolosa, producto de la desesperacin y prepotencia de que padecen los ciudadanos Ingreed Cajas Torres y Xavier Oliva Lalama, hizo posible que incurran actuando pruebas forjadas, todas al margen de la Ley conforme lo determina la LOSEP y su Reglamento. 2. Existe una evidente violacin de trmite al haber permitido que Ingreed Cajas Torres, acte y practique pruebas, no le estaba permitido hacerlo segn el Art. 95 de la Ley Orgnica del Servicio Pblico. 3. Lo cual se resume en la nulidad de todo lo actuado conforme lo determina el numeral 5 del Art. 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, violentndose la garanta bsica del debido proceso previstas en los numerales 1, 3 y 4 del Art. 76 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, dicho en otras palabras todos y cada uno de los servidores que dieron paso a toda esta clase de irregularidades sean responsables en forma personal conforme lo establece el Art. 356 del Cdigo de Procedimiento Civil. 4. En el supuesto y no consentido evento de que se pretenda dar valor probatorio a la ilegal prueba mal actuada por Ingreed Cajas, los testimonios de Vctor Chacn, Ana Velsquez y Mara Palacio, adems de ser falsos y contradictorios, son totalmente carentes de idoneidad e imparcialidad, por cuanto son advenedizos, incondicionales y dependientes de Ingreed Cajas, conforme lo establece el Art. 216 del Cdigo de Procedimiento Civil. 5. Que dentro del presente sumario administrativo, han intervenido en un inicio el Dr. Edmundo Navas, quien en forma sorpresiva tuvo que dejar su cargo, me supongo por las presiones y arbitrariedades de quienes ejercen el control moral y administrativo del MAGAP, devino en una sucesin de personas supuestamente como autoridades competentes dentro del presente sumario, esto no es otra cosa que las irregulares intervenciones de personas que la pronunciarse a travs de autos y providencias, estos lo hicieron sin AVOCAR CONOCIMIENTO Y MANIFESTAR LA CALIDAD EN LA QUE LA HACEN, sin que exista

justificacin de excusa, licencia, renuncia del titular, llegaron a sustanciar el presente sumario administrativo, por lo que, dichas actuaciones irregulares lo que han hecho es ubicar sus ilegales disposiciones conforme lo determina el numeral 1ro. del Art. 352 del C. P. Civil., respecto de lo cual existe ms de un fallo jurisprudencial contenido en el Volumen III del Compendio de Setenta Aos de Jurisprudencia de la Corte Suprema, pg. No. 284, del Dr. Galo Espinosa M., que se refiere a la falta de relacin del trmite, e indudablemente que todo lo actuado por los encargados y titular es nulo categricamente, vicio que influye en la decisin de la causa, no solo por el fondo y la forma, sino por la arbitrariedad y parcializacin de todos quienes han promovido ste viciado procedimiento, toda la actuacin irregular sin competencia se encuadra en el incumplimiento de lo previsto en el Art. 226 de la Constitucin de la Repblica, es decir, por la accin o omisin de sus obligaciones son responsables todos y cada uno de los jueces ad -hoc 6. Esto es de gran trascendencia, el principio de inocencia jams fue enervado, ni mucho menos puesto es duda, pues las pruebas actuadas en mi favor, demuestran quien o quienes son los culpables de todo ste suceso vergonzoso, el principio de culpabilidad, doctrinariamente hablando es categrico al manifestarse en forma unnime, que no se puede imponer sancin alguna, sin que se haya llegado a comprobar conforme a derecho la culpabilidad (nulla pena sine culpa). 7. La violacin de principios constitucionales, legales y reglamentarios y sobre todo el derecho al debido proceso contendidos en los numerales 1, 2 ,3, 4, 5 y 7 literales a), d), h), j) y k); y, del Art. 76 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador y sobretodo la violacin del Art. 82 de la Carta Magna, es decir, no existi la ms mnima garanta de seguridad jurdica por las innumerables irregularidades que se han cometido en este proceso viciado. 8. Es por eso que la Defensora del Pueblo, se hizo eco de mi denuncia sobre las irregularidades cometidas en este viciado sumario, para que intervenga y levante una permanente vigilancia del cumplimiento del debido proceso, pero ni eso les ha bastado para continuar atropellando la Ley y el trmite en s, tenga en cuenta seor Director que el delegado de la Defensora del Pueblo pudo constatar como Usted le dio la palabra y le permiti ilegalmente repreguntar al testigo Luis Alfonso Avalos Yanchaliqun, que como ya qued demostrado es un acto ilegal a ms de configurar un pacto colusorio en mi contra de lo cual darn cuenta algn momento. 9. La potestad jurisdiccional en la parte administrativa, est en duda por la falta de imparcialidad, el abuso y arbitrariedad de que est plagado el trmite, pretendiendo cubrir los intereses de los Superiores, sin importarles sacrificar toda clase de normatividad vigente y el procedimiento en s. 10. Conforme lo determina el Art. 129 del Estatuto del Rgimen Jurdico y Administrativo de la Funcin Ejecutiva, en el trmite que nos ocupa se evidencia la existencia de la NULIDAD DE PLENO DERECHO, por cuanto todo lo actuado se hizo prescindiendo del procedimiento que la Ley establece, la misma que es imposible de ser convalidad y afecta al orden pblico y principalmente a los derechos del sumariado, lo que conlleva adems a que sea admitido como vlido y que surta eficacia, por los vicios de fondo y forma que lesionan los derechos constitucionales del sumariado. 11. El Ecuador y los ciudadanos claros y honestos como el compareciente, vivimos en un Estado constitucional de derechos y justicia, y es deber de todo ciudadano y mucho peor de los servidores pblicos, funcionarios y autoridades hacerlos respetar y sobre todo los derechos humanos que garantiza la propia Carta Magna, que hoy ha sido pisoteada por la arrogancia, el autoritarismo y el irrespeto de mis superiores, que aturdidos y envalentonados por el cargo, han mancillado el honor de mi persona, el da de la audiencia, a las 18h00 aproximadamente, el falso procurador que funge de abogado de Ingreed Cajas, Pablo David Moncayo Vsconez, frente al Secretario Ad-Hoc, mi abogado y mi

persona dijo DEBO SACAR UNA COPIA MAS DEL ACTA DE A UDIENCIA PARA DARLE A LA DRA. SUASNAVAS QUE ME ESTA ESPERANDO pienso que se refiere a la Dra. Dora Soasnavas Torres, Coordinadora de Asesora Jurdica del MAGAP y ella, que tiene que ver con este proceso? Ser que ella u otras personas ajenas al sumario van a influir en su informe al Ministro? tenga mucho cuidado seor Director, todas las acciones u omisiones ajenas a la Ley generan responsabilidad jurdica y si bien es cierto que el texto de la LOSEP que se encontraba en su escritorio se lo vea nuevo y sin uso, este debe ser bien analizado para subsanar las aberraciones jurdicas que de pronto usted no las inici, pero que ahora las puede rectificar. 12. Les recuerdo que en el evento no consentido de que sea objeto de sancin alguna el Lic. Patricio Jurado, a travs del inconstitucional e ilegal sumario administrativo, todos estos sern pecuniariamente responsables de los valores que por indemnizaciones le corresponda al Estado reconocerme y lo digo con certeza total y se ejercer el derecho de repeticin que contra de todos los coludidos y advenedizos servidores, funcionarios y autoridades, sin perjuicio de las acciones penales por prevaricato, uso doloso de documento falso, falsedad de documento pblico, sustraccin de documentos pblicos y desnaturalizacin de documentos se iniciarn en contra de todos ellos. Para terminar, quiero solicitar que al momento de analizar se lo haga con detenimiento y sana crtica, se tomen en cuenta todos y cada uno de los argumentos y pruebas aportadas con las cuales queda demostrado que jams falt a persona alguna ni incumpl mis deberes de servidor, a pesar de que el proceso est plagado de vicios que conllevan a que se declare la nulidad de todo lo actuado. SOLO PIDO QUE SE ME HAGA JUSTICIA, para lo cual, se informar sobre la inexistencia de las presuntas faltas cometidas y que no existe razones para imponer sancin de ninguna clase. En caso de notificaciones las seguir recibiendo en la casilla judicial que tengo sealada, autorizando adems al Dr. Alexis Jurado Vaca, profesional de derecho a quien faculto y autorizo para que con su sola firma presente cuanto escrito sea necesario en defensa de mis intereses en la presente causa. Firmo con mi abogado:

Lic. Patricio Jurado Naranjo

Dr. Alexis Patricio Jurado Vaca ABOGADO Mat. 10.163 CAP