LUCIANA MATIKO YAMASAKI 12101101793 PAOLA FRANCOTI DE CARVALHO 12101503178

Transfuso de sangue em pacientes testemunhas de Jeov: Religio, tica e discurso jurdico-penal. "O direito vida no se resume ao viver...O Direito vida diz respeito ao modo de viver, a dignidade do viver. S mesmo a prepotncia dos mdicos e a insensibilidade dos juristas pode desprezar a vontade de um ser humano dirigida a seu prprio corpo. Sem considerar os aspectos morais, religiosos, psicolgicos e, especialmente, filosficos que to grave questo encerra. A liberdade de algum admitir, ou no, receber sangue, um tecido vivo, de outra (e desconhecida) pessoa." (trecho do voto vencido - do Desembargador Marcos Antnio Ibrahim). No hospital o corpo clnico pode deparar-se com uma situao de dificil e complexa soluo, com inegveis reflexos jurdicos, o fato de um paciente Testemunha de Jeov recusar-se a receber transfuso sanguinea, a despeito de o resultado potencial ser a morte. Do ponto de vista do discurso lgico-jurdico, no h, intrinsecamente, solues corretas ou erradas, verdadeiras ou falsas, qualquer que seja o ponto de vista adotado. A base religiosa que os Testemunhas de Jeov alegam para no permitirem ser transfundidos obtida em alguns textos contidos na Bblia: No livro do Gnesis (9:3-4) est escrito: "Todo animal movente que est vivo pode servir-vos de alimento. Como no caso da vegetao verde, deveras vos dou tudo. Somente a carne com sua alma - seu sangue - no deveis comer." No Levtico (17:10) existe outra restrio semelhante: "Quanto qualquer homem da casa de Israel ou algum residente forasteiro que reside no vosso meio, que comer qualquer espcie de sangue, eu certamente porei minha face contra a alma que comer o sangue, e deveras o deceparei dentre seu povo." Segundo a Constituio Federal assegura apenas a Inviolabilidade do direito vida, empresta valor absoluto autodeterminao do paciente Testemunha de Jeov que, por sua convico religiosa, no autoriza ou recusa a transfuso. Para que o paciente tenha condies de decidir se um tratamento mdico lha aceitvel segundo seu prprio plano de vida, embasado em crenas, aspiraes e valores prprios, ele precisa ser corretamente informado das intenes e recomendaes de seu mdico e ter uma viso clara de como tais recomendaes afetam seus prprios valores. Ento, dada ao paciente a possibilidade de consentir ou no no tratamento proposto, o consentimento esclarecido no meramente um conceito jurdico, mas tambm e, sobretudo tico e moral. O entendimento religioso das Testemunhas no probe de modo absoluto o uso de componentes sanguneos, como a albumina, as imunoglobulinas e os preparados para hemoflicos; cabe a cada Testemunha decidir individualmente se deve aceitar esse tipo de tratamento. Da mesma forma, a circulao extracorprea e a hemodilise so prontamente aceitas, desde que se use como primer solues isentas de sangue. O art. 146, do C.P., parece deixar claro que a conduta do mdico que realiza interveno mdica ou cirrgica, sem consentimento do paciente ou de seu representante legal, se

justificada por iminente perigo de vida, est excluda do mbito de proteo da norma penal incriminadora expressa no tipo de injusto do constrangimento ilegal. De outro norte, concluir-se, luz do disposto no art.13, do C.P., a omisso do mdico em respeito ao convicta do paciente penalmente relevante quando podia e devia agir para evitar o resultado ( a morte do paciente), repousa em responder, primeiro, se tem ele (o mdico) o dever de cuidado, proteo e vigilncia imposto pela lei, que significaria obrigaes de intervir diante de iminente perigo de vida, no caso, determinada pelos arts. 46 e 47 do Cdigo de tica Mdica. Mas tambm responder, depois, se esse dever se sobrepe, numa perspectiva constitucional, ao respeito que deve guardar autodeterminao do paciente, em ateno s convices religiosas. Se a concluso que se extrair da conjugao dos arts. 146 do c>P>, for no sentido de dever de interveno, independentemente da manifestao de vontade do paciente, a conduta do mdico que realiza a transfuso estar amparada por causa de excluso da tipicidade, prevalecendo a indisponibilidade do direito vida. No entendimento contrrio, julgando-se prevalente a inviolabilidade do direito vida, mas reconhecida sua disponibilidade pelo titular em ateno autodeterminao motivada pela f, uma vez no autorizada, por motivos de convico religiosa, a transfuso de sangue, nenhuma conduta seria exigvel do mdico a no ser buscar tratamentos alternativos, se existentes, ainda que o resultado fosse a morte do paciente. Nesse caso,a conduta do mdico estaria alcanada pelo mbito de proteo tpica do art.121. A realizao da transfuso contra a vontade do paciente seria tpica de constrangimento ilegal. Ambas as solues tm respaldo jurdico, sendo viveis tecnicamente quanto estrutura do discurso que as fundamentam. Sendo assim, em se confirmando tal assertiva, a conduta do mdico estaria juridicamente amparada, em qualquer das hipteses, para fins de responsabilidade penal. A tica mdica exige tanto a utilizao dos recursos cientficos disponveis quanto o respeito autonomia e aos valores religiosos do paciente. Diante da aparente coliso de direitos fundamentais no caso concreto, faz-se necessria a ponderao dos valores envolvidos, com aplicao dos princpios especficos de Hermenutica Constitucional, optando-se, finalmente, pelo direito que melhor assegure a dignidade da pessoa humana.