You are on page 1of 32

Balderramo, Gustavo Adolfo s/ recurso de casacin

Causa N 13608
Cmara Nacional de Casacin Penal
Sala I
27/03/2012

Derecho Penal.

Instituto de la reinicidencia. Planteo de inconstitucionalidad. Prerrogativas del Poder
Legislativo y Poder J udicial. Poltica criminal. Presunta violacin del principio de
culpabilidad. Supuesta afectacin al principio de igualdad ante la ley. Acceso a la libertad
condicional. Art. 14 y 50 del cdigo Penal. Acatamiento de los fallos de la CSJ N por
tribunales inferiores.

Las leyes dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Constitucin
Nacional gozan de presuncin de legitimidad que opera plenamente, y obliga a ejercer
dicha atribucin con sobriedad y prudencia, y slo declarar la inconstitucionalidad
cuando la aversin de la norma con la clusula constitucional sea manifiesta, clara e
indudable. Por ello, la declaracin de inconstitucionalidad de una norma es un acto de
suma gravedad institucionalidad que debe ser considerado como ltima ratio del orden
jurdico, ejercindose nicamente cuando la repugnancia con la clusula constitucional es
manifiesta y la incompatibilidad inconciliable.
La Constitucin Nacional, a travs del artculo 75 inciso 12, otorga al Poder
Legislativo la facultad de declarar la criminalidad de las acciones, desincriminar otras,
imponer penas, aumentarlas o disminuirlas, y el nico juicio que le corresponde hacer al
poder judicial es el referente a la constitucionalidad de las leyes sin examinar el acierto o
error, el mrito o la conveniencia de las soluciones legislativas, pues no son puntos sobre
los que al poder judicial le quepa pronunciarse, salvo en aquellos casos que trascienden
ese mbito de apreciacin, para internarse en el campo de lo irrazonable, inicuo o
arbitrario. En el mismo sentido, y como el derecho penal representa la ltima lnea de
defensa en contra de la lesin de valores jurdicos fundamentales y es tarea del legislador
articular los lineamientos generales de la poltica criminal, la apreciacin que realiza el
legislador involucra una esfera de decisin poltica sobre la que no cabe modificacin por
parte de lo jueces ya que representa facultades especficas de aqul sobre la poltica
criminal, la que slo tendra lugar en el caso de que se lesionen garantas fundamentales
reconocidos por la Constitucin Nacional o Tratados Internacionales en que la Repblica
sea parte.
La reincidencia se sustenta en el desprecio que manifiesta por la pena quien, pese a
haberla sufrido antes, recae en el delito. Lo que interesa en ese aspecto es que el autor
haya experimentado el encierro que importa la condena, no obstante lo cual reincide
demostrando su insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche de esa naturaleza,
cuyo alcance ya conoce. Se manifiesta, as, el fracaso del fin de prevencin especial de la
condena anterior, total o parcialmente padecida.
El instituto de la reincidencia previsto en el artculo 50 del Cdigo Penal no reposa
en una presuncin de que el sujeto mantiene una inclinacin continua negadora del
derecho, porque no se identifica con la reiteracin delictiva ni con la habitualidad, incluso
quedan excluidas del supuesto de la reincidencia las conductas antijurdicas que
merecieron penas distintas de las privativas de libertad, pues la norma en cuestin exige en
todos los casos que se trate de penas de tal naturaleza; en ese sentido, para ser
consecuente con un reproche por el modo de vida del autor, el sistema jurdico tendra que
tomar en cuenta todos los puntos de conexin con la forma en que aqul se ha conducido, y
ello no acontece en el derecho argentino vigente. En ese sentido, para el Cdigo Penal
resulta irrelevante la historia criminal del individuo, incluso un delincuente ocasional
puede llegar a caer bajo la calificacin de reincidente, en la medida en que le sea
reprochable su insensibilidad a la amenaza penal, no obstante que conoce concretamente
los padecimientos que la ejecucin de esa amenaza acarrea.
Quien accede a la libertad condicional, no ve modificada la pena, sino que se
modifica la forma de su cumplimiento, a punto tal que puede darse su revocacin y
continuar el tratamiento penitenciario. El art. 14 en juego con el art. 50 del C.P establece
una forma para el tratamiento penitenciario pero no modifica ni incrementa la pena que
como reproche se ha impuesto al condenado.
Causa N 13. 608 -Sala I -
C.N.C.P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
I REGISTRO N /9.33/
,
ji/la ciudad de Buenos Aires, Capital Federal de la
das del mes Repblica Argentina, a los
de ~ } D de 2012,
Cmara Nacional de Casacin
L1-
se rene la Sala 1 de la
Penal, integrada por el
doctor Ral R. Madueo como Presidente y los doctores
Luis Mara Cabral y Mariano H. Borinsky como Vocales,
a los efectos de examinar y resolver el recurso de
casacin deducido por el Dr. Sergio A. Paduczak,
Defensor Pblico Oficial de Gustavo Adolfo Balderramo
en esta causa na 13.608 caratulada "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/ recurso de casacin", de cuyas
constancias RESULTA:
10) Que el Tribunal Oral en lo
Criminal na 3 resolvi condenar a Gustavo Adolfo
Balderramo a la pena de doce aos de prisin,
accesorias legales y costas por considerarlo autor
penalmente responsable del delito de homicidio simple,
manteniendo la declaracin de reincidencia que pesa
sobre el nombrado y absolverlo en orden al delito de
amenazas Garts. 445/460 vta.)
Que contra ese
pronunciamiento interpuso recurso de casacin el Dr.
Sergio A. Paduczak, Defensor Pblico Oficial de
Gustavo Adolfo Balderramo.
La defensa cuestion la
conclusin relativa a que su pupilo caus las lesiones
que provocaron la muerte de "Hctor William De la
Fuente el 14 de julio de 2009, alrededor de las 20
hs. , en el predio ubicado en la calle White y
Cajaravilla, debajo de la autopista, valindose de un
1
palo, golpendolo en la cabeza y distintos sectores
del cuerpo causndole fractura de crneo, contusin y
hemorragia meningoenceflica, que le provocaron la
muerte a las 15: 30 hs. del da siguiente" (fs. 456) .
Sostuvo que la sentencia cuenta con una fundamentacin
contradictoria que inobserv lo dispuesto en lo arts.
3, 398 Y 404 inc. 2 del C.P.P.N.
Argument que no se ha acreditado
que su asistido haya sido el autor de los golpes que
le provocaron la muerte a De La Fuente y que
la noche del hecho su asistido pas a buscar a su
novia, Fabiana Alejandra Bletter, "en la interseccin
de las calles White y Cajaravilla, para luego
dirigirse hacia la casa de la nombrada, donde se
separaron, para luego volver a encontrarse en la
estacin de servicio ubicada a unas cinco cuadras del
lugar desde ~ o n d e se dirigieron a un hotel y pasaron
la noche juntos" (fs. 467 vta.).
Impugn la valoracin de los
dichos de los testigos Antonio Daniel Vilanova y Juan
Domingo Chamarra, apuntando que se expresaron con
mendacidad y que ninguno presenci el hecho. Puso de
resalto que Vilanova se encontraba ebrio al momento en
que habra ocurrido el suceso, y que mientras que en
la etapa de instruccin declar que "vio a Balderramo
golpear a De la Fuente con un palo as como tambin
darle patadas, mientras ste estaba acostado", al ser
nterrogado en el debate djo "no haber presenciado el
momento' del hecho" y que "seguramente fue mal
interpretado porque no estuvo presente cuando su amigo
recibi los golpes ya que como dijera se haba alejado
2
nt:: ','V-,
SECRo." ,.,
Causa N13.608 -Sala I -
c. N.-C. P "Balderramo,.
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
del lugar, y se enter de lo sucedido por dichos de
este" (fs. 473 y vta). Aleg que la afirmacin del a
quo relativa a que el testigo "'no afirm que haba
presenciado ese momento, sino simplemente dijo que
ello haba ocurrido cuando l se alej del lugar', no
se condice con lo mencionado por ste ya sea en la
etapa de instruccin como en el debate oral, sobre
todo porque .al haberle hecho notar estas diferencias
no pudo explicar de manera coherente las razones de
esta modificacin" (fs. 476).
En relacin a los dichos de
Chamorro indic que el testigo en sede de instruccin
manifest que "Vilanova le coment que lo haba
Balderramo" y en la etapa de juicio refiri
que "De la Fuente, le dijo que mientras estaba
acostado en el predio, Balderramo, sin motivo alguno
lo haba atacado y golpeado en la cabeza con un palo.
Que luego lo haba arrastrado unos metros hasta
dej arlo sobre la vereda". Agreg el recurrente que
"[r]esulta extrafio que alguien que dijo ser amigo de
De La Fuente, supuesta vctima del hecho investigado,
frente a las lesiones que tena y que segn refiriera
eran evidentes en la cara y en cabeza, no lo hace
ingresar en su domicilio, por un supuesto temor a que
lo comprometa" (fs. 474) y que "[p]or otro lado
tambin resulta cuestionable su actitud en cuanto a
que simplemente se limit aconsejarles que se dirijan
bacia la Seccional nro. 40 de la P.F.A. a realizar la
denuncia pertinente, sin siquiera acompafiarlos hasta
la comisara de la forma ms rpida posible para luego
dirigirse al hospital ms cercano, dada la situacin
3
en la que en principio se encontraba De la Fuente"
(fs. 474)
Chamorro
Tambin se pregunt la defensa, por qu
"no hizo la denuncia a la polica
inmediatamente de haber tomado conocimiento del deceso
de De ~ a Fuente" (fs. 576 vta.).
Asimismo se agravi de que se
haya considerado "indicio de mala justificacin" a los
dichos de Balderramo respecto a que "nunca durmi en
el playn de la calle White y Cajaravilla, ya que no
tena ninguna necesidad de hacerlo", y cuestion que
se haya dado credibilidad a "los testimonios de
Vilanova y Chamorro antes referidos, as como tambin
los de Ariel Alberto Amarilla y los policas Gustavo
Gauna y Walter Gmez" (fs. 478). Aleg al respecto que
Vilanova refiri "haber visto luego de llamar al 911 a
Balderramo y su pareja en la vereda de enfrente" y que
"no resulta ser una actitud lgica de quien
supuestamente acaba de cometer un homicidio la de
permanecer en las inmediaciones expuesto a ser
denunciado y detenido" (fs. 478) .
Por otra parte indic que el
testimonio de Amarilla "no goza de la certeza y
consistencia que debe gozar todo testimonio para ser
valorado como prueba de cargo en contra" del imputado
pues "nicamente es un testigo de odas que no estuvo
en el lugar de los hechos el da que supuestamente
ocurri y que simplemente reproduce los dichos de
Chamorro" (f s. 478). En esta misma direccin agreg
que el testimonio de los policas Gauna y Gmez "en el
sentido de que Balderramo era una persona prepotente"
no indica que el encartado haya sido el autor de las
lesiones que causaron la muerte de De la Fuente.
4
B. REl'NA de ALLENDE
SECAETA8!O DE CAMARA
que la versin de
Causa N 13. 608 -Sala I -
e . N e . P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso'
de casacin "
Aleg tambin que no se valor
Alejandra Fabiana Bletter, ha sido conteste con las
explicaciones de su defendido.
En esta misma lnea de
cuestionamientos seal que no resultan crebles los
dichos de los preventores Nstor Pablo Louzan y Carlos
Alberto Muoz "que afirmaron que en dicha ocasin no
haban hablado con persona alguna, a diferencia de lo
sostenido por Balderramo y su novia, Fabiana Bletter,
quienes fueron contestes en afirmar que el mvil
policial se haba detenido para hablar con ellos
quienes les refirieran que alguien haba solicitado la
intervencin policial por incidencia". En cuanto al
punt() conj etur que "[ d) e esta situacin se pueden
extraer varias conclusiones. La primera y la ms
importante es que los hechos no sucedieron como los
denuncia Vilanova. Otra conclusin es que los policas
al ver la situacin tranquila y bajo control, no hayan
informado nada, lo que se aleja absolutamente de la
hiptesis de que en ese lugar se haya querido cometer
un homicidio" (fs. 479 vta./480).
Entendi que tambin se verifica
una incongruencia entre la descripcin del hecho
efectuada en el requerimiento de elevacin a juicio en
cuanto se seala que la conducta imputada a Balderramo
pe habra llevado a cabo alrededor de las 21 hs. del
da 14 de junio y los dichos de Vilanova "que fue
convincente al declarar que haban regresado del bar a
las 21 hs.". Afirm la defensa que los sentenciantes
5
toman de las testimoniales slo aquellos tramos "que
les sirven para arribar a un pronunciamiento
condenatorio" y que la mencionada incongruencia en el
horario de ocurrencia del hecho afect el derecho de
defensa de Balderramo "quien tenia que haber
planificado su defensa justificando dnde y con quien
se encontraba a las 20 hs. y no a las 21 hs." (fs. 480
vta./fs. 481 vta.).
Asimismo plante que se omiti
valorar que el encartado, de haberse encontrado en el
predio, se encontraba en un estado de alcoholizacin
pues Vilanova mencion en la audiencia que "Balderramo
cuando no estaba bebido era manso como un cordero y
que la bebida lo volvia agresivo" (fs. 481 vta.).
En cuanto al planteo subsidiario
por errnea aplicacin de la ley sustantiva postul
que por virtud del arto 3 del C.P.P.N. se debi haber
encuadrado la conducta como homicidio
preterintencional. Argument que no hay elementos que
demuestren con certeza el dolo de matar que requiere
el homicidio simple pues si "Balderramo hubiera tenido
la intencin de matar no se hubiera quedado en el
lugar viendo como De la Fuente se levantaba y volvia a
ingresar al predio como si no hubiese pasado nada".
Aadi que con posterioridad al hecho "Vilanova junto
con De la Fuente, por sus propios medios se dirigen
hacia la casa de Chamarra, y de ahi a la Comisaria y
al Hospital, a realizarse las curaciones, siendo que
al dia siguiente fallece" y que ello demuestra "que
los golpes que le efectuara Balderramo a De la Fuente
no tuvieron como fin producirle la muerte, sino
causarle un dao para alejarlo del lugar". (fs. 488).
6

l ___ _
Causa N 13.608 -Sala I -
c. N. C. P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
Afirm que "los propios sehtenciantes han descartado
la posibilidad de que el palo que ha sido secuestrado
haya sido el elemento contundente con el que se han
producido las lesiones a De la Fuente" por lo que "no
se puede sostener la razonabilidad por la capacidad
del medio empleado, por la inexistencia del mismo"
(fs. 489 vta.). En esta misma lnea argumental
cuestion que el "Hospital Piero careciera de un
neurocirujano, ya que conforme los dichos del mdico
que lo atendi en dicho nosocomio, no se descarta que,
una intervencin quirrgica tiempo podra haber
descomprimido el cerebro, la cual hubiera evitado el
desenlace fatal" (fs. 489 vta.).
En relacin al agravio dirigido
contra. el monto de la pena impuesta sostuvo que si se
valor como agravante las caractersticas del hecho y
que "estas circunstancias excedan las que surgen como
inherentes al tipo penal del delito en cuestin, ello
debi fundamentarse en la sentencia, cosa que no se
hizo" (fs. 491) . Cuestion lo apuntado en el
pronunciamiento en cuanto a que "la multiplicidad de
golpes que aplic al damnificado en distintas partes
del-'---= __
cuerpo" "fue demostrativo de una agresividad
singular", sealando que las caractersticas del
delito que se imputa a su asistido "supone un hecho
que de por s encierra un despliegue de violencia y no
por ello puede considerarse en forma aislada como un
agravante de la pena" (fs. 491 vta./492). Asimismo
7
impugn que se haya considerado como agravante "la
diferencia fisica" entre el imputado y la vctima,
alegando que no se encuentra demostrado ni probado
"que esto haya influido notablemente como una cuestin
de inferioridad para ejercer una efectiva defensa" y
concluy que el "suceso pudo haber acontecido ms por
una simple discusin o pelea entre borrachos" (fs.
492)
3) Que en su presentacin de fs.
502/509 vta. el encartado insisti en que resulta
ajeno al hecho que se le imputa.
En la oportunidad prevista por el
arto 466 del C.P.P.N., el seor Fiscal General ante
esta instancia Dr. Pedro Narvaiz, propicio el rechazo
del recurso de casacin por considerar que la prueba
testimonial ha sido adecuadamente valorada; que
resul ta aj ustada a derecho la subsuncin legal del
hecho efectuada por el a quo "toda vez que mediante la
lgica y el' sentido comn es fcilmente comprobable
que analizando el contexto en que se produjo el
ataque, el elemento y el modo como fue utilizado ste
para materializarlo, as como tambin el tipo de
heridas, permiten concluir que son circunstancias
reveladoras de la intencin no slo de lesionar
gravemente a la vctima, sino de cegar su vida" (fs.
515) , y que no se advierten vicios en la
fundamentacin de la pena.
Por su parte la seora Defensora
Pblica Oficial, Dra. Eleonora Devoto, insisti en los
planteos- efectuados por su colega de la instancia
anterior, poniendo de resalto que "[e]n ningn momento
Vilanova expres durante su declaracin que Balderramo
8
JAVIER alUlYNA d! AW!ND1!
SECRETARIO DE CAMMA
Causa N 13. 608 -Sala I -
C.N.C.P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s / r e c u r s ~
de casacin "
quiso matar a De la Fuente" y concluy que teniendo en
cuenta que su defendido "nunca tuvo dolo de matar,
sino que solamente quera alejar a De la Fuente y a
Vilanova del lugar porque estaban en estado de
ebriedad" el hecho "slo puede subsumirse en el tipo
penal establecido en la norma del arto 81.b del cp"
(fs. 519 vta./520)
En otro orden de ideas aadi que
"no puede descartarse que la intervencin a tiempo de
un neurocirujano le hubiera salvado la vida" y que "la
razonabilidad del medio empleado no slo debe ser
analizada desde lo contundente del obj eto empleado
sino tambin en cuanto al modo en que sucedieron los
hechos" (fs. 520).
De modo subsidiario insisti
tambin en el agravio por arbitrariedad de la sancin
impUesta al haberse incurrido en un supuesto de doble
valoracin, y plante la inconstitucionalidad del
instituto de la reincidencia.
Que superada la etapa
prevista en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin, el Tribunal pas a deliberar (art. 469
del C.P.P.N.).
Efectuado el sorteo de ley para
que los seores jueces emitan su voto,
result
designado para hacerlo en primer trmino el doctor
Ral R. Madueo y en segundo y tercer lugar los
doctores Luis Mara Cabral y Mariano H. Borinsky,
respectivamente.
El seor juez doctor Ral R.
9
Mcidueo dijo:
I- Liminarmente cabe recordar que
el Tribunal Oral tuvo por acreditado "que el 14 de
julio de 2009 alrededor de las 20 hs., en el predio
ubicado en la interseccin de White y Cajaravilla,
debaj o de la autopista, Gustavo Adolfo Balderramo,
valindose de un palo, golpe en la cabeza y distintos
sectores del cuerpo a Hctor William de la Fuente,
causndole, entre otras lesiones, fractura de crneo,
contusin y hemorragia meningoenceflica, que le
produjeron la muerte a las 15:30 hs. del da
siguiente.
II- De la precedente resea de
agravios se advierte que la defensa cuestion esa
conclusin sealando que es producto de una
arbitraria valoracin de la prueba.
Respecto a las reglas que moderan
el mrito del plexo probatorio, en anteriores
oportunidades he sealado que nuestro Cdigo Procesal
Penal ha adoptado el sistema de la sana crtica
racional arto 398, 2 prrafo del C.P.P.N, que
conforme al precepto constitucional que exige que toda
sentencia debe ser fundada, requiere que las
conclusiones a las que se arriba en el veredicto deben
ser consecuencia de una valoracin racional de los
elementos de juicio colectados, respetndose las leyes
de la lgica, principios de identidad, tercero
excluido, no contradiccin, razn suficiente, de la
psicolog"a y de la experiencia comn.
Esta es por otra parte la pauta
que impera en los tribunales internacionales en el
10
1AVlI!R B.1UlYNA de AIl.Th1)E
Causa N'13.608 -Sala 1 -
c. N. c. P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "

sentido de que tienen la potestad de apreciar y
valorar las pruebas segn las reglas de la sana
crtica evitando adoptar una rgida determinacin del
quantum de la prueba necesaria para sustentar un fallo
(cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos in re:
Bulacio vs. Argentina, sentencia del 18 de septiembre
de 2003 parg. 42; Myrna Mack Chang vs. Guatemala,
Sentencia del 25 de noviembre de 2003, parg. 120;
Maritza Urrutia vs. Guatemala, sentencia del 27 de
noviembre de 2003, prag. 48; y "Herrera Ulloa v.
Costa Rica" sentencia del 2 de julio de 2004, parg
57) .
El principio de razn suficiente
implica que las afirmaciones a que llega una sentencia
deben derivar necesariamente de los elementos de
prueba que se han invocado en su sustento. Son pautas
del -correcto entendimiento humano, contingentes y
variables con relacin a la experiencia del tiempo y
del lugar, pero estables y permanentes en cuanto a los
principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia
(cfr. mi voto in re: "Di Fortuna, Juan Marcelo s/
recurso de casacin", causa n 3714, rta. el 20/5/02,
reg. n 4923 de la Sala II).
El razonamiento empleado por el
juez en su fallo debe ser congruente respecto de las
premisas que establece y las conclusiones a que
arriba, debiendo expresar por escrito las razones que
.conduj eron a su decisin para posibilitar el control
de legalidad.
En este orden de ideas la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin ha puntualizado que
11
Sl se verifica que se han ponderado testimonios,
prueba de presunciones e indicios en forma fragmentada
y aislada, incurrindose en ciertas omisiones en
cuanto a la verificacin de hechos que conducen a la
solucin del litigio, sin haberse efectuado una visin
de conjunto ni una adecuada correlacin de los
testimonios y de los elementos indiciarios, ello
constituye una causal de arbitrariedad que afecta las
garantas constitucionales de defensa en juicio y
debido proceso (L.478.XXI, "Liberman, Susana por sus
hijos menores c/Instituto Nacional de Tecnologa
Industrial INTI" del 28 de abril de 1988 y
J.26.XXIII, "Jaurena, Ramn Avelino s/homicidio
culposo" causa n 1192, del 2 de abril de 1992).
En esta lnea de pensamiento,
Pietro Ellero en sus reflexiones acerca de la
certidumbre en materia criminal explica que la certeza
es la persuasin de una verdad, la conviccin de que
la idea que hos formarnos de una cosa corresponde a la
misma, puesto que siempre que se tiene por verdadera
una cosa, hay certeza de ella, pues se trata de una
verdad de tal naturaleza que se impone a la mente sin
discusin. As, la certeza constituye aquel estado del
nimo en virtud del cual se estima una cosa corno
indudable (Pietro Ellero, De la certidumbre en los
juicios criminales,
penal, Buenos Aires,
318) .
Tratado de la prueba en materia
mayo de 1998, pgs. 21, 33 y
De ah entonces
elementos de prueba
nexorablemente a la
reunidos no
conclusin
se
que si
puede
descripta
de los
llegar
en la
sentencia, significa una afectacin al principio de
12
JAVIERE.]tJ! .... OA
, SECRE1'AA10
razon
Causa N 13. 608 -Sala I -
C. N. c. P "Balderramo I
Gustavo Adolfo s/recurso.
de casacin "
lo que provoca su nulidad.
en ley" ,
Los preceptos "sentencia fundada
"defensa en juicio" y "presuncin de
inocencia" que consagran los arts. 18 de la
c. N. Y 8 o de la Convencin Americana de Derechos
Humanos como derecho fundamental, comprenden el de
obtener una resolucin motivada, que incluye tanto la
motivacin jurdica, como la que se refiere al
anlisis y valoracin de la
de
prueba como
exteriorizacin del fundamento la decisin
adoptada, a la vez que permite un eventual control
jurisdiccional; por lo tanto, si el proceso lgico que
sirve para fundamentar una conclusin carece de apoyo
en las propias circunstancias de la causa, configura
un supuesto de arbitrariedad que compromete el
veredicto con afectacin de la garanta de defensa en
juicio en su ms amplio contenido (conf. mi voto en la
causa nO
1800, "Venezia, Jos Luis s/rec. de
casacin", reg. n 2315, del 3 de diciembre de 1998).
En coincidencia con la Corte
Interamericana de Derechos Humanos "es conveniente
recordar que el acervo probatorio de un caso es nico
e inescindible" (cfr. casos "Mari tza Urrutia supra
cit,. parg. 52; Myrna Mack Chang parg. 128, Bulacio
parg. Parg. 57 y Herrera Ulloa parg. 68), y por tal
motivo la valoracin debe realizarse sobre los
particulares elementos de prueba incorporados al caso.
III- Analizado el razonamiento
expuesto en la sentencia con arreglo a los parmetros
que anteceden, no se verifican los vicios predicados
13
por la recurrente que invaliden la conclusin de que
Balderramo fue el autor material de los golpes que a
la postre ocasionaron la muerte de De la Fuente.
En efecto, la defensa ha centrado
sus crticas en la valoracin de los dichos de los
testigos Vilanova y Chamorro. Al respecto, ms all
del estado de ebriedad de Vilanova a partir del cual
la defensa pretende cuestionar sus afirmaciones, en el
caso se tuvo en cuenta la congruencia entre los
relatos de ambos testigos y que esas expresiones
guardan coincidencia con las razones del deceso que
surgen de la autopsia.
En cuanto a los dichos de
Vilanova sostuvo el tribunal que el "testigo fue
preciso al describir las instancias previas al hecho,
es decir cuando Balderramo les exigi que se retiraran
del lugar, golpendolo de forma leve dos veces en el
codo con un palo para convencerlo que as deba
hacerlo. Tambin lo fue cuando relat haber observado
desde cierta distancia al imputado arrastrar a De la
Fuente y desvanecido dejarlo en la vereda. La realidad
de esta circunstancia fue corroborada al comprobarse
en el damnificado excoriaciones en las rodillas que,
segn el forense, pudieron ser producidas por
arrastre. Claro que la reaccin de recorrer unas
cuadras hasta un telfono para llamar de manera
inmediata a la polica, tambin constituy una actitud
propia de quien acababa de asistir a un hecho de
singular gravedad. Adems fue coherente cuando decidi
trasladarse con De la Fuente, una vez que ste se hubo
recuperado, hasta el domicilio de Chamorro, que era
una persona de la confianza de ambos para imponerlo de
14
Jr.iiK.itNAde B
sECRETARJO De CAM/IAA
Causa N 13.608 -Sala I -
C.N.C.P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
lo que haba sucedido. Ningn aspecto de su conducta
delat que pudiera haberse encontrado en un estado de
ebriedad tal que le hubiera impedido comprender lo que
estaba ocurriendo, sobre todo que desde lo de
Chamorro, pudo acompaar a su amigo a la Comisara 40
y desde all al hospital Piero. Por todo eso fue
creble cuando expres su total convencimiento acerca
de que el imputado, que era la nica persona que qued
en el interior del predio con De la Fuente, haba sido
el autor de las lesiones" (fs. 458 vta.).
En cuanto a lo declarado por
Chamorro, se valor que su testimonio "fue convincente
no slo por la seguridad de sus afirmaciones al
relatar el estado fsico que presentaba [De la Fuente]
y cuanto le escuchara decir respecto de la conducta
del. imputado, sino tambin porque sus dichos
armonizaron con los de Vilanova y, fundamentalmente,
porque despus de lo sucedido tuvo actitudes que
fueron coherentes con aquello que haba escuchado, es
decir, fue al predio y busc el palo que supona era
el utilizado, y ms tarde, al ver al imputado caminar
por calle Medina, llam a la polica, lo hizo detener
denunciando que haba sido el autor de la muerte de su
amigo, y entreg dicho palo" (fs. 458 vta./459).
Junto a la mentada coherencia
entre las expresiones de ambos testigos que dijeron
haber escuchado "de boca de De la Fuente, que ste
haba sido golpeado con un palo, que tambin momentos
antes el primero, con un objeto de esas
caractersticas haba recibido dos golpes leves en uno
de sus codos" (fs. 458), hay que tener en cuenta
15
tambin la ausencia de indicadores de animosidad de
los declarantes hacia el imputado. En tal sentido
observaron los sentenciantes que "no estaba en el
nimo de Vilanova cargar las tintas contra el
imputado, actitud que qued patentizada cuando
minimiz lo relativo a las amenazas que lo habrian
tenido por victima"(fs. 458 vta.).
Se advierte entonces que los
dichos del imputado, que pretenden sustento a su vez
en los de su pareja Alejandra Fabiana Bletter,
resultaron desvirtuados por las contestes
declaraciones antes aludidas a las que cabe adunar la
de Ariel Alberto Amarilla quien contrariando la
versin del encartado refiri que Balderramo
pernoctaba debajo del puente ubicado en White y
Cajaravilla y que Chamarra le coment que Baldaerramo
habia matado a "Willie".
Completan el panorama probatorio
las declaraciones de los preventores Nstor Pablo
Louzan y Carlos Alberto Muoz dando cuenta que
Chamarra les refiri que Balderramo "habia matado a un
amigo suyo. golpendolo con un palo" (f s . 451). Las
expresiones de los preventores demuestran que el
relato de los testigos Vilanova y Chamarra se mantuvo
en 10 sustancial coherente desde un inicio y lo largo
de las distintas oportunidades en que tuvieron que
narrar el suceso.
En este contexto y acreditada
como est la autoria material del ataque sufrido por
De la Fuente, resulta irrelevante la cuestin relativa
a la diferencia horaria que plantea la recurrente, no
advirtindose cul seria el menoscabo concreto que
16
.."ir' ;,;' ......,Al,l,IIiIOi!>_-----
SECRETARIO DE CAMAAA
Causa N' 13.608 -Sala I -
C.N.C.P "Balderramo(
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
podra haber sufrido al pleno ej ercicio de derecho
defensa.
De otra parte y en relacin a la
conjetura de que la intervencin a tiempo de un
neurocirujano pudo haber salvado la vida de la
vctima, cabe sealar que en la sentencia se respondi
a la cuestin sealando que de acuerdo al dictamen
forense de ,fs. 394/402, el pronstico fatal no se
hubiera modificado
neuroquirrgica se
aunque
hubiera
inmediata (fs. 459 vta.)
la interconsulta
efectuado en forma
En suma, tengo para m que la
conclusin relativa a que Balderramo ha sido el autor
material de la muerte de De la Fuente, se encuentra
precedida de un adecuado razonamiento sustentado en
los elocuentes elementos de prueba antes referidos.
IV- Tampoco se advierte el yerro
en la calificacin legal, propiciado por la parte
recurrente. Los golpes con un palo en la cabeza y
sectores del cuerpo de la vctima, constituyen
un medio que razonablemente pudo haber desencadenado
el resultado que finalmente se produjo. En este punto,
la circunstancia que el imputado hubiera permanecido
en las adyacencias del lugar donde previamente habra
tenido lugar la golpiza o que eventualmente hubiera
visto como De la Fuente se retiraba luego de la
agresin, no alcanza para asignarle a la conducta
reprochada la significacin que pretende su esforzada
asistencia tcnica, pues las caractersticas de. la
agresin demuestran con suficiente claridad la
concurrencia al momento de la agresin, del dolo, si
17
no es que directo an en una modalidad eventual,
requerido por la figura por la que result condenado.
As se ha dicho que "[s]i el
agente utiliz un medio apto para causar la muerte
con conocimiento de su aptitud y con la finalidad de
daar a la vctima, estaremos en presencia de un dolo
eventual de muerte, que excluir la figura del
homicidio preterintencional; distinta es la situacin
si el medio no era precisamente idneo para causar el
resultado, caso en el cual no estaremos necesariamente
en presencia de un homicidio preterintencional" (Cfr.
Fellini, Zulita, en Cdigo Penal y normas
complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial.
Dir. Baign, David y Zaffaroni, Eugenio R., Buenos
Aires, 2007, pg. 352)
En autos ha quedado demostrado
que la vctima fue apaleada encontrndose acostada y
que ya desvanecida fue conducida por el encartado
fuera del predio donde la agresin tuvo lugar. Todo
ello, resulta demostrativo que la conducta de reproche
rene los elementos tpicos del delito previsto en el
arto 79 del C.P ..
v- En cuanto al monto de la pena
impuesta a Balderramo tengo para m que la sancin de
doce aos de prisin impuesta al encausado para un
delito cuya escala penal tiene como mrgenes los ocho
y los veinticinco aos de prisin resulta ajustada a
las pautas de mensuracin establecida por la ley
sustantiva. En tal sentido, no es dable soslayar como
circunstancia agravante las caractersticas de la
agresin y en particular lo apuntado por el Tribunal
en cuanto a que el encartado luego de haber agredido a
18
J . i ~ ~ t t
\ JA'/lUL II .
SECl\ErrAAIO DE CAMARA
Causa N 13.608 -Sala I -
c. N. c. P "Balderramp,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin \\
la vctima y no obstante las serias lesiones que
presentaba y encontrarse desvanecida, la arrastr por
los pies abandonndola en la vereda, "lo que
evidenciaba un total desprecio por la persona que
haba atacado". Asimismo el a quo tuvo en cuenta "la
carencia total de motivos serios que pudieran haberlo
determinado o impulsado a actuar como lo hizo" (fs.
460). A ello cabe adunar que en la sentencia se
"concluy que constancia alguna haba permitido
siquiera inferir con grado aceptable de probabilidad,
que el imputado pudiera haber actuado en estado de
ebriedad, ms porque ste ninguna mencin hizo al
respecto que pudiera conducir a la presuncin de que
las cosas haban ocurrido cuando estaba en ese estado"
(fs. 459 vta.).
En tanto que como elementos de
morigeracin "se evalu la dedicacin que demostraba
hacia su hija de diez aos de edad, as como tambin
la circunstancia de que colaborara en forma voluntaria
con un comedor comunitario" (fs. 460 vta.).
encuentra
consecuencia
confirmarla.
las cosas, la pena se As
adecuadamente individualizada y en
corresponde en esta instancia
VI- Por ltimo y preVlO a abordar
el planteo de inconstitucionalidad de la reincidencia,
corresponde sealar que la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin ha sostenido que las leyes dictadas de
acuerdo con los mecanismos
Constitucin Nacional gozan
previstos en
de presuncin
la
de
legitimidad que opera plenamente, y obliga a ejercer
19
dicha "atribucin con sobriedad y prudencia, y slo
declarar la inconstitucionalidad cuando la aversin de
la norma con la clusula constitucional sea
manifiesta, clara e indudable (cfr. Fallos 226:688;
242:73; 263:309; 300:241 y 1087; 305:1304). Por ello,
la declaracin de inconstitucionalidad de una norma es
un acto de suma gravedad institucionalidad que debe
ser considerado como ltima ratio del orden jurdico,
ejercindose nicamente cuando la repugnancia con la
clusula constitucional es manifiesta y la
incompatibilidad inconciliable (Fallos: 303:625).
La Constitucin Nacional, a
travs del artculo 75 inciso 12, otorga al Poder
Legisl;ativo la facultad de declarar la criminalidad de
las acciones, desincriminar otras, imponer penas,
aumentarlas o disminuirlas, y el nico juicio que le
corresponde hager al poder judicial es el referente a
la constitucionalidad de las leyes sin examinar el
acierto o error, el mrito o la conveniencia de las
soluciones legislativas, pues no son puntos sobre los
que al poder judicial le quepa pronunciarse, salvo en
aquellos casos que trascienden ese mbito de
apreciacin, para internarse en el campo de lo
irrazonable, inicuo o arbitrario (Fallos: 313: 410;
318:1256), que por cierto no se advierte.
En el mismo sentido, y como el
derecho penal representa la ltima lnea de defensa en
contra de la lesin de valores jurdicos fundamentales
y es tarea del legislador articular los lineamientos
generales de la poltica criminal, la apreciacin que
realiza el legislador involucra una esfera de decisin
poltica sobre la que no cabe modificacin por parte
20
de que
Causa N 13.608 -Sala I -
C.N.C.P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
representa facultades
especficas de aqul sobre la poltica criminal, la
que slo tendra lugar en el caso de que se lesionen
garantas fundamentales reconocidos por la
Constitucin Nacional o Tratados Internacionales en
que la Repblica sea parte (cfr. Sala 11, in
re: "Carnovali, Alfredo s/ recurso de casacin e
inconstitucionalidad", causa n 2845, reg. n 3696,
rta. el 23/11/00).
Tal como lo expusiera in re:
"Corpus, Diego Fernando y otros s/recurso de
casacin", causa n 7271, reg. n 9798, rta. el
16/11/06, el planteo de inconstitucionalidad de la
reincidencia interpuesto por la Defensora Pblica
Oficial ante esta instancia, no ha de tener
acept,;cin.
Cabe sealar que ese fue el
temperamento seguido por la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin en los precedentes "Gmez, Dvalos" y
Gelabert, Rubn R. (Fallos 308:1938 y 311:1209),
cuando seftal que el instituto de la reincidencia se
sustenta en el desprecio que manifiesta por la pena
quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el
delito. Lo que interesa en ese aspecto es que el autor
haya experimentado el encierro que importa la condena,
no obstante lo cual reincide demostrando su
insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche de
esa naturaleza, cuyo alcance ya conoce. Se manifiesta,
as, el fracaso del fin de prevencin especial de la
condena anterior,
total o parcialmente padecida.
Criterio jurisprudencial que ha sido seguido por esta
21
Cmara (cfr. Sala 11, "Acosta, Marcelino s/ recurso de
casacin" , n 4047, 5385, rta. el causa reg. n
19/12/02 y "Soto, Norambuena, Evelin s/ recurso de
casacin, causa n 4619, reg. n 6021, rta. el
6/10/03; Sala 1, "Lerda, Ana Mara s/recurso de
casacin" , causa n 3789, reg. n 4639, rta. el
4/10/01 y "Collia, Damin Joaqun y Krebs, Marcelo
s/recurso de casacin e inconstitucionalidad", causa
n 4594, reg. n 5680, rta. el 28/2/03; Sala IV,
"Ortz, Juan Carlos s/ recurso de
inconstitucionalidad", causa n 1837, reg. n 3047.3,
rta. el 11/12/00 y Sala 111 "Grimaldi, Osear s/
recurso de inconstitucionalidad", causa n 1066, reg.
n 262/97, rta. el 26/6/97, entre muchas otras).
Con relacin a la transgresin al
principio que veda el reproche "por la comisin de
hechos anteriores ya sancionados", alegada por la
recurrente, cabe sealar que esa garanta prohbe que
una misma persona pueda ser sometida nuevamente a
proceso por el mismo hecho o que se le aplique
nuevamente pena por el mismo delito, si esas sealadas
i d e n t i d a d e ~ no estn presentes no habr violacin al
principio constitucional. No obstante ello, el
legislador puede tomar en consideracin la condena
anterior, como un dato objetivo y formal, a efectos de
ajustar con mayor precisin el tratamiento
penitenciario adecuado para aquellos supuestos en que
el individuo incurriese en una nueva infraccin
criminal. Ello es as, porque evidencia un mayor
despreciQ por la pena quien pese a haberla sufrido
antes, recae en el delito. Resultando evidente que esa
insensibilidad ante la eventualidad de un nuevo
22
JAVJER.ll.1\EYNA de ALLENDE
SECR<lARIO DEiNMRA
reproche pena, no
integral efectuada
Causa N 13. 608 -Sala I -
c. N. c. P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
formo parte de la valoracin
en la primera sentencia
condenatoria, por lo que mal puede argirse que han
vuelto a juzgar y sancionar la misma conducta (cfr.
Fallos 308:1938; 311:1451 y C.N.C.P., Sala I, "Collia,
Damin Joaqun; Krebs, Marcelo s/recurso de casacin e
inconstitucionalidad", causa n 4594, reg. n 5680,
rta. el 28/2/03 y "Bonfanti, Oscar Roberto s/ recurso
de casacin", causa nO 6634, reg. n 8635, rta. el
23/3/06) .
En torno a la presunta violacin
del principio de culpabilidad, cabe afirmar que el
instituto de la reincidencia previsto en el artculo
50 del Cdigo Penal no reposa en una presuncin de que
el sujeto mantiene una inclinacin continua negadora
del . ,derecho, porque no se identifica con la
reiteracin delictiva ni con la habitualidad, incluso
quedan excluidas del supuesto de la reincidencia las
conductas antijurdicas que merecieron penas distintas
de las privativas de libertad, pues la norma en
cuestin exige en todos los casos que se trate de
penas de tal naturaleza; en ese sentido, para ser
consecuente con un reproche por el modo de vida del
autor, el sistema jurdico tendra que tomar en cuenta
todos los puntos de conexin con la forma en que aqul
se ha conducido, y ello no acontece en el derecho
argentino vigente.
En ese sentido, para el Cdigo
Penal resulta
irrelevante la historia criminal del individuo,
23
incluso un delincuente ocasional puede llegar a caer
bajo la calificacin de reincidente, en la medida en
que le sea reprochable su insensibilidad a la amenaza
penal, no obstante que conoce concretamente los
padecimientos que la ejecucin de esa amenaza acarrea
(cfr. Fallos 308:1938). Es el conocimiento de la
criminalidad del acto, con el agregado de que conoce
lo incisivo de la consecuencia jurdica, lo que funda
una mayor reprochabilidad por ese acto (cfr. Sala 11
in re: nLapalma, A. D. Y Llaveras, M. F. s/recurso de
casacin", causa n 2723, reg. n 3708, rta. el
30/11/00 y sus citas)
Con relacin a la supuesta afectacin al principio de
igualdad ante la ley, nuestro ms Alto Tribunal tiene
dicho nque el distinto tratamiento dado por la ley a
aquellas personas que, en los trminos del artculo 50
del Cdigo Penal, cometen un nuevo delito, respecto de
aquellas que no exteriorizan esa Persistencia
delictiva, se justifica por el desprecio hacia la pena
que les ha sido impuesta. Y, si como se vio, existe un
fundamento razonable para hacer tal distincin, el
legislador se encuentra facultado para establecer,
dentro de un amplio margen que le ofrece la poltica
criminal, las consecuencias jurdicas que estime
convenientes para cada caso" (cfr. Fallos 311:1452).
Por ltimo, cabe recordar que si
bien la Corte slo decide en los procesos concretos
sometidos a su conocimiento y que sus fallos no
resultan obligatorios para casos anlogos, es cierto
tambin que los tribunales inferiores tienen el deber
de conformar sus decisiones a aqullos en virtud de la
autoridad institucional que los mismos revisten, y en
24
._---
Causa N 13.608 -Sala 1 -
C.N.C.P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
JVIER E. REYNA de AU.ENDE
SECRE1'AAIO DE CNINlA
consecuencla carecen de fundamento las sentencias de
tribunales inferiores que se apartan de su doctrina
sin aportar nuevos argumentos que justifiquen
modificar aquellos sentados por la Corte en su
carcter de intrprete supremo de la Constitucin
Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia
(confr. Sala 11 in re "Malatesta, Patricia A. s/
recurso de .casacin", causa n 3957, reg. n 5386 rta.
el 19/12/02; "Carabajal Cejas, Mario H. y otro s/
recurso de casacin", causa 5804, reg. n 7910 rta. el
7/9/05
Y
"Mazzeo, Julio y otros s/ recurso de
casacin" , causa n 5837, reg. 840 rta. el n
21/10/05; Sala IV in re "Calatayud, Roberto Carlos
s/recurso de casacin", 1146, 1664 causa n reg. n
rta .. el 22/12/98 y sus citas y "Aleman, Juan Ignacio y
otrqs s/ recurso de casacin e inconstitucionalidad",
causa n 5023, reg. n 7641 rta. el 14/7/06; Sala 1 in
re "Del Cerro, Juan Antonio s/ recurso de casacin"
causa nO 3977, reg. n 8163 rta. el 14/10/05,
"Etchecolatz, Miguel Osvaldo s/recurso de casacin e
inconstitucionalidad", causa nO 6708, reg. nO 9427,
rta. el 14/9/06).
En esta direccin, ha sealado
nuestro ms Alto Tribunal que el leal acatamiento de
sus fallos resulta indispensable para la tranquilidad
pblica, la paz social y la estabilidad de las
instituciones (Fallos 212:160 y 251; 321:2114; 323:555
.y 326:417).
Con arreglo a lo expuesto, y
atento a que la defensa no ha aportado nuevos
argumentos que permitan apartarse de la doctrina
25
sentado por el Alto Tribunal en relacin al instituto
de la reincidencia, corresponde rechazar el recurso
incoado.
Por todo lo expuesto, voto por
rechazar el recurso de casacin intentado, con costas.
El seor juez doctor Luis Maria
Cabral dijo:
Adhiero al voto que antecede por
compartir sus fundamentos. En relacin a la solicitud
de declaracin de inconstitucionalidad del arto 50 del
Cdigo Penal agregar que resulta conveniente sealar
que en cuanto a la supuesta lesividad al principio de
culpabilidad baste sealar que la pena tiene por
lmite y condicin el reproche a esa culpabilidad, no
pudiendo excederla. En ese sentido, la pena impuesta
siempre debe ,responder al acto de la persona y no por
lo que la persona es. Ahora bien, establecida la
medida de la pena privativa de libertad, sta tiene un
determinado rgimen que incluye las caractersticas de
su tratamienio penitenciario.
Quien accede a la libertad
condicional, no ve modificada la pena, sino que se
modifica la forma de su cumplimiento, a punto tal que
puede darse su revocacin y continuar el tratamiento
penitenciario.
El arto 14 en juego con el arto
50 del C.P. establece una forma para el tratamiento
26
p e n i t ~ ' ~
SECRErAAfd'Dl?c
Causa N' 13.608 -Sala I -
c. N. c. P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
o no modifica ni incrementa la pena
que como reproche se ha impuesto al condenado (cfr.
Argumentos voto Luis M. Garcia in re "Actis, M.A.",
Sala II, reg 17892, rta. El 9/2/11)
Tal es mi voto.
El seor juez doctor Mariano Borinsky dijo:
Coincido con el voto del distinguido colega,
doctor Ral R. Madueo, en punto a la solidez jurdica de
los fundamentos brindados por el a quo en la resolucin
puesta en crisis y a la valoracin conjunta de la prueba
producida, a la calificacin legal asignada a la conducta
endilgada a Balderramo y al monto de la pena impuesta,
todo lo cual me permite concluir que el fallo impugnado
constituye un acto jurisdiccional vlido, imponindose as
el rechazo del recurso de casacin deducido.
De otra parte, respecto al planteo de
inconstitucionalidad de la reincidencia -introducido
durante el trmino de oficina por la doctora Eleonora
Devoto-, ya he tenido oportunidad de expedirme al respecto
in re: "Uliassi, Martn s/recurso de casacin", causa nO
14.663, reg. nO 15.984 de la Sala IV, rta. el 21-11-11, en
la que sostuve que la declaracin de inconstitucionalidad
de una leyes una de las funciones ms delicadas del
ejercicio de la jurisdiccin y por su gravedad debe
. estimarse como ltima ratio del orden jurdico (cfr.
Fallos 305: 1304), toda vez que, las leyes dictadas de
acuerdo con los mecanismos previstos por la Constitucin
27
Nacional, gozan de una presuncin de legitimidad que opera
plenamente y que obliga a ejercer dicha atribucin,
nicamente cuando la contradiccin con la clusula
constitucional sea manifiesta, clara e indudable.
Para un mejor entendimiento de la cuestin
sometida a estudio, estimo oportuno sealar que existe una
estrecha relacin entre los artculos 50 y 14 del Cdigo
Penal y que, el anlisis acerca de la validez
constitucional del arto 14, no puede desligarse del
instituto de la reincidencia (art. 50, del C.P.). Ello es
as, toda vez que, la consecuencia ms grave que trae
aparejada la declaracin de reincidencia es la
imposibilidad de obtener la libertad condicional.
La cuestin de la constitucionalidad del
insti tuto de la reincidencia y su vinculacin con lo
dispuesto por el arto 14 del C.P., ya haba sido zanjada
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en distintos
precedentes en los que se haba descartado expresamente la
vulneracin de los principios mencionados por la defensa.
As, lleva dicho nuestro Mximo Tribunal que
"el principio non bis in dem, en lo que al caso interesa,
prohbe la nueva aplicacin de pena por el mismo hecho
pero no i m p ~ d e al legislador tomar en cuenta la anterior
condena -entendida sta como un dato objetivo y formal-, a
efectos de ajustar con mayor precisin el tratamiento
penitenciario que considere adecuado para aquellos
supuestos en los que el individuo incurriese en una nueva
infraccin criminal" y que "la mayor severidad en el
cumplimiento de la sancin no se debe a la circunstancia
de que el sujeto haya cometido el delito anterior, sino al
hecho de haber sido condenado en esa oportunidad y
obligado a cumplir pena privativa de libertad, lo que pone
en evidencia el mayor grado de culpabilidad de la conducta
28
Causa N 13. 608 -Sala 1 -
c. N. c. P "Balderramo,
Gustavo Adolfo s/recurso
de casacin "
posterior a raz del desprecio que manifiesta por la pena
quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito."
(cfr. causa "L'Eveque, Ramn Rafael", Fallos: 311:1452,
sentencia del 16-08-88)
Ahora bien, las consideraciones introducidas
por la seora Defensora Oficial en esta instancia son
formalmente improcedentes. Ello es as, especialmente, en
atencin a la posicin que sostienen las cuatro Salas de
esta Cmara con respecto a la constitucionalidad del arto
50 (Sala 1, C. nO 6634, "Bonfanti, Oscar Roberto s/rec. de
casacin", reg. n 8635, rta. el 23-03-06; Sala 11, C. n
5379; Sala 111, C. nO 5106, "Salas, Gabriel Dara s/rec.
de casacin", reg. nO 238.05, rta. el 05-04-05).
En sntesis, la discusin planteada por la
doctora Eleonora Devoto durante el trmino de oficina,
debe ser rechazada en esta instancia. Ello, toda vez que
el no trajo nuevos fundamentos que logren
conmover la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin con relacin a la constitucionalidad del arto 14
del C.P. (cfr. Fallos: 311:1452).
En efecto, no slo comparto la doctrina
establecida por el ms Alto Tribunal en el fallo
mencionado, sino que, adems, corresponde su acatamiento
en el caso, en atencin a la autoridad institucional que
revisten sus fallos, dado su carcter de ltimo intrprete
y salvaguarda de la Constitucin Nacional (Fallos:
245: 429; 252: 186; 255: 119; 270: 335; 307: 1779; 312: 2007) .
Sobre la base de tales consideraciones, en mi
leal y firme convencimiento, adhiero al voto que lidera el
acuerdo.-
Por ello, y en mrito al acuerdo que
antecede, el Tribunal RESUELVE: Rechazar el recurso de
29
casacin deducido por la defensa de Gustavo Adolfo
Balderramo, con costas (arts. 470 y 471 a contrario
sensu, 530, 531 Y 532 del C.P;P.N.). De conformidad
con el arto 475 del C.P.P.N. corresponde declarar la
constitucionalidad del arto 50 del C.P.
Regstrese, notifquese en la
audiencia del da 30 de 2012, a las
j2:6DhOraS, designada a los fines establecidos en el
artculo 400, en funcin del 469 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin. A tal fin lbrense cdulas y
oportunamente devulvase al tribunal de origen,
sirviendo la presente de atenta nota de estilo.
e
.
. /- (
/f..J0-L ...
------
Dr.RAUL
--)
/
A .: ALLENDE
10 DE CAMARA
30