Cerebro versus mente

La neurociencia da explicaciones que dejan al margen factores psicolgicos y fomenta conclusiones peligrosas
+ Andreu Belsunces Gonalves - 16.06.2013, 08:00 hsTexto: -A / A+

Hace algunas dcadas que las ciencias duras estn avanzando sobre el terreno de las llamadas ciencias blandas. Cuestiones relacionadas a la dualidad entre el bien y el mal o el libre albedro que tradicionalmente haban sido dominio de la filosofa en cuanto a la reflexin abstracta o de la psicologa en lo tocante al comportamiento humano, y que estn siendo explicadas ahora por disciplinas que tratan de comprender el funcionamiento del cerebro desde la fsica o la biologa. Todas las pocas tienen un conjunto de discursos que se consideran ms vlidos que otros para explicar la realidad. Y en parte, el hecho de que la neurociencia est de moda ltimamente se debe a eso. Sally Satel, psiquiatra y co-autora de Brainwashed: The Seductive Appeal of Mindless Neuroscience (Lavado de cerebro: el seductor atractivo de la neurociencia sin mente), confrontaba recientemente en un artculo en The Atlantic dos perspectivas sobre nuestro cerebro: el de la neurociencia, y el de la psicologa, y pona de manifiesto cmo la primera se sobreestima, dejando de lado todo lo que puede aportar el estudio de la mente. El imperio de la estructura No hay duda de que los hallazgos que est haciendo la neurociencia llaman poderosamente la atencin de la opinin pblica. Sus aplicaciones pueden ir desde crear un dispositivo que leyendo los impulsos elctricos del cerebro permite al usuario mover objetos con la mente, hasta plantear tratamientos innovadores en enfermedades como la esquizofrenia o el Parkinson. Pero el funcionamiento del cerebro tambin est relacionado con la visin que las

personas tienen de s mismas, de su identidad, memoria y aspiraciones, algo que parece estar olvidndose en una tendencia que la autora ha llamado neurocntrica, y que alimenta y extiende la creencia de que el comportamiento humano puede explicarse solo, o principalmente atendiendo al cerebro. Un ejemplo del peligro que ello entraa est en el hecho de que actualmente, en el Instituto Nacional de Salud de los EEUU, determinados tipos de adicciones sean clasificadas como enfermedades cerebrales. Como recuerda Satel, es cierto que las adicciones modifican algunas partes de la estructura y las funciones del cerebro ligadas a la motivacin, la memoria, la inhibicin o la planificacin, pero ello no prueba que el comportamiento del adicto sea totalmente involuntario y que por lo tanto sea incapaz de tener control sobre s mismo. Es necesario entender cmo piensa el adicto: su mente contiene historias sobre cmo sucede su adiccin, por qu contina usando determinadas sustancias y, si decide dejarlo, cmo lo va a hacer. Por lo tanto, la respuesta a estas preguntas es imposible que salga de un anlisis neurocientfico, y pensar que un adicto es vctima de su mecnica cerebral sera negar totalmente responsabilidad sobre su propio destino. Planteamientos de este tipo, destaca la autora, puede llevar a formular teoras del tipo no me culpes a mi, culpa a mi cerebro. En este sentido, no debe confundirse la causa en parte explicada por lo neuronal, y en parte por lo psicolgico- con la excusa. Ciencia del cerebro y moralidad Desde que pensamiento y religin se separaron, se ha tendido a pensar a pesar de que siempre ha sido una de las grandes preguntas de la humanidad que las personas pueden comportarse libremente. Sin embargo, este presupuesto ha sido puesto en tela de juicio por bilogos como Robert Sapolosky, quien afirma que nuestro creciente conocimiento sobre el cerebro pone en seria cuestin nociones como voluntad, la culpabilidad o el libre albedro. No hay duda de que las personas pueden ser responsables slo si tienen libertad de eleccin, pero, qu tipo de libertad es necesaria? El sentido comn y la tradicin afirman que la responsabilidad ser posible en la medida que una persona sea capaz de deliberar constantemente sobre sus comportamientos, seguir determinadas normas bsicas, y en general tener control sobre si mismo. Pero no todos le tienen tanta fe al ser humano. Sapolsky insiste en que las decisiones personales no se toman libremente, sino que estn dictadas por la configuracin neuronal. Las neurociencias tienen el mpetu y la capacidad de seduccin que tienen otras disciplinas que por varias razones estn pudiendo desarrollarse con fuerza precisamente ahora. Sin embargo, no debe perderse de vista que esta rea solamente ayuda a comprender las causas fsicas los mecanismos que estn detrs de nuestros pensamientos y emociones; y que para entender por qu actuamos como lo hacemos, tambin se debe tener en cuenta la psicologa, encargada de explorar de la mente, ese lugar donde residen los deseos, las intenciones, los ideales y las ansiedades, factores extremadamente determinantes en nuestro hacer cotidiano.