LA NATURE Cours dagrgation dAlain Badiou (2000-2001) (notes de Franois Duvert) 19.10.2000...................................................................................................................................1 1re dialectique : nature et tre...................................................................................................

3 2me dialectique : nature et essence...........................................................................................4 3me dialectique : nature-sensible..............................................................................................5 4me dialectique : nature-totalit................................................................................................7 26.10.2000...................................................................................................................................8 Rappels : .....................................................................................................................................8 Lectures : ....................................................................................................................................9 Suite cours : rapports nature-tout..............................................................................................10 5me dialectique : nature-libert...............................................................................................12 6me dialectique : nature-humanit..........................................................................................13 7me dialectique : nature-surhumanit.....................................................................................13 8me dialectique : nature-Dieu.................................................................................................14 11.11.2000.................................................................................................................................14 Texte de Kant............................................................................................................................14 9.12.2000...................................................................................................................................19 Texte de Hegel..........................................................................................................................19 Date inconnue...........................................................................................................................24 17.01.2001.................................................................................................................................28

19.10.2000
Il existe une sdimentation, une smantique des concepts travers lesquelles seffectuent des reprises, un retravail sur le concept, de telle sorte quon finit par obtenir une couleur propre

des concepts. Il est intressant de se demander ce que devient une notion, comment elle finit par avoir une rsonance propre, une potique abstraite qui fait que, quand on a affaire aux dterminations du concept, on a affaire autre chose qu un mot vide. Le concept a incorpor sa propre histoire dans le mot. On pourrait parler, de manire kantienne, dune pathtique transcendantale des concepts. Le concept de nature est particulirement retors, labile, insaisissable. Il na pas la stabilit spculative dun terme comme transcendantal : celui-ci a un rfrent historique tabli, cest un terme technique clair etc Pourquoi ? - Quant sa fonction thorique, la manire dont il est dtermin dans le champ thorique : on est confront la largeur du spectre interprtatif du terme. Il est pris dans une tension, il est inscrit dans une tension de caractre ontologique. Prenons Heidegger : on peut regarder la manire dont il tente de faire rsonner le terme grec phusis comme originaire, la fois ratur et inaudible, du concept de nature. Le concept sinscrit dans la tension de la possibilit dune pense de ltre. Le concept de nature est tir vers son assignation originaire, il a une vocation par excellence cette pense (ontologique). Outre son caractre ontologique, cest galement le rfrent leffectivit de la science : la nature comme rgne des lois. Il va en venir dsigner ce qui est par excellence obstacle lontologie, notre immdiat sensible irrcusable tel quil ny a pas lieu de remonter au-del. Le concept est presque retourn par rapport son premier sens. Un sens critique lautre. il y a une incertitude thorique de lide de nature, du concept de nature. En ce sens, la smantique est sature : elle balaie le rgime gnral du il y a, soit dans linstance de la question de ltre, soit dans la restriction phnomnale de la loi scientifique. Le mot entre en fonction dans les 2 cas, mais est disparate. Cest aussi un concept de lhumilit et un concept aristocratique : il joue sur le double registre du noble et du trivial (on nest plus dans lalternative entre lontologie et la science positive). Exemple : dans la langue courante et dans le romantisme, Nature est pens comme un lieu de registration dune donation infinie, cest la figure noble du rfrent de lart ; mais Nature, a dsigne aussi lordre des besoins, instincts triviaux naturels. - En mme temps, et peut-tre surtout, cest un concept normatif, dont le rfrent est pratique : Nature renvoie alors aux normes, la conduite, la vie sage. Exemple : Aristote et Epicure, dans de dispositions thiques diffrentes, utilisent le concept de nature. Nature est le nom de la norme, cest conformment elle quil convient de disposer sa conduite. On est dans les 2 cas dans un rgime de conformit la nature. Le problme, cest que cest aussi une antinorme : la moralit, cest ce qui est en discontinuit avec la ncessit naturelle (la moralit est-elle non-naturelle, ou y a-t-il encore dautres sens du mot nature ?). Ainsi, le suprasensible chez Kant. La nature, cest ce quoi la conduite doit faire exception. De mme pour Sartre, la libert est dans la non-naturalisation, sinon elle soublie. on retrouve sur le plan pratique la smantique sature. Finalement, on se retrouve face 2 problmes : do provient cette labilit extrme et la smantique sature ? Histoire pour nommer des entreprises explicitement contradictoires ? comment se gouverner dans cette analytique ?

Mthode : tudier les dialectiques constitutives du concept de nature. Il y a 8 dialectiques qui renvoient le concept de nature autre chose que lui-mme. nature et tre nature et essence nature et sensible nature et totalit nature et libert nature et humanit nature et surhumanit nature et divinit

On va montrer comment il y a pertinence de ces couples sinterroger sur ce quest la nature dans le couple, sur ce qui unit et disjoint nature lautre terme. En fin de compte, lexamen revient dployer le caractre satur du terme.

1re dialectique : nature et tre.

Prenons comme point de dpart Lucrce. "De natura rerum" : le titre pose immdiatement la question pourquoi pas des choses, mais de la nature des choses ? Virgile : heureux celui qui peut connatre les causes des choses. Il ne dit pas la nature ! Est-ce la mme chose ? Et pourquoi pas des choses, de rebus ? a requiert la non-identit de la nature des choses et des choses. Quy a-t-il dautre dans la 1re expression ? La nature des choses, c'est ce que les choses sont vraiment, par rapport ce que nous imaginons fallacieusement. Le pome va dire vraiment ce que sont les choses. Acception de nature : son rel, ce quune chose est vraiment, par diffrence avec ce quon simagine quelle est. La nature dune chose dsigne ce quelle est, et non ce quelle semble tre, ou ce quon simagine quelle est. Si lon veut rcapituler cette 1re scansion dialectique, la nature dsigne quelque chose qui est ltre mme de ce qui est, pour autant quon le dtermine comme tel dans la pense : nature dsigne ltre effectif loign de tout imaginaire. 2 questions : - pourquoi dire nature, et pas tre ? Quand est-il stratgiquement requis de dire nature pour tre ou rel ? Cest un point diffrentiel : nature = tre, mais le nom nature dit aussi autre chose que tre. - sil y a une nature des choses qui nest pas identique aux choses elles-mmes, ne faut-il pas se demander sil y a une nature de la nature ? Suivant le mme mouvement de pense dissolvant lidentit entre tre et nature, on est amen se poser la question de lexistence dune nature de la nature. Nature dsigne-t-il un degr dvidence suprieur la chose ?

Attention : nature est employ pour dsigner ce que les choses sont vraiment (nature humaine : il y a un dire possible de cette naturalit). Le rgime de lvidence ou de la clarification est-il suprieur celui dont on parle, ou non ? Linstallation dans la pense de ce quil y a avec une clart suprieure = problme de la nature de la nature (esquisse dune rcurrence laquelle Lucrce est confront : nature = reconstruction en terme de vide et datomes. On va assigner ltre en terme de vide et datomes. Problme de la nature du vide et des atomes ! Quest-ce quun atome ? Quest-ce quune combinaison datomes en tant que chose ?). il y a donc diffrents niveaux smantiques : la nature de la chose, la nature de la nature. La nature supporte toujours la difficult de cette rcurrence, la naturalit de la nature. Do, chez Lucrce, le recours un concept non-naturel pour rgler ce problme : le clinamen. Le clinamen est irrductible au vide et aux atomes. Il est hors espace et hors temps. Quand la nature signifie ltre vrai des choses, de ce quil y a, on a 2 difficults, 2 problmes : 1) quest-ce que la nature introduit deffectivement diffrent par rapport au niveau du il y a ? Cest la question du rgime de clart. 2) Y a-t-il une nature de la nature ? Cest la question de la rcurrence. Rponse aux 2 questions : la rponse la plus naturelle, gnrique : la nature de la chose nest pas autre chose que la chose, mais aussi et en mme temps elle effectue la pensabilit de la chose, ventuellement scientifique (le rgime de pensabilit peut varier). La chose pas en tant qutre imagin, reprsent, mais en tant quelle est connue, pense (peut-tre scientifiquement). La nature de la nature, cest dtre la pensabilit de la chose. Il ny a pas lieu daller plus loin dans la question de la nature de ce que la chose est effectivement pense, connue.

Donc : la nature de la chose nest pas autre chose que ce que la chose est, mais avec la nature, on la pense vraiment, on est dans la pensabilit de ce quelle est. On a strictement besoin que vrifier le strict minimum, linstallation dans la pensabilit (mais un clinamen est exigible !). La nature est dans lhomognit la chose. Question du reste : il faut arrter la rcurrence sur quelque chose de non-naturel. La nature est un conglomrat datomes, ce qui dlivre la pensabilit de la chose. La question devient de savoir quest-ce qui diffrencie la nature de la chose de son essence ? Si la nature = ramener la chose sa pensabilit, naturelle, quen est-il de la diffrence nature-essence (puisque essence est prcisment le nom classique donn la pensabilit de la chose) ?

2me dialectique : nature et essence.

Essence = ce qui fait quune chose est pensable, ce qui dtermine quune chose appartient au royaume des essences. On pourrait dire : la nature dune chose, cest son essence. On a un frottement de smantismes connexes. Quest-ce qui fait que la nature nest pas rductible lessence, ou pas exactement ? Cest compliqu ! Quest-ce qui fait que nature dit autre chose, mme sil y a souvent intrication ou substitution ?

 la nature, cest lessence mais dans linsparation de ce dont elle est lessence, dans lextriorit. Nature = essence prsente, en tant quelle est l, et pas seulement en tant quelle est dans le registre de la pensabilit. En tant que sensible de ce dont il y a essence, en tant qu'elle appartient aussi nature. La nature, cest lessence exhibe, lessence en tant que naturellement l, en tant quenveloppant naturellement lextrieur. - Par exemple, chez Hegel : la dialectique intrieur/extrieur touche la nature et lessence. Quelle est la naturalit de lessence elle-mme ? Quand, quel moment nature et essence sont-elles spares ? (cf platonisme). On a recours la nature quand on dsigne lextriorit de lessence, quand on renvoie son caractre spar. Critique de Hegel sur la sparation de Kant : elle touche la naturalit de lessence. - Idem chez Platon/Aristote : querelle sur linsparation de lessence. ce qui entre en jeu dans les 2 critiques, cest le concept de nature quand on critique la sparation. On convoque la nature comme si la nature dsigne linsparation de lessence elle-mme. Dans ce cas, nature inclut le sensible lui-mme. Nature, ce nest pas lessence, cest son tre-l, elle inclut ce qui se montre. On assiste un dplacement du rgime de lintriorit, de lintimit, et on reconvoque lextriorit : la nature comme ce qui se donne, comme effectivit sensible, ce qui se montre. Oscillation intriorit-extriorit, intimit de lessence/exhibitionnisme. Nuds nodaux spculatifs : convoquer la nature comme synthse de lintriorit et de lextriorit pour stabiliser la notion. La nature, cest lessence + la visibilit de lessence. Donc il y a quelque chose de la nature qui a voir avec le sensible. Quels sont les liens exacts sensible-nature ?

3me dialectique : nature-sensible.

En tant quautre chose que lessence, la nature inclut la monstration sensible de lessence. Nature = ce quil y a, le donn (trivial + difficile), ie la totalit du sensible. Quest-ce que nature dit de plus que totalit du sensible ? Si la nature ne se distingue de lessence que par son tre-l sensible, quest-ce qui nest pas nature dans le sensible ? On a un risque dabsorption. (Lapparence sensible = donation dune nature. Sens ? Il faut convoquer le sentiment de la nature romantique. Cf Novalis. Le rapport dune solitude potique la nature = le sensible. Nature = lacs, vallons, forts profondes. Elle a des lieux sensibles. Dans la potisation fondamentale, la nature est convoque comme univers sensible dans son extriorit la plus radicale, voire mme indiffrente comme point de dpart). Dans le romantisme, la nature est pense comme expansion sensible dans lextriorit indiffrente. Nature, c'est le sensible, mais le sensible dans la figure de lextriorit, comme non-essence, le sensible comme indiffrence aux sens, indiffrence la pensabilit subjective. Avec la nature, on a un sensible dont la magnificence est carte de toute essence, une magnificence neutre, arrache lessentialit humaine. la nature devient le sensible dans lextriorit, extriorit pousse jusquau point de loubli de lessence, jusquau point o lessence nest plus identifiable . Problme : savoir comment on sincorpore cette extriorit. Comment lessence revient-elle lextriorit, si la nature est lextriorit indiffrente lessence ? Comment renouer lessence du destin humain et le sensible ? - Dans la disposition romantique, la mthodologie rconciliatrice va tre cherche du ct dune thorie de la mmoire (cest toi qui dors dans lombre sacr souvenir !). On est par

la mmoire report au sensible quand il accueillait lessence, il y a par le biais de la mmoire reconstruction de cette harmonie provisoire (concours : travailler le lien entre nature et mmoire). Nature dsigne un moment donn le sensible exil de lessence, et la mmoire est la voie de restitution par rapport cet exil. Bergson est un romantique en ce sens-l. Son problme thorique : ne pas rester dans lexil de lessence, montrer comment la totalit sensible (vie) communique avec le spirituel dans le dispositif de la mmoire absolue. Il veut expliquer comment le spirituel et le matriel sont indivis. Protocole romantique : rconcilier lessence subjective et lindiffrence sensible. Sentiment : processus, pas un tat, dans le romantisme franais. Le point de dpart est lextriorit sensible, et il propose une rconciliation dont la cl est la mmoire. Nature + sensible = question de lextriorit. Problme : si la nature est lextriorit du sensible, l'extriorit pousse jusqu la sparation davec lessence (la figure de la nature indiffrente), si la nature nest que la magnificence sensible, alors quel est le principe dintelligibilit ? - Dans cette dialectique, la question de lintelligibilit de la nature est ventuellement pousse jusquau non-sens, jusqu la possibilit que la nature dsigne une extriorit opaque, sans principe dintelligibilit immanent. a peut tre pouss jusqu une vision noire : nature = cruaut et mort. Lexil est irrparable. Lemblme de ceci est la prdation comme condition naturelle. Limpratif naturel est celui de la cruaut. Sade : canonique naturelle de la cruaut. La nature est un dispositif neutre, ce quelle distribue, cest la mort (si on isole un aspect). La nature devient synonyme de mort, de souffrance, de cruaut, dabsurdit - Pour autant quelle a un sens, dans lextriorit la plus extrme, ce sens doit tre introduit. On ne peut relever lextriorit naturelle que par autre chose quelle-mme : le sens advient du dehors, ou alors on est devant une figure de la nature comme mortification cruelle. L, on se situe au branchement avec le problme du sens. Quand la nature, cest la drliction, le sens vient par la transcendance (Pascal). Sade et Pascal ont le mme point de dpart, savoir la nature comme indiffrence sensible. Ce nest pas dans la nature quon peut trouver lessence bonne de lhumanit. Le libertin a peut-tre raison, nayant dautre maxime que le jouir, puisque la totalit ne nous dit rien. Etre conforme la nature = tre dans la cruaut et la mort dans le jouir. Pascal, cest la mme chose, avec un saut, une discontinuit de la nature Dieu, do des consquences diffrentes : lintroduction de sens avec un saut dans la transcendance pour ne pas tre livr lindiffrence gnrale, avec la jouissance sans limites comme impratif. Le point commun : la nature est dploye jusquau point de lextriorit indiffrente. Do : soit un nihilisme naturel (impratif de linintelligible), soit rebondissement vers la transcendance (avec le pari, un argumentaire non-naturel). En dehors de la nature, il y a le Livre. Pascal : le Livre est une trace dintelligibilit. Or, le livre, cest ce qui nest pas la nature. On sappuie sur du nonnaturel dans la thorie comme nature inintelligible (or non-naturel = livre = langage, nous sauve de la drliction naturelle, dont le dploiement est possible grce au principe dintelligibilit). Sade : idem, sauf quil ny a pas de Livre. Cest un livre de la jouissance, pas un livre de Dieu. nature = ce qui na rien voir avec lhomme. Laisse lhomme en proie une naturalit obscne, ou en proie au message divin. Dans les 2 cas, cependant, le problme est de savoir comment ce dispositif se rassemble. Au point de lextriorit : une rconciliation par la mmoire, la certitude du Livre, ou linstallation dans limpossible nihilisme de la jouissance . Nature dsigne la registration

du sensible indiffrent pour une non-indiffrence. Il faut fixer ce pour qui cest indiffrent : lattribution du pouvoir dindiffrence suppose quelque chose pour quoi, pour qui il y a indiffrence. Dans cette inscription, on dsigne un autre ple que lextriorit (implicitement ou non), celui pour qui il y a cette indiffrence. Si la nature est le sensible dans sa sparation ultime davec lessence, lexistence de la question de cette indiffrence nest pas elle-mme indiffrente. Le prdicat dindiffrence suppose un ple subjectif, sans lequel il ne pourrait pas y avoir le pathos de lindiffrence (sil ny avait que lindiffrence). Il y a toute une dramaturgie de lindiffrence. Nature dsigne lindiffrence du sensible en extriorit + la possibilit de questionner cette indiffrence (dans les 3 voies. Sade : il faut bien quelquun pour tirer les consquences !). quest-ce qui est en exception de cette indiffrence ? cf quand Pascal doit articuler grandeur et misre : la misre est lindiffrence absolue de la nature (2 infinis, drliction du sujet humain face lindiffrence). Sil ny avait que la misre, il ne serait pas pour lhomme question de sa misre (do lhistoire du roseau etc : il est pensant quil nest quun roseau !). La misre = son nonc, dj en excs sur la misre elle-mme. Point du souvenir : en excs sur lindiffrence de la nature. Pour Sade, lhumanit se distingue entre seigneurs et victimes (par rapport la jouissance). Le seigneur sait que la nature est indiffrence et cruaut. La victime est celle qui croit la bont et la misricorde de la nature (or, pas du tout ! Le moins quon puisse dire, cest quil sagit dune valuation errone dont les consquences sont dsastreuses). Cf discours Dolmanc. Donc : question de linstauration dun rgime dexception : la mmoire romantique, l'lment de grandeur chez Pascal, le seigneur de la jouissance chez Sade. En quel sens alors nature = totalit du sensible, sil existe un point de pliure ou dexception ?

4me dialectique : nature-totalit.

La nature est-elle identifiable quelque chose comme le grand tout sensible ? Rapports nature-Tout. Nature veut-il dire autre chose que totalit, puisquil y a un point dexception ? 2 difficults : 1re difficult : si la nature est identifiable ou rductible au cosmos, elle sobjective comme totalit. Mais si on veut penser la nature comme totalit, on va rduire lexception. Si la nature, cest pan, le cosmos ou ltant en totalit, que devient lexception ? 2me difficult : peut-on penser le tout sans lui donner un sens ? Est-il possible de penser que lextriorit indiffrente forme un tout ? la dialectique est structure par ces 2 questions (cf antinomie du cosmos dans CRP, cf Time dernier paragraphe : loge de la totalit cosmique, de lordonnancement de la totalit sensible). 2me question : un tout peut-il contenir sa question ? Comment la nature comme tout peut-elle tre intrieurement reprsente ? On a la tradition du microcosme sur cette question la Renaissance. Elle touche la rflexion intrieure de la totalit naturelle : est-elle possible ? At-elle un sens ? Que veut-on dire quand on parle de linclusion dans le cosmos dune image du cosmos lui-mme ? Il ny a Nature que quand il y a un tmoin (plus vaste que sujet,

reprsentation etc ). Qui tmoigne est une question cruciale. O est le tmoin ? Sil ny a pas de tmoin, il ny a pas de raison de dire nature plutt que tre. 1re question : do la totalit naturelle tire-t-elle sa puissance de faire Tout ? Ceci suppose une signification immanente, une auto-production du sens. Peut-on maintenir la thse de lindiffrence de la nature, si on dit quelle fait un tout ? Si on dit tout , nattribue-t-on pas un sens immanent ? Le totalisable et le sens ne vont-ils pas ensemble ? Pour les grecs, parler du tout de lunivers, cest lui attribuer une intelligibilit immanente, cest dun mme mouvement deffectuer une donation de sens et de totaliser. Les vrais matrialistes ne totalisent pas (ce nest pas un hasard ! Matrialiste : tenir sur le non-sens). Question galement cosmologique. Il faut lier les questions de la totalit signifiante et de lexception (Evolution cratrice, et Hegel) : cest car la totalit est le dploiement dun sens que lhomme peut lui tre plac. Do vient quil y ait une question de la nature dans elle-mme + comment la nature peut faire tout = fusion des 2 questions. Nature-totalit vhicule le problme de lexception (lexception hante le problme de la nature : le nonnaturel). + pb sens : comment seffectue une donation, une construction de sens ?

26.10.2000
Dernire fois : tude des connexions dialectiques dans lesquelles se trouve inscrit le concept de nature, examen des changements de sens suivant un caractre donn, suivant le systme dans lequel il se trouve pris. Site de pense o nature va se mouvoir : science, idalisme etc : nuances. Tout ceci rend le maniement du concept difficile. Schma : faire apparatre les occurrences de nature assurant le transit dune notion une autre. Le contexte de dfinition se situe entre les 2 concepts de bord. Exemple : tre-natureessence. Partir de lidentit inaugurale entre nature et tre. La nature de la chose = ce quelle est vraiment. Ide de vrit dtre. Pb : rapports nature-essence ! On va prendre nature en amont et en aval. Identit provisoire laquelle on lassigne, puis nouvelle possibilit dfinitionnelle problmatique.

Rappels :
1er rappel : nature = transit tre-essence, au sens de "nature des choses". 2me rappel : si nature est pris comme dsignant lessence (et plus seulement son tre), alors nature = prsentation effective de lessence de la chose dans son exhibition effective. Nature se tourne vers le sensible comme dsignant lextriorit de lessence (ponctuation pertinente : rythme intriorit /extriorit. Cf usage ordinaire : le donn + lintimit de ma nature on a une nuance de spectacle et une nuance dessence invariable, comme dans lexpression nature humaine). Moment o nature = essence devient : quelle est la diffrence spcifique ? Rponse : la nature, pour autant quelle dsigne lessence, le fait dans la figure de son dploiement. Autre plarit : le sensible. 3me rappel : nature = le sensible de lessence. Tension extriorit sensible/intelligibilit intriorit maximale. Si on veut apprhender dans la nature autre chose que lessence, il faut chercher dans un protocole dextriorisation. Do lidentification naturesensible : la nature devient lextriorit sensible comme telle. Nature = le il y a de lextriorit. Indiffrence de lextriorit, du sensible, en tant quelle na pas dgard

lextriorit. Exemple : Pascal, Sade, romantisme (douleur subjective face lindiffrence).

Lectures :
Lucrce : inspiration matrialiste dans lide que ltre est naturel. Il faut chercher la nature des choses du ct de lidentit naturelle. Diffrence les chose/la nature des choses, on va parler en terme de vide et datomes pour parler des objets courants. Pascal : indiffrence primordiale du il y a (2 infinis). Intriorit de ltre-l naturel lextriorit naturelle. Sade : position intressante car maximale. Dclaration de Dolmanc dans la Philosophie dans le Boudoir. Texte rfrentiel : quel concept est luvre chez Sade, quelle figure de lnergie est donne avec un impratif singulier = tre aussi indiffrent lautre que la nature nous est indiffrente. Tirer des maximes de la nature = jouissance + indiffrence. Le calme dans luvre dans luvre de la jouissance. Il y a une apathie sadienne naturelle, une indiffrence lautre = rsonance subjective de la nature tout entire. Etre naturel est trs difficile ! Tout se passe comme sil ntait pas naturel de se comporter suivant les maximes de la nature. Dsir = donne naturelle. Ce que fait Sade = traiter le dsir dans llment dindiffrence lautre. Complexit : il est dur dobir la maxime naturelle. Il sagit daristocratie, pas de pathos. Antinaturel = avoir piti, gmir, tre bon, sensible etc (cest a la vritable dpravation, la corruption de la nature). Il y a un impratif de la nature auquel il est non-naturel de se soumettre. Cest une thique de la jouissance indiffrente, mais une thique aristocratique.

Lacan : comparaison Sade et Kant. Convergence = paradoxe de limpratif. Comment se faitil que limpratif = un fait (fait de la raison ou fait de la nature), et que son effectivit soit improbable ? (Kant : il est possible quil ny ait jamais eu dacte moral. Sade : improbabilit de lexistence dun seigneur de la jouissance sadien (il est au lieu du livre, ie dans la fiction)). La symtrie tourne autour du mot nature. Kant : limprobabilit de limpratif catgorique comme tel, quil soit ou non naturel, sensible ou supra-sensible. On aboutit une difficult. Do question nature et impratif. Si on en reste au dispositif de Kant, cest une antinomie constituante : limpratif est rfr au supra-sensible. Limpratif est originairement spar du naturel. Sade : cest plus compliqu. Si on tente de btir le naturel en impratif, on va retourner au pathologique pour Kant pour organiser lensemble de son existence. A ce compte, il y a encore moins de libertins que de saints ! On va transformer les pulsions naturelles en impratifs. - Hypothse de Kant : la disjonction entre nature et impratif, et on aboutit limprobabilit. - Hypothse de Sade : la conjonction ___________________, _____________________. Nature motrice de limpratif. Tristesse dOlympio de Hugo, Le Lac de Lamartine, Souvenirs de Musset, La Maison du Berger de Vigny.

topo rhtoriques du romantisme franais. Position dindiffrence de la nature, au sens o puissance daccueillir le bonheur, dune homognit lamour + puissance de continuer tre sans traces de cela, sans tre marque elle-mme par ce quelle a accueilli

(indiffrence extrieure lintriorit de lamour). Puis dialectique de rconciliation dont la cl = le souvenir, une thorie de la mmoire. Ce qui entre en scne sous le nom de mmoire comme autre rapport la nature se cheville la fonction de rminiscence chez Platon (ce nest pas un souvenir psychologique, mais cest une fonction ontologique, on intriorise la nature, on garde lextriorit comme intriorit. Bergson : co-appartenance de la mmoire et de la figure vitale de la nature. Matire et Mmoire nomme la conception de Bergson sur la nature, sur la nature comme vie). 4me rappel : si la nature est le sensible extrioris, quel est son mode dexistence ? Cest le Tout, son calibrage (Pascal, Sade, romantisme). Ce quoi nous avons affaire dans lextriorit quelconque = tout ce qui se donne. Signification cosmique. LUnivers en tant quil se dploie et se donne comme totalit. Nature = donation sensible en tant que totalit, cest le site absolu du il y a, cest la belle totalit cosmique, cf Time de Platon (exaltation finale : Socrate est fier davoir exhib la nature, davoir reconstruit son principe dintelligibilit).

Parenthse Platon : Sophiste + Time ne sont pas aportiques, mais affirmatifs. Sophiste : impuret philosophique (pcheur la ligne, parricide Parmnide, non-tre, 5 genres etc Nimporte quoi. Sentiment de victoire). Lois : aprs avoir identifi le Sophiste, on va lliminer. Tonalit sombre : hritage tatique du sentiment victorieux. On va projeter la victoire conceptuelle dans la rglementation. Victoire = dfinir ladversaire. Lidentification de ladversaire entrane des consquences redoutables : lostracisme commence par la dfinition. Laisse-t-on un espace ? Il y a une fin conclusive de Platon, dont le Time (chant de la victoire). Fin de la parenthse.

Suite cours : rapports nature-tout.

Acception classique : nature comme totalit sensible. 2 ordres de questions : - est-ce que le dire du tout, son exposition, lui est comprise ? Lexposition naturelle est-elle elle-mme naturelle ? Description de totalit : est-elle ou non inscrite dans la totalit ? Est-ce que le tout, la totalit naturelle est elle-mme exhibe par la nature ? Time : jusquo la monstration de la totalit est elle-mme totalit ? Problme de Hegel : il sest plant dans le nombre des plantes du systme solaire (il y a parfois des rats de lAbsolu !). Si la nature = totalit du sensible, est-ce que la totalit ellemme fait partie de cette exposition totale du sensible ? Le problme est complexe et difficile : il y a des objections logiques dire que le tout est un lment du tout. a ne va pas de soi quon puisse considrer de son exposition que le tout soit montr. Le tout reste extrieur au tout, il nest pas lment du tout, lunivers ne peut sappartenir lui-mme. Exemple : il est expos, il nest pas montr (Wittgenstein). Statut du monde = ce dont cest le cas, et le monde nest pas au monde. Les limites du monde = les limites de mon langage. Au plus, on peut montrer quil y a le monde, mais pas montrer le monde. Tractatus : il y a autre chose que le monde, ce quil appelle llment mystique est postul comme autre que le monde, postul par lnonc quil y a le monde = nonc non-mondain. Il y a quelque chose de non-naturel dans la nature, dans son ide mme. Il ny a pas de rfrent naturel. Il y a un lment mystique car il y a quelque chose de non-mondain dans le dire du monde.

Exemple : la nature comme totalit ne se prsente pas elle-mme, sauf chez Hegel, pour qui la totalit nest rien dautre que la monstration delle-mme. La nature est articule la totalit : cest le moment de lextriorit. Hegel vite le dualisme en posant que lessence naturelle de la ralit = tre sa propre exhibition, dploiement, monstration. Cf dbut dialectique nature dans lEncyclopdie, cf entre du concept de nature dans la Logique. Hegel : la nature de la totalit est de sexhiber comme totalit. Il est de la nature du tout, y compris du tout naturel, dtre auto-monstration de la totalit. La totalit est toujours un mouvement de totalisation. Dfinition prcise de la nature : dans la totalisation, cest le moment de lextriorit ; la nature est apprhende comme figure de lextriorit dans la totalisation. Le grand problme de cette solution (rsoudre de faon non-dualiste le problme de la totalit), cest davoir une clause dachvement. On ne peut proclamer que tout mouvement est totalisation que si et seulement il y a le tout : il ne peut pas ne pas y avoir le tout. On ne peut allguer que le mouvement est totalisation que si un critre dachvement nous donne le tout en tant que totalit qui sachve comme tout. Comment identifier la totalisation comme tout, mme si le tout est en mouvement ? Il faut avoir une totalisation totalise. Cest le problme de la clause dachvement, quand la totalisation se ressaisit comme totalisation totalise. Le vrai concept de la nature est dlivr par la clause dachvement, car elle permet de penser la totalit, la fin des fins. en dfinitive, la nature cest lAbsolu. Spinoza : Deus sive natura. Hegel : la nature cest--dire Dieu au sens o il sagit du transit de lAbsolu, car on doit avoir une fin, ie un moment o la totalisation est totalise. Lidentification de la nature Dieu a 2 sens distincts, renvoyant la question de la totalit, cest toujours dans lintuition de la totalit quon a lidentification, mais soit la totalisation de la divinit : - Dieu seffectue comme tout. Dieu n'est rien d'autre que le nom de leffectivit du tout comme production, comme productivit immanente. - on va exhausser la nature jusqu Dieu : absolutisation de la nature. On ne peut penser lextriorit quen la rapportant au mouvement de labsolu lui-mme, dans la figure de son exhaussement vers lAbsolu (arbres, plantes). Dans lidentification de la nature et de Dieu, on a un double mouvement : lexhaussement absolutisant de la totalit naturelle, la totalit naturelle comme productivit immanente sans exhaussement particulier. la nature comme totalit : dialectiquement ou productivement. 2 orientations. Dans la 1re, la nature dsigne ltre dialectique de la totalit, dans la 2me elle dsigne le caractre de productivit immanente de la totalit. Dans le schme dialectique, il y a une intelligibilit intrinsque de la nature comme tout : la nature a un sens, qui la relve dans labsolu. Le sens = tre le moment de lextriorit, il ny a de sens que dans une corrlation labsolu. Dans le schme de la production, il ny a pas ncessairement de sens, il ny a quun libre jeu de formes produites dans limmanence au tout. Rien nexige la relve de cette production par un sens. Si on conoit la nature comme un tout, on na pas encore tranch la question du

sens. Spinoza-Deleuze : pas de sens de la totalit comme telle, cest le chaosmos. Nature : autre nom de la totalit sans quil y ait une relve absolutisante par un sens. Il ny a pas dautre absolu que la nature comme productivit. Si on nadmet pas la clause dachvement, le tout exige autre chose que le tout. Court-circuit ramenant de Dieu (Vie, Substance) la totalit nexiste pas si la totalit est hors dtat de sexhiber elle-mme. Pour quil y ait nature, il faut quil y ait du non-naturel partir de quoi on peut prononcer la totalit. Cest le moment dans une philosophie o on dcide ou non quil ny a que le tout. 2 bords opposs possibles : il ny a que le tout, ou il y a aussi autre chose. Hegel-Spinoza : que le tout. Diverge au point de la totalit naturelle. OK, nature comme totalit = ce quil y a. + dcision philosophique autre (implicite ou explicite) : il ny a que cela, ou autre chose en plus. Exemple : philosophie analytique. Distinction implicite nature/non-nature. Il ny a que la nature, le tout en tant que configuration de ce quil y a. Autre exemple : Wittgenstein est dualiste dans le Tractatus, puis changement. Il faut se documenter sur la nature de cette dcision. il y a toujours une dcision, mme implicite, qui distingue entre 2 orientations sur la question du tout, sur la nature de ce quil y a : sil ny a que le tout, on va remonter du tout ltre, labsolu, de manire soit dialectique, soit productive. Sinon, on va poser quil est dans la nature de la totalit quil y ait autre chose que la nature. Transit de la totalit autre chose quelle-mme. Nom traditionnel = libert, (do, en passant, invalidation de la libert chez Hegel et Spinoza). Si la dcision = totalit naturelle, la libert est une catgorie non-valide, ou reconstruite et subordonne. Opposition fondamentale permettant dlucider le concept de nature = concept de libert, en tant que lautre de la totalit ou de la ralit phnomnale.

5me dialectique : nature-libert.

Comment sopre leur articulation ? La libert est dsigne comme anti-nature (suprasensible, tre du nant etc Le nom peut varier). Registrations opposent libert et ncessit. Sartre : libert = le nant. Chane nominale dsigne la libert comme lautre de la nature en tant que totalit. Kant : le couple libert pratique/ralit phnomnale. Acception traditionnelle dans lespace philosophique. Cf articulation libert/suprasensible dans la modalit de la grce : Malebranche, nature et grce. Trs suggestif : do vient la grce ? Quel est son rgime de distribution ? Comment sarticule-t-elle la nature (opposition, superposition) ? Exemple : thories des miracles. Le miracle = le non-naturel par excellence, en exception de la nature, ce qui ne peut pas avoir lieu naturellement. Instructif : autant de conceptions de la nature, autant de conceptions du miracle. Dchiffrement des instanciations du miracle sur fonds de nature. Pascal : cest une question dcisive ! Il hait les douteurs de miracle : a dfinit les libertins et les hommes perdus. Pourtant, il est aussi physicien.

 tout a dsigne la figure de lexception la totalit naturelle. Comment, pour tous ces penseurs, ce qui fait exception est la source du sens, y compris celui de la totalit : il faut se situer au point de lexception. Valable aussi pour Kant : dchiffrement symbolique de la libert dans lAnalytique du sublime. Pascal : il y a du sens sil y a un point dexception, Livre ou miracle (il sagit de 2 choses non-naturelles). Le miracle atteste la validit du Livre. Malebranche : lordre de la grce influe sur lordre de la nature. Dans tous les cas, le sens de la nature est dlivr partir du non-naturel, de lanti-naturel. (mme Sartre : len-soi na de sens quavec le pour-soi). La nature prend sens du point du point de la non-nature, le sens immanent est dfait. Libert = grce, miracle, noumnal La libert est dfinie comme l'antinature, avec plusieurs noms possibles. Question : y a-t-il une nature de la libert elle-mme ? Une nature de l'antinature ? (pour quelle puisse tre la source du sens).

6me dialectique : nature-humanit.

Il faut sinterroger sur son tre, sur son effectivit, sur son essence Voir le conditionn chez Kant : disjonction radicale, puis le problme de la nature de la disjonction fait retour sur la disjonction. Do libert = une nature, celle de lhomme, constitutive de lhomme. Lhumanisme : lhomme est n libre. Rousseau : le non-naturel = tre dans les fers ! Expliquons cela ! Il ny a une nigme que si on suppose que la libert = une nature, et que la servitude est anti-naturelle (ce nest ni comme a, ni pour a quil est n). Dialectique de lhumanit comme naturalit de la libert. Lhumanit dsigne ltre dont la nature est la libert, dont la nature est dfinie dabord comme une anti-nature. Rousseau : rversion du rapport origine/libert. Quen est-il de cet tre dont la servitude est lartifice, et la libert le naturel ? Lhumanit dsigne la naturalit de la libert. Il faut linterroger comme une nouvelle dfinition de la nature, comme une nouvelle opration sur le concept de nature. Droit naturel = oxymore. La sphre du droit = sphre du non-naturel ; les droits naturels de lhomme supposent quon atteste la naturalit de la libert. Question critique du droit naturel et de la proposition dun autre rapport entre libert et nature. Moment de lhumanit quant la nature. Disposition de lhumanit quant au couple naturelibert. Centr sur la rversion : partir dune humanit pense comme exception ou libert, elle se retourne en nature. Do Kant : quest-ce que lhomme = la seule question. Homme = rapport indchiffrable entre nature et libert, subsum sous le nom dhomme. Encore sous cette juridiction de naturalit possible de la libert comme figure gnrique de lhomme. Etablir la nature de lhomme comme une tentative de spcifier la nature de la libert, alors retour : comment elle sinclue dans la totalit ? Totalit de la nature humaine ; si lhomme = synthse et rversion de nature et libert, quen est-il de la naturalit de cette synthse ? O est lhomme dans la totalit naturelle ? O est la nature humaine dans la nature comme totalit ? Quest-ce que la vie de lhomme, une vitalit totalisable ?

7me dialectique : nature-surhumanit

Do Nietzsche : il critique lhumanit du point de vue de la nature. La figure de lhomme supporte lpreuve de la naturalit. Surhumanit = humanit revisite par la nature, question de la vraie nature. Ce quil doit devenir dans lintensit naturelle : nature du surhumain, puis de Dieu. Si le surhomme = surmont par sa propre nature, en tant quelle est en excs sur la

figure de lhomme (mouvement de lextriorisation naturelle), alors le devenir dieu de lhomme comme surhomme = nouveau nom de la nature elle-mme.

8me dialectique : nature-Dieu

Puis clture sur Deus sive natura. Nature = autre nom pour Dieu, la nature comme tre, activit absolue et positivit intgrale. Ralisation du retour ternel : point de dpart.

11.11.2000
Texte de Kant
Dfinition de nature. Texte trs compliqu et retors au sujet du concept de nature. Nature = concept dont lunit est problmatique, construit sur une tension (dialectique). Tension entre la nature comme nom de ce qui est donn comme tel, ce qui est l, comme un des noms du il y a, de la donation dans sa prsence explicite (1er usage du mot) ; et (2me usage), nature comme pouvoir de donation, lactivit de donation, et pas simplement ce qui est donn comme tel, cest lessence invisible de la visibilit, lessence active du dploiement. naturel = le visible comme tel, et la possibilit du visible comme tel (quelque soit le registre de la possibilit : acte, puissance, nergie) Acceptions passives/actives, articulation intelligible entre le donn et la donation. Une philosophie singulire = laboration de cette tension. 3 exemples de registration de la nature : acte/puissance chez Aristote. Nature naturante nature nature chez Spinoza. Virtuel actuel chez Deleuze.

Nature : toujours pense la jointure de 2 autres concepts, opre la jointure (cest la situation discursive du concept). Topologie essentielle du concept, et pas accessoire. Voir schma de lescargot. Reprendre comme a : nature = oprateur synthtique dans la discursivit philosophique, oprateur de synthse intelligible car il subsume la liaison en tension. 3 modalits de synthse : rassemblement (nature comme totalisation), passage (nature comme extriorisation), cration (nature comme vie). 3 modalits fondamentales de nature comme opration synthtique. Kant : nature = oprateur synthtique. Kant : penseur de la possibilit de la synthse. Question organisatrice chez lui, paradigmatiquement. Pour Kant, la question du purement anaytique est rgle depuis toujours car la logique pure est acheve depuis Aristote. En ce sens, le problme du purement analytique est une question close, car la codification formelle de ces jugements est rgle. Dogmatisme = ceux qui croient quon peut lgifrer synthtiquement par purs concepts. Il aligne le synthtique sur lanalytique, capturer indment la synthse par lanalyse. La mtaphysique dogmatique croit pouvoir lgifrer synthtiquement par concepts analytiques, et rgle le synthtique dans lespace du concept. Kant : non, il y a une discontinuit analytique synthtique. Cest un geste fondateur que cette distinction. Discontinuit avec ce qui est dj rgl, disjonction synthse analyse. Dogmatisme : il na pas pris cela en compte, il na pas pris en compte la disjonction. Il faut isoler la question du

synthtique. Kant : il va examiner la synthse comme telle, cest le noyau de lentreprise. Question de la possibilit de la synthse. 2 conditions de la synthse : une condition matrielle, rceptive : cest lintuition sensible. Une condition formelle et organisatrice : cest le systme du transcendantal.

isolement du synthtique et systme de double condition. Aboutit lexprience en tant quactivit de lentendement, et ce qui se donne dans cette activit va tre appel objet. Lexprience, cest le champ gnral de lactivit cognitive. Lobjet, cest ce qui apparat dans ce champ. Question : quen est-il de la nature dans cette disposition ? Nature va sinscrire dans une distinction dlicate qui touche la question de la synthse. Distinction dcisive dans le concept de nature construit ici : liaison unit. Question qui touche "quest-ce quune synthse ?". Ce qui lie + ce qui fait un (lun de la liaison). Texte la fin de lAnalytique des concepts. "Liaison : reprsentation de lunit synthtique du divers. La reprsentation de cette unit ne peut donc pas rsulter de la liaison, mais plutt en sajoutant la reprsentation du divers, elle rend dabord possible le concept de liaison". pour quil y ait synthse, il faut quil y ait liaison + reprsentation de lunit de la liaison. Liaison = reprsentation dunit, donc unit prsuppose pour identifier la liaison. On ne peut tirer lunit de la liaison. Analyse dune synthse ! Composante dune synthse : liaison, unit. Lunit est originaire, possibilit de reprsentation de la liaison. La liaison suppose la donation dune unit originaire. Il faut quil y ait une instance de lUn, qui nest pas le systme des catgories (le systme conceptuel des liaisons). Sil faut lUn pour penser la liaison, lUn nest pas rductible au systme des catgories. Lanalyse de la synthse montre loriginarit de la puissance dunit sur le systme des catgories. Le systme des catgories nest pas le dernier mot. Sil ny avait que les catgories, la liaison resterait indtermine. Cette instance de liaison = laperception originaire (linstance de lUn qui raccorde toutes mes reprsentations une unit a priori de la liaison). A retenir : sans lhypothse de laperception originaire, on aurait des phnomnes, mais on naurait pas dobjets, car pas de reprsentation de la liaison comme unit. Laperception est lie la question de la forme originale de lobjet. Si on navait que les catgories, on aurait des reprsentations mais pas dobjets. Objet = corrlation de linstance de lUn. Objet = ce qui fait un, ce qui compte-pour-un dans lexprience. "Lunit transcendantale de laperception est celle par laquelle tout le divers donn dans une intuition est runi dans le concept de lobjet". Aperception originaire = question de lunit de lobjet, ie la liaison nest pas assure dans le systme catgoriel. Liaison, unit, exprience, objet. En dfinitive, le problme ultime de la question de la synthse = quest-ce qui fait un dans lexprience ? (liaison dans la reprsentation ne fait pas un, cest lobjet qui fait un, et sa condition, cest lunit de laperception). Question de lobjet = celle de linstance de lUn, pas celle de la liaison. Quelle est la place de la nature dans ce dispositif ? La nature va tre nomme quand linstance de lUn entre en relation avec le temps. Connexion aperception originaire et forme a priori du temps. Nature = temporalisation de lobjet dans son accord laperception originaire. Cette corrlation va concerner lexistence des objets. Comment Kant construit-il le concept de

nature ? 3 oprateurs : le temps, lexistence, linstance de lUn. Dfinition de la nature : cest lunit dexistence des phnomnes dans le temps. Examiner a = ce qui identifie la nature. 2 remarques conclusives des Prliminaires : - le concept de nature est un concept temporel, et pas spatial. Cest intressant : ouverture dune ligne de temporalisation du concept de nature. Bergson et Deleuze dans cette ligne, dans la descendance de Kant. Lessence intime de la nature, cest le temps, et non lespace. - comme la nature est lunit des phnomnes dans le temps, il ny a quune nature. Il va de soi dans la construction du concept quil ny a quune seule nature. La question de lunit ou de la pluralit de la nature est passionnante. Kant tranche la question dans la construction du concept. Situation du texte : Analytique Transcendantale (Analytique Concept = catgories, aperception). Analytique des Principes (Schmatisme, Systme des Principes de lEntendement Pur, Phnomne Noumne). Nature nest pas un concept, mais la dsignation dune opration synthtique. Question des Principes : rgles a priori. Systme des Principes de lEntendement Pur (axiomes de lintuition anticipations de la perception, analogies de lexprience). Analogies de lExprience (1re, 2me, 3me). Aprs la 3me Analogie (commentaire final).

le texte est juste avant la fin de lAnalytique Transcendantale, la fin de lAnalytique des Principes. Il vient aprs la machinerie de lanalytique transcendantale : table des concepts, et rgles a priori. Oprateur synthtique, et indiqu par la place dans larchitecture. Quest-ce que cest, les analogies de lexprience ? Elles sont organises partir dune analytique du temps, dimension temporelle de lexistence, du point de vue des modes du temps. Grosso modo, les analogies, cest ce qui fait fonctionner linstance de lUn dans les diffrents modes du temps. a revient la question : quest-ce quun objet dans le temps, un objet du point de vue du temps ? Cest le problme de lunit, pas seulement celui de la liaison. A quelles conditions y a-t-il des objets dans le temps, et dans les diffrents modes du temps ? 3 modes : permanence, succession, simultanit. 3 analogies, 3 manires dassurer a priori lexistence des objets dans le temps : selon la permanence (substance), la succession (liaison de la causalit ncessaire), simultanit (interdpendance universelle de toutes les substances). Cest destin garantir la question de lUn dans le temps. (Un de permanence de la substance, lUn de la totalit dans la simultanit). LUn de succession : pas causalement lie assure lunit, mais la ncessit de la liaison assure la causalit. On ne tire pas la ncessit du concept de causalit : la causalit assure la liaison, ais ne dit rien sur cette ncessit (cest le problme de lunit). Analogie : raccorder le temps de la succession laperception originaire. Unit, objet dexprience pour autant que la liaison causale est ncessaire. Assure la possibilit de lobjet dans le temps (seuls les principes raccordent la question de la liaison celle de lunit : sinon la synthse ne serait pas rgle). Synthse : unit de la liaison. Comment linstance de lUn opre dans le temps ? Il faut mobiliser la machinerie

transcendantale selon la connexion lUn (cest diffrent de la capacit lier le divers). Synthse : liaison du divers. Il faut des conditions de la synthse. Il faut aboutir lobjet pour la synthse. Problme aigu dans le temps. Succession : quest-ce qui assure lUn ? Cest la ncessit de la liaison qui fait que je ne puisse me reprsenter le successif autrement que li (ce nest pas contenu dans le concept mme de liaison). le problme de la nature intervient dans la connexion Un-Temps. Un : cest laperception originaire. "Ma connaissance, ie mon unique connaissance". Temps : il ny a quun temps. Cest le point le plus faible et le plus difficile.

On a ultimement pour Kant 2 appuis sur lUn : une connaissance unique, et un seul temps. Nature est un lien organique entre ces deux. Le Texte proprement dit : La nature est la prsentation de la synthse elle-mme, cest le nom ultime de la synthse. Fait que tous les phnomnes rsident dans une nature et doivent y rsider = nomination de la synthse. Nature = il y a des objets (unit dans la synthse). Lau-del de la liaison, la ncessit de la liaison. Do on commence par la ncessit. Nature = les phnomnes dans leur liaison ncessaire. Mouvement du texte : la nature a besoin dunit, qui nest pas dans la figure de la liaison seule. Lien liaison dbut et unit fin : cest la questions des lois ncessaires. La ncessit de la liaison cest autre chose que la liaison. Que la nature soit liaison, cest daccord, mais ce nest pas pour autant que cette liaison des phnomnes est ncessaire. Suite = linvestigation de cette ncessit. Le concept de nature dpend de lois a priori. Transition (2me phrase) : nature ne dsigne pas quelque chose de lexprience, mais quelque chose de la possibilit de lexprience, du ct de la priori. (do la fin : "doivent" : nonc transcendantal). On a une subversion du point de dpart : nomme lien un temps (absent au dbut). "Lois originaire = analogies de lexprience". Problme de la nature = problme des analogies. Nos analogies prsentent lunit de la nature. Le concept de nature est construit partir des analogies : rapport du temps lunit des perceptions. cheminement dune construction synthtique de nature comme synthse a priori de lunit de la perception et du temps. Cest lunit du je et du temps : le je assure lunit de lexprience en tant que mon unique exprience. La nature devient la synthse du je pur et des modes du temps. Si nature = unit de perception dans son rapport au temps, la nature est la prsentation temporelle des objets. Objets = instances de lUn dans la synthse. Attention : il ny a des objets que sil y a plus que la liaison. La liaison assure la phnomnalit de lapparatre, et pas son objectivation. Lobjet est plus que le phnomne. Nature nomme le dploiement de lobjectivit (la possibilit des objets) dans le temps. Sans a, il ny a ni dtermination des objets, ni unit. Nature : cest lunit de lexprience, ie la possibilit des objets, ie lobjectivit dans le temps.

Dfinition complexe : la nature, synthtiquement, cest lobjectivit en tant quelle est temporelle. Question : de quoi y a-t-il objectivit, quand celle-ci est temporelle ? Lobjectivit en tant que temporelle, cest lobjectivit de lexistence du phnomne (pas sa signification ni son contenu). Il faut complter la dfinition : la nature, cest lobjectivit de lexistence dans le temps. Finalement, la nature est lexistence dans le temps sous la forme de lobjet. Quil y ait des objets comme existence dans le temps, voil ce quest la nature. Il nest donc pas illgitime de dire que la nature, cest la donation des objets, en tant que donation temporelle et donation dexistence (et pas en tant que contenu dtermin ou empiricit immdiate). Temps : ce qui prend en lui toute existence. La nature est du ct de la priori, du registre de la donation de lexistence pour autant quelle est de la forme de lobjet dans le temps. Ce qui marque le ct transcendantal de cette donation, cest que la nature est un concept ncessaire. "Tous les phnomnes rsident et doivent rsider dans la nature". Nature est donc du ct de la constitution transcendantale de lexprience. Conclusions : la dialectique fondamentale pour Kant de la nature, cest le paradoxe de lunit et du temps. Cest a que nature traite : le rapport un-temps. Est-ce que le temps est compatible avec lUn ? Mise lpreuve de lUn par le Temps (la succession). Nature : le moment o se rcapitule la solution du problme, lefficacit de lunit dans le temps lui-mme. Maintien lunit de lexprience mme si elle est temporelle de part en part. Comment se fait-il que des objets puissent tre temporels ? Les objets dans le temps : inscrits dans lunit dune nature, sous le signe de lobjet trait dans son rapport lexistence. Quelle est la force de cette construction ? Sa force, cest de rendre raison de la reprsentation scientifique de la nature au rgime de lois ncessaires en se posant la question de la ncessit de la ncessit. Ce nest pas tant un compte-rendu des liaisons ncessaires que chercher sinterroger sur la ncessit de cette ncessit pour quil y ait exprience (mme si au dpart la nature cest la ncessit des liaisons). Penser la ncessit de cette liaison, cest penser la ncessit de cette ncessit. A partir de Descartes, la nature est interroge partir des lois. La ncessit de la liaison est un fil conducteur. Kant : il renvoie cette question la ncessit de la ncessit de la liaison. Difficults : le point sensible est du ct de laxiome de lunit du temps. Il ne va pas de soi. "Divers temps doivent tre subsums". Le problme de lunit, cest le problme de la pluralit qui est laiss de ct. Do problme dans le traitement de lhistoire. Hypothse : il y a une pluralit de temps. Rapport la nature ? Lanalytique du temps est insuffisante. Le divers du temps, pour Kant, se rduit la permanence, la succession et la simultanit. Cest une analytique pauvre. Kant ouvre une analytique du temps (ide quil y a des modes du temps, une pluralit de temps), mais elle nest pas pousse assez loin. Badiou : il y a plus que 3 temps, la pluralit temporelle est suprieure celle de ses modes. Les indications phnomnologiques du temps sont chez Kant trop scolastiques.

rapport de Kant lhritage : il entrine la tradition (comme la fin de la logique : l aussi il sest plant). Si la phnomnologie du temps tait plus pluraliste, quelles seraient les consquences sur le concept de nature ? Cest le problme de son unit qui se trouve atteint : lide que tous les phnomnes prennent place dans une nature. a, cest soutenu par lunit de laperception + il ny a quun temps (qui nest pas reprsentable comme tel :

nest reprsentable que la liaison). Mais sil y a plusieurs temps, et si certains sont reprsentables, alors la thse de lobligation dune nature devient prcaire. Mme si nature est un oprateur synthtique, il ny a pas forcment quune seule nature.

9.12.2000
Texte de Hegel
Attention : il nest pas question de la conception hegelienne de la Nature, mais cest une tentative pour disposer ce concept dans son ambivalence, indirectement, en lintercalant entre celui de Dieu et celui de monde. Ide : la relation nature-monde reprsente un schme dialectique identique celui existant entre Dieu et nature. Il y a la mme relation formelle qui touche la question du fondement. Situation : la question du fondement. Le fondement est pour Hegel un moment de la dialectique de lessence. Logique = EtreEssence-Concept. Le problme du fondement est intrieur au dveloppement de la forme de lessence. Fondement : cest lessence pense dans son rapport ce dont elle est lessence (il sagit dun moment rflexif), et non dans la sparation. Diffrence, et identit entre lessence et ce dont elle est lessence. La nature est au voisinage de lessence. quest-ce quune chose saisie dans sa naturalit ? Cest le rapport la chose mme. a = problmatique du fondement (rapport dune chose et de son essence), ie rapport fondementfond, ce qui fonde-ce qui est fond, lactif et le passif (Spinoza : nature naturante-nature nature : identit de la nature, mais distinction formelle actif-passif. Tantt langle producteur, productif, tantt langle produit, constitu, cr). Il y a analogie de la question de la nature et de la question du fondement chez Hegel : Hegel parle de la nature dans le passif-actif du fondement, dans la relation active lessence. Architecture : On a 2 exemples du fondement-fond. 1er exemple : la nature comme fondement suppos du monde. 2me exemple : Dieu comme fondement suppos de la nature. Dtour kantien : Kant est un horizon la fois vident et implicite. Le Kant de la Dialectique Transcendantale. Kant traite de cette double relation suppose : il sagit de 2 passages cruciaux dans cette Dialectique. Excursion dans le rapport nature-monde : chapitre 2, Dialectique 1re section = Systme des ides cosmologiques. Introduction dune dtermination essentielle comme la distinction nature-monde. Ce qui importe, cest la question de lidentit et de la diffrence : en quel sens nature se dit comme monde, et en quel sens ont-ils des sens diffrents ? Kant : nous avons 2 expressions qui sont quelquefois prises lune pour lautre, qui sont substituables dans la langue courante.

Monde = ensemble mathmatique de tous les phnomnes, et la totalit de leur synthse en grand comme en petit, ie le dveloppement progressif de cette synthse, aussi bien par assemblage que par division. Monde comme catgorie mathmatique (soppose catgorie dynamique, le monde est une totalit statique, un tout en soi, un ensemble de phnomnes naturels, une multiplicit indiffrente aux lois et au devenir). Ce mme monde sappelle nature en tant quil est considr comme un tout dynamique : "on na point gard ici une agrgation de temps, mais lunit dans lexistence des phnomnes". 1er temps : le monde et la nature, cest la mme chose, vu mathmatiquement dun ct, dynamiquement de lautre. Il y a juste un changement de point de vue, avec ou sans prise en compte du devenir. Quel est ce "mme" qui se dit soit mathmatiquement, soit dynamiquement ? Nature = monde vu dynamiquement. Monde = sens mathmatique des phnomnes. Le "mme" est pris tantt mathmatiquement, tantt dynamiquement. il y a un double sens, une nigme du mme : sa dsignation fait problme. On atteint un 3me terme quand on dit que mathmatiquement on a le monde, et dynamiquement la nature. Ce 3me terme = lensemble des phnomnes. Kant : ce 3me terme fondamental nest pas une agrgation spatiale ou temporelle, mais lunit des phnomnes apprhende dans leur existence. Allusion la totalit des phnomnes non ordonne encore par lEsthtique Transcendantale, qui nest pas encore constitue dans lexprience. Ce 3me terme = quelque chose comme ltre de la totalit phnomnale, son exister, ltre du phnomne comme tel (voisin de ltant en totalit de Heidegger : pas de ltre, qui demeure dans lespace de ltant). On ne peut construire la distinction nature-monde quen se rfrant la totalit phnomnale comme telle, totalit qui nest ni donne dans lexprience, ni exprimentale. Il ny a pas dintuition intellectuelle possible : cest un terme formel. Cette totalit = lexistence. Donc : pour distinguer nature et monde, il faut se rfrer lexistence au regard de la totalit phnomnale inexprimente, inexprimentable. Il faut ncessairement lintroduire car le monde et la nature sont 2 modalits dexistence de la totalit phnomnale (mode dexistence mathmatique : lexistence totalise, mode dexistence dynamique : le systme gnral des lois). Il faut retenir, dans la construction du concept de nature, quil y a toujours un moment o le rapport existence/totalit des phnomnes est convoqu pour instruire le concept de nature. Nature et monde = 2 modes formels de lexister phnomnal, du phnomne comme tel (et pas du noumne : il nest pas question de ltre du phnomne, mais de lexister du phnomnal dans ses modalits possibles. Kant assigne la nature la modalit dynamique de lexister phnomnal). Comment cette convocation de lessence marche aussi chez Hegel ? Structuration naturemonde-existence-totalit ? Contexte et Plan de la Logique de lEssence Thorie de lessence en 3 sections. 1re section : lessence en tant que rflexion sur elle-mme. 2me section : le phnomne. 3me section : leffectivit.

 cest simple, cest passe-partout : - la nature comme intimit avec soi-mme de la chose (ce qui lui est propre : agir selon sa nature, suivre son propre etc cest sa nature). Lintriorit maximale de la chose en conformit son tre essentiel. - lextriorit phnomnale dans son dploiement sensible effectif = le phnomne. Ce quelle a de plus propre, cest sa manifestation. On pense lextriorit comme telle. - unit de lintrieur et de lextrieur : la nature comme concept achev, complet. Problme du passage du 1er au 2me sens. Est-il naturel ? Si la nature se prend comme essence et extriorit, comment seffectue le passage ? Leffectif est lunit des 2 pour Hegel. Examen des sous-sections : 1er temps : celui du propre, se donne sous 3 figures. LApparence, la Dtermination, et le Fondement. Limmdiat du propre, la singularit en tant quelle apparat, et ce qui touche son fondement. Notre texte est la lisire de lessence comme fondement et phnomne. 2me temps : celui de la manifestation, se donne lui aussi sous 3 figures. LExistence, le Phnomne, le Rapport Essentiel. Cest la Dialectique du Phnomne. Juste aprs le Fondement, vient lExistence. Le rapport entre ce qui fonde et ce qui est fond ne se rgle que dans lexistence ! On a une proximit biaise avec Kant. Kant : si on veut distinguer nature et monde, il faut convoquer lexistence. On ne peut concevoir lunit nature-monde que du point de vue phnomnal, de lexistence de la totalit. Dbut de lExistence (Hegel) : tout ce qui est, existe. Lexister, cest lexister du tout, et cest ce qui construit la phnomnalit. Diffrence Kant-Hegel : ce qui pour Kant vient avant vient aprs pour Hegel. Hegel distingue le fondement et le fond et donne lexistence la totalit, Kant part de la totalit do la distinction monde et nature. Tout a gravite autour de la question : "quest-ce quune totalit ?". Comment la liaison est-elle dplie par Kant et rcupre par Hegel ? Nature vient dans lespace conceptuel de lexister, de la totalit, du phnomne. Nature = indicateur conceptuel pour dire comment se nomme lexistence de la totalit des phnomnes. a exige la catgorie de nature, chez Kant comme chez Hegel.

Dtour kantien : - Excursion dans le rapport Dieu-nature : 6me section Dialectique Transcendantale = De limpossibilit de la preuve physico-thologique. Cest une preuve qui lie la question de la nature celle de Dieu (motif des merveilles de la nature). La preuve physico-thologique (question de la nature) nest pas identique la preuve cosmologique (question du monde). La distinction monde-nature renvoie la totalit des phnomnes, lopposition mathmatiquedynamique, et organise 2 preuves distinctes de lexistence de Dieu. (Kant : en ralit, il ny a quune seule preuve valide, cest largument ontologique implicitement contenu dans les 2 autres !). Spectacle de la nature : ses merveilles, lagencement extraordinaire de la dynamique naturelle. On sappuie sur lexprience des choses du monde prsent, sur sa nature et son ordonnance, et de l on passe la conviction de lexistence dun tre suprme. On a de quoi forger cette conviction.

Attention : diffrence entre la preuve ontologique et la preuve physico-thologique (le monde est convoqu dans la preuve physico-thologique. Il vient tayer largumentation en faveur de lexistence divine). Dans la preuve cosmologique, le rfrent reste indtermin, le point de dpart nest pas lexprience. Dans cette preuve, on conclue de lexistence indtermine du monde son auteur. On remonte de la contingence la ncessit. Il ny a pas dexprience dtermine des choses. Appui pris sur un concept indtermin du monde, mathmatiquement conu. Donc largument cosmologique nentre pas dans le concept de nature, il est mondain : il na pas besoin de lexprience, des lois ou du devenir du monde. Dans la preuve physico-thologique, on est enracin dans lexprience de la nature et de lordonnance du monde. Pour passer du monde la nature du monde, on passe de lindtermination la dtermination. Lindtermin devient un dtermin dynamique. Conviction que nature renvoie ce qui du monde est exprimentable, la singularit merveilleuse du monde. Ce qui est physique renvoie une exprience constitue et dtermine, et non une totalit abstraite ou formelle de lensemble des phnomnes. Pour accder la nature, il faut quelque chose de plus que lexister : lexprience (des objets + des lois entre ces objets). Hypothse : il y aurait une solidarit organique dans le concept de nature entre lexistence (rfrence indispensable) tout ce qui est en tant quil existe et un lment dexprience o se donnerait la singularit naturelle, et pas seulement la nature, o entre llment de contingence du dploiement naturel (il nest pas conceptuellement dductible, il ne peut tre que rencontr : spectacle). Exemple : XVIIIme sicle. On assiste une reviviscence de largument physico-thologique avec linvestigation scientifique. Cest la mode de la science exprimentale, avec une articulation lempirisme, couple une apologtique des merveilles de la nature. Les observations microscopiques etc sont rarticules cette preuve. Nouvelle intensit de la preuve par des dcouvertes improbables, on nest pas tourn vers la ncessit, mais vers la prolifration inoue de lunivers naturel tel quon le rencontre. Il ne faut pas sous-estimer les observations microscopiques : elles permettent de dcouvrir linvisible. Le voir lmentaire = vecteur philosophique essentiel pendant des sicles. Le microscope change le voir : il fait voir ce quon ne voit pas. Il change la nature : elle nest plus la mesure de la visibilit. Il y a une prolifration insouponne. Nature = monde par agrgation/division infinies avec loprateur du microscope, inclure la dmesure par rapport au voir ordinaire. La nature, ce nest pas ce quon voit dans la disposition du sensible, cest ce quon ne voit pas dans ce quon voit. Largument est inflchi par le microscope. Laccent est mis non plus sur lordonnance, mais sur la prolifration : il y a plus dans la nature que ce quon en voit. Conduit lide dun principe suprme qui voit tout, avec la puissance microscopique du voir. Il a certainement un autre il que le ntre. Ce dbordement du voir ordinaire Merveille = infinit latente. Dieu = celui pour qui cette infinit latente est patente, Dieu est la mesure de linfinit. preuve physico-thologique : on ne remonte pas de lordre vers le principe dordre, on remonte de lexcs son principe. Le point de dpart : ce qui apparat comme monde est creus comme un labyrinthe infini, qui requiert une intelligibilit autre que celle dont nous sommes capables. Il y a un ordre de cet excs : cest le fondement de la nature. Dieu = ce qui, eu gard la complexit, est la simplicit requise du fondement. Pourquoi se pose la question du fondement de la nature ? Il semble que la nature soit fondement ; pourquoi le nom du fondement devrait-il tre fond son tour ? Si nature = ordre auto-suffisant, on a besoin dun crateur, pas dun fondement. Exemple : Time. Il ny a pas de fondement du cosmos. Dmiurge = fabricateur transcendant. Le monde a une me, il est son propre fondement (do

le motif de lme qui dsigne a). Largument cosmologique est grec, largument physicothologique est moderne, rnov par les sciences exprimentales. Alors on a besoin dun fondement : nature nest pas un ordre cosmique, mais une prolifration, un excs phnomnal qui requiert dtre fond. Kant : a ne prouve pas quil y ait un crateur transcendant. Le principe suprme de lexister nest pas un principe de mise en ordre. Derrire lopposition monde-nature, changement de sens du mot nature. La conception cosmique de la nature, dans le Time et chez Descartes, montre lauto-suffisance du monde : pas de distinction naturecosmos. Le cosmos est leffectivit de la nature. Dans largument physico-thologique, la nature est autre chose, elle dit autre chose que le monde. Elle dit que dans la puissance de la nature, il y a un excs irratrapable sur lordre cosmique. La nature est le souterrain du monde, le monde est autre chose que la nature (dynamique !). Il y a une dynamique en excs sur la totalit reprsentable cosmiquement. Sublimit du phnomne naturel. Cest de lordre dun excs dans le spectacle rappelle notre insignifiance, nous crase (la frappe du sublime dans CFJ). Kant : distinction forme-matire (pour penser ce qui est en jeu dans lexcs naturel). La contingence de la prolifration formelle nest pas la question de la matire ou de la substance du monde. Il est important de faire intervenir cette distinction dans la question de la nature. Incapacit dcouvrir le principe de raison dans la multiplicit des formes : prolifration formelle contingente sur fonds de matire (que les formes informent). Si on veut prouver la contingence de la matire, il faut aller plus loin. Quest-ce que la matire ? L, la matire, cest lexister de la chose. Kant : pour aboutir Dieu, prouver la contingence formelle : contingence substantielle de lexister. Cette distinction affecte le mot nature : est-ce que la nature = prolifration ou formes gnrales des choses, ou lenveloppe de lexister phnomnal comme tel ? Quand on dit contingence de la nature, dit-on limiter la contingence des formes (prsences damibes, de serpents), ou dit-on que lexister phnomnal ne peut en rendre raison ? Nature = dsignation des dispositions formelles, protocole descriptif, ou bien lexister de tout a dans le rapport aux formes de lexister. Kant : nature = rapport dynamique entre lexister et ses formes (et pas la totalit des formes, qui est le monde). Nature : exister des formes et les formes elles-mmes. largument physico-thologique ne vaut que si on tablit la contingence au second cas. Preuve : dans le cas o la contingence est limite la forme, on a tout au plus dmontr lexistence dun architecte du monde limit par la matire o il travaille, mais pas celle dun crateur. On prouve juste le Time. Rapport Dieu-Nature : si la nature est formelle (de lexister phnomnal), on a un rapport artisanal de fabrication, pas un Dieu. Le dmiurge est embarrass par la matire : - il doit mlanger le Mme et lAutre pour crer lAme du monde. Or, lAutre naime pas du tout tre mlang : le dmiurge procde de force, dit Platon. - la cause errante : matrialit ultime prsuppose. Embarras, matrialit non rsorbable. Il y a un reste de la rationalit du monde, un passif pur. Si construire le monde suivant une Ide, il est autre que lIde ! On a une dmiurgie cratrice au mieux, aux prises avec une rsistance inerte : le dmiurge fait du mieux quil peut. Kant : rsistance = matire (//Time). Si la nature = agencement formel, prix pay = inertie irrductible. Nature = composition idal-rsistance, avec un point de forage pour la mise ensemble. Nature chez Platon = cosmos dans la gnalogie du Time, cosmos = me du monde, avec le mlange du Mme et de lAutre. La nature, cest ce mixte.

Kant : il objecte que la nature, ce nest pas a, sauf si on na que le dmiurge (incommensurable lintention de la preuve). Si on veut le Dieu chrtien, il faut partir de la nature comme matrialit, et pas comme reste. Question : rapport dynamique de la substance et de ses formes (contingence de lensemble). Il faut partir, non seulement du fait quil y a des grenouilles et des serpents, mais du fait que la substance est inapte produire la diversit des formes, au registre de la ncessit. Querelle sur le mot nature (pocale ?) : nature comme totalit formelle, ou lexister lui-mme dans son dploiement formel (transformation de la preuve). Monde-Nature-Dieu, mais pose la question de lexistence dans son rapport au monde et la nature, le monde tant une conception cosmique de la nature, la nature tant le dynamisme du monde. Question : tout ce qui existe, est-ce que a a un sens ? Tout ce qui est est dans une forme dexistence, lexister est dans la diversit. La nature = cette question. Lexistence de la totalit dans la diversit, le tout ce qui est en tant quil se manifeste comme une diversit formelle. Alors problme matire-forme : dun ct lexister en totalit, la substance du tout, la matire dans lindtermination existentielle pure, de lautre la prodigieuse diversit des formes. Nature pense le lien, monde = seulement formel, substance = exister, matire, indtermination. Il faut penser les 2 versants ensemble, cest ce que requiert une pense de la nature. La nature dsigne la relation, lenveloppe dynamiquement totalise de lexister phnomnal et la diversit prolifrante des formes. Question : quel est le rapport nature-mode ? (nature = lien donc fondement du monde). Comment sopre le passage, do vient cette puissance denvelopper lexister dans des formes ? (= rapport nature-Dieu). Cest cohrent ds Kant que la nature se loge entre Dieu et le monde. Reste clairer pourquoi Hegel soutient que cest la mme relation.

Date inconnue.
Situation du texte de Hegel sur lhorizon de Kant : examen dans CRP de la question monde-nature. __________________________ nature-Dieu.

cest labyrinthique. Passages tirs de la Dialectique Transcendantale. 1er passage : Monde-Nature. 2 choses sur monde et nature : 1) si lon veut comprendre la distinction monde-nature, il faut un 3me terme = lunit totale de lexistence des phnomnes. Il faut que soit assume cette totalit unifie de lexistence. Difficult : a = aussi le monde. 2) Il faut introduire un critre de dlimitation entre monde et nature. Ce critre, cest la distinction entre mathmatique et dynamique. Le monde et la nature, cest la mme chose, savoir la totalit existante des phnomnes. Cette totalit sappelle plutt monde quand elle est apprhende mathmatiquement, et plutt nature quand elle est apprhende dynamiquement (mouvement, lois, destin).

 nature : cest lexistence phnomnale prise en totalit pense dynamiquement. Tout ce qui existe pour autant que lexistence = lexistence phnomnale. Eclaire que Hegel dise : "Tout ce qui est, existe". La nature, mme pour Kant, cest tout ce qui est en tant il existe, envisag du point de vue dynamique. 2me passage : Dieu-Nature. Critique de la preuve physico-thologique. Intervention de la nature : pour remonter de la nature Dieu, ncessit de lexistence dun Dieu crateur. Argument du spectacle de la nature au XVIIIme sicle. ncessit dune distinction entre forme et matire. La nature se prend selon la forme ou suivant la matire : il y a un double point de vue. Largument vaut pour la forme, et pas pour la matire (ou alors on a un dmiurge comme architecte, et pas un Dieu crateur). Distinction dans le spectacle entre formes et matire : les merveilles de la nature dun ct, lagencement, la finalit, la collection de vivants, la profusions des collections, et tout ce qui est en excs sur un strict mcanisme. En tant quexcs, cela = merveilles des formes. Dun autre ct, il faut distinguer la matire dans lintuition. OK, il y a le spectacle des formes prolifrantes, le sublime naturel, qui cre ladmiration de la pense, qui lincline vers lide dune toutepuissance. Or lunit de lexistence, en tant quexistence, nest pas touche. La matire de lintuition nest pas dissoute dans ses formes. Il y a l, il y a l du phnomnal, et pas seulement lagencement frappant de ses formes. Sinon, on peut seulement prouver lexistence dun architecte du monde, et pas lexistence dun crateur de la nature. finalement, il y a de commun aux 2 textes le moment o le maniement de la nature exige la considration de lexistence du phnomnal comme tel. Ce quil y a nest pas la chose en soi, mais la ralit du phnomnal (ce nest pas du noumnal). Il sagit de lexistence, en tant que manifestation de ltre (pas didentit). Mditation sur lexistence en tant quautre chose que ltre etc mais en tant que dploiement du phnomne. Accroche formes, agencements. Quelque chose qui touche au fait que nature = donation dexistence dune diversit phnomnale qui est donne comme telle, et qui est autre que les formes de la diversit (ce nest pas immdiatement la mme chose que les formes et lagencement). A luvre dans la distinction monde-nature et la rapport Dieu-nature. Conclusion sur Kant : pour Kant, la nature, cest lexistence comme dynamique (combinaison des 2 remarques). Si lexistence est la phnomnalit comme telle, la nature est lexistence en tant quon la pense dans des catgories dynamiques. Nature = lexistence comme devenir, existence dans des tensions dynamiques de sa perptuation. Touche "tout ce qui est, existe". Cest vrai pour Kant : la chose apparat, ce qui apparat est (cf rfutation de lidalisme : il y a bien quelque chose et non pas rien, Kant y tient tant contre Berkeley quil lappelle thorme, il lui donne la dignit dune dmonstration, de la preuve. Preuve du il y a, quil ne peut y avoir une phnomnalit sans chose en soi : cest attest par la voie de la preuve. Argument ontologique : conclut ltre effectif de lobjet, grand ton dogmatique). Moment de la CRP o la question de lexistence savre dcisive. Question fondamentale de la dialectique transcendantale : celle de lexistence. Que pouvons-nous en penser ou en dire ? Pense travers celle de Dieu, du monde, de lme. Elle ne se rsorbe pas dans celle de ltre, chose en soi etc On ne sait pas ce quil y a, on sait quil y a (thorme). Quest-ce quexister au regard du fait quil y a ? Rapport tre-existence, pense-existence ? Cest le champ de la Dialectique. Nom de ltre = lexistence (et pas Dieu ou le noumne). Evidence de lexistence par rapport au caractre inconnaissable de ltre.

Hegel : il reprend les 2 questions nature-monde et nature-Dieu. Il veut montrer quil y a le mme type de rapports entre les 2 couples. Il va lgitimer le rapprochement opr par Kant : comment opre le 3me terme ? Pour Hegel, cest la liaison, cest dans la liaison quil opre. Pour Hegel, les rapports nature-monde et nature-Dieu sont 2 exemples de la question du fondement. 2 rapports entre ce quon suppose tre le fondement et ce qui est fond. Ce rapport va aussitt poser le problme de lidentit et de la diffrence entre le fondement et le fond (patent chez Kant : nature et monde). Mouvement et diffrence des 2 ? La thse de Hegel sarticule comme a : si on dit quune chose est le fondement dune autre, on affirme leur identit du point de vue de la pense. Si la nature est le fondement du monde (Kant : le devenir fonde lidentit, dynamisme fonde math), le rsultat de la nature, cest ltat du monde. Le monde, cest la nature, un moment de la nature. Si Dieu est le fondement de la nature, a veut dire que lessence de la nature) le geste crateur de Dieu luimme, ou Dieu lui-mme. dclarer le fondement, cest dclarer lidentit. Fondement : opration de venue ltre du fond, la dynamique de cette venue. Nature = puissance immanente qui se dploie comme monde. Dieu = cette puissance qui fait que la nature advient comme existence. Fondement = ce qui fait venir lexistence, ce par quoi advient lexistence, la dynamique de lexistence, loriginarit dynamique de ce qui vient exister. La nature est pense comme la puissance qui fait exister le monde. Problme de capacit cratrice : matrice de lexistence, en tant que telle fondement du monde (cf Bergson : lEvolution Cratrice. Dploiement de Bergson : intuitionner la nature au moment o elle fait advenir de lexistence de faon immanente). Attribuer Dieu loriginarit de la venue lexistence de tout ce qui existe. Passer de naturemonde Dieu-nature = reculer dun cran dans la capacit dynamique de lexistence. Attention : est-ce que lexistence implique un fondement ? Choix philosophique de lide de nature comme vecteur. Si nature = existence pense dynamiquement, elle nomme quelque chose clair par sa venue lexistence. Naturaliste = toute thorie de lexistence qui la dclare fonde. Il y a une puissance formatrice de lexistence. Thse oppose : existence infonde. Sartre : lexistence est infonde (nant, libert pure). Pas dintelligibilit de lexistence en tant quelle vient jour. Tenir ce caractre infond de lexistence. Kant : pas de naturalit de lexistence comme telle. Rapport nature-existence crucial ! Pour Hegel, la logique fondatrice est assume. Il y a une intelligibilit de lexistence. Si on attribue la capacit de fondement Dieu, on dcale juste dun cran la puissance dexistence. Identit : ltre du fond est dans le fondement. Ce qui se trouve nomm nature = le monde. La thse de lidentit se renverse en diffrence : le fondement nest tel quen tant quil nest pas absorb ou dissous dans le fond, lidentifier comme ce qui est fond dans la relation de fondement. Il y a quelque chose du monde autre que la nature, et quelque chose de la nature qui est autre que Dieu. Quest-ce que cette altrit ? Sil y a autre chose dans le monde que cette puissance formatrice, cest quoi ? Cest le 3me terme qui vient supporter cette diffrence fondement-fond. Idem pour Dieu-nature. Ncessit de convoquer autre chose pour identifier le fondement comme tel, et pas en tant que rductible au fond (lisibilit de Dieu dans nature = spectacle). Attention : si le fondement et le fond sont indiscernables, on a la thse de linfond ! Question de lexistence : si la nature est une puissance dexistence et quelle est aussi lexistence, cest infond. La relation de fondement exige denregistrer lidentit et la diffrence. Lidentit dynamique doit tre contre-balance par la statique mathmatique (Kant). Idem pour Dieu. Si nature = Dieu, son existence nest pas celle de Dieu. Ce qui fait

intervenir la diffrenciation nest pas la puissance dynamique. A quel moment la puissance cratrice se distingue-t-elle de ses rsultats ? (Time : matire, chaos, cause errante. Puissance formatrice intelligible du dmiurge, mais il y a quelque chose dautre). Pour garder lintelligibilit, il faut penser autre chose. Exemples : lessence de lactuel, cest le virtuel pour Deleuze. pour Hegel, 2 critres = diversit + dtermination pour distinguer la dynamique du fondement de la ralit du fond. Pour Kant, il faut lintervention de la matire, la rsistance dans lexistence, quelque chose dintrinsque dans le fait dexister est irrductible la puissance formatrice.

Hegel : il faut distinguer lessence dun processus et la figure de son rsultat (nature-monde, Dieu-nature). Distinction par diversit et dtermination : - diversit : ce qui nest pas rsorbable dans lidentit, dans la puissance formatrice de la nature, bien quil ny ait que cette puissance. Mais la diversit en tant que telle ne sy laisse pas rsorber. Dun ct, le monde nest rien dautre que le rsultat dun processus naturel, comme processus. Dun autre, la diversit de ce monde ne se laisse pas penser 100% par la puissance formatrice de la nature : il y a un reste. Problmatique du reste = contingence de la diversit mondaine au regard de lintelligibilit de la puissance naturelle. 1er nom du reste = diversit. Pointer la contingence dans la dialectique. Dans nature, il faut concevoir quil y a la question de la contingence du multiple comme rsultat. - dtermination : la puissance formatrice est lindtermin, et seffectue dans une pluralit de dterminations. Le monde est le rsultat dun processus indtermin (Deleuze : "puissante vie inorganique", davant les organes, puissance vitale qui seffectue dans une multiplicit deffectuations vivantes). Modle de lide dune puissance formatrice vitale et indtermine dans un rseau e dterminations singulires (dont lespce est le paradigme). Elan vital = fondement indtermin inscrit dans une pluralit de dterminations de singularits. 2 critres de diffrenciation : la dtermination et la diversit. "La nature nest pas connue partir de Dieu comme fondement etc ". Ce quon peut connatre par rapport Dieu, cest quil y a une nature. Mais dans sa dtermination intrinsque, le rapport Dieu nest pas suffisant. Rapport au fait que Dieu cre le monde, et cre ce monde : lun ne renseigne pas sur lautre, il y a un rapport dindtermination (dtermination). Dans investigations : guid par le fait quil y a des parts respectives du dtermin et de lindtermin : forme-matire, puissance-existence. - Nature a toujours t dun ct une grande puissance indtermine qui forme le sensible, qui rend raison de son existence, principe gnrique du il y a, dsignation du spectacle du sensible dans sa donation effective (indtermin chez les romantiques). Rousseau : rveries, la nature opre la dissolution du soi, ressource de lindtermin fusionnel, exprience de la dissolution des limites du moi. Jusqu Proust. Puissance dindtermination immanente toutes les choses, exprience extatique. - Nature, cest aussi linvestigation au comble des dterminations. Histoire naturelle, museums, contingence absolue. 400 coloptres, et on est content den trouver un de plus avec un point noir de plus. Chasse la diffrence. Mme chose ! Nature en tant que

fondement-fond, indtermination-dtermination, dynamique-mathmatique. Penser que cest bien la mme chose qui est appele nature.

17.01.2001
3 segments : - rcapitulatif sur la difficult de dfinition du concept de nature - tentative de dfinition des multiplicits naturelles - questions Rcapitulatif : problmes de dfinition. Montrer quil y a des difficults dans la dfinition de la nature. 4 difficults spcifiques : la figure du redoublement, la figure de la circularit, la figure de lcart, la figure de lunit. figure du redoublement : on entend par nature dune chose ce quelle est en ellemme ou par elle-mme, ie ce quelle est dans la supposition dune donation de son tre non encore altre par une incidence extrieure cette nature. Nature = tre propre pris dans son immanence, son mouvement propre, non encore contamin, corrompu ou altr par quelque chose dextrieur sa naturalit constitutive. Exemple : notion de nature humaine. Identifie ltre gnrique de lhomme antrieurement ce qui len carterait. La nature dune chose, dans ce cas, cest sa dfinition, ce qui permet daccder son tre le plus propre, par dmarcation avec une ventuelle altration ou alination (Marx : il existe une nature gnrique de lhumanit aline, cf Manuscrits 1844). Du coup, lidentification de la nature dune chose concide avec sa dfinition. Situe toujours la nature entre ltre et lessence. La nature vient sintercaler entre ltre (comme donation 1re) et lessence (comme dfinition). Moment o ltre se noue lessence (dans sa singularit). Si la nature dune chose est donne dans sa dfinition, dfinir la nature = dfinir la possibilit de la dfinition ellemme. Il y a dans le projet de dfinir la nature quelque chose qui touche la possibilit mme de la dfinition. Dfinir la dfinition. Entre dfinition et dfini, rapport particulier en ce qui touche la nature. Le dfini de la nature = la dfinition. Il y a toujours la question de la dfinition + la question de la dfinition de la dfinition. //Kant : nature = ncessit de la ncessit. La ncessit seule est insuffisante (il faut un redoublement, un autre).

nature = engage dans notre thorie de la dfinition. Toute dfinition vhicule une thorie sur la nature dune chose dfinie (thorie implicite ou explicite). Dfinir la nature, cest dfinir la dfinition. Examen possible des dfinitions de la nature : rapport entre la dfinition de la nature et la nature de la dfinition. figure de la circularit : pour une dfinition, il faut dautres thmes, notions. Identifier la nature laide dautres concepts que celui de nature : grand choix possible selon les philosophies. Question : ces autres concepts utiliss peuvent-ils tre soustraits la question de leur rgime naturel, de leur propre nature, de leur insertion dans la naturalit ? Comment soustraire ces concepts des considrations sur leur tre ou leur fonctionnement naturel ? Exemple : dfinition de la nature chez Aristote. Dbut de la Physique : on dfinit la nature partir des catgories de changement et de

mouvement. Diffrentes espces de changement : translation, gnration, corruption Et cependant, distinction mouvement naturel-mouvement violent, ie non-naturel ! (mouvement naturel vers des lieux naturels, mouvement violent scarte du lieu naturel). Problme : la question de savoir ce qui est naturel dans lidentification de ce qui est naturel. Si ce qui est naturel, cest le mouvement, la distinction est toujours reconduite et dplace. Cest circulaire ! Mouvement : dsigne la sphre de pense de la nature + soumis la distinction naturel-non-naturel quil est cens fonder (on trouve des mouvements violents). Le concept identifiant est toujours soumis lexamen de sa naturalit. Exemple : Nietzsche. Toute identification est une valuation (interprtation). Le concept cl de valeur est attribuable une force. La nature de toute valuation est vitale, attribuable la puissance de la vie comme telle (active ou ractive). Finalement, la nature dune chose (dun type), elle se donne bien dans la corrlation vitale qui constitue sa gnalogie. La nature est renvoye comme identifiant la vie, la vie identifie dans chaque type sa nature propre et donne la possibilit de son valuation. Renvoie la question : quelle est la nature de la vie ? Comment se fait lvaluation de la vie ? Quel est le principe dvaluation de la valeur de la vie ? Nietzsche : la valeur de la vie ne peut pas tre value ! (car cest la cl de toute valuation). Pourquoi la clause de fermeture est si importante : la vie est nonvaluable ? Parce que cest prcisment la cl de toute valuation. Nietzsche arrte la circularit concernant la nature. Comment valuer la vie quand toute valuation est vitale ? La valeur de la vie restera non-value. On introduit au cur de la nature de lindtermination, quelque chose de la dtermination est laiss en suspens. Le fonds dernier est invaluable. 2 voies au principe didentification : soit on assume la circularit, comme Aristote, soit on a un nonc dinterruption, comme Nietzsche, ie quelque chose qui arrte la circularit en un point conceptuel dtermin. La vie pour Nietzsche est soustraite au rgime didentification, la vie est non-valuable. figure de lcart : une dfinition a une puissance diffrentielle. Elle doit distinguer le dfini de ce qui nest pas lui. Vise diffrentielle. Donc identifier le rglement de ce qui nest pas nature (Spinoza : le non-naturel = nant). Dans le cas particulier de nature, la dfinition produit la place ventuellement vide du non-naturel, de ce qui est hors-nature. On a toujours une place produite, mme si elle est dclare vide. Quelle est la provenance du non-naturel ? Quel rgime de pense aborde la place du non-naturel ? Exemple : Kant. Nature = liaison ncessaire des phnomnes. Nonnature, cest ce qui nest pas au rgime de la liaison ncessaire. Y a-t-il quelque chose de ce rgime ? Oui, la libert, la raison pure pratique etc La dfinition commande le dfini + la place extrieure. Comment des prdicats non-naturels, non-touchs par la ncesit, sont-ils possibles ? Thorie de la nature est toujours une thorie de la nonnature, ie thorie de la libert (Kant). Comment se constitue lcart entre la nature et la place du non-naturel (vide ou non) ? Comment se fait la construction ? Suppose que lon accepte originairement quil puisse y avoir une place pour le surnaturel, pour le suprasensible. Y a-t-il une naturalit de cet cart ? Retour gnralit retorse de gnralit de la nature ! La dfinition de la nature constitue une place pour la nonnature. Le problme nest pas tant la nature du non-naturel que la nature de lcart entre naturel et non-naturel (Spinoza : toute place est intradivine, ie intranaturelle), la naturalit de lcart, puisquil est cr par la dfinition mme de la nature. Quest-ce qui autorise lcart entre nature et autre chose dindtermin ? Autrement dit, y a-t-il une trace de la dfinition de la nature dans cet cart ? Exemple : distinction aristotlicienne monde sublunaire monde supralunaire. La distinction est corrle la question de lcart (interne question de la nature). Dans quelle mesure il est interne la nature de supporter un cart avec ce qui nest pas elle. Le concept de

nature soutient un rapport avec ce qui nest pas elle, rapport interne la construction du concept mme de nature. Piste : 2 voies de traitement, peut-tre 3. Une voie dualiste : registrer cet cart comme une disposition fondamentale de ltre lui-mme. Organise lcart naturel entre ce qui relve de la prdication de naturel et ce qui nen relve pas. Une voie dialectique : on fait de lcart le moment dune synthse possible (Platon, Hegel). 3me voie : nommer le non-cart, ie il ny a pas dcart. Ecarter lcart (Spinoza, Deleuze). Penses qui tentent de sinstaller dans la pense de la nature en vitant la position dun cart, do rpudiation de la dialectique et du dualisme. Pourquoi ? Dialectique = solution au problme originaire de la nature carte du nonnaturel. Il ne faut donc pas dfinir la nature. La nature, cest ce qui est soustrait la dfinition, cest ce qui nest pas autoris dune dfinition. Cest un mot primitif, un oprateur jamais thmatis dans des dfinitions. Dfinir = idalisme fallacieux. Il faut sinterroger sur les tentatives de dfinition comme prise de position sur la figure de lcart. Appelle la construction dune pense o il y a des mots primitifs (valeur opratoire pour la pense + pas saisi dans le champ de la dfinition). figure de lunit : nature = un des noms de limmanence, ce quil y a, mais pris dans lintriorit de son mouvement. Ce quil y a, en tant quapprhend dans limmdiatet de son mouvement propre. Donc dfinition de la nature = dfinition de ce qui est pensable du mouvement propre de ce qui est. La dfinition atteint limmanence de ce qui est, le principe de son dploiement. Naturalit = cest a. Le mouvement naturel quand il le dploie suivant le mouvement propre de son tre. Une question est alors difficile : comment nommer le rsultat, lactualit du rsultat, sa dcoupe, comme rsultat du mouvement propre ? Est-ce soustrait la dfinition de la nature ? Cest le problme de Spinoza : nature naturante - nature nature. 2 faces dune mme chose, la face active productive, et la face passive. Cest le problme de Deleuze : virtuel actuel. Lessence de la vie naturelle, cest la virtualit. Ce quil y a, cest un mouvement dactualisation. Quest-ce que lactuel ? Face de mort. Si nature = activit, quest-ce que la passivit ? Nietzsche : rapports forces ractives forces actives. Essence de la vie = affirmation ! Si on dit que nature, ultimement, cest le principe du mouvement propre des choses, alors comment registrer le rsultat de ce mouvement, ie sa figure de production dans la figure du produit de la production ? (principe dinertie possible : vraie nature = repos pour Aristote. Nature = mouvement, mme naturel, ou repos ? Le mouvement suppose quon sen est cart). Problme : sont fait dualit presquirrmdiable du concept travers par la scission activit/passivit. Concept toujours unifiable, ou toujours dualit ? Le 2 est luvre, surtout dans les penses non-dualistes ! Exemple : Spinoza et Deleuze non-dualistes, mais concept scission. Univocit de ltre + dualisme opratoire dans le concept de nature.

Toute dfinition suppose du concept de nature doit rsoudre ces 4 problmes. Une philosophie tente de rsoudre ces 4 problmes dun seul coup. Donner formulation + solution ces difficults dun seul mouvement. Nature = concept vocation synthtique. Aujourdhui, o en sommes-nous ? la science a abandonn tout projet de ce genre (OK, XVIIme, XVIIIme, peut-tre mme XIXme : quivoque en appui. Complmentarit sciences-philosophie). Nature nest pas un concept de la science contemporaine, le concept a t dissous. Mme matire nest plus un oprateur significatif, et vie est un oprateur indistinct depuis la biochimie. Mme les sousespces de nature sont limines en tant quoprateurs internes. On est renvoy autre chose

que cet espace-l pour identifier ce quest la nature. Avant, la philosophie accompagnait la science sur cette question, et la science avait intrioris le compagnonnage. Aujourdhui, tout a est fini. Hypothse : faut-il sacrifier le concept ? Attention ! Le concept est distribu ailleurs que dans la science ! 2 autres distributions : une distribution potique (prospecter sur les usages contemporains du rfrent naturel). une distribution politique.

le concept a chang de systme de conditions. Il accompagne autre chose que la science. La nature dans lart ou le pome : fonctionne dans 3 faons depuis lesthtique classique. la nature comme rserve potique, rpertoire comparatif, rserve dintemporalit. Lactualit de la nature nest possible que comme intemporalit. La nature comme lieu ou comme site pour le sujet. Lieu possible de confrontation subjective ou de mesure de sujet. Exemple : nature dsigne la permanence indiffrente de ltre par rapport la subjectivit souffrante, ou bien comme lieu de lextase (rveries de Rousseau) etc Cest lieu rfrentiel pour des configurations subjectives. La nature comme une perte obscure, quelque chose de toujours ratur, dont il y a un deuil essentiel, toujours perdue. Exemple : Mallarm. La Nature a lieu, on ny ajoutera pas : avoir-lieu sans vertu, on nest plus accord la nature de faon cratrice. Quelque chose comme "il ny a plus de nature". On prononcer la mlancolie ou le stocisme. Deuil prononc de ce navoir plus lieu.

Donc : la nature absente de la science ; la nature prononce dans son absence dans la posie, lart, aprs le symbolisme. Absence se dit comme telle. Prsente dans lefficace de son absence : cest la mtaphore dune perte, dun dlaissement. Si on a une dfinition de la nature partir de la posie contemporaine, cest dans le registre du manque, pas de la positivit affirmative. Dveloppement sur le thme : na nature comme nom de ce qui fait dfaut, de ce qui sest retir, est absent. Ce nest pas de lordre de lexaltation, mais plutt de celui du deuil. La nature dans la politique comme rfrent cologique : la nature est identifie dans la rtroaction de la technique. Est nature ce qui mrite dtre protg de la technique. Place davoir tre protg de la technique. Dfinie comme une rserve ! Exemple des rserves naturelles : nature est dans les parcs Pb : dans les parcs, la nature est entirement artificielle, il y a dnaturation de la mise en rserve de ce qui est protger rtroactivement de lexcs technique. Nature = protocole de limitation de lentreprise technicienne. Consquence en philosophie : nature est dfinie comme lespace de la rserve (ce qui peut et ce qui doit tre prserv de rtroaction technicienne). Exemple : question du caractre naturel de reproduction de lespce humaine. Cest la dfinition de ce qui est naturel qui travaille dans cette affaire. Horreur thique du toucher la nature etc Il faut une clause de rserve dans le dchanement de la puissance technique. Clause de limitation, restriction de lentreprise technicienne.

 triple ngation du concept de nature now : absentement scientifique. Dliement ininterrompu science-philosphie (ce qui ne veut pas dire quil ny a pas de catgories tampons). Pas de jonction avec la nature quand le dliement sorganise et continue. Prosopope de labsence dans l'art ou dans le pome (cest diffrent du simple absentement). Rserve politiquement. Mise en rserve.

A supposer que la philosophie maintienne cet oprateur synthtique, elle le fera dans les conditions du dlaissement. Scientifique : science = anti-nature, et pas du tout son exploration. Conditions de prcarit esthtiques et politiques : ngatif prdomine dans labsence et dans la rserve. Rsoudre ces 4 difficults du concept de nature = proposer une philosophie de la nature, cest suprmement difficile aujourdhui. Question : le mot nature a-til termin sa carrire spculative ? La nature, a a eu lieu et on ny ajoutera pas, comme dit Mallarm : on naura plus rien en dire proprement parler. Contre cela, rellement actif que le maintien de la nature comme mot primitif, ouvert, indcid (voie de Deleuze). Oprateur synthtique au prix dune renonciation explicite toute dfinition : Deleuze, cest un malin, il avait bien compris tout a. Vulgarisation : dire le nouveau dans la figure de la rhtorique ancienne ! On ne transmet pas le nouveau comme tel. Nature = dfensif (rserve, thique), cest un mot qui est en fait sacrifi. Il est dvitalis philosophiquement. Notal ? Qui est-ce ? Catgorie dont on se sert pour normer la pratique scientifique = une catgorie que la science dconstruit ! (nature, vie, identit). Pb de connexion : la norme doit-elle avoir un rgime de connexion avec ce quelle norme ? Exemple : impratif catgorique de Kant. Il faut un schme minimal de lefficience do schme du respect de la loi. Normes : quelles sont-elles, mais surtout quels sont les schmes qui les relient leurs objets ? Comment oprent-elles ? Normes : vieille catgorie philosophique pour interface science-philosophie (comme vie, matire, nature, causalit). Norme car schme de connexion philosophie-science. Nouvelles discussions, connexions, avec ce quelle prtend normer. Trancher nature, mre porteuse, clne Rappel : le concept de rserve a commenc avec les indiens. Dbut de lcologie : ide que la naturalit doit tre prserve dans la figure de la rserve ; concept de rserve = plus esthtique, ventuellement politico-thique. Appui sur des considrations de paysage et denvironnement. Quest-ce que lenvironnement ? Il faut du naturel dans lenvironnement : cest une thse nouvelle (pourquoi faudrait-il du naturel ? Cest quoi, du naturel artificialis par la rserve ?). Environnement = nom donn la nature dans la rtroaction de la technique. Il faut quil reste un peu de ce quil y avait avant. Dlabrement du concept de nature.