1

ORGANISATIONS DECONOMIE SOCIALE ET CAPITAL SOCIAL.

Michel Garrab garrabe@univ-montp1.fr

Octobre 2003

GRES
GROUPE DE RECHERCHE EN ECONOMIE SOCIALE

Les activits humaines sont la fois consommatrices et productives de ressources. Si lon sintresse particulirement leur production de ressources, on peut constater que cette production est constitue de ressources consommables et de ressources cumulables. Naturellement le processus de croissance et de dveloppement salimente de laccumulation. De telle sorte quen tudiant les diffrentes catgories dactivits ainsi que leurs contributions aux diverses formes daccumulation, on peut certainement mieux comprendre larchitecture du processus de dveloppement. Ainsi en restreignant la typologie des activits aux trois catgories que sont le secteur priv, le secteur public et le secteur de lconomie sociale, et en retenant celle des formes daccumulation comprenant le capital technique, le capital naturel, le capital humain et le capital social, ainsi que le capital institutionnel1, on peut sinterroger sur les contributions respectives de celles-ci sur celles-l. A-Pertinence de la typologie des activits et des formes daccumulation. a-La distinction des trois secteurs conomiques retenus et maintenant un fait acquis par la plupart des conomistes. En effet leurs caractristiques daccumulation et de fonctionnement sont suffisamment spcifiques pour le justifier. Par contre on peut considrer que le contenu de ce que lon nomme le secteur de lconomie sociale continu de nourrir le dbat scientifique. 1-Ce secteur regroupe traditionnellement les entreprises coopratives, les mutuelles et les associations. Pour certains auteurs2 les caractristiques daccumulation et de fonctionnement des coopratives et des mutuelles, et notamment leur ancrage dans lconomie marchande, en font des entreprises apparentes suffisamment au secteur priv pour que le secteur de lconomie sociale ne comprenne plus que les seules associations. Doit-on restreindre ce secteur ainsi. Ce nest pas notre point de vue. En effet lancrage dans le march ne suffit pas gommer des particularits dans le contrat marchand, mais aussi des spcificits dans les objectifs non lucratifs poursuivis, ainsi que dans les modalits de dcision. La question des particularits du contrat marchand des organisations de lconomie sociale (OES), ne semble dailleurs actuellement pas suffisamment tudie. Sil reste vrai que des glissements existent du systme des OES vers le secteur priv, linverse peut galement se produire, et de toute faon lexception ne doit pas cacher la situation gnrale. 2-La deuxime question en dbat est celle de lexistence dun secteur dconomie solidaire indpendamment de celui de lconomie sociale. Dans ce cas encore se sont les caractristiques daccumulation et de fonctionnement qui sont invoques. Ici encore notre argumentation demeurera identique. Les particularits de fonctionnement de certaines associations inscrivant au cur de leur action la proximit et la solidarit ne constituent pas pour nous une argumentation solide, du fait mme, quun de nos critres de mesure de la production spcifique de toutes les OES est pour nous le surplus de solidarit quelle gnre3. b-Concernant les formes daccumulation comprenant le capital technique, le capital naturel, le capital humain, le capital social, et le capital institutionnel, leur organisation et leur articulation, sont constitutives du processus de production et donc de la croissance. Une
1

Le terme de capital institutionnel peut paratre abusif, nous expliquerons notre choix de le retenir (voir infra point E) ? 2 En majorit les auteurs anglo-saxons. 3 GARRABE M.(2001) :La valeur ajoute conomique dune organisation dconomie sociale ; GRES www.creslr.org/oreslr/travaux.asp.

3 littrature nombreuse existe sur les articulations entre capital technique, capital naturel et institutionnel et le processus de production et de dveloppement. Concernant le capital humain et le capital social, les travaux sont plus rcents, surtout concernant la rflexion sur leur articulation. Sur les rapports entre le capital social et le capital institutionnel, tout reste peu prs faire. B-La question du Capital Social. a-Les interactions de lensemble des cinq catgories de stocks dactifs mentionnes constituent le systme dans lequel sinscrit le processus quantitatif et qualitatif de la croissance et du dveloppement. Certaines de ces relations ont t largement tudies notamment celles entre le capital humain et le capital technique (BECKER 1993, BARRO 2001), dautres restent plus obscures. Parmi ces catgories celles du capital humain et du capital social en relation avec le facteur institutionnel retiendront notre attention. b-On peut proposer pour ces deux formes de capital les dfinitions suivantes. Le capital humain pourrait tre dfini comme : -un stock de qualifications physiques (sant), -de qualifications cognitives (savoir), -et de qualifications intellectuelles et sociales non cognitives (aptitudes diverses personnelle comme aptitude relationnelle et innovation intellectuelle). Le capital social, lui, serait constitu dun stock de liens sociaux volontaires4 sorte de potentiel relationnel productif, il reprsente la densit et lintensit de lensemble des liens dont les individus et les groupes, disposent comme ressource, et dont ils peuvent user pour des raisons personnelles, de solidarit ou autres. . Le capital social se rfre aux connexions entre les rseaux individuels et collectifs, aux normes de rciprocit et la confiance qui les caractrisent (PUTNAM 2000 p 19). Le capital social rside dans les relations et nest pas la proprit exclusive de tel ou tel individu. Il constitue pour lessentiel un bien public en ce sens quil est partag par un groupe, il est le produit des investissements raliss par la socit en temps et en nergie, mais sous une forme moins directe que dans le cadre du capital humain ou physique. Le capital social est galement le produit du patrimoine culturel et de normes de comportement hrites du pass. HEALY T. et COTE S. (OCDE 2001 p46). Pour WOOLCOCK (1999) on peut distinguer plusieurs niveaux de liens : -des liens dattachement, propres aux relations familiales, ou aux groupes ethniques ; -des liens daccointance, relatifs aux amis, collgues, associs ; -des liens de contact, concernant les liens sociaux largis, relatifs au pouvoir , la richesse par exemple. Cependant il ne faut pas rduire la conception du capital social lexistence de simples rseaux, il est aussi porteur de normes, de valeurs et de convictions communes (OCDE 2001, p47). c-Il existe de trs fortes complmentarits entre le capital humain, le capital social et le capital institutionnel, comme lavait soulign COLEMAN (1988) dans le domaine de lducation.

Cette caractristique est importante.

4 d-Les formes du Capital social sont multiples : -Micro/macro. Le capital social peut tre circonscrit au niveau de proximit des liens dattachement, ou stendre des relations priphriques. -Formel/informel. Le capital social est cr de faon formelle et informelle sur le lieu de travail, dans les communaut locales et au sein des familles. Linformalit des liens est caractristiques des runions de famille ou damis. -Dense/vanescent5. Le tissu des liens peut aussi revtir le caractre dune certaine densit et mme dune certaine intensit, ou au contraire se rvler plus lche. -Occasionnel/permanente. Enfin les connexions sociales peuvent prsenter un caractre plus ou moins occasionnel. C-Capital Social, Confiance et Conventions. La disposition dun stock de liens personnels, comme consquence la confiance en soi et dans les autres6, elle constitue un facteur de cohsion sociale, au moins dans le cas gnral, susceptible de gnrer des comportements altruistes. a- Toute relation durable implique un minimum de bienveillance et de rciprocit. La confiance est une institution invisible (K.J.ARROW 1972 p26). Pour que l'conomie de march fonctionne correctement, il ne suffit pas de laisser faire le march et l'intrt personnel de chacun. CLERC (1997) : crit : de nombreux changes s'appuient sur la confiance mutuelle, sur des traditions d'honntet, de sens de l'honneur, de dvouement : la rputation, la marque, la garantie, le service aprs-vente sont des drivs marchands de cette ncessaire relation de confiance sans laquelle de nombreux changes n'auraient pas lieu . Pour A. SEN (1991), les individus froidement rationnels peuplent peut-tre les livres d'tudes, mais le monde est plus riche que cela (p. 14). Plus riche et surtout plus complexe. Car l'exprience montre que ces bonnes vieilles qualits morales que sont la loyaut, la confiance, l'estime rciproque, le sens du devoir, etc., jouent un rle essentiel dans le fonctionnement au jour le jour d'une conomie de march (comme de toute autre socit d'ailleurs). Certes, elles n'y suffisent pas, mais sans elles, bon nombre d'changes ne pourraient avoir lieu : les cots de transaction deviendraient rapidement insupportables (il faudrait autant d'avocats7 que d'changistes), la qualit des produits en souffrirait considrablement, la monnaie - qui repose sur la confiance, ne pourrait jouer son rle. Albert HIRSCHMAN (1984)rsume fort bien cette ide: Les conomistes ont reconnu rcemment l'existence d'une srie de domaines, du march des occasions aux garderies d'enfants et aux conseils de psychothrapie, o la performance du march serait grandement amliore si on lui infusait de la bienveillance, ne serait-ce que sous la modeste forme d'une certaine coopration et d'changes d'informations entre fournisseurs et acheteurs. (...) Ne serait-ce qu' cause de l'lment temps que comportent la plupart des transactions, l'efficacit conomique et l'entreprise ont pour prmisse que la confiance existe entre les parties contractantes, et cette confiance doit tre autonome, c'est--dire qu'elle ne doit pas tre troitement lie l'intrt particulier

5 6

Terminologie de PUTNAM R. (2001). Mme si pour OLSON M. (1982) les autres reprsentent seulement le groupe. 7 PUTNAM a dailleurs retenu comme critre de relchement du lien social la croissance du nombre davocat.

5 L'approche dite des conventions repose justement sur ce constat : la socit a besoin de normes, de rgles, d'habitudes, voire d'institutions, pour crer un cadre la fois routinier et scurisant, au sein duquel les changes peuvent se drouler convenablement, sans opportunisme excessif. Ds lors qu'il est dict par l'intrt et par lui seul, le comportement de l'autre devient source d'inquitude pour chacun : ne cherche-t-on pas me rouler , n'y a-til pas un vice cach, un lzard ? Le rle des conventions est de rduire l'inquitude en rendant le comportement d'autrui plus prvisible, plus normal , donc de faciliter l'change CLERC D (1999) . A ce titre , la convention apparat comme un contenu du lien social, la substance mme de la relation, sans que lien et contenu ne soit confondu. Le lien peut prexister la convention ou exister sans elle. A.K.SEN (1991), considre quune socit qui repose aussi sur des comportements dsintresss peut se rvler plus efficace : Dans le cas du Japon, de nombreuses donnes empiriques suggrent que le renoncement systmatique un comportement intress, en faveur du devoir, de la loyaut et de la bonne volont, joue un rle considrable dans la russite industrielle de ce pays . Voil le paradoxe : les conomistes voulaient tout ramener la recherche de l'intrt, non pas pour rendre la socit moins vertueuse, mais pour la rendre plus efficace. C'est en cherchant rendre l'conomie davantage vertueuse qu'on peut aussi la rendre plus efficace, du moins dans certains cas. En traitant correctement son personnel, l'employeur ne nuit pas forcment l'intrt du capital et de l'entreprise : on retrouve les rgles d'or du management social et du salaire d'efficience 8. La confiance est contingente, conditionnelle, stratgique 9. b- KOENIG C crit (p131) : La confiance est la croyance dun acteur quant sa relation avec un autre acteur. La confiance sinterprte comme un processus dapprentissage. Il existe des jeux dans lesquels lincitation cooprer peut relever daffirmations ritres de lintrt mutuel cooprer (GULATI, KHANA NOHRIA (1994) ) (p137). Dans ces jeux dits assurance mutuelle , un engagement unilatral des partenaires peut tre une mesure efficace daffirmer cet intrt cooprer. Cet engagement peut consister par exemple aider lautre entreprise remplir ses obligations. Cette vision de la coopration nest pas seulement moins pessimiste que le dilemme du prisonnier, elle montre que la coopration merge dautre chose que dun calcul court terme et quelle peut supposer une prise de risque. c-Parce que la confiance entre individus se dveloppe, il faut que ceux-ci interagissent souvent et quils aient une mmoire des expriences prcdentes. De plus pour que le concept dhonntet ait une certaine valeur, avoir un comportement honnte doit entraner un certain cot. Enfin la confiance est lie la rputation et la rputation sacquiert comme on peut faire lacquisition de signaux (diplme, formation, statut, appartenance une association). Cette ide selon laquelle la confiance exige un investissement relationnel irrcuprable, exige une mmoire et une transparence et repose sur des signes et symboles diffrents 10. On peut considrer la confiance la fois comme une source de capital social et un rsultat de ce capital (OCDE 2001 p47).

8 9

SEN A.(1991) p21. HARRISSON D, MANGEMATIN V., THUDEROZ C. (1999) : La confiance. Gatan Morin diteur Monral 10 KOENIG C.(1999)

D-Capital social et cohsion sociale. a -Pour JENSON (1998), la cohsion sociale recouvre le partage de valeurs et le sentiment dappartenance la collectivit. Cinq lments la caractrise (OCDE 2001 p14) : -lappartenance -lintgration -la participation -la reconnaissance -la lgitimit. La notion de cohsion sociale est donc plus gnrale que celle de capital social. Sa mesure ncessite le choix dindicateurs un peu diffrents (ANDRE I et MOREIRA F.J. 2002). b-Par nature le capital social est un facteur de cohsion sociale, du moins pourrait-on le penser. En effet lorsque lon tudie par exemple les indicateurs de cohsion sociale du GPI11, on observe que lon retient comme facteurs de rduction de cette cohsion la croissance de lobsit, du suicide, du divorce, de lusage de la drogue chez les jeunes, de la criminalit de la baisse de la participation lectorale etc..., tous faits qui manifestent dune dgnrescence des liens dattachement (liens familiaux). Mme si, naturellement cette dgradation des liens ne peut tre considre comme la seule cause de ces faits. Il faut dailleurs reconnatre, comme le souligne WOOLCOCK (1998), que certaines formes de liens dattachement ou daccointance peuvent nuire la cohsion sociale. Il sagira par exemple de replis de clan, ou de bandes organises. c-La relation capital social-cohsion sociale, repose probablement sur une conception du capital social largit aux valeurs et aux normes qui le structure (quantit de liens mais aussi qualit des liens). Dans cette acception largit alors on peut comprendre que le capital social joue un rle cl dans lorganisation de la cohsion sociale, et dans les conditions de son dveloppement. De ce point de vue le rle des conventions est de rduire lincertitude des relations conomiques et sociales en rendant les comportements plus prvisibles, plus dans les normes . d-La cohsion sociale est faite dinteractions sociales et notamment dinteractions de proximit (GADREY 2002). Si lon retient cette acception de la cohsion sociale alors le constat fait par WOOLCOCK dun conflit entre la cohsion du groupe et la cohsion gnrale , nest pas de nature discrditer la production de cohsion par le capital social. En effet, on peut penser que la cohsion sociale se construit des niveaux successifs, partir de normes et de valeurs dominantes, ce qui autorise des conflits et qui pose les questions de la production des normes et valeurs dominantes et des modalits de leur domination. e-Certaines formes de liens dattachement (WOOLCOCK 1998), peuvent parfois nuire la cohsion sociale. En cela le capital social se comporte comme les autres formes de capital. (OCDE 2001 p49). E-Capital social et capital institutionnel.. Certains auteurs ont retenu comme dfinition du capital social une acception incluant des aspects macro-institutionnel (HALL et JONES 1999)12. Nous retiendrons une dfinition plus (Genuine Progress Indicators) du Pembina institut for appropriate development d4Alberta (Canada) :www.pembina.org.
12

11

La dfinition de la Banque Mondiale va dans ce sens:Le capital social est reprsente les institutions, relations et normes qui dterminent la qualit et la quantit des interactions sociales dune socit .

7 troite celle de PUTNAM, WOOLCOCK et KNACK. Le capital social rside dans les liens sociaux nous volontairement, ce qui implique que les pouvoirs publics facilitent souvent son dveloppement plutt quil ne le cre (OCDE 2001 p 78). Cependant les dispositions politiques, juridiques et institutionnelles ont un rle trs important dans la constitution et dans la production du capital social. La question que lon peut poser est de savoir si ce systme institutionnel constitue ou non une forme diffrencie de capital, le capital institutionnel. De notre point de vue, la rponse est oui. Le travail de RODICK (2000)13, nous semble aller dans ce sens. Dans une communication sur les stratgies de dveloppement, il distingue cinq catgories dinstitutions : -les institutions de protection (de la proprit, des contrats, des ressources) -les institutions de surveillance (de la concurrence) -les institutions de rgulation (respect des quilibres conomiques) -les institutions de couverture (assurance protection sociale) -les institutions darbitrage (conflits sociaux). Lensemble des fonctions assures par ces institutions constitue une vritable forme de capital institutionnel, susceptible dtre mobilis pour permettre dans certaines conditions le dveloppement et la croissance. Il est ncessaire de distinguer ce que NORTH (1993) considrait comme institutions les institutions sont les rgles du jeu dune socitqui structure les interactions humaines. Elles sont composes de rgles formelles (lois, rgulations)de contraintes informelles (conventions, normes de comportement, codes de conduites). Les organisations sont les joueurs :groupes dindividus mus par une volont commune datteindre des objectifs. Ils comprennent des groupes politiques (Snat, conseils municipaux, agences publiques) ;des groupes conomiques (entreprises, groupes commerciaux, exploitations, ou coopratives) ; des groupes sociaux (glises, clubs, associations) et des groupes dducation (coles, universits,) (p5-6) Pour HELLIWELL(2001 intro pXIV), ce que nous nommons le capital institutionnel, se compose des institutions publiques,et prives (au nombre desquelles figurent les appareils politiques juridiques dans toute leur plnitude . Dans la mise en place de ce capital institutionnel, on distingue classiquement des organisations publiques, prives et sociales. Ces dernires, les OES jouent un rle particulier et dterminant dans la production du capital social. En effet lactivit associative en particulier, inculque ses membres des habitudes de coopration, de solidarit, et de civisme (KNACK 2001 p219). F-Indicateurs et mesure du Capital Social. a-La mesure du capital social pose trois problmes successifs, que lon rencontre dans le cas du capital humain ou de lutilit sociale. 1-Le choix dindicateurs permettant de lidentifier correctement. 2-La mesure quantitative de variables par nature souvent qualitatives. 3-La construction dun indice synthtique reprsentatif du capital social, qui soit comparable dans le temps et lespace. .

13

RODRIK D. (2000) :Development strategies for the next century. www.ksg.harvard.edu/rodrik/devstrat.PDF.

8 b-Le capital social dfinit comme un ensemble de liens, produit des services de qualit et en quantit donne. Toute variation de capital social se traduit par une variation de qualit et de quantit de services. La mesure du capital social passe par la mesure de la valeur des liens sociaux. Celle-ci devrait sapprcier partir dindicateurs. Pour HELLIWELL (2001), on pourrait retenir les indicateurs suivants : -le degr de rciprocit -lintensit des liens -leur multiplicit -la mixit (milieu, sexe, age). c-La mesure du capital social par PUTNAM repose sur un indice composite comprenant cinq catgories de donnes. -la participation la vie collective (syndicat) -lengagement dans la vie publique (vote) -le bnvolat -la sociabilit informelle (rencontre entre amis) -la confiance Pour MEDA (2002), le problme nest pas tant llection dindicateurs, que la fabrication dun indice composite. G-Les effets du Capital Social. Au niveau micro, le capital social et la confiance quil gnre, rduisent les cots de transaction, facilite lexcution des contrats et permettent laccs au crdit dans de meilleures conditions. Au niveau macro, la cohsion sociale facilite le fonctionnement dmocratique et amliore la qualit et lefficacit des politiques (EASTERLY et LEVINE (1997). a- Le capital social joue, naturellement, un rle important dans la russite personnelle (TEMPLE 2001). - Il amliore le Bien Etre de lenfant (PUTNAM 2000), diminue le niveau de maltraitance (KOBBIN et COULTON 1997) et facilite laccs la vie adulte. -Il peut mme tre loccasion dune diminution du dveloppement de certaines maladies dgnrescentes (ROSE 2000) du fait du rle de lentourage du malade. b-Il est un facteur de la baisse de la dlinquance. Une baisse du capital social se traduit par un accroissement de la criminalit, par lclatement des familles et par une baisse de la confiance (FUKUYAMA 1995). Pour KAWACHI (1997), la dlinquance est en effet due pour partie au manque destime de soi, de dignit et de statut social. Une tude de SAMPSON et aii (1997) montre que la confiance mutuelle et laltruisme de voisinage explique la diffrence de criminalit entre certains quartiers de Chicago. -Enfin, on constate mme une corrlation entre les variations de capital social et le niveau de sant (PUTNAM 2000). c-Le capital social est semble t-il un excellent prdicteur dun certain nombre de phnomnes, mme si pour certaines observations des confirmations sont encore ncessaires. -de la criminalit -du rendement scolaire -de lagressivit -de la fraude fiscale -de la sant -de lingalit sociale et conomique

9 -de laltruisme -du bonheur. Le capital social pourrait avoir sur le bonheur un effet suprieur celui de linstruction et du revenu au moins pour les tranches de revenu moyennes et suprieures (BLANCHFLOWER et OSWALD (2000). d-La mesure du capital social, est trs prometteuse, les travaux de PUTNAM et de nombreux autres chercheurs en attestent. Cependant la plupart de ces rsultats est encore obtenu partir du traitement denqutes nationales ou internationales (World Values Study, ROPER, DDB Needham, ). Il faudrait que lon dveloppe davantage les analyses de situations pour identifier est mesurer limpact de certaines organisations (OES notamment) sur le capital socia (GADREY 2002)l. H-La fonction de production de capabilits des OES. Lgalit dans la possession des biens premiers et de ressources, (au sens de J .RAWLS) , peut aller de pair avec de graves ingalits dans les liberts relles dont jouissent diffrentes personnes.Une personne souffrant dun handicap peut disposer dune quantit de biens premiers suprieure (sous forme de libert, de revenus, de richesse,), mais dune capabilit infrieure celle dune autre personne (en raison de son handicap) (A.K.SEN p220). Nombre de pauvres en terme de revenus et dautres biens premiers prsentent galement des caractristiques-ge, handicap, mauvais tat de sant etc-qui leur rendent plus difficile la conversion des biens premiers en capabilits de base, telles que la capacit de se dplacer, de mener une vie saine et de prendre part la vie de la collectivit (A.K.SEN p221). Les capabilits correspondraient, ce que nous nommerions des oprateurs de transformation de biens et services en utilits individuelles, et lconomie sociale seraient une productrice essentielle de capabilits. Les services produits par les OES seraient pour partie des transformateurs de biens premiers en capabilits, notamment le secteur solidaire de lconomie sociale, mais pas seulement. La production de capabilits dpasse le cadre de la production de capital humain. De plus pour ce qui est des aspects de production de capital humain quelle comprend, elle prsente des carctristiques spcifiques. Elle correspond notamment une production sur mesure destine le plus souvent une population conomiquement et socialement fragile. Si lon retient lexemple du cas des associations dinsertion, une tude que nous avons conduite (2001), permet de considrer que leur action sur la reconstruction du capital social des individus en situation dexclusion passe par un certain nombre dactions ayant les effets observs suivants. a-Rduction des comportements dinhibition -Les dmarches administratives redeviennent (deviennent) possibles, -La prise de responsabilit envisageable b-Recouvrement partiel de lestime de soi et de sa dignit. -Recouvrement de la confiance en soi -Mise en valeur de soi c-Meilleure gestion du temps. -Reprage temporel -Organisation du temps disponible -Recouvrement dun rythme de vie d-Connaissance de ses droits.

10 e-Connaissance des lieux administratifs et de recherche demplois. f-Connaissance de mthodes dinvestigation. g-Recouvrement de la mobilit. On peut considrer que les avantages lis ces effets sont les suivants : -Effet dautonomie.(a) -Effet destime de soi (b) -Effet dorganisation (c) -Effet dinformation et dinitiative (d,e,f) -Effet de mobilit (g) Ces effets reprsentent des formes diverses de capabilits sociales. Or la disposition de capabilits sociales est la condition de laccs aux biens et services dont sont dpourvus les exclus, mais aussi la condition daccs la reconstruction dun capital social personnel. I-Le Capital Social et les Organisations dEconomie Sociale (OES). Les OES participeraient de la forme de ce que nous avons appel capital institutionnel, et que HELLIWEL (2001l intro pXIV) , sans le nommer ainsi, prsente comme un stock dactifs.. PUTNAM (1993)14 considrait que la participation aux associations horizontales tait une source de confiance et de liens sociaux favorisant lefficacit gouvernementale et la performance conomique. En effet, pour lui , le succs relatif de lItalie du Nord par rapport celle du Sud serait du pour une part importante la richesse de sa vie associative. Toujours selon PUTNAM, les associations et les rseaux peuvent, comme l cole, dvelopper la confiance et lengagement civique, ce qui pourrait entraner des retombes positives dans dautres secteurs de la socit notamment lEtat et le march. OLSON (1982) ne partageait pas ce point de vue et considrait, dailleurs, que les associations avaient plutt tendance se comporter comme des groupes dintrt particulier exerant des pressions pour que certaines politiques soient adoptes au dtriment de lintrt de lensemble de la collectivit15. Dans les priodes de tensions conomiques, il semble que lon assiste une certaine forme de privatisation du capital social. Les OES ne jouent-elles pas, dans ce cas l, un rle de rgulateur entre capital social priv et capital social collectif assurant par l le fonctionnement socialement acceptable de lEtat ? Ltude de SAMPSON et aii (1997) montre que la confiance mutuelle et laltruisme de voisinage explique plus la baisse de criminalit que la participation des organisations locales ou le nombre de programmes sur un quartier. Ce qui attesterait de limportance cruciale du capital informel (CSI), voire sa supriorit sur le capital social formel (CSF). La question importante est larticulation entre capital social formel et informel. En fait PUTNAM (2000) a montr que le CSI influe sur lefficacit des organisations charges de linsertion et de la cohsion sociale. Les associations civiques bnvoles, quil appellent les coles de la dmocratie , sont dterminantes dans le dveloppement des comptences sociales et civiques. La mobilisation du capital social des fins restreintes au groupe dans le cas des groupes Olsoniens (selon le point de vue dOLSON 1982), ne semble pas correspondre la ralit du fonctionnement de toutes les organisations dconomie sociale.

14 15

PUTNAM (1993) (pp89-90). Cit PAR KNACK

11 Les OES et plus particulirement les associations sont, pour beaucoup, des organisations qui ont plusieurs fonctions importantes dans la production de capital social et donc concourent la production de richesses, de faon directe, mais aussi indirecte. Le rle des OES sur le capital social reste encore trs controvers. PUTNAM pour qui, la densit des rseaux horizontaux mesure le degr de participation dune socit des activits associatives, opte pour une conception deffets de la confiance faible et grand rayon daction de ces groupes, porteur deffets externes positifs, lintrieur et lextrieur du groupe sanalysant en termes de coopration, de solidarit et de civisme et gnrant de la performance conomique. Pour OLSON16, par contre, les associations ne sont source que de confiance faible rayon daction, sans effet positif sur la performance macroconomique, peut tre mme au contraire, et dont leffet est totalement appropri par le groupe. J-Utilit sociale et Capital social des OES. La conception de PUTNAM, concernant la production de confiance interne et externe, nous semble davantage correspondre ce que nous connaissons des OES et en particulier des associations, Mais la production de capital social nest quune des dimensions de lutilit sociale des OES. Pour GADREY (2003), est dutilit sociale, lactivit dune O.E.S. qui a pour rsultat constatable et en gnral, pour objectif explicite au-del dautres objectifs ventuels de production de biens et de services destins des usages individuels, de contribuer : - la rduction des ingalits conomiques et sociales, y compris par laffirmation de nouveaux droits, - la solidarit (nationale, internationale ou locale : le lien social de proximit) et la sociabilit, - lamlioration des conditions collectives du dveloppement humain durable (dont font partie lducation, la sant, la culture, lenvironnement et la dmocratie). 17 La production dutilit sociale ne constitue quune part de la production des OES. Celles-ci concourent laccroissement ou au maintien des flux et stocks de capital : capital technique, naturel, humain et social. Plus particulirement aux trois derniers en ce qui concerne les associations. La production dutilit conomique et sociale correspond lexercice dun certain nombre de fonctions. Ces fonctions sont les suivantes : a-Production de biens et services b-Production de capital humain c-Production de capabilits, qui correspond une fonction de constitution/reconstitution des conditions de laccs au capital social des individus exclus. d-Production de connectivit18 interne qui correspond la cration de capital social appropriable, formel, interne, dont les effets sont un surplus, montaire ou non, donc une cration de richesse directe. e-Production de connectivit externe, cration dune forme de capital social non spcifiquement appropriable, et externe, identifiable en termes de confiance rayon large, daltruisme (bnvolat), ou de cohsion sociale, correspondant un effet socital, qui constitue un potentiel de cration de richesse indirecte. De notre point de vue, ce que lon nomme la production dmocratique des OES (citoyennet, civisme), ne serait quune consquence de sa fonction de connectivit interne et externe.
16 17

On parlera de groupes de PUTNAM et de groupes dOLSON (KNACK (2001). Cette dfinition est centre sur lutilit sociale externe.elle ne fait pas intervenir directement les spcificits du mode de fonctionnement interne des OES, leur non lucrativit.etc. 18 On trouve le terme chez PUTNAM (2001) p144.

12 En effet le capital social renforce la collectivit , cest dire quil contribue rsoudre un certain nombre de problmes sociaux (GLAESER 2001). H-LORES et la mesure du Capital Social Formel des Associations en LanguedocRoussillon. La Cration de lobservatoire de lconomie sociale en Languedoc-Roussillon (ORES), permis de constituer un fichier considrable dinformations jusque l jamais mobilises, notamment dans le sous secteur des associations. La disposition de cette information, ncessaire pour raliser un certain nombre dtudes, partir denqutes, permettrait vraisemblablement:: 1-de vrifier tout un ensemble dhypothses de recherche sur : la production de capabilits selon les types dassociations, lhypothse de connectivit interne et externe la production institutionnelle par les OES du Languedoc-Roussillon,

2-de mesurer la densit de lactivit associative et son intensit : partir notamment de donnes denqute sur la frquentation associative, et le nombre et types de runions. Ces tudes peuvent tre ralises par type de famille associatives. 3-de mesurer la confiance dans la rgion Languedoc-Roussillon : partir de protocoles dj prouvs issus de questionnements ou dexpriences (OCDE 2001). Des innovations de protocoles pourraient tre proposes en considrant notamment de distinguer les membres de chacune des composantes des OES du LR et de les comparer aux rponses obtenues sur la population non-membre. 4-de mesurer enfin la valeur ajoute ou lutilit sociale du secteur. Nous avons dj ralis des valuations de cette utilit sociale (GARRABE et BASTIDE 2001)., partir de fichiers dinformations existants mais la mesure des effets hors march, dterminants dans la production des associations, ne pouvait tre ralise quen utilisant des mthodes dextrapolation. Naturellement, ces propositions ne constituent quun aperu sommaire de lensemble des possibilits de recherche et dtudes quautorise un fichier de limportance de celui constitu par le CEP-CRES partir un financement Etat-Rgion.

13 Bibliographie.
ANDRE I et MORIERA F.J.(2002) : Searching new operative concepts to evaluate spatial and social cohesion. Fifth EES Biennel Conference Seville. ARROW J.K (1972) : Gifts and exchanges.philosophy and public affair N 1. AUBERT F. et SYLVESTRE JP.(2000) : Confiance et rationalit INRA 2000. BARRO R.J. (2001): Education and Economic Growth In Helliwell ed. BROUSSEAU E.(2000):Confiance ou contrat, confiance et contrat in Confiance et rationalit AUBERT F. et SYLVESTRE JP. Confiance et rationalit INRA 2000. CLERC D. (1997) : L'conomie des conventions ou comment instaurer de la confiance dans les rapports sociaux 151 Septembre Alternatives conomiques N CLERC D (1999) : Ethique : L'conomie et la vertu. Alternatives conomiques N 171 Mai 1999. COLEMAN J.S. (1988): Social Capital in the creation of Human Capital American Journal of Sociologie cvol 94 supplment (pp 95-120). EASTERLY W.et LEVINE R. (1997): Africans growth tragedy: politics and ethnic decisions Q.J.E. vol112 N 4 (pp1203-1250). FUKUYAMA F. 1995) : Trust : The social virtues and the creation of prosperity. The Free Press New York. HARRISSON D, MANGEMATIN V., THUDEROZ C. (1999) : La confiance. Gatan Morin diteur Monral HELLIWELL J.F. (2001) : The contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report HDCR/OCDE. Monral Canada. GADREY J (2002): Les bnfices collectifs des activits de lconomie sociale et solidaire .CLERSE LILLE. GADREY J (2003): Lutilit sociale des organisations de lconomie sociale et solidaire. Une mise en perspective sur la base de travaux rcents Rapport de synthse pour la DIES et la MIRE .programme de recherche lconomie sociale et solidaire en rgion Octobre 2003 GARRABE M. (2001) : La valeur ajoute dune Organisation dconomie sociale GRES (38p) www.creslr.org/ores/travaux.asp. GARRABE M et BASTIDE L. (2001): Evaluation du secteur de lconomie sociale en Languedoc-Roussillon RECMA- Revue internationale de lconomie sociale N 281 (pp135-150) GLAESER E.L. (2001) La formation du capital social in Helliwell (2001). GULATI, KHANA NOHRIA) (1994) :Unilateral commitment and the role of process in alliances Sloan Management review vol 35 N 3 (pp 61-69). JENSON J. (1998): Mapping social cohesion:The state of canadian research Canadian Policy Research Networks Study. KAWACHII et aii (1997) : Social capital, income inequality and mortality. American Journal of Public Health vol 87 (9) pp1491-1499. KNACK S. (2001): Confiance, vie associative et performance conomique in HELLIWELL (2001).chap 9. KORBIN J.et COULTON C.(1997):Understanding the neighborhood context for children and families. Combining epidemiological and ethnographic approaches in BOOKS-GUNN et aii :Neighborhood poverty volII Russel Sage Foundation New York pp65-79. KOENIG C.(1999) : Confiance et contrat dans les alliances interentreprises in HARRISSON D, MANGEMATIN V., THUDEROZ C. (1999) MEDA D.(2002): Le capital social, un point de vue critique. Lconomie politique N 14 Fvrier. NORTH D.C.(1993) : The new institutional Economics and Development.Washington University St Louis (8p). OCDE (2001) : Du bien tre des Nations : Le rle du capital humain et social www.SourceOCDE.org OLSON M. (1982) : The rise and decline of nations : Economic Growth, stagflation and social rigidities ; New Haven Yale University Press. PUTNAM R (1993): Making democracy work. Princeton University Press. PUTNAM R (2000):Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Commununity New York Simon and Schuster. PUTNAM R (2001): Social capital: Measurement and consequences in HELLIWELL J.F. (ed) HDCR/OCDE 2001. RODRIK D.(2000):Development strategies for the next century. Harvard University www.ksg.harvard.edu/rodrik/devstrat.PDF. ROSE E (2000): How much does capital social add to individual health? A survey of study of russians Social science and medecine (pp1-15). SAMPSON R. et aii (1997):Crime :a multilevel study of collective efficacity. Science 277. SEN A.(1991): Ethique et conomie, PUF Paris. TEMPLE (2001) : Growth effects of education and capital social un OECE in HELLIWELL (2001) WOOLCOCK M.(1998) : Social Capital and Economic Development : toward a theorical synthesis and Policy Framwork Theory and Society 27 (2) pp151-208.