Las Posturas Epistemolgicas

A partir de las posturas epistemolgicas, la ontologa, la nocin de verdad y de sujeto que se asuma, es posible distinguir diferentes teoras filosficas de la ciencia, o entre lo que Guba y Lincoln (1994) llaman paradigmas de interrogacin. Segn estos autores, la manera de diferenciar entre estos paradigmas puede resumirse de acuerdo a la forma en que los proponentes de estas visiones del mundo dan a tres preguntas fundamentales, las cuales estn interconectadas entre si. La cuestin ontolgica dentro de cada postura se pregunta por lo que es posible conocer. Si se asume que existe un mundo real fuera de nosotros, entonces lo que se puede conocer es cmo son las cosas o la realidad en s. Tambin se asumira que lo que debemos conocer es lo real. Desde esta visin, asuntos como la esttica o el significado moral quedaran fuera de la bsqueda cientfica. La cuestin epistemolgica se pregunta por la relacin entre quien busca conocer y lo que puede conocerse, lo cual se relaciona estrechamente con el cuestionamiento anterior. As, si asumimos que existe un mundo real fuera de quien busca conocer, entonces su posicin debe ser objetiva y libre de valores para garantizar el conocimiento de cmo es verdaderamente la realidad, independientemente de los prejuicios del investigador. Con respecto a la cuestin instrumental, se pregunta por cmo se va a encontrar lo que puede conocerse. De nuevo, si asumimos un mundo real que debe conocerse de forma objetiva, entonces el mtodo debe contaminar lo menos posible este conocimiento, para lo cual se requerira el control de nuestras observaciones, la purificacin de las variables estudiadas y la cuantificacin de los datos.

Estas posturas no positivistas a las que mejor denominaremos alternativas asumen lo ontolgico, epistemolgico e instrumental de formas diversas, aunque se trate de cobijarlas bajo una sola sombrilla anti-positivista. Aqu vale la pena sealar que no hay un paradigma integrador alternativo al positivista como algunos lo han querido mostrar (Cook y Reichardt 1986;

Brymann 1988; Guba y Lincoln 1989). Lo que existe es una pluralidad de posiciones crticas frente a la manera cmo evolucionan y se construyen las teoras cientficas (Marx, Kuhn, Lakatos, Popper, Fine, Morn) y crticas de carcter social e ideolgico sobre la manera como se construye este saber cientfico (Programa Fuerte, Construccionismo Social, Teora Crtica, Racionalismo, Feminismo, Complejidad, etc.) (3).

Desde estas posturas alternativas y emergentes, se han reconocido limitaciones en el proceso del conocer, que estn relacionadas con las caractersticas de las prcticas investigativas hegemnicas, para proponer desde all otra posibilidad en dicho proceso, para reconocer que la ciencia es un discurso, no unitario, ni homogneo, ni perenne; para entender que lo que es posible decir en la ciencia est ligado a una forma particular de hacer uso de las tcnicas y abogando por un discurso que renuncia a pretensiones por lo absoluto y por la neutralidad, para asumir la historicidad y constructividad. Se difumina as la pretensin de homogeneizacin procedimental y discursiva.

De esta manera, la produccin de conocimientos no se trata de una simple cuestin instrumental, sino ms bien de entender que cualquier ordenamiento es una cuestin de eleccin de aspectos objetivos y subjetivos con los cuales comprender una realidad, donde el sujeto privilegia alguna perspectiva que no es nica, con la cual se generan relaciones de complementacin, exclusin y jerarqua.

Es precisamente desde la comprensin de las suposiciones tericas que estn implcitas en nuestra manera de entender la realidad, que realmente podemos darle valor a la informacin que recogemos a travs de distintas estrategias o tcnicas, ya sean estas cualitativas o cuantitativas. Si vamos a considerar que la informacin obtenida a travs de una descripcin

estadstica es completamente objetiva y la nica vlida en razn a que estamos cuantificando, por supuesto que caeramos en una interpretacin netamente positivista. Pero esto sera igualmente vlido para una etnografa que pretenda recoger informacin absolutamente objetiva. Quien hace un trabajo etnogrfico no necesariamente est enmarcado en fenomenologa. A manera de conclusin

Lo que realmente tenemos son paradigmas o posturas epistemolgicas que se distinguen, por su ontologa y su epistemologa, por la nocin que se tenga de verdad y de sujeto, lo que a su vez determina la manera como se interpreta la informacin que se recoge a partir de distintas tcnicas de recoleccin de informacin. Las tcnicas son seleccionadas por la instancia ontolgica y epistemolgica y no al contrario. La distincin cualitativocuantitativo es de poca utilidad para distinguir entre posturas epistemolgicas, por cuanto las tcnicas pueden ser utilizados de forma intercambiable por uno u otro paradigma. Ms que imponerse barreras en la investigacin a partir de las tcnicas de recoleccin y anlisis de la informacin, el investigador debe buscar la forma ms efectiva de incorporar elementos de una y otra clase para mejorar la precisin y profundidad de su trabajo.

La investigacin se hace no desde la investigacin cualitativa, sino desde algn paradigma alternativo no positivista: pospositiva, feminista, de la teora crtica, del construccionismo social. Y esto es algo que debe definir cada investigador. No es posible asumir a la vez que existe una sola realidad o que existen mltiples realidades. Esto sera como aceptar que la tierra es plana y redonda a la vez. No es posible adoptar supuestos rivales de los paradigmas, aunque s es posible adoptar una postura de complementacin en cuanto a las tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin, siempre y cuando la informacin recogida est enmarcada en la postura que adoptemos sobre el

conocimiento para interpretar la informacin que recojamos, independientemente de si esta es cuantitativa o cualitativa.

Y consideramos que se hace desde un paradigma de investigativo alternativo porque, hoy en da, no hay positivistas; los que siguen justificando sus mtodos a partir de la crtica a los positivistas estn peleando contra fantasmas. Aquellos que defendan todava sus tesis desaparecieron en los aos 1960 y muchos sobre los que se han hecho crticas como si fueran positivistas no lo son, tal es el caso de Popper. Por esto, la discusin antipositivista ya no se justifica. Infortunadamente esto ha dado lugar a que todo aquel que defienda el uso de la cuantificacin, el anlisis estadstico o a quien trata de mantener cierta independencia entre teora y dato y pretender explicar algo, es tildado de positivista para endilgarle todas las crticas que se le hicieron en el pasado a esta propuesta epistemolgica. Tanto las teoras como los datos dan razn de la realidad: los datos deben deducirse de unos principios, obtenerse en unas prcticas bien desarrolladas, procesarse con las mejores tcnicas y dar resultados sin el sesgo del investigador hacia el cumplimiento de sus intereses (Gordon 1995). No por pretender ser sistemticos se comparten los supuestos positivistas, ni abandonamos la bsqueda de informacin til.

Se sufre del sndrome del torero visco al mantenerse la dicotoma entre investigacin cualitativa y cuantitativa; se enfrenta al toro que no es al centrar la discusin sobre las tcnicas de recoleccin de informacin y se elude el que s es, al no reflexionar sobre los supuestos epistemolgicos, la ontologa de la cual parten las diferentes teoras del conocimiento, la nocin de sujeto y el concepto de verdad que cada uno de estos modelos asume. La relacin filosofa y ciencia cobra aqu su mayor importancia.

Tampoco se busca presentar un paradigma nico alternativo al positivismo, ya que no existe ni se busca un discurso homogneo y hegemnico sobre el conocimiento, lo cual era propio de la modernidad.

Finalmente, y no menos importante, si lo que se acaba de presentar aqu tiene una implicacin prctica, los textos que estn fundamentados en la dicotoma cualitativo-cuantitativo tendrn que redisearse y los cursos de investigacin tendrn que ser enseados de forma diferente