02-015-029 - 5 cop (Filosofa del Lenguaje)

Frege sobre los demostrativos John Perry

Frege identifica el sentido e una oracin con el pensamiento expresado por ella y con la referencia indirecta en un contexto oblicuo Criterios de diferenciacin 1-Entre sentidos Si S y S, tienen distintos valor cognoscitivo entonces tienen distintos sentidos (si a entiende S y S y acepta S como V y no acepta S entonces S y S tiene distintos sentidos) 2-Entre pensamientos Si S es V y S, no lo es, S y S, expresan distintos pensamientos (suficiente pero no necesario?) 3-Entre referencias indirectas Si A cree S` es V y A cree S` `, no lo es entonces S y S`, no tienen la misma referencia indirecta

Debido a la identificacin fregeana, S y S` tienen diferentes sentidos si, y slo si, expresan distintos pensamientos y si, y slo si, tienen distintas referencias indirectas.

Completadores de sentidos

No toda oracin posee un sentido completo Un sentido incompleto puede completarse con - un sentido completo (S I + Sentido Completo) - un sentido incompleto (SI + Sentido Incompleto) Dos sentidos completos no pueden combinarse Ejemplo (1) Rusia y Canad pelearon cuanto Nemstanov renunci Rusia y Canad pelearon (SI) + cuanto Nemstanov renunci (SC)

(2) Rusia y Canad pelearon hoy Rusia y Canad pelearon (SI) + hoy Cul es el aporte de hoy? Propuesta: Puede ser hoy un Sentido Completador?

1/5

No, porque Rusia y Canad pelearon hoy, emitida el 1 de Agosto es verdadera Rusia y Canad pelearon hoy, emitida el 2 de Agosto es falsa Si al SI Rusia y Canad pelearon se le agrega el mismo SC, el sentido total no debera alterarse. Problema de los demostrativos para Frege (PDF) Cmo llegamos desde el sentido incompleto `Rusia y Canad pelearon + hoy a un pensamiento completo? ------------------------------------------------------------------------------Papel = procedimiento para determinar el valor de verdad (= sentido) pero que parte del contexto S(d) S = Concepto (Sentido Incompleto) + (d) = Demostrativo Papel de S(d), S(d) es veradero cuando se emite en el contexto c, ssi, el valor de d en c cae bajo el concepto al que S( ) refiere Ejemplo (yo) soy rubia valor = Laura S(d) es verdadero ssi Laura (valor) es rubia (concepto)

Soluciones posibles para el PDF 1- Identificar el sentido expresado por una oracin con un demostrativo con el papel No, porque S(d) para Frege expresa un pensamiento y un papel no puede identificarse con un pensamiento porque una oracin puede expresar el mismo papel y tener distintos valores V Yo soy rubia Caso 1 Laura es rubia V Caso 2 Silvia es rubia F Por el criterio de diferenciacin de Pensamientos

2- pensamientos como Informacin 1- Rusia y Canad pelearon (sentido incompleto) + 2- hoy (un objeto)

1 y 2 determinan una clase: la de los pensamientos equivalentes

2/5

Esta interpretacin auna en una misma clase, por ejemplo, a 1- Yo he sido herida 2- La persona que prepar el texto de Perry para el seminario sobre Actitudes Proposicionales ha sido herida Pero esta equivalencia no respeta el criterio de diferenciacin de sentidos (tienen distinto valor cognitivo) 3- Demostrativos como proveedores de un sentido completador Dar una descripcin individualizadora del valor del demostrativo en la emisin ( o sea ser capaz de darle al demostrativo, en cada ocasin, un sentido que determina como referencia el valor que el demostrativo tiene en esa ocasin) Esto es distinto al caso de los nombres propios, porque el valor es cambiante. Sin embargo, relativo a un da no podra el sentido de un demostrativo ser el sentido de una descripcin definida? Problemas. 1- Irrelevancia de la creencia Hoy llueve (emitido un 5 de julio, bajo la creencia de que es 6 de julio, esto es F si ese da no llueve, independientemente de si llovi el 6 de julio) 2- No necesidad de la creencia Puedo expresar un pensamiento completo con Hoy llueve an careciendo de toda descripcin adecuada 3- No suficiencia de la creencia Hume y Juan piensan Yo escrib el tratado Hume piensa un pensamiento V y Juan uno F , luego por el criterio de diferenciacin de pensamientos Juan y Hume no piensan el mismo pensamiento. Juan debera encontrar una oracin V que exprese el pensamiento que Hume pens cuando pens Yo escrib el tratado pero cualquier descripcin (libre de demostrativos) determina a Hume (no a Juan)

Segn Perry, Frege tuvo una salida reactiva al problema de los demostrativos dentro de su teora, postulando sentidos incomunicables.

Perry - Propuesta positiva

Quebrar la identidad fregeana entre sentido y pensamiento

3/5

El sentido se entiende como el papel El pensamiento como informacin

Yo soy Laura Esta es la UBA Hoy es jueves Cuando alguien piensa esto, sabe quien es, donde est y qu momento es. Son sentidos autolocalizantes. Estos no consisten en creer un conjunto x de pensamientos fregeanos. Slo yo puedo creer con verdad Yo soy Laura Skerk Ante esto hay dos opciones: 1- Hay pensamientos incomunicables (Frege) 2- El conocimiento autolocalizante no consiste en creer algn subconjunto de pensamientos fregeanos verdaderos. (Perry) Consecuencias de 2 1- No hay pensamientos que slo yo puedo captar (pero slo yo s que Yo soy Laura Skerk, puedo pensarlo con V) 2- Lo que separa estos pensamientos, no es lo que se piensa sino cmo se lo piensa (la manera como se lo piensa) El conocimiento autolocalizante requiere que se capten ciertos pensamientos mediante los sentidos de ciertas oraciones que contienen demostrativos. Argumento Un amnsico, aun cuando conozca una cantidad indefinida de pensamientos fregeanos, no sabr quin es hasta que este dispuesto afirmar un enunciado de identidad que contenga un indexical Aqu = UBA Yo = Laura Skerk

Por tanto, hay que considerar un sentido y aprehender un pensamiento. As, 1- Diferentes pensamientos pueden ser aprehendidos en distintos contextos considerando el mismo sentido (ie Yo usado por mi o yo usado por cada uno de Uds.) 2- El mismo pensamiento puede ser aprehendido considerando distintos sentidos (ie. Pensamiento [ Laura Skerk / tener que preparar el texto de Perry ] Primera y tercera persona Entonces, para tener un pensamiento completo necesitamos Un objeto (el valor aportado por el papel del demostrativo en contexto) Un sentido incompleto (Sentido incompleto concepto)

4/5

El papel de la oracin con un demostrativo S(d) - lleva a la V (cuando el valor del Demostrativo cae bajo el concepto determinado por el sentido incompleto) o a la F

Revisin de ejemplos Hume y Juan pueden - pensar (aprehender) los mismos pensamientos - considerar los mismos sentidos Hume y Juan no pueden - pensar los mismos pensamientos cuando consideran identicos sentidos Porque son importantes los pensamientos autolocalizantes? Porque se utilizan para caracterizar estados intencionales que racionalizan la accin. Es bajo ese modo (sentido) que el pensamiento funciona como premisa de un razonamiento prctico.

Referencia Indirecta, es el sentido o el pensamiento? Puede leerse de las dos formas. Pero cuando redescribimos tendemos a priorizar la identificacin del pensamiento (por sobre la identificacin del sentido) Ejemplo 1- Esa es la estrella matutina (emitido por la maana y por la tarde) Mientras colapsen sentido y pensamiento , pareciera que nadie cree un pensamiento y su negacin. Sin embargo, el principio de racionalidad involucrado, parece ser: ninguna persona aceptara un sentido y su negacin en el mismo contexto. Ya que por el slo hecho de ser usuario competente del lenguaje, percibira que cree un pensamiento y su negacin Sin embargo en 1 si se cree un pensamiento y su negacin Pensamiento = Aquello que identificamos mediante el sentido incompleto + el valor del demostrativo

5/5