El Balance del Proyecto en el anlisis de proyectos de inversin mutuamente exc1uyentes

Rodrigo Varela V.', Juan C. Giraldo", ]hon E. Escobar'"

1. Introduccin Tradicionalmente las decisiones de inversin se han tomado estableciendo una comparacin entre los beneficios y los maleficios econmicos de cada proyecto u oportunidad. Generalmente este anlisis se hace bajo un enfoque determinstico en el cual se supone que las cifras de Beneficios-Maleficios o de IngresosEgresos o de Flujos de Caja Neto Inversiones Netas propias son conocidas a lo largo del horizonte de tiempo propio del proyecto. As mismo, se acostumbra recurrir a criterios decisorios altamente analizados y probados, como son la Tasa Interna de Retorno y el Valor Presente Neto, para con ellos tomar las decisiones de factibilidad y de optimalidad que sean pertinentes. Dada la concordancia que existe en la decisin con estos criterios, cuando se usan tanto el anlisis individual como
.Ingeniero Qumico de la Universidad del Valle. Magster en Ingeniera Qumica y Ph.D en Ingenierfa Qumica y Refinamiento de Petrleos. Profesor de pregrados y postgrados en el ICESI y la Universidad del Valle. . Ingeniero Industrial de la Universidad del Valle. Analista de Sistemas de Gases de Occidente. ... Ingeniero Industrial de la Universidad del
Valle.

el anlisis incremental, es frecuente recurrir a uno solo de ellos. Sin embargo, todo analista de inversiones es consciente de varios fenmenos: a) Las dificultades que existen en los pronsticos de los flujos dadas las circunstancias de dinamismo que caracterizan a todo proceso de inversin, lo cual origina que tomar la postura de un anlisis determinstico sea indudablemente un enfoque limitado. b) La necesidad de involucrar en el anlisis el problema del riesgo asociado con cada inversin. c) Lo Iimitante que puede ser el proceso de anlisis cuando slo se utiliza un criterio decisorio y ste slo tiene una perspectiva. Todos estos hechos han originado la necesidad de buscar nuevos mecanismos, mtodos y criterios que faciliten y mejoren los procesos de decisin de inversin. Entre las muchas opciones que han surgido est la del mtodo del Balance del Proyecto, cuyos desarrollos iniciales fueron propuestos en 1977 por Chang S. Park y GeraldJ. Thuesen, con una orientacin de acercamiento a las decisiones de inversin bajo riesgo .

Gestin. Universidad

del Norte. 2: 2.5-44. 1996

25

El objetivo de este artculo es plantear algunas extensiones que fueron desarrolladas en un proceso investigativo realizado en el Programa de Ingeniera Industrial de la Universidad del Valle. 2. Conceptos bsicos El mtodo del Balance del Proyecto parte de la informacin que generalmente se logra obtener en el proceso de anli-

que an est involucrada en el proyecto o el excedente que se haya logrado; considerando en ambos casos las exigencias mnimas de rentabilidad del inversionista. Se puede decir que el Balance del Proyecto toma una radiografa econmica al proyecto a lo largo de todos y cada uno de los perodos de su vida econmica. Si se supone que los flujos del proyecto son los indicados en la figura 1.

Figura 1 Flujos de caja de un proyecto

FCTN 1 FCTN 2 FCTN 4 FCTN FCTN n-1 n

3
1 2 4 n-1
TI

FCTN

FCTN

sis de un proyecto de inversin:

Vida econmica del proyecto: n i*
j:

El Balance del Proyecto en la posicin (t) est dado por:

t

Tasa mnima de retorno del inversionista:

Flujo de Caja Neto al final del perodo FCTN

al

BPlt)= L FCTNj (FIP, i*,t-j)

j=O

y mide, perodo a perodo, las prdi-

para t= 0, 1,...n

(1)

das o ganancias econmicas que se obtendran si al final de ese perodo se suspendiese el proyecto. A travs de este mecanismo se puede saber al final de cada perodo la situacin neta del proyecto, o sea, la cantidad de dinero
26

Ecuacin que simplemente indica que todos los FCTN anteriores o coincidentes con el perodo t deben ser llevados a la posicin futura t, y que
Gestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

todos los FC1N posteriores a t no deben ser considerados en el anlisis; pues se supone que en el perodo t el proyecto termina, sin tener en cuenta valor de mercado alguno. Dado que generalmente en un proceso de inversiones los FC1N de los primeros perodos son negativos, el BP(t) empieza casi siempre con valores negativos, y una vez que el proyecto

ma acumulado de los Flujos de Caja Netos considerando su posicin en el tiempo. Este diagrama, para el caso de un proyecto factible econmicamente, tiene la forma genrica indicada en el grfico 1, y para el caso de un proyecto no factible econmicamente tiene la forma genrica indicada por el grfico 2. Si el proyecto en forma individual no es factible (grfico 2), se descarta yno

Grfico 1 Diagrama del balance del proyecto para un proyecto factible

Bp(I)

.. .. .
..... ...... . ..... . .... .... ..... . ... ..... ..... . ...... .. ..... . ...... ..... . ...... . ..... . ...... ..... . ..... ..
N

empieza a generar flujos positivos, el BP(t) se va haciendo menos negativo hasta que llega a una posicin de equilibrio, y de all empieza a generar valores positivos. Obviamente, la dinmica anterior es vlida para un proyecto factible econmicamente, pues para uno no factible el BP(t) siempre ser negativo. Si se grafica en un plano cartesiano todas las parejas (t, BP(t) ) se puede obtener el Diagrama del balance del proyecto, que no es ms que un diagra-

se compara con otras opciones para la etapa de optimalidad. El anlisis de este trabajo se circunscribe a aquellos proyectos factibles econmicamente, caracterizados por el grfico 1. En el grfico 1 es fcil identificar cinco elementos claramente diferenciados: 1) La Magnitud de la Inversin Inicial, que est identificada por el smbolo .. En alg:unos casos en que existan inversiones adicionales puede ser til

Gestin. Universidad

del Norte. 2: 25-44, 1996

27

Grfico 2 Diagrama del balance del proyecto para un proyecto no factible

BP(t)

para la decisin final el ubicar la magnitud total de inversiones ms que la inversin inicial. Esta situacin se dar a lo largo de la zona 2, que se describe a continuacin. 2) Area de Balance Negativo del Proyecto, la cual est identificada por la zona rayada de la izquierda. Durante todos los perodos que cubre esta zona, 'el proyecto est presentando un riesgo de prdida econmica, pues de suspenderse el proyecto en cualquier instante de esta zona, el Balance del mismo sera negativo, lo cual quiere decir que no se han alcanzado a recuperar las inversiones realizadas, ni las rentabilidades mnimas esperadas. Esta es la zona roja del proyecto, donde se viven los mayores peligros. Es posible que en esta zona se logren niveles ms negativos que los de la inversin inicial, discutida anteriormente, bien sea por nuevas inversiones y/o por las consideraciones del valor del dinero en el
28

tiempo. Esta zona tambin es conocida como la zona de Exposiciones a Prdida.

3) Perodo de Pago Descontado, el cual est identificado con el smbolo X, y nos indica el instante de tiempo en el cual el balance del proyecto es exactamente cero, o sea, cuando se recuperan totalmente las inversiones realizadas previamente y el rendimiento mnimo esperado. Dado que en este momento termina la exposicin a prdida del proyecto y se inicia una etapa de saldo positivo, se puede asociar este instante como el punto de equilibrio de la factibilidad econmica del proyecto, o sea que si el proyecto termina antes de este instante no sera factible, y si termina despus de este instante sera factible. Define, pues, la vida minima requerida para que el proyecto llegue, bajo los datos estimados, al nivel de factibilidad econmica.
Gestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

Se podra decir que este punto es el amarillo del proyecto. 4) Area de Balance Positivo del Proyecto, la cual est identificada por la zona punteada de la derecha (D). Se conoce tambin como zona de "Potencial de Utilidad, pues durante todos los perodos que cubre esta zona, el proyecto est generando ya utilidad econmica, su Balance del Proyecto es positivo, o sea que se han recuperado ya las inversiones, los rendimientos mnimos esperados y se ha logrado un excedente o utilidad econmica al final del perodo ,,\, el cual est cuantificado exactamente por BP(t). Esta es la zona verde del proyecto, y su velocidad de crecimiento indica la rapidez en la cual el proyecto acumula utilidades econmicas. Es posible que esta zona presente en un perodo dado una reduccin, proveniente de una nueva inversin o de un mal ejercicio, pero esto no es lo ms frecuente. Cuando el proyecto llega a esta zona se puede decir que el inversionista descansa, pues se acaba la zona de exposicin a prdida y empieza a gozar, ya que se inicia la zona de Potencial de Utilidad. 5) Valor Futuro Neto, que est representado por el smbolo (.. ), y que indica el Balance del Proyecto al final de la vida econmica de la inversin. Indudablemente, si el proyecto es factible, este BPn, que corresponde tambin al VFN, ser positivo, pues l mide la diferencia, considerando la tasa mnima de retorno del inversionista, entre los beneficios (FCTNj >0) Y los maleficios (FCTNj<O)del proyecto. Es la utiliGestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

dad econmica al final de la vida del proyecto, y a partir de l es muy fcil calcular VPN y VAN, como lo indican las siguientes ecuaciones: VPN = VFN (P IF,i', n) VAN = VFN (A/F,i', n)
(2)

(3)

La ecuacin 1 puede ser tambin presentada en la siguiente forma alter-

na:
BP(,)= BP(,.,)(F/P,i,l) + FCTN(,) (4)

La cual operacional mente presenta ciertas ventajas. Como se ve, este procedimiento, basado, claro est, en la inclusin de la tasa mnima de retorno para valorar el dinero en el tiempo, da al analista de inversiones 5 indicadores muy importantes, que ms que intentar sustituir a los criterios tradicionales buscan complementarios, dando una visin integral del desenvolvimiento del proyecto, y permitiendo as diferenciar proyectos y tomar mejores decisiones. Es claro que el proyecto ideal debe tener : Baja Inversin Inicial, baja rea de Exposicin a Prdida, bajo Perodo de Pago Descontado, alta rea de Potencial de Utilidad y alto Valor Futuro Neto. Desafortunadamente, cuando se estn comparando proyectos es difcil que exista dominancia de uno de ellos en los 5 elementos, y por ello ser necesario hacer algunos ajustes al modelo propuesto por Thuesen and Park.
29

3. Aplicacin computacional Con el propsito de facilitar los clculos bsicos y de hacer los ajustes que ms adelante se presentarn, se dise e implement un sistema computacional que adems de tomar los datos de entrada (FCTNj, i*, n) y de calcular los indicadores tradicionales de factibilidad econmica de proyectos (VPN, TIR) de todas las alternativas, calculara el Balance del Proyecto para cada alternativa de inversin a lo largo de su ejecucin y produjera el grfico de Balance del Proyecto. Este Sotfwarefue diseado en Quatro Pro versin 4.0bajo ambiente D.O.S que soporta Mouse. Como se ver ms adelante, este Sotfware genera ndices adicionales a los del Balance del Proyecto, y da al usuario la posibilidad de utilizar diversos esquemas de ponderacin de los

criterios decisorios para la toma de decisiones. Para ilustrar estos conceptos se irn haciendo aproximaciones sucesivas en complejidad para el anlisis de inversiones mutuamente excluyentes. 3.1. Igual inversin-Igual vida econmica En la figura 2 se plantea la informacin de cuatro inversiones caracterizadas por tener todas una inversin inicial de$l00 y una vida econmica de 3 aos. La tasa mnima de retorno supuesta es del 10% anual. El anlisis de factibilidad de estos cuatro proyectos indica que todos ellos son factibles, ya que sus tasas internas de retorno: 25,25%, 35,51%, 37,33% Y 33,87%anual, respectivamente, son superiores a la tasa mnima de retorno del nversionista (i*=lO%anual); y que sus VPNs son todos positivos, y en este caso iguales (VPN = $47,63).

Figura 2 Flujos de caja para proyectos con igual inversin e igual vida econmica
196.5
PROYECTO 1

o
1
2

3 aos

100

30

Gestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

59.37
PROYECro 2

59.37

59.37

o
1

3 aos

100
68.73
PROYECro 3

58.73

48.73

O
1

3 aos

100
50
PROYECTO 4

60

70

O
1

3 aos

100
Gestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

31

Elanlisis de optirnalidad indica que los cuatro proyectos son indiferentes, pues sus VPNs son iguales, y sus tasas de retorno incrementales son el 10% anual, o sea, iguales a la tasa mnima de retorno. Como se ve en este caso tan simple, los criterios tradicionales no permiten una diferenciacin entre los cuatro proyectos. La tabla 1 y el grfico 3, generados por el programa, presentan los resultados del balance del proyecto para los cuatro proyectos. Claramente permiten concluir que sin lugar a dudas el Proyecto 3 es el mejor, ya que tiene menor Area de Exposiciones a Prdida (AEP), menor Perodo de Pago Descontado (PPD), mayor Area Potencial de Utilidad (APU), aunque tenga igual Inversin Inicial (U) e igual Valor Futuro Neto (VFN). Tambin se observa claramente cmo el Proyecto 4 muestra el peor comportamiento econmico de los proyectos en estudio: mayor Area de Exposicin a

Prdida (AEP), mayor Perodo de Pago Descontado (PPD), menor Area de Potencial de Utilidad (APU), con igual Inversin Inicial (U) e igual Valor Futuro Neto (VFN). Adicionalmente, podemos encontrar en el grfico 3 cmo los proyectos 1 y 2 se ubican en un punto intermedio entre los proyectos 3 y 4. En este ejemplo tan simple se aprecia ya la gran contribucin del mtodo del Balance de Proyecto a la toma de decisiones de inversin. Se debe anotar que aqu la decisin de optimalidad, que permiti escoger el Proyecto 3, fue relativamente fcil dada la dominancia de este proyecto en tres indicadores, y la igualdad en otros dos.

3.2. Diferente inversin-Igual nmica

vida eco-

En la figura 3 se plantean los datos de dos inversiones caracterizadas por tener una vida econmica igual (7 aos), pero con diferencia en las inversiones

Tabla 1. Balance del Proyecto para proyectos con igual inversin . e igual vida econmica

BP(l)

BP(2)

BP(3)

BP(4)

Duracin O
1 2 3

3 -100,00 -110,00 -121,00 63,40

3 -100,00 -50,63 3,68 63,41

3 -100,00 -60,00 -6,00 63,40

-100,00 -41,27 13,33 63,40

32

Gestin. Universidad

del Norte. 2: 25-44, 1996

Grfico 3

Diagrama de balance del proyecto para proyectos con igual inversin e igual vida econmica
100 50 O -50 -100 -150 O 1 2 3 Proyecto --;.; .. Proyecto ~ Proyecto -O- Provecto

--+-

Figura 3

Flujos de caja para proyectos con diferente inversin e igual vida econmica
1.630 2.130 2.630 3.130 3.630 4.130 4.630

"
2

l'

"

"

"

,l..
10.000 4.000 5.000

PROYECTO 1

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

PROYECTO 2
20.000

Gestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

33

Tabla 2 Balance del Proyecto para proyectos con diferente inversin e igual vida econmica

BPl
Duracin 7
.

BP2
7 -20.000 -19.000 -16.850 -13.378 -8.384 -1.642 7.112 18.179

O
1 2 3 4 5 6 7

-10.000 -9.870 -9.221 -7.974 -6.040 -3.316 317 4.995

Grfica 4 Diagrama de balance del proyecto para proyectos con diferente inversin e igual vida econmica

20 15 10 5
O

-eProyecto 1 ___ Proyecto 2

-5 -10 -15 -20

O

--

iniciales. Si se utiliza una tasa mnima de retorno del 15% anual se obtienen, con la ayuda del Software desarrollado, los valores del Balance del Proyecto. La tabla 2 y el grfico 4 presentan los datos bsicos del Balance del Proyecto, para este caso.
34

Al llegar a este ejemplo se vio necesario desarrollar alguna unidad de medida para las zonas de Exposicin a Prdida y Potencial de Utilidad, y se consider apropiado sumar algebrai.camente los BP (t) en cada una de las reas, o sea:

Gestin. Universidad

del Norte. 2: 25-44, 1996

PPD AEP =

L
J=O
N

BPO)

(5)

mejor en trminos de Inversin Inicial y Exposicin a Prdida; mientras que el Proyecto 2 parece ideal en trminos de VFN, VPN, Potencial de Utilidades y Perodo de Pago Descontado. Aqu surgen las siguientes dudas: a) El proyecto con el mayor VPN positivo debe ser siempre seleccionado como el mejor? b) Cmo se incluye el riesgo adicional de un proyecto con mayor inversin? c) Cmo compensar el riesgo econmico y la velocidad de recuperacin de la inversin del proyecto con su ganancia econmica?

APU=L BPO) PPD

(6)

La tabla 3 presenta los indicadores econmicos de estos dos proyectos, incluyendo tanto los tradicionales (VPN, TIR) como los cinco indicadores que genera el mtodo Balance del Proyecto. Al tratar de tomar decisiones sobre cul es el mejor de estos dos proyectos, aparecen las dificultades, pues, como lo indica la tabla 4, el ordenamiento cambia segn el criterio, y el Proyecto 1 luce

Tabla 3 Indicadores econmicos para proyectos con diferente inversin e igual vida econmica
INDICADOR VPN($) T1R ('lo) I.I. ($) EP ($-ao)
PPD ao Proyecto 1 Proyecto 2

PU ($-ao) VFN ($)

1.878 20,01 -10.000 -41.275 5,91 2.670 4.995

6.834 24,01 -20.000 -685.886 5,19 15.534 18.179

Ordenamiento

Tabla 4 de proyectos por indicadores econmicos para diferente inversin e igual vida econmica
VPN Proyec 2
Proyec 1

ORDEN 1 2

EP
Proyee 1

PU Proyec 2 Proyec 1

PPD Proyec 2
Proyec 1

I.I.
Proyec 1 Proyec 2

Proyec 2

Gestin. Universidad

del Norte. 2: 25-44, 1996

3S

y parece evidente, por un lado, que es necesario utilizar una regla de decisin multicriterio para poder tomar una mejor decisin, y por otro, se percibe claramente la debilidad de los procedimientos unicriterios que tradicionalmente se usan en la evaluacin de proyectos de inversin.

Pero antes de entrar a ello conviene ver un caso ms complejo. 3.3. Diferente inversin-Diferente vida econmica En la figura 4 se dan los datos de tres alternativas de inversin mutuamente excluyentes con diferencias tanto en

Figura 4 Flujos de caja para proyectos con diferente inversin y diferente vida econmica
60 ~

65

70

75

80

85

90

,~

,~

o
1

7 Aos

PROYECTO 1

200
130 130 110 110

o
2 3
4 Aos

PROYECTO 2

300

200

230

260

ISO

ISO

100

,..

o
2

6 Aos

PROYECTO 3

500

36

Gestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

inversin ircial como en vida econmica. Como tasa minima del inversionista se us un 20% anual. La tabla 5 y la grfica 5 presentan los datos bsicos del Balance del Proyecto,

calculado con la ayuda del Software desarrollado. La tabla 6 presenta los indicadores econmicos de estos 3 proyectos, y la tabla 7presenta la ordenacin de ellos a

Tabla 5 Balance del Proyecto para proyectos con diferente inversin y diferente vida econmica
Perodo BP1 -200.000 -180.000 -151.000 -111.200 -58.440 9.872 96.846 206.216 BP2 -300.000 -230.000 -146.000 -65.200 31.760 BP3 -500.000 -400.000 -250.000 -40.000 102.000 272.400 426.880

O
1 2 3 4 5 6 7

Grfica 5 Diagrama del Balance del Proyecto para proyectos con diferente inversin y diferente vida econmica
500 400 300 200 100

o
-100

,-.:.:.-,- Proyecto 1 ___ Proyecto 2 ~ Proyecto 3

-300 -400 500

o
Gestin. Universidad

del Norte. 2: 25-44, 1996

37

Tabla 6 lndicadores econmicos para proyectos con diferente inversin y diferente vida econmica
Proyecto 3
6

INDICADOR
Duracin

Proyecto 1 7 57.551 29,24 -200.000 -596.417 4,86 205.604 206.216

Proyecto 2 4

VPN($) TIR ('lo) Il ($) EP ($ - aos) PPD (aos) PU ($ - aos) VFN($)

15.316 22,70 -300.000 -580.522 3,67 520 317.60

142.961 32,24 -500.000 -925.634 3,28 573.474 426.880

Ordenamiento

Tabla 7 de proyectos por indicadores econmicos para diferente inversin y diferente vida econmica
VPN Proyec 3 Proyec 1 Proyec 2 EP Proyec 2
Proyec 1

ORDEN 1 2 3

PU Proyec 3
Proyec 1

PPD Proyec 3
Proyec 2 proyec

1.1,

Proyec 1 Proyec 2
Proyec 3

Proyec 3

Proyec 2

partir de los distintos criterios. y aqu queda totalmente expuesta la necesidad de un proceso multicriterio. Adems, los conceptos de Areas de Exposicin a Prdida y de Potencial de Utilidad, definidos por las ecuaciones 5 y 6, se ven comprometidos al cambiar el horizonte de tiempo, pues es de esperarse que los proyectos ms duraderos generen mayores reas segn la definicin dada. Igual sucede con el PPD, pues no se puede decir que un proyecto
38

con un PPD = 3.28 es mejor que un proyecto con un PPD = 4.87, si el primero corresponde a un Proyecto que tiene una vida de 4 aos y el segundo a un Proyecto con una vida de 7 aos. 4, Normalizacin de indicadores

De los casos anteriores se percibe que antes de recurrir a tcnicas multicriterio es necesario plantear ajustes a los resultados bsicos producidos por el mtodo del Balance de Proyecto. Primero, por
Gestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

cuanto podran desfigurar el anlisis, y segundo porque, dada las diferencias en unidades, sera muy complicado desarrollar una funcin objetivo multicriterio que pudiese manejar simultneamente: ($), aos, %. La idea fue definir entonces indicadores normalizados que permitan eliminar diferencias en duracin y magnitud. Para ello se hicieron las siguientes definiciones: a) Perodo de Pago Descontado Normalizado (PPDN) Entendido como la fraccin de la vida del proyecto en la cual se logra BP (t) = O ; o sea: PPON = PPO IN
(7)

Del anlisis de estos indicador;,s se encontr que si bien es cierto que el primero de ellos es adimensional, mientras que el segundo da respuesta en $; en el segundo no se incluye el VFN, el cual puede sesgar mucho el proceso de normalizacin, y por ello se seleccion como mecanismo de normalizacin APUN 2.
c) Area de Exposicin a Prdida Nor-

malizada Dado que el Area de Exposicin a Perdida est relacionada directamente con el PPO y con la inversin inicial, se evaluaron dos procesos de normalizacin: AEP (10)

(U) . PPO
AEPN,
=

Esto permite eliminar el sesgo que hacia proyectos de corta duracin presenta el PPO, y por otro lado permite convertir el PPO en un indicador adimensional. b) Area de Potencial de Utilidad Normalizada Dado que el Area de Potencial de Utilidad depende del tiempo transcurrido entre el PPO y el final de la vida del proyecto (N), y del valor futuro neto (VFN), se utilizaron dos esquemas posibles de normalizacin: APUN 1 = APU / [(N-PPO) . VFN] (8) APUN 2 = APU / (N-PPO) (9)

AEP PPO

(11)

Al primero de ellos, que es completamente adimensional, se le encontr que podra en algunos casos dar mayor que 1, y que en otros podra dar una indicacin positiva de una situacin no favorable. Por ello, se decidi usar el segundo, que da un valor Promedio de Exposicin a Prdida durante el perodo de exposicin.
d) Normalizacin

del VPN

Para el VPN se consider que no era necesario efectuar un proceso de normalizacin, por cuanto l incluye las inversiones y coloca todos los beneficios y maleficios en la misma posicin en el tiempo.
39

Gestin. Universidad

del Norte. 2: 25-44, 1996

El software desarrollado trae la capacidad de calcular todos estos indicadores normalizados y hacer de nuevo ordenacin de proyectos con base en ellos. Las tablas 8, 9 Y 10 presentan el ordenamiento de los proyectos pertenecientes a los casos presentados en las secciones 3.1, 3.2 Y 3.3. al utilizar los distintos indicadores directos y normalizados.

De estas tablas se detecta que el proceso de normalizacin atena significativamente el efecto de la vida econmica de los proyectos sobre los indicadores de riesgo, pero an subsisten incongruencias en la decisin, pues unos indicadores les dan ventajas comparativas a unos proyectos y otros indicadores se las otorgan a otros proyectos. Esto

Ordenamiento

Tabla 8 de proyectos por indicadores econmicos y normalizados para igual inversin e igual vida econmica AEP P3 P2 P4 Pl APU P3 P2 P4 Pl PPD P3 P2 P4 Pl
J.I 1
G

ORDEN
1

VPN
I G

PPDN P3 P2 P4 Pl

EPN1

PUN1

EPNZ

PUNZ

P3 P2 P4 Pl

P3 Pl P4 P2

P3 P2 P4 Pl

P3 Pl P4 P2

2 3 4

U A
L

U A
L

E
S

E S

Ordenamiento

Tabla 9 de proyectos por indicadores econmicos y normalizados para diferente inversin e igual vida econmica AEP Pl P2 APU P2 Pl PPD P2
I.I.

ORDEN
1

VPN P2 Pl

APPDN P2

AEPNl

AEPNZ

APUN, Pl

Pl

Pl P2

Pl P2

Ordenamiento

Tabla 10 de proyectos por indicadores econmicos y normalizados diferente inversin y diferente vida econmica AEP P2 Pl P3 APU P3 Pl P2 PPD P3 P2 Pl
I.I.

para

ORDEN
1

VPN P3 Pl P2

PPD P3 Pl P2

AEPN, P2 P3 Pl

PUN1

EPN2

PUNZ

2 3

Pl P2 P3

Pl P3 P2

Pl P2 P3

P3 Pl P2

40

Gestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

plantea la imperiosa necesidad de recurrir a modelos multicriterios para la torna de decisiones. 5. Modelos multicriterios Aunque la literatura es rica en los modelos de decisin multiobjetivos y multicriterios, en este trabajo se decidi evaluar algunos modelos y dar libertad al usuario de configurar su propio modelo. Los modelos de decisin multicriterios que se involucran en el software en forma directa son:
5.1. Modelol

Este procedimiento en donde el analista da prioridades a los criterios decisorios a travs de la asignacin de pesos relativos, a a, ~ y iJ, tiene, para algunas personas, un gran inconveniente, por cuanto la formulacin de estos valores involucra un componente alto de subjetividad.
5.2. Modelo 2

La funcin objetivo se define corno:

z+=

(VPN + APUN2j + AEPN2j) / (13) (PPDN. 100) I

La funcin objetivo se define corno:

FO =

(1 )~
PPDN I

VPN + bAEPN,

+ iJAPUNJ

(12)

Este modelo es muy parecido al anterior, y simplemente supone que basado en el principio de razn suficiente, si no hay claridad absoluta de que a, ~y iJ tornen un valor diferente, lo lgico es que sean iguales. Este es un indicador que da respuesta en $, y el factor 100 es simplemente un amortiguador, para el indicador.
5.3. Modelo 3

Dondea,~y iJ son factores de peso asignados por el analista a cada uno de los criterios utilizados. Es claro que a, ~, iJ deben sumar uno (1.0). En este modelo, dado que PPDN es adimensional y que es inverso con la bondad del proyecto, no se incluy factor de peso para l. El rea de exposicin a prdida normalizada, AEPN, debe tornar su signo negativo, pues un alto valor de ella debe reducir la funcin objetiva en forma global.

La funcin objetivo est' A definida

como:

PUN2j + AEPN2j]
Z'.=
I

(vpN)
x -

-----

(14)
I

PPDN

(lL)

Este indicador busca que la utilidad econmica en cero, expresada por el VPN, no se sume con utilidades o prdidas promedias ubicadas a lo largo de
41

Gestin. Universidad

del Norte. 2: 25-44, 1996

zonas del proyecto. Por otro lado, busca evaluar mediante el factor (APUN'j + AEPN'j) hacia dnde est sesgado el proyecto y dades mayor relevancia a losproyectosenque APUN,,>AEPN,, Es un indicador que da resultado en $. 5.4. Modelo 4 La funcin objetivo est definida como:

En las tablas 11, 12 Y 13 se presentan los resultados de estos indicadores multicriterios para los casos 3.1, 3.2 Y 3.3. Para los casos analizados, se lleg a la conclusin de que el ndice multicriterio que mejor enfrentaba las diversas situaciones es el ndice ZI' planteado mediante la ecuacin (15). Sin embargo, los autores perciben que este es un proceso que requiere algunas validaciones prcticas para confirmar que la lgica que se llev en este proceso evolutivo se ajust totalmente a la de las person9-s que toman decisiones de inversin. Es por ello que en el modelo computacional se dej libertad para que cada usuario construya su propia funcin multicriterio y a travs de la simulacin de diversas funciones tome la decisin que ms se ajusta a su forma personal de evaluacin.

En este modelo, para evitar el sesgo negativo que en la ecuacin (14) puede generar el AEPN" se estructura un cociente entre esas dos reas normaliza das, eliminando los problemas de signo. En este indicador no se incluy la 1.1., por cuanto en caso de incluida se convertira en un indicador adirnensional. Es un indicador que tambin da resultados en $.

lndicadores

Tabla 11 multicriterios para proyectos con igual inversin e igual vida econmica a = 50%, ~ = 30%,

= 20%
Proyecto 3 0,51 -13,80 53,30 5,90 Proyecto 4 0,36 -15,50 40,00 -4,40

INDICADOR

Proyecto 1 -0,21 -35,60 17,40 -52,10'

Proyecto 2 0,46 -14,50 45,60 0,90

Z+ Z' Zl
I

FO

42

Gestin. Universidad

del Norte. 2: 25-44, 1996

Tabla 12 Indicadores multicriterios para proyectos con diferente inversin e igual vida econmica

a = 50 %, ~ = 30%, fp = 20%

INDICADOR

Proyecto 1 -33,09 -1006,00 781,90 -830,20

Proyecto 2 31,19 -2144,30 5978,20 1633,90

Z+ Z' Z,
-FO

Tabla 13 lndicadores multicriterios para proyectos con diferente inversin y diferente vida econmica

a = 50 %, ~ = 30%, fp = 20%
INDICADOR
Proyecto 1 Proyecto 2 Proyecto 3

Z+ Z'
Z,
FO

437,30 -11184 64759 15857

-1409.8 -7.907 1.675 -40.655

1577,40 - 37.164 1.995.499 58.112

Conclusiones Este trabajo investigativo ha generado diversas conclusiones muy importantes: a) La riqueza del concepto de Balance del Proyecto, que permite analizar mucho mejor los Proyectos de Inversin y tomar mejores decisiones. b) Las limitaciones fuertes de los procesos decisorios basadas en un solo
Gestin. Universidad del Norte. 2: 25-44, 1996

criterio decisorio, cualquiera que ste

sea.

c) La necesidad de ejecutar procesos de normalizacin o de ajuste a ciertos criterios propuestos en el Balance del Proyecto, para poder eliminar el ruido causado en ellos por la duracin y por la magnitud de ciertas cifras. d) La necesidad que existe de desarrollar y evaluar modelos que permitan incluir en la decisin varios criterios
43

(Funciones, Objetivo, Multicriterios). e) La gran flexibilidad que las hojas electrnicas, con el apoyo de macros, funciones, libreras, procesos de gratificacin, etc., brindan a procesos asociados con el anlisis de inversiones. f) La urgente necesidad de seguir investigando sobre mecanismos de decisin de inversiones en ambiente determinstico, y con mayor razn en ambientes probabilsticos. Bibliografa Varela, Rodrigo. Evaluacin Econmica de Inversiones. 5' ed. Bogot, Editorial Norma, 1989, p. 294-331. Au Thung, Au Thomas. Engineering Economics for Capital Investment Analysis. 2' ed. Prentice-Hall, 1992, p 22-26.

Thuesen Gerald, Park Chango "The Efectiveness of Combining Uncertainty Resolution with fue Project Balance in Sequential Capital Rationing. En: Proceeding 1977 System Engineering

Conference, AIlE.
Thuesen Gerald, Park Chango "Combining the Concepts of Uncertainty Resolution and Project Balance for Capital Allocation Decisin. The Erigineering Economist, Vol. 24, No. 2,1979. ---o Comment Concerning "On the Park-Thuesen Index and the value of earlier Uncertainty Resolution. The Engineering Economist, Vol. 26, No. 3, 1981. Thuesen Gerald. "Project Balance: Provinding New Insights toInvestment Projects, Proceedings 1982- Annual Industrial Engineering Economist. Division Conference. Quattro Pro Versin 4.0: Functions and Macros, Borland International, 1992. Escobar J.E., Giraldo J.c., Varela V.R .. "Toma de Decisiones de Inversin mediante el Mtodo de Balance del Proyecto. Universidad del Valle, 1994.

Thuesen G.J., Frabrycky W. Ingeniera Econmica. 7' ed. Prentice Hall, 1989. Moskowitz Herbert, WrigthGordon. Investigacin de Operaciones. PrenticeHall, 1982, p. 216-236.

44

Gestin. Universidad

del Norte. 2: 25-44, 1996