Simulacin absoluta y relativa (A) Por la simulacin absoluta se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente voluntad

para celebrarlo; por la simulacin relativa se celebra un acto jurdico distinto al que realmente se desea celebrar. Expediente 490-94 AREQUIPA Lima, veintisiete de enero de mil novecientos noventicinco.VISTOS, con los acompaados: y CONSIDERANDO: que si bien el artculo mil noventisis del Cdigo Civil de mil novecientos treintiseis(1) estableca que la accin de simulacin era imprescriptible entre las partes, el Cdigo Civil actual modific tal concepto al establecer en los incisos primero y cuarto del artculo dos mil uno(2) los plazos de prescripcin de diez aos, para solicitar la nulidad del acto jurdico y de dos aos para la anulabilidad; que asimismo el actual Cdigo hace la distincin en sus artculos ciento noventa y ciento noventiuno(3), sobre la simulacin absoluta que es la que aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente voluntad para celebrarlo, de la relativa que es cuando las partes han querido concluir un acto distinto del aparente, distincin que es importante, porque en su artculo doscientos diecinueve(4) seala como causa de nulidad del acto jurdico, la simulacin absoluta y en su artculo doscientos veintiuno(5), como motivo de anulabilidad la simulacin relativa; que en este caso estamos ante la simulacin relativa, porque se sostiene en la demanda que las partes han querido concluir un acto distinto del aparente, porque se ha simulado la persona del comprador, que no es la que figuraba en el contrato sino el actor; que estableciendo el artculo dos mil ciento veintids(6) del Cdigo vigente en lo que se refiere a los plazos de prescripcin surte sus efectos, si ha transcurrido tal trmino, a partir de su vigencia, resulta evidente que tratndose la anulabilidad del acto jurdico por simulacin relativa, cuyo plazo de prescripcin es de dos aos, ha transcurrido con exceso dicho trmino a partir de la vigencia del nuevo Cdigo, porque el acto jurdico cuya nulidad se solicita por simulacin se celebr el quince de febrero de mil novecientos setentitrs y la demanda ha sido incoada el dieciseis de enero de mil novecientos ochentinueve, por lo que la excepcin de prescripcin es procedente; que los fundamentos de la sentencia de vista para denegar la demanda acumulada de reivindicacin, se encuentran arreglados a ley; declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas novecientos treinta, su fecha treintiuno de enero de mil novecientos noventicuatro, que revocando la apelada de fojas ochocientos sesentitrs, su fecha diecinueve de mayo de mil novecientos noventitres, declara fundada la prescripcin de accin deducida por Luis Acua y Sonia Daz de Acua en contra de la accin de nulidad de contrato y dems cargos y, en consecuencia NULO todo lo actuado respecto de la indicada demanda de fojas cincuenticuatro e improcedente la misma e IMPROCEDENTE la demanda acumulada sobre reivindicacin, entrega de bien, cobro de frutos, daos y perjuicios y otros conceptos; condenaron en las costas del recurso a la parte que lo interpuso; en los seguidos por Alvaro Acua Pearanda con Luis Acua Pearanda y otra sobre nulidad de contrato y otros conceptos; y los devolvieron.SS. RONCALLA, REYES, VASQUEZ, LOZADA, ECHEVARRIA Se public conforme a Ley DRA. ELIZABETH RABANAL G., Secretaria (P), Sala Civil, Corte Suprema de la Repblica