CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA TRIGSIMO SEGUNDO JUZGADO PENAL DE LIMA PROCESO CONSTITUCIONAL: NMERO : DEMANDANTE : DEMANDADOS : Hbeas

Corpus 8096-2008 Ollanta Moiss Humala Tasso Fiscal Provincial de la 38 F.P.P.L Dr. Silvio Crespo Holguin, Juez del 38 JPL Dra. Patricia Oversluijs Razzeto, y el Fiscal Superior de la 7ma F.S.P.L. Dra. Gladys Nancy Fernndez Sedano Cevallos

SECRETARIO

SENTENCIA Lima, veinticinco de marzo de dos mil ocho.VISTA: La demanda constitucional de Hbeas Corpus interpuesta por Ollanta Moiss Humala Tasso, a su favor, contra el doctor Silvio Crespo Holguin, en su condicin de Fiscal de la Trigsima Octava Fiscala Provincial Penal de Lima; contra la Dra. Patricia Oversluijs Razzeto, en su condicin de ex Juez del Trigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima; y contra la doctora Gladys Nancy Fernndez Sedano, en su condicin de Fiscal Superior de la Stima Fiscala Superior Penal de Lima, por supuesta violacin al debido proceso y al derecho de defensa; tramitada conforme a su naturaleza, con incorporacin de los recaudos necesarios para el pronunciamiento, que obra en tres cuadernos adjuntos al principal, se puso los autos a despacho, a fin de emitir la resolucin correspondiente, escuchando el informe oral se encuentra el proceso expedito para ser resuelto; I. ANTECEDENTES: Mediante escrito de fojas uno a veintiuno con los anexos que se adjuntan, el ciudadano Ollanta Moiss Humala Tasso, interpone demanda constitucional de Hbeas Corpus por supuesta vulneracin a los derechos constitucionales del debido proceso y derecho de defensa, precisando asimismo la imposicin de restricciones a su libertad personal y conllevar a una amenaza de privacin de la misma; indicando: 1) que, mediante auto de fecha quince de enero del ao dos mil cinco, se inici el proceso penal ordinario con reos en crcel (Expediente nmero ochocientos treinta y cuatro dos mil cinco del Trigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima) contra Antauro Humala Tasso y otros, a raz de la toma de la Comisara de la Polica Nacional del Per ubicada en Andahuaylas, ocurrida el primero y el tres de enero del referido ao; siendo que se les imputa los delitos de: rebelin, homicidio calificado,
1

secuestro, arrebato de armas de fuego, tenencia ilegal de armas, encubrimiento real, y asociacin ilcita para delinquir, en agravio del Estado; y que en referido proceso penal el recurrente Ollanta Humala Tasso fue citado en condicin de testigo; 2) que, mediante dictamen final emitido por el Fiscal del Trigsima Octava Fiscala Provincial Penal de Lima, se ampli la denuncia penal, contra el recurrente Ollanta Humala Tasso por el delito contra los poderes del Estado y el orden constitucional Rebelin, en agravio del Estado, en calidad de autor intelectual o instigador; que el referido dictamen tuvo como principal sustento probatorio la existencia del denominado Manifiesto a la Nacin, de fecha treinta de diciembre del ao dos mil cuatro, sealando que en l, Ollanta Humala habra expresado lo siguiente: demando al llamamiento de los reservistas a nivel nacional, en condiciones de actuar organizadamente en defensa de la poblacin, de la recuperacin de nuestras instituciones y de nuestra democracia, manifiesto que habra incidido en la toma de la comisara de Andahuaylas, producida el primero de enero del ao dos mil cinco, por parte del hermano y co-procesado del recurrente, Antauro Humala Tasso, y otros; siendo que de acuerdo a lo sealado en el referido dictamen, lo indicado en el manifiesto se habra corroborado con lo declarado por Antauro Humala en Andahuaylas, quien habra afirmado que: Andahuaylas haba sido escogida por rdenes expresas del Comandante Ollanta; 3) que, posteriormente mediante auto ampliatorio de instruccin de fecha veintisis de diciembre del ao dos mil seis, la seora Juez del Trigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima, ampli el proceso incluyendo al recurrente, Ollanta Moiss Humala Tasso, como presunto instigador o autor intelectual del delito contra los poderes de Estado y el orden constitucional Rebelin; ampliando la instruccin tambin contra Antauro Humala Tasso y otros, por el delito contra el patrimonio dao calificado- ambos en agravio del Estado; sin embargo, conforme est acreditado en el proceso y reconocido en los propios dictmenes fiscales cuestionados, nunca se ha procedido a tomar las respectivas declaraciones instructivas al recurrente, ni a los otros encausados con relacin a lo dispuesto en el referido auto ampliatorio; que, en el referido auto ampliatorio de instruccin se dict mandato de comparecencia y se establecieron medidas restrictivas de libertad; 4) que, el cinco de julio del ao dos mil siete, el recurrente solicit a la Sala la ampliacin del plazo de la instruccin a efectos de que pueda rendir su declaracin instructiva, siendo que su pedido no obtuvo respuesta favorable; 5) que, la Titular de la Sptima Fiscala Superior Penal de Lima, emiti su dictamen fiscal acusatorio y en el segundo otros digo, solicito excepcionalmente la desacumulacin del proceso, con la finalidad de que se tome la declaracin instructiva de aquellos que no habran sido an citados y as se garantice su derecho al debido proceso (derecho de defensa); 6) el trece de agosto del ao dos mil siete, la Primera Sala Penal para Reos en Crcel declar improcedente el pedido de la Fiscala Superior, al considerar que las diligencias solicitadas podan llevarse a cabo a nivel de juicio oral; frente a ello, el veintiuno de agosto del ao dos mil siete, la Fiscal Superior Gladys Fernndez emiti el dictamen nmero quinientos veintids dos mil siete, y en el segundo otros, plante recurso de nulidad contra la improcedencia de su pedido de desacumulacin resuelta por la Sala Superior, por lo que los actuados fueron elevados a la Corte Suprema de Justicia; 7) que, los actuados fueron remitidos a la Primera Fiscala Suprema en lo Penal, a efectos de
2

que emita su dictamen y as, el veintisis de octubre del ao dos mil siete, el Fiscal Adjunto Supremo, opin que se declare no haber nulidad en la decisin recurrida; siendo que con fecha quince de noviembre del ao dos mil siete la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema declar no haber nulidad en la resolucin del trece de agosto del ao dos mil siete, que declar improcedente su pedido de desacumulacin en la tramitacin del proceso penal objeto de cuestionamiento; 8) que, una vez que el expediente retorn a segunda instancia, se emiti la resolucin de fecha tres de enero del ao dos mil ocho, mediante la cual la Sala Superior remiti el expediente a la Fiscala Superior a efectos de que se pronuncie segn sus atribuciones; siendo que por su parte el recurrente mediante escrito de fecha diez de enero del ao dos mil ocho, reiter la solicitud de ampliacin de instruccin para ejercer el derecho de defensa; 9) que, el dieciocho de enero del ao dos mil ocho, la Fiscal de la Sptima Fiscala Superior Penal de Lima, emiti su dictamen nmero veintiocho del ao dos mil ocho, formulando acusacin contra Ollanta Humala Tasso, en calidad de instigador, por el delito contra los poderes del Estado y el orden constitucional Rebelin, en agravio del Estado, solicitando la imposicin de quince aos de pena privativa de la libertad y su expatriacin. II. FUNDAMENTOS. II.1.- Precisin del petitorio de la demanda y determinacin del derecho constitucional presuntamente vulnerado. El demandante cuestiona el Dictamen Final nmero trescientos cuarenta y cuatro cero seis, emitido por el Fiscal Provincial Penal de la Trigsima Octava Fiscala Provincial Penal de Lima, Silvio Crespo Holguin, mediante el cual, segn la demanda, se ampli denuncia contra el demandante, imputndole en forma arbitraria y vulnerando normas procesales, ser autor intelectual o instigador en la comisin del delito de rebelin, sealando que no cont con mayor sustento probatorio y que no existi su declaracin, hecho que no provoc, sino que se debi a la decisin y responsabilidad del propio Fiscal, violando su derecho de defensa; cuestiona asimismo, el auto ampliatorio de instruccin, dictado por la ex Jueza del Trigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima, Patricia Oversluijs Razzeto, de fecha veintisis de diciembre de dos mil seis, por el cual seala se ampli el proceso penal e incluy al demandante como presunto instigador o autor intelectual del delito contra los poderes del Estado y el Orden Constitucional Rebelin, en la que adems se dispuso una serie de medidas restrictivas de su libertad personal, decisin que, segn precisa, amenaza con verle privado de su libertad, refiriendo al respecto que dicha amenaza se hace evidente luego del dictamen fiscal acusatorio emitido por la Stima Fiscala Superior Penal de Lima que solicita se le imponga quince aos de pena privativa de libertad y ulterior expatriacin del pas, agregando que esto se da con mayor razn si su juzgamiento pretende realizarse ante una Sala que conoce de procesos contra reos en crcel, agregando que dicho auto ampliatorio omiti disponer que proceda a rendir su declaracin instructiva, alegando la provocacin del estado de indefensin, puesto que la Juez, segn seala, poda apreciar que se le haba comprendido en la ampliatoria de la denuncia penal fiscal de manera
3

sorpresiva y que no haba tendido oportunidad de declarar; cuestiona tambin el Dictamen nmero veintiocho dos mil ocho, emitido por la Fiscal de la Stima Fiscala Superior Penal de Lima, Gladys Nancy Fernndez Sedano, por el cual, a pesar de haber solicitado previamente a la Sala la desacumulacin del proceso, pedido desestimado en sede superior y suprema, formula acusacin sustancial contra el demandante, calificando la actitud de la Sala Superior de suponer una violacin al derecho de defensa y la acusacin fiscal de inconstitucional por lesionar su derecho a la defensa y al debido proceso. Por su parte, los derechos constitucionales presuntamente vulnerados, invocados en la demanda, son el derecho de defensa y el debido proceso. II.2.- Precisin de la toma de dicho del demandante y de las declaraciones explicativas de los demandados, como supuesto legal objetivo para la decisin. De folios cincuenta y siete a sesenta, se tiene la toma de dicho del demandante Ollanta Moiss Humala Tasso, quien refiere que ha interpuesto la demanda porque considera que afecta su derecho de defensa y al debido proceso, precisando que eso se materializa en el dictamen final del Fiscal Provincial en donde cambia su situacin de testigo a inculpado sin permitirle otorgar o proporcionar su declaracin testimonial; haciendo un hincapi en que el dictamen final, en un otros se formaliza denuncia en su contra habindose ya vencido el plazo de instruccin, y que la referida denuncia es avalada por la Juez instructora mediante su auto ampliatorio de instruccin en el cual se le comprende en el proceso, encontrndose ya vencido el plazo de instruccin; que dicho auto ampliatorio slo sirvi para variar su situacin de testigo a inculpado, ms no para permitir o garantizar su derecho de defensa, limitndose gravemente su libertad; la Juez instructora emite su informe final aproximadamente seis meses despus del auto ampliatorio sin que durante ese lapso haya recibido notificacin alguna, ni se haya recibido su declaracin instructiva; en esa situacin es elevado el expediente a Sala, instancia ante la cual solicit la ampliacin del plazo de instruccin a efectos de que se le tome su declaracin instructiva, pedido que no fue acogido por la Sala; que adems de vulnerarse el debido proceso y su derecho de defensa, como derechos conexos a la libertad se viene restringiendo por ms de un ao su libertad al trabajo, el ejercicio de actividades polticas, tenindose en cuenta que es Presidente de un partido poltico de cobertura nacional que demanda su presencia en diversas localidades del pas, y tambin su presencia en diversos eventos de carcter internacional; que le resulta inexplicable la forma como se le ha comprendido en un proceso penal vulnerando sus derechos fundamentales y todo esto dentro de un contexto marcado por su actividad poltica, que antes de ingresar a la poltica no tena ningn proceso judicial ni menos investigaciones fiscales, y ahora con dos aos y medio de vida poltica, habiendo sido candidato a la Presidencia de la Repblica y construido un partido poltico nacional, sorpresivamente se ve involucrado en ms de un proceso penal y en varias investigaciones fiscales; en ste caso en particular se le ha colocado en una situacin de indefensin en su derecho de defensa y restricciones o sus actividades
4

polticas que obviamente son de oposicin poltica al gobierno de turno, lo cual sin lugar a dudas despierta en su persona una serie de sospechas. De fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y uno, se tiene la declaracin del demandado doctor Silvio Mximo Crespo Holgun, Fiscal Provincial Titular de la Trigsima Octava Fiscala Provincial Penal de Lima, quien refiere que a raz de los hechos ocurridos en la ciudad de Andahuaylas en enero del dos mil cinco, como fue la toma de la Comisara de la Ciudad de Andahuaylas y la muerte de cuatro efectivos policiales, se apertura proceso penal contra el procesado Antauro Humala Tasso y otros, por el delito de Rebelin y otros, en agravio del Estado y otros, amplindose posteriormente con fecha veintiuno de noviembre del ao dos mil seis, denuncia penal contra la persona de Ollanta Moiss Humala Tasso, por el delito contra los Poderes del Estado Rebelin, a titulo de autor intelectual o instigador, en agravio del Estado, encontrndose dicho proceso en la Primera Sala Penal con Reos en Crcel de Lima; que, la ampliacin de denuncia contra el demandante se encuentra plenamente fundamentada, al existir elementos de juicio suficientes, teniendo como sustento el manifiesto impreso de Ollanta, de fecha treinta de diciembre del ao dos mil cuatro, el mismo que fue difundido por los medios de comunicacin, y las declaraciones del propio Antauro Humala Tasso, quien indica expresamente que Andahuaylas haba sido escogido por rdenes expresas del Comandante Ollanta todo lo cual consta en el acta de visualizacin correspondiente al video CD Parte uno, obrante en el expediente principal. De fojas doscientos veinticinco a doscientos veintisiete se recibi la explicacin de la demandada Fiscal Superior Gladys Nancy Fernndez Sedano, quien refiere que con fecha once de julio del ao dos mil siete, la stima Fiscala Superior Penal de Lima, procedi a emitir el dictamen, segn lo dispuesto en el artculo doscientos diecinueve del Cdigo de Procedimientos Penales, que la obliga de conformidad con el artculo noventa y dos que de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en el proceso penal nmero veinte dos mil cinco, que se sigue contra Antauro Igor Humala Tasso y otros ciento sesenta y cuatro procesados ms, en el que formul acusacin de conformidad con el artculo ciento cincuenta y nueve, inciso seis de la Constitucin Poltica del Estado, en razn a que la etapa de instruccin se encontraba precluida; que, en ese mismo dictamen solicit que de conformidad con el artculo veinte, inciso cuarto del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo novecientos cincuenta y nueve del diecisiete de agosto del ao dos mil cuatro, se desacumule la causa con el objeto de resguardar el derecho del encausado Ollanta Moiss Humala Tasso y otras ciento veinte personas denunciadas por el delito de rebelin en calidad de instigador el primero y dao agravado, en calidad de autores para los otros, sobre la base de resguardar el derecho de los encausados al debido proceso, as como de no incurrir en vicios insalvables, como tambin con el objeto de simplificar el proceso y decidir con celeridad el juzgamiento de las ms de ciento sesenta y siete personas cuya investigacin judicial se encontraba precluida; siendo que su solicitud fue resuelta por la Primera Sala Penal para Reos en Crcel, declarndola improcedente, por lo que recurri en nulidad, elevndose los de la materia a la Sala Suprema, en donde se
5

opin que las declaraciones instructivas de los imputados se deban tomar en el juicio oral, resolviendo la Suprema Sala con la ejecutoria de fecha quince de noviembre del ao dos mil siete R. N nmero treinta y nueve cero siete dos mil siete, que no proceda la desacumulacin y que se tome las declaraciones instructivas, as como se acopie las pruebas que sean necesarias en el juicio oral, por lo que la Sptima Fiscala procedi a formular acusacin contra Ollanta Moiss Humala Tasso y otros imputados en nmero de ciento veinte aproximadamente. De fojas doscientos veintiocho a doscientos treinta, se aprecia la declaracin explicativa de la demandada Patricia Oversluijs Razzeto, quien refiere que fue designada como Juez Penal Suplente del Trigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima, desde el cinco de septiembre del ao dos mil cinco, encontrando el expediente ocho treinta y cuatro dos mil cinco, seguido contra Antauro Igor Humala Tasso y otros, pendiente de actuar diligencias judiciales, entre ellas respecto al demandante se encontraba pendiente las notificaciones para que declare en calidad de testigo, efectundosele tres notificaciones como testigo, no habiendo asistido a ninguna de las diligencias, y posteriormente cuando el Fiscal Provincial formaliz denuncia penal contra el demandante, y ante los indicios evaluados se dict un auto que ampla el Auto Apertorio de instruccin contra el demandante, y teniendo en cuenta que el plazo de la instruccin estaba vencido y de acuerdo a ley deba elevarse en autos al colegiado, razn por la cual, ya no se fij fecha para tomarle su declaracin instructiva, situacin que no le causa para nada indefensin. II.3.- Incorporacin de los recaudos del expediente nmero veinte - cero cinco, de la Primera Sala Penal de Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, proceso penal en el que se invoca la vulneracin al derecho constitucional. Se recabaron los recaudos correspondientes al proceso penal en el que el demandante invoca la vulneracin a sus derechos constitucionales, de los cuales se aprecia la actividad procesal desplegada por el demandante, como la realizada por las Fiscalas Penales Provincial y Superior, por el Juzgado Penal y la Sala Superior, como por la Sala Penal Suprema, con los cuales, despus de fijar los parmetros legales y jurisprudenciales en torno al proceso constitucional "sub materia", corresponde efectuar el anlisis del caso concreto y la consecuente estacin decisoria. II.4.- Parmetros legales y jurisprudenciales en torno al proceso constitucional materia de pronunciamiento. Finalidad, accesin y prevalencia. Conforme lo dispone el artculo uno, primer prrafo del Cdigo Procesal Constitucional, el Hbeas Corpus tiene por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de

violacin de un derecho constitucional, razones por las que stas deben ser ciertas, concretas, mediatas y directas, cuando por su naturaleza no sean pblicas y notorias. Para la accesin a dicho proceso constitucional debe establecerse a) la concurrencia de un derecho constitucional o fundamental igualmente cierto, b) su vulneracin o amenaza y c) determinacin de los agentes involucrados, activo en el caso infractor y pasivo en cuanto quien se ha vulnerado tales derechos. Bajo esta concepcin preliminar, el Proceso Constitucional de Hbeas Corpus es una garanta de trmite inmediato y que esta vinculado en esencia con la proteccin de la libertad individual o derechos conexos a ella, a fin de protegerla contra los actos coercitivos practicados por cualquier persona o entidad de cualquier rango, jerarqua o competencia y que atentan contra el derecho de libertad cuando tales actos aparezcan realizados de modo arbitrario, inmotivado, por exceso y/o de manera ilegal. La prevalencia en cuanto a los alcances de tales garantas, se debe precisamente a que el derecho de libertad de la persona, es la suprema expresin de la esencia misma del ser humano, hacia lo cual se dirigen todos los conceptos fundamentales para el logro de la paz social y el imperio del Estado de Derecho, conforme lo dispone la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, que estando a tal precepto fundamental es precisamente que la base de nuestra Constitucin, en su artculo primero antepone la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, como el fin supremo de la sociedad y del Estado. El derecho de defensa como garanta jurisdiccional Conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional, el derecho fundamental de defensa est considerado como la fuerza motriz del proceso, considerado como garanta suprema que atiende a su esencia misma y que sin l no se esta ante un verdadero proceso, pues no habr contradictorio, siendo ste un atributo principal de las partes sujetas a proceso, aludiendo a que este derecho tiene su origen en el precepto sustancial segn el cual nadie puede ser juzgado sin ser odo y vencido en juicio. La Constitucin Poltica del Estado, al establecer los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, en el pargrafo catorce del artculo ciento treinta y nueve, seala "el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente, y por escrito, de la causa o las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por este desde que es citada o detenida por cualquier autoridad. La Convencin Americana sobre Derechos Humanos al precisar las garantas judiciales, en lo incisos b, c y d, del pargrafo dos, de su art culo ocho, seala comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada, concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin
7

de su defensa y derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor, respectivamente. Asimismo, el Tribunal Constitucional en el Expediente numero trece veintitrs dos mil dos- HC/TC, asunto Silvestre Espinoza, ha precisado: "El ejercicio del Derecho de Defensa, de especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensin: una material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y otra formal, lo que supone el derecho a una defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho en referencia. En ambos casos, se garantiza el derecho a no ser postrado a un estado de indefensin". Por su parte, el Doctor Cesar San Martn Castro precisa en cuanto a este derecho constitucional: "la defensa en tanto derecho fundamental, es ejercitada tanto por el imputado cuanto por el abogado defensor, de all su carcter dual: privada o material y publica o formal, esta ultima informada por el derecho pblico y de carcter obligatorio. La defensa material comprende el derecho del imputado a hacer valer su propia defensa, ya sea contestando la imputacin, negndola, guardando silencio, o bien conformndose con la pretensin del Fiscal. En esta perspectiva, la defensa tcnica se erige como un servicio pblico imprescindible que se presta an contra la voluntad del imputado y viene a completar o complementar la capacidad del imputado para estar en juicio penal, con lo que se busca garantizar el principio de igualdad de armas y resistir eficazmente la persecucin penal"; Hbeas corpus y debido proceso En principio el texto procesal constitucional y luego el Tribunal Constitucional, han delimitado claramente, en base a la exigencia de la Carta Fundamental, la vinculacin entre el mbito de proteccin del proceso constitucional de hbeas corpus y el derecho constitucional conexo con la libertad individual cuando se trata del debido proceso. El artculo veinticinco "in fine" del Cdigo Procesal Constitucional establece "Tambin precede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio". El Tribunal Constitucional ha precisado adems, que tal consideracin obedece a que dicho proceso constitucional es autnomo, en el cual el Juez Constitucional asume un rol tutelar del derecho fundamental a la libertad personal y de los derechos conexos a este, conforme al inciso uno, del artculo doscientos de la Constitucin Poltica, por ello seala que este proceso debe ser apreciado desde una perspectiva amplia, que en este caso comprende, el proceso penal, pues asimismo la Carta Fundamental contempla el derecho al debido proceso sustantivo y adjetivo en
8

el inciso tres del artculo ciento treinta y nueve; enfatizando en que es necesario la existencia en cada caso concreto de una conexidad entre la vulneracin del derecho fundamental al debido proceso y el derecho fundamental a la libertad personal, es decir, ante una restriccin de la libertad personal sin la observancia de las garantas del debido proceso. Ha puntualizado tambin el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el expediente nmero ocho mil ciento veintitrs - dos mil cinco - HC, que el derecho al debido proceso, significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, teniendo el debido proceso a su vez, dos expresiones, una formal y otra sustantiva, sealando que en la de carcter formal los principios y las reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin, mientras en su faz sustantiva su relacin con los estndares de justicia como la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer. Objeto del proceso constitucional de Hbeas Corpus, mbito de pronunciamiento de Juez Constitucional La finalidad del Hbeas Corpus no consiste en determinar la responsabilidad penal de los ilcitos en que pueden encontrarse inmerso una persona, sino que mediante esta garanta personal se protege judicialmente que se repongan las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del derecho debidamente verificado; sin embargo, ha sealado en reiterado jurisprudencia el mximo intrprete de la Constitucin que queda plenamente establecido que si bien el juzgador constitucional no puede invadir el mbito de lo que es propio y exclusivo del juez ordinario, dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos fundamentales, siendo evidente que donde el ejercicio de una atribucin exclusiva vulnera o amenaza un derecho reconocido por la Constitucin, se tiene porque el ordenamiento lo justifica-, la posibilidad de reclamar proteccin especializada en tanto es ese el propsito por el que se legitima el proceso constitucional dentro del Estado Constitucional de Derecho. II. 5.- Anlisis del caso concreto Estando las consideraciones previas en torno a la delimitacin del petitorio efectuado por el demandante, las explicaciones de los demandados, la naturaleza y alcance del proceso constitucional incoado y los derechos constitucionales materia de proteccin, adems de la precisin necesaria en torno al tratamiento y los parmetros que la ley establece para el proceso en el mbito penal, corresponde el anlisis del presente caso. De lo actuado, se advierte que lo que finalmente pretende el demandante, es que se declaren nulos los dictmenes fiscales y resolucin judicial que cuestiona, invocando vulneracin a sus derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa y a la
9

libertad personal, y por ende volver a la etapa de investigacin fiscal donde sea citado a rendir su manifestacin por los hechos imputados o a su declaracin instructiva; pretensin respecto a la cual esta Judicatura considera lo siguiente: Que habindose establecido que el Proceso Constitucional de Hbeas Corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso, se aprecia con carcter previo la conexidad exigida y previamente delimitada, por la cual las vulneraciones alegadas que incluye el acto de procesamiento por el que se dispone medidas restrictivas - inciden de manera razonable y proporcional en el ejercicio de la libertad individual del demandante, lo que habilita la competencia "ratione materiae", para la evaluacin de la legitimidad constitucional de los actos considerados lesivos. En tono a los actos procesales cuestionados, atendiendo a los parmetros legales y jurisprudenciales esbozados, el suscrito enfatiza que en el proceso constitucional de hbeas corpus no se puede pretender desvirtuar los argumentos que han justificado la decisin jurisdiccional tanto a nivel superior como en instancia suprema, en tanto, ello significara desnaturalizar su esencia, sin embargo, corresponde analizar a esta judicatura si el tratamiento procesal brindado hasta el momento al demandante agravia el derecho de defensa como manifestacin formal del debido proceso. ll.5.1.- Antecedentes procesales pertinentes en el expediente penal De las copias certificadas remitidas por la Sala Superior, se puede apreciar que la justicia ordinaria a travs de los actos procesales desplegados, ha denegado el pedido de parte efectuado por el demandado en torno a tomrsele su declaracin instructiva, as como la pretensin Fiscal Superior de desacumulacin, sustentada en el respeto a un debido proceso. As, se advierte que luego de dictarse la resolucin de fecha veintisis de diciembre de dos mil seis que dispone amplese el auto de apertura de instruccin de fecha quince de enero del dos mil cinco, a fin de comprender al procesado Ollanta Moiss Humala Tasso, a titulo de autor intelectual o instigador, por el delito contra los Poderes del Estado y el Orden Constitucional Rebelin, en agravio del Estado", con la consecuente imposicin de la medida de comparecencia y las restricciones que en dicho auto se sealan, el demandante a travs del segundo otrosi de su escrito recepcionado con fecha cuatro de enero de dos mil siete, solicit tener presente que hasta dicho momento esa judicatura no programaba fecha para su declaracin instructiva, recayendo al respecto la resolucin que en copia certificada obra a fojas cuatrocientos veinticuatro su fecha cinco de enero de dos mil siete, por la que al resolver la autorizacin de la salida del pas solicitado por el ahora demandante, resuelve a dicho pedido, "Tngase presente y estse a lo resuelto en la fecha"; asimismo mediante escrito recepcionado con fecho cinco de enero de dos mil siete, pona en conocimiento de su espera de ser notificado para su apersonamiento a declarar instructivamente, recayendo en torno a dicho escrito la resolucin que en copia certificada obra a fojas cuatrocientos veinte, su fecha cinco de enero de dos mil siete, en la cual no se emite pronunciamiento sobre dicho pedido; del mismo modo, mediante escrito
10

recepcionado con fecha veinticuatro de agosto de dos mil siete, cuya copia certificada obra de fojas mil doce a mil veintiocho, el demandante, antes de citar sus argumentos, puso en conocimiento de la Sala Superior que hasta dicha data no se le permita ejercer su derecho de defensa a travs de su declaracin instructiva, aludiendo a una grave limitacin a sus derechos fundamentales y en particular a su libertad personal por las medidas limitativas impartidas, precisando que no corresponde una acusacin en su contra; tambin mediante escrito de fecha cuatro de enero de dos mil ocho, solicita a dicha Sala la ampliacin de la instruccin por breve trmino a efectos que pueda ejercer su defensa, donde seala se le tome su declaracin instructiva con la finalidad de no vulnerarse su derecho de defensa y el debido proceso, aludiendo a la subsanacin de las arbitrariedades incurridas y a evitar nulidades insalvables, incidiendo en la formulacin de la denuncia fiscal a sabiendas que el proceso se encontraba finalizado en su etapa de instruccin y con plena conciencia que no podr ejercer su derecho a la defensa en dicha instancia, lo que tambin seala al referir que el Juzgado no dispuso su citacin para que rinda su declaracin instructiva, agregando que la declaracin instructiva es un medio de defensa y no una diligencia de mero contenido informativo; por su parte, la Juez Penal emiti el informe final que obra en copias certificadas de fojas cuatrocientos sesenta y seis a seiscientos setenta y dos, asimismo de fojas seiscientos setenta y tres a ochocientos ochenta y nueve obra el Dictamen Fiscal Acusatorio en cuyo segundo otros la Fiscal Superior demandada Gladys Nancy Fernndez Sedano, seala que se ha ampliado el auto de instruccin para comprender entre otros y por diferente delito, al hoy demandante, sin embargo que el A quo no cumpli con sealar fecha para recibirse la correspondiente declaracin instructiva, haciendo referencia a que tampoco se ha ordenado ni requerido el cumplimiento de dicha diligencia judicial, limitndose, segn precisa, el derecho de los encausados a hacer los descargos correspondientes de las nuevas incriminaciones judiciales, lo cual demuestra que el proceso se encuentra inconcluso en ese extremo, refiriendo finalmente al respecto que con la finalidad de resguardar el derecho de los encausados al debido proceso y no incurrir en vicios insalvables solicit excepcionalmente la desacumulacin del proceso a partir de la citada ampliacin del auto, pedido en torno al cual la Primera Sala Especializada en lo Penal para procesos con reos en crcel, mediante resolucin que en copia certificada obra de fojas ochocientos noventa a ochocientos noventa y tres, su fecha trece de agosto de dos mil siete, sin hacer alusin alguna al debido proceso, seal que la desacumulacin de imputaciones o de delitos conexos es permisible en tanto y cuanto sirva para simplificar el procedimiento y decidir con celeridad, salvo que se considere que la unidad es necesaria para acreditar los hechos, considerando respecto a la calidad de autor intelectual o instigador por el que se le denuncia est intrnsecamente ligada al despliegue de conducta o actos por parte de los autores materiales, y que siendo as la unidad del proceso y juzgamiento es necesaria, agrega que la simplificacin y celeridad aludida por el Ministerio Pblico es aparente sealando que la formacin de otro cuaderno con las mismas piezas implica un fotocopiado aproximado de veinte mil folios y su remisin al Juzgado Penal, refiriendo finalmente, en torno al tema "sub materia", que la instructiva propiamente dicha, como bien ha referido la autoridad fiscal deben ser actuadas en plazo ampliatorio, pero que incluso, de ser el caso puede actuarse en el
11

juicio oral, acotando que la desacumulacin atenta contra el debido proceso pues todos y cada uno de los procesados tienen el derecho a ser juzgados en un plazo razonable as como tambin tienen derecho a la celeridad procesal; por su parte, el Ministerio Pblico, Stima Fiscala Superior Penal de Lima, mediante el segundo otros de su dictamen que en copia certificada obra de fojas ochocientos noventa y cuatro a novecientos dos, interpone recurso impugnatorio, el cual es concedido mediante resolucin que en copia certificada obra de fojas mil veintinueve a mil treinta y uno, disponiendo adems la Sala Superior Penal la elevacin de los autos a la Corte Suprema; sta instancia Suprema emiti la Ejecutora que en copia obra de fojas doscientos catorce a doscientos diecisis vuelta, del cuaderno principal que declara no haber nulidad en la resolucin que declar improcedente el pedido de desacumulacin formulado por el Fiscal Superior, con fundamento en la complejidad subjetiva del proceso, de los hechos investigados y de los ilcitos penales atribuidos a los encausados, se provoca la dificultad que dentro del trmino de la etapa de instruccin se desarrolle la totalidad de las diligencias pertinentes a practicarse as como de los medios probatorios, los que pueden ser superados en el decurso del juicio oral, sealando asimismo que por razones de economa procesal y salvaguarda de la congruencia de los pronunciamientos jurisdiccionales y estando adems a que el proceso penal se dio inicio el quince de enero de dos mil cinco, pretender ampliar nuevamente el trmino de la instruccin o desacumular el proceso e iniciar otra investigacin que tendr las mismas caractersticas acerca de su complejidad subjetiva y objetiva, en donde incluso indica se volvera a actuar las mismas diligencias y medios probatorios, no importara una simplificacin del proceso, sino implicara una afectacin al plazo razonable del proceso estipulado en el artculo ocho inciso uno de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, precisando adems que es correcto el razonamiento de la Sala Superior al considerar que no resulta pertinente investigar en causas separadas al procesado Ollanta Moiss Humala Tasso, presunto partcipe en la calidad de instigador del delito de rebelin y a sus co-procesados presuntos autores materiales de este ilcito penal pues por el principio de accesoriedad se encuentran estrechamente vinculados, agregando que de ser el caso, concluir por la responsabilidad o inocencia de estos ltimos puede incidir en la situacin jurdica de aquel, y precisando finalmente que la receptacin de la manifestacin de los denunciados por el delito de dao calificado en s constituye una ampliacin de declaracin instructiva, la cual puede ser superada en el juicio oral, del mismo modo que la pericia valorativa que solicita se practique. II. 5.2 La vulneracin a los derechos constitucionales Ha sido necesario exponer adems el tratamiento procesal penal a fin de definir concretamente la conducta del demandante dentro del proceso penal en el que invoca su agravio y la actuacin del rgano jurisdiccional penal, a fin de definir si se ha producido vulneracin al derecho de defensa. Como se ha esbozado precedentemente se aprecia, que el demandante, luego de su incorporacin al proceso como inculpado, solicit al Juzgado Penal tener presente que esa Judicatura no programaba fecha para su declaracin instructiva, resolviendo
12

en una misma resolucin por la que autorizaba la salida del pas al ahora demandante, "Tngase presente y estse a lo resuelto en la fecha"; asimismo al poner en conocimiento de su espera a ser notificado para su apersonamiento a declarar instructivamente dicho rgano jurisdiccional no emite pronunciamiento sobre dicho pedido; circunstancia que evidencia no slo la exigencia "intra proceso" penal de su derecho a declaracin instructiva que ahora invoca como expresin vulnerada de su derecho a la defensa, sino que adems se objetiviza en cuanto a no habrsele tomado su declaracin instructiva, cuando en su declaracin explicativa la Juez demandada Patricia Oversluijs Razzeto, precisa que el plazo de instruccin ya estaba vencido y que de acuerdo a ley deba elevarse al Colegiado, indicando que esta fue la razn por la que ya no se fij fecha para tomarle su declaracin instructiva; se aprecia tambin que el demandante efecta la misma invocacin ante la Sala Superior, precisando el respeto a su derecho de defensa, aludiendo ya "intra proceso" una grave limitacin a sus derechos fundamentales y en particular a su libertad personal por las medidas limitativas impartidas, incidiendo en que se formul denuncia fiscal a sabiendas que el proceso se encontraba finalizado en su etapa de instruccin y con plena conciencia que no podr ejercer su derecho a la defensa en dicha instancia, recayendo pronunciamiento en el juzgado en el sentido de agregarse a los autos y tenerse presente en su oportunidad y en el auto de enjuiciamiento, en el sentido que devueltos los autos con acusacin escrita, carece de objeto lo solicitado; por su parte, cuando la Fiscal Superior demandada advierte en su dictamen que no se ha fijado fecha ni se ha ordenado el cumplimiento de la declaracin instructiva del ahora demandante -y otros respecto a los cuales esta judicatura no emite pronunciamiento por la naturaleza del presente proceso-, precisando que de ese modo se limita su derecho a formular los descargos correspondientes, solicitando la desacumulacin del expediente, la Sala Superior desestima dicho pedido sealando que la desacumulacin de imputaciones o de delitos conexos es permisible en tanto y cuanto sirva para simplificar el procedimiento y decidir con celeridad, calificando de aparente la celeridad expuesta por el Fiscal en razn a la formacin de otro cuaderno con las mismas piezas que implica un fotocopiado aproximado de veinte mil folios y su remisin al Juzgado Penal, aadiendo que la calidad de autor intelectual o instigador por el que se le denuncia est intrnsecamente ligada al despliegue de conducta o actos por parte de los autores materiales y que por ello la unidad del proceso y juzgamiento es necesaria, agregando que la instructiva como bien lo ha referido la autoridad fiscal deben ser actuadas en plazo ampliatorio e incluso en el juicio oral, acotando que la desacumulacin atenta contra el debido proceso invocando el derecho de los procesados a ser juzgados en un plazo razonable y a la celeridad procesal; decisin que al ser recurrida por el Ministerio Pblico, obtuvo pronunciamiento de la Corte Suprema declarando no haber nulidad en la resolucin que declar improcedente el pedido de desacumulacin formulado por el Fiscal Superior, con fundamento en la complejidad subjetiva del proceso, de los hechos investigados y de los ilcitos penales atribuidos a los encausados, que provoca la dificultad que dentro del trmino de la etapa de instruccin se desarrolle la totalidad de las diligencias pertinentes a practicarse as como de los medios probatorios, los que seala pueden ser superados en el decurso del juicio oral, acotando razones de economa procesal y salvaguarda de la congruencia de los
13

pronunciamientos jurisdiccionales, como la data de inicio del proceso penal para concluir que una ampliacin del trmino de la instruccin o una desacumulacin del proceso iniciando otra investigacin que tendr las mismas caractersticas acerca de su complejidad subjetiva y objetiva, en donde incluso indica se volvera a actuar las mismas diligencias y medios probatorios, no importara una simplificacin del proceso, sino una afectacin al plazo razonable del proceso, aludiendo finalmente al principio de accesoriedad a que hizo referencia la Sala Superior indicando que se encuentran estrechamente vinculados y que de la determinacin de responsabilidad o inocencia de los dems procesados inciden en la situacin jurdica del ahora demandante; de todo ello, se desprende de modo objetivo que el demandante luego del auto de procesamiento en su contra auto ampliatorio del de apertura de instruccin-, solicit a la Juez Penal y a la Sala, su derecho a declarar instructivamente la tutela de su derecho de defensa y un debido proceso, asimismo que el rgano jurisdiccional de primera instancia no atendi de modo expreso dicho requerimiento del demandado, habindose definido que la causa fue que el plazo instruccional estaba vencido, tambin advierte esta Judicatura reiterando la naturaleza constitucional del presente pronunciamiento- que tanto la Sala Penal Superior como la Sala Penal Suprema, exponen dentro de su mbito competencial las razones procesales por las que se desestima la desacumulacin solicitada por la Fiscala Superior, de entre los cuales destacan la alusin a resultar aparente la celeridad invocada, a la necesidad de la unidad del proceso y juzgamiento, el derecho de los procesados a ser juzgados en un plazo razonable y a la celeridad procesal, la complejidad subjetiva del proceso, de los hechos y de los ilcitos penales atribuidos a los encausados, la dificultad que dentro del trmino de la etapa de instruccin se desarrolle la totalidad de las diligencias pertinentes con referencia a que pueden ser superados en el juicio oral, economa procesal, congruencia de los pronunciamientos jurisdiccionales, la data de inicio del proceso penal que importara una afectacin al plazo razonable del proceso y que, de la determinacin de responsabilidad o inocencia de los dems procesados, incide en la situacin jurdica del ahora demandante, fundamentos jurdicos de carcter procesal que, sin embargo, desde la perspectiva constitucional, no aprecian los caracteres inherentes al derecho de defensa y con ello la garanta de eficacia de los derechos fundamentales de orden procesal reconocidos al justiciable, que en el presente caso incide en el ejercicio de la libertad individual, esto es, enunciados estos fundamentos, si bien denotan una serie de aspectos en torno a un desarrollo procesal adecuado, no se condicen en modo alguno con un anlisis de tutela al derecho invocado. Debo resaltar, que si bien se avizora la etapa procesal del enjuiciamiento, a la cual con todos sus caracteres inherentes, podra trasladarse el ejercicio de la pretensin del demandante, en la cual podra hacer uso de su "derecho de defensa", sin embargo, tal derecho constitucional, conforme se fundamenta en adelante, tiene un contenido trascendente, tanto en su finalidad como en su ejercicio dentro del proceso penal, que no permiten efectuar dicha traslacin, sino por el contrario la privacin de toda una etapa procesal, no solo para la declaracin instructiva, como medio de defensa jurisprudencialmente reconocido, y respecto al cual incluso el texto adjetivo penal considera base en torno a la cual se efectuar el interrogatorio al
14

acusado sino adems para al despliegue en el trmino legal establecido para dicha etapa, de los mecanismos amplios del ejercicio de su defensa, en su dimensin material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa, y en su dimensin formal de derecho o una defensa tcnica, tambin establecido por el Tribunal Constitucional, tanto mas si el nuevo tratamiento procesal incorporado en el artculo doscientos setenta y uno del citado cuerpo legal priva la posibilidad de recurrir ante resoluciones expedidas en el curso del debate sobre cuestiones incidentales deducidas, y limitando ostensiblemente el derecho a defensa, permiten apreciar su vulneracin desde el auto que incluye al demandante en el proceso penal, con la consecuente fijacin de medidas restrictivas a su libertad individual y la tutela correspondiente por la va del presente proceso constitucional. La Convencin Americana de Derechos Humanos, contiene en su artculo ocho inciso d el derecho del inculpado a defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; por su parte nuestra Constitucin Poltica, en su artculo ciento treinta y nueve, al establecer los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, seala en su inciso catorce El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente, y por escrito, de la causa o las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad, sealando en ese sentido el Tribunal Constitucional que dicho principio fundamental constituye una de las condiciones indispensables para que un proceso judicial sea realizado con arreglo al debido proceso y que el derecho de defensa protege el derecho a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa del proceso judicial, precisando que dicho estado de indefensin no slo se evidencia cuando pese a atribursele la comisin de un acto u omisin antijurdico, se le sanciona a un justiciable o un particular sin permitirle ser odo o formular sus descargos, con las debidas garantas, sino tambin a lo largo de todas las etapas del proceso, y frente a cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover; de modo que estando a la previsin legal supranacional y a la tutela consagrada por la carta fundamental, no se puede mantener el estado de indefensin acreditado desde su incorporacin al proceso mediante acto procesal que incluy limitacin a su libertad individual, debiendo reponerse al derecho vulnerado, ms an si, la misma Constitucin Poltica, consagra de modo taxativo la relevancia del derecho de defensa y su ejercicio en cada estado del proceso, deslindndose de modo claro y concreto cualquier interpretacin en perjuicio de su titular, como la referencia en el estado procesal en que se encuentra actualmente la causa y bajo enunciados de carcter procesal a que su declaracin instructiva y el ejercicio de su derecho a defensa se pueda subsanar en la segunda etapa del proceso mxime si aprecindose que la propia Constitucin establece la imposibilidad de ser privado del derecho de defensa en ningn estado procesal y el Tribunal Constitucional congruente con esta declaracin ha definido su vinculacin a lo largo de todas las etapas del proceso, constituira mucho ms grave privarse al justiciable de toda una etapa procesal en la que se ha contemplado el ejercicio de su derecho.

15

La etapa procesal de instruccin como est regulada por el ordenamiento adjetivo correspondiente contempla la declaracin instructiva del inculpado, respecto a la cual conociendo la existencia de un proceso penal y las imputaciones en su contra, el Tribunal Constitucional le ha definido una condicin dual, como medio de investigacin y como medio de defensa, siendo este ltimo por el cual se le permite al procesado formular sus descargos con el objeto de desvirtuar los cargos, supuesto que constituye una manifestacin del derecho a la defensa y por ende la sujecin a su proteccin constitucional en la etapa procesal de instruccin. Esta Judicatura contempla la facultad de apreciar bajo el principio iura novit curia la correcta apreciacin de la pretensin del demandante con relacin a la determinacin de los derechos afectados, as, se tiene que ha puntualizado tambin el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el expediente nmero ocho mil ciento veintitrs- dos mil cinco HC, que el derecho al debido proceso, significa lo observancia de los derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, teniendo el debido proceso a su vez, dos expresiones, una formal y otra sustantiva, sealando que en la de carcter formal los principios y las reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin, mientras en su faz sustantiva su relacin con los estndares de justicia como la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; por su parte el artculo cuatro del Cdigo Procesal Constitucional, establece la procedencia del Hbeas Corpus cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva, conceptuando esta ltima como aquella situacin jurdica de una persona en la que respetan, entre otros, su derecho a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de la resoluciones judiciales; todas ellas, cuyo ejercicio pleno desde una consideracin al aspecto nicamente temporal del que se dispone para el ejercicio de su derecho hasta la consideracin a la magnitud en su ejercicio respecto a los actos procesales y medios probatorios que sucesivamente se incorporan en fase instruccional, permiten apreciar que en el caso sub materia se ha desvirtuados el derecho constitucional invocado desconociendo y desnaturalizando sus componentes, encontrndonos no ante simple anomala o irregularidad procesal, sino ante un proceder inconstitucional que habilita el ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa y correccin conforme a la Constitucin; abonando a tal determinacin la observancia del principio de legalidad procesal penal como supuesto exigido por dicha norma, respecto a la cual se tiene que el texto normativo adjetivo penal contempla dos fases muy definidas de instruccin y juicio, siendo en la primera como se ha precisado y como lo refiere en el mbito doctrinal Vctor Moreno Catena en su libro Derecho Procesal Penal, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, dos mil cinco, pgina doscientos diecisis, las declaraciones que puede prestar el imputado, sea en una instruccin preliminar, sea ante el juez de instruccin, tiene esencialmente naturaleza de un acto de defensa y, como tal, han de ser considerados. En torno a ello, se precisa que el propio Tribunal
16

Constitucional a privilegiado la proteccin frente a cualquier restriccin o vulneracin del derecho procesal de rango constitucional, y que con ello genere indefensin del justiciable, sealando en el expediente nmero tres mil sesenta y dos dos mil seis- PHC/TC, ante la omisin por parte (de) una Jueza a tomarse la declaracin instructiva del demandante, sustentando dicha Magistrado hecho en la existencia de una resolucin administrativa referida al proceso sumario, que dispona la no concesin de plazos ampliatorios de instruccin, por cuanto esta norma se remita al empleo de los previstos en la Ley procesal, enfatiz que mal se puede restringir o vulnerar un derecho procesal de rango constitucional haciendo referencia a la norma de inferior jerarqua, y la necesidad de que las decisiones del rgano jurisdiccional se plasmen con criterio de razonabilidad y que su discrecionalidad no se limite nicamente a ser Juez de boca de la ley, sino que cumpla con los fines esenciales del proceso dentro de la tutela efectiva de los derechos fundamentales, anlisis que de modo concreto resulta aplicable en el caso sub materia, en tanto implica atender del mismo modo, el derecho de defensa del demandante vinculado a un debido proceso. Por su parte, se ha adjuntado a los autos, por parte de la Seora Fiscal la demandada, Nancy Fernndez Sedano, copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional nmero dos mil ochocientos cincuenta y tres dos mil cuatro HC/TC, en la que se seala que la toma de la declaracin instructiva es una diligencia procesal sustancial cuya finalidad es garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa, sealando que la vulneracin al derecho de defensa se da cuando el justiciable queda en estado de indefensin y que si ha podido ejercer de manera efectiva su derecho de defensa, la irregularidad procesal debe entenderse como subsanada; al respecto se debe precisar, que como tal, un derecho, debe ser ejercido a plenitud por quien le corresponde, reclamar su tutela cuando advierte vulneracin o amenaza, sin embargo, corresponde al anlisis de un caso en el que el justiciable declar ante el Colegiado en presencia de su abogado defensor, fue juzgado y luego sentenciado a veinticinco aos de pena privativa de libertad, ejerci su derecho a la instancia plural va recurso de nulidad, logrando el pronunciamiento de la instancia jurisdiccional suprema a travs de la Ejecutoria que confirm la recurrida asimismo resalta el Tribunal Constitucional que al interponer su recurso de nulidad, en el acto de lectura, el demandante no hizo expresin de ningn agravio ni seal los eventuales errores de hecho y derecho en los que habra incurrido el Colegiado emplazado para que el Tribunal revisor pudiera enmendar los errores, por tanto da por subsanada la nulidad, concluyendo que no se evidencia la alegada vulneracin, pretendiendo la anulacin del proceso penal; situacin totalmente distinta al caso que me ocupa y conforme a la fundamentacin jurdica precedente. Esta judicatura considera pertinente precisar, que el ordenamiento procesal penal establece las condiciones necesarias y el procedimiento para el procesamiento, por su parte, las normas pertinentes tanto para la funcin fiscal como para la funcin jurisdiccional establecen las atribuciones y responsabilidades que en cada caso corresponden al Fiscal y al Juez en cada uno de sus niveles, en ese contexto, si bien el debido proceso implica incluso su apreciacin respecto de etapas previas al
17

procesamiento en sede judicial, se tiene que el Fiscal procedi a formalizar la correspondiente denuncia penal en su calidad de titular de la accin penal, conforme a lo dispuesto en el artculo noventa y cuatro de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, considerando el material probatorio que consider necesario; por su parte la Juez Penal invocando los requisitos legales del artculo setenta y siente del Cdigo de Procedimientos Penales, ante la denuncia fiscal, ampli el auto de procesamiento comprendiendo al demandante Ollanta Moiss Humala Tasso, a ttulo de autor intelectual o instigador por el delito contra los poderes del Estado y el Orden Constitucional Rebelin, en agravio del Estado, habindose constatado concretamente la vulneracin determinada en esta etapa del proceso, ms an si el artculo doscientos tres del Cdigo de Procedimientos Penales establece que vencido el plazo ordinario y el adicional por complejidad de la causa, con el dictamen fiscal e informe del Juez su elevacin en el estado en que se encuentre, no corresponda entonces una ampliacin del auto de apertura de instruccin inicial con el que desconociendo el derecho de defensa invocado por el demandante se le incorpore al proceso, fuera del plazo de instruccin, debiendo corresponder, de ser el caso, la expedicin de un auto de procesamiento a partir del cual ejerza sus derechos, por ende, el operador jurisdiccional penal va reposicin de derechos, luego de calificacin correspondiente, debe otorgar si as lo considerase, al demandante, la garanta de tutela a su derecho conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado. Por su parte, la Fiscal de la Stima Fiscala Superior Penal de Lima, conforme se aprecia de autos, luego de haberse desestimado su pretensin de desacumulacin, dict la acusacin fiscal con fundamento jurdico en el inciso seis del artculo ciento cincuenta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el inciso cuarto del artculo noventa y dos de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y en el artculo doscientos veinticinco del Cdigo de Procedimientos Penales, sealando en su declaracin explicativa que la instruccin se encontraba precluida; sin embargo conforme a los fundamentos esbozados debe considerarse su nulidad . Adems, si bien no se hace referencia a un accionamiento contra la Sala Superior Penal, ni contra la Sala Penal Suprema que desestim el pedido de desacumulacin del proceso, dichos rganos jurisdiccionales han sido aludidos respecto a la alegacin de mantencin de la vulneracin en contra de los derechos constitucionales del demandante, siendo pertinente conforme a la naturaleza de la funcin del Juez Constitucional asignada que incluye el principio del iura novit curia y de modo enunciativo seale que estando a la consideraciones expuestas, corresponde apreciar en las resoluciones emitidas el nexo vulnerador y por ende su afectacin para la reposicin del derecho, como finalidad de este proceso. En consecuencia, se ha acreditado la vulneracin de los derechos constitucionales invocados, a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, con vinculacin a la libertad individual, siendo menester reponer el proceso penal al estado anterior a la violacin constitucional que impidi al demandante ejercitar su

18

derecho fundamental, resultando de aplicacin el artculo segundo del Cdigo Procesal Constitucional. Por tales fundamentos, el Juez del Trigsimo Segundo Juzgado Penal de Lima, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per y la Ley. RESUELVE Primero: Declarar FUNDADA en parte la demanda de hbeas corpus, interpuesta contra el auto ampliatorio de instruccin de fecha veintisis de diciembre de dos mil seis, contra el dictamen de acusacin fiscal de fechas tres de julio de dos mil siete y dieciocho de enero de dos mil ocho, INFUNDADA en cuanto al Dictamen Final nmero trescientos cuarenta y cuatro cero seis. Segundo: Disponer que se expidan las copias pertinentes del proceso penal nmero veinte dos mil cinco, con la denuncia efectuada contra el recurrente, a efectos de que un Juez ordinario competente reponga el derecho del demandante con arreglo a esta sentencia. Tercero: Declarar nulo el auto de fecha veintisis de diciembre de dos mil seis, en el extremo que se dispone ampliarse el auto de apertura de instruccin de fecha quince de enero de dos mil cinco a fin de comprenderse al procesado Ollanta Moiss Humala Tasso, a titulo de autor intelectual o instigador, por el delito contra los Poderes del Estado y el Orden Constitucional Rebelin, en agravio del Estado, e impone las subsecuentes medidas cautelares de carcter personal y real; el auto superior como la Ejecutoria Suprema por las cuales se declar la improcedencia del pedido de desacumulacin y no haber nulidad en dicho pronunciamiento respectivamente; y el auto superior de enjuiciamiento en el extremo que declara haber mrito para pasar a juicio oral contra el demandante. Notifquese. Dr. Edwin Yalico Contreras Juez
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Danny E. Cevallos Castro Secretario

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Trigsimo Segundo Juzgado Penal

32 Juzgado Penal de Lima

19