PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.

De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantas de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto en el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el auto de formal prisin deber expresar "los datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado"; en el artculo 21, al disponer que "la investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico"; as como en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Pblico de la Federacin la persecucin de todos los delitos del orden federal, correspondindole "buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos". En ese tenor, debe estimarse que los principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado.

Semanario Judicial de la Federacin y su Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, pgina 2057, Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3, Materia Constitucional, Dcima poca. PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES. Exigir la nulidad de la prueba ilcita es una garanta que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14 constitucional, al establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En este sentido, si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal), no puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el inculpado estara en condicin de desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la regla de exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcitamente prevista en nuestro orden constitucional. Asimismo, el artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho debe ser admitida. Esto deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables..

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE NULIFICARSE SU EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe nulificarse en los casos en que la norma transgredida establezca: (i) garantas procesales, (ii) la forma en que se practica la diligencia, o bien, (iii) derechos sustantivos en favor de la persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) deben anularse cuando aquellas de las que son fruto resultan inconstitucionales. As, los medios de prueba que deriven de la vulneracin de derechos fundamentales no deben tener eficacia probatoria, pues de lo contrario se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acreditan tales extremos, deben haber sido obtenidas lcitamente.

PRUEBA ILCITA. LAS PRUEBAS OBTENIDAS, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, VIOLANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, NO SURTEN EFECTO ALGUNO . La fuerza normativa de la Constitucin y el carcter inviolable de los derechos fundamentales se proyectan sobre todos los integrantes de la colectividad, de tal modo que todos los sujetos del ordenamiento, sin excepciones, estn obligados a respetar los derechos fundamentales de la persona en todas sus actuaciones, incluyendo la de bsqueda y ofrecimiento de pruebas, es decir, de aquellos elementos o datos de la realidad con los cuales poder defender posteriormente sus pretensiones ante los rganos jurisdiccionales. As, a juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las pruebas obtenidas, directa o indirectamente violando derechos fundamentales, no surtirn efecto alguno. Esta afirmacin afecta tanto a las pruebas obtenidas por los poderes pblicos, como a aquellas obtenidas, por su cuenta y riesgo, por un particular. Asimismo, la ineficacia de la prueba no slo afecta a las pruebas obtenidas directamente en el acto constitutivo de la violacin de un derecho fundamental, sino tambin a las adquiridas a partir o a resultas de aqullas, aunque en su consecucin se hayan cumplido todos los requisitos constitucionales. Tanto unas como otras han sido conseguidas gracias a la violacin de un derecho fundamental -las primeras de forma directa y las segundas de modo indirecto-, por lo que, en pura lgica, de acuerdo con la regla de exclusin, no pueden ser utilizadas en un proceso judicial.

DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y AL TRATO DIGNO DE LOS DETENIDOS. ESTN TUTELADOS CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONALMENTE Y SON EXIGIBLES INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CAUSAS QUE HAYAN MOTIVADO LA PRIVACIN DE LA LIBERTAD. La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece en sus artculos 18, 19 y 20, apartado A, el derecho de los detenidos a ser tratados con dignidad. Estos preceptos reconocen diversos derechos de las personas detenidas y el trato al que tienen derecho mientras se encuentran privados de su libertad, como son el lugar donde se encontrar la prisin preventiva, el plazo mximo de detencin ante autoridad judicial, la presuncin de inocencia, la prohibicin de ser incomunicados, torturados o intimidados, as como sus prerrogativas durante el proceso. Por otra parte, ha sido expresamente previsto en los artculos 5.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos el derecho a la integridad personal as como el derecho a que toda persona privada de su libertad sea tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. Por tanto, estos derechos que asisten a los detenidos deben respetarse independientemente de las conductas que hayan motivado la privacin de la libertad, as sea que puedan ser objeto de variadas y limitadas modulaciones en especficas circunstancias, de modo que su inobservancia es violatoria de derechos humanos.