JURISDICCIN CONSTITUCIONAL Y TEORA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.

ESCUELA DE DERECHO, UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES Profesor: Rodolfo Figueroa G. Ayudantes: Beln Saavedra Francisco Caas Constanza Freire Programa de clases, materias, objetivos y lecturas. 1er semestre 2013 Primera Unidad: Jurisdiccin Constitucional. Clase 2 Materia 1. Concepciones de jurisdiccin constitucional. a. Fundamento de la jurisdiccin constitucional y del debate contra-mayoritario. Objetivos y destrezas Comprender los fundamentos de un sistema de control constitucional: el modelo norteamericano y el modelo austracokelseniano. Conocer la discusin relativa a su legitimidad. Ser capaz de explicar esta materia de manera articulada. Bibliografa 1. Para los fundamentos: Ruiz Miguel, Alfonso. Modelo americano y modelo europeo de justicia constitucional. Doxa N 23, 2000. Pp. 145-160. 2. Sentencia Marbury vs. Madison. Extractos. 3. Para la discusin sobre legitimidad: Bayn, Juan, Derecho, Democracia y Constitucin, en M. Carbonell (ed.), Neoconstitucionalismo(s),Trotta, Madrid (2003)pp. 65-94. 4. Lectura complementaria: Zapata, Patricio. De la Legitimidad de la Justicia Constitucional, en Justicia Constitucional. Teora y Prctica en el Derecho Chileno y Comparado. Editorial Jurdica (2008) pp.15-72. 1. Rubio Llorente, Francisco. La Jurisdiccin Constitucional como forma de creacin de derecho. Revista espaola de derecho constitucional. 1988, Ao N 8, N 22.pp. 9-51. 2. Sentencia del TC chileno Rol n 1710-2010, Cs 1-11. 3. Lecturas comlementarias: Silva, Alejandro. Tratado de Derecho Constitucional. Tomo I. Ed. Jurdica. Pp. 127-146. Tambin: Favoreu, Louis.Los Tribunales Constitucionales. Ed. Ariel, 1994. 1. Gmez, Gastn. La reforma constitucional a la jurisdiccin constitucional. El nuevo Tribunal Constitucional chileno. En Reforma Constitucional. F. Ziga, ed. LexisNexis, 2005, pp. 662684. 2. Constitucin de 1925, art. 86. 3. Constitucin de 1980, art. 94 N 6.

2. Modelo de jurisdiccin constitucional. a. b. c. El modelo concentrado. El modelo difuso. El modelo chileno.

3. Acciones constitucionales. 3.1. La Accin de Inaplicabilidad. 1. Introduccin. -Origen en EEUU. -Constitucin de 1925. -Constitucin de 1980.

Conocer los diversos modelos de jurisdiccin constitucional. Conocer la diferencia entre un sistema de control constitucional y el judicial review. Ser capaz de explicar las particularidades del sistema chileno, en cuanto es difuso o concentrado. Conocer en trminos generales la accin de inaplicabilidad. Conocer la normativa constitucional y legal.

1 1 1

-Reforma del 2005. 2. Normativa. 3. Precepto legal. 4. Procedimiento. 5. Efectos. 3.2. La Accin de Inconstitucionalidad. 1. Normativa. 2. Jurisprudencia del TC sobre declaracin de inaplicabilidad. 3. Historia fidedigna. 4. Relacin entre inaplicabilidad e inconstitucionalidad. 5. Procedimiento. 6. Efectos. 7. Casos en Chile.

4. LOC del Tribunal Constitucional 17.997, arts. 79-92. 5. Sentencias de inadmisin, de admisin a trmite (pendiente) 6. Sentencia explicativa de la inaplicabilidad (pendiente). 7. Sentencia del TC Rol n 1710-2010, Cs 34-39. Conocer en trminos generales la accin de inconstitucionalidad. Conocer la normativa constitucional y legal. Conocer los casos en Chile en que se ha declarado inconstitucional algn precepto legal. Constitucin de 1980. LOC del Tribunal Constitucional. Sentencia del TC Rol n 1710-2010, Cs 12-18. Sentencia del TC Rol n 1710-2010, Cs 19-24. Sentencia del TC Rol n 1710-2010, Cs 24-28. Sentencia del TC Rol n 1710-2010, Cs29-33.

La Accin de Proteccin.

n/p

El amparo econmico.

La accin de amparo.

1/2

La accin de Indemnizacin por Error Judicial. La accin por prdida o afectacin de la nacionalidad.

n/p

Sentencia del TC Rol n 1710-2010, C 40-49. Casos de inconstitucionalidad: Rol 681, 26/3/2007, sobre el art. 116 Cdigo Tributario (no se acompaa). Rol 1345, 25/5/2009, sobre art. 171 Cdigo Sanitario(no se acompaa). Rol 1254, 29/7/2009, sobre art. 595 del Cdigo Orgnico de Tribunales(no se acompaa). Rol 1710, 6/8/2010, sobre art. 38ter de la ley 18.933, de Isapres(no se acompaa). Rol 1723, 24/5/2011, sobre el art. 2331 del Cdigo Civil(no se acompaa). Ros, Lautaro. La accin constitucional de proteccin en el ordenamiento jurdico chileno., en Estudios Constitucionales, ao 5 - n 2, 2007. pp. 37-60. Navarro, Enrique. El recurso de amparo econmico y su prctica jurisprudencial., en Estudios Constitucionales, ao 5 - n 2, 2007. pp. 99-119. Aldunate, Eduardo. Panorama actual del amparo y habeas corpus en Chile., en Estudios Constitucionales, ao 5 - n 1, 2007. Pp. 19-29. Ziga, Francisco. La accin de indemnizacin por error judicial. en Estudios Constitucionales, ao 6 - n 2, 2008. pp.1541 (no imprimible). Cea, Jos L. Recurso de reclamacin. En Derecho Constitucional Chileno. Tomo I. Ed. Universidad Catlica. 2008,

n/p

La accin para recuperar la ciudadana. Tutela laboral. La nulidad de derecho pblico.

1/2 1

pp. 311-315. Cea, Jos L. Rehabilitacin de la ciudadana. En Derecho Constitucional Chileno. Tomo I. Ed. Universidad Catlica. 2008, pp. 331. Sin lectura Emilio Pfeffer. La nulidad de derecho pblico. Tendencias jurisprudenciales. Tomado de Revista de Derecho Pblico. Universidad de Chile. N 67. Santiago, 2005. pp. 129-144.

Total: 20 clases.

Evaluaciones parciales: 28-3, 18-4, 9-5, 30-5 y 13-6.- Cada una pondera 6%, son 5 controles parciales Habr otras actividades con evaluacin, de carcter voluntaria, que sustituirn evaluaciones parciales. Solemne y examen escritos. Actividades para agregar notas.

14/03/13 3 grandes temas que abarca el segundo ao: Jurisdiccin constitucional, teora de los derechos fundamentales, y los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin. Lo ms importante de la jurisdiccin es proteger derechos, estos condicionan la aplicacin prctica de los derechos. 1era unidad: Jurisdiccin Constitucional Sugiere que exista un rgano, para que aplique derecho, en este caso a nivel constitucional, los cuales tienen que aplicarla. Lo ms importante es el recurso de proteccin, pero antes se discuten los modelos de control de constitucionalidad. El problema de la legitimidad se pregunta porque un rgano sin responsabilidad poltica puede dejar sin efecto o derogada una ley, que es la expresin de la soberana popular en el contexto de una democracia indirecta. 4 lecturas obligatorias y una complementaria. En la sentencia Madbury v/s Madison explica el fundamento la creacin de los TC. Texto de Bayn es ms complejo. Discusin acerca de la legitimidad. La complementaria, es la de Zapata. Una diferencia entre el modelo estadounidense y el europeo, en el primero los jueces en una ley que tienen que aplicar, la encuentran inconstitucional, entonces se da la inaplicabilidad, de ah surgi cuando no se pudo aplicar una norma concreta, pero no dicen que la norma no es aplicable para otros casos, sino para el caso concreto. En consecuencia la vigencia de la ley rige, excepto para el caso. En el sistema europeo, propio de Kelsen, Qu pasa cuando una ley que infringe la Constitucin? Esta ley es invlida, para todos los efectos, en cambio, en el modelo estadounidense, la ley no rige para el caso en concreto. En el sistema Europeo existe la derogacin y con efecto retroactivo. Traer Ley orgnica del TC, esta regula la accin de inaplicabilidad e inconstitucionalidad, leer del 79 al 92.

18/ 03/13 4

Se seala en el texto de Bayn se sealan que lo derechos fundamentales tienen dos concepciones: De costo-beneficio, la democracia es ineficiente porque respeta los derechos fundamentales y tambin Porque es un lmite a las decisiones mayoritarias. No basta con que haya una Constitucin, sino tambin requiere de un sistema que los proteja, que los tutele, un sistema denominado de Control constitucional, se enfrenta a una objecin contra mayoritaria, los jueces no son elegidos y nos son polticamente responsables. La respuesta primeramente se puede dar definiendo que se entiende por democracia, dependiendo si incluimos a la regla de la mayora catlogos de derechos fundamentales, y posteriormente, la funcin de los jueces constitucionales que son los que se encargan de que los derechos sean respetados en la prctica. La nula responsabilidad poltica es de doble filo, si bien se garantiza independencia, no tienen intensivo de hacerlos bien, de garantizar efectivamente derechos constitucionales. La duplica a esto es que los derechos fundamentales estn expresados en forma muy ambigua y vaga, el limite no est claro, el limite lo definen los jueces, estos tendran una visin Objetiva de la Constitucin, est el texto y la sentencia constitucional, pero esto no es un silogismo, hay lecturas morales al respecto, Dworkin hace lectura moral al respecto de la Constitucin recurriendo a sus propias convicciones morales, democracia es ahora el sistema de gobierno elegidos por la mayora respetando a la minora y los derechos fundamentales interpretados por los jueces. Waldron, filosofo estadounidense, est en contra de la objecin contra mayora, postula que no hay lmites sustantivos, puede tener cualquier contenido, por lo que son FALIBLES, la mayora no puede transgredir ni definir limites, los jueces toman decisin al respecto de los derechos, la cual es falible, si ambas son falibles, elegir la mayora es moralmente aceptada. Pero la importancia recae en los procedimientos, se erigira por la decisin de la mayora, pero los jueces tienen la ltima palabra. Frente a la discrepancia entre las concepciones morales de los jueces versus la de los parlamentarios, se prefiriera lo esgrimido por la segunda. La respuesta a Waldron: Ulises, tienen tres objeciones Legitima el control constitucional, si la mayora decide que una minora debe tutelar derechos fundamentales

Waldron 2006: 5

El argumento central en contra de la revisin judicial de la ley: Sostena que no haba razn para suponer que los derechos estaban mejor protegidos por los jueces constitucionales que por las legislaturas democrticas. La revisin judicial de la ley es democrticamente ilegtima. Su argumento tiene cuatro supuestos: 1. Suponer que hay instituciones democrticas que estn funcionando bien, un cuerpo legislativo que sea representativo y elegido por sufragio universal. 2. Suponer que existen instituciones judiciales razonablemente en buen orden, con bases no representativas, que escuchan demandas individuales, resuelven disputas y trabajan para hacer valer la ley. 3. La mayor parte de la sociedad y sus funcionarios tienen un compromiso o lealtad con la idea de derechos individuales y minoritarios. 4. Suponer que la sociedad democrtica es un conjunto de miembros que viven en un permanente y persistente desacuerdo acerca de los derechos, pero que es un desacuerdo de buena fe, y que estn todos comprometidos con la idea de los derechos.

Si se dan estos cuatro supuestos, la justicia constitucional sera ilegtima. 19/03/13 Acerca de la sentencia Madison vs Madbury Si se acepta una Constitucin, esta debe primar por el resto de la normas jurdicas, o sea esta debe tener una supremaca, si no se respeta son burdos intentos del pueblos por limitar el poder. Se inicia el debate acerca de que un grupo de jueces puede dejar sin efecto leyes aprobadas por el parlamento, la funcin del juez es aplicar el derecho necesariamente debe resolver conflictos, por lo tanto, este es el argumento para que las cortes juzguen jurisdiccionalmente, forma parte de la esencia de juzgar. Esta sentencia es base del constitucionalismo, constituciones escritas, supremas y protegida a nivel jurisdiccional Texto: la jurisdiccin constitucional como forma de creacin de derecho Regla importante, stare decisis, regla del precedente, estarse a lo decidido, un juez tiene que mantenerse a lo dicho por el tribunal superior y por los tribunales de la misma jerarqua, los precedentes son obligatorios, hay que buscar muchos precedentes pero con respecto a los motivos o justificaciones, los casos son anlogos no pueden tener decisiones distintas, en concordancia con el principio de igualdad, el precedente puede ser abandonado siempre que est justificado, cuando haya un cambio respecto de entender el precedente un juez lo puede cambiar, demora aos en cambiar el precedente. Por ejemplo, la segregacin racial, se demoro aos en cambiar la doctrina de separados por iguales o el caso del aborto, la CS estadounidense decidi que las mujeres pueden decidir con respecto a su cuerpo, salvo que este no haya nacido. El precedente requiere de gran consenso social, la idea del presente es para que le juez tenga una gran discrecionalidad, la idea es de 6

no retroactividad, se vincula al precedente, si este caso es dictado antes, es que el tribunal anterior tiene derecho aplicable, por lo que las decisiones no pueden ser tomadas retroactivamente, el juez debe elegir entre precedentes, si son aplicables o no. En Chile la discusin seria conceptual, veramos si la ley tendra coincidencia con el caso a aplicar. En Estado unidos, se tiene que probar que el derecho existe y que por lo tanto, debe ser aplicado al caso. Lo que es obligatorio no es la decisin del caso, sino los fundamentos de la decisin, la regla de derecho est en la parte considerativa de la sentencia, no la parte decisoria, la cual es particular. El precepto legal es la parte considerativa. La parte considerativa no afecta a la ley, sino a la interpretacin que se ha hecho a ella en caso concreto. Del enunciado legal, el juez construye la norma que es la que se aplica al caso, esto hace posible la subsistencia del enunciado legal, no se puede hablar de nulidad del enunciado en EE.UU. La incerteza jurdica se reduce por el sistema del precedente, en Chile hay mayor inseguridad jurdica. Lo ultima que seala el autor es la distincin entre la inconstitucionalidad para un caso y para todos los casos, dice el autor que en Estado unidos, hay casos en que la ley es claramente inaplicable para el caso, pero es ms difcil que sea inconstitucional para todos los casos. Sistema Europeo Hay nulidad de la ley para todos los casos con efectos erga omnes, tambin hay sentencia interpretativas la cual indica el modo en que una precepto legal interpretacin de una forma seria constitucional y de otra forma que se aparta de esta sera inconstitucional. Sentencia de mera inconstitucionalidad, se le seala al legislador los reparos de una ley para que esta sea constitucional, y le da un plazo para que haga los reparos correspondientes.

21/03/13 Sistema norteamericano; stare decisis Sistema Europeos; hablan muchas sentencia (inconstitucionalidad que anula preceptos legales, sentencia constructiva e interpretativa). Sentencia Interpretativa; da una solucin a una controversia Sentencia de mera inconstitucionalidad; Se le seala al legislador la inconstitucionalidad al legislador, es una funcin hiperactiva en cuanto trabaja con el legislador. Jurisdiccin supervisora; TC tiene el control sobre lo que pasa posteriormente con la ley.

Sentencia manipulativas del enunciado legal; TC acta como legislador corrigiendo el sentido de una ley, de sus enunciados, agregando, omitiendo o modificacin enunciados. Rige en trminos generales. Algunas sentencias del TC chileno, dice relacin con sentencias interpretativas, pero no manipulativas. La invalidacin puede producir efectos retroactivos, a diferencia de EE.UU. porque no se afecta los enunciados de la ley, no siempre es as, ya que es previsto en Alemania. El problema de la retroactividad, puede provocar que casos anteriores se reactiven, no hay una certeza jurdica. La retroactividad se trata de evitar. La lgica que tenga el efecto retroactivo, es acerca de la validez, ocurre sobre indemnizacin por casos de evidente abuso. En Chile, el articulo 9, N2; LIC tiene efectos retroactivos, pero no afecta sentencia ejecutoriadas en el tiempo intermedio. La ultractividad, es decir, el efecto inverso a la retroactividad (artculo 22, sobre el efecto retroactivo de las leyes). Leyes rigen los contratos una vez derogados ese contrato. Texto de Ruiz Miguel Destaca el efecto erga omnes en el sistema europeo que la cosa juzgada, a diferencia de EE.UU. que es el precedente. Kelsen Los jueces no crean derecho, pero en su menor sentido ya que lo aplican. Defendiendo la creacin del TC, el tribunal es un legislador negativo, no crea normas si no que invalida normas constitucionales. Pgina 51, carcter abstracto del control europeo y el EE.UU es concreto, o sea sobre el caso tratado por jueces ordinarios, ellos podran pensar que una ley que va a aplicar al caso sera inconstitucional. En el abstracto es un control de normas, norma legal con norma constitucional, una comparacin de enunciados. El TC europeo no resuelve casos por el caso en particular, el TC resuelve si dicha ley es inconstitucional. Sistema europeo se discute validez de una norma, en cambio, si la CS de Estados Unidos la ley no desaparece definitivamente. La inaplicabilidad no es un concepto europeo, esta surge en Estados Unidos. 25/03/13

Pasamos al control chileno, leer texto de Gastn Gmez, explica los cambios vigentes, sirve para tener un contexto. Para entender el sistema partiremos con la inaplicabilidad, origen en EE.UU., constitucin del 1980 y la reforma del 2005. La inaplicabilidad es creada en el caso Madbury vs Madison, se deja de aplicar la ley para ese caso, pero no para efecto erga omnes, la Constitucin de 1925, recoge la accin de inaplicabilidad y el articulo que se debe leer es el 86 inciso segundo. El sistema que recoge la Constitucin de 1925 es similar al de EE.UU, porque tiene que haber una gestin pendiente, y ese juicio ante otro tribunal o la Corte Suprema se puede interponer el recurso de inaplicabilidad y este recurso lo conoce la CS, el hecho que la declaracin de la suprema este solo 8

en la gestin pendiente, es un recurso de inaplicabilidad, es en un caso particular. La inaplicabilidad es una forma de eximirse del imperio de la ley en ese caso concreto, una especie de excepcin. Pasa a la Constitucin de 1980, en el artculo 80, con parecida redaccin, pero agrega que sea de oficio, pero en general esto no ocurra, la CS mantena la jurisdiccin Constitucional, es un control represivo. Pero tambin estaba el TC, se cre en 1970, cuando se crea la nueva Constitucin, agrega al TC, este hace un control preventivo de proyectos de ley. La reforma del 2005 lo que hace es trasladar la accin de inaplicabilidad (Articulo 93,N6) desde la CS al TC, de modo que genera un control preventivo y represivo, esa es una muy mala idea*. La reforma del 2005 tiene la accin de inconstitucionalidad (artculo 93, N7). La razn por la cual se cambia es discutible, pero varios doctrinarios esgrimen que no la habran utilizado de buena forma, se desaprovecha esa jurisdiccin. Si tenemos dos controles, el preventivo, se revisa y entra en vigencia, pero lo revisa el mismo rgano, si lo ratifica es redundante, si se niega, se contradice. Previeron el conflicto, si se da preferencia al control posterior, se ve cuestionada la legitimidad del control anterior (sistema Europeo). Pero en Chile se le dio primaca al control preventivo, entonces la Constitucin de 1980 previo el problema, no se discute en base a lo ya controlado anteriormente. LOC del TC, Casos de inadmisibilidad, N3 cuando la cuestin se promueva respecto de un recepto legal que haya sido declarado conforme a la Constitucin por el Tribunal y se invoque el mismo vicio de la sentencia. Por qu es un mal sistema? Porque puede haber conflicto entre los dos controles, unos puede ser intil, en caso de primar uno debe ser el preventivo, ocurre que es posible que cuando vemos que una ley en la prctica, se ilustran sus defectos de constitucionalidad, se hacen ms ntidos los problemas que la misma ley acarrea. Los problemas de constitucionalidad hay que precisarlos en la aplicacin de las normas, por eso los sistema europeos y estadounidense son represivos, pero si hay dos, tiene que priorizar el preventivo.

Artculo 93: Son atribuciones del Tribunal Constitucional: 6 Resolver, por la mayora de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin; Esta redaccin es parecida a la Constitucin de 1980, la diferencia es bajo qu condiciones se hace el examen de constitucionalidad, la de 1980 es muy abstracto (comparar norma con norma) y la de 2005 se refiere a un control concreto (comparar norma con caso en concreto, caso particular), est prohibido referirse a otras cosas. Es un tanto intil hecho de tener un control preventivo ya que los defectos que podra salvaguardar si o si estarn en la prctica, en los controles represivos. LEER LOC DEL TC, ARTICULOS 79 A 92, y LA CONSTITUCION ARTCULO 93 n6 y 7, y los prrafos que se refieren a ellos, el 94 y la sentencia 2010. 26/03/13

Vamos a empezar a revisar las normas que regulan la inaplicabilidad, primero de todo que cuendo la Constitucion alude a la Cuestion cuando alude a una accin. En el recurso de inaplicabilidad tenemos dos tribunales, uno primeramente, que esta conociendo un caso, al cual denominamos en general Tribunal Ordinario y hay otros tribunal es el TC. No estaba previsto en la Constitucin anterior que un juez pudiera deducir una accin de inaplicabilidad ante el TC. Cualquiera de las salas (del TC) pude declarar la admisibilidad del recurso. Los requisitos de admisibilidad: 1. 2. 3. 4. 5. Que se verifique sentencia de una gestin pendiente (esto es desde la demanda hasta la sentencia como tal), Que la aplicacin del precepto impugnado que pueda resultar decisivo, Que la impugnacin debe estar fundada razonablemente, Que se cumplan los marcos legales, Y posteriormente, a esta misma sala le corresponder resolver la suspensin del procedimiento en que se ha originado la accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

A su vez, a la misma sala que esta revisando el recurso de inaplicabilidad, se le debe pedir la suspensin del caso. Articulo 79, de la LOC TC El caso del numero 6 al rgano legitimado, el juez y las partes Articulo 80 Debe tener el requerimiento y de cmo ellos producen el resultado de la infraccin constitucional. En esta frase se le trata dar al recurso un carcter concreto. Si se corrigen los recursos de inadmisibilidad, no se puede volver a hacer el requerimiento, se entiende por no presentado y no se puede volver a interponer, excepto si es por algn aspecto formal, en tal caso si se puede volver a interponer el recurso. 2 momentos importantes: la admisibilidad y la otra es cuando entra en el fondeo el recurso. Artculo 84. Proceder declarar la inadmisibilidad en los siguientes casos: 1. Cuando el requerimiento no es formulado por una persona u rgano legitimado; 10

2. Cuando la cuestin se promueva respecto de un precepto legal que haya sido declarado conforme a la Constitucin por el Tribunal, sea ejerciendo el control preventivo o conociendo de un requerimiento, y se invoque el mismo vicio que fue materia de la sentencia respectiva; 3. Cuando no exista gestin judicial pendiente en tramitacin, o se haya puesto trmino a ella por sentencia ejecutoriada; 4. Cuando se promueva respecto de un precepto que no tenga rango legal; 5. Cuando de los antecedentes de la gestin pendiente en que se promueve la cuestin, aparezca que el precepto legal impugnado no ha de tener aplicacin o ella no resultar decisiva en la resolucin del asunto, O no va a tener aplicacin o no va a resultar decisivo, y 6. Cuando carezca de fundamento plausible. Todo en el marco de la gestin previa de inadmisibilidad del recurso Cuando se habla de precepto legal, se discuten varias teoras, algunas decan que eran por el rango legal como los DL, DFL, las leyes, pero no todas las leyes, por ejemplo, las LIC, ya que se incorporan a las normas que interpretan, las LOC se discute en torno a esta, y los tratados internacionales tambin se discute, ya que los tratados estn previsto por el artculo 93. Si el tratado regula materias de LOC, tiene control preventivo.

Articulo 86, Tienen 20 das para responder, se le reenva al Congreso, al Presidente, y ambas partes del juicio de la gestin pendiente. Se le da un marco ms institucional a los alegatos, dando participacin ms amplia. La inaplicabilidad la resuelve el Pleno, al igual que la inconstitucionalidad. Se pone en tabla, es decir, van a ver alegatos de las partes. Articulo 88, Podra ocurrir que el TC haga solicitud de otras normas constitucionales y no las requeridas por la parte que pretende impugnar, no se pueden cambiar normas por las partes, pero si se pueden cambiar los fundamentos. Articulo 89, La sentencia que declare la inaplicabilidad del precepto legal impugnado deber especificar de qu modo su aplicacin en la gestin pendiente de que se trata resulta contraria a la Constitucin. 11

Del enjuiciado uno construye una norma legal, el TC tambin puede impugnar la misma norma llamada en cuestin. Quien resuelve el problema de constitucionalidad, no es quien resuelve el caso, por lo tanto, el juez puede no aplicar la ley en cuestin, el TC puede gastar muchos recursos, pero para el tribunal le puede ser improcedente. En el modelo Estadounidense, no podra pasar, porque es el juez el que ejerce el control, este modelo es difuso, todos los jueces tiene competencia de declarar la inconstitucional. Artculo 90. Resuelta la cuestin de inaplicabilidad por el Tribunal Constitucional, no podr ser intentada nuevamente, por el mismo vicio, en las sucesivas instancias o grados de la gestin en que se hubiere promovido. Acerca de la cosa juzgada. El juez podra aplicar una ley que fue impugnada antes por el TC? La ley no dice nada con respecto a la aplicacin, el juez no est obligado por el precepto impugnado por el TC. 28/03/13 Gmez distingue entre un enunciado y una norma, el afirma que cuando el TC declara inaplicabilidad, declara la norma y no el enunciado, y en la inconstitucionalidad, esta requiere que se haya declarado inaplicable el requisito legal. El problema en Alexy es que los enunciados lingsticos no constituye una norma, sino que se pueden construir varias normas, lo que dice el TC es como no se debe aplicar dicha norma, en cambio en la inconstitucionalidad declara inadmisible el enunciado, por lo tanto, no tiene sentido lgico la distincin entre enunciado/norma, no hace sentido que se declare inconstitucional un enunciado que interpretado de una forma puede salvar vicios de constitucionalidad. Otro asunto de menor importancia, de nivel administrativo, infringir la constitucin puede significar a lo menos dos cosas, en aspectos formales y de fondo, formales versa sobre formalidades, procedimientos, etc. Y de fondo sobre el contenido inadmisible, la CS descarto la inaplicabilidad e inconstitucionalidad de fondo, y el TC declaro la inconstitucionalidad de ambas. Inconstitucionalidad sobreviniente y de fondo, solo cuando se crea la Constitucin, que pasa con las leyes anteriores a la nueva Constitucin, eso se denomina inconstitucionalidad sobreviniente, sobrevino en una norma inconstitucional. Hay un conflicto entre distinta jerarqua, se aplica el criterio de derogacin por jerarqua y el de temporalidad, cualquiera de los dos usados da el mismo resultado, tesis desastrosa, le daba interpretacin a los jueces, posterior a eso la CS decidi ellos interpretar acerca de ese conflicto. El juez puede aplicar normas declaradas inaplicables, porque el enunciado tiene varias interpretaciones, el juez piensa en trminos constitucionales, o aplica la norma o interponer un recurso de inaplicabilidad, Gmez declara que el juez tiene un deber moral.

12

El sistema EE.UU es difuso, todos los tribunales controlan la Constitucin, y en Europa es concentrado, en una magistratura especial, el sistema chileno es concentrado, pero Nogueira dice que es difuso por el artculo 5to. Pero el problema en Nogueira es la existencia de el capitulo TC de la Constitucin, si fuese as los jueces podran interpretar la Constitucin de varias formas. Inconstitucionalidad Articulo 93, N7: Resolver por la mayora de los cuatro quintos de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior ..En el caso del nmero 7, una vez resuelta en sentencia previa la declaracin de inaplicabilidad de un precepto legal, conforme al nmero 6 de este artculo, habr accin pblica para requerir al Tribunal la declaracin de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de ste para declararla de oficio. Corresponder a la ley orgnica constitucional respectiva establecer los requisitos de admisibilidad, en el caso de que se ejerza la accin pblica, como asimismo regular el procedimiento que deber seguirse para actuar de oficio Articulo 94, inciso 3: En el caso del N 16 del artculo 93, el decreto supremo impugnado quedar sin efecto de pleno derecho, con el solo mrito de la sentencia del Tribunal que acoja el reclamo. No obstante, el precepto declarado inconstitucional en conformidad a lo dispuesto en los numerales 2, 4 7 del artculo 93, se entender derogado desde la publicacin en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, la que no producir efecto retroactivo. Accin pblica, cualquier persona puede exigir la inconstitucionalidad de una norma, se exige que antes se haya declara la inconstitucionalidad. El efecto es que se entender derogado hasta que se publique en el diario oficial, la palabra se entender derogada y no tendr efecto retroactivo

13

01/04/13 Mab.saavedraarrobagmail.com. mail ayudante Inconstitucionalidad 7 Resolver por la mayora de los cuatro quintos de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior; En el caso del nmero 7, una vez resuelta en sentencia previa la declaracin de inaplicabilidad de un precepto legal, conforme al nmero 6 de este artculo, habr accin pblica para requerir al Tribunal la declaracin de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de ste para declararla de oficio. Corresponder a la ley orgnica constitucional respectiva establecer los requisitos de admisibilidad, en el caso de que se ejerza la accin pblica, como asimismo regular el procedimiento que deber seguirse para actuar de oficio. LOC exige que individualicen la sentencia de inaplicabilidad anterior y que se esgriman los argumentos constitucionales, caben dos etapas; admisibilidad y de examen de la cuestin de fondo. Articulo 97. Proceder declarar la inadmisibilidad de la cuestin de inconstitucionalidad promovida mediante accin pblica, en los siguientes casos: 1. Cuando no exista sentencia previa que haya declarado la 28.10.2009 inaplicabilidad del precepto legal impugnado, y 2. Cuando la cuestin se funde en un vicio de inconstitucionalidad distinto del que motiv la declaracin de inaplicabilidad del precepto impugnado. En la inaplicabilidad se invoca un vicio de constitucionalidad particular, debe fundarse en el mismo vico para que sea inconstitucional, del cual hizo examen el TC Y no necesariamente el alegado por una parte. Artculo 101. La declaracin de inconstitucionalidad de las normas legales cuestionadas deber fundarse nicamente en la infraccin de l o los preceptos constitucionales que fueron considerados transgredidos por la sentencia previa de inaplicabilidad que le sirve de sustento. Se debe invocar el mismo precepto legal, y los vicios de este son los que se incluyen en el reclamo de inconstitucionalidad, lo que es relevante es que un precepto es declarado inconstitucional. La inaplicabilidad es un control concreto sobre un caso en particular, hay circunstancias que solo en ese caso da resultados manifiestamente injustos, abstracto seria un control de norma con norma, es puramente conceptual. La accin de inconstitucionalidad, es abstracta, porque no hay un caso particular, no hay gestin pendiente.

14

Lo que hace un control concreto es que el juez haga un control de constitucional, eso en el sistema norteamericano, en la inaplicabilidad eso no pasa por la combinacin de dos sistemas, en el sistema chileno el TC no resuelve la cuestin, no sabe cmo se va a aplicar ese precepto. Puede ocurrir que el tribunal que resuelve de la cuestin pendiente decida por otras normas que la que declaro previamente como inaplicable el TC. No es un juicio concreto, porque en la sentencia de inaplicabilidad no aparece que puede ser interpretada de otras formas que salven su inconstitucionalidad. Segn Alexy, el Juez debe establecer una relacin de precedencia, la cual est condicionada, el Juez debe indicar las circunstancias del caso en que los principios estn en conflicto, se requiere que la circunstancia del caso debe ilustrar la inaplicabilidad del caso en concreto, esto no pasa en el sistema de control chileno, porque el juez que realiza ese racionamiento no es el mismo que declara la inconstitucionalidad. El artculo 94, al regular los efecto de la inaplicabilidad declara que se entender derogado, o sea produce los efectos de la derogacin, si hubiese expresado como invalidado, tendra efecto retroactivo. Para precaverse, agregaron redundantemente y no tendr efecto retroactivo. La sentencia de inconstitucionalidad de la ley de Isapres explica en muchos aspectos como funciona. Declara que se debe pensar en las polticas pblicas, deben ponerse en una situacin ms amplia, con mayor altura de miras, no solo en los problemas tcnicos constitucionales propiamente tales. Principio de proporcionalidad, es que la estimacin entre medio y fin sea proporcional, una ley puede afectar derechos y libertades. Que le tribunal califique el razonamiento poltico es forzado ya que no se estaba graduando el problema poltico. Leer en el programa, considerando 18 al 33. 01/04/13 Anlisis de sentencia Surge el problema de si Lo que el TC dicta obliga al parlamento en algn sentido y de su a partir de declarar la inconstitucionalidad se podra volver a establecer el mismo precepto dictando una nueva ley. El modelo europeo de tribunales especiales plantea un problema entre estos y los otros tribunales que dictan leyes. Considerando 10.1: el control de inconstitucionalidad es abstracto, se examina la norma con independencia de su aplicacin a un caso concreto. Aade la vinculacin entre constitucionalidad e inaplicabilidad, cosa que ningn otro ordenamiento jurdico tiene, esto implica que se aun tema preocupante. Finaliza recalcando la precaucin al momento de declarar derogado un precepto. Considerando 10.3: la inaplicabilidad e inconstitucionalidad son de naturaleza diversa, la primera se analiza en funcin de un caso concreto y la segunda exige un anlisis abstracto (habr que escoger si este precepto en todo caso infringe la CPR). 15

Considerando 10. 7: habla de derogar e inaplicar. Se cita a un ministro del TC, su opinin sobre la derogacin. Habla de que en el caso de la inconstitucionalidad hablamos propiamente de que el precepto es declarado inconstitucional y no de que ha sido derogado, estas son 2 instituciones jurdicas diferentes. Aade que para que una ley se derogue previamente tiene que ser declarada inconstitucional. El art. 94 de la CPR seala que al declararse los efectos de la inconstitucionalidad se alude a una derogacin ius genis, depende de un contrario a un bien pblico. La derogacin es una especie de extra norma. Por razones de merito hay leyes que se vuelven obsoletas y el legislador las reemplaza dictando nuevas leyes, el derecho va cambiando. En casos de invalidacin la ley infringe la CPR, aqu el merito no tiene importancia. Considerando 10.8: idea de Kelsen, la tarea del TC es evitar que se haga el mal, TC como un legislador negativo, el TC en vez de dictar normas deja de dictarlas. Esta es una forma de justificar al TC. Considerando trigsimo: la inconstitucionalidad solo proceder si es estima que de ninguna posibilidad es posible conciliar el precepto con la CPR, si este es insalvable. Considerando cuadragsimo quinto: habla del rol del legislador negativo, este es un defensor de la CPR, rol de magistratura en un orden constitucional. El legislador resguarda el orden constitucional, es defensivo. Esta situacin es correcta hasta cierto punto, si se ve de esta manera los legisladores no son anti democrticos, el problema surge a partir de que lo que pasa aqu es que si dejan sin efecto una norma es porque interpretaron la CPR, esto necesariamente implica consideraciones (polticas, morales, personales, etc), para ser guardianes tienen que usar su propio criterio acerca de lo que est bien y lo que est mal en una sociedad. Eso implica que haya una brecha interpretativa prcticamente arbitraria. Esto lleva a que haya una dispersin enorme de opiniones dentro del TC, una brecha interpretativa. A partir de esto no se puede decir propiamente que el legislador negativo contempla una tarea objetiva. Casos de inconstitucionalidad en chile Hay 4 casos acogidos y 3 rechazados. 1) Casos acogidos: - Rol 681: primera vez en la historia de chile en que un precepto se declara inconstitucional y deja de regir. La accin callo a partir del art. 106 del cdigo tributario, seala que un director regional podra delegar funciones en un funcionario cualquiera. Esto se estimo inaceptable, sobre el tema se establecieron muchas acciones de inaplicabilidad, a partir de lo cual se empez a analizar si la norma era inconstitucional. Se sealo que vulnera el art. 19 nmero 3 de la CPR, que seala que toda persona que es juzgada debe serlo por un tribunal establecido por ley y establecido con anterioridad a los hechos que va a tener que resolver. La norma del juez tributario efectivamente infringa este precepto de la CPR, adems se resolvi que no hay ningn caso en que esto no sea as. - Rol 1345, del 25 de mayo del 2009: se cuestiona el art. 171 del cdigo sanitario. Este estableca lo que la doctrina llama solvet et repete, seala que una persona sancionada con una multa a una infraccin sanitaria podra reclamar, presentar un recurso para dar curso a una investigacin, debiendo haber pagado previamente la infraccin. Frente a esto recordarnos la norma del art. 19 nmero 3 16

de la CPR que establece que el derecho a reclamar tiene que ver con el debido proceso, con el acceso a la justicia. Para atacar esta disposicin se recurri se sealo que pagar era una barrera econmica para acceder a la jurisdiccin, priva el derecho a acceder a la justicia. El razonamiento constitucional sobre el caso seala que esto implica una barrera injustificada y carente de constitucionalidad ya que todas las personas tienen derecho a un procedimiento racional y justo. Rol 1254, del 29 de agosto del 2009: cuestiona el art. 595 del cdigo orgnico de tribunales, este seala que los tribunales van a designar turnos de abogados para asumir causas gratuitamente. El presidente del colegio de abogados, el ministro Barros, interpuso la accin. Se sealo que la palabra problemtica era gratuitamente. La CPR establece el derecho a obtener asesora gratuita a las personas en caso de que estas no puedan pagarlo, el estado lo provee, se incluye dentro de su prestacin de servicios, segn el art.19 nmero 3. Se realizo una reforma en el ao 2013 sobre gratuidad en materia penal. El razonamiento para declarar inconstitucional el precepto sealo que si el estado tiene el deber de prestar servicios debe prestarlo, el problema aqu es que un particular asume el costo del servicio y el estado debera financiar esto. Se estimo que el estado traspasaba su deber a un particular en el sentido de que era gratuito. Finalmente se termino impugnando el precepto a partir del razonamiento de que el fin de la gratuidad no es cuestionable, el problema frente a esto es el medio para hacerlo, que el estado obligara a particulares a trabajar gratis en un turno es algo desproporcionado y gravoso. De dnde saco el estado que para cumplir este fin debe ser gratis el trabajo?, estamos aqu en presencia de una ilicitud sin retribucin, finalmente este deber puede transformarse en una carga para trabajar. A este razonamiento se aade el art. 19 nmero 20 que asegura a todas las personas una igual particin de tributos y cargas pblicas, satisfaciendo as el principio de igualdad. Esta carga pblica no contemplaba igualdad, ya que se vulnera la libertad de trabajo y adems no es un deber de todas las personas. Se termina citando el art. 19 nmero 6 que seala la libertad de trabajo. Este es un derecho constitucional que habilita a toda persona para realizar una actividad remunerativa (poniendo como condicin que debe ser licita). Se declara inconstitucional el precepto ya que el trabajo gratuito no es compatible con el ordenamiento constitucional. Se acoge el recurso, la palabra gratuitamente se entiende derogada. Fallo de Isapres: se impugno primero la inaplicabilidad del art. Sobre la ley de isapres, este seala que se pueden crear factores de riesgo como la edad y el sexo, establece tablas. Se declara este art. Como inaplicable, inconstitucional y derogado, por que infringe la igualdad ante la ley (especialmente entre hombres y mujeres), vulnera el derecho de proteccin de la salud y seguridad social (art. 19 numero 2), y a el acceso a la salud. En virtud de estas tablas de factores de riesgo, el plan de salud tiene un valor ms elevado, llegando as en algn minuto a que no se pueda pagar por el, implicando que la persona se tenga que salir de la isapre. Esta materia, de isapre y salud, es una de las que presenta ms recursos de proteccin. Se resolvi que la CPR seala que todas las personas tienen derecho a elegir salud, isapres, y en virtud de lo anterior una persona se saldra de la salud o plan de isapre, vulnerando as el derecho a acceder a la salud. A esto se agrega que esta situacin vulnera el derecho a elegir el tema de salud regulado por el art. 19 y vulnera el derecho a la seguridad social (la ley tiene que establecer esto; sistemas de subsidio, pensin, jubilacin, etc). Hay derecho frente a estos temas, a partir de lo cual la corte constitucional estableci que se vulnera esto, ya que el estado tiene que dar servicio, al vulnerar esto no protege a las personas. Este anlisis se desprende de una parte nueva en el lenguaje constitucional, de los arts. Sobre los principios de equidad y la solidad que contempla la CPR, estos se encargan de explicar la igualdad ante la ley, la seguridad social, y otros temas vinculados. 17

Los casos de isapres son muy relevantes, ya que atacan un elemento central del sistema de salud. Se podra contrarrestar diciendo que socialmente no son muy importantes ya que solo un 18% de las personas se encuentran en el sistema de salud pblica. 2) Casos rechazados: se contempla exclusivamente la inaplicabilidad en las normas legales, la inconstitucionalidad no funciono. - Rol 598-599: implica el art. 416 del cdigo de procedimiento penal, este seala que una accin criminal contra un parlamentario requiere un desafuero, se cuestiona si esto se encuentra dentro del debido proceso. Un abogado interpuso la inconstitucionalidad, el pleno se tuvo que reunir y ver si derogaba la norma. El TC rechazo el requerimiento ya que no se vulneran normas del debido proceso (no esta especificado), adems no se da la situacion de que en todos los casos imaginables resulte inaplicable el precepto. - Rol 474: art. 474 del cdigo del trabajo. Se termina estableciendo que no hay una infraccin a la igualdad ante la justicia, ya que no puede estimarse que consignar una parte de la multa es un impedimento para la accin de justicia. - Art. 2331 del CC: hace menciones a la honra, etc. Se dijo que vulneraba el derecho a la honra. Finalmente, de oficio el tribunal procedi a ver si se poda declarar la inconstitucionalidad pero no obtuvo el qurum.

Accin de proteccin Hay que recordar que hay muchas acciones constitucionales: inaplicabilidad e inconstitucionalidad ante el TC, accin de amparo, accin de indemnizacin de prejuicios, etc. Las acciones de inaplicabilidad y de proteccin son las ms importantes. Art. 20 CPR, contiene palabras claves sobre el tema: acto, omisin, arbitraje ilegal, amenaza, prohibicin, etc. Art. 19 CPR, establece derechos, y justo despus de esto se establece la accin para proteger a la persona de cualquier acto o accin que vulnere los derechos. Llegando al numerando 25 del art, se podr apreciar que para pedir la accin se debe recurrir a la CA respectiva para el establecimiento de los derechos. Tras esto se dir que toda persona que sufra por un acto u omisin (deber de actuar, contempla un cierto plazo y que este haya expirado, son poco comunes las omisiones) arbitrario o ilegal cualquier afectacin a un derecho puede imponer este recurso, ante la CA respectiva en donde se ejecuto el acto que se reclama. Existen 17 CA en todo el pas y cada una tiene su propia jurisdiccin. Lo interesante aqu es realizar un marco general del recurso (revisar texto de Lautaro Rios). En trminos generales lo importante aqu es que las personas tienen este recurso para defender sus derechos constitucionales cuando cualquier accin, persona, estado, grupo, etc, lo vulnere. Esta definicin contempla pocas excepciones, por ejemplo la ejecucin de actos que vulneren derechos fundamentales. Esta accin es una innovacin de los aos 70, no exista en la CPR del 25. Aos antes el gobierno militar dicto un DL que estableca la accin, el ao 80 con la llegada a la democracia se estableci en la CPR. Es el nico mecanismo eficiente. 18

La accin no contempla todos los derechos del art. 20. Aqu nos preguntamos porque deja fuera varios derechos que forman parte del art. 19 (como el derecho a la salud y a la educacin).

Accin de proteccin Leerse el artculo 20, las palabras claves Artculo 20. El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos y garantas establecidos en el artculo 19, nmeros 1., 2., 3. inciso cuarto, 4., 5., 6., 9. inciso final, 11., 12., 13., 15., 16. en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre eleccin y libre contratacin, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19., 21., 22., 23., 24. y 25. podr ocurrir por s o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes. Proceder tambin, el recurso de proteccin en el caso del No. 8. del artculo 19, cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin sea afectado por un acto u omisin ilegal imputable a una autoridad o persona determinada. Una persona que sufre un acto u omisin (en sentido fuerte, debe tener un deber de actuar) que sea arbitrario o ilegal, cualquiera afectacin a los derechos protegidos, tiene que ser en la CA respectiva, en donde se ejecuto dicho acto u omisin, circunscrita en la zona jurisdiccional. Para que haya una infraccin es cuando haya un plazo espirado vigente, en el caso de la omisin. Lectura de Lautaro Ros. Se pude interponer ante cualquier persona sea autoridad o persona, sea natural o jurdica. Se cre en la CPR del 80. Es el nico mecanismo eficiente, es la mas utilizada. 02/04/13 Lo que el TC dicta obliga al parlamento en algn sentido? Problema. Con la inconstitucionalidad, se podra volver a establecer en preceptos dictando una nueva ley. El modelo europeo de tribunales especiales plante que un problema entre este y lo que dictan las leyes. 10. un control de constitucionalidad es abstracta, se examina la norma con independencia a su aplicacin a un caso.

19

Derogacin sui generis, no es una derogacin tpica, como la derogacin tacita, cuando es invalidad es simplemente por que infringe la constitucin, no tiene meritos de ningn tipo. Legislador negativo, como rgano defensivo, guardin de la Constitucin, el cual garantiza la supremaca constitucional, lo cual es correcto hasta cierto punto, imponen sus convicciones polticas, morales, etc. Hay u fallo de na brecha interpretativa En chile hay 4 casos acogidos y tres refutados por inconstitucionalidad, el primero fue en el 2007, el cual recay en el cdigo tributario. Derecho a un juez natural es un derecho constitucional pero esta norma se refera a un juez tributario por ende infringa la constitucin, se acogi la inaplicabilidad y luego se declaro inconstitucional por ende se derogo. (Primer caso) COT, Articulo 545, requerimiento de accin de inconstitucionalidad, el caso consiste de gratitudes en la labor de los abogados, en privilegio de los pobres, la palabra gratuitamente, el Estado garantiza que las personas tengan defensa jurdica si as hubiese sido requerida, si es deber del Estado prestar el servicio y no los Abogados particulares. Se impugno la gratuidad, no es un medio aceptable la gratuidad, es desproporcionado. Se infringen la igualdad de las cargas pblicas, y se infringe la libertad de trabajo (Art. N16), en trabajar en lo que quiera. Otro es el fallo de la ley de Isapres, lesionan el derecho de igualdad debido a que sus tablas de factores de riego se consideraba discriminatoria en cuanto a su sexo, edad utilizados por estas instituciones, lesionan tambin el derecho a la salud y la proteccin de la salud, los mayores recursos de proteccin en chile son por la Salud. De alguna forma esta ley obligaba a las personas a salirse del sistema de Isapres y forzosamente recurrir a FONASA, vulnera el derecho a elegir. Tambin el derecho a la seguridad social, que haya subsidios de jubilacin, cesanta, invalidez. Significa que el Estado preste servicios, que las personas van a tener apoyo y cobertura, un Estado benefactor. Subir tres casos de inconstitucionalidad recadas, eran inaplicables, pero no fueron consideradas inconstitucionales. Recaa en el Cdigo del trabajo, y en el cdigo civil (artculo 2331), se refiere a las lesiones a la honra, (nico caso de oficio).

.04/04/13 Temas de actualidad: caso de Pedro Velsquez denunciado el 2006 por fisco al fraude. Por haber sido condenado esta ilimitado para ser elegido parlamentario?. Hay una serie de inhabilidades e incompatibilidades, causales de cesacin en el cargo. Dice el art. 60 CPR una serie de causales por las que deja el causo (contratos con el estado, juicios contra el fisco, salir del pas, etc), dice que cesara el diputado o senador que pierdan sus requisitos elegibilidad (ser ciudadano con derecho a sufragio, tener residencia en la regin, enseanza media). Esto es importante porqwue la ciudadana se puede obtener o perder, vamos al art. 16, sale que se pierde por pena aflictiva, pero sucede aqu que la pena no es aflictiva. El problema aqu es que ejerci parte de la condena. El problema es que la inhabilidad de ejercer cargos pblicos durante la condena se entiende la condena penal y no la civil. Casos de inconstitucionalidad. El nmero 3 del art. 19 fue reformado antes del 2011, y el nuevo inciso que resumi tercero y cuarto agrega que la ley sealara los casos y establecer formas en que las personas naturales dispondrn de asesora poltica jurdica a cargo de ejercer la funcin jurisdiccional. Si la persona no nombra un abogado el estado le proporciona. Reglas de materia civil penal. 20

Recurso de proteccin, esta accin fue creada el al ao 76 acta constitucional numero 3, paso a la constitucin del 80 y es el mecanismo mas expedito para obtener proteccin de sus derechos, cuando el acto sea una accin u omisin, no una ley. Por qu el art. 20 protege algunos derechos y no otros? Racionalidad detrs de la decisin de excluir derechos. No todo el contenido del art. 19 corresponde a lo que es un derecho, a la estructura de un derecho. Vamos a distinguir entre derecho y garantas, deberes del legislador para proteger el derecho. Las normas dirigidas al legislador no son parte de derechos. Evidentemente estas partes no pueden ser nunca objeto de un recurso de proteccin, establece que la ley har algo. El derecho a la educacin y a la proteccin de la salud no estn ah porque, la explicacin es histrica, viene de los aos 60 cuando se estaban redactando los primeros TTII que protegan derechos (pacto de derecho polticos y civiles, y econmicos y sociales), estos desarrollos de fines de los 40 la ONU, convencin europea, y el ao 60 estaban redactando estos pactos. Algunos pases presionaron para separar los derechos, el ao 76 se dictan las actas constitucionales en chile. La lgica de la poca era pensar que los derechos econmicos y sociales tienen una naturaleza o estructura distinta, los derechos civiles tienen libertades negativas (limite al estado, algo que el estado no puede hacer. Por ejemplo, el derecho a la vida, personal, ambulatoria, de expresin, de propiedad). Las libertades negativas son libres al estado, en cambio los desk son derechos distintos, que por su naturaleza requieren una prestacin del estado, los otros requieren una abstencin del estado (demandan al estado que no haga nada), en cambio los desk o derechos de prestacin (salud, trabajo, educacin) son de prestacin ya que tienen que darme un servicio, prestarme bienes, y estas cosas son caras, y puede ser que el estado no pueda pagarlas todos, pero no puede ser un derecho esto. Los derechos civiles sern concebidos como libertades negativos, y los otros son positivos, implican hacer cosas. Esta es la razn para crear 2 tratados distintos, derechos que generar un gran gasto al estado y no pueden ser proporcionados gratuitamente, no son justiciables. El ao 66 entran en vigencia los pactos, ao en que se redacta el acto constitucional y el recurso de proteccin, sigue la misma lgica, derechos civiles estn protegidos y econmicos no (implican uso de recursos). El derecho a la salud es el nmero 9 del art. 19, i. final, este inciso establece la libertad de elegir sistema de salud. Esta protegido por el recurso, pero no el derecho a la salud. Todo esto est mal, es cierto que los DD civiles son gratis? Y es es cierto que los DD econmicos no tienen ninguna dimensin de libertad negativa?. El ao 80 un filosofo estado unidense, shue, publico un art. Que se llamaba derechos bsicos, planteo que un DD implica muchas obligaciones. Explicado con la mentalidad romana, diremos que estamos acostumbrados a entender los derechos como una obligacin correlativa, pero es una obligacin. Y en los derechos bsicos estos implican varias obligaciones, de hecho es imposible determinar todas las obligaciones que implican. Podemos distinguir 3 niveles de obligaciones: Primario: obligacin negativa, de no hacer, y consiste en que el estado y sus agentes se abstengan de ejecutar cualquier conducta que ejerza mi derecho. Evaluacin negativa. Es la obligacin de respetar (el estado no tiene que hacer nada que perturbe mi derecho). Secundario: varias obligaciones positivas, de hacer, consisten en que el estado tiene que protegerme, obligacin de proteger. El estado tiene que hacer cosas para evitar que terceros infrinjan los derechos. 21

Terciario: obligaciones de satisfacer o cumplir un fin, ejecutar algo que se entienda que esta completa o satisfecha la obligacin. Tambin son positivas. El estado tiene que hacer todo aquello para cumplir con lo que el derecho demanda. Cuando se pensaba en derecho civiles se pensaba en lo primario, estado de omisin, que el estado no infrinja mi derecho, cuando salen los derechos sociales ye econmicos pensamos en el nivel terciario, que proporcione el servicio. El nivel primario es gratis y el terciario es muy costoso. Los escritos anglosajones dicen que se estn comparando naranjas y manzanas, estn comparando 2 derechos con niveles distintos. Hay que ver porque esto est mal. Por ejemplo, el derecho a la vida tiene 3 niveles: primario (obligacin negativa de que el estado nos mate, si alguien tiene temor por su vida no es por un agente del estado. Pensando en la teora democrtica ano basta pensar en e el nivel primario, sino tambin en que hacen las personas. El estado a nivel secundario tiene que hacer cosas para prevenir que alguien me mate. No puedo pensar en los derechos civiles solo como libertades negativas, evitar que el estado me mate, y no importa si lo hace otro, el estado tiene que hacer muchas cosas que hagan que no nos maten. Hay muchas obligaciones positivas y no todas son ineficientes, hay mucha gente que muere. En la lgica de los 60 estaban suponiendo que los derechos civiles contemplan solo la dimensin primaria. Entonces, en un derecho civil el estado no me mata. La obligacin terciaria es ms difcil que cumplir en un derecho civil. Ejemplo, derecho econmico, a la educacin. Estn pensando solo en la obligacin terciaria, dar educacin, y no estn pensando en la primaria que es importante. A este nivel primario el estado tambin tiene una obligacin, hacer que uno disfrute esta. Esto es ms claro a nivel secundario, obligaciones positivas. Hay algo importante de los derechos econmicos que tiene que ver con el bien primario y secundario. Entonces en un derecho econmico, a la educacin y salud, no solo est la parte econmica, nivel terciario, ya que hay normas que tiene que ver con la proteccin y repeticin del estado. Este autor finalizo diciendo que los derechos bsicos son ms complejos de lo que creamos, tiene muchas obligaciones, nunca vamos a poder individualizarlas todas. Analticamente dice que no es posible identificarlas todas, pero es posible hacer este esquema tripartita. En materia de libertad poltica, en los aos 70 en EEUU y Europa se interpreto que para poder expresarse se necesita dinero, la libertad poltica requera financiamiento del estado. Este financiamiento no es gratis, nivel terciario, tiene que hacer algo para que la libertad poltica e elecciones se pueda hacer. La conclusin es que todo derecho tiene estos 3 niveles, en un sentido una libertad negativa y gratis, e implica una prestacin. Shue rompi con la lgica. Eide, un sueco, en los 90 perfecciono el esquema tripartida, paso a ser parte del entendimiento de ambos derechos por la ONU. Se dir que esto es parte de la interpretacin del pacto, un lugar comn. Uno ya no puede decir que los derechos civiles son libertades negativas y gratis y que los econmicos son positivos y caros. Los estados occidentales en general gastan mas dinero en los derechos civiles y econmicos.

22

La conclusin es que la lgica que protege solo derechos civiles y no econmicos, se sinti en los aos 60n cuando elaboraron los programas nacionales, y haba cierta comprensin judicial de los derechos. Ya en los aos 90 esa lgica ya estaba superada, derechos muy complejos, obligaciones distintas, ya no se pueden comparar, es inaceptable. Seguimos analizando art. 20, conceptos centrales. Dice el qu y despus o cualquiera a su nombre, mas abajo dice por si cualquiera as su nombre. Plantea anlisis de la legislacin activa, conocer ese lenguaje procesal, quien puede recurrir. Es evidente que alguien est legitimado para deducir la accin, y lo que dice el art. Es que cualquier persona, el afectado evidentemente est legitimado para actuar, pero puede tambin hacerlo otra persona en nombre del afectado, no se requiere mandato o autorizacin. Es posible recurrir a favor de alguien contra su propia voluntad (ejemplos: transfusiones de sangre). Hay que tener claro que el recurso de proteccin no es una accin comunal y esto significa que yo no puedo recurrir a favor de un grupo indeterminado de beneficiarios, deben ser persona determinadas e invalidadas (pueden ser montones). Esto es jurisprudencia uniforme de los tribunales salvo un caso. En teora no se requiere ninguna formalidad, pero en la prctica se requiere un abogado. Esta es la legitimizacin activa. La legitimacin pasiva es en contra de quien dirijo el recurso, quien es el responsable del acto u omisin que genera una amenaza del derecho producido. Esto es amplio, cualquiera puede ser sujeto pasivo, la nica excepcin: el CN y los tribunales, la doctrina es bastante unnime. Esto quiere decir que todo lo que tiene que ver con la ley tiene un recurso de proteccin. Arbitrario: es lo que no est buen fundamentado no tiene una razn que lo justifique. Esto supone hacer un control sobre los criterios sustantivos de deliberacin de los parlamentarios, para ver si lo que hicieron est bien fundamentado. Y por definicin eso no se puede hacer en una democracia, muchas concepciones distintas y no hay criterio sustantivo para conciliar. En una democracia no hay rol sustantivo, el parlamento discute y finalmente vota, esto es racionalidad procedimental o instrumental, tenemos un acuerdo poltico de lo que hay que hacer en base a lo que decide la ciudadana. Esto pasa a ser justo en el sentido de que obliga. No podramos en recursos de proteccin decidir a la corte que lo que hiso el parlamento es arbitrario. Una ley fundamentada en buenas razones y vulnera derechos fundamentales no ser arbitraria pero si ilegal. El criterio de control constitucional es que vulnera a la constitucin. El estndar del control no exige al parlamento dictar la ley ms sabia, ese control lo hace solo el parlamento si infringe los lmites establecidos por al CPR. Con esto es ntido que no se puede recurrir al recurso para atacar al parlamento. No se puede recurrir ante el CN por dictar una ley y contra resoluciones dictadas por los tribunales. Los mismos jueces han explicado esto, dan varias razones; las resoluciones tribunales contra las que se quieren recurrir tienen un rgimen de recursos de imposicin (cualquier resolucin es impugnable), en consecuencia no puedo usar este recurso y debo usar los otros, las soluciones judiciales estn sometidas a un sistema de impugnacin por lo que no hace necesario invocar a este recurso. La segunda razn es que en contra de una resolucin judicial se recurre en contra de alguien, el juez, que esta dentro de un sistema que est ejerciendo jurisdiccin, recurriendo a un asunto sometido a control jurisdiccional, para que recurrir a la jurisdiccin si el asunto que el interesa ya est sometido a la jurisdiccin?, estn diciendo que lo propio del recurso es someter a la jurisdiccin un asunto que 23

no est dentro de ella. Se produce un desorden si se acepta esto. Entonces la respuesta es no, salvo en muy pocos casos, en los que hubo algn tipo de que una persona o vctima de una resolucin judicial que no debi haberse dictado, no hubo un debido proceso, en estos casos en que no hubo emplazamiento, persona ajena a la jurisdiccin y s ele dicta resolucin que no se aplica entonces se acepta el recursos de proteccin. La regulacin de este recursos no se limita solo al art. 20 de la CPR, porque se dicto un auto acordado por parte de la CS que regula el recuso (apndice de la CPR). Estos los dicta la CS en materias nunca regulada por ley, dictar un auto acordado es sumamente problemtico, lamas severa de las objeciones es que tiene un plazo para ser interpuesto, un plazo de caducidad, ya no puede interponerse o se declara ex temporario, y son 30 das corridos. O sea, si se pasa el plazo de esta va no pueden exigirse los derechos constitucionales, nuestros derechos constitucionales tienen un plazo de caducidad de 30 das para defenderse o sino pierde. LEER AUTO ACORDADO, PARA ESTUDIAR COMO SE COMPUTA EL PLAZO. Hay derechos que no son garantizados como el derecho a la educacin o a la salud, la razn es histrica, viene de los aos 70, los tratados internacionales que trataban derechos, no se trataban los derechos econmicos, culturales, los cuales fueron posteriores, la lgica de la poca es que los derechos civiles y los econmicos tienen una naturaleza distintas, los derechos civiles son una libertad negativa, es decir, un lmite a la accin estatal, como la propiedad privada, son derechos distintos por parte del Estado, no requieren nada por partes del Estado, en cambio, los derechos econmicos son de prestacin, de bienes, pero, no se pueden garantizar por que el Estado no puede. En los civiles, el Estado no tiene que hacer nada, y en el otro tiene que hacer cosas, las cuales son caras. Por eso son tratados internacionales distintos, justiciabilidad de los derechos, no son exigibles para el Estado. Recurso de proteccin sigue esa lgica: Protege derechos civiles y no los econmicos, como la salud, la educacin, etc. Shue (filosofo estadounidense), postula que un derecho, implica varias de obligaciones, pero hay que distinguir tres niveles de obligaciones: Primario, secundario y el terciario. 1. El nivel primario consiste una libertad negativa, el Estado y sus agentes no tienen que ejecutar conductas que atenten contra mis derechos, sea el Estado respeta, este es gratis El Estado no nos mata o censura 2. El secundario, es una obligaciones positivas, obligaciones de Hacer, el Estado tiene que hacer, el Estado tiene que hacer cosas para evitar que terceros infrinjan mi derechos. El Estado tiene que hacer cosas para que el resto no mate o me censuren, por ejemplo, creando crceles, cdigo penales, tribunales. 3. El terciario, es la obligacin de cumplir o satisfacer, son obligaciones positivas, el Estado debe cumplir con lo que el derecho demanda, este es muy costoso, por ejemplo: el derecho a la educacin. Los derechos bsicos son ms complejos de lo que creamos, son muchas las obligaciones que concurren. El financiamiento a la libertad de expresin poltica, es un derecho primario, perno es gratuito. Todo derecho en algn sentido tiene unos de esto niveles.

24

Eidel, sofistico este esquema, el cual se incorporo a la interpretacin de los tratados internacionales, como algo propio. Los derechos civiles son costosos por el hecho de defendernos de otros, como la defensa de la Nacin. En el siglo XXI la lgica de los aos 70 est superada, entonces el artculo 20 est un tanto obsoleto. Legitimacin activa (quien puede recurrir en la accin) cualquier persona o cualquiera a nombre del afectado, es decir, no tiene que tener un mandato judicial, que pasa si el afectado no quiere que lo defienda, puede ocurrir que se pueda defender a alguien, incluso en contra de su derecho de voluntad (caso de testigos de Jehov con las transfusiones de sangre). El recurso de proteccin no es una accin popular, no se puede recurrir a favor de un grupo indeterminado de personas, tiene que ser personas individualizadas y determinadas, no se requiere de formalidades, es expedito. Legitimacin pasiva (contra quien se recurre) cualquiera pueda ser, pueden ser de derecho pblico o privado, nicas excepciones son el congreso y los tribunales. No se puede recurrir en contra de una ley, no puede contra el Congreso: una sistemtica, todo tiene que ver con la ley est protegido, tiene que ser arbitrario (es lo que no est bien fundamentado) o ilegal, si se puede recurrir en contra de una ley, supone un control sustantivo de deliberacin de los parlamentarios, esto es inadmisible, porque es propio de la democracia tener criterios sustantivos distintas, el procedimiento produce los justo, entonces no se puede discutir en contra del Congreso, este tiene legitimidad soberana. Una ley puede ser una mala poltica pblica, pero si no infringen derechos fundamentales o los limites sealados en la Constitucin, esta se mantiene. No se puede recurrir en contra del Congreso y de las sentencias judiciales, las resoluciones de los tribunales tienen un margen de recursos a las cuales apelar, un sistema de impugnacin, no se puede utilizar el recurso de proteccin. Si se recurre contra la resolucin judicial, se recurre contra el Juez que ejerce a la jurisdiccin, para que planteamos a las cortes y que estas ejerzan su jurisdiccin, si el asunto sometido ya est sometido a la jurisdiccin, salvo muy pocos casos, por erros judicial, cuando afecta a terceros ajenos a la jurisdiccin, ah se admite el recurso de proteccin. La regulacin del recurso de proteccin no solo est limitada al artculo 20, sino que est el AA de la Corte suprema, ha sido objetado, una de las razones es el plazo en que ha sido interpuesto, plazo de caducidad, 30 das corridos, despus de esto expira, no se pueden ejercer nuestros derechos.

25

08/04/13 Est excluido el parlamento y tampoco contra las resoluciones judiciales, en el mbito del recurso de proteccin. Requisitos importantes: actos y omisiones ilegales y arbitrarias. Actos arbitrarios: En trminos intuitivos un acto arbitrario es dado por los tribunales cuando la conducta no tiene motivos (inmotivado), cuando carece de razn, es caprichoso. Difcil es que una conducta no tenga motivos, como movimientos reflejos o ante una fuerza irresistible, cuando uno habla de fundamentos o razones es importante distinguir los motivos de otros tipos de razones, la conducta voluntaria siempre tiene motivos, hay que distinguir entre las razones explicativas y justificadoras, la primera se utiliza cuando uno quiere explicar algo, algo que acaece, un fenmeno, ocupa Las leyes de la fsica, una razn explicativa es identificar causa con efecto o para explicar la conducta humana, explicar porque las personas hacen las cosas que hacen, los motivos de la conducta tiene relacin con el estado mental, sensaciones, sentimientos, etc. Que generan conductas o formas de manifestacin de dicha conducta, algunas muy fuertes las cuales carecen de justificacin como arrebatos, fuerzas irresistibles. En el mbito de la conducta humana, el motivo es una razn explicativa . Pero, los motivos no son las nicas razones, tambin estn las razones justificadoras, Cmo se justifica la conducta? En consecuencia, la justificacin est identificada con un elemento de deber. Kelsen: en el mundo hay dos cosas: hechos y normas, cuando hay que justificar la conducta humana o recurrimos a hechos o recurrimos a normas, de los hechos no se reconducen a justificacin de conductas (Axioma de Hume), de un hecho no se sigue un deber, cuando hay que justificar la norma se recurre a una norma, distincin entre excusa o justificacin, la excusa es una excepcin a la regla, cuando uno reconoce infringir la regla, la excusa se sealan los motivos de porque no se actu de una manera conforme a la regla, provoca que no sanciona o que haya una accin ms baja, en el derecho penal se llaman atenuantes. La excusa no impugna la regla, sino que se haga una excepcin, aplicando una sancin baja o no aplicarlas. La justificacin esta en el marco de la regla, se debe invocar reglas de la conducta correcta, en la excusa se pide perdn o clemencia (accidente que provoca muerte) y en la justificacin se explica que la conducta es correcta (legtima defensa). La justificacin de la conducta en el mbito del derecho da paso al recurso de proteccin, en el derecho no se requieren explicacin, sino justificaciones, no importan los motivos, sino las justificacin ya que estn requieren de las normas, en este caso la del derecho. Siempre hay motivos, pero no siempre hay justificaciones. Si uno entiende que el requisito de la arbitrariedad es la ausencia de motivos, y siempre hay motivos, entonces nunca es arbitrario. No siempre los jueces hacen esta distincin, por lo tanto, la jurisprudencia muestra esto. Las razones explicativas no son validas, pero si las justificatorias. Por lo tanto, es importante las distinciones sealadas, la arbitrariedad sealada en el artculo 20 se tiene que basar en ausencia de razones justificatorias, basada en normas legales, en ausencia de esta razones morales y a falta de esta razones prudenciales. Arbitrariedad son falta de razones justificatorias, no pueden ser motivos.

26

09/04/2013 Que sea ilegal significa que la conducta infrinja ley en sentido amplio o legislacin. Una persona tiene que ser privada, amenazada o perturbado el ejercicio del derecho de una persona. La privacin corresponde a la hiptesis de que un tercero impide el ejercicio del derecho. La perturbacin consiste en cambio, que la conducta de un tercero dificulta el ejercicio de un derecho, ponindole trabas y obstculos de un derecho. Entonces, impedirles ejercer el derecho sera por ejemplo, si alguien quiere entrar en su casa y alguien le puso un objeto que le impida entrar. Lo interesante es amenaza, con la palabra amenaza queda claramente establecido el recurso de proteccin como un mecanismo de proteccin o de tutela de derechos fundamentales diseado para ser preventivo y represivo. Esto quiere decir, que se puede interponer un recurso de proteccin cuando posiblemente una accin podr repercutir en el ejercicio de un derecho. Se puede ejercer legtimamente e ilegtimamente los derechos, y en temas constitucionales es difcil delimitarlo. El nmero 3 en general tiene que ver con la ley y por ello no esta tan regulado. El 7 no est protegido porque es el derecho de a la libertad personal es protegido por el recurso de amparo. Es ms fcil realizar las medidas cuando el control se realiza de forma represiva, pero cuando es preventivo es ms difcil. Ya que sera ms difcil imaginar la medida que lo protegera finalmente. Muchas veces las cortes de apelaciones entienden que cuando no es posible no adoptar ninguna medida, entonces rechazan el recurso. Entonces, lo esencial es imaginar si existe una orden y que dicha orden sea legitima. El artculo 20 establece una forma de defender derecho que no es excluyente ni incompatible de ninguna otra accin judicial. El recurso de proteccin no es subsidiario, pero hay cortes que lo han rechazado apelando a que haba otra cosa que realizar antes del recurso de proteccin. Esto no solo contraviene el artculo 20 de la constitucin sino que podra pasar el plazo para interponerlo. Una falla del recurso de proteccin es que no est regulado el procedimiento ni plazos para interponer la accin, de modo que la CS hizo lo que normalmente hace cuando esto ocurre dicto un auto acordado. El auto acordado estableci un plazo, el cual era originalmente 15 das corridos y hoy en da es 30 das corrido ( Los otros das son los das hbiles son todos menos los festivos.) El plazo se empieza a contar desde la ejecucin del acto u omisin, o desde que el afectado tuvo conocimiento de ello. 27

11/04/13 Tramitacin del recurso: El plazo, si no se sigue el recursos se declarar inadmisible. Algunos especialistas han sealado que el plazo de 30 das es muy corto, se debera regular en una ley y no en un auto acordado, hay en tramitacin un proyecto de ley de extenderlo a 6 meses. El auto acordado seala que se cuenta el plazo en funcin de que se lleva a cabo la accin o se tiene conocimiento de l (por ejemplo, da en que llega una carta). Con el tiempo del cmputo es necesario distinguir entre el acto u omisin que causa el dao y los efectos del acto u omisin que causa el dao, la jurisprudencia ha sealado esto. Hay que distinguir 2 tipos de actos para explicar esto: 1) Actos de ejecucin instantnea: el acto se ejecuta y cesa su ejecucin. Por ejemplo, decir algo malo de alguien el TV. Ejecucin breve. 2) Actos de ejecucin permanente: se est ejecutando todo el tiempo, se est reiterando o no se interrumpe. Los casos ms ntidos son los actos de contaminacin de una fbrica. Hay que tener presente esto porque uno podra confundirse con un acto permanente y los efectos de un acto, porque los efectos de los actos normalmente tienen alguna permanencia en el tiempo, pero eso no significa que el acto sea permanente. Por lo tanto, el plazo de 30 das se cuenta desde que termino el acto, solo si el acto es permanente el plazo no se cuenta, en los actos permanentes no tienen problema con el plazo. Si no es permanente el acto esta el problema de que el plazo se nos puede pasar, recurso ex temporneo. Si nos confundimos podramos pensar que los efectos permanentes hacen al acto permanente y podramos recurrir a los efectos en cualquier momento. En el caso de las omisiones es difcil que se cuente el recursos ya que supone el deber de actuar, una omisin fuerte y adems es difcil hacerlo. En este caso tiene que haber un deber de actuar, infringir una norma, y tiene que haber algn plazo para responder, y si hay plazo se cuenta desde que se cumpli el plazo. Sin embargo hay algunos casos en que no habiendo un plazo se entiende que se extingui el plazo porque ha pasado mucho tiempo, aqu hay una omisin, no hizo algo que debi haber hecho, en este caso la omisin es una conducta permanente. La diferencia entre accin y omisin es que esta es permanente, todo el tiempo se est ejecutando la omisin. Hay algunos recursos de este tipo que han funcionado. Procedimiento: es un acto u omisin arbitrario e ilegal, que se interpone en 30 das, hay derechos no protegidos, etc. Si uno lee el AA se va a mencionar que el recursos esta revestido de escasas formalidades a modo de proteger a las personas. Sin embargo no hay que dejarse engaar, en la prctica debe ser elaborado por un abogado y con mucha precaucin (los abogados dejan inadmisible recursos formales), debe ser bastante formal, preciso y bien redactado. Se interpone ante la CA respectiva, esta lo dirige a una sala que revisa la admisibilidad, un examen previo de inadmisilidad, el AA seala que la corte verifica el paro, se sea contra una persona concreta, que los derechos sean vulnerados, y que este vulnerablemente fundado, entonces hay un filtro. Si pasa este examen de admisibilidad, ese recurso va a quedar radicad en una sala de la CA, esta va a dictar la debida 28

providencia, que va consistir en traslado: notificar el recurso a la parte recurrida y la CA le pide un informe con un paso, y transcurrido ese plazo, conoce la causa, la pone en tabla para verla. Las casusas pueden verse en cuenta (un relator le cuenta a la CA en qu consiste la causa y la CA ) o previa vista (la causa se pone en tabla, dentro del calendario, y los abogados les avisan a las personas esto, lo que va a ocurrir es que ese da el relator va a relatar la causa a la audiencia en la misma sala en la que estn los abogados, y los ministros y la CS se informan de la situacin as, no ven los expedientes. Hay un equipo de relator que se especializan en las causas, una vez que ha finalizado la relacin de la causa vienen los alegatos del recurrente y recurrido, y dicho eso la corte debe fallar, normalmente la deja en acuerdo fallaran ms adelante. Dicta la sentencia el AA seala que se presente el recurso para la CS. Es de las pocos recursos que pasa por primera instancia, CA, y por la CS, de asacin. Tiene 5 das hbiles para apelar. El AA establece que la CA resolver el asunto en cuenta, sin participacin de las partes, a menos que los abogados pidan que all alegatos y la corte acceda, no hay un derecho a tener alegatos. Esto funciona as porque cuando se redacto el AA siempre haba alegato, y los abogados hablan mucho, entonces los ministros modificaron el AA para ganar tiempo, en la segunda instancia no se van a escuchar alegatos a menos que sean casos especiales, y los ministros se dan cuenta cuando el caso necesita alegatos, es una medida administrativa y econmica para ganar tiempo. Contra sentencia de la suprema no hay recurso de ningn tipo que pueda interponerse. Tema importante con la admisibilidad del recurso: el estado de admisibilidad, la demanda del recurso tiene que estar bien estructurado (decir cul es la accin, porque arbitrario, ilegal, que derechos vulnera, que esta dentro del plazo). Hay un requisito decisivo que se impone en la prctica de los tribunales debe tratarse que el derecho que de pide proteger debe ser indubitado, se trata de que si uno lee el caso, con la lectura del relato de que ocurri, debe aparecer de manifiesto que la supuesta vctima tiene el derecho que supone tener. Es decir, lo que no puede ocurrir o hacer, es pedirle a la corte que interprete la situacin e interprete la constitucin y determine que hay un derecho constitucional involucrado, y por lo tanto, declare que como no lo entregaron, se configuran requisitos para acoger un recurso de precaucin. No se le puede pedir a la corte que opere como un tribunal declarativo (los juicios declarativos declararan un derecho, es el primer tipo de juicio que uno tiene que iniciar ante el tribunales, y con esta sentencia se da certeza jurdica de que una parte tiene un derecho y luego se puede ejecutar, juicios ejecutivos, se cobra. Son los procedimientos bsicos hay una disputa de interpretacin de la ley, los jueces son los que determinan que es el derecho vigente). Cuando hablamos de demandar en tribunales bsicamente de lo que se est hablando es de declarar algo, cuando hablamos de tribunales siempre hablamos de declaraciones, solo excepcionalmente hablamos de procedimientos ejecutivos. El recurso no es declarativo, no tiene que haber duda de que la persona tiene el derecho. Por lo tanto, lo que no se puede hacer en un recurso de proteccin, en la cede o jurisdiccin de proteccin, es discutir contratos (es una discusin contractual, obligaciones personales, crditos personales, que emanan de los contratos es discutible, esto requiere un procedimiento declarativo). Entonces el recurso de proteccin no es declarativo, es un procedimiento cautelar, de emergencia o de urgencia. La accin de proteccin ha sido en tribunales de la siguiente manera, hay una persona que es vctima de acto u omisin arbitrario que priva su derecho, y este procedimiento est destinado a poner fin a esto, se llama cautelar porque est destinada a cautelar a alguien que es vctima de un acto arbitrario e ilegal. Por esto, en la jurisprudencia del recurso no van a haber profundizaciones acerca de que significan los derechos, no se involucra en cosas de derechos sino que fcticas (si hay alguien, si un tercero lo est privando), los alcances del derecho se pueden analizar 29

en una jurisprudencia declarativa. En general esta accin est resolviendo un problema en 4 meses, su tramitacin, es bastante rpido, se est resolviendo en promedio en este plazo, si es sobre el peligro de alguien se resuelve al da siguiente. Art. 20, seala que uno recure a la CA adopte todas las providencias que juzgue necesarias para asegurarse la proteccin de los derechos y del afectado, de modo hay una medida que pueda adoptar. Dificultad en algunos trminos, las cortes no adoptan el recurso cuando no hay nada que hacer, las cortes que actan pragmticamente han sentido no acoger si no hay nada que hacer, tambin es posible adoptar la postura contraria, esto es un error porque las normas son prescripciones de conducta, dirige la conducta, finalmente dicen lo que dicen cuando el juez lo seala (el derecho se hace real cuando el tribunal lo seala); si ocurre una situacin en que alguien fue vulnerado en sus derechos la corte si lo acepta gana adoptar ciertos procedimientos, y fija una norma, regula la conducta a futuro, las cortes pueden contribuir a aclarar que significan los derechos, y cuando la corte rechaza el recurso no est cumpliendo este rol. Entonces, acoger un recurso aunque no all nada que hacer tiene como finalidad interpretar la constitucin y determinar que normas son anti constitucionales, y establecer un gua de conducta. Entonces, el recurso es cautelar, de emergencia, no declarativo, tiene que ser ntido y claro que tengo el derecho en este caso para que el recurso se aplique, hay 2 excepciones: 1) mbito de la salud: es decir cuando las personas litigan contra una isapre, toda persona que est en un isapre tiene un contrato, de modo que cuando alguien litiga contra una isapre est litigando contra un contrato. El derecho a la salud no est protegido. 2) Materia de educacin: contratos con un colegio. El derecho a la educacin no est protegida. En estas 2 reas hay harta litigacin de proteccin y se gana, las cortes aceptan revisar contratos, interpretar contratos, determinar infracciones al contrato y acoger el recurso. Nadie sabe porque hacen todo lo que no tendran que hacer. Hay una teora que dice que los tribunales asumieron eta tendencia desde el ao 2000 en adelante porque los jueces ven que las isapres son instituciones abusivas, sociedades annimas motivadas nicamente por el lucro, entonces decidieron proteger a las personas de esto. La tesis es que los jueces vieron que las isapres son instituciones que abusan de la poblacin, escasamente reguladas por la ley (ley es un favorable) y la sociedad esta vulnerable frente a esto. Muchos casos en que la corte se mete en los contratos de educacin en colegios (alumnas embarazadas y expulsin de colegio).

30

15/04/13 Atria: la educacin es un derecho, por lo tanto, esta debe ser gratis. Si fuese lucrada, alguien tiene ms o menos derecho dependiendo de la capacidad econmica. La consecuencia de seguir esta postura de que si es un derecho no hay pagar por l, la educacin privada sera inconstitucional, se debera prohibir. Y bajo este argumento la salud privada seria inconstitucional. Y si el derecho a defensa es un derecho, el ejercicio privado la profesin de derecho sera inconstitucional, estas no serian varias polticas pblicas. Los derechos no tienen que estar en funcin de la capacidad econmica. Cuando Atria habla de la igualdad habla de mximos y no de mnimos, es decir, est pensando en que nadie puede superar el nivel dado. Recurso de proteccin Las cortes estn preocupadas por el acto mismo, de la victima que le han inferido un derecho, pero no se declaran los derechos, no se enfrenta problemas dogmaticos, no es declarativa, a diferencia de los fallos del TC, tienden a abordar problemas de la forma ms global posible, pero la de proteccin es y debe ser breve, la cual por la naturaleza de este, debe ms rpido, ms solvente, ya que estn comprometidos derechos, y si no le ve sentido, la corte no fallara a favor, no ahonda mucho en la discusin, no le da la interpretacin extensiva de la constitucin, los hechos son esenciales y sus caractersticas, la dificultad est en la argumentacin y de cmo se plantea. Es complejo conectar el recurso de proteccin con el recurso de inaplicabilidad, ya que si se gana la inaplicabilidad de un caso, y se recurre de proteccin, tengo que ganarlo. Cuando se interponen recursos de proteccin contra funcionarios pblicos, se est haciendo un acto de inaplicabilidad, la CS detecto este problema, algente recurre de proteccin y despus recurra de inaplicabilidad, por la razn, de que se estaban fabricando una gestin pendiente, problema de fair play. Debiera ser rechazado el recurso de proteccin, tema de los homosexuales, por ser tan estructural, debiera resolverlo el legislador, y a veces los propios TC. Por ley el precepto legal debe ser decisivo en la gestin pendiente, la gestin pendiente es un recurso de proteccin, se produjo porque un funcionario no hizo algo. El precepto clave es la ley o norma que debe aplico el funcionario y la que est en cuestin por el recurso de proteccin, no las del cdigo civil que define la cuestin, las normas decisivas para el funcionario no son las decisivas para la corte. Las normas del matrimonio son constitutivas y no regulatorias, las primeras definen instituciones, declaran su existencia. Declara la inaplicabilidad o inconstitucionalidad de la norma por discriminatoria, pero no hay normas que obligan a funcionarios a cumplir actos. Orden de no innovar (ONI) paralizar las acciones de la otra parte, contra las personas contra quien yo recurro, distinto de paralizar el procedimiento. Puede haber una orden de no innovar positiva, para que las personas hicieran algo, sin tener sentencia de tribunal alguno.

31

23/04/13 El recurso de amparo, nacionalidad, tutela laboral (derecho laboral) y nulidad (derecho administrativo) son ms fciles, leer apuntes del primer dossier.

32