LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Y PRESUPUESTOS MATERIALES.

Tienen razn de estudiarse por separado en el nuevo contexto de la tutela efectiva, la prevalencia del derecho sustancial el debido proceso y la constitucionalizacin del proceso. Los presupuestos procesales y materiales se estudian en relacin con los siguientes temas procesales: La Admiisibilidad de la demanda. La pretensin. El despacho saneador. La sentencia inhibitotia. Las condiciones de la pretensin. La excepciones previas. Las nulidades. La indebida acumulacin de pretensiones. El pleito pendiente. La cosa juzgada. La transaccin. La caducidad. El litisconsorcio necesario. Los artculos 97 y 140 del C. de P. C, tienen su fundamento en la TEORIA DE LOS PRESUPUESRTOS PROCESALES. EXTRACTOS JURISPRUDENCIALES MATERIALES. SOBRE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Y

JURISPRUDENCIA.Presupuestos procesales, elementos constitutivos y condiciones de la accin. De acuerdo con el ordenamiento procesal, para poder dar solucin firme a una diferencia jurdica o litigio, se requiere la formacin y desarrollo normal de un proceso, es decir, la constitucin de la relacin procesal. Esta constitucin regular del juicio o de la relacin procesal, exige la intervencin de un juez, la formulacin de una demanda y la presencia de un demandante y de un demandado. El Juez que es llamado a intervenir, debe ser competente, o sea, que ha de tener facultad para decidir en concreto el conflicto que se le plantea. A su vez el demandante y el demandado necesitan gozar de capacidad para ser partes o sujetos de derecho y de capacidad procesal o para comparecer en juicio. Y por ltimo, es necesario que la demanda sea idnea, esto es, que rena determinados elementos formales. Estos factores consistentes en la competencia del juez, en la capacidad del actor y del demandado para ser partes y para comparecer en juicio y en la idoneidad formal de la demanda, son conocidos con la denominacin de presupuestos procesales, es decir, como premisas o requisitos indispensables para la constitucin normal de un proceso y para que en ste pueda el juez dar una solucin de fondo a la divergencia surgida entre los litigantes. La ausencia en el juicio de uno cualquiera de estos presupuestos, impide la integracin de la relacin procesal y el pronunciamiento del juez sobre el mrito de la litis. Al respecto puede verse lo dicho por la Corte en casaciones de julio 21 de 1954 (LXXVIII, 2144, 104), y de agosto 19 de 1954 (LXXVIII, 2145, 348). (...). Son tales la importancia y necesidad de los presupuestos procesales que algunas de las excepciones dilatorias y de las causales de nulidad (C.J. 330 y 448) han sido consagradas precisamente con la finalidad de asegurar en la litis la presencia de todos estos presupuestos. Si, faltando uno de estos requisitos, no se

acude oportunamente a subsanar ese defecto mediante la alegacin de la excepcin o de la nulidad respectiva y el proceso llega con tal vicio al estado de fallo, el juez debe ponerlo de manifiesto y abstenerse de proveer en el fondo del negocio, profiriendo en cambio una sentencia inhibitoria, con consecuencias de cosa juzgada simplemente formal. 2. No deben confundirse los presupuestos procesales con los elementos definidores o constitutivos de la accin ni con las condiciones de la misma accin. Los primeros se refieren a la formacin del proceso o de la relacin procesal, mientras que los segundos conciernen y se encaminan a configurar e identificar la accin que se ejercita y a determinar los requisitos de su prosperidad. Toda accin se constituye e identifica por tres elementos, consistentes en los sujetos, activo y pasivo, de la relacin jurdica sustancial que se discute, en el ttulo o causa petendi y en el petitum u objeto de la accin. El ejercicio de una accin cualquiera exige el sealamiento de estos tres factores para configurarla y definirla. En el petitum se debe determinar el objeto o pretensin que se persigue, o sea el bien o derecho cuya tutela se busca. La causa petendi consiste en los hecho que dan origen y sirven de ttulo a la pretensin invocada o al petitum. Estos tres elementos concurren a estructurar y a individualizar una accin y a distinguirla de cualquiera otra. Por ello se los denomina elementos constitutivos o definidores de la accin. Adems de estos elementos, sucede que toda accin requiere llenar ciertas condiciones que son necesarias, ya no para su conformacin procesal, sino para asegurar su prosperidad, esto es, para que el demandante que la promueve pueda obtener un pronunciamiento favorable a sus pretensiones. Estos requisitos de mrito son llamados condiciones de la accin, porque la respaldan y determinan su acogida y su xito. Estas condiciones consisten en la tutela de la accin por una norma sustancial, en la legitimacin en causa y en el inters para obrar. Se cumple la primera de estas condiciones cuando el hecho o hechos que le sirven de fundamento a la accin (causa petendi) y la pretensin que constituye su objeto (petitum), coinciden con el hecho o hechos previstos por la ley sustancial y con el efecto jurdico que sta atribuye a los mismos hechos. Apareciendo esta concordancia, resulta la accin tutelada por la ley y satisfecha una de las condiciones de su prosperidad. La legitimacin en causa es en el Demandante la cualidad de titular del derecho subjetivo que invoca y en el demandado la calidad de obligado a ejecutar la prestacin correlativa. Y el inters para obrar o inters procesal, no es el inters que se deriva del derecho invocado (inters sustancial), sino el inters que surge de la necesidad de obtener el cumplimiento de la prestacin correlativa, o de disipar la incertidumbre sobre la existencia de ese derecho, o de sustituir una situacin jurdica por otra. Estas nociones permiten ver que el petitum de una demanda no es un presupuesto procesal, sino uno de los elementos constitutivos o definidores de la accin y que adems, para que se cumpla una de las condiciones de viabilidad de la misma accin, se requiere que entre dicho petitum la causa petendi haya una tal compenetracin que estos dos factores resulten colocados en una relacin jurdica de causa a efecto. Si, con olvido de estas mismas nociones, se formula en la demanda un petitum jurdicamente inadecuado a la causa petendi, este defecto no puede ser considerado y tratado como falta de un presupuesto procesal, sino como una anomala de la accin que conduce a desestimar su mrito. (CSJ, Cas. Civil, sent. feb. 21/66. M.P. Enrique Lpez de la Pava). Sentencia 5462 de octubre 26 de 2000 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL Y AGRARIA EXCEPCIONES PREVIAS ALCANCE DE SU DECISIN NEGATIVA

EXTRACTOS: Las excepciones procesales que el artculo 97 del Cdigo de Procedimiento Civil, califica como previas en consideracin a su examen preliminar, adems de estar taxativamente determinadas por la ley, tienen como finalidad controlar la existencia jurdica y la validez formal del proceso, depurndolo cuando sea el caso de defectos o impedimentos que atentan contra la eficacia misma del instrumento. De ah que, por va de principio general, ellas tengan como objetivo salvaguardar los presupuestos procesales, para disponer los saneamientos correspondientes cuando haya lugar, o provocar el aborto del proceso, terminndolo formalmente, cuando las deficiencias no se superan y siguen gravitando en l. De conformidad con el artculo 99 del Cdigo de Procedimiento Civil, numeral 7, se declarar terminado el proceso, cuando prospera alguna de las excepciones previstas en los numerales 1, 3, 4, 5, 6, 10 e inciso final del artculo 97, sobre la totalidad de las pretensiones o de las partes, en los dems eventos se adoptan los correctivos o medidas de saneamiento procedentes, conforme lo disponen los ordinales 8 a 12 del artculo 99, y el proceso sigue su curso, como igual sucede, como apenas resulta lgico, cuando como en el caso ocurri, se declaran no probadas las excepciones previas propuestas por el demandado, entre otras cosas, fincadas en la indebida representacin del demandante, falta de competencia y pleito pendiente (fl. 41-2). Desde luego que si las excepciones previas fracasan y el proceso contina su trmite, nada obsta para el reexamen de la cuestin con ocasin de la sentencia, porque la providencia que resuelve negativamente las excepciones previas carece de fuerza vinculante con respecto a la sentencia que habr de resolver el litigio, por cuanto el juez no puede soslayar el deber de examinar oficiosamente las condiciones de existencia y validez formal del proceso, es decir, los presupuestos procesales, que, como qued expuesto, son los que en principio se procuran controlar con las excepciones procesales en comentario. Tratndose de la legitimacin en la causa, cuando la ley permite su examen previo, porque se entronca con la integracin del contradictorio o con la aptitud de la demanda, ya que en principio su defeccin no est consagrada como excepcin previa, tampoco existe bice alguno para su examen a posteriori con ocasin de la sentencia, no obstante su primitivo reconocimiento, muchas veces para rectificar la posicin precedente, por referirse a un problema de orden pblico amparado por la mencionada oficiosidad. De modo que con relacin a este aspecto tampoco se verifica yerro alguno en el raciocinio del Tribunal, ms cuando ninguna de las excepciones previas propuestas y resueltas, involucraba el fenmeno de la legitimacin en la causa. (Sentencia de casacin, octubre 26 de 2000. Expediente 5462. Magistrado Ponente: Dr. Jos Fernando Ramrez Gmez). Sentencia 5682 de octubre 20 de 2000 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL Referencia: Expediente 5682 Magistrado Ponente: Dr. Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo Bogot, D.C., veinte de octubre de dos mil. (...).

1. La causal cuarta de casacin constituye un motivo autnomo que presenta caractersticas especiales. En efecto, ella se configura cuando se ha violado el principio de la no reformatio in pejus, previsto en el artculo 357 del Cdigo Procedimiento Civil, esto es, cuando la sentencia de segunda instancia impugnada contiene decisiones que hacen ms gravosa la situacin de la aparte apelante o la de aquella para cuya proteccin se surti la consulta, siempre que la otra no haya apelado, ni adherido a la apelacin, salvo las excepciones legales (cuando en razn de la reforma fuere necesario hacer modificaciones sobre aspectos ntimamente relacionados con la providencia impugnada, o cuando las dos partes hubieren apelado). Por tal razn, para la estructuracin de esta causal, ha sostenido la Corte que resulta indispensable la concurrencia de cuatro elementos: a) que haya un litigante vencido, excluyndose por ende cuando se trata de la apelacin de fallos meramente formales: b) que slo dicho litigante apele, puesto que la restriccin en examen cede cuando la parte contraria formula tambin recurso o adhiere al inicialmente promovido; c) que con su decisin, el ad quem haya modificado, desmejorndola, la posicin procesal que para el apelante cre el provedo en cuestin; y d) que la enmienda no obedezca a una necesidad impuesta por razones de carcter lgico o jurdico atinentes a la consistencia misma del pronunciamiento jurisdiccional y a su completa efectividad inmediata, evitando tener que remitirse a nuevas actuaciones posteriores, caso este ltimo del que suministra persuasivo ejemplo el segundo inciso del artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil (Sent. dic. 2/97, exp. 4915). De igual forma, en esa misma providencia la Corte concluy que Por consiguiente para que la reforma en perjuicio se configure, es indispensable que ciertamente el superior enmiende la providencia apelada imponiendo al litigante vencido una agravacin de las obligaciones a que ya fue condenado, y no cualquier enmienda, aclaracin o correccin en algunas hiptesis, orientados simplemente a disipar un simple yerro o un lapsus calami. (Cas. Civ. mayo 10/89). (El subrayado es ajeno al texto). 2. En el presente cargo se ha acusado la sentencia del tribunal de resultar ms gravosa al apelante, en cuanto que la parte recurrente nunca podra iniciar la accin de pertenencia sin antes definir la situacin de co-posesin que mantena sobre el inmueble. Se recuerda que Franquelina Uribe de Jimnez demand a Mara Juana Abril de Aparicio y Ana Rosa Aparicio Abril para que se declarara que pertenece de pleno dominio a la primera, el 50% del local distinguido en su puerta de entrada con los nmeros 9-66 y 9-70 de la calle 15 de esta ciudad, inmueble que hace parte de otro de mayor extensin, siendo rechazadas estas pretensiones en su integridad por el a quo precisamente en cuanto no encontr acreditado el tiempo de posesin suficiente para adquirir el dominio por prescripcin. En estas circunstancias, el demandante apel para que se accediera a las splicas del libelo, considerando que s concurran los elementos necesarios para su prosperidad, entre ellos, el tiempo de ejercicio de la posesin. Ante dicha apelacin, el tribunal de segundo grado decidi revocar la decisin del a quo, que neg las pretensiones de la actora y, en su lugar, decidi inhibirse de fallar de mrito el asunto por falta del presupuesto procesal de demanda en forma, habida cuenta de que en sta no se identific el 50% del inmueble cuya pertenencia se alegaba. Siendo as las cosas, la Corte no advierte que se hubiera violado el mencionado principio, por cuanto no habiendo sido la sentencia de primer grado favorable al apelante sino adversa de manera integral, ya que haba sido absolutoria de las pretensiones de la demanda, debe concluirse que en esta apelacin el tribunal adquiri plena competencia para revisar la totalidad del proceso, tanto para mantener la decisin ya tomada como para sustituirla (de manera condenatoria o absolutoria o, incluso, inhibitoria). Adems,

porque tratndose de los presupuestos procesales, siendo asunto de orden pblico, resulta obligatorio para el juez efectuar un pronunciamiento expreso en ese sentido, tal y como lo sostenido reiteradamente (sic) esta corporacin, como es el caso de la sentencia del 21 de marzo de 1991 en la que sobre el tema se dijo que: De acuerdo con la doctrina, ha dicho la Corte que los presupuestos procesales, entendidos como los requisitos exigidos por la ley para la regular formacin y el perfecto desarrollo del proceso, deben hallarse presentes para que el juez pueda proferir sentencia de mrito; que su ausencia (en excepcionales casos) lo conduce a un fallo inhibitorio, con fuerza de cosa juzgada formal y no material; y que como estos requisitos implican supuestos previos a un fin pretendido, se impone al fallador, dado el carcter jurdico pblico de la relacin procesal, el deber de declarar oficiosamente, antes de entrar a conocer y decidir sobre las pretensiones y excepciones deducidas por los litigantes y si existen o no los presupuestos del proceso.... Adicionalmente a lo precedentemente sealado, observa la Corte que la decisin inhibitoria de segundo grado, result ms favorable al apelante si se confronta con la sentencia desestimatoria de primer grado, porque aquella, a diferencia de sta, no hace trnsito a cosa juzgada material (CPC, art. 333, inc. 4).