AUGE, CAIDA Y RENACIMIENTO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

Por Felipe Garca Martnez Psiclogo Clnico, U. de Concepcin Posttulo en Hipnosis Clnica, U. de Valparaso Posttulo en Terapia Estratgica, C.P.C.

I. ORIGEN Y DESARROLLO 1. ANTECEDENTES Los orgenes del pensamiento cientfico moderno pueden remontarse a la Grecia Clsica, con los postulados de los filsofos Platn y Aristteles que en aquella poca sostenan visiones opuestas. Por un lado Platn (428 a.c.-347 a.c.) rechazaba a los sentidos como un medio para acceder a la verdad. Sealaba especficamente que los sentidos son una distraccin del conocimiento, el cual slo puede ser alcanzado a travs de la razn pura. Por tal motivo, a esta postura se le denomin racionalismo. En cambio, Aristteles (384 a.c.-321 a.c.) s valor los aportes al conocimiento que pudieran entregarle sus sentidos. Seal que el conocimiento se deriva de generalizaciones que a su vez se derivan de informacin obtenida del mundo exterior. A su postura se le considera un antecedente del empirismo, a pesar de que no realiz experimentacin. Por lo tanto, el problema que separa a las corrientes racionalista y empirista se refiere al fundamento del conocimiento. Para los empiristas, todo conocimiento se sustenta en la experiencia; para los racionalistas, en la capacidad racional de los hombres. 2. EL FIN DE LAS CERTIDUMBRES Aristteles no slo se convirti en uno de los filsofos ms importantes de la antigedad, sino tambin fue el padre de gran parte de las certezas acerca del

mundo natural, usando para llegar a ellas principalmente su sentido comn. Entre sus afirmaciones se encontraban, entre otras, que el sol giraba alrededor de la tierra, o que un proyectil lanzado hacia delante, una vez terminado el impulso que lo origin (movimiento forzado), se precipitaba hacia la tierra en lnea recta (movimiento natural), e incluso lleg a sostener que la mujer tena menos dientes que el hombre. A fines de la edad media, la filosofa escolstica de Toms de Aquino (1225-1274) cristianiza a Aristteles en un intento de conciliar razn y fe, dogmatizando muchas de sus aseveraciones en el mbito de la filosofa natural. Sin embargo, en los albores del renacimiento, el astrnomo polaco Nicols Coprnico (1473-1543) afirm que no es el sol el que gira alrededor de la tierra, sino que es la tierra la que gira alrededor del sol, lo que fue confirmado con las observaciones posteriores de Kepler y Galileo. Con este descubrimiento, a los hombres de la poca la tierra literalmente se les comenz a mover, los conocimientos que tenan hasta entonces se fracturaron, terminando con las certidumbres y con la confianza ciega en las afirmaciones sin prueba de la filosofa tradicional aristotlica-escolstica. Ya no bastaba el sentido comn o la fe para sostener una verdad. Era necesario descubrir nuevos mtodos que permitieran realizar afirmaciones comprobables e incuestionables acerca de la realidad, y es a esa tarea a la que se abocaron los filsofos Francis Bacon (1561-1626) y Ren Descartes (1596-1650), los padres del pensamiento cientfico moderno, durante el siglo XVI. Por un lado, Bacon rechaza la fe como medio para obtener la verdad, es necesario preguntarle directamente a la naturaleza, colocndola en una situacin en la que se viera forzada a suministrarnos sus respuestas (Natura Vexata). En otras palabras, asumi para s el viejo adagio neotestamentario ver para creer, dando origen al empirismo moderno. Bacon sostuvo que el conocimiento verdadero, tal como lo demuestran las ciencias, proviene de la experiencia, de la induccin que realizan los sentidos de todo aquello que nos rodea. Desde esta perspectiva, Bacon dirige una dura crtica al silogismo, pilar fundamental de la lgica aristotlica, por considerarla intil para la invencin cientfica (el silogismo

supone la deduccin de conclusiones a partir de principios fundamentales o premisas mayores). Segn su opinin, el silogismo sirve ms para fijar y consolidar errores, fundados en nociones vulgares, que para inquirir la verdad. Si bien Bacon propuso un mtodo de induccin cientfica muy rudimentario, su principal aporte fue la idea de que el fundamento de todo conocimiento cientfico es la experiencia y que el proceso que lo genera es la induccin que sobre ella es capaz de realizar el hombre. Por otro lado, Descartes rechazaba la confianza en el sentido comn, pues ste nos induca claramente a error (tal como sucedi con Aristteles). Esa desconfianza en los sentidos lo llev a centrarse principalmente en la razn, y el proceso racional ms ajeno a la accin de los sentidos, el conocimiento ms confiable del cual podamos disponer, era la matemtica. Su postura, entonces, dio origen al racionalismo moderno. Sin embargo, su apego a la matemtica implica, al igual que Bacon, un rechazo a los mtodos racionalistas previos, como el silogismo aristotlico, pues se basaban en premisas que no podan ser demostradas 1 . 3. LA MATEMTICA Descartes afirm que la certeza equivale a la medicin, por lo que la ciencia se convierte en una matemtica universal. An ms, las medidas precisas no slo validan o invalidan las hiptesis, sino, como lo demostr Galileo, tambin sirven para la construccin de caminos y puentes. Pero como lleg Descartes a construir su sistema filosfico asignando fundamental importancia a la matemtica?
1

Un ejemplo de argumento lgico aristotlico es la prueba para demostrar que dios es uno y no muchos:

- Dios es uno o muchos? - Si son muchos, son iguales o desiguales? - Si son iguales, comparten su poder - Los dioses no comparten su poder - Por lo tanto, son desiguales - Pero si son desiguales, un dios inferior no es un dios - Por lo tanto, Dios es uno Sin embargo, este argumento entraa al menos dos premisas no demostrables, primero, que existe un dios, segundo, que divinidad implica poder. (cit. en Feyerabend, 1989)

Descartes seala, como punto de partida, que todo debe ser sometido a la duda. Razones para ello no faltan. Seala que los sentidos suelen engaarnos, que el mal uso de la razn nos extrava, que no somos capaces de distinguir el estado de vigilia del estado el sueo y, por ltimo, sugiere Descartes, podemos colocarnos en la hiptesis de que haya un genio maligno que nos hace considerar verdadero lo que en realidad es falso. La radicalidad de la duda impone, en consecuencia, un momento escptico incuestionable. Cmo procede Descartes para pasar de la duda radical a la afirmacin de algn principio primero? La respuesta se encuentra contenida en la clebre proposicin Cogito, Ergo Sum: si dudo, pienso; y si pienso, no puedo desconocer que, como sujeto pensante, existo. Es importante, sin embargo, reconocer que ese yo cuya verdad y existencia se afirma, aquel yo contenido en este primer principio, es un yo cuyo nico atributo es ser un yo que piensa, sin que pueda atribuirse cuerpo o materialidad alguna. La concepcin cartesiana, por lo tanto, escinde lo real en dos partes esencialmente diferentes: la conciencia y la materia, el alma y el cuerpo, el sujeto y el objeto. Con Descartes, por lo tanto, se constituye el dualismo filosfico que, de una u otra forma, va a representar la opcin filosfica predominante durante gran parte de la poca moderna. En el trayecto filosfico seguido por Descartes, luego de haber afirmado la existencia del yo pensante, procede a demostrar la existencia de Dios y, desde all, concurrir a la demostracin de la existencia del mundo fsico. Descartes seala: Si tengo la idea de un ser sumamente perfecto, idea que corresponde con el concepto de Dios, debo reconocer que su existencia es inseparable de su esencia; si faltara la existencia no sera perfecto (cit. en Echeverra, 1991). Como puede apreciarse, la prueba descansa en el supuesto de que la existencia es una perfeccin. Para Descartes, la demostracin de la existencia del mundo fsico descansa en esta demostracin previa de la existencia de Dios, demostracin que se apoya en la afirmacin de que Dios nos ha dado la

inclinacin de creer en la existencia de las cosas naturales y en la aseveracin complementaria de que, dada la naturaleza de Dios, no es posible que nos engae. Uno de los elementos de mayor importancia en esta demostracin es el hecho de que ella prescinde por completo de cualquier apoyo en el propio mundo fsico, descansando por completo en la razn, en la deduccin racional efectuada a partir de las intuiciones primeras y fundantes. A partir de esta dicotoma entre la mente y el mundo fsico, la meta para Descartes ser que la razn tome el control. Porque aunque duela el estmago, la suma de los ngulos de un tringulo sigue siendo 180 grados. Porque aunque el cuerpo envejezca, la razn nos seguir diciendo que dos ms dos son cuatro. De ese modo el pensamiento tiene la capacidad de elevarse por encima de las necesidades del cuerpo y actuar razonablemente. Pero entonces qu podemos saber del mundo exterior si nuestros sentidos nos pueden estar engaando? (lo que comprobamos en nuestra realidad cotidiana cuando dos personas manifiestan versiones distintas sobre un mismo hecho). Descartes responde que tambin la realidad exterior tiene cualidades que se pueden reconocer con la razn. Esas cualidades son las relaciones matemticas, es decir, todo aquello que puede medirse, como la longitud, la anchura y la profundidad. Esas cualidades cuantitativas son tan claras y evidentes para la razn como que yo soy un ser pensante. Y en ese punto, Descartes vuelve a recurrir a la idea sobre un ser perfecto. Cuando nuestra razn reconoce algo clara y ntidamente, como es el caso de las relaciones matemticas en la realidad exterior, entonces tiene que ser as. Porque un Dios perfecto y bondadoso no nos engaara. Descartes invoca la garanta de Dios para que lo que reconocemos con nuestra razn tambin corresponda algo real. Descartes concluye que los nmeros son la nica prueba de la certidumbre. Dios establece las leyes matemticas en la naturaleza, como un rey establece las leyes en su reino, afirmar Descartes. En conclusin, la matemtica adquiere una importancia fundamental para el desarrollo de la ciencia por dos motivos principales. Primero, es una ciencia netamente racional que no se ve perturbada por la accin de los sentidos. En segundo trmino, es una ciencia exacta que me permite conocer la realidad en

forma precisa y sin errores 2 . contradicciones.

En suma, un mtodo unitario y exento de

4. EL APORTE DE GALILEO GALILEI A pesar de la aparente controversia entre el racionalismo cartesiano y el empirismo baconiano, el nfasis en las matemticas como medio para acceder el conocimiento y el nfasis en la experimentacin para poner a prueba a la naturaleza, permitieron que ambas corrientes se fundieran en el pensamiento cientfico moderno, cuyo principal modelo en esa poca fue Galileo Galilei (15641642), quien, a partir de sus investigaciones, uni las matemticas a la experimentacin. Un ejemplo de cmo la manipulacin de la naturaleza se Tal estudio deriv en un convierte en una llave para conocerla, lo encontramos en su investigacin sobre el movimiento de los proyectiles (en Berman, 1989). problema militar prctico y constituy un golpe crucial a la fsica aristotlica. Dado que Aristteles divida el movimiento en dos tipos, forzado y natural, concluy que el movimiento del proyectil tena que ser discontinuo, es decir, tena que consistir de un movimiento forzado (lanzando el objeto al aire) y un movimiento natural (el descenso a tierra). Sin embargo, la observacin detenida de los proyectiles hizo difcil sostener la distincin aristotlica entre movimiento forzado y natural. Dado que es virtualmente imposible hacer un mapa que grafique todos los puntos del recorrido de un objeto lanzado al aire, Galileo abstrajo los elementos esenciales de la situacin. Sus experimentos involucraban el hacer rodar una esfera por un plano inclinado que tena un defecto horizontal en su extremo inferior y que estaba apoyado en el borde de una mesa. La esfera era lanzada desde distintos puntos a
Una tercera ventaja de la matemtica, como medio de comunicacin, la explicita B. Russell en su ensayo sobre El Conocimiento Humano(2001). Afirma que el objetivo de la comunicacin es despersonalizar el lenguaje, intentando que el mundo de las palabras se separe cada vez ms del mundo de los sentidos (lluvia para un nio es lo que lo moja al salir de casa; para un adulto es un concepto que identifica al agua precipitada). De tal modo, mientras ms nos acercamos a la total abstraccin de la lgica, tanto menor es la inevitable diferencia entre distintas personas en cuanto al significado que asignan a una palabra. No veo ninguna razn por la que deba haber diferencia alguna entre dos personas adecuadamente educadas en la idea que les sugiere la palabra 3.481.(pg.19, op.cit.). Seala, por tanto, que la matemtica pura trabaja en su totalidad con conceptos capaces de ser completamente pblicos e impersonales, lo que incluso permite comunicarse y entenderse a personas que hablan distintos idiomas.
2

lo largo del plano y en cada lanzamiento, sta golpeaba el piso en un punto correspondiente distinto. Esto gener una cantidad de datos que le permiti a Galileo, utilizando su ley de cada libre, derivar una descripcin matemtica de estas curvas como parablicas. En un medio sin resistencia, concluy, la trayectoria de un proyectil sera una parbola perfecta. La significancia de esto no fue meramente la descripcin matemtica de una curva, sino que el desafo a la fsica aristotlica. Galileo no slo consigui debilitar la distincin entre movimientos forzado y natural sino que tambin otras ideas de Aristteles, como la existencia del vaco. Por ltimo, los estudios sobre balstica hechos por Galileo comenzaron a delinear un nuevo mtodo para explorar la realidad. Desde ese instante, la cuantificacin exacta de un fenmeno pas a ser vlida como explicacin del fenmeno. Galileo asocia la matemtica a la ingeniera, la ciencia a la mecnica. Sus investigaciones adems demostraron la relacin entre la teora y el experimento. Por ltimo, demostr que puede haber una conexin fundamental entre la cognicin y la manipulacin, entre la explicacin cientfica y el dominio del ambiente. Con Galileo se consum un giro definitivo con respecto al carcter del quehacer cientfico. Los elementos ms msticos y religiosos pasaron a un segundo plano. Lo que interesa ahora ya no es el porqu, el origen y la finalidad ltima de las cosas y su movimiento (visin teleolgica), lo que preocupa al cientfico es el cmo. Se inaugura, por lo tanto, una concepcin mecnica del universo que continuar con Blaise Pascal (16231662) y que alcanzar su mayor expresin con Isaac Newton (1643-1727), con la formulacin de leyes de la naturaleza. Dentro de esta pregunta central por explicar el cmo del movimiento, las matemticas representan la clave que permitir descifrar los misterios del universo. El libro del universo, nos dir Galileo, est escrito en lenguaje matemtico. 5. CONVERGENCIA EN LA CIENCIA DE EMPIRISMO Y RACIONALISMO

A partir de los estudios de Galileo, podemos delinear cules fueron los aportes concretos de Bacon y Descartes en el surgimiento del pensamiento cientfico moderno. El aporte de Bacon consiste en su afirmacin de que el conocimiento de la naturaleza puede surgir bajo condiciones artificiales. La elevacin de la tecnologa al nivel de la filosofa tiene su corporalizacin concreta en el concepto de experimento, una situacin artificial en que los secretos de la naturaleza son extrados bajo apremio. Descartes provee al paradigma tecnolgico de Bacon de una fuerte dentadura filosfica. La filosofa mecnica, el uso de las matemticas y la aplicacin formal de su mtodo de cuatro pasos (enunciado del problema, divisin del problema en unidades ms simples, medicin y volver a combinar) permiten que la manipulacin del ambiente ocurra con algn tipo de regularidad lgica. An ms, Bacon lleg a afirmar que para conocer la naturaleza, hay que tratarla mecnicamente, pero para ello la mente tambin tiene que portarse en forma igualmente mecnica, lo que unido al concepto cartesiano del sujeto separado del objeto, nos lleva a otro elemento fundamental de la ciencia moderna: la objetividad. Este concepto seala que el conocimiento se adquiere mediante el reconocimiento de la distancia entre nosotros y la naturaleza, pues slo de ese modo podemos observarla con objetividad, y como nuestra mente es mecnica, no se ver influido o alterado por elementos subjetivos. Galileo represent el estado final en el desarrollo de este concepto, pues pudo conocer los fenmenos precisamente en el acto de distanciarse de ellos. Descartes afirma, por lo tanto, que el mundo es una vasta mquina de materia y movimiento que obedece a leyes matemticas. El objetivo de la ciencia es ahora el cmo funciona esta mquina, y no el porqu. El que no pueda explicar un fenmeno es irrelevante. Lo puedo medir y hacer predicciones que se basen en ella, y eso es todo lo que un cientfico debe hacer. De acuerdo a este criterio, si un fenmeno no se puede medir, no tiene cabida en la filosofa experimental. A esta postura se le denomin positivismo.

La ciencia moderna es una combinacin de atomismo filosfico, mecanicismo, positivismo y mtodo experimental. Conocer algo es subdividirlo, cuantificarlo y recombinarlo, es preguntarse cmo y no porqu. Conocer algo es distanciarse de ello y convertirlo en una abstraccin. En resumen, la nueva forma de percibir la realidad que surge finalmente en el siglo XVIII implica: la modificacin de la calidad por la cantidad el paso del porqu al cmo la valoracin de la matemtica como prueba concluyente de la existencia la afirmacin de que no hay ms realidades bsicas en un objeto que las partes en las cuales este puede ser descompuesto finalmente, el atomismo, la cuantificabilidad y el visualizar la realidad como una abstraccin desde la cual uno se puede distanciar, abre la posibilidad del control. 6. LA SNTESIS KANTIANA Si bien en el mbito estricto de la investigacin cientfica, se dio a partir de Galileo una comunin entre las visiones racionalista y empirista, en el mbito de la filosofa sigui existiendo una tajante separacin de estas corrientes (Spinoza entre los primeros y Berkeley, Locke y Hume entre los ltimos). No fue sino hasta la obra de Immanuel Kant (1724-1804) cuando se unificaron ambos paradigmas. Ambas vertientes del pensamiento filosfico moderno haban llegado a callejones sin salida. Por un lado, el racionalismo, usando como ideal de conocimiento a la matemtica, eluda cualquier posibilidad de verificacin de sus conclusiones a travs de la confrontacin experimental, cayendo en el dogmatismo. Por otro lado, el empirismo era incapaz de ofrecer fundamentos filosficos a las leyes cientficas, cayendo finalmente en el escepticismo 3 . Y

Blaise Pascal dir, aos antes de Kant, respecto a ambas corrientes contrapuestas: igual que no es cierto que todo es cierto, tampoco es cierto que todo es incierto (cit. en Kng, 1979).

10

mientras ambas posiciones se mantenan divergentes, la propia ciencia eluda los ms diversos obstculos y exhiba un desarrollo slido y sostenido. Respecto a ambas visiones, Kant sealaba que los dos tenan algo de razn, pero que tambin se equivocaban en algo. Lo que les ocupaba a todos era: qu podemos saber del mundo? Se mencionaban dos posibilidades: el mundo es exactamente como lo percibimos o es como se presenta a nuestra razn? Kant opinaba que tanto la percepcin como la razn juegan un importante papel cuando percibimos el mundo, pero pensaba que ambas corrientes haban exagerado al hacer hincapi en cada uno de sus postulados. Seal que no es slo la conciencia la que se adapta a las cosas, sino que las cosas tambin se adaptan a la conciencia. La conciencia representa el foco desde el cual la experiencia se organiza, se estructura, alcanza unidad y sntesis. La conciencia ordena la experiencia. Y la propia ley de causa-efecto que en opinin de Hume no poda ser percibida por el ser humano, forma parte, segn Kant, de la razn humana: la ley causal rige siempre y de manera absoluta simplemente porque la razn del hombre capta todo lo que sucede como una relacin causa-efecto. A esta postura, Kant lo califica como un nuevo giro coprnicano, pues corresponde a una nueva revolucin del pensamiento, que implica adoptar un punto de vista distinto al establecido hasta entonces. Kant estuvo de acuerdo con Hume en que no podemos saber nada seguro sobre cmo es el mundo en s, slo podemos saber cmo es para m (es decir, para todos los seres humanos), proponiendo con ello una clara separacin entre la cosa en s (noumeno) y la cosa para m (fenmeno) La aprehensin de la cosa en s escapa a las posibilidades del conocimiento humano y se encuentra, por lo tanto, fuera de los lmites de la razn. Si para conocer los hombres requieren introducir orden y organizacin en los materiales que le proporcionan los sentidos, debemos aceptar que lo que por naturaleza queda fuera de la accin estructuradora de la conciencia no puede sino quedar fuera de los lmites del conocimiento. En cambio, contrario a Hume, quien haba sealado que no podamos percibir ni probar las leyes de la naturaleza, Kant seal la absoluta

11

validez de estas leyes mostrando que en realidad estamos hablando de las leyes para el conocimiento humano. Por consiguiente, segn Kant hay dos cosas que contribuyen a cmo las personas perciben el mundo. Una son las condiciones exteriores, de las cuales no podemos saber nada hasta que las percibimos. A esto lo podemos llamar el material del conocimiento. La segunda son las condiciones internas del mismo ser humano, por ejemplo, el que todo lo percibimos como sucesos en el tiempo y en el espacio y adems como procesos que siguen una ley causal inquebrantable. Esto lo podramos llamar la forma del conocimiento. Kant tambin seal que est claramente delimitado lo que el hombre puede conocer mediante la razn. Pensaba que el ser humano no puede obtener conocimientos seguros sobre cuestiones tales como la inmortalidad del alma, la existencia de dios, o la finitud o infinitud del universo. Cuando se refiere a las grandes cuestiones filosficas, Kant opina que la razn opera fuera de los lmites del conocimiento humano. Cuando el hombre se pregunta, por ejemplo si el universo es finito o infinito, plantea una pregunta sobre una unidad de la que el mismo forma una pequea parte, por lo tanto, jams podr conocer plenamente esa unidad. Cuando el hombre se pregunta de dnde procede el mundo y discute las posibles respuestas, entonces la razn est en cierta manera vaca, porque no tiene ningn material de los sentidos que tratar, no tiene ninguna experiencia en la que apoyarse. Pero una cualidad de la razn humana siempre ser el preguntar de dnde viene algo. Por eso preguntamos constantemente, esforzndonos al mximo por encontrar respuestas a las cuestiones ltimas. Por este motivo, el hombre fracasar siempre si mediante la razn intenta probar la existencia de Dios. Sobre este tema, los racionalistas como Descartes, haban intentado demostrar que tiene que haber un Dios simplemente porque tenemos una idea de un ser perfecto. Otros, por ejemplo Aristteles y Toms de Aquino, dedujeron que tiene que haber un Dios porque todas las cosas tienen que tener una causa inicial. Kant rechaza ambas pruebas de la existencia de Dios. Ni la razn ni la experiencia poseen ningn fundamento seguro para poder afirmar que existe un Dios. Para la razn es tan probable como improbable que haya un

12

Dios. Kant seala, sin embargo, que donde fracasan la experiencia y la razn surge un vaco que puede llenarse de fe religiosa. Pero Kant no se content con afirmar que estas cuestiones ltimas tienen que dejarse en manos de la fe del hombre, sino que tambin era prcticamente necesario para la moral de los hombres suponer que tienen un alma inmortal, que hay un Dios, y que el hombre tiene libre albedro. Pero al contrario que Descartes, Kant no deja de sealar clarsimamente que no es la razn la que ha llevado a este punto de vista, sino la fe. En suma, seala a la vida moral como un camino alternativo vlido para llegar a conocer el noumeno En resumen, Kant se propuso efectuar en el campo de la filosofa una contribucin equivalente a la realizada por Newton en la fsica. Su propsito fue resolver todos los problemas de la metafsica y, a la vez, establecer los lmites de lo que ella es capaz de acometer. Kant pretendi resolver la disyuntiva entre el dogmatismo racionalista y el escepticismo empirista. II. LA CRISIS DE LA CIENCIA Fue a partir de hallazgos dentro de la misma ciencia, y gracias a su particular metodologa, que comenzaron a descubrirse fenmenos o a formularse teoras que atacaron los fundamentos mismos de la ciencia que les dio cabida. Tales fenmenos y teoras significaron un fuerte golpe para la epistemologa tradicional; como seala Geymonat (1961): la llamada crisis de la ciencia ha sido, sobre todo, una crisis de la vieja concepcin filosfica de la ciencia. En otras palabras, la epistemologa tradicional signific importantes avances tericos y tecnolgicos, pero qued limitada por los nuevos hallazgos que hicieron necesaria su revisin. George Stent, pionero destacado de la biologa molecular de la Universidad de California en Berkeley dijo: La ciencia como tal podra estar llegando a su fin, no porque haya fracasado ni por las crticas de los filsofos sofistas sino porque la ciencia ha estado trabajando de manera tan excelente que, debido a su avance tan vertiginoso, est a punto

13

de llegar a sus ltimas fronteras. Ahora que la ciencia parece ms imparable, triunfante y poderosa, est acercndose precisamente al momento de su muerte (cit. en Barron, 2001). Al respecto, se analizar a continuacin la crisis que abati a los fundamentos bsicos de la ciencia tradicional, como el uso de una metodologa cuantitativa, el uso de observacin emprica para llegar a la verdad, la objetividad con la que es posible observar los fenmenos de la naturaleza y el establecimiento de relaciones causales entre los distintos fenmenos. 1. METODOLOGA CUANTITATIVA Descartes seala a la matemtica como la nica ciencia enteramente racional, sealando adems que nos permitira analizar la realidad con objetividad y exactitud, pues todo era posible de analizar matemticamente, siendo sta la nica prueba confiable de los fenmenos, en la medida que carece de contradicciones. Desde entonces se consider a la metodologa cuantitativa como la ms adecuada para hacer ciencia, en desmedro de otras metodologas. Sin embargo, con el transcurso del tiempo se comenzaron a observar las frgiles costuras con la que estaba diseado este sistema: la matemtica no siempre es exacta y no siempre es posible demostrar sus postulados. Adems, la ciencia matemtica no puede ser completa y consistente a la vez. A. Nmeros transfinitos de Cantor Respecto a la afirmacin acerca de que la matemtica no siempre es exacta, podemos ejemplificarlo con la siguiente proposicin: tradicionalmente se afirma que si a un conjunto de nmeros naturales enteros, lo divido por la mitad, esta mitad ser menor que el conjunto original, lo que puedo representar como A/2 < A. Por ejemplo, si una sala de clases est con 24 alumnos y yo divido a esos alumnos en dos grupos iguales, cada subgrupo tendr 12 miembros lo que a todas luces es un conjunto menor que el todo.

14

Sin embargo, en 1874, el matemtico Georg Cantor (1845-1918) expuso una teora que hizo temblar el principio de no contradiccin de la matemtica. En su teora de conjuntos, de gran importancia para el desarrollo de la matemtica actual, seal que la parte de un conjunto de nmeros naturales puede ser igual al todo. Sigamos el razonamiento que Jorge Luis Borges (1996) hace al respecto en su ensayo sobre el tiempo: Hay nmeros finitos (la serie natural de los nmeros 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, y as infinitamente). Pero luego consideremos otra serie, y esa otra serie tendr exactamente la mitad de la extensin de la primera. Est hecha de todos los nmeros pares. As, al 1 corresponde el 2, al 2 corresponde el 4, al 3 corresponde el 6... Y luego tomemos otra serie. Vamos a elegir una cifra cualquiera. Por ejemplo, el 365. Al 1 corresponde el 365, al 2 corresponde el 365 multiplicado por s mismo, al 3 corresponde el 365 multiplicado a la tercera potencia. Tenemos as varias series de nmeros que son todos infinitos. Es decir, en los nmeros transfinitos las partes no son menos numerosas que el todo. Esto constituy una muestra de que, en matemtica, lo que es ley para un tipo de nmeros no se cumple en otro, lo que provoc una revolucin resistida en su tiempo y constituy un precedente de los nuevos hallazgos que posteriormente fueron encontrndose al interior de esta ciencia. B. Conjetura de Goldbach Respecto a que no siempre es posible demostrar sus proposiciones, basta citar la clebre conjetura de Goldbach (1690-1764), quien seal en 1742 que todo nmero par superior a dos es igual a la suma de dos nmeros primos, un enunciado bastante simple y que se puede verificar cifra por cifra. Algunos ejemplos son los siguientes:

15

4=2+2 10=7+3 16=13+3

6=3+3 12=7+5 18=13+5

8=5+3 14=11+3 20=17+3

Esta conjetura ha sido verificada hasta el nmero 100.000.000.000.000, pero aun no se ha encontrado un argumento matemtico que demuestre que es cierta para todo nmero par. En suma, este problema, a pesar de haber sido formulado hace ms de 250 aos, an no se ha resuelto. C. Teora de los Tipos Lgicos. Con el fin de explicar el teorema de Gdel sobre la incompletitud de la matemtica, es necesario sealar previamente la importancia de las paradojas dentro del sistema de lgica formal y cmo destacados matemticos como Russell y Whitehead creyeron encontrar una solucin a ese problema. La paradoja se puede definir como una contradiccin que resulta de una deduccin correcta a partir de premisas congruentes. Es, por tanto, un razonamiento que conduce a dos enunciados mutuamente contradictorios, de tal modo que ninguno de los dos puede ser abandonado. El razonamiento Hay gatos; por lo tanto, no hay gatos conduce a una conclusin contradictoria y es, por lo tanto, un razonamiento invlido: quien nos escucha no vacilara en afirmar que hemos razonado mal, por lo tanto, no constituye una paradoja. Sin embargo, hay razonamientos que conducen a conclusiones contradictorias pero que son, sin embargo, vlidos e irreprochables. Tal es el caso de la siguiente afirmacin: Estoy mintiendo (variante de la famosa paradoja del cretense Epimnides: todos los cretenses son mentirosos). Si la afirmacin es verdadera, entonces no estoy mintiendo. Y si estoy mintiendo, entonces no es verdadera y, por lo tanto, estoy diciendo la verdad. En otras palabras, estoy afirmando, a la vez, lo uno y lo contrario. Si esa afirmacin es verdadera y en efecto estoy mintiendo, entonces digo la verdad acerca de mentir, as que no miento. Por otro lado, si esa afirmacin es falsa, no miento, luego tengo que estar

16

mintiendo porque la declaracin es verdadera. El ejemplo ilustra una paradoja semntica, no una lgica, pero es til para explicar de la manera ms sencilla posible el problema de las paradojas lgicas y su solucin. La cuestin de las paradojas tiene suma importancia para los lgicos, porque viene a mostrar que no basta con que nos aseguremos de la validez de un razonamiento: tambin deberemos estar seguros de que no sea paradojal. Puede decirse que la historia reciente que habra de desembocar en la elaboracin de una teora que intente superar este problema, comienza con la publicacin, hacia 1893, de Los principios de la aritmtica del lgico Gottlob Frege (1848-1925), quien intent dar a la aritmtica una sistematizacin lgica completa, una obra que fue escrita con smbolos para evitar toda intromisin, en el lenguaje matemtico, de las nociones ambiguas procedentes del lenguaje comn. Posteriormente, David Hilbert seal que, gracias a Frege, los matemticos modernos tendran a su disposicin el lenguaje de la lgica formal, que les permitira examinar con rigor las propias matemticas. Doxiadis, en su novela El To Petros y la Conjetura de Goldbach, seal al respecto: Al fin los matemticos podan demostrar con precisin lo que durante milenios haba sido su credo fundamental e incuestionable, el ncleo de su visin: que en matemtica toda proposicin verdadera puede demostrarse y a esa labor se dedicaron Russell y Whitehead. En junio de 1902, Bertrand Russell (1872-1970) envi una carta a Frege para comunicarle una grave objecin al mtodo empleado por ste para definir los nmeros enteros: se trataba de una contradiccin acerca de las leyes fundamentales de la aritmtica. La paradoja de Russell era la siguiente: Tomemos N, que es la clase de todas las clases que no son miembros de si mismas. N es miembro de si misma?. Prosigue sealando: Si la clase N de todas las clases que no son miembros de s misma es un miembro de s misma, entonces no es un miembro de s misma, pues N es la clase de las clases que no son miembros de s misma. Por otro lado, si la clase N de todas las clases que no son miembros de s misma no es un

17

miembro de s misma, entonces es un miembro de s misma, pues el hecho de no pertenecer a s misma es el rasgo distintivo esencial de todas las clases que componen a N 4 Russell no solamente denuncia esta contradiccin, que result ser una paradoja lgica, sino que adems propone una manera de evitarla a travs de la llamada teora de los tipos lgicos, desarrollada en su obra (escrita en colaboracin con Whitehead) Principia Mathematica, y publicada en 1910-13. En esta obra se ofrecen soluciones a los problemas establecidos con las clases de clases, mediante el uso de la teora de tipos que ellos mismos desarrollaron y donde prescriben cmo deben expresarse los enunciados para poder evitarlas. El problema, sealan, reside en que se han mezclado en el mismo razonamiento afirmaciones de diferentes niveles: en el caso de las paradojas de las clases, no se pueden incluir, por ejemplo, afirmaciones referentes a clases (meta-nivel) y afirmaciones referentes a clases de clases (meta-meta-nivel), tratando a ambas como si fuesen del mismo nivel. Los individuos, clases y clases de clases pertenecen a tipos lgicos distintos. Los candidatos para satisfacer las funciones de un nivel dado se dice que constituyen un tipo, y la regla general afirma que todo lo que puede decirse, sea verdadero o falso, acerca de los objetos de un tipo, no puede significativamente decirse de los objetos de un tipo diferente. La teora ordena los conjuntos en una jerarqua de tipos, de tal modo que no se permite que ningn conjunto sea un miembro de s mismo. Las manzanas pertenecen al conjunto de todas las manzanas, pero este conjunto slo puede ser un elemento de un conjunto de segundo orden, tal como el conjunto de todas las frutas. Los conjuntos de segundo orden slo pueden ser elementos de conjuntos de tercer orden, y as sucesivamente. De este modo, se eliminan los conjuntos autocontradictorios.

Geymonat (1961) seala que la carta de Russell fue para Frege un golpe muy fuerte; un golpe que destrua de pronto la paciente labor de toda una vida. Por probidad de investigador, Frege public la carta de Russell como apndice al volumen, con un breve esquema de respuesta, pero desde entonces su produccin cientfica ces.

18

En conclusin, para Russell, la solucin consiste en modificar las reglas de formacin del clculo lgico, introduciendo nuevas reglas de formacin. He aqu dos maneras distintas de expresarlas: a) Solamente se considerarn como bien formadas las frmulas en las cuales las propiedades de una entidad dada sean del tipo superior prximo. Como las frmulas que daban origen a las paradojas lgicas violaban esta regla, resulta que tales frmulas no son consideradas bien formadas; b) Todo lo que incluya a la totalidad de un conjunto no debe ser parte del conjunto. De los postulados de la Teora de los Tipos Lgicos se puede derivar, por tanto, que los niveles lgicos deben ser estrictamente separados a fin de evitar paradojas y confusiones. Estas paradojas y los intentos de solucin no son triviales o simples juegos lgicos, dado que en la actualidad, la teora de conjuntos o de clases (formulada inicialmente por Cantor) ocupa un lugar primordial en los fundamentos de la matemtica como un todo y, por extensin, de toda la ciencia. Sin embargo, a pesar del esfuerzo de Russell y Whitehead de elaborar un sistema consistente, no lograron cumplir con el desafo establecido por Hilbert sobre la completitud de las teoras matemticas, es decir, el hecho de que dentro de ellas toda proposicin verdadera es demostrable; tarea a la que se abocar ms tarde Kurt Gdel (1906-1978). D. Teorema de la Incompletitud de Gdel La teora de los tipos signific una solucin para las paradojas y constituy un sistema consistente slo hasta el momento en que otro matemtico, el austriaco Kurt Gdel (Nagel y Newman, 1979; Gortari, 1969), intentando validar el sistema de Russell y Whitehead, lleg a conclusiones totalmente distintas a las esperadas. Kurt Gdel escribi en 1931 un articulo que destrua todas las esperanzas puestas en los Principia Mathematica, dicho articulo se titul Acerca de las proposiciones formalmente indecidibles de los Principia Mathematica y de los sistemas afines. Intent primeramente demostrar que este sistema matemtico era completo en el sentido de que cualquier afirmacin puede o bien ser demostrada o bien ser demostrada su negacin o, en distintas palabras, entre dos proposiciones contradictorias siempre ser posible demostrar que una de ellas

19

es verdadera (es decir, contiene proposiciones decidibles), y que adems era consistente en la medida que no posee contradicciones internas. Sin embargo, concluy que al utilizar su lenguaje y axiomas, podramos estar formulando teoremas verdaderos que nunca llegaramos a demostrar, tambin dijo que todos los sistemas consistentes tienen ese mismo fallo, luego, consistencia y completitud nunca pueden darse juntos. Gdel realiz su demostracin formulando, en base a los supuestos matemticos del Principia, enunciados lgicos que se referan a s mismos, cosa que posiblemente no pas por la cabeza de Russell y Whitehead. Logr construir una proposicin aritmtica G que, en el supuesto que la matemtica es consistente, se trataba de una proposicin verdadera (esta proposicin G equivale a decir: esta formula no es demostrable). Gdel demostr que si G es demostrable, entonces su negacin (~G) tambin es demostrable 5 . En rigor, se trata de una proposicin que no es demostrable ni tampoco es refutable. En consecuencia, dicha frmula es formalmente indecidible y, por lo tanto, la matemtica es incompleta. Y esto es vlido para cualquier sistema formal que contenga a la aritmtica elemental (por ejemplo, la Matemtica como un todo). Al propio tiempo, Gdel demostr que, incluso suponiendo que un sistema formalizado sea consistente, no es posible dar una prueba de esa consistencia, al menos dentro del mismo sistema. Entonces dicha consistencia slo puede ser demostrada recurriendo a una teora matemtica superior (de un tipo lgico superior), cuya consistencia deber ser probada, a su vez, refirindola a otra teora matemtica ms compleja, y as sucesivamente, hasta el infinito. En otras palabras, la consistencia interna de un sistema no se puede demostrar, a menos que usemos criterios de demostracin tan complejos y sujetos a duda como el sistema mismo 6 .

Podramos comparar esta situacin con la paradoja del mentiroso, ya descrita anteriormente: si demuestro que estoy mintiendo, entonces estoy diciendo la verdad; y si demuestro que estoy diciendo la verdad, entonces estoy mintiendo. Y si demuestro que miento y, al mentir, digo la verdad, entonces no estoy demostrando nada (porque habra una inconsistencia). 6 Entre los matemticos circul durante un tiempo la siguiente broma: Dios existe porque la matemtica no tiene contradicciones; el diablo existe porque la no-contradiccin no se puede probar (en Kng, 1979).

20

Kurt Gdel, inequvocamente demostr que las matemticas no pueden discernir la verdad; y que, por cada formalizacin aritmtica consistente, existen verdades aritmticas que no estn probablemente dentro del sistema formal. Cualquier sistema de razonamiento matemtico debe basarse en suposiciones finalmente indemostrables. As, el salto de la prueba a la verdad necesita basarse finalmente en la creencia, la cual nunca puede ser satisfactoriamente demostrada. Para agravar an ms la profunda crisis en la que se sumergi la matemtica tras la exposicin de Gdel (que en palabras de los mismos Russell y Whitehead, resultaba impecable), en los aos 40, un matemtico ingls, Alan Turing, prob por mtodos no muy diferentes a los de Gdel que es imposible probar a priori si una determinada proposicin es o no demostrable. Es decir, la demostrabilidad no se puede demostrar, por lo que es imposible determinar que conjeturas como la de Goldbach, por ejemplo, alguna vez podrn ser demostradas. Esto no signific el fin del formalismo, pero supuso un duro golpe para ste. A partir de la publicacin de su teora, importantes matemticos, cientficos y humanistas emitieron opiniones comparables a la huda de los animales tras el incendio del bosque, oen una metfora bastante menos sutil, a la de un grupo de individuos que huyen de un edificio a punto de colapsar por un terremoto, antes de que se desplome sobre sus cabezas. escribi: Ni siquiera las matemticas - tras las dudas que descubri Gdel en su campo - pueden darnos plena seguridad (cit. en Cole, 1999). La divulgadora cientfica K.C. Cole (1999), a su vez, seala: Los seres humanos consideran con frecuencia que la matemtica es una lnea objetiva de argumentacin que los rescatar del desasosiego de la ambigedad. Confiamos en que, de conseguir expresar las cosas en trminos numricos, tal vez surja la verdad. Sin embargo, la matemtica slo sirve para articular esas ambigedades: no son un salvavidas para escapar Por ejemplo, el fsico Philip Morrison

21

del mar de la confusin, nicamente la boya que seala la presencia de bancos de arena. Al fin y al cabo fue un teorema matemtico el que demostr que no es posible llegar a algunas verdades por la va de la pura lgica. Por otro lado, M.Kline, matemtico (en Kng, 1979), plantea que La actual situacin de la matemtica llega a causar lstima. Su pretensin de verdad ha tenido que ser abandonada. Los esfuerzos hechos por eliminar las paradojas y asegurar la consistencia de las estructuras ha fracasado. Hans Kng (1979), sacerdote y telogo, sostiene por su parte que La matemtica est en una crisis tan radical que muchos matemticos, a pesar de seguir cosechando numerosos xitos al por menor, perdieron la confianza de alcanzar realmente la verdad con la matemtica. Finalmente, sta opinin quizs demasiada lapidaria del historiador de la ciencia Ludovico Geymonat (1961), quien seala, a partir de todos estas consideraciones, la importancia de Adquirir conciencia de que la antigua ilusin de una matemtica conexa y coherente, que se desarrolla en un pacfico fluir sin fracturas internas, puede decirse que se halla en un ocaso definitivo. 2. EMPIRISMO. As como el desarrollo de la matemtica llev muy pronto a unas contradicciones que conmovieron profundamente sus fundamentos, el principio de verificacin emprica (fundamental en la teora de la ciencia), se encontr tambin con dificultades que pusieron en tela de juicio el positivismo lgico como tal. El empirismo seala que el conocimiento se origina ntegramente en la experiencia, por lo tanto, la forma de confirmar las leyes de la naturaleza es a travs de la experimentacin y de la observacin.

22

Ya Kant indic en su oportunidad de que no todo el conocimiento es alcanzable a travs de la estos medios, pues existe un mbito de la naturaleza que no est relacionado con la experiencia y que, por lo tanto, jams tendremos certeza de ella (el noumeno). Esto implica establecer lmites a lo que puede alcanzarse a travs de la ciencia y la investigacin emprica. Pero ms all de estas limitaciones, filsofos como Hume (1711-1776) sealan la crtica de que no es posible generalizar a partir de observaciones particulares, pues que un suceso haya ocurrido ayer y hoy, no da certeza de que tambin vaya a ocurrir maana. El problema de la induccin, segn Hume, consiste en la imposibilidad de fundar leyes generales y universales a partir de la acumulacin de observaciones y, por lo tanto, mediante el procedimiento de la induccin. proposicin universal. Aunque constatamos que el sol se levanta todos los das, no podemos concluir que el sol se levantar necesariamente al da siguiente de nuestra ltima observacin. Nada impide que una observacin futura contradiga lo que han constatado todas las observaciones pasadas. Segn Hume, la conclusin universal es el resultado de una expectativa psicolgica avalada por la conveniencia prctica de hacerla. Pero no podemos afirmar que tal conclusin universal es verdadera. Karl Popper (1902-1994) concuerda con Hume en que no hay nada que nos permita eludir el hecho de que la experiencia no es capaz de asegurarnos la verdad. Popper estima, sin embargo, que no todo est perdido y que lo emprico puede proporcionarnos una determinada e importante certeza. Seala que, si bien ningn nmero de observaciones nos permite verificar alguna proposicin universal, basta con una observacin que seale lo contrario para concluir que tal proposicin es falsa. En consecuencia, la nica afirmacin verdadera es la falsa. Lo falso es lo nico que puede aspirar a la verdad. Si, por ejemplo, existe la afirmacin todos los cisnes son blancos, basta encontrar un solo cisne negro para refutar esa afirmacin. Ningn nmero de observaciones particulares permiten, segn Hume, obtener como conclusin una

23

Con este argumento, Popper declara, al igual que Hume, la imposibilidad del principio de verificacin emprica. Las proposiciones universales de la ciencia, seala, no se fundan en lo emprico ni pueden fundarse en ello. Popper sostiene que la ciencia parte de proposiciones universales, sin que haya que cuestionarse de donde provienen tales proposiciones. Da exactamente lo mismo cual es su origen. Ejemplo de ello es cmo Kekul resolvi el problema de la estructura qumica del benceno, tras soar la solucin despus de una noche de borrachera, sin necesidad (sin lugar a dudas) de realizar una induccin a partir de la experiencia. O el caso de Einstein (1879-1955), quien minimiza el papel de la induccin en el proceso de generacin de su teora de la relatividad. No es necesario, sostiene Einstein, apoyarse en un procedimiento inductivo que demuestre que lo que la teora afirma es el resultado de una derivacin de los hechos. Ello no elude la necesidad de la confrontacin de la teora con los hechos, de su verificacin, pero resulta necesario reconocer la importancia de una determinada dosis de intuicin para lograr una verdad cientfica. Para ello es importante afirmar, segn Einstein, el papel que en la elaboracin terica le cabe a la libre creatividad de la mente. El gran cientfico contemporneo y Premio Nobel de Qumica Ilya Prigogine (1996), rescata el papel de la creatividad en el origen de las teoras cientficas: Sabemos que si Shakespeare, Beethoven o Van Gogh hubieran muerto prematuramente nadie habra realizado su obra. Y los cientficos? Si Newton no hubiera existido, algn otro habra descubierto las leyes clsicas del movimiento?. Prigogine reconoce que la ciencia es una empresa colectiva y que una hiptesis, para ser aceptada, debe satisfacer exigencias y criterios rigurosos, pero insiste que estos apremios no eliminan la creatividad. Afirma que la ciencia no hubiera avanzado jams si se hubiera limitado al estudio de hechos empricos, y el ejemplo ms palpable de esto es la teora de la relatividad de Einstein. Son los mismos hallazgos de la ciencia los que minimizan o invalidan el papel de la experiencia y, por ende, del supuesto emprico que sostena la epistemologa moderna.

24

La observacin de Einstein es relevante, pues el mismo Popper admite que el carcter hipottico de las teoras cientficas es consecuencia directa de la teora de la relatividad, la que demuestra que aun la teora mejor probada, como la de Newton, puede considerarse slo como hiptesis y aproximacin a la verdad. Popper incluso llegar a afirmar que nosotros no sabemos, slo adivinamos, y nuestro adivinar est guiado por la fe metafsica, no cientfica, de que existen leyes que podemos desvelar, descubrir (en Kng, 1979). Volviendo a la posicin de Hume o Popper, se puede concluir que no slo es imposible conocer leyes universales de la naturaleza a travs de la observacin emprica, sino que tambin cabe rechazar cualquier intento por demostrar problemas metafsicos como la existencia de Dios. En el difundido debate radial entre Bertrand Russell y el padre Copleston (en Russell, 1965), Russell afirma que como slo cree en lo que se puede demostrar, y como nadie ha demostrado que dios existe, entonces no puede creer en l, y ante la acusacin de atesmo, replica que como slo cree en lo que se puede demostrar, y como nadie ha demostrado que dios no existe, entonces no puede no creer en l. Este argumento es caracterstico del agnosticismo religioso, pero tambin evidencia que existe un tipo de fenmenos que no son demostrables empricamente, lo que no implica que estos fenmenos no existen, sino que slo, tal como lo seala Kant, estn fuera del mbito del conocimiento humano pues no tienen base en la experiencia 7 . Al respecto, es quizs necesario diferenciar entre una verdad absoluta, que es la defendida por la fe, que no se basa en la experiencia directa y que es casi imposible modificar, de la verdad relativa, que es dominio de la ciencia, est sostenida por la evidencia y que se va modificando a medida que se van descubriendo nuevas leyes y proponiendo nuevas explicaciones a los fenmenos de la naturaleza.
Respecto a las limitaciones del empirismo para alcanzar el conocimiento, quizs sea pertinente indicar como ejemplo, un extracto de la novela El misterio del solitario de Jostein Gaarder: Erase una vez un astronauta y un neurocirujano ruso que discutan sobre religin. El neurocirujano era creyente, y el astronauta no. He estado muchas veces en el espacio, presumi el astronauta, pero jams he visto ngeles. El neurocirujano se qued boquiabierto y luego dijo: yo he operado bastantes cerebros inteligentes, pero jams he visto un pensamiento.
7

25

Karl Popper habla ms bien de una verdad contrastable y una verdad no contrastable, la primera est formulada de tal modo que podra ser demostrada su falsedad (que como ya se ha sealado, es lo nico posible de demostrar empricamente), la segunda, en cambio, es irrefutable y por lo tanto, ms del dominio de la metafsica que de la ciencia. De ese modo critica ideologas como el marxismo y teoras como el psicoanlisis que se dicen cientficas, pero su estructura es tal que resulta imposible de ve rificar su falsedad pues a cada argumento en su contra esgrimen contraargumentos que mantienen inclume la teora, acercndose ms al dogmatismo de la fe que al relativismo de la ciencia. Segn Popper, cuando el psicoanlisis se encontraba con una observacin que pona en duda lo afirmado por la teora, se desarrollaba una nueva variante explicativa para asimilar cualquier observacin amenazante. Del mismo modo, en el marxismo, si bien a partir de ella podan desprenderse varias predicciones contrastables, la demostracin de la falsedad de algunas de sus proposiciones, en vez de provocar un cambio en la teora, haca que los marxistas se negaran a aceptar las consecuencias procediendo a eludir cualquier posible refutacin. Sealaba Popper, sin embargo, que lo anterior no significaba que estas teoras fueran intiles o sin sentido, pues lo que l pretende no es ms que demarcar lo que es ciencia de lo que es no-ciencia. En suma, el empirismo no slo tiene limitaciones para acceder al conocimiento debido a que existen reas que no son contrastables empricamente, sino que adems, dentro de los mismos mrgenes de los fenmenos observables, se hace imposible formular leyes universales a partir de sus observaciones particulares (algo bsico en la ciencia) y, por ltimo, tal como lo demuestran importantes hallazgos cientficos, ni siquiera es necesario como punto de partida para llegar a un conocimiento cientfico. 3. REALISMO Y DETERMINISMO La ciencia moderna es una forma de conocer el mundo que empieza por separar el lector de lo escrito, el observador de lo observado, el sujeto del objeto.

26

Es el primer principio del mtodo cientfico: si el mundo es objetivo, el observador observa sin por ello alterar la observacin; es la hiptesis realista. El segundo principio que el cientfico moderno asume tcitamente para elaborar ciencia podra llamarse la hiptesis determinista: los sucesos del mundo no son independientes entre s, exhiben cierta regularidad, causas parecidas producen efectos parecidos. El origen de estas visiones las podemos encontrar en la antigedad clsica griega, a partir de la reaccin de Scrates y Platn frente a los planteamientos sofistas. En el siglo V a.c., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirm que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podra comunicar. Otro sofista importante, Protgoras, mantuvo que ninguna opinin de una persona es ms correcta que la de otra, porque cada individuo es el nico juez de su propia experiencia. Platn, siguiendo a su ilustre maestro Scrates, intent contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Platn consider a la conciencia participativa (que propugnaba la unin del observador con lo observado y que estaba presente en la tradicin potica griega) como algo patolgico. Sealaba, en cambio, que el sujeto no era objeto y que la funcin propia del primero es inspeccionar al ltimo. Sin embargo, esta visin no logr imponerse en occidente sino hasta el surgimiento de la revolucin cientfica en Europa. Tal como ya lo hemos sealado, Descartes, al igual que Platn, sita en la conciencia el punto de partida de su filosofa, describiendo a un mundo que obedece a leyes mecnicas y que est sometido al dominio de la causalidad y a la matemtica, afirmando la independencia de la actividad de la razn frente al mundo, en lo que Morris Berman denomina conciencia no participativa y, a su vez, Humberto Maturana denomina la objetividad sin parntesis, con la total separacin entre mente y cuerpo, sujeto y objeto. Maturana (1997) explica esta visin de la siguiente forma:

27

Si el observador sigue el camino explicativo de la objetividad sin parntesis, l o ella acepta a priori una realidad objetiva independiente como un recurso de validacin de sus explicaciones de la praxis de vivir en trminos de entidades que finalmente no dependen de lo que l o ella hace. Por eso, crticos como Morris Berman sealan que la conciencia cientfica es una conciencia alienada: no hay una asociacin con la naturaleza, ms bien hay una total separacin y distanciamiento de ella. El sujeto y el objeto son vistos como antagnicos. Tal visin, sin duda alguna, permiti los adelantos cientficos y tecnolgicos desde el siglo XVII, siendo claros exponentes de esta visin mecanicista de la naturaleza, los estudios de Isaac Newton o Emil Rutherford, por ejemplo. Los trabajos de ambos se sustentan en dos conceptos fundamentales para la epistemologa de la fsica clsica y de la ciencia en general, que ya hemos prefigurado someramente al iniciar el presente tema. El primero es la nocin de que toda realidad puede ser descrita en trminos de materia y movimiento, que la posicin de las partculas materiales, y su momento (masa por velocidad) es la realidad bsica del mundo de los fenmenos. El segundo punto es que la nuestra es una conciencia no-participativa: los fenmenos del mundo permanecen igual ya sea que estemos presentes para observarlos o no; nuestras mentes de ninguna manera alteran ese fundamento de realidad. El primero de estos puntos es la base de la causalidad estricta, o el determinismo. El segundo concepto, la conviccin de que el observador no forma parte de lo observado, sustenta el materialismo del primer punto y tambin garantiza que los experimentos sean formalmente repetibles. Sin embargo, es dentro de este mismo paradigma que surge una teora que rompe los cimientos en los que se basa la fsica y la ciencia modernas. Heisenberg y Schrdinger, entre otros, al continuar con las investigaciones sobre partculas subatmicas iniciadas por Rutherford, Bohr y Planck, formulan la Teora Cuntica, que Heisenberg complementa enunciando el Principio de Incertidumbre.

28

Heisenberg (Cazau, 1994) descubri en sus investigaciones que la posicin y el momento son entidades complementarias. Uno puede determinar la posicin exacta de una partcula solamente si abandona el intento de saber cualquier cosa acerca de su momento (velocidad) o viceversa. Las partculas atmicas y subatmicas no pueden localizarse precisamente en el tiempo y en el espacio, y en una epistemologa que iguala lo real y lo material, la definicin de la palabra real es de pronto materia de cuestionamiento. Para explicar mejor esta teora, supongamos que queremos determinar con exactitud la posicin y la velocidad de una bicicleta en un instante de tiempo. Para determinar su posicin le tomamos una fotografa con un tiempo de exposicin muy breve (como una milsima de segundo), con lo cual obtenemos una foto muy ntida que nos indica su posicin (por ejemplo, se encuentra a 5 metros del punto de partida). Sin embargo, esa foto nada nos dice acerca de su velocidad. Para determinar su velocidad le tomamos otra fotografa con un tiempo de exposicin ms largo (un segundo). Obtendremos una foto ms borrosa, con la posicin mal definida, pero al menos nos permite determinar su velocidad dividiendo el corrimiento de la imagen por el tiempo de exposicin. Nuestra primera conclusin es sta: si contramos solamente con un aparato fotogrfico no podramos medir simultneamente y con la misma precisin la velocidad y la posicin de la bicicleta, ya que con la primera foto sabramos muy bien su posicin pero no su velocidad, y con la segunda sabramos muy bien su velocidad pero no su posicin. Podramos solucionar este problema usando dos aparatos fotogrficos: uno que mida bien la posicin y otro bien la velocidad en el mismo instante de tiempo, con lo cual habramos logrado nuestro objetivo. Ahora bien: esto puede hacerse perfectamente tratndose de una bicicleta, pero no podemos hacer lo mismo con un electrn. En el mbito de lo microfsico o subatmico, la foto que tomamos al electrn para determinar su posicin modifica su velocidad, y la foto que tomamos para medir su velocidad modifica su posicin. El mismo hecho de fotografiarlo influye en los resultados, ya que los fotones utilizados para la fotografa interactan con el mismo electrn. Conclusin:

29

resulta imposible medir simultneamente la posicin y la velocidad del electrn, tal como lo afirma el principio de incertidumbre La principal implicacin filosfica de la mecnica cuntica es que no hay tal cosa como un observador independiente. Heisenberg deca, al explicar su Principio de Incertidumbre: imaginemos un microscopio lo suficientemente poderoso como para observar una partcula subatmica, por ejemplo, un electrn. Hacemos brillar una luz a travs del instrumento de tal manera de posibilitar la observacin slo para descubrir que la luz posee la energa suficiente para sacar al electrn de su posicin. Puede que nunca veamos a ese electrn en particular, porque el mismo experimento altera sus propios resultados. Nuestra conciencia, nuestra conducta, se convierte en parte del experimento. A pesar de lo que la explicacin anterior puede hacer pensar, Niels Bohr afirma que la indeterminacin o incertidumbre no puede atribuirse solamente a la interferencia del observador en la realidad fsica (que de igual modo tambin existe): lo real est constitutivamente indeterminado. La imposibilidad de medir simultneamente dos coordenadas se concibe como una consecuencia de las leyes fundamentales estadsticas de la mecnica cuntica, y no como una simple limitacin tcnica de la observacin. Esta posicin (tambin llamada interpretacin probabilista) seala que el principio de incertidumbre es una prueba del indeterminismo del universo fsico. Y no slo en lo microfsico sino tambin en lo macrofsico, slo que aqu se considera por razones prcticas un determinismo en razn del gran nmero de partculas que intervienen (del mismo modo que se considera por razones prcticas una geometra euclidiana en la tierra an cuando se considere que el universo sea no euclidiano). Para Bohr, entonces, las incertidumbres y probabilidades de la mecnica cuntica no son una limitacin de la fsica o una seal de la incompletitud de la teora: para ellos la naturaleza es as: un electrn es una superposicin de probabilidades de estar aqu o all, tal como lo describe la mecnica cuntica. Pensar que un electrn est en un determinado lugar no tiene sentido, a menos que lo observemos. Si lo observamos, el sistema queda como cristalizado en una

30

posicin fija y en ese momento podemos precisar su posicin. Bohr sostiene que el observador y lo observado interactan entre s: de alguna manera el electrn se sabe observado y por ello su funcin de onda colapsa (o sea, queda fijado en una nica posicin en ese instante). El principio de incertidumbre, por lo tanto, no se refiere a un margen de error, aquel que est presente en todo experimento cientfico; sino de una probabilidad que entra en la definicin misma del estado del sistema fsico. Heisenberg dice, en efecto, que la conciencia es parte de la medicin y que, por lo tanto, la realidad es, en forma inherente, borrosa e indeterminada. En sus propias palabras: Lo que observamos no es la naturaleza en s misma, sino que la naturaleza expuesta a nuestro mtodo de cuestionamiento. Las implicaciones de la fsica cuntica (indeterminista y anti-realista), fueron ampliamente resistidas en su momento por cientficos ortodoxos, quienes minimizaron sus resultados aludiendo a que stos se deban a los instrumentos utilizados o que sus fenmenos se observaban en un mbito microscpico y no frente a fenmenos de mayor magnitud. Segn los crticos, la realidad microfsica en s estara estrictamente determinada, y la indeterminacin sera el resultado de la intervencin de un fsico que mediante su acto de observacin modifica las condiciones del fenmeno observado; por ejemplo si quisiramos observar con un microscopio imaginario un electrn en movimiento, su rbita se vera perturbada por la luz utilizada para observarlo (qu es como Heisenberg explica su teora). Por lo mismo, tales resultados no se verificaran en el mundo macroscpico; el mismo Russell (2001) seal que cuando un astrnomo observa el sol, ste permanece indiferente frente a su proceder 8 .
Un punto en comn entre la ciencia moderna y la teologa tomista o escolstica es el supuesto determinista. Por eso, las implicaciones de la fsica cuntica han sido tambin resistidas en este frente. Un ejemplo de esa resistencia es el siguiente dilogo entre el padre Copleston y Bertrand Russell, en el cual el primero se niega a aceptar los resultados de la fsica cuntica (en Russell, 1963): - Padre Copleston: ...No comprendo cmo puede hacerse ciencia, si no es basndose en la suposicin del orden e inteligibilidad de la naturaleza. El fsico presupone, al menos tcitamente, que tiene cierto sentido investigar la naturaleza y buscar las causas de los acontecimientos, como el detective presupone que tiene un sentido buscar la causa de un asesinato. - Bertrand Russell: Me parece una extensin injustificada; un fsico busca causas; eso no significa necesariamente que hay causas por todas partes. Un hombre puede buscar oro sin suponer que hay oro en todas partes; si encuentra oro, enhorabuena; si no lo halla, mala suerte. Lo mismo ocurre cuando los fsicos buscan causas.
8

31

Sin embargo, como ya hemos dicho, la imposibilidad de determinar posicin y velocidad a la vez se debe ms a una condicin intrnseca de los fenmenos subatmicos y no a problemas con la instrumentacin. Por otro lado, si bien con nuestra observacin no influimos en la naturaleza del sol, no es menos cierto que lo que observamos no necesariamente es el sol real sino como nuestro sistema nervioso estructura el estmulo sol. Por eso, concluiremos este captulo describiendo una investigacin, dentro del mbito de la biologa y del sistema nervioso, que signific un golpe rotundo a la nocin clsica acerca de la hiptesis realista de la ciencia moderna, es decir, la supuesta capacidad de los seres humanos de observar los fenmenos de la naturaleza con objetividad. En 1959 cuatro neurlogos del MIT -Letvin, Maturana, McCulloch y Pittspublicaron un artculo llamado: What the frog's eye tells to frog's brain? Y qu le dice el ojo de la rana al cerebro de la rana? Pues muy pocas cosas, concretamente cuatro. Su sistema visual slo detecta cuatro tipos de informacin: contornos oscuros, convexos, que se mueven, y que producen cambios en la iluminacin. Es decir, que la rana no ve las moscas que se come. De hecho, es incapaz de reconocer las moscas muertas o inmviles. Ese trabajo tuvo una gran influencia en la historia de la fisiologa de la percepcin porque rompi con la visin tradicional existente que trataba al sistema nervioso como un analizador pasivo de las dimensiones fsicas del estmulo. En ese trabajo mostraron que en la visin de la rana, y ya a nivel de la retina misma, el sistema nervioso especifica con su estructura lo que el animal ve. En ese entonces los autores crean que la retina abstraa de manera selectiva distintas configuraciones del estmulo visual. Slo ms tarde advirtieron de que lo visto era de hecho especificado por el operar de la retina, y que no era simplemente una abstraccin de las coherencias del mundo visible. Ms an, demostraron que es el vivir del animal lo que determina cmo y qu ve ste. Posteriormente, Humberto Maturana inici una serie de estudios anatmicos y fisiolgicos del sistema visual de las aves, y a partir de ellos intento caracterizar la organizacin de los seres vivos como sistemas autnomos.

32

En el mbito de la percepcin visual estudi la visin de colores de la paloma, tratando de identificar a nivel retinal y talmico los procesos neurofisiolgicos que dan origen en estos animales a sus distinciones cromticas (Maturana, 1995). A travs de este estudio lleg a lo que consider las ideas centrales de su entendimiento del sistema nervioso: Que el sistema nervioso no opera captando caractersticas del mundo externo, y que por lo tanto no opera haciendo una representacin de dicho mundo externo Que los estmulos que un observador ve como externos gatillan pero no especifican los cambios que ocurren en el sistema nervioso como resultado del fluir de las interacciones del organismo con el medio Que el sistema nervioso como red neuronal cerrada sobre si misma, opera como una red cerrada de cambios de relaciones de actividad neuronal Que en tanto algunos de los componentes neuronales del sistema nervioso se intersectan con las superficies sensoras y efectoras del organismo, ste en su operar como red cerrada de cambios de relaciones de actividad en sus elementos neuronales, da origen a correlaciones senso efectoras en el organismo Que la conducta del organismo surge en sus encuentros con el medio segn el fluir de las correlaciones senso efectoras que el operar del sistema nervioso genera en l Que la congruencia operacional de un organismo con su circunstancia, es el resultado de los cambios estructurales coherentes entre organismo y medio que han surgido de la historia evolutiva a que ste pertenece, y que surgen en su devenir ontognico. Fue entre los aos 1968 y 1970 que public por primera vez estos trabajos e ideas en tres artculos llamados, "A relativistic Theory of Color Coding in the Primate Retina", "Neurophysiology of Cognition", and "Biology of Cognition". Desde entonces Maturana ha continuado trabajando sistemticamente con las consecuencias de sta ideas en los mbitos de la neurobiologa, el conocimiento, el lenguaje, y la evolucin biolgica.

33

En definitiva, a travs de estos trabajos Maturana demostr que es el operar del sistema nervioso de un ser vivo el que determina la naturaleza del estmulo percibido, sindole imposible, por lo tanto, observar el mundo exterior en forma objetiva, como si fuera algo externo y ajeno al observador. Por lo tanto, a partir de sus investigaciones, Maturana relativiza la objetividad cientfica y plantea la imposibilidad de distinguir, en la experiencia, entre percepcin e ilusin, entre verdad y error, sealando que para explicar los fenmenos de la percepcin es necesario entender cmo opera el sistema nervioso. A partir de estas investigaciones deriv su conceptualizacin de realidad sin parntesis y realidad entre parntesis, nociones claves de la epistemologa constructivista y crtica lapidaria a la epistemologa tradicional. III. UN NUEVO PARADIGMA. Hay dos afirmaciones que no podemos extraer a partir de lo sealado hasta ahora. La primera es que la crisis de la ciencia implica el fin de la ciencia, pues lo que se cuestiona no es la ciencia en s sino el modo como la llevamos a cabo, los supuestos que tenamos hasta ahora para hacer investigaciones y formular teoras, y que se reflejan en la epistemologa realista-determinista. Tampoco podemos afirmar livianamente que la epistemologa realista-determinista, y por ende la ciencia tradicional, haya llegado a su trmino. Es probable, e incluso comprobable, que tal visin nos seguir entregando teoras y tecnologas que engrosarn el arca de lo que sabemos del mundo; las ciencias, afirma Prigogine, seguirn participando en la construccin de la sociedad del maana, con sus contradicciones e incertidumbres. Sin embargo, a partir de todas las crticas sealadas, debemos reconocer que esta visin tiene limitaciones y, por lo tanto, no puede erigirse como el nico medio de llegar a la verdad. La ciencia moderna permiti superar la crisis en que se sumi la sociedad del siglo XVI tras la difusin de los postulados de Coprnico, Kepler y Galileo, quienes terminaron con las certezas que se imponan hasta ese momento, y que se remitan a los postulados aristotlicos y a los dogmas de fe cristianos. La crisis

34

actual de la ciencia implica un nuevo fin de las certidumbres. Una demostracin de que la creencia en los supuestos y los postulados cientficos tambin constituyen un acto de fe. Con la actual crisis, seala Prigogine, se termina la era de las certidumbres y comienza la era de las posibilidades. Al respecto, la epistemologa constructivista, con su reformulacin de las relaciones causales, con la recuperacin de los mtodos cualitativos y con el reconocimiento de la influencia del observador en lo observado, entre otros postulados, probablemente nos permitir superar esta crisis y de ese modo continuar adquiriendo conocimientos tiles acerca de los fenmenos de la naturaleza, de la sociedad y del hombre. BIBLIOGRAFA
Barrn Meza, Miguel (2001). El Ocaso de la Ciencia. Cinta de Moebio No. 10. Marzo. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/10/frames04.htm Berman, Morris (1987). El Reencantamiento del Mundo. Santiago de Chile: Editorial Cuatro Vientos, ,. Borges, Jorge L. (1979). Borges Oral. Buenos Aires: EMEC. Cazau, Pablo (1994). La Psicologa y el Principio de Incertidumbre. . http://galeon.hispavista.com/pcazau/artep_ince.htm Cole, K.C. (1999). El Universo y la Taza de T. Las Matemticas de la Verdad y la Belleza. Barcelona: Ediciones B. Descartes, Ren (1975). El Discurso del Mtodo. Buenos Aires: Ediciones EDAF. Doxiadis, Apstolos (2001). El To Petros y la Conjetura de Goldbach. Madrid: Ediciones B. Echeverra, Rafael (1997). El Bho de Minerva. Santiago de Chile: Editorial Dolmen. Feyerabend, Paul (1989). El Realismo y la Historicidad del Conocimiento. Revista MANIA Artculo publicado originalmente en ingls en The Journal of Philosophy; vol. 86, n. 8.. http://galeon.hispavista.com/pcazau/artep_elrea.htm Gaarder, Jostein (1992). El Mundo de Sofa. Madrid: Ediciones Ciruela. Gaarder, Jostein (1996). El Misterio del Solitario. Madrid: Ediciones Siruela. Geymonat, Ludovico (1961). El Pensamiento Cientfico. Buenos Aires: Editorial EUDEBA. Gortari, Eli de (1969). 7 Ensayos Filosficos sobre la Ciencia Moderna. Mxico: Juan Grijalbo Editor.

35 Jutoran, Sara (2001). El Proceso de las Ideas Sistmico-Cibernticas. . http://www.geocities.com/HotSprings/Spa/2556/proceso.htm Kng, Hans (1979). Existe Dios? Madrid: Ediciones Cristiandad. Maturana, Humberto (1997). La Objetividad. Un Argumento para Obligar. Santiago de Chile: Editorial Dolmen. Maturana, Humberto (1995). Presentacin. Departamento de Biologa, Universidad de Chile. http://www.uchile.cl/facultades/ciencias/1.htm Nagel, Ernest y Newman, James (1979). El Teorema de Gdel. Madrid: Editorial Tecnos. Prigogine, Ilya (1996). El Fin de las Certidumbres. Santiago de Chile: Editorial Andrs Bello. Russell, Bertrand (2001). El Conocimiento Humano. Barcelona: Ediciones Folio. Russell, Bertrand (1965). Porqu No Soy Cristiano. Buenos Aires: Editorial Hermes.