El escepticismo: Pirrn, la Academia y el neopirronismo

1.- Contra aquellos que seguan a Pirrn, llamados escpticos o efcticos, que afirman que nada es aprehensible Es necesario primero de todo indagar sobre nuestro conocimiento, puesto que si por naturaleza no conocemos nada, de nada vale investigar sobre lo dems. Ha habido efectivamente, entre los antiguos, algunos que afirmaron esa mxima, a quienes replic Aristteles. Y Pirrn de Elis lo dijo con especial nfasis, pero no dej nada escrito; sin embargo, su discpulo Timn dice que quien quiera ser feliz ha de estar atento a estas tres cosas: primero, al modo como son por naturaleza las cosas; segundo, qu actitud debemos adoptar ante ellas; y en fin cules sern las consecuencias a los que se comporten as. Dice que aqul [Pirrn] declaraba que las cosas eran igualmente indeterminadas, sin estabilidad e indiscernibles. Por esta razn, ni nuestras sensaciones ni opiniones son verdaderas o falsas. Por tanto, no debemos poner nuestra confianza en ellas, sino estar sin opiniones, sin prejuicios, de modo impasible, diciendo acerca de cada una, que no ms es que no es o bien que es y no es [al mismo tiempo], o bien ni es ni no es. Quienes en verdad se encuentran en esta disposicin, Timn dice que tendrn como resultado primero la afasia y despus la ataraxia1. 2.- Pero se puede demostrar por refutacin tambin la imposibilidad de esto, con solo que diga algo el adversario; y, si no dice nada, es ridculo tratar de discutir con quien no puede decir nada, en cuanto que no puede decirlo2. 3.- LLamamos filsofos pirrnicos a los que se aplica en griego la denominacin skeptiko: esto significa aproximadamente algo as como buscadores y examinadores(id ferme significat quasi quaesitores et consideratores). Pues nada deciden, nada establecen (nihil enim decernunt, nihil constituunt), sino que estn siempre buscando y examinando qu puede decidirse y establecerse. Y ellos piensan que no ven ni oyen correctamente, sino que sufren afecciones tales como si viesen y oyesen; y dudan y tratan de averiguar cules y de qu manera son las cosas mismas que les provocan sus afecciones; afirman que a causa de la mezcla y de la confusin de los signos de lo verdadero y de lo falso, la verdad aparece hasta tal punto inaprehensible que cualquiera que no se precipite ni sea demasiado fcil en el juicio debe usar estas palabras, las cuales dicen utiliz Pirrn, el fundador de esta
1 2

EUSEBIO, Praep. Evang., XIV, 18, 1-4: DECLEVA CAIZZI, 53: DIELS, 9 A 2. ARISTTELES, Metaf., IV, 1006 a 11-14.

filosofa: no es ms de este modo que de aquel modo o que de ninguno de ellos ( ). Pues dicen que no es posible conocer ni percibir los indicios o las propiedades reales de cualquier cosa, y eso mismo intentan ensearlo y mostrarlo en muchos modos. Sobre esta cuestin tambin Favorino escribi diez libros de manera muy sutil y aguda, a los que llama Sobre los tropos pirrnicos. Es una cuestin antigua tratada por numerosos autores griegos qu separa y en qu medida a los filsofos pirrnicos de los filsofos acadmicos (Vetus autem quaestio, et a multis scriptoribus Graecis tractata est, an quid et quantum inter pyrrhonios et academicos philosophos intersit). Unos y otros llevan el ttulo de skeptiko, ephektiko, aporetiko, puesto que unos y otros no afirman nada y piensan que nada puede ser comprendido, sino que dicen que de todas las cosas se producen una especie de visiones, a las cuales llaman fantasas, pues no son segn la naturaleza de esas mismas cosas, sino segn es la disposicin anmica y corporal de stos a los que llegan las cosas que se ven. As pues todas las cosas que mueven los sentidos de los hombres dicen que son , esta palabra significa que no hay nada que tenga consistencia por s misma, ni que tenga fuerza y naturaleza propia sino que todas las cosas son referidas a otra cosa y parece que son tal como es su apariencia mientras son contempladas, tales como son creadas en los sentidos a los que han llegado no en s, en su origen. Sin embargo, aunque sobre este tema los pirrnicos y los acadmicos estn de acuerdo, no obstante se considera que difieren entre ellos por otros motivos y, especialmente, porque los acadmicos quasi comprenden esto mismo: que nada puede ser comprendido (nihil posse comprehendi), y quasi deciden que nada puede ser decidido (nihil posse decerni). Los pirrnicos ni siquiera dicen que parece, en absoluto, verdadero eso de que nada parece ser verdadero (pyrrhonii ne id quidem ullo pacto videri verum dicunt, quod nihil esse verum videtur)3. 4.- As pues, parece razonable pensar que los principales tipos de filosofa son tres: la dogmtica, la acadmica y la escptica4. 5.- La vitalidad del magnnimo Parmnides no consiste en la multiplicidad de opiniones, sino en haber alejado los pensamientos del engao de las apariencias5.

3 4 5

GELIO, Noct. Att., XI, V. SEXTO, H.P., I, 4.

D.L., IX, 23: DIELS, Poet., 9 B 44: S.H., 818. Recuerda esta alabanza de Parmnides, el elogio que realiza Timn de Pirrn en D.L. IX, 65: DIELS, Poet., 9 B 48: S.H., 822: DECLEVA CAIZZI, 60.

6.- Timn de Fliunte hace mencin de su historia [de Protgoras], en el segundo libro de los Sillos: Protgoras, el primero de los sofistas que existi entonces, y existir [en el futuro]. Ni era oscuro en el discurso, ni torpe de visin ni premioso en el hablar; pero queran reducir sus escritos a cenizas porque l haba escrito sobre los dioses, que ni saba, ni poda percibir cmo eran o quines eran, manteniendo toda cautela. Pero esto no le sirvi para nada; al contrario, el dese huir, para as no descender al Hades, bebiendo la fra bebida de Scrates6. 7.- Pirrn de Elis era hijo de Plistarco, como refiere Diocles; como dice Apolodoro en su Cronologium, primero era pintor, y escuch a Brisn, hijo de Estilpn, como dice Alejandro en las Sucesiones, y despus a Anaxarco, al cual sigui por todas partes, y de modo que lleg a tener contacto con los gimnosofistas en la India y con los magos; de donde parece haber cultivado la ms noble filosofa, introduciendo el concepto de inaprehensibilidad y de suspensin del juicio, como dice Ascanio Abderita; deca, en verdad, que no hay nada bueno ni vergonzoso, justo o injusto, e igualmente que nada es en verdad, sino que los hombres se comportan en todo segn la ley y la costumbre; pues ninguna cosa es ms esto que aquello7. 8.- Para ste, el sumo bien consiste en no conmoverse ni en un sentido ni en otro en relacin a estas cosas, lo cual es denominado por l mismo adiafora. Por su parte, Pirrn dice que el sabio ni siquiera siente estas cosas, lo cual es denominado aptheia (Pyrrho autem ea ne sentire quidem sapientem, quae _ nominatur)8. 9.- Pirrn afirmaba que no haba ninguna diferencia entre vivir y morir. Por lo que uno le dijo -entonces, por qu no haces por morirte?- -Porque -dijono hay ninguna diferencia-9.

6 7 8

SEXTO, M., IX, 57: DIELS, Poet., 9 B 5: S.H., 779. D.L., IX, 61: DECLEVA CAIZZI, 1 A.

CICERN, Acad., II, XLII, 130; cfr. De Fin., II, XIII, 43; IV, XVIII, 49 y IV, XXI-XXII, 60, donde el nombre de Pirrn siempre est unido al del estoico Aristn; De off., I, 6 y Tusc., V, XXX, 85.
9

ESTOBEO, Anth., IV, 53, 28: DECLEVA CAIZZI, 19.