Ministerio Pblico Fiscal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Fiscala General

///te. N 5708/07 Failde Moure, Pablo c/ Estado Nacional y otros s/ otros procesos incidentales s/ recurso de inconstitucionalidad concedido y acumulado N 5709/08 Servicios Helicenter S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Failde Moure, Pablo c/ Estado Nacional y otros s/ otros procesos incidentales.

TRIBUNAL SUPERIOR

Llegan las presentes actuaciones a esta Fiscala General, a efectos de dictaminar sobre los recursos de inconstitucionalidad y queja este ltimo respecto de aquellos agravios por los cuales el tribunal apelado resolvi rechazar el recurso de inconstitucionalidad- interpuestos por Servicios Helicenter S.A.

II

El Sr. Pablo Failde Moure, en su carcter de legislador de la Ciudad de Buenos Aires, promovi una accin de amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional -Fuerza Area- y el Gruppo Modenna, en virtud de la construccin de un helipuerto que ste ltimo realiz en la zona denominada Puerto Madero, sin la presentacin del estudio de impacto ambiental ante el Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, conforme lo establecido la Ley N 123. Asimismo, como medida cautelar de no innovar, solicit que se impida el funcionamiento del helipuerto hasta tanto se diera cumplimiento con los requerimientos de dicha norma (fs. 1/12 de incidente).

El juez de primera instancia hizo lugar a la medida cautelar. En consecuencia, prohibi el funcionamiento del helipuerto hasta tanto se dictara sentencia definitiva (fs. 189/192). Helicenter 1 .

Esta

decisin

fue

apelada

por

Servicios

En

su

presentacin, la empresa adujo que haba solicitado la autorizacin del proyecto a la autoridad aeronutica nacional, que el fuero local era incompetente para entender en la causa y dictar la medida cautelar, y que se haban invadido esferas propias de la administracin (fs. 213/228).

Arribados los autos a la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, la Sala I, previo a expedirse, corri traslado del pronunciamiento recurrido al Estado Nacional, quien se present solicitando el levantamiento de la medida cautelar y planteando la competencia del la justicia federal en razn de la materia y la persona (355/363).

La Cmara resolvi hacer lugar al planteo de incompetencia y orden remitir la causa a la Justicia Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal. Asimismo, reserv a esa justicia el tratamiento de los agravios vinculados con la medida cautelar decretada. Para as decidir, los camaristas, luego de efectuar un pormenorizado anlisis de la normativa relacionada con el ambiente y tras concluir que corresponda la competencia local en razn de la materia, indicaron que al ser uno de los demandados el Estado Nacional y no haber consentido ste la competencia local, corresponda que entendiera en la causa la justicia federal (fs. 371/375).

Esta empresa se present manifestando que el Gruppo Modenna era una designacin de fantasa, que quien revesta la condicin de operadora del helipuerto era Servicios Helicenter.

Ministerio Pblico Fiscal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Fiscala General

Contra esa decisin, la empresa demandada y el actor interpusieron sendos recursos de inconstitucionalidad. Los agravios de ste ltimo se vinculan, en lneas generales, con la decisin de la Cmara de declarar la competencia de la justicia federal. Por su parte, los agravios de la empresa giran en torno a tres cuestiones, a saber: 1) que la sentencia es arbitraria porque la cmara ha omitido tratar su agravio relativo a que el poder judicial ha invadido esferas propias de la administracin en materia ambiental; 2) que la cmara, al resolver la cuestin de competencia a favor de la justicia federal y remitir las actuaciones a dicho fuero, se apart de lo dispuesto en el artculo 286, inciso 1 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario, que ordena el archivo del expediente y; 3) que la circunstancia de diferir el tratamiento de la medida cautelar al tribunal competente transgrede el artculo 10 de la Constitucin local (fs. 402/ 407 y 388/399 respectivamente).

La Cmara rechaz el recurso interpuesto por el actor, sin que surja de las constancias de autos que haya interpuesto queja alguna. Respecto al promovido por Servicios Helicenter S.A., lo concedi parcialmente, rechazndolo en cuanto a los planteos de arbitrariedad y gravedad institucional (fs. 474/476). Contra esa denegatoria parcial, la empresa interpuso queja (fs. 543/553).

As, el Tribunal Superior ha corrido vista a esta Fiscala General a fin de que se expida sobre el recurso de inconstitucionalidad concedido y sobre la queja acumulada (fs. 490).

III

Del

relato

que

antecede

surge

que

el

nico

recurso

de

inconstitucionalidad concedido esto es, el de la empresa Servicios Helicenter S.A- contiene argumentos dirigidos a cuestionar el punto 2) de la

sentencia de la Cmara de Apelaciones, por el que se ha resuelto reservar a la justicia federal el tratamiento de los agravios vinculados con la medida cautelar decretada por el juez de primera instancia.

La incompetencia de la justicia local para conocer en el caso decretada por la cmara, ha sido objeto de recurso de inconstitucionalidad por parte del actor, pero contra la decisin que resolvi no concederlo (fs.474/476), ste, llamativamente, no acudi en queja.

Cabe resaltar, por lo dems, que la accin de amparo se dirige a obtener la aplicacin de una ley local la N 123-, y que el actor ha ampliado el objeto de la misma contra el Poder Ejecutivo del Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires circunstancia que, dicho sea de paso, no fue tenida en cuenta por la Cmara-, por lo que corresponda que sea el Poder Judicial local el que analizara la cuestin, al menos parcialmente, en orden al amparo contra autoridades locales y particulares, lo que resultaba plenamente posible en los trminos de la Ley N 2145 y del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario.

En este sentido, es opinin de esta Fiscala General que en aquellos casos en que aparece cuestionada la jurisdiccin local, sta debe ser defendida incluso sobre aquellos bienes afectados a la jurisdiccin federal que se encuentran en territorio de la ciudad, sin perjuicio de la concurrencia de la jurisdiccin federal en lo relativo a aquellas materias estrictamente vinculadas con la utilidad o uso que el Estado Nacional les haya asignado (tales como puertos, aeropuertos, helipuertos, hipdromos etc). 2

Ver el criterio general de actuacin establecido mediante Resolucin N 92/07 de la Fiscala General.

Ministerio Pblico Fiscal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Fiscala General

IV

Conforme lo dicho, esta instancia extraordinaria se encuentra llamada a analizar la decisin de la Cmara de Apelaciones relativa a no examinar los agravios contra la medida cautelar decretada, a fin de que los trate la justicia que reput competente.

Como se advierte, tal decisin no constituye sentencia definitiva en los trminos del artculo 27 de la Ley N 402.

En efecto, es regla general que los pronunciamientos dictados respecto de medidas cautelares no son susceptibles de revisin por va del recurso de inconstitucionalidad por no constituir sentencia definitiva. En este sentido se ha pronunciado V.E. al sostener que las resoluciones dictadas sobre medidas cautelares, ya sea que las acuerden, mantengan o denieguen, no son susceptibles de revisin por la va del recurso de inconstitucionalidad, por no constituir sentencia definitiva, excepcin hecha cuando la denegatoria produzca un agravio que por su magnitud o caractersticas ser de tarda, insuficiente o imposible reparacin ulterior, caso en que corresponde equiparar estas decisiones a las sentencias de tal naturaleza 3

Por esa razn, corresponde a quien recurre una decisin que no es definitiva, la carga de invocar y probar las circunstancias que permitan equipararla a tal. En el caso, la actora se ha limitado a sealar que la medida cautelar decretada implica notables perjuicios econmicos y morales de insuficiente, y en este caso imposible, reparacin ulterior, sin apoyar dichas manifestaciones en datos objetivos que acrediten las circunstancias que alega

Ver sentencia del Tribunal Superior en los expedientes 2570/03 y 2461/03, entre otros. En igual sentido, aunque para el recurso extraordinario federal, ver las sentencias de la Corte Suprema de Justicia en Fallos: 310:681; 313:16, entre muchos otros.

como constitutivas del gravamen irreparable. Por lo dems, no resulta procedente el argumento relativo a que el gravamen irreparable estara dado en que el fuero contencioso administrativo federal se encontrara colapsado por la cantidad de amparos del corralito, y que el expediente podra hundirse en un limbo judicial (fs. 392), bsicamente porque ese argumento es contradictorio con la postura que ha sostenido la propia recurrente en su recurso de apelacin, en el que breg por la competencia del fuero federal. Estas circunstancias determinan la suerte del recurso, que debe declararse inadmisible.

Finalmente, no est de ms sealar que no se renen los otros recaudos exigidos por el artculo 27 de la Ley 402, ya que el fundamento del recurrente se limita a una discusin estrictamente infraconstitucional, vinculada con la interpretacin de la ley comn, sin lograr articular un caso constitucional 4 . En efecto, la parte sostiene que la cmara debi aplicar el artculo 286 inc 1 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario y, en consecuencia, ordenar el archivo de las actuaciones, mientras sta, al resolver la aclaratoria interpuesta contra su decisin, seal que corresponda aplicar el artculo 179 de dicho cuerpo normativo y las normas que regulan el amparo, dando las razones por las cuales consideraba que no era de aplicacin la norma pretendida por la recurrente, las que, ms all de su acierto o error, no aparecen prima facie como arbitrarias.

Conforme lo expuesto, puede observarse que las crticas efectuadas por la recurrente en este aspecto, se limitan a una mera discrepancia con la interpretacin que los magistrados de cmara efectuaron de normas no

Ver sentencia del Tribunal Superior de fecha 12/8/04 en la causa N 3033/04 Lo, Carolina y otros c/ GCBA s/ otros procesos incidentales s/ recurso de inconstitucionalidad concedido, entre muchas otras.

Ministerio Pblico Fiscal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Fiscala General

constitucionales y sobre la solucin que le dieron al caso, sin demostrarse una cuestin de naturaleza constitucional en los trminos del artculo 27 citado, por lo que no cabe considerar habilitada esta instancia extraordinaria para tratar tales planteos. Por ltimo, debe sealarse que el fallo Ayala 5 del Tribunal Superior que cita la recurrente en sustento de su posicin, no resulta aplicable a los presentes actuados bsicamente porque las circunstancias de hecho y derecho en uno y otro caso difieren. En efecto, el citado precedente se dict en el marco de una accin de amparo interpuesta directamente ante el Tribunal Superior, contra una decisin de un juez nacional en lo civil y con anterioridad al dictado de la Ley N 2145 que regula el amparo en la ciudad.

Por las razones expuestas, considero que V.E. debera declarar inadmisible el recurso de queja y mal concedido el de inconstitucionalidad, lo que as dejo dictaminado. Fiscala General, 22 de febrero de 2008. DICTAMEN FG N 6-CAyT/08

Seguidamente se remiten las actuaciones al Tribunal Superior. Conste.

TSJ, Expte. 1236/01 Ayala, Miguel ngel y otros s/ amparo, sentencias de fecha 26/10/01 y 7/11/01.