"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C.

F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

S u p r e m a C o r t e : I El Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Neuqun rechaz el recurso de casacin deducido por la parte querellante contra el sobreseimiento parcial y definitivo de Jorge Omar Sobisch dictado por la Cmara en lo Criminal Primera de la ciudad capital (fs. 24/64). Contra dicho pronunciamiento se interpuso recurso extraordinario federal (fs. 65/76) que, al ser declarado inadmisible (fs. 77/106), dio lugar a la presentacin directa de fojas 108/111.

II Segn surge del requerimiento de instruccin

formulado por los seores fiscales de la Agencia para Delitos contra la Administracin Pblica (fs. 211/219 del expediente principal) consecuencia la de presente las investigacin, del iniciada aqu como

manifestaciones

querellante

diputado provincial Jorge Andino Taylor, se dirige contra los diputados provinciales Osvaldo Ferreyra y Eduardo Carbajo, el abogado de la fiscala de Estado Carlos Martn Segovia y el gobernador Jorge Omar Sobisch. En lo que respecta a Ferreyra se le imputa que en tal carcter y "en el marco de una negociacin poltica encomendada por el Gobernador de la Provincia" se habra entrevistado con su colega Taylor "con el objeto de que ste diera qurum para el tratamiento en la Honorable Legislatura de la Provincia de las ternas propuestas por el P.E. para integrar el Tribunal Superior de Justicia. En el curso de esas tratativas acord con TAYLOR, como retribucin por esa accin legislativa, la obtencin de un crdito a travs del IADEP" (en referencia al Instituto Autrquico -1de Desarrollo

Productivo) "operacin para la que sugiri se deban arbitrar los medios para que TAYLOR no figurase, sea mediante la invocacin de una sociedad o a travs de un tercero de la confianza de ste. Adems, sugiri la posibilidad de realizar una entrega de dinero en LECOP u otra alternativa que l se encargara de averiguar" (fs. 219), conducta que se entendi constitutiva del delito de cohecho activo (artculo 258 del Cdigo Penal). Con la misma calificacin legal se describi la accin imputada a Carlos Martn Segovia consistente en haber propuesto a la escribana Sylvia Lpez Alaniz "la confeccin de un acta antedatada para dejar constancia del depsito de documentacin destinada a que segn le la confi denuncia a la notaria Diputado estaba TAYLOR,

desvirtuar

del

manifestndole que haba $ 30.000 para esa operacin. Ese mismo da, en horas de la tarde, volvi a concurrir al domicilio de LOPEZ ALANIZ, urgindole la realizacin en ese mismo momento del acta en cuestin y acordando, ante los inconvenientes que para ello adujo la escribana, que

concurrira el da lunes a la maana. En esta ocasin le aclar que la suma disponible era menor, $ 20.000, que se repartiran en partes iguales, acordando realizar la actuacin el da lunes, cosa que no aconteci" (fs. 219/vta.). En torno del gobernador Jorge Omar Sobisch se

destac en aquella pieza procesal que habra desempeado el papel de "promotor del acercamiento con TAYLOR" (fs. 216 vta.). Para sustentar estas imputaciones, los seores

fiscales describieron una serie de filmaciones y grabaciones telefnicas obtenidas por el denunciante Taylor en las que constaran diferentes entrevistas mantenidas con el gobernador Sobisch y el diputado Ferreyra.

-2-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

III En la impugnacin extraordinaria, el apelante expuso sus agravios con base en dos de las cuestiones que ya haba desarrollado al momento de interponer su recurso de casacin, a la par que introdujo como motivo federal un planteo que haba mencionado al ampliar los fundamentos de esa ltima va (fs. 21/23) a fin de mantener el agravio que le causaba la inclusin del doctor Eduardo J. Badano en la composicin del Tribunal Superior de Justicia. A este respecto, aleg que la integracin con un vocal propuesto por el propio gobernador Sobisch, luego de iniciada la causa en su contra, con cuyo voto en mayora se dict su sobreseimiento, traa aparejada la violacin a la garanta del debido proceso ante la ausencia de un tribunal imparcial, derivada del artculo 18 de la Constitucin

Nacional y consagrada en los artculos 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.1 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos. De esta forma, insisti en su crtica a la

resolucin que desestim la recusacin planteada oportunamente por dicha parte (fs.19/20) en cuanto, con exclusiva remisin a las normas procesales que regulan la materia y que establecen un sistema de numerus clausus de causales de apartamiento de los jueces, habra resuelto la cuestin sin atender a las reglas constitucionales establecidas por los tratados

mencionados y la jurisprudencia de la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la independencia e imparcialidad de los magistrados y las condiciones de su nombramiento. En segundo lugar, el apelante cuestion el

pronunciamiento del a quo en cuanto valid el sobreseimiento -3-

del gobernador, a pesar de que esa parte se haba visto impedida de participar en el trmite de la apelacin que culmin en dicha decisin y contestar los fundamentos de la defensa, todo lo cual, a su entender, debi haber generado la declaracin de su nulidad. En este sentido, explic que la resolucin que tuvo a Taylor como querellante en la causa (fs. 254 del expediente principal) fue posteriormente revocada por la cmara de

apelaciones, razn por la cual inclusive cuando todava no se hallaba firme, se lo excluy del proceso por el cual el tribunal de alzada dict la desvinculacin de Sobisch (fs. 600). Cabe aclarar que, finalmente, el a quo reconoci la legitimacin procesal del denunciante (fs. 117/137 del

expediente n 115/03 "Incidente de apelacin constitucin querellante" que corre por cuerda) e hizo lugar, queja

mediante, al recurso de casacin (fs. 931/4) cuyo rechazo motiv la va contenida en el artculo 14 de la ley 48. En este contexto, el recurrente insisti en

demostrar que la resolucin del a quo en cuanto convalid con un criterio taxativo de nulidades procesales, aquella decisin a la cual se haba arribado merced a una restriccin de las facultades que asisten a la querella, transgreda las

garantas constitucionales del debido proceso y la defensa en juicio, reconocidas a dicha parte en el precedente "Santilln" (Fallos: 321:2021) as como el derecho a la equivalencia de condiciones entre las partes o principio de contradictorio, derivado de las normas internacionales ya sealadas. Por otro lado, el apelante pretendi impugnar, de acuerdo con la doctrina de V.E. acerca de la arbitrariedad de sentencias, el anlisis realizado por el a quo sobre el mrito de las pruebas logradas, al que consider parcial pues haba omitido valorar parte de la que haba sido oportunamente -4-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

sealada como decisiva para impugnar el sobreseimiento de Sobisch. Asimismo mencion que no se haba hecho alusin alguna a las crticas dirigidas contra el carcter prematuro del sobreseimiento por no hallarse agotada la investigacin y al carcter de privilegio a favor del gobernador que implicaba tal proceder. En particular, respecto del voto del juez Badano consider que resultaba insuficiente la argumentacin basada en la afirmacin de que la cmara de apelaciones haba

analizado las pruebas segn surga de una constancia del expediente y las remisiones efectuadas en el pronunciamiento de ese tribunal de alzada a determinadas piezas, sin exigir un examen valorativo sobre ellos. Por ltimo, propugn a modo de "observaciones

finales" que los hechos imputados fueran considerados como una violacin a los derechos humanos en los trminos de los artculos 23 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en atencin a que encuadran en el delito descripto en el artculo 258 del Cdigo Penal y en el artculo VI.1.b de la Convencin Interamericana contra la Corrupcin, sus especiales

caractersticas y la jerarqua que otorga a este instrumento el artculo 75, inciso 22, de la Constitucin Nacional. En ese sentido, sostuvo que tal calificacin impone la intervencin de V.E. para evitar que la prescindencia de dichas normas internacionales por parte de los rganos internos genere responsabilidad para el Estado argentino.

IV A fin de tratar el primer agravio vinculado con la violacin a la garanta del debido proceso ante la ausencia de un tribunal imparcial, estimo conveniente detallar los actos procesales que se desarrollaron en el expediente relacionados -5-

con la recusacin del doctor Eduardo Badano. As se aprecia que en su oportunidad, el letrado de la querella solicit el apartamiento del magistrado, entre otros, como vocal del Tribunal Superior de Justicia, con base en que ste haba sido propuesto a la Legislatura por el titular del Poder Ejecutivo provincial, denunciado en la causa. Segn se desprende de su presentacin, de ese modo se le habra otorgado al juez un "beneficio de importancia" que encuadraba en uno de los motivos de inhibicin enumerados en el inciso 12 del artculo 47 de la ley procesal (fs. 17/18). Sin embargo, el a quo rechaz esa pretensin al entender carcter que la inteligencia y que de el dichos concepto supuestos de es de

restrictivo

"beneficio"

descripto en la normativa local debe vincularse a "la nocin de un favor, graciosamente concedido" y no a una "situacin que no es ms que una derivacin del ejercicio de funciones constitucionalmente asignadas al seor Gobernador, cual es la de integrar y proponer las ternas para cubrir las vocalas de este Tribunal Superior (artculo 150, prrafo 2, de la

Constitucin Provincial). Atribucin sta, por lo dems, que no significa que, el titular del Poder Ejecutivo Provincial sea quien designe directamente, habida cuenta que, esa

designacin, podr recaer en cualquiera de los candidatos ternados (o en ninguno, en caso de rechazarse a todos los propuestos); decisin que, a su vez, corresponde a la

Legislatura Provincial" (fs. 19/20). Al ampliar los fundamentos del recurso de casacin (fs. 21/23), la querella invoc este agravio a fin de mantener la cuestin federal que trae ahora ante esta instancia. Ms all de la oportunidad y eficacia de este

planteo, pues el recurrente no ha demostrado el resultado de la va originalmente interpuesta, soy de la opinin que, de -6-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

todos modos, la apelacin carece de la fundamentacin que exige el artculo 15 de la ley 48. En tal sentido cabe recordar que, segn lo ha no interpretado basta si la V.E., para de la una

procedencia determinada

del

recurso

asercin no est

solucin

jurdica

ella

razonada,

constituye agravio concretamente referido a las circunstancias del caso y contempla los trminos del fallo impugnado, del cual deben rebatirse, mediante una prolija crtica, todos y cada uno de los argumentos en que se apoya (Fallos: 310:1465; 315:325; 316:420; 323:1261; 325:309; 326:2675 y 328:1000, entre otros). No paso por alto que si bien, segn la

jurisprudencia de la Corte, las impugnaciones vinculadas con las causales de recusacin remiten al examen de temas de hecho y derecho procesal ajenos, en principio, a la va

extraordinaria federal (Fallos: 308:1347; 311:565; 317:771 y 327:2048) el Tribunal ha sorteado este obstculo en supuestos donde se controvierte la inteligencia del artculo 18 de la Constitucin Nacional y de los tratados incorporados a sta, en tanto estas cuestiones se vinculan con la mejor

administracin de justicia, cuyo ejercicio imparcial es uno de los elementos de la defensa en juicio (Fallos: 326:2603; 328:1491; 329:2631 y causas A.2155 XLI "Alonso, Paulino

Ricardo y otro s/causa N 5387" y M.358 XLII "Medina, Omar Roque s/usura calificada", resueltas el 10 de abril y 3 de mayo del corriente ao, respectivamente, entre otras). Sin embargo, pienso que la parte no ha logrado poner en evidencia los agravios federales alegados, pues slo

intent reeditar por medio del recurso extraordinario aquellos planteos ya respondidos por el a quo, adems de agregar la trascendencia constitucional del caso, pero sin referirse a los trminos de la decisin apelada, ni hacerse cargo de la -7-

forma en que la cuestin haba sido resuelta de acuerdo al alcance que se entendi corresponda otorgar a las clusulas constitucionales provinciales que se refieren el nombramiento de los magistrados y las normas procesales que regulan la cuestin, argumentos todos stos que constituyeron el eje en que se apoy, en ese punto, el pronunciamiento recurrido (Fallos: 323:1421 y 326:2575). En efecto, si bien se invocaron diferentes fallos de V.E. as como de la Corte Interamericana y Europea de Derechos Humanos a fin no de se delinear advierte los el alcances desarrollo de de la garanta

invocada,

fundamentos

decisivos para concluir que la doctrina all establecida resulte aplicable al caso, lo que atenta contra la debida fundamentacin del recurso (Fallos: 310:1147 y 312:587, entre otros). Cabe recordar que la Corte ha establecido en el precedente "Llerena" que "la garanta de imparcialidad del juez es uno de los pilares en que se apoya nuestro sistema de enjuiciamiento, ya que es una manifestacin directa del

principio acusatorio y de las garantas de defensa en juicio y debido proceso, en su vinculacin con las pautas de

organizacin judicial del Estado" y "puede ser definida como la ausencia de prejuicios o intereses de ste frente al caso que debe decidir, tanto en relacin a las partes como a la materia". "En virtud de ello, puede verse la imparcialidad desde dos puntos distintos, uno objetivo y uno subjetivo. El primer enfoque ampara al justiciable cuando ste puede temer la parcialidad del sin juez por hechos la objetivos del la

procedimiento,

cuestionar

personalidad,

honorabilidad, ni la labor particular del magistrado que se trate; mientras o que el segundo involucra del directamente con el

actitudes

intereses

particulares

juzgador

-8-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

resultado del pleito" (Fallos: 328:1491, considerandos 9 y 10). En particular se ha sealado que "en materia de imparcialidad del tribunal lo decisivo es establecer si, ya desde el punto de vista de las circunstancias externas

(objetivas), existen elementos que autoricen a abrigar dudas con relacin a la imparcialidad con que debe desempearse el juez, con prescindencia de qu es lo que pensaba en su fuero interno, y siguiendo el adagio 'justice must not only be done: it must also be seen to be done'" ("Quiroga", Fallos:

327:5863, considerandos 27 y 28, con citas de los casos de la Corte Europea de Derechos Humanos "Delcourt c/Blgica" del 17 de enero de 1970, serie A, n 11, prrafo 31, y "De Cubber c/Blgica" del 26 de octubre de 1984, serie A, n 86, prrafo 24 y del Informe N 5/96, del 1 de marzo de 1996, caso 10.970, "Meja c/ Per" de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos). Cabe destacar que la Corte ha analizado en diversos precedentes los fallos del Tribunal Europeo correspondientes a los casos "De Cubber c/Blgica" y "Piersack c/Blgica",

citados por la querella, a fin de definir en este aspecto el derecho a ser odo por un tribunal independiente e imparcial. Entre ellos, pueden mencionarse, adems de los ya indicados, los precedentes "Zenzerovich" (Fallos: 322:1941, disidencia de los doctores Fayt y Boggiano) y "Dieser" (Fallos: 329:3034). Empero, no puedo dejar de advertir que de la lectura de dicha jurisprudencia surge que sus conclusiones resultan inaplicables al sub examine, en tanto lo que en aquellos casos se cuestiona es la acumulacin en el juez de las funciones de investigacin y decisin. As se dijo en "Quiroga" que "si bien limitada a la relacin entre instruccin y debate, la -9-

garanta de imparcialidad ha sido interpretada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el sentido de que no pueden atribuirse a un mismo rgano las funciones de formular la pretensin penal y la de juzgar acerca de su procedencia, lo cual, en definitiva, impone a los estados el deber de

desdoblar la funcin de perseguir penalmente" (considerando 26; en similar sentido, voto del doctor Fayt, considerando 26). Igual defecto de fundamentacin luce el recurso en lo que se refiere a uno de los alcances de la garanta cuyo anlisis pretende la querella. Si bien es cierto que en reiterados pronunciamientos los tribunales internacionales de derechos humanos de referencia han puntualizado respecto de aquel test objetivo, las condiciones vinculadas con la forma de nombramiento de los magistrados de las que puede

desprenderse legtimamente algn temor de parcialidad, tampoco el supuesto trado a esta instancia parece poder encuadrarse en las situaciones fcticas que dan base a las crticas respectivas. En efecto, en los casos "Castillo Petruzzi y otros", sentencia del 30 de mayo de 1999, y "Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Terry y Revoredo Marsano)", sentencia del 31 de enero de 2001, ambos contra la Repblica del Per, se cuestionaban los procesos de designacin y remocin de jueces con intervencin de la parte interesada, como indicadores de la falta de las condiciones exigidas para asegurar el derecho consagrado en el artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos precedente Humanos. que la de que Al respecto Europea se ha seal en el ltimo la otras de

Corte

establecido supone, adecuado de

que

independencia condiciones, nombramiento

cualquier se cuente 75,

juez con con un

entre

proceso los

(pargrafo

mencin -10-

casos

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

"Langborger case" del 27 de enero de 1989, Series A n 155,

pargrafo 32 y "Campbell and Fell" del 28 de junio de 1984, Series A n 80, pargrafo 78). Sin embargo, recurdese que en "Castillo Petruzzi" lo que se examinaba era la actuacin de jueces militares denominados "sin rostro" que, entre otras caractersticas, no podan ser recusados. All se estableci que "las propias fuerzas armadas inmersas en el combate contra los grupos insurgentes, personas son las a encargadas dichos del juzgamiento Por otra de las

vinculadas

grupos.

parte, de

conformidad con la Ley Orgnica de la Justicia Militar, el nombramiento de los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, mximo rgano dentro de la justicia castrense, es realizado por el Ministro del sector pertinente. Los miembros del Consejo Supremo Militar son quienes, a su vez, determinan los futuros ascensos, incentivos profesionales y asignacin de funciones de sus inferiores. Esta constatacin pone en duda la independencia de los jueces militares" (pargrafo 130). Es decir que la transgresin surga no slo de la coincidencia en el magistrado de los roles de persecucin y juzgamiento de los imputados, sino adems de la dependencia funcional que

generaba durante su desempeo la circunstancia de pertenecer a un rgano jerrquico interesado en el resultado del juicio. En el caso del "Tribunal Constitucional" lo que se analizaba era la destitucin de los integrantes de dicho cuerpo por medio de un juicio poltico irregular llevado a cabo por el Poder Legislativo. De esta manera, en el

pronunciamiento se estableci que "cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal en los trminos del

-11-

artculo 8 de la Convencin Americana" (pargrafo 71), entre las que se incluyeron la exigencia de que "la autoridad a cargo del proceso de destitucin de un juez debe conducirse imparcialmente en el procedimiento establecido para el efecto" (pargrafo 74). Asimismo se afirm, con cita de los Principios Bsicos de las Naciones Unidas Relativos a la Independencia de la Judicatura (adoptados por el Sptimo Congreso de las

Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Miln entre el 26 de agosto y el 6 de septiembre de 1985 y confirmado por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32 y 40/146 del 29 de noviembre y del 13 de diciembre de 1985, respectivamente) que "uno de los

objetivos principales que tiene la separacin de los poderes pblicos, es la garanta de la independencia de los jueces y, para tales efectos, los diferentes sistemas polticos han ideado procedimientos estrictos, tanto para su nombramiento como para su destitucin" (pargrafo 73). En otras palabras, se trat la cuestin tanto desde el punto de vista de las condiciones que deban reunir los legisladores que actuaban en los procesos de destitucin, como las que deban asegurarse a los jueces sometidos a ellos para garantizar su propia independencia e imparcialidad. Ciertamente, los precedentes de la Corte Europea de Derechos Humanos como "Kadubec c/ Eslovaquia" (Ap. n

27061/95), sentencia del 2 de septiembre de 1998 y "Sener c/ Turqua" (Ap. n 26680/95), sentencia del 18 de julio de 2000, citados por la querella, pusieron su nfasis en el modo de nombramiento de los magistrados, de modo tal que consideraron incompatibles con el artculo 6.1 de la Convencin Europea de Derechos Humanos a los tribunales cuyos miembros dependan en su desempeo, de alguna forma, del Poder Ejecutivo. As se

-12-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

enumeraron como manifestaciones de esta falta de independencia su calidad de asalariados derivada de la forma de contratacin como empleados del gobierno, el sometimiento a reglas de disciplina impuestas por el rgano ejecutivo, el sistema de evaluacin, la duracin de los mandatos o las formas de remocin y la inexistencia de garantas contra las presiones externas. Sin embargo, cabe destacar que en estos casos se examinaron tribunales conformados por miembros militares y civiles con competencia para juzgar a otros civiles, como en el caso de la Corte de Seguridad turca, o autoridades

administrativas que perseguan y repriman contravenciones en Eslovaquia, supuestos en los que claramente los integrantes del rgano jurisdiccional no slo haban sido designados sino que adems seguan perteneciendo al poder ejecutivo o

administrador, todo lo cual otorgaba razones legtimas para temer su falta de independencia e imparcialidad. A mayor abundamiento, cabe destacar lo que surge del precedente del Tribunal Europeo en el caso "Academy Trading Ltd. y otros c/ Grecia", sentencia del 4 de abril de 2000 (Ap. n 30342/96), tambin mencionado por la querella, el cual establece en referencia al test objetivo que debe proveerse una legtima razn para poner en duda la imparcialidad del tribunal, es decir, que el demandante debe demostrar que las cuestiones alegadas involucren alguna ilegalidad o signifiquen una radical o inusual desviacin de la prctica interna normal del tribunal. Como ya se ha dicho, ninguna de estas

caractersticas define el caso en estudio, sino que aqu la parte querellante pretende cuestionar a un integrante de un tribunal dependiente del Poder Judicial por el slo hecho de haber sido designado, si bien con intervencin del Poder -13-

Ejecutivo, segn los mecanismos legales los que, precisamente, se han establecido para disipar los temores de parcialidad o de falta de autonoma, de manera tal que nunca podra

derivarse de su cumplimiento una transgresin a la garanta protegida. Por otra parte, corresponde agregar que tampoco se han demostrado condiciones que permitan advertir algn grado de dependencia durante el desempeo de la funcin judicial, sino que el reclamo del apelante se centra en exhibir aquella participacin del imputado en el proceso de designacin como un beneficio prohibido otorgado al magistrado. Con tales antecedentes soy de la opinin que, sin otro fundamento, el agravio expuesto deviene hurfano de argumentos, en tanto no se han demostrado razones que impongan la aplicacin al sub lite de la doctrina jurisprudencial que invoca, de modo tal que exijan el apartamiento de magistrados ordinarios estrictamente judiciales nombrados de acuerdo con las clusulas constitucionales que estructuran los diferentes poderes del Estado, ante la participacin del Poder Ejecutivo junto con el Legislativo exclusivamente en su designacin, aun cuando uno de los miembros de los rganos que llevaron

adelante dicha seleccin pudiera reputarse como parte en el proceso. Ello es as porque, precisamente, la intervencin de los distintos poderes pblicos de un estado en la designacin de los jueces ha sido siempre vista como una garanta del sistema democrtico. "Rosza, As Carlos ha sentado y V.E. otro en la causa de

R.1309.XLII

Alberto

s/recurso

casacin", resuelta el 23 de mayo del corriente ao, si bien vinculado con la conformacin de los tribunales federales inferiores, que el sistema consagrado en el inciso 4 del artculo 99 de la Constitucin Nacional "encierra la bsqueda de un imprescindible equilibrio poltico pues, tal como lo ha -14-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

enfatizado muy calificada doctrina -en trminos verdaderamente actuales aunque referidos al texto constitucional anterior a la reforma de 1994-, el acuerdo del Senado constituye 'un excelente freno sobre el posible favoritismo presidencial... pero tambin entraa el propsito de obtener las designaciones mejor logradas" (considerando 11, con cita de Jos Manuel Estrada, Curso de Derecho Constitucional, Buenos Aires, 1927, pgina 302, quien a su vez toma la opinin de Alexander Hamilton en El Federalista, N 76). De tal manera, se "ha sostenido enfticamente, que resulta indispensable para la designacin de los magistrados y el ejercicio de la funcin judicial, en sintona con los principios de independencia e inamovilidad de los jueces, la intervencin obligatoria del Poder Ejecutivo -despus de 1994, debe aadirse, precedida de la seleccin y emisin de propuestas en ternas vinculantes formuladas por el Consejo de la Magistratura-, con acuerdo del Senado, de conformidad con los preceptos de la Constitucin Nacional y la forma representativa de gobierno" (considerando 14, con cita de Fallos: 306:72). En ese sentido, el a quo resolvi la cuestin dentro del marco delimitado por la normativa constitucional

provincial, al desestimar la posibilidad de que la sujecin a los procedimientos del reglados para la de seleccin Justicia de con los la

integrantes

Tribunal

Superior

intervencin del titular del Poder Ejecutivo y la Legislatura de esa provincia pudiera ser interpretada como un beneficio prohibido concedido al juez designado. Por esa razn descart que tal situacin pudiera encuadrarse en los supuestos que determinan, segn la ley procesal local, el apartamiento de los magistrados. En esa direccin, tiene dicho V.E. en referencia a las normas procesales federales que regulan la materia y cuya -15-

aplicacin al sub

lite considero necesaria, que "ni la

doctrina ni la jurisprudencia han entendido que en el concepto de 'beneficio', como fundamento las de la recusacin, para deban cargos

considerarse

incluidas

designaciones

judiciales o de otra ndole, hechas por el Gobierno en el desarrollo de su actividad especfica, ni que cualquiera de los firmantes deba reputarse autor personal de esas

designaciones" (Fallos: 234:637; en similar sentido, causa M.3225. XXXVIII "Marziano, Albina c/P.E.N. s/amparo" del 18 de diciembre de 2002 y 326:131). A esto debe sumarse que la Corte ha establecido que las causales de recusacin deben ser interpretadas en forma restrictiva, en tanto este principio no torne ilusorio el uso de ese instrumento concebido para asegurar la imparcialidad del rgano jurisdiccional (Fallos: 310:2845, considerando 18, y sus citas; 327:2048; 328:1491 y 329:2631), situacin que considero no se advierte en el caso. Por ello y tal como ha entendido el tribunal a quo, soy de la opinin que en este aspecto, el apelante no ha refutado las conclusiones del pronunciamiento cuestionado

mediante argumentos conducentes para poner en evidencia los agravios federales alegados los que, por otra parte, slo traducen discrepancias acerca de cuestiones de hecho y derecho procesal, todo ello materia propia de los jueces de la causa e irrevisable en esta instancia, en tanto, si como a mi entender ocurre en el sub examine, la decisin cuenta con fundamentos suficientes que, ms all de su acierto o error, descartan la tacha de arbitrariedad.

IV En lo que respecta al agravio referente a la

transgresin a las garantas de debido proceso y defensa en

-16-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

juicio, ante la supuesta indebida exclusin del querellante en el trmite de la apelacin que culmin con el sobreseimiento de Sobisch, cabe recordar que su reclamo se dirigi a

cuestionar la convalidacin de este pronunciamiento en cuya decisin no pudo participar por hallarse en esa etapa excluido de su condicin de querellante, sin que se le permitiera apelar la resolucin del juez de instruccin ni contestar los fundamentos de la impugnacin del imputado; lo cual, a su entender, debi llevar a la declaracin de nulidad de aquella resolucin y a su nueva sustanciacin. Tambin en lo relativo a este aspecto opino que el recurso carece de una adecuada fundamentacin de acuerdo a lo exigido por V.E. pues, si bien se ha alegado la violacin a las garantas que amparan al acusador particular de acuerdo al precedente "Santilln" y se ha recurrido a los principios constitucionales que aseguran la equivalencia de condiciones y el derecho a contradecir los argumentos y pruebas de las partes (derivados sobre de de los artculos Humanos Civiles y 8.1 y de la Convencin del Pacto la

Americana

Derechos Derechos

14.1

Internacional jurisprudencia

Polticos, y

segn

de

diferentes

tribunales

organismos

internacionales en la materia) el recurrente no ha demostrado cul es el perjuicio concreto que tal exclusin le ha

provocado (Fallos: 302:583 y 1021; 303:167 y 316:1127, entre otros). En ese sentido, ha dicho la Corte que "en materia de nulidades procesales prima un criterio de interpretacin

restrictiva y slo cabe anular las actuaciones cuando un vicio afecte un derecho o inters legtimo y cause un perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando no existe una finalidad prctica, que es razn ineludible de su procedencia. En

efecto, la nulidad por vicios formales carece de existencia -17-

autnoma dado el carcter accesorio e instrumental del derecho procesal; exige, como presupuesto esencial, que el acto

impugnado tenga trascendencia sobre la garanta de la defensa en juicio o se traduzca en la restriccin de algn otro derecho. De otro modo, la sancin de nulidad aparecera

respondiendo a un formalismo vaco, en desmedro de la idea de justicia y de la pronta solucin de las causas, en lo que tambin est interesado el orden pblico" (Fallos: 325:1404, considerando 7). Desde este punto de vista, los antecedentes del trmite hasta aqu desarrollados, no permiten advertir -ni tampoco ha sido invocado- cul es el menoscabo a los derechos de la querella irrogados por su exclusin temporal del trmite recursivo, en especial, cules son los argumentos que se habra visto privado de someter a consideracin del tribunal de alzada (Fallos: 311:2461 y 314:85, considerando 3). Antes bien, la revisin por parte del a quo e inclusive el trmite de la presente queja ante V.E. contribuyen a descartar, con prescindencia del resultado obtenido, cualquier gravamen

sustancial en tal sentido. Ello en especial, cuando otra parte tambin dotada del de facultades acusatorias, fiscal, como ha el

representante

ministerio

pblico

podido

sostener sus planteos ante esa instancia y contestar los argumentos de la defensa (cfr. fs. 594/598 y 615/617 del expediente principal), sin que se hayan mencionado diferencias entre ambas pretensiones punitivas. Todo ello me lleva a sostener que resulta

insuficiente la mera invocacin de la afectacin a la garanta del debido proceso, de modo tal que la pretendida nulidad de lo resuelto importara un manifiesto exceso ritual no

compatible con el buen servicio de justicia. En consecuencia y en tanto -18el pronunciamiento

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

cuestionado se basa en la inteligencia posible expuesta por el a quo de la aplicacin de la ley ritual, tal como sucede en lo atinente a la validez y nulidad de los actos procesales, sin que se hubiera demostrado arbitrariedad, la va extraordinaria tampoco puede prosperar en este aspecto (conf. doctrina de Fallos: 322:179 y sus citas, y 329:3478, entre muchos).

V En cuanto a la impugnacin dirigida contra el fondo de la decisin con base en la doctrina de la Corte sobre arbitrariedad de sentencias, cabe puntualizar que el reclamo se encamin a cuestionar la confirmacin por parte del a quo del anlisis probatorio que haba realizado la cmara de apelaciones para arribar al sobreseimiento de Sobisch y que se tach de parcial. De este modo, su postura intent demostrar diferentes aspectos objetables de la resolucin: que, a pesar de haber planteado oportunamente cules eran las pruebas de las que se prescindi y su incidencia en la solucin, el tribunal superior haba considerado suficiente la mencin incompleta de algunos elementos de juicio sin requerir una argumentacin que permitiera valorarlos; que haba omitido examinarlos en su contexto y tomar en cuenta aquellos

relevantes para definir el tipo penal; y que no se haba hecho alusin alguna a su crtica al sobreseimiento basada en el carcter prematuro de la decisin en tanto no se hallaba agotada la investigacin, lo cual haba significado un

privilegio personal a favor del imputado. En este sentido, record que ya en su recurso de casacin haba advertido la falta de tratamiento de diferentes circunstancias que permitan justificar la imputacin en su contra pues, a su entender, conduciran a sostener que

Ferreyra actu por cuenta del gobernador, quien tendra la -19-

disponibilidad fctica y funcional para ofrecer tanto a Taylor como a la escribana Lpez Alaniz, recursos de los que aquel legislador careca por falta de atribuciones sobre el

Instituto Autrquico de Desarrollo Productivo (IADEP) y el Banco de la Provincia, as como para lograr gestiones por parte de un abogado de la Fiscala de Estado o el aval pblico del Poder Ejecutivo y sus ministros. Tambin destac la

necesidad de profundizar la investigacin a fin de determinar si la persona nombrada como "Jorge" en las conversaciones telefnicas mantenidas entre Ferreyra y Taylor se trataba del imputado Sobisch. Debe recordarse que la Corte ha establecido que la doctrina de la arbitrariedad es de aplicacin excepcional y no puede pretenderse, por su intermedio, el reexamen de

cuestiones no federales cuya solucin es del resorte exclusivo de los jueces de la causa, si es que no se demuestran groseras deficiencias lgicas de razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo que impidan considerar el pronunciamiento de los jueces ordinarios como la "sentencia fundada en ley" a que hacen referencia los artculos 17 y 18 de la Constitucin Nacional (Fallos: 325:3265 y sus citas, entre otros). A ello cabe agregar que, tal como lo ha entendido V.E., esa tacha es particularmente restringida respecto de pronunciamientos de superiores tribunales de provincia cuando deciden, como en el caso, recursos extraordinarios de orden local (Fallos: 324:3612; 325:798 y 326:621, entre muchos otros). En mi opinin, contrariamente a lo que sostiene el recurrente, en el fallo se efectu un adecuado tratamiento de las cuestiones propuestas que satisface lo exigido a los pronunciamientos judiciales, pues cuenta con fundamentacin suficiente y constituye una derivacin razonada del derecho

-20-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa, todo lo cual descarta el vicio que se le atribuye (Fallos: 329:1541, considerando 4 y sus citas). En efecto, de la lectura del voto del doctor Badano, al que adhirieron los doctores Gavernet y Gonzlez Taboada, se advierte que se ha dado respuesta al reclamo vinculado a que la Cmara haba realizado una valoracin parcial de la prueba, al exponer un anlisis basado en distintos fundamentos que permite aventar las crticas realizadas. De esta manera, el a quo no slo demostr que en el pronunciamiento recurrido se haban examinado las pruebas obrantes en el expediente (entre las que se mencionaron las filmaciones y grabaciones

magnetofnicas logradas por la querella), sino que integr su anlisis con el que ya haba realizado el representante del Ministerio Pblico Fiscal de esa provincia en cuanto al valor que deba otorgarse a esas probanzas, todo lo cual le permiti concluir en la ausencia de elementos para sospechar acerca de la participacin del imputado en el hecho. En ese contexto, explic con base en las normas procesales locales y los derechos constitucionales penalmente, que las asisten razones a por quienes las son

perseguidos

cuales

corresponda dictar su sobreseimiento. Cabe mencionar que la Corte ha sealado que lo tocante al alcance y naturaleza de los remedios admitidos por los tribunales del caso, as como la extensin de las

facultades con motivo de su planteo, no constituyen, en razn de su ndole fctica y procesal, un asunto que, por regla, justifique la apertura de esta instancia de excepcin (Fallos: 329:2206, con cita de 311:926). En similar direccin, debe recordarse que los jueces no estn obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las pruebas agregadas a la causa sino slo aquellas -21-

estimadas conducentes para fundar sus conclusiones (Fallos: 310:2376 y sus citas, entre muchos otros). Por ello, soy de la opinin que no se ha configurado en el sub examine un supuesto de prescindencia de prueba decisiva por parte del a quo que descalifique su

pronunciamiento. Pienso que ello es as, toda vez que el recurrente no ha demostrado cules son los elementos

probatorios que ostentan tal calificacin cuyo valor ha sido obviado, ya que su planteo slo se ha orientado a exhibir hiptesis de investigacin o meras conjeturas (a las que denomin obrantes "contexto") en la que podran construirse aqullas sobre que las

causa,

precisamente

fueron

meritadas por el tribunal superior aunque con un sentido opuesto al pretendido por la parte. La cuestin aparece as circunscripta a una diferencia de criterios sobre la

apreciacin de hechos y pruebas que no cubre la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 310:1395; 316:2722; 326:1877 y

329:2206, entre muchos otros). Por otro lado, no detall tampoco cules seran las que faltan producir y, en su caso, la importancia de su logro, ms all de insistir en que no se ha determinado si en una de las conversaciones entre Taylor y Ferreyra en la que se mencion a una persona de nombre "Jorge" que se hallaba en el campo con directivos de una petrolera, se trataba en realidad de Sobisch. De todos modos, ha establecido V.E. que la sola omisin de considerar el examen de determinada prueba no configura agravio atendible de arbitrariedad si el fallo apelado contempla y decide aspectos singulares de la cuestin y la resuelve con otros elementos de juicio (Fallos: 310:2376 y sus citas; 326:4230 y 329:2206) tal como sucede, a mi juicio, en el sub examine.

-22-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

En esa inteligencia se aprecia que el a quo ha sumado a su argumentacin el requerimiento de instruccin elaborado por la Agencia Fiscal de a Delitos fojas contra la del

Administracin

Pblica,

agregado

211/219

expediente principal, el cual le permiti concluir que la inexistencia de elementos de conviccin suficientes para

imputar a Sobisch en aquella etapa procesal haba sido la base a partir de la cual la cmara de apelaciones haba decidido un temperamento desvinculante y definitivo a su respecto, luego del anlisis de las pruebas logradas. Por lo tanto,

contrariamente a lo que pretende el apelante, el superior tribunal ha tratado su agravio relativo al supuesto carcter prematuro de aquella resolucin, al explicar las razones que lo llevaron a descartar aquel estado y culminar la pesquisa; todo ello con fundamentos que, al relacionarse con materia fctica y de derecho local, no resultan revisables en la instancia extraordinaria. En consecuencia, los agravios expuestos en el

recurso no traducen, en realidad, ms que la discrepancia de la parte con lo declarado por los jueces del superior tribunal en torno a la participacin del imputado en los hechos

investigados, extremos que, por versar sobre aspectos fcticos y probatorios, resultan extraos a la va contemplada en el artculo 14 de la ley 48, mxime cuando fueron resueltos con suficientes fundamentos del mismo carcter que, ms all de su acierto o error, bastan para sustentar el fallo recurrido.

VI Finalmente, el apelante pretendi encuadrar los

hechos imputados en diferentes instrumentos internacionales a fin de demostrar la violacin a los derechos humanos "de los

ciudadanos a vivir y participar en una sociedad regida por -23-

normas democrticas" (fs. 75 vta.). De esa manera intent demostrar con cita del

precedente "Mndez Valles" (publicado en Fallos: 318:2639) la existencia de la cuestin federal a partir de la necesidad de la intervencin de la Corte para evitar la responsabilidad internacional que podra generarse para el Estado argentino, ante la supuesta de aquel prescindencia universo por parte que de los rganos a

internos

normativo

los

obliga

prevenir, investigar, identificar y sancionar a los autores de tales infracciones. Sin embargo y ms all de que la introduccin del alcance de este tarda cuestionamiento y por lo parece no ser fruto de en una esta

reflexin

tanto

revisable

instancia, pues no fue debidamente planteado ante el a quo (Fallos: 310:896; 311:371, 312:551 y 326:17, entre otros) entiendo que resulta imprescindible destacar que el fallo mencionado no es aplicable al caso, ya que lo que all se analiz fue la concurrencia de los requisitos exigidos por el tercer inciso del artculo 14 de la ley 48 cuando en el recurso se plantea la interpretacin de normas de un tratado internacional que funcionan con carcter comn. En ese

contexto y salvo la mejor interpretacin que V.E. pueda hacer de sus propios pronunciamientos, aprecio que la mencin a la responsabilidad del Estado por prescindencia de las normas internacionales se realiz como fundamento para abandonar la antigua jurisprudencia cuestin del Tribunal la que afirmaba de que no

constitua

federal

interpretacin

dicha

legislacin por vincularse con la inteligencia del tratado "en el carcter de ley del pas que le atribuye, modificatoria de ciertas disposiciones de derecho comn y procesal" (Fallos: 318:2639, considerando 5). Ello sentado y ms all de la dudosa calificacin -24-

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

del delito investigado como una transgresin a los derechos humanos que pretende al apelante, soy de la opinin que, de todos modos, la sola alusin a dicha alguno puede determinar la responsabilidad en modo de la materia

existencia

constitucional que habilita esta va extraordinaria. Por otra parte, es doctrina de la Corte que la invocacin genrica y esquemtica de la violacin de normas de rango constitucional, no resulta suficiente fundamentacin del recurso pues, de otro modo, la jurisdiccin de la Corte sera privada de todo lmite, pues no hay derecho que en definitiva no tenga raz y fundamento y sus en la Constitucin 320:1546; Nacional 324:4411,

(Fallos:

310:2306

citas;

considerando 2 del voto de los doctores Boggiano y Vzquez, y sus citas; y 327:2291, entre otros). Tales extremos resultan tambin, en mi criterio, exigibles para sustentar reclamos basados en derechos reconocidos por instrumentos

internacionales, pues no existe razn alguna para diferenciar su tratamiento en los trminos del artculo 14 de la ley 48. En este sentido entiendo que la presentacin no ha logrado demostrar un agravio de naturaleza federal, ms all de que la resolucin le ha resultado adversa pues, como hasta aqu se ha desarrollado, el tema ha sido debidamente tratado por los rganos locales de justicia. Ciertamente, tampoco considero que las obligaciones contradas por el Estado nacional al suscribir la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o inclusive la Convencin Interamericana contra la Corrupcin, determinen que deba

asumir la competencia de aquellas materias que la Constitucin reserva a las provincias, aun cuando puedan comprometer su responsabilidad internacional. En tal sentido, creo oportuno recordar que el artculo 1.1 de la primera se refiere al compromiso que los Estados parte asumen de "...respetar los -25-

derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin...", de cuyo cumplimiento no pueden sustraerse alegando su carcter de estado federal (artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados y

artculo 28 del instrumento americano ya mencionado). Sin embargo, como se menciona en el artculo 25, inciso 2.a, del tambin llamado Pacto de San Jos de Costa Rica, el compromiso consiste en garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado -en el caso, los jueces locales- decida sobre los derechos de toda persona que interponga un recurso para lograr proteccin judicial. En este contexto, no se aprecia que la aplicacin de reglas procesales vlidas razonablemente interpretadas pueda afectar dichos deberes (Fallos: 320:1717, disidencia de los doctores Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert, considerando 6). De tal manera, entiendo que mal puede derivarse de las reglas que regulan la responsabilidad del Estado nacional, que slo a ste corresponda cumplir con las obligaciones asumidas y, por ende, ser el nico que pueda llevar adelante un proceso de estas caractersticas. En otras palabras, el sistema federal que estatuye la Constitucin Nacional, en el cual el respeto por las autonomas locales determina que cada provincia dictar para s una Constitucin de que asegure, entre otras 5), cosas, no su

administracin

justicia

(artculo

resulta

incompatible con los deberes que recaen en la cabeza del Estado, por cuyo incumplimiento eventualmente deber responder ante el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos. Estas consideraciones permiten -26respetar la

"Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/cohecho -causa N 553-" S.C. F 43 XLI

Procuracin General de la Nacin

organizacin interna del Estado en el que se ha estructurado un doble sistema, 5 y 31 provincial de la y nacional, de justicia y cuya

(artculos

Constitucin

Nacional)

naturaleza se estara quebrantando si se sometieran asuntos de ndole comn a la jurisdiccin federal (Fallos: 306:1363, considerando 10 y sus citas).

VII En consecuencia, opino que V.E. debe desestimar esta presentacin directa. Buenos Aires, 07 de noviembre de 2007.

ES COPIA

EDUARDO EZEQUIEL CASAL

-27-

-28-

F. 43. XLI. RECURSO DE HECHO Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/ cohecho - causa n 553.

Buenos Aires, 6 de octubre de 2009 Vistos los autos: ARecurso de hecho deducido por Jorge Andino Roberto Taylor en la causa Ferreyra, Osvaldo Ral y Segovia, Carlos Martn s/ cohecho - causa n 553", para decidir sobre su procedencia. Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegacin dio origen a la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, odo el seor Procurador Fiscal, se desestima la queja. Declrase perdido el depsito de fs. 1. Hgase saber y archvese. ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY. ES COPIA
Recurso de hecho interpuesto por los Dres. Hugo Mario Wortman Jofr y Juan Manuel Salgado, apoderados del querellante Jorge Andino Roberto Taylor. Tribunal de origen: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuqun. Tribunales que intervinieron con anterioridad: Cmara en lo Criminal Primera de la provincia del Neuqun.

-29-