La imaginacin al poder: lo que Fellini y Kafka no pudieron Ha llegado a conocimiento del Inecip un caso que puede pasar desapercibido

para muchos, ya que slo se trata de un simple delito de usurpacin. Por Luciana Salazar Pussetto y Emiliano Minassian * Exclusivo para Comercio y Justicia El hecho, acontecido hace varios aos en la ciudad de Pilar, trajo a colacin la visibilidad de un conflicto y que la gestin de la conflictividad fue llevada a juicio. Esta causa, en la que ya ha se ha expedido la Justicia, merece al menos dos anlisis: el primero es sobre el juicio previo y el derecho de defensa efectivo; y el segundo, sobre el respeto por la dignidad humana. Aqu trataremos el segundo. Si bien ambos anlisis son interesantes, creemos que el primero ha sido estudiado en extenso; en cambio, respecto del segundo, tenemos la hiptesis de que los operadores jurdicos hemos dejado de considerar al ser humano. Ni el acadmico ni el dogmtico en un momento de enseanza habran soado si quiera en imaginar el siguiente caso: supongamos que hay una persona en terapia intensiva en una pieza comn con otros pacientes (con peritos mdicos que evaluaron su imposibilidad de comparecer a juicio). Pero seamos ms imaginativos an, esta persona se encuentra en camilla, dopado, con sueros durante el proceso sin presenciar el diligenciamiento de todas las pruebas ni participar en los alegatos. Vamos ms lejos, el Exelentsimo Tribunal interviniente no tuvo mejor idea que utilizar ese espacio (el de terapia intensiva) para conceder la ltima palabra al imputado, e inmediatamente despus dictar sentencia (!). Como si esto fuera poco imaginacin que despertara la envidia del mismsmo Federico Fellini-, se presentan juez, fiscal, abogados y policas en la terapia para escuchar la ltima palabra del acusado, quien 24 antes de la audiencia fue detenido (por decreto) vigilado por un guardia policial y esposado en su camilla. La realidad supera la ficcin: ste no es un caso de laboratorio: sucedi en el mundo real. Dignidad humana Quizs este desarrollo relacionado claramente con la dignidad humana lo

proponemos debido a que lo poco escrito al respecto hace mencin en general a prcticas realizadas en gobiernos dictatoriales, mientras que en la actualidad no se ve o no se quiere ver- que dichos actos ocurren en el ejercicio del poder punitivo estatal, sobre todo en el trato de acusados, procesados y condenados. Siendo todas estas prcticas incompatibles claramente- con el Estado de derecho. Es importante resaltar lo enseado por el profesor Germn Bidart Campos: las interpretaciones deben ser amplias cuando se tiende a reconocer derechos y, a la inversa, se debe interpretar restringidamente cuando se tiende a limitar tales derechos. Esta interpretacin restringida hace que el poder punitivo estatal no pueda de ninguna manera actuar avasallando los derechos humanos: no debe dar malos tratos, tratos denigrantes o vejatorios excedindose del marco de lo permitido. Y jams podra utilizar mtodos encaminados a intimidar a las personas o concretar cualquier otro acto que incremente el estado de indefensin generando pnico, dolor y otros detrimentos fsicos o psquicos en ellas. As tambin lo entiende, en su artculo 3, el Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos, delimitando que nadie podr ser sometido a torturas o tratos inhumanos o degradantes en mbitos de injerencia no slo en las prisiones sino todo establecimiento total (entre ellos: hospitales psiquitricos, centros de asistencia social y hospitales comunes). El artculo 5 de la Convencin Americana establece que toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral; que nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Asimismo, establece que todo individuo privado de la libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. As lo razon la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) el 1/10/2004, en la demanda de Ximenes Lopes contra Brasil, denuncia nmero 12.237 (www.corteidh.or.cr) La dignidad humana es el lmite de la potestad persecutoria del Estado, la base contralor de sus propias restricciones. Se debe advertir que el Estado, al hacer uso indebido de la fuerza pblica o con fines impropios, est realizando actos de tortura. En el supuesto que se admitan las medidas de sujecin, stas implican restricciones a los derechos de las personas, en particular su libertad de movimiento. Deben ser ordenadas para asegurar un fin siempre que sea imprescindible -y no sustituible- para evitar peligros de suma gravedad (hacia terceros o hacia la misma persona).

La sujecin posee un alto riesgo de ocasionar daos irrecuperables o muerte. Ambos temas fueron tratados en la CIDH en el caso mencionado supra contra Brasil. Medidas de sujecin As las cosas, qu fin cumplen las medidas de sujecin utilizadas? Qu peligro grave evitan? La medida deja de ser un medio y se transforma en un fin en s mismo, siendo arbitraria y abusiva, y hasta se puede cuestionar si el juez transmite su decisin final, si la adelanta ya hay una condena simblica a travs de la medida de sujecin (esposas). Creemos, al igual que la CIDH, que el uso de las esposas en el particular estado de indefensin y vulnerabilidad del acusado es un grave ataque a la dignidad humana. Se lo ha maltratado, denigrado y vejado, subsumindolo en una situacin angustiosa y humillante en detrimento de su estado psicolgico y aumentado su estado de indefensin. Esto se ha expresado particularmente en un caso semejante en la Sentencia T-879/01 de la Corte de Colombia (www.corteconstitucional.gov.co), que seal que sin consideracin alguna de las difciles condiciones de salud y el grave deterioro de su integridad fsica en que se hallaba, los que por s solos permitan colegir que no estaba en posibilidades fsicas de huir y, por consiguiente, era innecesaria, intil y desproporcionada la medida adoptada para el fin perseguido. Incluso sin aplicar medidas de sujecin, la realizacin de la audiencia en la sala de terapia intensiva vulnera derechos de los dems pacientes internados y de terceros, como as tambin derechos de intimidad, honor, pudor, salud, privacidad (por mencionar algunos) del inocente. Para concluir, el Estado, mediante sus rganos, no slo debe respetar los derechos (obligacin de no hacer) sino que debe garantizar su proteccin (obligacin de hacer). En este caso se han vulnerado garantas bsicas de un ser humano. Quiz cabe preguntar: Por qu se toleran acciones que atentan tan brutalmente contra la dignidad humana? Tal vez la respuesta sea que los jueces, operadores jurdicos y la sociedad misma, con la ayuda de ciertos medios masivos de difusin, consideran que hay seres humanos de primera quienes que son tratados privilegiadamente y seres humanos de segunda -que no merecen el respeto por su dignidad-.

* Investigadores Junior del Inecip.