Principios de autoorganizacin en un contexto socioadministrativo1

Apertura Tengo que confesar que cuando recib por primera vez la cordial invitacin del doctor Probst para participar en una reunin llamada "Administracin y autoorganizacin en sistemas sociales", no estaba muy seguro acerca de mi papel en una reunin de esa ndole. No soy un extrao a la nocin de autoorganizacin, pero cuando la consider en el contexto administrativo y, ms aun, en el ambiente de una Sozialwissenschafter, me sent perdido. Entiendo tan poco de administracin (management) que ya en la escuela elemental mis maestros se quejaban de que yo era inmanejable (unmanageable). En verdad, tuve que buscar "administracin" en mi diccionario [1]. All encontr que deriva de ". .. restringir el movimiento de las manos", y que tiene la misma raz que "maniatar", es decir, ponerle esposas a alguien: llegado a ese punto estaba preparado para declinar la invitacin. Afortunadamente, no mucho ms tarde los organizadores de esta reunin me enviaron un artculo de Malik y Probst intitulado "Administracin evolutiva" [2], aparentemente con la idea de darme una clave acerca de qu se tratara esta reunin. Dicho artculo comienza con dos preceptos. Dado que despus de leerlos supe que aceptara la invitacin, los leer para ustedes. El primero es una cita de Peter Drucker quien, como yo, creci en Viena, y cuyos padres eran amigos de los mos: "Las nicas cosas que evolucionan por s mismas en una organizacin son el desorden, la friccin y el mal rendimiento..." No es un mal comienzo para el artculo que se dedica a autoorganizacin en la administracin. El segundo precepto es tambin de un vienes, el premio Nobel

Este artculo fue publicado originalmente en Self-organization and Management of Social Systems (Insights, Promises, Doubts, and Questions), H. Ulrich y G. J. B. Probst (comps.), Springer-Verlag, Berln, pags. 2-24 (1984). Esta versin corresponde al libro Semillas de la Ciberntica, Gedisa, Barcelona, 1991.
1

Friedrich von Hayek, que particip en una conferencia sobre los principios de nuestro tema que yo organic hace casi un cuarto de siglo. He aqu la cita: ". . . la nica posibilidad de trascender las mentes individuales es confiar en aquellas fuerzas 'autoorganizativas' suprapersonales que crean orden espontneo." Con estas dos citas mutuamente contradictorias los organizadores de esta reunin me tenan casi atrapado, pero tuvieron un xito completo una vez que hube terminado todo el artculo. Haba cuatro puntos que me gustaban sobremanera: (i)
Las jerarquas son esqueletos inapropiados para una estructura administrativa;

(i)

la importancia de la flexibilidad y de la adaptacin; limitado control del, y conocimiento en, el sistema; y finalmente, la ltima lnea del artculo, donde se lee:

(iii) (iv)

"En tanto administradores tenemos que. . . aprender a ser lo que realmente somos: no hacedores y caudillos, sino catalizadores y cultivadores de un sistema autoorganizador en un contexto en evolucin". Me sent muy cerca de esta perspectiva, afn a un punto que seal una vez al final de
uno de mis artculos [3]. Lo llam un "imperativo tico": "Acta siempre como para aumentar el nmero de alternativas".

Mi impresin general era que ambos autores estaban en la bsqueda de una epistemologa que diera cuenta de la situacin por la cual el administrador es en s mismo un elemento del sistema que est administrando. Hace una o dos dcadas nadie que estuviera en sus cabales se habra atrevido a considerar este problema, o incluso a formularlo de ese modo. Y si alguien lo hubiera hecho, todos los expertos se hubieran pasado un gran rato mostrando que esta autoinclusin es la raz de toda paradoja. Estoy casi seguro que se hubieran referido al barbero de la ciudad que afeita a todos aquellos que no se afeitan a s mismos (es claro que los qu se afeitan a s mismos no necesitan ser afeitados). Hasta aqu es claro. Pero, debe el barbero afeitarse a s mismo? Por

supuesto que no, porque l afeita solamente a aquellos que no se afeitan a s mismos. Aparentemente, l no debe afeitarse a s mismo. Pero entonces. . . etctera. Si l es un experto estudioso podra citar a la victoria de Bertrand Russell sobre el paradjico
"conjunto

de todos los conjuntos que no se contienen a s mismos como elementos" (con

la irrespondible pregunta: se contiene este grupo a s mismo como elemento, o no?). Esta victoria fue celebrada como la "teora de los tipos", en la cual este caballero liberal simplemente prohibi la autoinclusin con argumentos lgicos (una proposicin debe ser o verdadera o falsa. En este caso, sin embargo, estas proposiciones son verdaderas cuando se las entiende como falsas, y falsas cuando se las reconoce como verdaderas). Afortunadamente, la situacin es hoy muy diferente, gracias a los trabajos pioneros d"tres caballeros. Uno es Gotthard Gunther, un filsofo, ahora profesor en la Universidad de Hamburgo, que desarroll el ms fascinante sistema lgico de valores mltiples [4], muy diferente de los de Tarsky, Quine, Turquette y otros. Luego est Lars Lofgren, un especialista en lgica en Lund, Suecia, que introdujo la nocin de "autologa" [5], es decir, el de los conceptos que pueden ser aplicados a s mismos y que, en algunos casos, se necesitan a s mismos para existir. Me ocupar de estos puntos en un momento. Finalmente, tenemos el trabajo de Francisco Vrela, que est sentado aqu mismo y que, como todos ustedes saben, expandi el clculo de indicaciones de C. Spencer-Brown transformndolo en el clculo de la autoindicacin [6]. Mi plan para este artculo es construir a partir de estas ideas y, en un intento de maximizar mi utilidad para esta reunin, presentar mis puntos en forma complementaria a los de Malik y Probst en su artculo: I. II. En primer lugar, voy a expandir la nocin de autologa; en segundo lugar, har una breve presentacin de una interpretacin ms bien
general (conceptual) del en concepto forma de de computacin, porque y necesito de este su realizacin para "mquinas", concepto

el prximo punto que quiero presentar, a saber,

III. IV.

computaciones recursivas; finalmente, har uso de todo esto hablando acerca de autoorga-

nizacin en el contexto socioadministrativo.

1. Autologa Deseo ocuparme aqu del administrador que se considera a s mismo un miembro de la organizacin que est administrando. Si l toma en cuenta esto seriamente, tiene que aplicar sus percepciones y actos administrativos a s mismo, a sus propias percepciones y actos. Administracin es, claramente, un concepto autolgico. En algn otro contexto, se habla de tales conceptos como de "conceptos de segundo orden". Para poder apreciar las peculiares propiedades lgicas que distinguen a las
autologas de otros conceptos, los invito a participar en un experimento sugerido en la figura 1. Srvanse seguir las instrucciones dadas en dicha figura, y no abandonen la tarea hasta que realmente la mancha negra haya desaparecido completamente.

Figura 1. Sostenga el libro con la mano derecha. Cierre el ojo izquierdo. Fije la vista en el asterisco. Mueva el libro lentamente hacia adelante y. hacia atrs, a lo largo de la lnea de visin, y observe cmo la mancha negra desaparece (a una distancia ojo-papel de 30 a 35 era). Mantenga la vista fija en el asterisco, a la misma distancia ojo-papel, y mueva el libro lentamente en crculos: la mancha negra permanece invisible.

Usualmente se le llama a este fenmeno "mancha ciega" de nuestro campo visual, y los fisilogos
tienen una explicacin muy directa para este fenmeno (figura 2). Hay un lugar en nuestra retina donde no hay clulas receptoras, ni conos, ni bastones. Este lugar es llamado el "disco**, y es all donde el nervio ptico abandona al globo ocular. Por supuesto que la mancha negra no puede ser vista cuando uno es forzado a proyectar esa mancha sobre el disco, manteniendo al asterisco enfocado en la fvea. Esta explicacin parece resultar clara respecto de estas cuestiones, y podramos pasar a ocupamos de otras cosas. Sin embargo, quisiera hacer aqu dos comentarios, uno respecto del fenmeno mancha ciega en s mismo, el otro acerca de esta explicacin. Lo que es aparentemente sorprendente en este experimento es su demostracin de la incompletud de nuestro campo visual, incompletd de la cual somos totalmente inconscientes en condiciones normales. Si uno fuera ahora a subrayar la naturaleza autolgica de la percepcin visual o, de hecho, de la percepcin en general, uno podra decir que no ventos que no vemos! Esto sugiere que el problema aqu no es no ver, el problema es no ver que no estamos viendo. Este es un problema de segundo orden, graciosamente pasado por alto en la explicacin ortodoxa que vimos anteriormente. De all que no ver el problema es nuevamente el fenmeno de la mancha ciega, slo que, ahora, en el nivel cognitivo.

Figura 2. Seccin horizontal del ojo humano derecho, mostrando el lugar de las proyecciones.

Mi estrategia de introducir conceptos de segundo orden conteniendo negaciones pretenda mostrar de una sola vez su inusual estructura lgica, porque en este caso la doble negacin no produce una afirmacin: no no-ver no implica ver. Voy ahora a dar ejemplos de estos conceptos, dentro de un esqueleto lgico afirmativo, para llamar la atencin nuevamente hacia los diferentes "tipos lgicos", como Gregory Bateson hubiera dicho, de nociones que estn incluidas en su propio dominio. Permtanme comenzar con "propsito". Si lo tomamos como un concepto de primer orden, podramos hablar de algo "teniendo un propsito". Sin embargo, tomado en su nivel de segundo orden podramos preguntar "cul es el propsito de 'propsito'?", es decir, por qu introducir la nocin de propsito. La respuesta es en este caso muy directa, a saber, para evitar contemplar trayectorias variables e impredictibles considerando una situacin ms o menos invariable: la "meta", el "fin", telos. Sin embargo, prestando atencin a la naturaleza autolgica del "propsito "nuestra mirada se desva desde "algo", lo observado, a "alguien", por ejemplo, la persona que usa este trmino, es decir, el observador [7].
Volvmonos ahora hacia el lenguaje: "Qu es el lenguaje?", o mejor aun: "Qu es 'lenguaje'?" Cualquier cosa que est siendo preguntada aqu, necesitamos al lenguaje para tener una respuesta; y, por supuesto, necesitamos al lenguaje para preguntar tal pregunta sobre el lenguaje. De aqu que, si no conocamos la respuesta, cmo podramos haber hecho la pregunta?, y si en verdad no la conocamos, cmo ser una respuesta que se responde a s misma? [8]. El crculo semntico que estoy subrayando aqu sugiere una restriccin lgica en una definicin posible de "lenguaje", a saber, su naturaleza autolgica. Es decir, para que cualquier conducta comunicativa referencial sea "lenguaje", debe contener una referencia a su conducta comunicativa (por ejemplo, un lenguaje debe ser capaz de expresar la nocin de "lenguaje" o, como gusta decir Humberto Maturana, el lenguaje debe ser capaz de referirse a su referirse, debe ser capaz

de "sealar al sealar"). Por supuesto, el mximo fastidio, en este contexto, es la pregunta de Ludwig Wittgenstein [9]: "Qu es una pregunta?", a la cual dejar all para que ustedes- la aborden. Como ejemplo final, me ocupar ahora de la naturaleza autolgica del tpico central de nuestra reunin, a saber, "organizacin". Permtanme hacer nuevamente el desvo desde una interpretacin de primer orden de este concepto hacia una de segundo orden. Tomamos el verbo transitivo "organizar", luego estipulamos un mundo en el cual el organizador y su organizacin estn tan fundamentalmente separados uno del otro como lo estn las formas activa y pasiva; es el mundo de organizar al otro, es el mundo del mandamiento: "T debes. .." Al mismo tiempo, si contemplamos la organizacin de una organizacin de modo tal que una se introduzca en la otra, por ejemplo, en la "autoorgani-zacin", estipulamos un mundo en el cual el actor acta, en ltima instancia, sobre s mismo, porque l est incluido en su organizacin: es el mundo de organizarse a uno mismo, es el mundo del mandamiento: "Yo debo...

A partir de esto parecera claro que desviarse desde interpretaciones de primer orden a otras de segundo orden tuviera como una de sus consecuencias un desvo en los fundamentos epistemolgicos de la tica. La novedad aparece en el ltimo caso donde, por primera vez, uno puede empezar a ver al epistemlogo tico volvindose capaz de dar cuenta de su propia epistemologa. Espero que con todos estos ejemplos de autologa,
y ms explcitamente con el de autoorganizacin, se haya vuelto evidente mi posicin de no permitir la ruta de escape russelliana hacia metadominios (por ejemplo, "metalenguajes", etc.). Pudiera ser que tambin se haya vuelto evidente el hecho esencial de aquellos conceptos que pueden aplicarse a s mismos, a saber, la "clausura". Tal vez la siguiente simbolizacin de una organizacin que aplica su competencia a s misma sugiera "clausura" aun ms persuasivamente:

Ms aun, aquellos de ustedes que estn familiarizados con el desarrollo formal de este argumento podran reconocer en el "indicador recursivo" el smbolo de Francisco Vrela para la condicin autnoma que l introdujo hace casi diez aos en su artculo seminal sobre un clculo de la autorreferencia [6] :

Si bien al principio uno podra pensar que la introduccin de la clausura agrega riqueza a los argumentos, de hecho produce lo opuesto. Quita un grado de libertad. Esto es as porque cualquier cosa que podamos ^3 considerar como el "fin" en cualquier dominio, debe coincidir
con el "principio", porque si no el sistema no est cerrado. Dado que ste es un punto crucial, como vern en un momento, permtanme demostrar esto con dos ejemplos.

Tomar el primero de la fsica, de los das tempranos de la mecnica ondulatoria. Como ustedes recordarn, algunos experimentos con partculas elementales, electrones en particular, sugirieron que podan interpretarse como si las partculas se estuvieran comportando como ondas, sumndose cuando las crestas se unan a otras crestas y los valles a otros valles; y anulndose
cuando las crestas se encontraban con valles. De Broglie argument que si esto era as, los electrones orbitando al ncleo atmico se anularan siempre a s mismos, a menos que se movieran en rbitas que fueran integrales mltiples de su longitud de onda (vase figura 3), porque slo en ese caso las crestas se encontraran con crestas, y los valles con valles; es decir, el final de un tren de ondas deba de ser su principio.

Figura 3. Orbitas estables del electrn a lo largo de Eigen-Radii (radios propios) que corresponden a las circunferencias de mltiplos de longitud de onda;

3 = 3X./2ir; /?i = 4X/2ir

Resulta claro que para cumplir con esta condicin slo pueden
cunoa lo

existir ciertas rbitas que se

hallan separadas por "saltos cunticos", y fue la confirmacin de la hiptesis de De Broglie mediante la fsica

que le vali el Premio Nobel. Observen nuevamente, por favor, a partir del argumento o de la figura 3, que la condicin de la
clausura, que el final coincida con el principio, extrae, a partir de las infinitas posibilidades de movimiento del electrn alrededor del ncleo, un nmero discreto de soluciones cuyos valores cumplen con la condicin deseada. Estos valores son llamados "valores-Eigen" ("valores propios", o "autovalores"), tal como fueron denominados por primera vez a principios de siglo por el matemtico David Hilbert en conexin con soluciones de problemas de similar estructura lgica. Mi segundo ejemplo tiene que ver con las proposiciones autorrefe-renciales. Como ustedes podrn recordar siempre se crey que stas por ejemplo, las paradojas de Epimnides, una de las cuales (la dificultad del barbero para afeitarse a s mismo) mencion anteriormente eran verdaderas creadoras de problemas. Sin embargo, como veremos en un momento, estas situaciones no solamente no son irresolubles, sino que sus soluciones nos aportan esclarecimientos en otros dominios. Consideren la siguiente frase incompleta: ESTA FRASE TIENE .LETRAS

y busquen un nmero cuyo nombre en letras inserto en el espacio en blanco haga a esta frase completa y consistente. Es claro que slo algunos nmeros del infinito reservorio disponible satisfarn esta condicin. Por ejemplo, TREINTA no la satisfara porque la frase "esta frase tiene treinta letras" tiene tan slo 27 letras. Hay dos soluciones, dos "valores-Eigen", para este problema que satisfacen las condiciones descritas anteriormente. Una de ellas es TREINTA Y UNA. En verdad, la frase: ESTA FRASE TIENE TREINTA Y UNA LETRAS tiene 31 letras. Ms aun, observen que esta frase dice lo que hace. Les sugiero buscar la otra solucin, porque tal ejercicio lleva, forzosamente, a compenetrarse con lo que significa "hacer encontrarse a los extremos" [10]. Dado que en estos casos de clausura uno introduce el resultado de una operacin de nuevo en esa misma operacin, se habla de "operaciones recursivas" (de re: de nuevo, y currere:
introducir). La teora que provee el formalismo para estos procesos es llamada "teora de las

funciones recursivas". Hoy en da, ese campo de las matemticas constituye un cuerpo de conocimiento extenso y bien establecido [11], y volver a referirme a l, brevemente, ms adelante. Cules son las consecuencias de todo esto para la administracin? Permtanme sugerir una que creo que tiene muchas ramificaciones:

En un sistema administrativo autoorganizador cada participante es tambin un administrador del sistema. Tal estructura organizacional es llamada una "heterarqua" (hete-ros = el otro, y archein = gobernar) porque en cierto momento puede ser uno de vuestros vecinos quien est tomando las decisiones, en otro momento t, en tanto vecino de otros. Esta organizacin es, por supuesto, lo opuesto de una "jerarqua", donde el "santo" (hieros) gobierna, donde el
jefe tiene todo el poder, y la lnea de mando va de arriba hacia abajo. La nocin de heterarqua fue introducida por primera vez, que yo sepa, por Warren McCulloch en uno de sus artculos: "Una heterarqua de valores determinada por la topologa de las redes nerviosas" [12], que es una fiesta intelectual para el lector. Tal como McCulloch lo dijo, l deriv el concepto de una heterarqua de un principio que l apreciaba mucho. Es el:

Principio del mando potencial, por el cual la informacin constituye a la autoridad. Como ejemplo de este principio l sola contar la historia de la batalla de las Islas Midway durante la cual la flota japonesa estuvo a / punto de destruir a la estadounidense. En verdad el barco insignia estadounidense fue hundido en los primeros minutos, y su flota fue abandonada
a su propia organizacin, yendo de una jerarqua a una heterarqua. Lo que pas entonces fue que el encargado de cada barco, grande o pequeo, tomaba el comando de toda la flota cuando se daba cuenta de dada su posicin en ese momento, saba mejor lo que iba a hacer. Como todos sabemos, el resultado fue la destruccin de la flota japonesa y el punto de viraje decisivo de los acontecimientos de la guerra del Pacfico.

2. Mquina

Estoy seguro de que ustedes habrn notado los dos temas a los cuales volv una u otra vez en mi presentacin, autorreferencia y clausura, y que tambin se dieron cuenta de mi intento de entrelazar ambas nociones. El instrumento de ese intento fue la "recursin", y espero que hayan podido tomar algo de su gusto porque quisiera ahora demostrar el poder de ese concepto en el contexto de nuestra reunin. Dado que deseo hacer eso invocando pasos elementales de su formalismo, el formalismo de las computaciones recursivas, har primero algunas consideraciones preliminares sobre computacin en general. En primer lugar, permtanme recordarles que la raz etimolgica de "computacin" no la confina de ninguna manera a experiencias numricas. La palabra es una fusin de "com" = al mismo tiempo, y de "putare" contemplar, es decir, contemplar cosas al mismo tiempo. Es claro que no hay restriccin alguna respecto de las "cosas" contempladas, y yo usar el concepto en este sentido general. Voy a usar, como vehculo para poder hablar acerca de computacin, la idea de una "mquina", en el sentido con que fue introducida por Alan Turing hace casi medio siglo, es decir, como un artefacto conceptual con reglas bien definidas de operacin. Sin embargo, no voy a describir aqu a una mquina de Turing, porque nos llevara muy lejos de nuestro tema central, pero les har una descripcin de artefactos computacionales conceptuales aun ms abarcativos, las as llamadas "mquinas de estado finito". Hay dos clases de esas mquinas disponibles hoy en da, las ' mquinas de estado finito triviales y las no-triviales, o MT y MNT. Voy, en primer lugar, a exaltar los encantos de la mquina trivial (MT), para luego desarrollar los de las MNT. La mquina trivial La figura 4 es una representacin esquemtica de una MT, en la cual x, y, f se refieren a "entrada", "salida", y "funcin", respectivamente, y las flechas indican la direccin en la que se realizan las operaciones.

La idea es lograr una comprensin clara del proceso. Supongamos, por ejemplo, que x e y representan a los nmeros naturales 1, 2, 3, 4, . . ., y que la funcin de esta mquina es producir una salida y que representa la segunda potencia de la entrada x (x elevado al cuadrado), es decir, esta mquina es una MT "elevadora al cuadrado". Ustedes saben, por supuesto, qu es lo que est pasando aqu, y tambin saben que hay una variedad de modos de describir esto, algunos de ellos antropomrficos (o incluso biomrficos). Por ejemplo, si uno alimenta a nuestra mquina elevadora al cuadrado con un 4 (x=4), va a "arrojar" un 16 (y=16). O bien tomemos otra MT, una de esas que vemos hoy en da en las cajas registradoras de los supermercados. Una mercadera es pasada por sus lneas codificadas sobre el "sensor" de la mquina, y la impresora inscribe "FIDEOS. . . : 3.50" en la factura (es una MT "facturadora"). O bien consideremos otra que arroja una pelota al aire (x = arrojar) y la observa volando hacia arriba y cayendo (y=observar). Esta sena la operacin de una MT de "atraccin-gravitacin". O si no consideremos la estructura del silogismo deductivo. El ejemplo clsico es, por supuesto: "Todos los hombres son mortales" (premisa mayor) ; "Scrates es un hombre" (premisa menor) ; y la conclusin: "Scrates es mortal". Llamo a sta la mquina trivial "Todos-los-hombres-son-mortales", porque cualquier cosa que tomen como entrada, mientras sea un hombre, obtendrn un cadver (potencial) emergiendo del otro lado; etctera. He elegido esta ultrajante mezcla de ejemplos porque quena dejar bien en claro los siguientes tres puntos:

Nmero uno: A pesar de la tremenda variedad de contextos de estos ejemplos, el esquema subyacente de argumento, lgica, operacin, etctera, es en todos el mismo: debido a la relacin invariable ( f ) entre entrada (x) y salida (y), una vez observada una y para una determinada x, ser siempre la misma y para la misma x ofrecida ulteriormente como entrada. La consecuencia de esto es que todas las MT son : i) predictibles; ii) independientes de la historia; Nmero dos: Debido a la popularidad del esquema inferencial de las mquinas triviales, las tres entidades determinantes de la mquina, x, y, y f aparecen y reaparecen con los mas diversos nombres, dependiendo de los ms diversos contextos. He aqu una lista incompleta:

Nmero tres: Cuando una MT es sintetizada, es decir, cuando la correspondencia x-y (es decir, la funcin f ) se establece, esta mquina es entonces definida sin ambigedad. Uno habla en este caso de un sistema sintticamente determinado. Un hecho particularmente agradable de estas mquinas es que tambin son analticamente determinables, porque uno tiene, simplemente, que registrar la y correspondiente a cada x. Ese registro es, entonces la "mquina". De ah que todas las MT sean: (iii) sintticamente determinadas;

(iv) analticamente determinables. Voy a resumir ahora todo esto invitndolos a contemplar una mquina trivial que tiene las siguientes propiedades: Puede distinguir cuatro estados de entrada (x): A, U, S, T; y dos estados de salida (y): 0, 1. La correspondencia entre x e y se establece a travs de la siguiente tabla:

As es como, a partir de la secuencia de entradas de, por ejemplo, A, U, S, T, la mquina computar la secuencia de salidas 0, 1, 1, 0; o a partir de la secuencia U, S, A, computar 1, 1, 0; y cuando esta secuencia se repita una y otra vez, obtendremos una y otra vez, 1, 1, 0, hasta el da del Juicio Final.

Mquina no trivial La obediencia es la caracterstica esencial de una mquina trivial; parecera que la desobediencia es la de una mquina no trivial. Sin embargo, como veremos, la

MNT tambin es obediente, pero obedece a una vez diferente. Uno podra tal vez decir obediente a su voz interior. En qu se diferencia una MNT de una MT? De hecho, en un hecho muy simple pero de profundas consecuencias : una respuesta observada una vez para un estmulo dado puede no ser la misma para el mismo estmulo ofrecido ulteriormente. El modo ms fructfero de dar cuenta de tales cambios en su operar puede ser a travs de los estados internos de la mquina (z), cuyos valores codeterminan su relacin entrada - salida (x, y). Ms aun, la relacin entre los estados internos presentes y subsecuentes (z, z') est co-determinada por las entradas (x). Tal vez el mejor modo de visualizar esto sea viendo este sistema como una mquina adentro de otra mquina (vase figura 5).

Desde afuera, esta mquina se parece mucho a una mquina trivial, con una entrada x y una salida y. Sin embargo, cuando le sacamos la tapa (como en la figura 5), podemos ver las entraas de una MNT. Lo original aqu es el lugar (crculo en el centro) que contiene al estado interno z. Este estado, junto a la entrada x, provee -por una parte- una entrada a F, una mquina trivial que computa la salida y de la mquina no trivial, y -por otra parte- a Z, otra mquina

trivial que computa el posterior estado interno z. A partir de lo dicho debera quedar claro que la mquina no trivial tambin est sintticamente determinada. Les he mostrado tal mquina funcionando en un momento, pero me gustara, en primer lugar, aclarar cierta terminologa. En general se les llama a F y a Z, funcin motriz y funcin de estado respectivamente. Algebraicamente esto se expresa como: y = F (x, z) Funcin motriz z' = Z (x, z) Funcin de estado Tal vez se hayan dado cuenta de que la funcin de estado Z expresa una cantidad (z') a travs de s mismo en un estadio previo (z). Esta es la esencia de las computaciones recursivas. Hablar acerca de esto en el punto 3. Construyamos ahora una MNT mnima, relacionada tan prximamente como sea posible con nuestra MT anterior. Una extensin mnima sera simplemente agregar un estado interno, de modo tal que ahora tengamos no uno, sino dos, estados internos. Llammolos I y II, y supongamos que sus funciones motriz y de estado son:

Exploremos ahora el comportamiento de esta mquina. Sugiero empezar con el primer smbolo de entrada A. Le presentamos la mquina varias Aes (A, A,. . .), y para nuestra satisfaccin obtenemos, consistentemente, ceros (0, 0, 0, . . .). Nos

volvemos luego a una secuencia de Ues (U, U, U, . . .), a la cual la mquina responde con una secuencia de unos (1, 1, 1, . . .). Confiadamente, probamos con la entrada S y obtenemos 1, pero cuando elegimos S nuevamente, algo desagradable ocurre, para quien no conoce el funcionamiento Interno de la mquina: la mquina responde con un 0, en vez de un 1. Podramos haber predicho mc, porque la funcin de estado cambia a la-mquina, cuando est en I, a su estado interno II, cuando se le presenta S, y en ese caso la respuesta al estimulo "s" es "0". Sin embargo, estando en II, dado S, la mquina vuelve a su estado interno I, y probar nuevamente con S va a producir 1, etctera. Si probamos con la patritica secuencia USA, dependiendo de si uno empieza en el estado interno I II, responder con 111 o con 000, indicando, aparentemente, diferentes convicciones polticas. Tal vez estos ejemplos basten para calificar a estas mquinas como "notriviales". Ms importante aun es ver la diferencia entre aquel que conoce las funciones motriz y de estado de la mquina (tal vez l la sintetiz), y aquel otro qu1e no tiene acceso a este conocimiento y se ve limitado a observar secuencias de pares de entrada-salida como nica base para hacer hiptesis acerca del funcionamiento interno de esta mquina. A primera vista la diferencia entre el conocedor y el experimentador puede no parecer tan severa. Es claro que el experimentador tiene la aburrida tarea de recorrer todas estas secuencias para establecer las reglas que las producen; sin embargo, en lt1nla instancia, l debera ser capaz de descubrir el cdigo de estas mquinas, y sus funcionamientos se volvedor tan trasparentes para l corlo para el conocedor: difcil, pero no imposible. Pero esto no es as. Permtanme primero ocuparme de cun "difcil". El problema aqu es identificar entre toada las posibles mquinas con el nmero dado de estados de entrada y de salida, aquellas que estamos investigando. Por "identificar" entendemos, por supuesto, inferir, a partir de las secuencias observadas de de entrada/salida las funciones motriz y de estado de la mquina.

Si una mquina no trivial tiene dos estados posibles de salida, digamos 0 y 1, como es el caso de la nuestra, y 2, 4, 8, 16 estados de entrada (n = 1, 2, 3, 4). Nuestra mquina tiene cuatro estados de entrada A, U, S, T (n = 2), y de all que nuestro experimentador tiene que buscar entre: 6. 10 76 diferentes mquinas para encontrar la correcta. Difcil? No!

Transcomputacional!. Pasemos ahora a cun "posible". Existe una gran clase de mquinas cuyas funciones motrices y de estado son toles que es en principio imposible inferir estas funciones a partir de los resultados de un nmero finito de pruebas: el problema general de la identificacin de la mquina resulta insoluble! Esto tambin significa que hay mquinas no triviales que son incognoscibles. Voy a resumir ahora los hechos esenciales de las mquinas no triviales, para concluir luego con algunos comentarios. Uno puede decir, en paralelo con lo que dije antes acerca de las mquinas triviales, que las MNT son: (i) sintticamente determinadas; (ii) dependientes de la historia; (iii) analticamente indeterminables; (iv) analticamente impredictibles. Con el principio expresado en (iii) las mquinas no triviales se unen a sus famosas hermanas, que anuncian otras limitaciones: Gdel: Teorema de incompletud; Heisenberg: Principio de incertidumbre; Si uno tiene en cuenta las otras incomodidades de estas mquinas, a saber, la dependencia de su pasado y su impredictibilidad, nuestros esfuerzos por eliminar o por suprimir todas las incertezas de nuestro ambiente resultan bien entendibles.

Cuando compramos una mquina pretendemos que funcione exactamente como se suponla que deba funcionar. Cuando giramos la llave del arranque en nuestro automvil, debe arrancar; cuando marcamos un nmero telefnico, queremos la comunicacin correcta, etctera; queremos mquinas triviales. De ah que nos gusten esas garantas que, en esencia, estn diciendo: ". . . esta mquina seguir siendo una mquina trivial por, al menos, un ao". Si, a pesar de esto, muestra algunas tendencias no triviales (el automvil no arranca, etctera) llamamos a un especialista en trivializacin para que remedie la situacin. Todo esto est muy bien. Sin embargo, cuando empezamos a trivializarnos unos a otros, no solamente nao volveremos ciegos rpidamente, sino que tambin nos volveremos ciegos a nuestra propia ceguera. La trivializacin mutua induce el nmero de alternativas, yendo as en contra del imperativo tico que les anunci al principio. La tarea que nos ocupa es una de: destrivializacin.