Borbola Jnos

A Nlus-parti hieroglifk magyar nyelv olvasata

Gondolatok, elemzsek a tnyek tkrben

I. A blcsek rsa [1]

[2]

Az emberisg bredsnek hajnaln csodlatos rsrendszer jelent meg a Nlusparti szentlyek, srboltok falain. Kszti a termszet valsgt brzoltk, kpeiket rszleteiben mindmig megfejthetetlen sorokba, oszlopokba rendeztk. Ezeket a jeleket hieroglifknak nevezzk. Az egyiptolgia mindmig elfogadott vlekedse szerint az akkori nyelv utd nlkl tnt el a npek s nyelvek nagy sllyesztjben, ezrt ma csak sztani, mondattani elemzssel lehet az si gondolatokat megkzelteni. A megfejtsi ksrletek sorn a hieroglifk kls jegyeit msodlagosnak minstettk, gy a felttelezett jeleket, jelcsoportokat csak megfeleltetni lehetett. [3] Az si hangalakok azaz az si nyelv ismeretnek hinyban ma mr senki sem tud kzvetlenl olvasni. Pedig zsenilis rst rkltnk. Mindmig kpekben gondolkodunk, azokat szeretnnk trsainkkal megosztani, ill. rsunkkal rgzteni. Legalkalmasabb eszkz ehhez termszetesen a szban forg kpek kzvetlen bemutatsa. Gondolati kpeink msfajta, pl. bcs lersa mr sokkal bonyolultabb feladat, st kpeink/gondolataink rszleteinek teljes ismertetse rsunk ltszlagos pontossga ellenre egyszeren lehetetlen. Ezrt sok a flrerts, a belemagyarzs, a szavak, gondolatok kiforgatsa.

Olvasni akkortjt elvenni mindenki tudott, ezt nem kellett tanulni. Mai nyelvnkben nemcsak vzuk, de jelentsk is sszevethet: oLVaSeLVeSz. [4] rni viszont csak az rstudk tudtak. Feladatuk a kpecskk logikus sorrendbe rendezse volt, gy a szaktudomny hiedelmvel ellenttben az olvasnak nem kellett a bonyolult mondattani elemezseket elsajttani, hanem a mai rendszernkhz hasonlan elg volt kprl-kpre haladni. A kpek ketts blcseletet hordoztak. Nemcsak a szemlltets volt feladatuk, hanem kimondhat hangrtkkel is rendelkeztek. Persze minden gondolat mell kln kpet rendelni hatalmas jelrendszert eredmnyezne, a tisztn kprsnak ppen ez az egyik alapvet htrnya. A Nlus partjn helyette az n. rbusz rendszert alaktottk ki. Lnyege, hogy ugyanaz a jel tbb rtelemmel rendelkezhetett: egyrszt, mint kpecske (ideogramma) megtarthatta eredeti kp~ s hangrtkt (ilyenkor ltalban fggleges vonalat hztak utna), msrszt megklnbztet jele nlkl mssalhangzs vzt jabb magnhangzkkal lehetett kiegszteni. gy ugyanaz a jel teljesen ms gondolatot, esetleg csak sztagot (vagy hangot) kzvettett, pl.: a K S R kpe K S R rtelmv vlhat. A hieroglifs rs vegyes rs: a kprs, a sztagrs, sa 24 hieroglifbl ll n. nll mssalhangzk tvzete.
A Nlus partjn ugyanakkor nem jelltk kln a valdi magnhangzkat. Nem is volt r szksgk, hiszen a kpek nmagukrt beszltek. Mindenki a sajt nyelvjrsnak megfelelen ejthette ki a jelek hangalakjait, kvetkezskppen az esetleg vidkenknt eltr magnhangzk nem akadlyoztk a kpek kzvetlen olvasst. Az bcs rshoz kpest ez az rsmd csak a fele, harmada helyet ignyelte. Joggal nevezhetjk a blcsek rsnak. Az rs kvetshez akkortjt elg volt a hieroglifk nyjtotta ltvny, valamint a kpek kimondott hangalakjainak ismerete. Az slakssg szmra ez nem lehetett gond, hiszen a kpeket ltva azokat csak az anyanyelvkn kellett megneveznik. Msrszt az si nyelv ismerete nlkl ez az rsrendszer a kvlllknak elrhetetlen maradt. Ms nyelvre lehetetlen volt tltetni, mert nemcsak a szavak kp~ s hangrtke kztti megbonthatatlan egysg akadlyozta azt, de a ragozsi, szkpzsi rendszerek, s a mondatok felptse is klnbztt minden ms nyelvtl. A hieroglifs rs teht az snyelvhez ktdtt, hasznlinak elpuszttsval rsuk is hallra tltetett. Idegen ajkak csak a rendszer legegyszerbb alkotelemeit, az nll mssalhangzk jellst tudtk kvetni. Lemondva a ltvny utolrhetetlen kifejezkpessgrl csupn a mssalhangzkbl ll n. bc-t vettk t, s egsztettk ki a nlklzhetetlen magnhangzk jeleivel. Gyakorlatilag a gondolattvitel msodlagos eszkzt, a beszdet bontottk le hangjaira. Jval gyengbb adottsgai ellenre ma is ezt a rendszert kvetjk. Elgondolkodtat tny az is, hogy a modern technika birtokban a szakirodalom mg mindig csak megfeleltet, hangzstani, azaz az si nyelven olvasni/beszlni szerintk senki sem tud. AzEgyptian Grammar (magyarul: Egyptomi Nyelvtan) nyelvtani rendszernek kidolgozja, Sir Alan H. Gardiner, 1927-ben ugyan felismerte a rbusz rendszert, m a nyelv ismeretnek hinyban hasznlni mr nem tudta azt. gy fogalmazott: shortly before the end of the Predynastic period, the Egyptians discovered the principle of the rebus or charade. Fordtsunkban: , rviddel a Predinasztikus idszak vge eltt az egyiptomiak felfedeztk a rbuszt, azaz a sztagrejtvny alapelvt. [5] Kr, hogy Gardiner nem tudott magyarul. Azta sorozatban jelentek meg elemz rendszernek tovbbfejlesztett vltozatai, viszont az alapvet hinyossgokat ezek sem oldottk meg. Fogalmazzunk kereken: a szakirodalom a mondatelemzsre alapozott tjn mr elrte a cscsot. A hieroglifkat jobban megkzelteni a hangtan, a rbusz rendszer, s a kpek kls jegyei nlkl nem lehetett. Ez teht zskutca.

A fentiek ismeretben a hieroglif rs megfejtst tvolrl sem tekintjk lezrtnak. Ktelynk mg akkor is rvnyes, ha ma mr nincs (vagy mg nincs) nemzetkzi frum, ahol ezt a krdst jra napirendre lehetne tzni. Hacsak, hacsak r nem tallunk az si nyelv utdjra, melynek segtsgvel szksgtelenn vlik az ttekinthetetlensggel hatros elemzs/megfeleltets tovbbi erltetse. A hieroglifk egyedl helyes megszlaltatshoz az rs lthat, kls jegyei, a kpek kzvetlen mondanivalja, s az ltaluk kpviselt szavak, sztagok, hangok vezetnek. Megrtskhz a nemzetkzi bet szerinti trsos (transzlitercis) jelrendszer komoly segtsget nyjt. Tapasztalatunk szerint a mssalhangzs vzak birodalmi rtkeit hasznlva a magyar magnhangzk kzbeiktatsa rendre (s)magyar szavakat eredmnyezett. St, ezek rtelme a hieroglifk nyjtotta ltvnnyal egybeesik! Az eLVeVS sorn a szakirodalom ltal flretett rbusz rendszer rvnyesl, st a mssalhangzs rs sajtossgait is figyelembe vve az si rs ptkezse mai nyelvnkhz hasonl nyelvtani szerkezetrl tanskodik. A keresett kulcs teht a magyar nyelv se! Utunk sorn csodlatos vilg trult elnk. seink mindennapi gondolataival, a teremtsrl, a tlvilgrl alkotott mr rgen elfelejtett hitttelekkel, kzttk a kt kr tanval ismerkedtnk meg, st a magyar olvasatok alapjn a mr ismert fogalmak, mint az STaN-iSTeN-STN nyertk vissza eredeti rtelmket. De nemcsak a hangtani, sztani s szerkezeti azonossgok igazoljk ttelnket. Magyar nyelven olvasva rtelmess vltak a matematikai papiruszokra rt eddig megoldatlan si szveges pldk is, gy a szakirodalom ltal gyenge msolv alacsonytott hajdan volt rnokokat rendre felmenthetjk. Nem k hibztak, hanem a 180 ves, mindmig rvnyes elemzsi/megfeleltetsi rendszer bukott meg ezen a vizsgn. Csak smagyarul olvasva lehetett a pldkat matematikailag is hibtlanul megoldani. [6] Mindez ktelez. Semmi okunk rmtncot jrni, hiszen hatalmas feladat vr mg rnk. Mi, magyar anyanyelvek lettnk az igazi vesztesek. Szmunkra az bcs rs bevezetse gondolataink rgztsnek visszafejldst eredmnyezte. Kpekre s mssalhangzkra alapozott rsunk magnhangzstst, s ezzel szavaink kerkbetrst mindmig nem tudtuk kiheverni. A blcsek rshoz ma mr nem lehet visszatrni. Mgis si rksgnk feltrsa nemcsak ktelessgnk, hanem az egyetlen lehetsges kapaszkod anyanyelvnk megismershez, pratlan szpsgnek megtartshoz. * * *

A kvetkezkben vizsgljuk meg rszletesebben is a Nlus-parti hieroglifs rs s a mai magyar nyelv kzs gykereit.

Bevezets az egyiptomi hieroglifk magyar nyelv olvasatba [7]

A kztudatban kialakult szemllet szerint a Nlus-parti hieroglifs rs titkt napjainkra mr megfejtettk, ezt az gyet teht ad acta lehet tenni. Valban! Mirt is kell mindezt jra napirendre tzni? Mirt nem hisznk a tuds egyiptolgusok immr kt vszzad ta tart nyelvszeti kutatsainak? Radsul mitl ez a meglep fordulat, pontosabban mit keres a kzismerten urli, ill. ugor eredetre visszatekint magyar nyelv se a Nlus-parti hieroglifk kztt?

Az albbi sszefoglalsban pontosan ezeket a megkvesedett tanokat fogjuk vallatra, s adunk vlaszt a feltett krdsekre.

Tekintve, hogy alapfogalmakat trgyalunk, kvetse az ez irny elismeretek mellett, elfogultsgmentes, rendezett gondolkodsmdot ignyel. Lpsrl-lpsre ptjk egymsra rveinket, gy aki csak az sszefoglalst olvassa el, nem tudja majd ttelnk valsgtartalmt megtlni. j megvilgtsba helyezzk a megfellebbezhetetlennek hirdetett n. tudomnyos nzeteket, trgyalsuk sorn rendszeresen javtjuk, ill. szksg esetn elvetjk azokat. Szmos idzet, mg tbb hivatkozs s termszetesen a hieroglifk ltvnya nehezti majd az amgy is elgondolkodtat szveg grdlkenysgt. Nlklk viszont lehetetlen hiteles kpet nyjtani az si egyiptomi rs kzvetlen, magyar nyelv olvassnak jogossgrl. Tudomnyos vitk ratlan szablya szerint minden j elmlet elismersnek alapfelttele a fennll tan (esetnkben tudomnyg) uralkod llspontjnak megdntse. Kvetkezskppen elszr a Nlus-parti rs jellegrl, a nyelv hangtanrl, teht az si nyelvrl hirdetett tantteleket tartozunk cfolni, s majd csak ezutn tarthatunk ignyt az ltalunk foganatostott magyar olvasatok jogossgnak megtrgyalsra. Az albbi bevezetben mi is eleget tesznk ennek a kvetelmnynek. A kvetkez ton haladunk: 1. Rvid trtneti sszefoglal utn 2. megismerkednk a Nlus-parti rs lnyegvel. [8] Ez irny alapismeretek elsajttsa nlkl lehetetlen gondolatainkat rdemben kvetni. 3. Bemutatjuk a szakirodalom elemzsi rendszernek fbb vonsait, s a hieroglifs rs megfejtse tern elrt eddigi eredmnyeit. Rmutatunk az alkalmazott mdszer hihetetlen bonyolultsgra, alapvet hinyossgaira, s a hibibl add korltaira. 4. Rszletesebben ismertetjk a kzpbirodalmi nyelv hber/arab hangzstsnak gondolatkrt, s a felttelezett hangvltsok elutastsnak okait. 5. Feltrjuk a magnhangz-vlt-rendszer a szakirodalom megfogalmazsban arbuszrendszer si gykereit, s bemutatjuk mkdst. Ez kpezi a hieroglifs rs lelkt. A nyelv ismeretnek hinyban csak elemzses ton nem lehet a hieroglifk titkt megfejteni. Az eredmny: az egyiptomi hieroglifkat mindmig senki sem tudja olvasni, csak rszbenmegfeleltetni. Ez pedig tvolrl sem azonos az rs megfejtsvel! 6. Kitrnk nyelvnk tudomnyos besorolsra, s a felttelezett hangvltsok rvid brlatra. Ennek megismerse azrt is idszer, mert nyelvszeink a finnugor elmletet, mint thatolhatatlan sziklafalat lltjk nyelvnk gykereit feltr ms irny kutatsok tjba. 7. Bemutatjuk az ltalunk kvetett utat, mely a magyar nyelv snek segtsgvel jra helyrelltja a Nlus-parti kprs alapjt, a hieroglifk ltvnya s hangrtkei kztt fennll si hangtani s rsszerkezeti egysget. 8. Mi nem sztani/mondattani elemzssel jutunk a fordtsokhoz, hanem a hieroglifkat kzvetlenl, rtelmesen, des anyanyelvnk sn olvassuk. A szakirodalom kerltja s az ltalunk bevezetett kzvetlen olvass egymstl merben eltr szvegeket eredmnyezett. Kvetkezskppen megllapthatjuk, hogy a nagy tuds szakemberek immr csaknem kt vszzados kutatsa tvton halad. A tbbi kztt mg mindig tisztzsra vr az si nyelv hangtana, azaz az eredeti Nlus-parti nyelv hiteles helyrelltsa. Mint ltni fogjuk, nlkle nem lehet rtelmesen olvasni, csak krl-bell megfeleltetni. [9] Mindez csak a Mirt-ekre ad vlaszt, a Hogyan? krds bemutatsa, nevezetesen a magyar olvasatok rszletes mdszertannak ismertetse jval nagyobb terjedelmet ignyel. Utunk sorn tartzkodni fogunk a hieroglifk pldaknt trtn tmeges felsorakoztatstl, hiszen az alapok megtlst nem a sokak szmra kvethetetlen jelrendszer ltvnyossga teszi hitelesebb, ezt a szerepet a szabatosan fogalmazott magyar szveg hivatott betlteni.

Munknk nyelvezetl a magyar nyelvet vlasztottuk, gy a lehetsgekhez mrten tartzkodunk majd az idegen szavak, meghatrozsok tudomnyosnak ltsz hasznlattl. Ugyanakkor a nemzetkzi szakirodalom kvetshez felttlenl szksges szakkifejezsek esetben ez irny trekvsnk all kivtelt tesznk. Termszetesen az els elfordulsuknl a magyar megfelelit rendre mellkeljk.

Hasznos tudnivalk A hieroglifk, a jelek s kpjelek mondanivalnk szempontjbl azonos rtelmek, vegyes hasznlatuk a szveg grdlkenysgt hivatott szolglni. A hieroglifk vonatkozsban a magyar nyelv alatt a tiszta, smagyar nyelvet rtjk. Teht sem a pesti aszfaltnyelvet, sem az jsgrk ltal hasznlt frmedvnyeket, st, a mr Karcsony Sndor ltal eltlt n. fordtsi nyelvet sem tekintjk tiszta magyar nyelvnek. Ezzel szemben seink nyelve mentes volt az idegen (a latin, nmet, napjainkban angol stb.) szavaktl s mondatszerkezetektl, a tbbi kztt pl. az n. germanizmusoktl is. A hieroglifs rs mgtt teht nem a mai kznyelvet kell keresni! Leginkbb nyelvjrsaink riztk meg nyelvnk si llapott. Tisztznunk kell az ltalnosan hasznlt rni-olvasni szavunk eredeti rtelmt is. Az rniszavunkrl most csak rviden emlkeznk meg, hiszen az rni-rnijrni sszefggsnek alaposabb feltrsa jabb dolgozatot eredmnyezne. A TESZ az rni szavunkat csuvasos jelleg trk jvevnysznak tartja. Megjegyezzk, hogy a kztrk vltozatok j-vel ill. y-nal kezddnek. R, (2) v. IR, (2), nh. s th. m. r-t. Eredeti rtelmnl fogva hangutnz skarczolst, perczegst, karczolva, perczegve metszst jelent, am. valamit bemetszve, bevgva, bevsve jegyez, honnan szrmazott az irt ige is, gmri- s abajiasan: ort, s rokon vele a mlyhang s megfordtott r (metsz, bevg). Rokon vele tovbb a latinaro (exarare litteras, epistolam, carmen), nem klnben scribo, (melytl jn a francziacrire), helln , nmet schreiben, melyekben ktsgen kvl leglnyegesb bet az r, mely a magyarban egyszeren van meg. [10] A hieroglifs rs lnyegnek megrtshez az olvasni szavunk eredetnek tisztzsa az egyik sarokpont. Eredeti jelentse kznyelvnkbl nhny nyelvjrsunktl eltekintve mr kikopott, hiszen kezdetben nem a mai rtelemben vett betolvasst jelentette, hanem: olvas 1372 J: 2. szmll, egyenknt szmba vesz. Bizonytalan eredet.[...] Az olvas jelents kialakulst a szmol-bl az rott szveg betinek egyenknti szmbavtele magyarzza. [11] OLVAS, (ol-v-as) th. m. olvas-tam, -tl, -ott, par. -s. 1) Valamely gymennyisgnek rszeit egyenknt szmba veszi, mi rendesen gy trtnik, hogy a rszek kln-kln egyms utn elmozdttatnak, vagy legalbb gondolatban elvlasztatnak, pl. aki pnzt olvas, a pnzdarabokat egyenknt elvlasztja, vagy szemgyre veszi; aki juhait olvassa, minden egyes juhra klns tekintetet vet; aki az utcza hzait olvassa, minden hzat kln vesz. [12] Tuds nyelvszeink szerint teht az olvas ignk si jelentse a darabonknt klnkln szmba vesz lerssal azonos. Gyakorlatban a mai rtelemben vett olvasskor az rsjeleket hangzstjuk, s ezzel a mg szmllatlanoktl elvesszk azazolvassuk. Csakhogy manapsg ktflekppen tudunk olvasni: fllel s szemmel is. A fl-felfogs szerint, amit a lentrl-felfel vagy fnciai elmletnek is nevez a szakirodalom betrl-betre, azaz hangrl-hangra haladva a hallsunk segtsgvel

rakjuk ssze a szavakat. ppen ezrt ezt a vltozatot fonetikus-kzvettsnek is nevezik. A szemmel olvass fentrl-lefel vagy knai rendszer alapjt az rsjelek/jelcsoportok kls megjelensi formja kpezi. A szavakat egysgknt olvassuk ki, anlkl, hogy azokat a jelek lineris sorozatra bontannk. Ilyenkor az olvas megkeresi a szveg legknnyebben felismerhet, egyttal legfontosabb rszeit, a tovbbi szvegrszeket pedig httrismeretvel tlti ki, azaz megtippeli. [13] A gyakorlatban viszont nllan egyik sem mkdik. Egyrszt a srn elfordul szavakat mr a kls alakjuk alapjn is olvashatjuk, ugyanakkor a szemmel olvass is csak addig eredmnyes, amg a szvegkrnyezet elemei az olvas szmra mr korbbrl ismersek. Sok esetben, pl. ismeretlen tudomnyos szvegek tanulmnyozsakor, gyakran vissza kell nylni a fllel olvass mdszerhez. Megllapthatjuk, hogy a kt mdszer csak egytt hatsos! S mirt rdekes mindez a hieroglifk olvassnl? Azrt, mert mint ltni fogjuk ez a kettssg, teht a fllel s szemmel olvass egysge az alapja az ideogrammkbl + sztagokbl + ragokbl kpezett hieroglifacsoportok olvassnak.

I. A Nlus-parti rs kialakulsa, vzlatos trtnete Az albbi rvid sszefoglalban az rs kialakulsnak s fejldsnek felttelezett llomsait vilgtjuk meg, gondolataink kvetshez megtlsnk szerint ezek az ismeretek nlklzhetetlenek. A Nlus-vlgyi rs trtnete a ma rvnyben lv szemllet szerint kb. 5500 v tvlatba nylik vissza. Kezdete W. Fl. Petrie felosztsa szerint a Naqada kultrkrhz fzdik. Ezt a peridust tartjk a Nlus-parti llamalakts idejnek (Ks Naqada II), rst archaikus jelzvel illetik. Az birodalom idszakt Kr.e. 2500-2000-ig jegyzik, a nagy piramisok ptsnek kora ez. Az V. s VI. dinasztibl szrmaznak az els piramisfeliratok. Az rs klasszikusnak nevezett idszakt mgis az -birodalom ks szakasza, valamint a Kzpbirodalom s az jbirodalom kezdeti kora kpezi (Kr.e. 2000-1300-ig). A korbbi fal- s srfeliratok folyamatos rsa mellett a papirusztekercsek sokasga tanskodik az n. szpirodalomrl, a htkznapi letrl, gygyszati ismeretanyagok, kezelsek lersrl. St, a szmols akkori eredmnyeit megrkt matematikai papiruszok bizonytjk a hajdan volt kultra magas fokt. Az jbirodalom a szakirodalom szerint idben Kr.e. 1550-1070-ig tarthatott, mely magba foglalja az Amarna Periodust is (Kr.e. 13521333-ig). A tbbi kztt koporsfeliratok, a hres Halottak Knyve szrmazik ebbl az idszakbl. A XXI.-tl a XXV.-ig terjed dinasztik uralkodsnak idejt a Harmadik Kzbls Periodus-nak nevezik (Kr.e. 1070-712-ig). Az si Egyiptom trtnett a Kskoron (Kr.e. 712-332-ig), majd a Grg-Rmai Periduson keresztl a biznci uralom (395-640-ig) zrja. Megjegyezzk, hogy az egyiptomi rs az archaikus idtl kezdve a grg/rmai korszak vgig teht legalbb ngyezer ven keresztl a fennmaradt feliratok sokasgnak ksznheten folyamatosan s kzvetlenl kvethet. A Nlus-parti rs trtnethez az Alexandriban fellltott vilghr nagy knyvtr (a Muszeions Separis temploma) sorsnak rvid ismertetsvel csatlakozunk (Kr.e. 298). [14] Ahagyomnyok szerint az itt rztt gyjtemny mr Kr.e. 250 krl mintegy 400.000 tekercsbl llhatott, szmuk az azt kvet ktszz v alatt lltlag 700.000-re dagadt. [15] Itt rta meg Euklides a Kr. e. III. szzadban Geometrijt [ Sztoikheia (Elemek)sic!], itt fejlesztette Eratosthenes a csillagszati fldrajzot, Hipparchos az szlel csillagszatot, itt gyltek ssze azok az asztronmiai szlelsek, melyek a spekulci helybe lptek. Az Alexandriban llami kltsgen lt tudsok az ismeretek minden gt mveltk, minden tudomnygban az addig ismert anyagot tkutattk s rendeztk. Tudomnyos munkssguk inkbb a meglevnek tantsa volt,

mint az jabb igazsgok felfedezse. [16] Megtlsnk szerint ezek a tekercsek nemcsak a hajdan volt tuds/ismeretanyag grg nyelv szvegeit tartalmaztk, hanem kzttk sorakoztak az akkor mg minden bizonnyal kzhasznlat hieroglif/hieratikus, s termszetesen a dmotikus jelekkel rgztett papirusztekercsek is. Ezekkel ktsg kvl a hieroglifk olvassnak kpessge is egytt jrt! A trtnetrk szerint Alexandria volt akkortjt a Mediterrnom tudomnyos, szellemi kzpontja. Ez a hres knyvtr elszr Alexandria ostromnl gett le, a baleset Kr.e. 48-47-ben, Julius Caesar nevhez fzdik. A vesztesget akkor mg a pergamumi kirlyok knyvtrbl igyekeztek ptolni. Msrszt a keresztny tanok elretrsvel a tekercsek mondanivalja egyre kevsb volt kvnatos, ennek ksznheten a tlbuzg ptrirka Theophilosz, a Szerapeiont 389ben felgyjtatta. [17] A Muszeion az arabok s a keresztnyek kztti harcok sorn a gyjtemny tbbi rszvel egytt 391-ben nagyrszt megsemmislt. Alexandria szellemi vezet szerepe a vros elestvel, 641. decemberben rt vget. [18] A maradk tekercsek arab hdts utni sorsa elttnk ismeretlen. Eddig tartott teht az si Nlus-parti rs-olvass folyamatossga. Az ezt kvet csaknem kt vezred viharai nemcsak az si Nlus-parti kultrt temette be a sivatag homokjval, hanem kisprte az utdok emlkezetbl az si kprs legutols nyomait. [19] A Kzpkor sttsge borult erre az rsra is. Elgondolkodhatunk. A mohamedn valls szigor betartsa mind a mai napig tiltja brmely emberi vagy llati brzols hasznlatt, mint blvnyimdst. Csak a kvek, a hatalmas megaltokbl ptett templomok, szentlyek, obeliszkek, srkamrk s termszetesen a piramisok feliratai maradtak nma tanknt az utkorra. Most hatalmasat fordtunk az id kerekn, s a hieroglifs rs trtnett Napleon kornl folytatjuk. Ekkorra mr szmos mtrgyat stak ki a homokbl, templomok, srok sokasga, papiruszok sora, csodlatos kszerek, s mmik stb. kerltek napvilgra vezredes lmukbl. A renesznsz kortl kezdve egyre tbben foglalkoztak a tmegesen felbukkan si dsztsek, brk, hieroglifk rtelmezsvel, titkuk megfejtsvel. Ekkor mg nem tudtk biztosan, hogy azok valaha rsjelek voltak-e. Ezt egyesek csak sejtettk, msok pedig egyenesen tagadtk, s a hieroglifkat csak dsztsnek tartottk. Eleinte gy vltk, hogy minden egyes hieroglifa knai mintra egy-egy eszmejel. Az rs felismersben az ttrst Napleon hadjrata kzben elkerlt hromnyelv Rosette-k tanulmnyozsa jelentette. A hieroglifs rs mellett ezen a kvn ugyanaz a szveg dmotikus jelekkel, de ami sokkal fontosabb volt, grgl is olvashat. Nhny, sokat gr ksrlet (Silvestre de Sacy orientalista s J.D. kerblad) utn elszr Thomas Young ismerte fel az egyiptomi rs ketts termszett (Undulatory Theory of Light). Szerinte az si rsban a mr felttelezett bcs rendszer mellett (J.D. kerblad) egy attl eltr, msik rendszer is jelen van. Ennl tovbb azonban nem jutott. Az rs megfejtst a mvelt vilg J. F. Champollion (1790 - 1832) nevhez fzi. [20] A Rosette-kvet tanulmnyozta, de a koptok nyelvt, s a klasszikus grgk ismereteit is felhasznlva bebizonytotta, hogy ez az rs hangrs! II. A hieroglifs rs lnyege Itt rdemes megllni, hiszen az adand vlasz pontos meghatrozsa a hieroglifs rs feltrsban dnt jelentsg! Kkosi Lszl errl gy rt: A megfejts legnagyobb akadlya az a tves elkpzels volt, hogy az egyiptomiak kprst hasznltak, s gy minden egyes jel egy szt, egy gondolatot fejezett ki. Ezt a tvedst tplltk egyes antik szerzk is, mint Plutarkosz s Hrapollion. [21] A valsg ezzel szemben az, hogy a hieroglifs rs kpszer jeleket alkalmaz mssalhangzs rs. Champollion is hosszasan kszkdtt az anyaggal, amg vgl is meggyzdtt arrl, hogy hangrsrl van sz. [22] Flrerthetetlen! A hieroglifk teht ltvnyuk mellett nll hangrtkkel is rendelkeznek. A hajdan volt rnokok a kpecskket nem a kpi mondanivaljuk azaz kprtkk alapjn vlogattk egyms mell, hanem a kpek egymsutnjnak meghatrozsakor azok hangrtke

jtszott dnt szerepet! Ebbl az is kvetkezik, hogy a hieroglifs rshoz a nyelv ismerete elengedhetetlenl szksges volt. Ez az alapja a Nlus-parti si rsnak! Tekintve, hogy a grg-latin neveket, idegen szavakat a Ptolemaioszok korban kibetztk (a kzismert Kleopatra s Ptolemaiosz kirlygyrje, az imperator stb. rsa utal erre), eleinte gy tnt, hogy a hieroglifs rsban a magnhangzkat is rendre jelltk. Ezzel szemben a szakirodalom azta megllaptotta, hogy a hieroglifs rs kifejezetten mssalhangzs, vegyes-rs: eszmejelek, sztagok, valamint nll mssalhangzk egymst kiegszt rendszere. Hozzfzhetjk, hogy nhny csakugyan llandan ideogrammaknt hasznlatos hieroglifa mellett szinte minden tovbbi szoksos jel t(vissza)alakthat ideogrammv. Ilyenkor szksg szerint egy fggleges vonalat, az ID jelt hztk figyelmeztetsl a krdses hieroglifa utn. Vigyzz, itt azt kell olvasnod, amit ltsz! A sztagok alatt a tbb mssalhangzbl (konszonnsbl) ll jeleket rtjk. Az nll mssalhangzkat, egybknt tvesen, az egyiptomi bcnek nevezik. ltalban 24 jelet sorolnak ide. Az birodalom jelkszlett nagyjbl 80 hieroglifra tehetjk, melyek szma a Kzpbirodalom idejre majd tzszeresre ntt. Erre az ijeszt nagysgrend jelkszletre azrt nem volt llandan szksg, egy j kpessg rnok mr kb. 250 jellel kznapi gondolatait rgzteni tudta. A Kskorra a menekl npek egymstl elszigetelve (ltalban kolostorokban) tovbb szaportottk a hieroglifk szmt, mely sszessgben a Ptolemaioszok idejre meghaladta az tezret is. Champollion teht megllaptotta, hogy a Nlus-parti rs hangrs! S ezzel rgtn elkezddtek a bonyodalmak. Hiszen akkor nemcsak az rshoz, de annak visszafordtshoz, az olvasshoz is elengedhetetlen a nyelv ismerete. Ezzel a kpessggel lltja az egyiptolgia ma mr nem rendelkeznk. gy nem tudja senki sem az si kpeket ugyanolyan hangokkal kimondani, mint azt a hajdan volt rnokok tettk, s melynek alapjn az rsjeleket egyms mell vlogattk. S merthogy a kpek/hieroglifk kls megjelense, azaz kprtke, s a hozzjuk tartoz, az si nyelven kimondott hangalakja ezentl hangrtke megbonthatatlan egysget kpez, csakis ezek feldertse adhat jogot annak kijelentshez, hogy a hieroglifs rst megfejtettk. A pontos hangrtkek hinya mr az n. nll mssalhangzk megtlsnl is komoly eltrseket okozott, mg a tbb mssalhangzs sztagok, s az ideogrammk hangzstsi ksrleteinl e hiny ptlsa lekzdhetetlen nehzsgekbe tkztt. Mrpedig eltekintve a 24 n. mssalhangztl, csak ezekbl ll a hieroglifs rs. Teht a kzvetlen olvassrl az egyiptolgusoknak le kellett mondani, mert a jelek alaktani jellegzetessgei alapjn azok eredeti hangalakjt a nyelv ismeretnek hinyban mindmig lehetetlen kimondani. Tekintve, hogy az egyiptolgia ltal eddig vizsglt nyelvek egyike sem illeszkedett a hieroglifk kp s hangalakjai kz, a jelek klalakjra visszavezethet rendszer kzvetlen kutatst elvetettk. Megllaptottk, hogy az si egyiptomi nyelv magvaszakadt, mely a ksbbiek sorn a szemito-hamita jelzt, napjainkra az afr-zsiai elnevezst kapta. Sajnlattal kell megjegyeznnk, hogy az utdnyelvek kutatsa sorn a magyar nyelv nem szerepelt a vizsglt nyelvek kztt. Az rs tnyn s termszetn mindez termszetesen nem vltoztatott. Ekkor szletett meg az a kerlt, amelyet az si szvegek sztani-mondattani elemzsvel azonosthatunk, s mely mindmig tovbbi tkletestsre szorul. [23] Az rsokban rendre hasonl jelcsoportok tallhatk, melyekbl szavakat, mondatrszeket, mondatokat lehetett elklnteni. Ezeknek a jelcsoportoknak a mondaton bell elfoglalt helyzetbl az egyiptolgusok a mondatszerkezet si rendjre igyekeztek kvetkeztetni. gy aztn lassacskn a hangalakok pontos ismerete nlkl is kialakult egy bizonyos mondanival. A felttelezett szavakhoz teht valamilyen rtelmet rendeltek, azaz megfeleltettek. Amikor a kpek, szobrok, n. beszdes trgyak, szmolsi menetek ksrtk a szvegeket, akkor az elemzssel elrt rtelmk is kzelebb kerlt a valsghoz. Mindez kevsb mondhat el az sszefgg rott legtbbszr hieratikus jelekkel jegyzett jelhalmazokrl, ltalban a papirusztekercsekrl. Tekintve, hogy a jelek kprtkt flresprtk, itt aztn legtbbszr nincs tovbbi kapaszkod, gy szabad kezet kaptak az rs elemzsre. Oda tettk a pontot, vesszt, krdjelet, a mondat alanyt, lltmnyt stb., ahov az ltalunk felttelezett szveg s mondatszerkezet szerintk azt megkvetelte. Hogy ez a valsggal

tnyleg sszhangban volt-e, azt senki sem tudja, senki sem firtatja. Mindmig hinyzik a kontroll, a kpek sorrendjnek meghatrozsakor hasznlt hangtani alap. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy a hieroglifk kpszer mondanivaljnak msodlagoss minstsvel mint azt az egyiptolgia tette brmilyen mestersgesen kialaktott nyelvet, akr rszeiben is bele lehet prselni a Nlus-parti kprsba! III. Az elemzs rendszere, s hibi Tekintve, hogy ez az t elmletileg akr a vals nyelv feltrshoz is vezethetne, ezzel a krdssel rszletesebben foglalkozunk. Az n. helyrelltott kzpbirodalmi nyelv nyelvtannak els tudomnyos ignnyel sszelltott rendszert A. H. Gardiner 1927-ben jelentette meg nyomtatsban. [24] A lovagg ttt egyiptolgus munkjt, az Egyptian Grammar-t, az egyiptolgusok Biblijnak neveztk el. Nagy vonalakban megllaptsai mg ma is rvnyesek. Gardiner a szkpzsben betlttt szerepk szerint megklnbztetett ideogrammkat (ideo.), determinatvumokat (det.), fonmkat (phon.), illetve ezek tmeneti formit is, pl.: a semi-phon., a phon.-det., vagy a semi-ideogrammkat. [25] Eldei tapasztalatra tmaszkodva abbl indult ki, hogy az egyiptomi rs jelei pontos hangrtkk ismeretnek hinyban nem alkalmasak a kzvetlen olvassra, gy szerinte csak a mondatszerkezet (szintaxis) megismerse vezethet eredmnyre. Az egybknt kitnen adatolt knyvben tfog kpet nyjt az ltala felttelezett egyiptomi szfajokrl s a mondattani sszefggsekrl. Nyelvtani gyjtemnyt kiegsztette a hieroglifk csoportostsval: Signlist, [26] melyet az Egyptian-English Vocabulary, [27] ugyancsak jl hasznlhat fejezete kvet. Mindezek ismeretben mg mindig szmos szerkezeti problmval kellett megkzdenie. Kiindulsi alapja a flektl nyelvek felptse volt (n. hajlt indoeurpai, smi nyelvek jellemzje), de knytelen volt elismerni, hogy az igeragozs tbb formja agglutinl (a szthz hozzragaszt). Ezt azrt gy nem mondta ki, helyette a nyelvszet tern kevsb jrtasak szmra a suffix conjugatio [28] kdst kifejezst hasznlta. [29] A gyakorlatban ma mr erre sem kerl gyakran sor, helyette az igeragozs meghatrozsra a paradigmaknt [30] szerepl hallani ige egyiptomi megfeleli, a sDm-f ragozs klnbz alakjai szerepelnek. Magyarul mindez annyit jelent, hogy a (szemly)ragokat a flektl nyelvekkel ellenttben a sz tve utn ragasztjk. Az igeidkkel is komoly gondjai voltak, gyakorlatilag mg ma sem teljesen tisztzott minden rszlete. ltalnossgban elmondhatjuk, hogy a szakirodalom nem tud pontos klnbsget tenni a jelen s a mlt id kztt. Hajdann, a valsgban, a krdses kiindulsi pont vagy referenciapont megkeresse a szveg alapjn trtnt, ugyangy, mint ahogy azt nyelvnkben mi is megszoktuk, ehhez kpest kpeztek mlt s jv idt. Gardiner s kveti rdekes mdon igeknt ragoznak szmtalan olyan jelcsoportot is, melyek hatrozott nvszi jelleggel rendelkeznek, gy a ltszlagos igei alakvltozsok (geminci, tertiae infirmae, quartae infirmae, stb.) a mssalhangz hasonuls magyar formira emlkeztetnek. A mondattani szerkezetek tovbbfejlesztse kzben kifinomtott igeformk bevezetse H. J. Polotsky nevhez fzdik. Transzpozicionlis elmlete kpezi a mai mondatelemzs egyik tartpillrt. [31] Mdszere alapjn az igei lltmnyok szerepe ersen lecskkent, nagy rsze eltnt, gy aztn mr az sem csoda, hogy a mondatok komoly tbbsge szenved formba kerlt. Rendszere mg gy sem volt kielgt, napjaink egyiptolgusai tovbbi finomtsok, s az indikatvsDm-f-en keresztl jra visszatrtek a cselekv szerkezetekhez.
Egybknt nagyrszt az igeragozsnak ksznhet a kzpbirodalmi nyelv besorolsakor feltntetett hamitajelz. A fnevekrl elmondhatjuk, hogy mr Gardiner eltt is nemekkel lttk el. A hmnemnek szerintk nincs alaki kifejezje, a nnemet az esetenknt szerepl t hieroglifa jelezn. A szakirodalom szerint a semleges nemnek sincs kln jele, helyette a hajdan volt rnokok erre is a nnem t jelt hasznltk. Msrszt a t jelrl - - megllaptottk, hogy gyakran mg akkor sem szerepel, amikor jelenlte az ltaluk fellltott szably szerint szksges lenne (defektv rsmd). Ez a jel magyar olvasatunk sorn a legtbb esetben a mlt id, ill. a trgyeset jelnek bizonyult. Egybknt a szakirodalom megllaptsa szerint a helysgnevek egytl-egyig nnemek. Ha az si rsban a vlt helyen mgis

hinyzik a t jel, akkor az az rnok felletessgre vezethet vissza. Szegny llek, nem ismerte sajt nyelvtant, st a matematikai papiruszok pldinak megoldsakor jelentkez kudarcokat is az szmljra rtk: a korabeli rnok/msol mg szmolni sem tudott. A fnevek ragozsa gyakorlatilag ezzel ki is merlt, a kzpbirodalmi nyelv nem ismert deklincit (nvszragozst). Ezzel szemben az elljrk tbbsge gyakran egymsnak ellentmond jelentssel rendelkezik. Ezeknek egyik formja az arab nyelvbl klcsnztt nisb, nyelvnkben a hatrozsz fogalmval azonosthat. Vgezetl az egyik legrdekesebb csoportra hvjuk fel figyelmket. Amikor az egyiptolgia a ma ismert szfajok egyiptomi si megfelelit rendre megtallta, csodk-csodjra mg mindig maradt nhny szerepket tekintve azonostatlan jel, jelcsoport, melyeket aztn tredkeknek (partikulumoknak) nevezetek el. A kezdeti tancstalansg utn a szakirodalom kiosztotta ezek szerept is, gy vlik, hogy egy-egy mondat fajtjnak felismershez nlklzhetetlenek, st nhny igeforma kpzsben is rszt vesznek. Jelentsgk a korbban emltett Polotsky-fle elmlet trnyersvel egyidejleg megntt. Ragadjuk ki ebbl a csoportbl az egyik leggyakrabban hasznlt egyedet, az iw-t. Gardiner mg a lenni (segd)igt vlte felfedezni benne, azta azonban szerepe szmos vltozson ment keresztl. Olvasatainkban ltalban ~J- jelentsnek hatroztuk meg. Polotsky nyomn szerept a hatrozi mondatokban (adverbilis mondat), a ltezst kifejez sszettelekben (existentilis kifejezsek) s a ltszlagos igei mondatokban (pseudo-verblis mondatok) gyakran megcsodlhatjuk. Fontossgra jellemz, hogy pl. iw nlkl nem ltezhetne circumstancilis sDm-f ragozs. [32] A helyrelltott kzpbirodalmi nyelvtan mlyebb rtregeibe itt nem rdemes betekinteni, gy a felttelezett nvmsok, hatrozk, birtokviszonyok, participiumok stb. kifejezsre hasznlt jelrendszerek rtkelse sem lehet mostani feladatunk. Ez a krds a tbbi hasonlval egytt a Hogyan? fejezethez tartozik. Ugyancsak eltekintnk a bonyolult mondattani elemzs ismertetstl (a tbbi kztt a relatv mondatok resumptijtl, arestrictv s destriktv relatv szerkezetektl, az aktv s passzv participiumoktl, a sDm.ty.fy az nty s iwty,valamint a sDm pw ir. n.f / iry szerkezetektl, a participilis statement, a krd s tagadmondatok felptstl stb.) is, mert szmunkra ennl sokkal egyszerbb megolds knlkozik. Nem kell messze mennnk, hiszen anyanyelvnk szablyai (ha korltozott keretek kztt is) megtlsnk szerint erre az si nyelvre is rvnyesek. Ez az elrettent felsorols napjaink egyiptolgusai szmra csak a szksges ismeretek egy tredke, mgis jl rzkelteti, hogy a szaktudomny az si rs megfejtshez mennyire sszetett vzrendszert ptett fel (egyetemi tananyag). Meggyzdsnk, hogy nemcsak a hangzsts krli bizonytalansgok okozzk az olvass helyett beiktatott elemzs szksgessgt, hanem a hangok nlkl felptett nyelvtani szerkezet is alkalmatlan a kzvetlen olvassra. Vlemnynk szerint a praktikusan gondolkod egyiptomiak nem gy rtak, hanem mondanivaljukat kzvetlenl, fonetikusan jegyeztk, rsuk, mint lttuk, hangrs! Nem lehetett volna egyetlen civilizlt birodalmat sem tbb vezreden keresztl olyan nyelven irnytani, melynek rgztse kzben tapasztalhat pontatlansgai nemcsak a magnhangzk hinyra, hanem szerkezetnek bonyolultsgra, elgtelensgre vezethetk vissza. Az egyiptolgia ltal napjainkban helyrelltott kzpbirodalmi nyelv nyelvtani rendszere teht olyan mestersges vzrendszer, mely a valsgban ilyen formban sohasem ltezhetett.

IV. Az n. helyrelltott kzpbirodalmi nyelv szemita hangtana, s a hangvltsok

A hieroglifs rs elemzi, mint azt a fentiekben lttuk, az si rs szerkezetnek vizsglatakor szmos szemita nyelvelemet vltek felfedezni. Ezek vonzatban termszetesnek tartottk a smi (hber/arab) hangok jelenltt is. [33] Mieltt ennek rtkelsbe kezdennk, lssuk elszr a tnyeket. - Az Archaikus kor s az birodalom hangtana mg ms volt. rdekldknek az R. Hannig sztrt bevezet, Kammerzell nyelvsz-egyiptolgus ltal sszelltott tblzatok vizsglatt ajnljuk. [34] A szemita hangok elterjedst a szakirodalom ltalban a Kzpbirodalom idejre teszi. - Ha ez a felttelezett hangvlts valban megtrtnt, akkor az hogyan trtnt, s mi lehetett az oka? A feltett krds tisztzsa a hieroglifs rs megfejtsben az egyik alapkrds, hiszen mint lttuk mr Champollion megllaptotta, hogy az si Nlus-parti rs hangrs volt. Krdsnk: mivel magyarzhat ez a hangzstsi fldinduls, mely a gyakorlatban felr akr egy nyelvcservel is?

Az egyiptolgia vlekedse szerint a hieroglifk kizrlag mssalhangzkat jellnek, gy olvassuk alkalmval a mi feladatunk azok hangzstsa. Tekintve, hogy ez az si nyelv a ma rvnyben lv besorolsa alapjn magvaszakadt, senki sem tudja pontosan, hogy milyen magnhangzk hinyoznak a jellt mssalhangzk kztt. Kvetkezskppen senki sem tud ezen az si nyelven beszlni! Sebaj, lltja a szaktudomny, az is elegend, ha olvasni tudjuk ezt az rst. Azrt hangzstsi ksrletek, kutatsok tovbb is folynak, a tbbnyelv feliratok mellett fleg a koptok nyelvnek tanulmnyozsa segtett a vlt hangtani meghatrozsok kialaktsnl. [35]

Krds, hogy mennyit rnek az si np ksei utdainak nyelvbl levezetett s visszahelyezett hangrtkek, ha figyelembe vesszk a kls hatsknt rkezett asszr-perzsa-grg-latin, s nem utols sorban arab hangzk elspr szerept. Az egyiptolgusok ezrt kezdetben ugyan mg vatosan, napjainkra viszont gyakran kijelent mdban adnak hangot egy-egy hangzstsi javaslatuknak. (rdekes mdon ilyenkor a hivatalosan nem ltez , s hangok is megjelennek, v.: Toth, illetve R.) Mint ismeretes, a mssalhangzkat nmagukban lehetetlen kimondani, gy torldsuk a hangzsts gondjait tovbb slyosbtja. A kutatk az rs knnyebb kiejtse rdekben (nemzetkzi megllapods alapjn) az e hangot helyeztk az ismeretlen magnhangzk helyre. Itt szeretnnk megjegyezni, hogy a helyrelltott kzpbirodalmi nyelv hangtana az w, i, as A jeleket, mint magnhangzkat ejti ki, de hber hangzk lvn ezek a jelek is (gyenge) mssalhangzk. A torld mssalhangzk gondjt szemllteti a jel nfr transzlitercijnak hangzstsa is. ltalnosan elfogadott kiejtse NeFeR. kes pldaknt hivatkozunk a szpsgrl hres Amarna-kori franre (?), NeFeR TeTi-re, akinek a nevben eluralkod ehangokat hallgatlagosan mr mindannyian elfogadtuk. Valjban senki sem tudja pontosan, hogy a kevsb vonz NFR TT, vagy valamelyik msik magnhangzval trstott nven uralkodott-e? St, a transzliterci f s r hangjai sem egszen biztosak, hiszen felcserlhetk zngs/zngtlen vlthangjukkal. Ilyenkor aztn a NeFeR helyett a NeVeL hangzstssal tallkozunk. [36] Ez teht az egyik alapkrds! Nevezetesen mennyire elfogadhat a szakirodalom llspontja, mely szerint a Kzpbirodalom idejre az birodalom hangtana alapjaiban megvltozott, s gy szmos hieroglifa hangzsa eltr korbbi rtktl. Az n. termszetes hangtani fejlds sorn felteheten a kemny hangok mellett megjelentek lgyabb vltozataik is, a magnhangzk tern is bvls s elklnls volt vrhat. Annl meglepbb, hogy a Kzpbirodalom helyrelltott nyelve a szakirodalom felttelezse szerint nem rendelkezett sem az l, sem az hangokkal. Mi tbb, hirtelenjben legalbb ngyfle h hangot vltek felfedezni a hromfle k s s jelek mellett. Mindez nem rhat a nyelv termszetes fejldsi folyamatnak szmljra. Az egyiptolgia fejldsnek kezdeti szakaszban a nagynev tudsok mg nhny jelet mskppen hangzstottak, mint azt manapsg a tudomny lltja. Hincks (1848) ismerte mg az l hangot, valamint az f jelet v-nek olvasta. Budge (1920) a hieroglifa hangrtkt egyrtelmen -knt hatrozta meg (teht nem w-nek tartotta), s az i/j mssalhangzt a Ptolemaioszok kartusban szerepl a hangknt fogta fel. Kammerzell tblzatbl kiderl, hogy Erman-Grapow-tl (1896), majd Gardinertl szmthat a kzpbirodalmi jelek eredeti hangrtkeinek hber/arab mssalhangzkkal trtn helyettestse. [37] Mindez a fldinduls termszetesen szervezett formban trtnt, mert amikor az si adtkeresztelse a hber ajinra (Gardiner D36 a, ajin) eltntette a d hangot, akkor egy msik, addig t-knt kezelt jelet neveztek ki erre a szerepkrre: Gardiner D46 d szm jelt. A t jelekbl mg gy is bven maradt. Az ugyancsak hber alef hangnak is helyet kellett teremteni, ezt a szerepet a saskeselyre bztk (Gardiner G1 A, aleph). Bevezetsvel egyidben termszetesen megsznt a saskesely korbbi r hangja. (A margra szntuk: az jel alef kzp-birodalmi hangzstst jabban megkrdjelezik, hangrtkt, kzeledve az archaikus eredetihez, ar-ban hatrozzk meg. [38] ) Az r hang viszont kemny ejts, nem lehetett nlklzni, gy ezt a hinyt egy jabb jel tkeresztelsvel kellett megoldani. Erre a legalkalmasabbnak az l hang hieroglift talltk (Gardiner D21 r rsh). Tekintve, hogy az l s az r hangok hangtanilag egybknt is kzel llnak

egymshoz, ez a csere szrevtlenl megtrtnhetett. Csakhogy ezzel kiiktattk a Kzpbirodalom hangtanbl az l hangot! Ezt a hinyt viszont mindmig nem ptoltk. Egybknt Gardiner szerint ez a jel csak kivteles helyzetekben szerepel l hangknt: corresponds to Hebrew rsh, more rarely to Hebrew lmedh. [39] Teht a resh (rs?) hanggal egyezteti, szerinte sokkal ritkbb az l vltozata. Hirtelenjben talltunk is egy ilyen pldt, hiszen az egyik kzismert hieroglifa, a fekv oroszln hangrtkeit Gardiner gy hatrozta meg: E23 recumbent lion. Ideo. In var. Pyr. rw lion. [40]A (kzpbirodalmi) hangrtke teht R. A krdses hangot a hieroglifa kpezi. ViszontKammerzell (Umschreibung und Lautung) a fenti jel eredeti hangrtkt (Graphonemrelationen im lteren gyptisch) l-ben hatrozta meg: <r> Standard: /l/ aus *l. [41] Itt teht nem lehet tveds! A szakirodalom ma rvnyes hangrtkei szerint a fekv oroszln eredeti (archaikus s birodalmi) neve LW-L volt, [42] mely a hber hangtannal vont prhuzam/behelyettests alapjn a Kzpbirodalom idejre gymond talakult R-v Hberl ti. az oroszlnt valban r hanggal rjk s ejtik: arie . A Ptolemaioszok korra viszont ugyanaz az jel csodk-csodjra l hangg transzformldott vissza, v.: pl. Pto emaios rvid kartusval: (rszlet a Rosette-krl). Mindezt betetzi az kor npeinek hangtvtele, mely tovbb rktve egyiptomi gykereit, az oroszln megnevezst napjainkig teht legalbb jabb ktezer ven keresztl csakis az lhanggal kpezi: leo-leo, leo, lion, lev, Lwe, leeuw stb. Krds: mitl vlt az eredeti l hang a Kzpbirodalomban r hangg, hogy aztn az utdok szmra ismt visszatrjen si l rtkhez? Egyltaln megtrtnt-e a valsgban is a tbbi hangvltssal egytt a fent kvethet lrl trtkels, vagy mindez csak korunk mtermke?[43] Lassan azrt tisztul a kp. Amikor az u-bl waw hangot kpeztek, feleslegess vlt a vipera kgyt brzol hieroglifa archaikus v hangja, gy ezt a hangot is zngtlen prjval, az f-fel lehetett kicserlni. A kobra kgy Gardiner I10 jelnek si k hangja is tban volt, gy hangrtke tcsszott a kprtkt alkot sz msodik mssalhangzjra, a gy hangra. Igen, a lgy gy hangunkra! Jellsben azrt gondot okozott pontos hangrtke, gy transzlitercija a nemzetkzi D trst eredmnyezte. [44] Mindehhez termszetesen egy olyan szra, hieroglifravolt szksg, ahol a csontot kpez mssalhangzk mr az idk kezdete ta egyms mellett lltak: . Gardiner felsorolsban a tovbbiakban megismerkedhettnk a hieroglifa yodh hangrtkvel, a hieroglifa hber qph s a jel kaph hangzstsval is. A sort lehetne folytatni a hberbl s az arabbl tvett h, , nn stb. hangokkal, de megtlsnk szerint a bemutatottak mr gy is kellkppen rzkeltetik az n. hangvlts szlessgt s mlysgt. [45] A fentiek alapjn teht azt kellene elhinnnk, hogy az archaikus s a vele csaknem azonos birodalmi hangtant ide sorolhatk a piramisfeliratok is a klasszikus idkre felvltotta a hber hangzsor De ttelezzk fel, hogy mindez valban megtrtnt. Teht az egyiptolgusok elemz munkjuk eredmnyeknt mra mr megfejtettk ezt az si rst. Ms szval megfejtettk a hieroglifs hangrst meghatroz n. szemito-hamita nyelvi jellegzetessgeket, melyhez a hirdetett hamita tulajdonsgok ellenre szinte kizrlagosan a hber nyelv hangtant hasznltk fel. [46] Ebben az esetben az gy helyrelltott nyelvnek a kvetkez kvetelmnyeknek kellene megfelelni: 1. Elszr is: azon a bizonyos szemita nyelven kimondott sznak, ami azonos a nemzetkzi transzlitercijnak hangzstott rtkvel, azonosnak kellene lennie a hieroglifa kprtkvel. Alapszably: a kimondott sz rtelmt a hieroglifa ltvnya azonostja. 2. Msodjra: a szkincs helyrelltsval a nemzetkzi transzlitercis jeleket ma mr kzvetlenl, azaz jelrl-jelre kellene tudni hangzstani/olvasni. Ezzel egytt jr termszetesen a beszd helyrelltsa is! Ki tud ma ezen az si nyelven beszlni? 3. Tekintve, hogy az slakssgnak bizonythatan nem ez volt a nyelve, hiszen sem az archaikus nyelvet, sem az birodalmi nyelvet nem ezekkel a hangzkkal rgztettk, knytelenek vagyunk azt is felttelezni, hogy a lakssg nyelvet cserlt, vagy ami

ugyancsak a lehetsgek kz tartozik, de egyltaln nem valszn, hogy a Kzpbirodalom idejn a Nlus-parti rnokok nem az anyanyelvkn rtak. 4. A felttelezett hangcsere kvetkeztben szmolni kellene azzal is, hogy a korbbi rsokat ezen a szemita nyelven nem lehet olvasni. Nem felejtettk el: a hieroglifs rs hangrs!
A fenti felttelekbl viszont egyik sem teljeslt, kvetkezskppen a kiindulsi alap volt helytelen. A tovbbiakban a szakirodalom nem ismer olyan trtnelmi tnyeket, archeolgiai leleteket, feliratokat stb., melyek a szemita trzsek huzamosabb egyiptomi tartzkodst az -ill. Kzpbirodalom idejn igazoln. [47] gy a tudomnyos kutats szempontjbl indokolatlan a kzpbirodalmi hangtan s ezzel egytt az si nyelv helyrelltsakor a hber hangzk kizrlagos hasznlata. Mint lttuk, ezek egybknt sem javtottak a helyrelltsi ksrletek sorn kialakult n. Nlus-vlgyi kzpbirodalmi hangtan kiltstalan helyzetn. Radsul elfedik az si, valdi hangzkat! Ez a hangzstsi ksrlet teht tves, nem vezetett sehov sem. Pontosabban a szakirodalom szerint a kialaktott egyiptomi nyelv n. szemita nyelvszerkezeti s hangzstsi elemei egy si, afrikai protoszemita alap felttelezsre jogostanak. S hogy a hieroglifkat mgsem lehet egyik szemita nyelven sem olvasni, az gymond a hamita elemeknek ksznhet V. A rbusz-rendszer De nemcsak trtnelmi tnyek, hanem nyelvszeti meggondolsok is ellentmondanak a fent bemutatott hangvltsoknak. Tulajdonkppen nagyon egyszer Ha egy rs szerkezett, ptkezst az rsjelek (jelen esetben a hieroglifk) klalakja mellett elssorban azok hangjaira alapoztk, akkor azt nem lehet kvetkezmnyek nlkl ms hangokkal felcserlni. Ezzel megsznne a jeleket sszetart hangok egysge, a sz s mondatkpzs szerkezete, ms szval az rs alapjt kpez nyelvet kellene lecserlni! A felttelezett hangvltsok pontosabb megtlshez az egyik Nlus-parti sajtossg mkdsnek az si nyelv magnhangz-vlt rendszernek, (a szakirodalom szavaival lve a rbusz-rendszer-nek) felttlen megismerse szksges. Ez az a pont, ahol sokan megakadnak, ez az a jellegzetessg, amit ltalban nem szoktak megrteni. A rbusz-rendszer jkori felfedezse mr legalbb 80 vre tekint vissza, teht nem mai tallmny! Gardiner a rebus vagy charade rsrendszer kialakulsrl a kvetkezket mondja: and recorded history may be considered to have been non-existent until, shortly before the end of the Pre-dynastic period, the Egyptians discovered the principle of the rebus or charade. The new departure consisted in using the pictures of things, not to denote those things themselves or any cognate notions, but to indicate certain other entirely different things not easily susceptible of pictorial representation, the names of which chanced to have a similar sound. [48]
Fordtsunkban: Br rgztett trtnelem, ha meggondoljuk, valsznleg nem ltezett addig, (mgis) rviddel a Prdinasztikus-periodus vge eltt az egyiptomiak felfedeztk a rbusz, azaz a sztagrejtvny alapelvt. Az j eljrs abbl llt, hogy a dolgok kpeit hasznltk fel, (de) nem arra, hogy a dolgok sajt vagy ms rokon fogalmt jelljk, hanem, hogy msik (attl) biztosan eltr dolgokat jelezzenek, olyanokat, melyeket nem knny kpekben megjelenteni, s melyeknek nevei vletlenl hasonlan hangzanak. [49] A fenti megfogalmazs szemnkben kiss krlmnyes, de az alapgondolattal nagy vonalakban egyetrtnk. Kr, hogy nem tudott magyarul! Mirl is van sz?

A rbusz-rendszer a hieroglifk hangtani alakjnak az eredeti kprtktl eltr hangzstst jelenti. gy ugyanaz a hieroglifa (mssalhangzs vznak megtartsa mellett) a magnhangzinak kicserlsvel jabb rtelmet kap. Ez a jelensg fellphet mind az ideogrammknl, mind a sztagoknl (tbb konszonnsos jeleknl). Ez alkotja az si rs, a sz szerint vett sz-kpezs alapjt. A pldk tucatjainak felsorolsa helyett lljon itt Kkosy Lszl felismerse: A hieroglifkat teht semmiflekppen sem lehet [csak sic!] kprsnak tekinteni, mint a bemutatott pldk igazoljk, mg a szjelek sem mindig az brzolt kpet jelentik. A szemet brzol hieroglifa (iret) az esetek tbbsgben nem szem jelentsben ll, hanem a gyakori, hasonl hangzs iri (tenni, csinlni) igt rjk vele. [50] S

br az iret/iri valdi hangzstsa eredetileg J-Ra-T/J-R-Ja lehetett, nyilvnval, hogy Kkosy is beletenyerelt a rbusz-rendszerbe. Ide kvnkoznak Gardiner kvetkez szavai is: ; throughout the entire course of its history that script remained a picture-writing eked out by phonetic elements. [51] Gardiner s kveti (kzttk a magyar egyiptolgusok is) immr 80 ve ismerik az egyiptomi rs alapjait: kprs, kiegsztve hangtani elemekkel. A fentiek alapjn hozzfzhetjk s a rbusz rendszerrel. Nagy vonalakban egyetrtnk! Mgis szomoran tapasztaljuk, hogy klns tekintettel a kzpbirodalmi nyelv helyrelltsra rendszerk pillreit nem a hieroglifk kp- s hangrtkre tmaszkodva az ltaluk mr felismert rbusz-rendszerre alapoztk, hanem bevezettk a mondattani elemzs felsbbrendsgt. A rbusz rendszer nlklzhetetlen alapja a nyelv . A szavak hangzstsnak hinyban, st, a nyelv szerkezeti felptsnek pontos ismerete nlkl nem mkdik egyetlen rbusz, Gardiner szavaival lve charade sem. Ismerni kell teht a kpek pontos jelentst, a szavak eredeti hangalakjt, a szbokrokat, s tisztban kell lenni a krdses nyelv nyelvtanval. [52] A rbusz, azaz a magnhangz-vlt-rendszer volt a hieroglifs rs lelke. Nlkle ez az rs a kezdet-kezdettl a knai rsrendszerhez hasonlan tbb ezer jel szksgszer csatasorba lltsval csak piktogramokbl, azaz eszmejelekbl llna. Ezrt nem tudtk Gardiner s kveti az si nyelv hinyban a rbusz rendszert a puszta felismersn tl a gyakorlatban is felhasznlni. De trjnk vissza a hangvltsokhoz. A krds kereken a kvetkez: megtrtnt-e a szakirodalom ltal hirdetett s a fentiekben bemutatott hangvlts az egyiptomi rs trtnetben? A vlasz egyrtelm: nem, nem trtnhetett meg! Foglaljuk ssze ez irny szrevteleinket: 1. Az egyiptomi rs nemcsak kprs, hanem egyttal hangrs is. Teht ha a hangokat kicserljk, azaz ugyanazt a hieroglift msik hanggal akarjuk kiejteni, azzal megsznik a szkpzsben alapvet si rtelme, kvetkezskppen vele egytt megsznik az rs maga is. 2. A hangvltsok ellen szl az rs szerkezeti ptkezse is, hiszen nemcsak a sztani tulajdonsgok, kpzsek, ragozsok, rbusz stb., hanem a mondatszerkeszts alapjai csak s kizrlag arra az egy si nyelvre pltek, s azon rkldtek tovbb. Az sszetett kprs nemcsak a nyelv hangtant vdte meg, de a szerkezett is. 3. Ez azt is jelenti, hogy a finnugor elmletet hirdet nyelvszek feltevse a szablyos, tendenciaszer, nyalbokban rvnyesl, stb. hangvltsok -rl a hieroglifs rs trtnetben idegen. Ugyanezrt semmilyen ms esetnkben szemita nyelv hangtani s szerkezeti egysgeinek megjelense sem vlthatta fel az Nlus-parti si rs gykereit. Mint mr jeleztk ellenkez esetben megsznt volna az rs kpessge. 4. Az birodalomban Egyiptom lakssga mg nem hasznlta a smi hangokat. Kkosy Lszl is valami hasonlt llt: Egyiptom lakssga hamita nyelvet beszlt az korban [53] Ha mgis mrlegelnnk a felttelezett kzpbirodalmi smi hangvltsokat, akkor ez a nyelvtani szerkezetek vltozsa mellett a magnhangzk jellst is trvnyszeren magval vonn! [54] Erre akkortjt mg nincs plda. A gondot a vlt mssalhangz-vltsok utn kialakul transzlitercis vzak kpezik. A jelek/szavak kprtke azon a felttelezett smi nyelven gy mr nem eshet egybe az elfogadott hangrtkvel, st nemcsak a hieroglifk/szavak mssalhangzs vza, azaz csontja vltozna meg, hanem ezzel egytt eltnne a kprtkbl nyilvnval magnhangz is mellle. Ezeket teht kln kellett volna jellni! Radsul az rs szerkezete is felborulna, hiszen az addigi alapjt kpez hrmas egysg (ideogrammk-sztagok-mssalhangzk)+rbusz-rendszer csak az eredeti kp s hangrtk birtokban mkdkpes. 5. Ezzel egyidejleg olvashatatlann vlna minden korbbi rs is. 6. Ha ezek utn mgis valamilyen szemita rstvtelt tteleznk fel, akkor az csak az nll mssalhangzk (24) tvtelt jelenthette. Az pedig a pontos rshoz nmagban nem elegend. A jelek kprtknek tagadsval ezeket ki kellett egszteni az ket ksr magnhangzkkal. Valsznleg gy alakult ki az bcs rs. [55] 7. A hangvltsok elfogadsnak tovbbi akadlya, hogy Egyiptom trtneti httrbl hinyzik a kzpbirodalmi idkre tehet szemita trzsek megjelense, majd uralomra jutsa is. [56] A

szakirodalom szmra kzismert tny, hogy ezideig semmilyen trtnelmi, archeolgiai lelet, adat nem tanskodik a szemita trzsek j~ s kzpbirodalmi, ill. korbbi jelenltrl. Az els megbzhat adatok Alexandribl szrmaznak. Pharos szigetn grg nyelven rgztettk az n. hetvenek, a zsid np trtnett. Ezt nevezzk ma Septuaginta-nak. Az rs megfejtshez teht csak egy t maradt. A hangvltsokrl hirdetett vltozatokat flre kell tennnk, a transzlitercis rtkeket az birodalmi hangalakokhoz, teht az si hangokhoz kell visszavezetni. A hieroglifs rs bizonythat folyamatossga csak a hangvltsok nlkl kpzelhet el.

VI. Gondolatok a magyar nyelv eredetrl Mint azt a bevezetben jeleztk, dolgozatunkat az egyiptomi hieroglifk magyar nyelv, kzvetlen olvassnak bevezetsre, jogossgnak bemutatsra szntuk. 1. Mieltt rdemben rtrnnk trgyalsra, nhny kritikus szt kell ejtennk nyelvnk eredetnek tudomnyos besorolsrl, a magyar nyelv kzismert finnugor, pontosabban urli blcsjrl. Ez a krds azrt is esedkes, mert nyelvnk emltsekor nemzetkzi tudomnyos krkben szba sem jhet esetleges ms irny szrmazsa. Gondolunk itt a mezopotmiai sumr eredetnek, illetve esetnkben az egyiptomi kapcsolatainak felvetsre. Mit is keresne az Eurpa-zsia hatrrl szrmaz np nyelve a Nlus partjn? Hacsak valami eget-renget nagy felfedezs az egyiptolgia amgy is konzervatv kpviselit erre nem knyszerti, rszkrl nem tarthat szmottev rdekldsre a kr s a si ismrveivel foglalkoz, eddig megoldatlan szveges feladatok matematikailag is helyes levezetse, szmos srfelirat, piramisszveg (Spruch-ok), ill. papirusztekercsek magyar nyelv olvasata. [57] Mg akkor sem, ha menet kzben nyelvnk tbb ezer hieroglifa s hieratikus jel trostlsn keresztl napjainkra mr szzval a Nlus-parti jelek hangtanisztani-mondattani rendezst eredmnyezte. A magyar nyelv szmukra vgrvnyesen az urli nyelvcsaldhoz tartozik, gy semmi kze nem lehet a nagy folyk mentn kialakult kultrk nyelvhez! Pont. 2. Meggyzdsnk, hogy nyelvnk finnugor/urli szrmazsnak megvitatsa szakkpzett nyelvszek s trtnszek feladata. Msrszt a magyar nyelv snek feltrsban kutatsunkkal mi is fontos szerepet vllaltunk, gy az albbiakban rviden sszefoglaljuk a finnugor elmletrl alkotott llspontunkat. a) Kezdjk a megnevezssel: a magyar nyelv finnugor eredetrl alkotott elmlet ma sem tbb mint azt a megnevezsben is szerepl sz egyrtelmen kifejez: elmlet. Az elmlet viszont azrt elmlet s nem ttel, mert mg bizonytsra vr. [58] Ezt a meghatrozst tmasztjk al az egyetemi tanulmnyokhoz tanknyvet r Bereczki Gbor s Hajd Ptert tollbl szrmaz albbi idzetek is: b) Az alapnyelv nyelvi tarkasga a maga teljessgben rkre elrhetetlen marad szmunkra. A msik alapnyelv-fogalom s a kvetkezkben mindig errl lesz sz a mai urli, ill. finnugor nyelvekbl a trtneti-sszehasonlt mdszer segtsgvel a mltba, pontosabban az alapnyelv felbomlsnak idejre visszavettett, rekonstrult nyelv. [59] c) Az alapnyelv teht olyan nyelv, amelyet tkletesen soha nem ismerhetnk meg: nyelvjrsairl, a benne vgbemen vltozsokrl a nyelv elemeinek mkdsrl sem kzvetlenl, sem kzvetve rszletes informcit nem nyerhetnk. A rekonstrult alapnyelv ezrt egy olyan logikai rendszernek tekintend, amelynek a ltezse ebben a formban relisan nem kpzelhet el. Szksges viszont, hogy egy ilyen hipotetikus rendszerbe srtsk az alapnyelvrl vallott nzeteinket, mert ezzel

a rokon nyelvek sszehasonltshoz nlklzhetetlen alapot teremtnk. [60] (A dlt bets kiemelsek tlnk szrmaznak.) d) A nyelvsz szakemberek teht maguk lltjk, hogy az ltaluk kikvetkeztetett, azaz visszavettett, csillagos szkszletbl sszehordott n. alapnyelv ebben a formban relisan nem kpzelhet el. Tiszta beszd! 3. Egyttal nyomatkosan hangslyozzuk, hogy erre a hipotetikus, nem relisan ltezett nyelvi tnyekre tmaszkod alapnyelv-re a ksbbiek sorn sem lehet valsgos, azaz relis nyelvi szerkezeteket pteni, tnylegesnek, teht trtnetileg is hitelesnek hirdetett kvetkeztetseket levonni! Kereken, ezzel mg NEM nyert bizonytst a finnugor elmlet! 4. Vonatkozik ez egyttal az n. szablyos, tendenciaszer, nyalbokban rvnyesl hangvltozsokra is. Sajnlattal kell tapasztalnunk, hogy br nyelvszeink ez irnyban sem rendelkeznek tnyleges bizonytkokkal, a fent nevezett, s csakis a magyar nyelvre rvnyes szablyokat, tbbszri tartalmi s megnevezsi vltoztats utn minden nyelvsz s nem nyelvsz szmra ktelez nzetknt/tananyagknt rtk el. [61] Megjegyezzk: a nyelvtudomny mai llsa szerint 830 eltti idkbl a magyarokrl (s nyelvkrl) egyetlen rsos nyelvemlk sem ismeretes. Az urli szilnknyelvek els tudomnyos lejegyzse pedig a XIX. szzadra tehet. 5. rdemes Bereczki Gbor nyelvnk eredetre vonatkoz gondolatait is elemezni [62] : A magyar nyelv finnugor alapjainak vizsglathoz az lenne az idelis eljrs, hogy a mai nyelvllapotbl kiindulva jussunk el az alapnyelvig. Ez azonban gyakran nem lehetsges vagy rendkvl bonyolult. Ezrt a msik lehetsghez folyamodunk: a rekonstrult alapnyelvbl kiindulva vizsgljuk, mit rztt meg a magyar nyelv finnugor rksgbl, s mit vesztett el. [63]
Az idzett egyetemi tanknyv felsorakoztatott rvei teht nem azt bizonytjk, hogy nyelvnk gykerei az urli/finnugor nyelvek kz nylnak vissza, hanem a fordtottjt, nevezetesen azt, hogy mennyire hzhat r az n. urli/finnugor maguk gyrtotta zubbony mai nyelvnkre. [64] 6. A vizsglati mdszer alapja az n. szablyos, tendenciaszer nyalbokban rvnyesl hangvlts. [65] Ahhoz, hogy Bereczki ltal bemutatott hangvltsokat, azok fgr. sorrendjt s vele idrendjt egyltaln valamilyen szinten elfogadjuk, vilgos vlaszokat, bizonytkokat kellene nyjtania a kvetkez krdsekre:

a) A szablyos hangvltsok mirt nem mindegyik urli nyelvcsaldbl szrmaz npre, s egy npen bell nyelvjrsainak tlnyom tbbsgre rvnyesek? [66] b) Hogyan lehetsges az, hogy az n. szablyos eltrsek csak a magyar nyelvre rvnyesek, viszont a fgr. (szilnk)npek nyelveire egyms kztt nem jellemzek?[67] c) S kkemny bizonytsra vr a magyar nyelv felttelezett klnleges helyzete. Pontos s tiszta vlasz hinyban szarvashibnak szmt a fent jelzett utdnpek maihangalakjainak a magyar nyelvre is rvnyes alapnyelvi hangrendszerknt trtn belltsa. llspontunkat a kvetkezkppen foglaljuk ssze: Az n. szablyos, tendenciaszer nyalbokban rvnyesl hangvltozsok elmlett/mdszert /szablyt/ trvnyt lehet vlogatni a bemutatott rvek alapjn elutastjuk. Ezzel szemben elfogadjuk a nemzetkzi nyelvszet alapllst: Tudvalev, hogy a szkszlet nagyon rugalmas s vltozkony, a fonmarendszerbe viszont csak ritkn lp be egy-egy j, vagy vsz el belle egyegy rgi elem. Ennek oka az, hogy a szkincs a szavaknak nyitott, rendszerbe kevsb foglalhat halmaza, a fonmk viszont szigoran strukturlt, tbb-kevsbzrt rendszert alkotnak, amely nemcsak a szinkrniban (egyidejsg, sic!), hanem olykor igen hossz idn t a diakrniban (egymsutnisg, sic!) is szinte vltozatlannak mutatkozik. [68] VII. A Nlus-vlgyi hieroglifs rs hangtani alapokon nyugv vegyes-rs.

A hieroglifs rs a szakirodalom szemben kifejezetten mssalhangzs rs. Ez a megllapts rszben a magnhangzk kpjeleinek hinyra vezethet vissza, msrszt a hangtani hinyossgok s a hieroglif kprtkek elutastsnak az egyenes kvetkezmnye. A valsgban tvolrl sem ilyen egyrtelm a hieroglifk hangrtkeinek besorolsa. Mg akkor sem, ha a mai magnhangzinkat kt kivteltl eltekintve hossz vezredeken keresztl valban nem jelltk. [69] Gondolunk itt elssorban a klnbz magassg a//o s az e// hangokra, melyeket kln jelk nem lvn a hajdan kor embere a hieroglifk kprtknek ismeretben mgis biztonsgosan hangzstott. Szmukra szksgtelen volt a jellsk. Az u/ hang kln jellel rendelkezett: , valamint az i/j/l hangok jellsre is hieroglift hasznltak: , csakhogy akkortjt ezek a hieroglifk mg tbb jelents mssalhangzknt szerepeltek. A hieroglifk kezdettl fogva a termszet alkotelemeit, az emberi kz alkotsait, s ezzel egytt gondolatait brzoltk. Ezeknek a kpeknek teht kiejthet magnhangzkkal feltlttt hangalakjuk volt. Velk szavakat, mondatokat kpeztek, millik beszltk, s rstudk jegyeztk a Nlus-parti si nyelvet. Komoly tveds ezrt a pontos hangalakok ismeretnek hinyban azt hirdetni, hogy a hieroglifs rs csak mssalhangzkbl ll. A gondot a magnhangz-vltrendszer, vagy Gardiner szavaival lve a rbusz-rendszer okozta. Mint lttuk a szakirodalom lpten-nyomon felismeri jelenltt, de mert az eredeti hangzkat mg tallgatni sem tudjk, egyszeren csak a mssalhangzs vzat szerepeltetik a transzliterciban. A nem tuds mg nem mentest! Az rs si folyamata a kvetkezkppen nzhetett ki: Az rnok elszr kimondta a lejegyzsre vr szveget, szavakat, mondatokat. Majd megkereste azt a hieroglift/kpet, mely a mondandja lnyegt alkot mondatrsz (gyakran trgy) hangjait teht a magnhangzkat is a legnagyobb mrtkben lefedte. Ide rtjk nemcsak a sztvet, hanem annak esetlegesen mr kpzett/ragozott vltozatait is. (Ezt a szerepet ltalban egy ideogramma kpviselte, de szksg esetn az ideogramma a kpzett sz msodik helyre is kerlhetett.) Ezt a vzat egsztette ki aztn tovbbi kpekkel, melyek akr sztagok, akr nll mssalhangzk is lehettek (lsd.: az akrosztikus elv [70] ). Magyarul, de a sz-szoros rtelmben is a Nlus-partjn rs gyannt kpeztek. A kpzsben szerepl mssalhangzk kztt/mellett szerepl magnhangzk szmt s milyensgt az ideogramma esetben annak ltvnya hatrozta meg (ez teht egy teljes sz), a tovbbi toldalk(ok)nl a magnhangz illeszkeds si szablya rvnyeslt (lsd a magnhangz-vlt~ vagy rbusz-rendszert). Az ideogrammval ellenttben a toldalkok eredeti kprtke teht mr nem felttlenl szerepelt a sz kpzsben, csak a hangrtkk mssalhangzs vza(csontja) jrult az rshoz. Ebbl az kvetkezik s ez is a hieroglifs rs sajtja , hogy ugyanazt a szt tbbflekppen lehetett lerni, azaz ms-ms kpekkel lehetett rgzteni. [71] A cl termszetesen az egyrtelmsg megtartsa mellett a tmrsg volt. Gondoljuk meg, nem llt rsra alkalmas fellet korltlanul a rendelkezskre, fradsgos munkval ksztett papirusztekercsekre, de ltalban minden sima felletre rtak, illetve kvekbe vstk gondolataikat. Az olvass ennek a fordtottja volt. Az eszmejel/hieroglifa kprtk-t az olvas az anyanyelvn hangzstotta, azaz kimondta. Ez adta a sz tvt. A tbbi jel hangja-it ismt a kprtkkbl kiindulva a csontjaira (mssalhangzs vzra) lebontotta, majd az anyanyelvben uralkod hangtani szablyokat alkalmazva a mr ismert thz igaztotta. gy rvnyesl a szemmel s fllel olvass megbonthatatlan si egysge. Olvasni jformn mindenki tudott, hiszen a kpek hangzstshoz csak az anyanyelvt kellett ismernie. Ezrt van aztn az, hogy nyelvnk ismeri az rstud fogalmt, ugyanakkor hinyzik szkincsbl az olvasstud megjellse. [72] VIII. Mirt tekintjk a magyar nyelv st a hieroglifs rs alapjnak? Alapkrds!

A vlasz a vrtnl egyszerbb: mert egyedl ezen az egy nyelven valsul meg a hieroglifk kp s hangrtke kztt lv si, megbonthatatlan egysg. Ha a hieroglifk nemzetkzi helyesbtett hangrtkeit a magyar nyelv sn hangzstom, akkor a sz rtelme egybeesik a jel/hieroglifa ltvnyval. Amit kimondok, azt ltom is! Alapszably: a kimondott sz rtelmt a hieroglifa ltvnya azonostja. Korbbi munkinkban mr bemutattuk a hieroglifk helyrelltott transzlitercis rtkeivel hangzstott magyar szavak egsz sort, kezdve az egy mssalhangzs jelektl az sszetett jelcsoportokig. Terjedelmk miatt itt nem clunk ezek ismtlse. Megtlsnk szerint mrhetetlen szkincsnk nem minden eleme tartozik az si alaphoz. Ms szval a Nlus vlgyben csak mai szkszletnk tredkvel rendelkezhettek. Egyik fontos feladatunk ezrt az jabb kelet szavak elvlasztsa az si szkincstl volt. Emellett nhny olyan szval is szmolnunk kell, melyek mai nyelvnkbl mr rgen kikoptak. Gondolunk itt a tbbi kztt azokra a ma mr ismeretlen trgyakra, melyek az satsok sorn kerltek felsznre, vagy festmnyek, rajzok formjban maradtak rnk. Kvetkezskppen a hieroglifk kztt is tallunk olyanokat, melynek kprtkt ma mr csak tallgatni lehet. A hieroglifk tlnyom tbbsge viszont ma is gondolkods nlkl, (s)magyarul azonosthat. Mondanivalnk rzkeltetsre Gardiner gyjtemnybl a hieroglifk tern nmileg jratosak elnyben kiragadunk nhny tbb-mssalhangzs vzzal transzliterlt ideogrammt. [73] A nemzetkzi kzpbirodalmi hangrtkeket itt mr visszavezettk az birodalmi hangalakokhoz. Clunk a hieroglifk kprtke s helyes transzlitercis jeleinek magyar hangzstsakor kimondott szavak bemutatsa, rtkelse: - O49 village with cross-roads. Ideo. in niwt . [74] // niwt aN-NYi-T. Magyar anyanyelveknek nem okozhat nehzsget a jel rtelmezse. Ha a hieroglifra nznk valban egy telepls alaprajzt, s benne az utakat ltjuk. [75] A margra szntuk: Jlius Czr ilyen alakzatban ptette katonai tborait, s azok kapuit is. - S1 white crown of Upper Egypt. Ideo. or det. in var. HDt the white crown. [76] // HDt KeGY-eT KeGY-eS / KeGye-Tlen. De ha a koronra nznk, akkor szembetnik alakja is, hiszen nemcsak fehr, de HeGy-eS is (KHG). - S3 red crown of Lower Egypt. Ideo.or det. in var dSrt red crown. [77] // dSrt DiCs-LeT DCsReT. A vrs korona az si hitvilghoz, az rk lethez vezetett. - S11 collar of beads with falcon-headed terminals Ideo. or det. in var. wsx (wx) collar.[78] // wsx -Szo-K, de tgabb jelentse ViSzeK ViSeleK (UV). A gallr alak (slyomfejben vgzd) nyakdsz viseljnek fejt a vz fltt tartotta! Ezzel sztak. - U1 sickle. Ideo. in mA sickle-shaped end. [79] // mAM-AR. Valban, ha a kpre nznk ezt az eszkzt mar-kunkba fogjuk, mely hasznlata/arats kzben valban mar. Gondoljunk csak a marokszedk-re. - U19 adze. Ideo in Pyr. nwty the two adzes. [80] // nwty Ny--J-T Ny--jT-Ja. Magyar anyanyelveknek ehhez sem kell fantzia: a hieroglifa az akkori fejsze, brd, tszerszm kpt mutatja. - Y3 scribes outfit. Ideo. or det. in var. sSw writings and the related words, cf. O.K. zSwrite. [81] // zS eSz-eS. Ez a jel valban az r-kszsget mutatja be, m Gardiner tved, amikor meghatrozsbl az embert kihagyta. Az rnok maga az eszes! - D56 leg. Ideo. or det. in var. rd foot. [82] // rd LeD eReD. Csak magyarul mondjuk gy: lbra kapled. De ide sorolhat az ered ignk is (LR), valami kezddik, azazelered, tnak ered stb. A knnyebb ttekinthetsg kedvrt a fenti felsorols fbb jellemzit tblzatba rendeztk.

SIGNLIST O49

JEL

JELENTSE village with crossroads

MEGHATROZS TRANSZLITERCI Ideo. in niwt

MAGYAR HANGZSTS

niwt aN-NYi--T HDt KeGY-eT KeGY-eS KeGye-Tlen, HeGy-eS (KHG) Di-Cs-LeT DCsReT

S1

white crown of Upper Egypt

Ideo. or det. in var. HDt the white crown

S3

Red crown of Lower Egypt.

Ideo.or det. in var. dSrt red crown

dSrt wsx

S11 U1

collar of beads with Ideo. or det. in var. wsx(wx) falcon-headed collar. terminals sickle Ideo. in mA sickle-shaped end

-Szo-K, ViSzeK ViSeleK (UV) M-AR

mA

U19

adze

Ideo in Pyr. nwty the two adzes Ideo. or det. in var. sSwwritings and the related words, cf. O.K. zS write. Ideo. or det. in var. rd foot

nwty Ny--J-T Ny--jT-Ja.

Y3

scribes outfit

sSw/zSeSz-eS rd L eD eR eD

D56

leg

Az ltalunk kvetett utat a kvetkezkben foglalhatjuk ssze: i. Vissza kell trni a hieroglifs rs alkotelemeihez, a kpekhez. Meg kell ismerkedni az si gondolkods, ezen keresztl az rs alapszablyval: a kpezssel, s a rbusz-rendszerrel. A nagytl a kicsi fel, a fontostl a lnyegtelen fel haladssal, a mellrendelsekkel, az ismtlsekkel, a birtokviszony si vltozataival, az igeidkkel, az rsjelek sajtossgaival, a rvidtsekkel, s mg sok minden mssal. A kpek mondanivaljnak ismerete teht az olvasshoz elengedhetetlen. Kereken, a formai jegyeket nem lehet flretenni, s csak mondattani szerkezetekkel helyettesteni. ii. Egyeztetni kell a hieroglifk kprtkt transzlitercis rtkeivel. Ennek rdekben a (mestersges) kzpbirodalmi hangokat vissza kell vezetni si archaikus, s birodalmi llapotukhoz (a hivatalos rtkeket Kammerzell kzli). iii. Majd meg kell keresni a hieroglifk brzolta szavak hangalakjait, melyek mssalhangzs vza egyttal a helyes transzlitercis rtkekkel azonos. Ez a hieroglifs rs megfejtsnek sarokpontja. Nevezetesen: a keresett sztvek legnagyobb rszt a magyar nyelvben lehet megtallni. [83] Ha a (korriglt) nemzetkzi mssalhangzs vzat (a magnhangz illeszkeds szablyt kvetve) magnhangzinkkal tltjk fel, akkor rtelmt tekintve olyan (s)magyar hangalakot kapunk, melyet a krdses hieroglifa, azaz a kpecske is brzol. [84] Rviden: a kp/hieroglifa ltal nyjtott ltvny egybeesik a nemzetkzi vzra pl magyar megnevezsvel. [85] iv. De nemcsak a hieroglifk kprtke s hangrtke kztti sszefggs utal az smagyar nyelvre, hanem a mondatok ptkezse, a nyelvtani szerkezetek sokasga is. A trgyeset thangja, a tbbes szm k jele, a birtokviszony sorrendje, a teljes igeragozs, az igektk rendszere, a fnevek kpzse, ragjai, a szmnevek egyes szm vonzata, de a mell- s alrendelsek, a krd mondatok szrendje stb. mind a maival azonos nyelvtani ptkezst hordozzk.

Rviden: Vissza a Nlus-vlgyi rs alapjhoz, a kpekhez! Tegyk ezt gy, hogy az ltaluk nyjtott ltvny, s a hozzjuk tartoz nemzetkzi (transzlitercis) mssalhangzs vz magnhangzkkal kiegsztett hangalakja (a kimondott sz), a hieroglifk kprtkvel egybeessen. Ezt csak az (s)magyar nyelven lehet elrni. [86] Mi nem megfeleltetnk, hanem a formai jegyek alapjn kzvetlenl hangzstunk, azaz magyarul olvasunk! IX. sszefoglals

1. Az egyiptomi hieroglifk tarkasga nem dszts, hanem rtelmes, sszefgg rs, a Nlusvlgyi si beszlt nyelv rgztse. 2. Az egyiptomi rst az archaikus idktl kezdve a grg/rmai korszak vgig a fennmaradt feliratok sokasgnak ksznheten folyamatosan kvethetjk. Nem kell teht klnbz tudomnyosnak nevezett mdszerrel felttelezett * csillagos/kikvetkeztetett szavakat kszteni, s a finnugor mdszertan analgijra a mltba visszavetteni. A tnyleges jelek vezredek tvlatbl tbbek kztt kbe vsett formban is megcsodlhatk. 3. Az rsjelek tern csak mennyisgi vltozssal tallkozunk. A hieroglifk alaki, s hangtani sajtossgai vltozatlan formban rkldtek, mikzben az id mlsval a mr meglv jelek mell jabbak sorakoztak fel. 4. A hieroglifs rs vegyes rs: kpjelek, sztagok, valamint nll mssalhangzk egymsba fond, egymst kiegszt rendszere. 5. Minden hieroglifnak a nyilvnval kprtke mellett nll hangrtke is van (Champollion). 6. A hieroglifs rs teht olyan vegyes rs, mely kprendszert a jelek hangrtke alapjn lltottk ssze. Clja a beszd (kpszer) rgztse, gy a Nlus-vlgyi hieroglifs rs fonetikai alapokon nyugv vegyes-rs. 7. A fentiek alapjn megllaptottuk azt is, hogy a hieroglifs rs az si nyelvhez kttt, kvetkezskppen ptkezsnek, hangtannak, s szkincsnek ismerete nlkl olvashatatlan. Ezt az rst csak egy nyelven lehetett rtelmesen gyakorolni rni s olvasni , mgpedig azon, amelyiken beszltk. 8. E tulajdonsgokbl ereden az si hangalakokat nem lehetett jabb hangzkkalfelcserlni! Itt az egyazon nyelven belli szablyos hangvltsok kptelensgre gondolunk, ill. az n. helyrelltott kzpbirodalmi nyelv esetben a szemita hangalakok s nyelvtani szerkezetek tudomnytalan bevezetsre, napjainkig tart egyeduralmra hvtuk fel figyelmket. Ezzel az rs elvesztette volna fonetikai alapjt, s vele folytonossgt. 9. A hieroglif hangrtkek pontos ismeretnek hinyban a kikvetkeztetett s a Kzpbirodalom idejre szemita hangokkal felcserlt mssalhangzs vzakat (transzliterci) nem lehet kzvetlenl rtelmesen olvasni, csak elemezni. 10. Ezt a sztani, mondattani elemzst nevezzk a hieroglifk megfeleltetsnek, ms szvalanalitikus fordtsnak. Ma teht a szakirodalom kreiben az a kettssg rvnyesl, mely szerint ugyan senki sem tud kzvetlenl olvasni, msrszt a szvegek megrtshez amondattani elemzs, azaz a megfeleltets is elegend. Ezltal a kpek ltvnya s azok hangalakjainak rs-meghatroz si szerepe a szveg kvetse szempontjbl csak msodlagos. Az egyiptolgia rendelkezsre ll falfestmnyek, szobrok, archeolgiai leletek beszl sokasga mellett a kpjelek nyilvnval mondanivalja (az llnyek, a trgyak kpei), de elssorban az rott szvegek fent jelzett elemzse eredmnyezte azt a ma is hirdetett hiedelmet, mely szerint a hieroglifs rst megfejtettk. 11. A valsg viszont az, hogy a szakirodalom 180 ves erfesztse ellenre ezt az si nyelvet mindmig nem lehet beszlni. Hinyzik a hieroglifs rs alapjt kpez elengedhetetlen hangtan szvegkpz, egyttal sszekt/ellenrz szerepe! Tanulsg: az eddig kvetett analitikus sztani, mondattani s hangtani rendszer helytelen. Ismt megjegyezzk, hogy a nyelv egymst kiegszt hrom pillrnek (a szkincs, a nyelvtani rendszer, s a hangtan) feldertse nlkl, msrszt az si kprs tetszleges trtkelsvel (elemeinek tetszleges megfeleltetsvel), brmilyen, n. kihalt, utdnlkli szigetnyelvet fel lehet lltani. 12. Vgezetl megllapthatjuk, hogy a folyamatos kprs konzervlta, megrizte a hajdan volt kultrt s annak kzvettjt, az eredeti Nlus-vlgyi nyelvet, mely azonos des anyanyelvnkkel, a magyar nyelv svel. A fentiek termszetesen csak kutatsaink sszefoglalt vgeredmnyt tkrzik. Az si szvegek kvetshez sokkal mlyebb ismeretek elsajttsa szksges. Kp- s mssalhangzs rs lvn a

maitl eltr rsmdjt, valamint az ebbl kvetkez sajtos szerkezett kell megismernnk, s ekzben knytelenek lesznk megkzdeni nyelvnk hatalmas szkincsbl fakad bsg zavarval is. Radsul nem elg a mai magyar kznyelvet anyanyelvi szinten beszlni, hiszen jszervel semmit sem tudunk nyelvnk valdi gykereirl. ppen ezrt a magyar nyelv kutatst is j alapokra kell helyeznnk, si hangtani s szerkezeti rendszernek megismerst, szkincsnk trtkelst a hieroglifk kzvetlen olvassval egyetemben jfent napirendre kell tznnk. Hossz t ll mg elttnk! Nyelvnk snek, s vele npnk kultrjnak ma mg csak egyre lesebben kirajzold krvonalait ltjuk. A hinyz rszletek feldertse, rtkelse, valamint rendszerezse tovbbi alapos, sszehangolt kutatmunkt ignyel. A Nap jra felkel, s bevilgtja utunkat. Borbola Jnos

Forrsmunkk Bereczki G., A magyar nyelv finnugor alapjai Universitas Kiad (Budapest, 1998) Borbola J., Olvassuk egytt magyarul! A Moszkvai Matematikai Papirusz kt feladatnak magyar nyelv olvasata (Budapest, 2000). ISBN 963 03 9613 0 Borbola J., Kirlykrk. A Rhind Matematikai Papirusz kirlykreinek magyar nyelv olvasata. A Szent Korona egyiptomi mrete (Budapest, 2001). ISBN 963 00 7468 0 Borbola J., Csillagszoba. t a szakkarai piramisfeliratok magyar nyelv olvasathoz (Budapest, 2004). ISBN 963 214 963 7 Borbola J., Tutanhamon a szmad, (Budapest, 2004). ISBN 963 216 967 0 Borbola J., A blcsek rsa. Arany Tarsoly 4. szm (Budapest, 2005 junius 5.) Borbola J., A Magyarok Isten, (Budapest 2005) ISBN 963 2192 1 5 X Borbola J., Urli tilalomfk, si Gykr XXXIV. vfolyam 3. szm, 2006 julius-szeptember. Borbola J., Kikelet (Hun Idea, 2008).ISBN 978-963-7014-33-8
Champollion Jean-Franois, Lettre M. Dacier relative lalphabet des hiroglyphes phontiques (1822. szept. 27). Crystal David, A nyelv enciklopdija Osiris Tanknyvek(Budapest, 2003) Czuczor Gergely-Fogarasi Jnos, A Magyar nyelv sztra Emich Gusztv Magyar Akadmiai Nyomdsznl (Pest, 1862) Gardiner Sir Alan H., Egyptian Grammar Griffith Institute Ashmolean Museum, Oxford . First published 1927. Third Edition ( Oxford , 1994) ISBN 0 9000416 35 1

Hajd P., Bevezets az urli nyelvtudomnyba Tanknyvkiad (Budapest, 1966)

Hannig R., Groes Handwrterbuch gyptisch- Deutsch (Mainz, 1995), Graphonemrelationen im lterem giptisch XLV- XLVIII.

Kkosy L., R fiai, Gondolat (Budapest, 1979). Kkosy L., Egy vezred a Nlus vlgyben, Gondolat (Budapest, 1970).
Magyar Nagylexikon Magyar Nagylexikon Kiad (Budapest, 1999) Magyar nyelvtrtnet, Kiss Jen Pusztai Ferenc, Osiris Kiad (Budapest, 2003) E. Abaffy Erzsbet, Hangtrtnet. Pallas Nagy Lexikona, CD-ROM Arcanum Digitka. TESZ II, A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra Akadmiai Kiad (Budapest, 1995).

Zonhoven L.M.J. Middel-Egyptische Grammatica (Leiden 1992). Zwischen den beiden Ewigkeiten, Satzinger, Das gyptische<ALEPH>-Phonem, (Wien, 1994).

[1]

Az albb olvashat "Bevezet" az Arany Tarsoly, I. vfolyam 4. szm (2005 jnius 5), 42. oldaln azonos cmmel kzlt gondolataim tdolgozott vltozata.

[2]

A cm alatti serekhben Atoti (?), avagy a J-TuD neve lthat. lltlag Horus Aha, azaz Menes utn uralkodott (i.e. 2960?, I. Dinasztia 2. kirlya). Nevhez fzd monda szerint tallta fel az rst. [3] Megfeleltet vlt rtelmt sajt nyelvre fordtja.
[4]

TESZ II, 1078: olvas //2. 1405:szmll, egyenknt szmba vesz. CzuczorFogarasi,Magyar Nyelv Sztra Negyedik Ktet (Pest 1867), 1049. "OLVAS, (ol-v-as) th. m. olvas-tam, ~tl, ~ott, par. ~s. 1) Valamely gymennyisgnek rszeit egyenknt szmba veszi, mi rendesen gy trtnik, hogy a rszek kln-kln egyms utn elmozdttatnak, vagy legalbb gondolatban elvlasztatnak."
Gardiner, Egyptian Grammar Third Edition, Griffith Institute (Oxford, 1996), 6. [6] Eddig knyv alakban megjelent munkim: Borbola, Olvassuk egytt magyarul! (Budapest, 2000). Borbola, Kirlykrk (Budapest, 2001). Borbola, Csillagszoba (Budapest, 2004). Borbola, Tutanhamon a szmad (Budapest, 2004). Borbola, A Magyarok Istene (Budapest, 2005). Borbola, Kikelet (Hun Idea, 2008). [7] Ez a gondolatsor a Magyarsgtudomnyi tanulmnyok, HUN-idea (Budapest, 2008), 93-118. oldaln megjelent azonos cm rsom tdolgozott vltozata. [8] A hieroglifkkal s annak kurzv vltozatval, a hieratikus jelekkel rt szvegek kpezik az birodalmi s klasszikus korszak rsrendszert. [9] Az ideogrammaknt szerepl llnyeket, kzismert trgyakat brzol hieroglifk megtlse termszetesen brmely nyelven kvethet, viszont mindez mr nem vonatkozik ugyanezekre a jelekre, ha azok nem ideogrammaknt szerepelnek. Nem vonatkozik a (tbb-konszonnsos jelekre) sztagokra, s az nll mssalhangzkra sem. V. a magnhangz-vlt rendszerrel. [10] Czuczor-Fogarasi 3, A Magyar nyelv sztra Emich Gusztv Magyar Akadmiai Nyomdsznl (Pest, 1862), 179. [11] TESZ II, A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra Akadmiai Kiad (Budapest, 1995), 1078-1079. [12] Czuczor-Fogarasi 4., op. cit., 1049. [13] Bvebb lerst David Crystal, A nyelv enciklopdija (Budapest, 2003), 262- 268 oldalain talljk. [14] Az egyiptomi trtnelmi esemnyek idrendjt modern korunk Manetho-tl vette t. Trtneti sszefoglaljt lltlag II. Ptolemaiosz Philadelphosz megbzsbl grg nyelven rgztette. Idt-tlel munkja sajnos megsemmislt, gy csak tttelesen, Eusebius s Josephus Flavius munkiban maradtak rnk ebbl utalsok, rszletek. Az egyiptomi trtnetrs kori nagyjait Hrodotosz vezeti, de sokat tanult az egyiptolgia Dioderosztl, Sztrabontl, st, Pliniusz s Plutarkosz is hozzjrult a vallsfilozfiai ismeretek bvtshez. [15] A knyvtr alaptsa I. Ptolemaiosz Sztr bkezsgnek ksznhet. [16] Pallas Nagy Lexikona, CD-ROM Arcanum Digitka, Alexandriai iskola. [17] A Serapeion az egyiptomiak s a grgk ltal is elismert kzs istensg a szent pisz bika s Ozirisz tiszteletre ptett szently volt. [18] A fenti adatokrl bvebben olvashatnak a Magyar Nagylexikon 1 (Budapest, 1999), 464-466. oldalain. [19] A koptok liturgikus szvegeikben a ks kzpkorig rszben megriztk a Ptolemaiosz-kori szkincset. [20] Jean-Franois Champollion felfedezst az Acadmie Franaise titkrhoz, M. Dacier-hoz rt levele alapjn ismerte meg a tudomnyos vilg: Lettre M. Dacier relative lalphabet des hiroglyphes phontiques (1822. szept. 27). [21] Ez a megjegyzsnk nem szerepel az idzetben. Mindkt antik szerz esetben meg kell krdeznnk: uraim mirt nem tanultk meg Alexandriban a hieroglifkat rni-olvasni? Plutarkchos (*45krl,125 eltt), lltlag 227 m szerzje, kztte a kzismert thika, s a Prhuzamos letrajzok neves papi rja utazsai sorn tbbszr is jrt Alexandriban. Hrapollion (Kr.u. 4-5 szzad) pedig egyenesen egyiptomi volt. lltlag knyvet is rt az egyiptomi hieroglifkrl, mely sajnos csak Philippos grg vltozataknt Hieroglyphicacmen maradt rnk. Uraim, tisztelettel! Az nk korban, Alexandriban mg vgan rtk s olvastk a hieroglifkat. A szomszdok nyelvt s rst illett volna megtanulni Felmerlt, hogy mindketten jkori kompiltorok, kvetkezskppen a hieroglif rs alapjairl csak a renesznsz kori ismeretekkel rendelkezhettek. [22] Kkosy L., R fiai, Gondolat (Budapest, 1979), 10.
[23]
[5]

Az rs megfejtinek hossz sorbl csak nhny egyiptolgust emeltnk ki: Hincks (1848), Brugsh (1864), Erman (1896), Griffith (1862-1934), Kurt Sethe (1869-1934), Budge (1920), Gardiner (1927), Edel (1955, 1964), ern (1898-1970), Polotsky (1981), Schenkel (1991), Zonhoven (1992).
[24] [25]

Sir Alan H. Gardiner, Egyptian Grammar Griffith Institute Ashmolean Museum, Oxford. First published 1927. A determinatvumok s az tmeneti formk krdse csak perifrikusan rinti a fent trgyalt alapgondolatunkat. Bvebb bemutatsukkal korbbi munkinkban foglalkoztunk. [26] Gardiner, op.cit., 438-548. [27] Gardiner, op.cit., 549-604. [28] A szt utn illeszked ragozs.

Gardiner, op.cit., 410, 324. Bizonytsra vagy sszevetsre val plda. [31] Polotsky felosztsa szerint az lltmny alanyi, jelzi s hatrozi szerepkrben lthat (adjektivisch, substantvisch, s adverbilis functie, Zonnhoven, Middel-Egyptische Grammatica, Leiden 1992, 77-78), ezen bell megklnbzteti a nem ragozott s suffixos formjt is. lesen szembelltja a circumstancilis s a prospectiv sDm-fet. A participiumok, a relatvformk s tovbbi llapotformk csatasorba lltsa mellett a passzvumok egsztik ki ezt a sort. [32] Zonhoven L.M.J., Middel-Egyptische Grammatica (Leiden 1992), 43-44. [33] Gardiner, op.cit., The Alphabet, 27. [34] Hannig R. Groes Handwrterbuch gyptisch- Deutsch (Mainz, 1995), Graphonemrelationen im lterem giptisch XLV- XLVIII. [35] A nemzetkzi transzliterci bemutatsra sszetettsge s terjedelme miatt jelen kereteink kztt nem trhetnk ki. Ez a krds egybknt sem a Mirt ?, hanem a Hogyan ? fejezethez tartozik. [36] V. az ide vonatkoz rszletes elemzsnkkel: Borbola, Olvavassuk egytt magyarul!(Budapest 2000), 56. [37] Hannig, op.cit., XXXVII. [38] Satzinger, Das gyptische<ALEPH>-Phonem, Zwischen den beiden Ewigkeiten (Wien, 1994), 191-205. [39] Gardiner, op. cit., 27. [40] Gardiner, Egyptian Grammar (Oxford, 1994), 460; [41] R. Hannig, op cit., XLVII. [42] rdekessgknt jegyezzk meg, hogy Thomas Young megfejtsi ksrletben a hieroglifa hangrtke szintn l, illetve ole volt. [43] A hangvltsokrl bvebben Borbola, Kirlykrk (Budapest, 2001), 24-29., valamint a Csillagszoba(Budapest, 2004), 35-45. oldalain olvashatnak. [44] Gardiner itt is kiutat keresett: D snake originally dj and also a dull emphantic s (Hebrew ). During Middle Kingdom persist in some words, in other is replaced by d. The Alphabet. [45] Gardiner, op.cit., The Alphabet, 27. [46] A nmet R. Lepsius kutatsai nyomn kerltek a berber (numid, tuareg, tamasek, kabil, taselhit) s kusita (szomli, galla, afar-szaho) nyelvek eltrbe kzs elnevezsk hamita nyelvek , a smi nyelvek mell. A szakirodalom a szemita nyelvek kz sorolja az akkd: asszr-babiloni, ugariti, fniciai, knani, s termszetesen a hber, arab, armi, szr stb. nyelveket is. [47] Az szvetsg ide vonatkoz adatait a szakirodalom ma mr nem tekinti trtnelmi tnyeknek. Izrael nprl elszr a Msa-stle (kb. i.e. 840) tudst. A Merenptah-stle (kb. i.e 1213-1203) izrael felirata mindmig vitatott. [48] Gardiner, op. cit., 7. [49] Szp anyanyelvnk fenti kerkbetrst az angol szveg pontosabb kvetse rdekben tettk, melyrt szves elnzsket krjk. [50] Kkosy L, Egy vezred a Nlus vlgyben, Gondolat (Budapest, 1970), 21. [51] Gardiner, op. cit., 8. [52] A szbokor rendszert a finn-ugor elmlet kpviseli elvetik, szerintk a gyakran azonosnak tn hangalakok csakis a fatlis vletlen szmljra rhatk. Egyedl a hangmegfelels szablyaira helyezett levezetsek lehetnek tudomnyosak. Ezek alapjn a nyilvnvalan azonos trl szrmaz, hasonl hangtest szavaink (ezek alkotjk a szbokrokat) tudomnyos alapon sztvlaszthatk, klnbz donornpek szkincsre vezethetk vissza. Szksgk is van erre a kozmetikra, mert a szbokor rendszer (kutatsa immr 150 ves mltra tekint vissza) olyan szavakat is egy csoportba sorol, melyek a hivatalos kultrtrtneti elmlet (nyelvnk urli, finn-ugor eredete) szerint nem tartozhatott si, ltaluk kikvetkeztetett szkincsnkhz, akkori kultrnkhoz. Hova jutna a vilg, ha mr az ugor korra tennnk nyelvnk fldmvelssel-llattenysztssel kapcsolatos szakkifejezseinek kialakulst, holott ezeket a finn-ugor elmlet hvei szerint csak vezredekkel ksbb a magasabb mveltsg trkktl, ill. mg ksbb, a mg kultrltabb szlvoktl vettk t? [53] Kkosy, Egy vezred a Nlus vlgyben, 22. [54] A hber rs kezdetben mssalhangzs rs volt, csak ksbb trtek t a magnhangzk jellsre is. [55] Borbola, A blcsek rsa. Arany Tarsoly 4. szm (Budapest, 2005 jnius 5.), 42-43.
[30]

[29]

[56]

A hkszoszok hdtsa az egyetlen eddig ismert betrs. Rluk viszont keveset tud a szakirodalom. Egyesek szerint nyugati smi eredet np lehetett (felttelezni termszetesen ezt is lehet), msok viszont hurritknak tartjk ket. Ez utbbira azrt nmi bizonytk is rendelkezsnkre ll, pl. a Szalitisz(Selek) nv a hurrita Sallakunak fele meg. Kkosy, R fiai, 121. Az Avaria nev vros feltrsakor kialakul vlemnyek alapjn (1966 ta folyamatban) felttelezhet, hogy a feltrt szr mintj palota Chajan fra (#yAn i.e. 1650 krl) szkhelye volt, valamint a hkszoszok magas kultrj npe a szktk kzl szrmazott.
[57]
[58]

lljanak tanknt a mr eddig megjelent knyveim, lsd Forrsmunkk.

A kt fogalom meghatrozshoz a Magyar Nagylexikon adatait hasznljuk (Magyar Nagylexikon Kiad, Budapest 2003): elmlet, teria: 1. gondolati megkzeltse s feldolgozsa mindannak, ami az rzkels szmra hozzfrhetetlen. // Az jkori filozfiban s tud.-ban az elmlet olyan fogalmi rendszer, amelyben egy vagy tbb

alapelvre meghatrozott eljrsi szablyok szerint pl r a tnyeket s hipotziseket magban foglal egsz, s amelynek universilis lltsai lehetv teszik az empirikusan megfigyelhet jelensgek magyarzatt. Ed-Fe 7, 243244. // ttel: 1. (mat) bebizonytott jelentsebb matematikai llts elnevezse. SzP-Ung 17 393 [59] Bereczki G., A magyar nyelv finnugor alapjai Universitas Kiad (Budapest, 1998), 31. [60] Hajd P., Bevezets az urli nyelvtudomnyba Tanknyvkiad (Budapest 1966), 40. Utols mondata egybknt a krbejrs iskolapldja, hiszen a nyelvi rokonsg megllaptsa ppen a fent emltett hipotetikus rendszer alapjn trtnik. [61] A Halotti beszd s knyrgsek nyelvnk ezer vvel ezeltti llapotaknt trtn, minden kritika nlkli belltsa nem lehet alapja a trtneti sszehasonlt nyelvszetnek. Senki sem tudja bizonytani, hogy a tovbbiakban mindentt latin nyelven rt Pray Kdex magyar nyelv bettjnek rja valban magyar anyanyelv volt-e, vagy pl. egy nmet nyelv pap fonetikus trst magasztaljuk nyelvnk legrgebbi nyelvemlknek! [62] Az albbi idzet Bereczki, op. cit., 35. oldaln tallhat. [63] Ezen a tren sincs a finnugor elmlet hirdeti kztt egyetrts. Ismerkedjnk meg Fodor Istvn gondolatval: A kezdeti romantikus elkpzelsek azok voltak, hogy a mai lenynyelvek trtnetben visszafel haladva teljessggel megszerkesztik az alapnyelvet gy, ahogyan valaha hangzott, fonetikai rendszerben, alaktanban s mondattanban. / / Ksbb azonban kezdtk beltni, hogy az alapnyelv visszalltsa nem olyan egyszer dolog, s mg taln a hangtan tern lehet a legtbb eredmnyt elrni, mg a jval tbb elembl ll alaktani rendszer fellltsa sokkal nehezebb, a mondattan megszerkesztse pedig mg ma is gyerekcipben jr. Fodor Istvn, Mire j a nyelvtudomny? Balassi Kiad, (Budapest, 2001. ISBN 963 506 409 8), 35 -36. oldal.
[64]

A szablyos hangvltsokrl szl ktsgeink, kritikus megjegyzseink rszleteit a mr nyomtatsban is megjelent Az urli tilalomfk cm tanulmnyunkban bvebben kifejtettk. Borbola, Urli tilalomfk, si Gykr XXXIV. vfolyam 3. szm, 2006 jlius-szeptember, 2-19. oldalain.
[65] Kiss Jen Pusztai Ferenc, Magyar nyelvtrtnet, Osiris Kiad (Budapest, 2003), Hangtrtnet, 109. Nyelvnk legkzelebbi rokonainak nyilvntott osztjk s vogul nyelveket gyjtseik alapjn nyelvszeink sszessgben 34 nyelvjrsra osztottk fel. [67] Bereczki, op. cit., 32 [68] Magyar nyelvtrtnet, op. cit., E. Abaffy Erzsbet, Hangtrtnet, 106. [69] Az /j/l/ly csoportra s a ksbbi az o/ jellsre gondoltunk. [70] Az akrosztikus elv szerint a szavak a teljes hangalakjuk helyett esetenknt csak kezd hangjukkal, ~jaival szerepelnek a szalkotsban. [71] Ez all kivtelt a kirlynevek kpeztek, a kirlygyrkben az si jeleket vltozatlan sszettelben rktettk tovbb. [72] Ismereteink szerint ezt a gondolatot elszr Kiss Dnes vetette fel. [73] Az egy-mssalhangzs jelekkel a Csillagszoba V. fejezetben mr bvebben foglalkoztunk. [74] Gardiner, op. cit., 498. [75] Felmerlt a korbbi aN-I -TAN-TJA olvasat is. [76] Gardiner, op. cit., 504. [77] Gardiner, op. cit., 504. [78] Gardiner, op. cit., 505. [79] Gardiner, op. cit., 516. [80] Gardiner, op. cit., 518. [81] Gardiner, op. cit., 534. [82] Gardiner, op. cit., 457. [83] Mint azt mr a fentiekben bemutattuk a finnugor elmletet hirdet nyelvszeink ltal kialaktott spekulatv szablyos hangvltsok tendenciit ezennel mellzzk, helyette a ngyezer v valsgban is kvethet nemzetkzi hangrtkeit tekintjk kiindulsi alapunknak. Bvebben szlunk errl a Csillagszoba IV. Az si hangrtkek vltozsa cm fejezetben. [66]

[84]

A hangzsts sorn a hieroglifk ltvnya nem kizrlagosan a kprtkvel azonos els benyomsunkat jelenti, gyakran valamilyen elvont fogalmat, jelzket, hatrozkat stb., esetleg tbb rteg rtelmet is hordoz. [85] Nyelvjrsi eltrsek nagyrszt a magnhangzkat rintik, gy a mssalhangzs rst kevsb befolysoljk.
[86]

Ezen az ton mr tbben is jrtak elttnk, tisztelettel gondolunk Nmti Klmnra, Plfi Krolyra s Barth Tiborra. Munkssguk rszben mostani eredmnyeink elfutrnak tekinthet, mg akkor is, ha szmos megllaptsuk ma mr kiegsztsre, javtsra szorul.

<<Elz Kvetkez>>

Magyarok Vilgszvets