AMPARO I

LIC. HECTOR LUA HERRERA.

25/05/2013 UNIVER ZAMORA

ALUMNO: RODOLFO MARTINEZ MENDEZ

Contenido
INTRODUCCION: .........................................................................................................................................................2 I.- EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD. ...............................................................................................................3 II.- EL CONTROL DE LA LEGALIDAD .............................................................................................................................4 III.- PRINCIPIOS RECTORES DEL AMPARO Y SUS EXECPCIONES. .................................................................................5 PRINCIPIO DE INICIATIVA O INSTANCIA DE PARTE. ................................................................................................5 PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DEL AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO. .....................................................................5 PRINCIPIO DE LA PROSECUCIN JUDICIAL DEL AMPARO.......................................................................................7 PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO.........................................................................7 PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL JUICIO DE AMPARO. ........................................................................................8 EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO Y LA FACULTAD DE SUPLIR LA QUEJA DEFICIENTE. ................................. 12 EL PRINCIPIO DE PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS O LAUDOS. ........................ 15 EL PRINCIPIO DE PROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO. ................................................................................... 16 REFERENCIA GENERAL A LAS DEMS FRACCIONES DEL ARTCULO 107 CONSTITUCIONAL. ............................... 16 CONCLUSIONES ....................................................................................................................................................... 17 BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................................................................... 18

Pgina 1

INTRODUCCION:
Sin duda alguna, unos de los grandes aciertos dentro de la vida poltica y social de la Repblica Mexicana, y que ha mantenido un equilibrio entre gobernadores y gobernados, es del juicio de amparo, que a travs del tiempo se ha ido fortaleciendo como el instrumento jurdico ms efectivo, aplicable a los abusos de cualquier autoridad que se cometan en agravio, tanto de las personas fsicas, como las morales. Esto sin olvidar que, tambin regula la competencia y jurisdiccin de las autoridades de nuestro pas, en el mbito de sus respectivas competencias jurisdiccionales, y al consagrarse dentro de la carta magna, adquiere el rango de Ley Suprema, y no solo regulada por la Constitucion, sino tambin por la ley secundaria llamada Ley de Amparo. Ambos preceptos forman la base de proteccin de las garantas individuales, y de los ahora ya nombrados con las reformas a la Constitucion, derechos humanos y sus garantas, que al igual que para el juicio de amparo, tiene un mismo objetivo en comn, la proteccin jurdica de las personas ante cualquier acto que denigre la integridad fsica de las personas, en mayor razn de las que son cometidas por parte de alguna autoridad. En el presente trabajo, se analizara el respecto del juicio de amparo, su Control de Constitucionalidad, el Control Legal del mismo y los Principios Fundamentales que lo rigen, por lo que sin ms prembulo, se da inicio al primer concepto del presente trabajo de investigacin.

Pgina 2

I.- EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.

El juicio de amparo se ha revelado como un medio jurdico de proteccin o tutela de la constitucionalidad, debiendo advertirse, en corrobacin de este aserto, que en el primer documento jurdico poltico mexicano que lo instituyo, fue el proyecto de constitucin yucateca de 1840, su procedencia se declar contra cualquier acto de gobernador o ley de la legislatura que, en agravio del gobernado, violase la constitucin y no nicamente los preceptos en que consagraba las garantas individuales.

En nuestro Derecho, en el cual, de acuerdo con la fraccin I de artculo 103 constitucional (101 de la constitucin del 57), el amparo es procedente por violaciones a garanta individuales, o sean, los derechos que la constitucin otorga a los habitantes de la Republica frente a las autoridades, derechos que, al estar comprendidos dentro del contexto de la ley fundamental, tiene el rango de constitucionales.

El juicio de amparo, desde su creacin hasta nuestros das, ha observado una notable evolucin teleolgica que lo distingue en la actualidad como el medio ms perfecto de tutela constitucional. Su objetivo de preservacin se ha ido ensanchando hasta convertirlo en un elemento jurdico de proteccin a todo orden establecido por la ley fundamental, comprendiendo en su estructura unitaria, a todas las instituciones extranjeras que parcial y distintamente persiguen anlogas finalidades.

En la constitucin del 57, as como en la vigente (arts. 101 y 103, respectivamente), el juicio de amparo no se presenta, desde un punto de vista del texto y aparente alcance de ambos preceptos, como un medio de tutela constitucional integral, pues su objetivo de preservacin se encuentra fraccionado o parcializado. En efecto, conforme a los artculos 101 y 103 citados, el amparo persigue finalidades diferentes, que, a su vez, importa dos casos especficos distintos de su procedencia, a saber: a). cuando por leyes o actos de cualquier autoridad se viole alguna garanta individual (fraccin I); y b). cuando por leyes o actos autoritarios se altere el rgimen competencial establecido por la constitucin entre las autoridades federales y las de los Estados (fracciones II y III). Por tanto, y atendiendo a la literalidad de tales preceptos, el orden constitucional parece no protegerse por el amparo contra cualquier ley o acto que no se comprenda en alguno de dichos casos, o sea, que mediante l solo se preservaran los veintinueve primeros artculos de la constitucin y los que demarcan las respectivas competencias entre las autoridades de la Federacin y las locales (arts. 73, 74, 76, 79, 89, 103, 104, 105, 106, 117, 118, 124 de la ley suprema).

Pgina 3

Sin embargo, nuestro juicio de amparo, a travs de la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 constitucional, tutela la ley fundamental no nicamente en los casos especficos a que se refiere el artculo 103, sino en relacin con todas las disposiciones, por lo que, sin gnero de duda, es un verdadero medio de control constitucional.

II.- EL CONTROL DE LA LEGALIDAD

Hemos asentado que el juicio de amparo, tiene como objetivo connatural a su esencia tutelar un ordenamiento de derecho superior, o sea, la Constitucion, de las posibles violaciones que cometen las autoridades del Estado, en las diversas hiptesis de procedencia establecidas en el artculo 103. La esencia teolgica del amparo radica, pues, en proteger o preservar el rgimen constitucional, la cual deriva no solamente de su naturaleza misma, sino de sus antecedentes histricos.

Uno de ellos, el artculo 14, en sus prrafos III y IV, indirectamente ha ensanchado la teologa del amparo al consagrar la garanta de legalidad en asuntos penales y civiles (lato sensu), respecto de cuyas violaciones es procedente el ejercicio del medio de control, de conformidad con la fraccin primera del artculo 103 de la Constitucion vigente. Por consiguiente, de esta manera el amparo no solo tutela el rgimen de constitucionalidad en los casos previstos por este ltimo precepto, sino que su objeto preservador se extiende a los ordenamientos legales secundarios. De esta suerte, los Jueces de Distrito, los Tribunales Colegiados de Circuito y la Suprema Corte, al conocer de los juicios respectivos, ensanchan su competencia hasta el grado de erigirse en revisores de los actos de todas las autoridades judiciales que no se hayan ajustado a las leyes aplicadas. Por eso no es extrao observar que los citados Tribunales y la Suprema Corte revisen las sentencias pronunciadas por jueces de nfima categora que no se gayan apegado a la letra o interpretacin de la ley en materia civil.

Ahora bien, no solamente el artculo 14 constitucional opera la ampliacin teolgica del juicio de amparo, sino tambin el 16 en su primera parte, que dice Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En efecto, este artculo, al travs de los conceptos causa legal del procedimiento y fundamentacin y motivacin de la misma, contiene una garanta de la legalidad frente a las autoridades en general, haciendo consistir los actos violatorios ya no en una privacin, como lo hace el artculo 14, sino en molestia, por lo que su alcance es mucho mayor. En esta forma, siendo procedente el amparo por violacin de las garantas individuales

Pgina 4

cometida por cualquier autoridad (art. 103, fraccin I), y conteniendo el artculo 16 constitucional en su primera parte la legalidad, en los trminos ya apuntados, resulta que dicho medio de control tutela, al travs de la preservacin de dicha garanta, todos los ordenamientos legales, ensanchando as su naturaleza teolgica. El juicio de amparo protege, pues, tanto la constitucin como la legislacin ordinaria general. Es, por ende, no solo un recurso (lato sensu) constitucional, sino un recurso extraordinario de legalidad.

III.- PRINCIPIOS RECTORES DEL AMPARO Y SUS EXECPCIONES.

PRINCIPIO DE INICIATIVA O INSTANCIA DE PARTE.
Se encuentra establecido en la fraccin I del artculo 107 constitucional, en relacin con el artculo 4 de la ley de amparo. Este principio fundamental es no solo una de las piedras angulares sobre las que descansa nuestra institucin de control, sino una de las ventajas y conveniencias del sistema. Una de las peculiaridades del rgimen de control por rgano jurisdiccional consista precisamente en la circunstancia de que este nunca procede oficiosamente, es decir, sin que haya interesado legitimo en provocar su actividad tuteladora, sino que siempre se requera la instancia de parte.

PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DEL AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO.

a) Implicacin de agravio El juicio de amparo, de acuerdo con el principio anterior, se promueve a instancia de la parte agraviada. Ahora bien, parte agraviada es aquel gobernado que recibe o a quien se refiere un agravio. Evidentemente este implica la causacin de un dao, es decir, de un menoscabo patrimonial o no patrimonial, o de un perjuicio, no considerado como la privacin de una garanta ilcita (que es el significado que le atribuye el Cdigo Civil en su artculo 2109), sino como cualquier afectacin cometida a la persona o a su esfera jurdica.

b) Elementos del concepto de agravio Es necesario que el dao o el perjuicio sean ocasionados por una autoridad al violar una garanta individual, o al invadir las esferas de competencia federal o local, en sus correspondientes casos, esto es, que se realice esto es, que se realice alguna de las hiptesis

Pgina 5

previstas en las tres fracciones del artculo 103 constitucional. As pues, el elemento jurdico, consiste en la forma, ocasin o manera bajo las cuales la autoridad estatal causa el dao o el perjuicio, mediante la violacin a las garantas individuales (fraccin I del artculo 103) o por conducto de la extralimitacin, o mejor dicho, de la interpretacin de competencia federales y locales (fracciones II y III del artculo 103 respectivamente).

c) Naturaleza del agravio El agravio para que pueda ser causa generadora del juicio de amparo, necesita ser personal, es decir, que recaiga precisamente en una persona determinada, bien fsica o moral. Por ende, todos aquellos daos y perjuicios en que puedan manifestarse el agravio, que no afecten a una persona concretamente especificada, no puede reputarse como agravios desde el punto de vista constitucional, no originando, por tanto, la procedencia del amparo. Adems de la personal determinacin del agravio, este debe de ser directo, es decir, de realizacin presente, pasada o inminente futura.

d) Estimacin del agravio Los bienes jurdicos de un sujeto son algo real, objetivo, de existencia ontolgica ya que los entes ideales, considerados como meras suposiciones del individuo producto de una elaboracin meramente subjetiva, son indiferentes al derecho. Por ello, toda afectacin a los bienes u objetos jurdicamente protegidos debe participar de la naturaleza real u objetiva de estos, a fin de que sea susceptible de reparacin por el derecho.

e) Sancin jurdica por ausencia del agraviado. Cuando no existe parte agraviada, o sea, cuando no hay agravio personal, se debe sobreseer el juicio de amparo promovido por ser este improcedente y, en otras ocasiones, asentado que debe pronunciarse una sentencia negando el amparo. Por consiguiente, siendo la existencia del agravio personal, directo, una de las condiciones de procedencia del juicio de amparo, en los casos en que aquel no existe, se debe ste sobreseer, y no negarse proteccin solicitada, por implicar esta circunstancia la declaracin de constitucionalidad del poder de la autoridad responsable, lo cual presupone un examen de fondo del negocio del que se trate, constatada previamente la no improcedencia del amparo, por reunir todas la condiciones de su naturaleza.

Pgina 6

PRINCIPIO DE LA PROSECUCIN JUDICIAL DEL AMPARO.

Consiste en que aquel se tramita por medio de procedimientos y formas de orden jurdico. Esto implica que el juicio de amparo se revela en cuanto a su substanciacion, en un verdadero proceso judicial, en el cual se observan las formas jurdicas procesales, esto es, demanda, contestacin, audiencia de pruebas, alegatos y sentencia. Al establecer el artculo 107 constitucional que el juicio de amparo se seguir conforme a un procedimiento que se ajuste a las formas del Derecho Procesal, implcitamente presupone que en su tramitacin se suscita un verdadero debate o controversia entablados entre el promotor del amparo y la autoridad responsable, como partes principales del juicio, en el que cada cual defiende sus respectivas pretensiones.

PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO.

a) Exposicin del principio Uno de los principios ms importantes y caractersticos del juicio de amparo y cuya aplicacin prctica tambin ha contribuido a que dicha institucin sobreviva en medio de las turbulencias de nuestro ambiente poltico y social, es el que concierne a la realidad de las sentencias que en l se pronuncian, consagrado por el artculo 107, fraccin II constitucional. El principio aludido contenido ya en la Constitucion yucateca de 1840, as como en las instituciones jurdicas en las que nuestro juicio de amparo se encuentra sus precedentes histricos, es una de las bases sobre las que descansa el xito y la vida misma de nuestra institucin controladora. En efecto, hemos observado que la causa y motivo del fracaso de muchos regmenes de preservacin del orden constitucional, principalmente de aquellos en los que la tutela se imparta por rgano poltico, ha sido precisamente la circunstancia de que sus resoluciones o consideraciones respecto de la inconstitucionalidad de los actos autoritarios, han tenido efecto erga omnes, esto es, contra todos absolutamente, de tal manera que no se referirn exclusivamente al agravio en particular, si es que exista, sino implica una mera impugnacin o ataque a la autoridad que desarrollaba la actividad inconstitucional, lo cual, significa una afrenta para aquella, cuya sucesin, muchas veces reiterada y constante, originaba el desquiciamiento jurdico, social y poltico, por repetidas fricciones que provocaba entre entidades pblicas.

Pgina 7

b) Alcance del principio frente a las leyes declaradas inconstitucionales. Tratndose de impugnacin de leyes secundarias por su inconstitucionalidad, el citado principio responde a una necesidad jurdico-poltica. En efecto, si la declaracin de inconstitucionalidad de una ley tuviese el alcance absoluto, erga omnes, tal declaracin implicara la derogacin o la abrogacin de esta. El principio de relatividad, en puntual congruencia con el de iniciativa de agravio, ha sido el escudo protector de la potestad que tienen los tribunales federales para declarar, dentro de la va de amparo, la inconstitucionalidad de la leyes, puesto que a virtud de l, las sentencias respectivas contraen su eficacia al caso concreto que hubiese suscitado el ejercicio de la accin por parte del quejoso, revelndose nicamente a este del cumplimiento de la ley reclamada, la cual conserva su fuerza normativa frente a los que no la hayan impugnado, toda vez que tales sentencias no entraan su derogacin o abrogacin.

c) Modalidades del principio. De acuerdo con el multicitado principio, se establece que no toda autoridad est obligada a acatar una resolucin constitucional o suspensiva dictada en un juicio de amparo en el que no haya sido parte, sino nicamente aquella que por razn de sus funciones, deba intervenir en la ejecucin de la decisin judicial correspondiente. Por este motivo la Suprema Corte, no hace nugatorio el principio de la relatividad de las sentencias en materia de amparo, sin que simplemente extiende el alcance de estas a las autoridades que deban cumplir las resoluciones judiciales de que se trate mediante el desempeo de diversos actos de su respectiva incumbencia, por lo que, con la referida extensin, el citado principio opera en la actualidad como lo formulo Otero.

PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL JUICIO DE AMPARO.

A. Significacin del principio. El principio de la definitividad del juicio de amparo supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos los recursos que la ley que rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien sea modificndolo, confirmndolo o revocndolo, de tal suerte que, existiendo dicho medio ordinario de impugnacin, sin que lo interponga el quejoso, el amparo es improcedente. El principio mencionado se fundamenta en la naturaleza misma del amparo.

Pgina 8

B. Incidentes de nulidad de actuaciones judiciales. La nulidad de las actuaciones judiciales es un medio de invalidacin de los actos que se suceden dentro de un procedimiento, cuando por regla general, les falte alguna de las formalidades esenciales, de manera que quede sin defensa cualquiera de las partes (artculo 74 del Cdigo de Procedimientos Civiles del D.F.), as como de las notificaciones practicadas sin que se hayan ajustado a las normas que las rigen (dem, articulo 76). Dicha nulidad, por ende, se ejercita mediante una accin incidental dentro del juicio en que existan las actuaciones o modificaciones cuya invalides se pretenda, pudiendo el incidente respectivo constituir artculo de previo y especial pronunciamiento o fallarse al pronunciarse la sentencia definitiva (artculo 78 del citado cdigo).

C. Sancin jurdica por la inobservancia del principio de definitividad. Constituyendo tal omisin un vicio de interposicin del amparo, en el sentido de afectar a este de improcedencia, segn lo expresan las fracciones XIII y XV del artculo 73 de la ley de amparo, aquel se debe sobreseer de acuerdo con lo establecido por el artculo 74, fraccin III, sin que el rgano jurisdiccional del control entre al estudio de la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado.

D. Excepciones al principio de definitividad. Dicho principio no es absoluto, o sea, no opera en todos los casos ni en todas las materias, pues su aplicacin y eficacia tienen excepciones importantes consignadas tanto legal como jurisprudencialmente.

a) Conforme al sentido de afectacin de los actos reclamados. Si los actos reclamados consisten en la deportacin o destierro, o en cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional, o impone peligro de privacin de la vida, el agraviado no est obligado a agotar previamente el amparo ningn recurso o medio de la defensa legal ordinaria. b) En materia judicial penal. 1. Tratndose del auto de formal prisin, no hay necesidad de agotar ningn recurso legal ordinario contra l, antes de acudir al amparo, sino que dicho provedo puede impugnarse directamente en la va constitucional.

Pgina 9

Sin embargo, si el quejoso ha interpuesto contra el auto de formal prisin el recurso ordinario de apelacin que establezca la ley objetiva penal correspondiente, la accin del amparo es improcedente, segn lo ha sostenido la Suprema Corte en su jurisprudencia. Ahora bien, si el quejoso apelo del auto de formal prisin y posteriormente se desiste de este recurso ordinario, el amparo que hubiere promovido contra el citado previsto, recobra su procedencia, ya que ha dicho desistimiento solo importa la remocin del obstculo legal que hara improcedente el juicio de garantas, cual es la pendencia del citado recurso. El fundamento jurdico para estimar que contra un auto de formal prisin no existe la necesidad de agotar previamente al amparo ningn recurso legal ordinario, consiste en estimar que dicho provedo puede ser directamente violatorio del artculo 19 Constitucional, independientemente de que tambin pueda contravenir normas legales secundarias. 2. Tampoco opera el principio de definitividad del juicio de amparo cuando el acto reclamado viole las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 Constitucionales como sucede, verbigracia, tratndose de rdenes de aprehensin, de resoluciones que niegan la libertad bajo fianza o de cualquier contravencin procesal en un juicio de carcter penal, sin estar comprendidas dentro de dicha salvedad las sentencias penales recurribles, en cuyo caso es aplicable el citado principio. c) En materia judicial penal. Cuando el quejoso no ha sido emplazado legalmente en un determinado procedimiento, no tiene obligacin de interponer los recursos ordinarios que la ley del acto consigna, para impugnar este en la va de amparo. d) En materia administrativa. 1. La jurisprudencia de la Suprema Corte ha introducido una excepcin a este principio, al establecer que cuando la reconsideracin administrativa no est expresamente establecida por la ley del acto, no puede tener por efecto interrumpir el trmino para pedir amparo y pueda desecharse del plano. Conforme a esta tesis, cuando dicho medio de defensa no est consignado legalmente, sino de hecho suele interponerse, el amparo es procedente contra el acto materia de la reconsideracin, sin entablar previamente esta.

Pgina 10

2. Otra salvedad en materia administrativa consagra la jurisprudencia de la Suprema Corte con respecto del principio de definitividad del juicio de amparo, consiste en que, cuando el acto autoritario sea susceptible de impugnarse por dos o ms recursos cuyo ejercicio se seleccione por el agraviado, no es necesario que se agoten ambos antes de entablar la accin constitucional. 3. Si el mandamiento escrito en que se contenga el acto reclamado no se citan los fundamentos legales o reglamentarios en que se base, el agraviado no est obligado a interponer, previamente al amparo, ningn recurso o medio de defensa, aunque en realidad est previsto legalmente. Esta salvedad, al principio de definitividad del juicio de amparo se justifica plenamente, ya que, ante la ausencia de todo fundamento legal o reglamentario, el agraviado no est en condiciones de saber que ordenamiento norma el acto de autoridad, ni por ende, que recursos o medios de defensa legales tiene a su disposicin para combatirlo. 4. Otra excepcin a este principio en materia administrativa ,la instituye el propio artculo 107 constitucional en su fraccin IV, y consiste en que al agraviado no est obligado a entablar ningn recurso, juicio o medio de defensa legalmente establecido contra el acto de autoridad agraviante, si con motivo de su interposicin, la ley que lo rige exige mayores requisitos que los previstos en la Ley de Amparo para otorgar la suspensin, o, por mayora de razn, si dicho recurso, juicio o medio de defensa legal no suspende los efectos del acto impugnable. 5. Tambin en amparo sobre materia administrativa existe la salvedad de que cuando los actos emanados de algn procedimiento afectan a terceros extraos a l, stos no tienen la obligacin de interponer ningn recurso ordinario, sino que pueden impugnarlos directamente en amparo. 6. El Primer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa ha establecido jurisprudencia en el sentido de que cuando se impugnen actos de autoridad por las violaciones directas e inmediatas que comentan contra las garantas constitucionales del gobernado, o sea, sin que su constitucionalidad dependa de la infraccin de leyes o normas jurdicas secundarias, es decir, de la contravencin de la garanta de legalidad por aplicacin indebida de estas, el agraviado no tiene la obligacin de agotar ningn recurso o medio de defensa legal contra tales actos, sin que pueda atacar stos mediante la accin de amparo.

Pgina 11

e) En amparo contra leyes. En relacin con el amparo contra leyes, sea que stas se impugnen como autoaplicativas o a travs de un acto concreto y especfico de aplicacin, no rige por modo absoluto el principio de definitividad. En otras palabras, si el acto reclamado lo constituye una ley o un reglamento en s mismos considerados, el agraviado no solo no est constreido a agotar ningn recurso, juicio o medio de defensa legal que se establezca para atacar cualquier acto de autoridad en que se apliquen, sino ningn otro conducto ordinario de impugnacin, pudiendo ocurrir directamente al amparo. f) Tratndose de terceros extraos a un juicio o procedimiento. Otra excepcin al principio de definitividad del amparo estriba en la hiptesis de que el acto reclamado afecte a terceros extraos al juicio o procedimiento del que este emana, de tal manera que dichos terceros pueden entablar la accin constitucional sin agotar los medios ordinarios de impugnacin, segn lo establece la fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo al disponer: El juicio de amparo es improcedente: XIII: contra las resoluciones judiciales respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiere hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin IX del artculo 107 constitucional dispone para los terceros extraos (es decir, que estos pueden ocurrir directamente al Juez de Distrito ejercitando la accin de amparo contra actos en el juicio que los afecten).

EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO Y LA FACULTAD DE SUPLIR LA QUEJA DEFICIENTE.

A. El principio de estricto derecho. a) Su implicacin Este principio impone una norma de conducta al rgano de control, consiste en que, en los fallos que aborden la cuestin constitucional planteada en un juicio de garantas, solo debe analizar los conceptos de violacin expuestos en la demanda respectiva, sin formular consideraciones de inconstitucionalidad de los actos reclamados que no se relacionen con dichos conceptos.

Pgina 12

Como se ve, a virtud del principio de estricto derecho, el juzgador de amparo no tiene libertad para apreciar todos los posibles aspectos inconstitucionales del acto reclamado, sino que esta constreidos a ponderar nicamente aquellos que se traten en la demanda de garantas a ttulo de conceptos de violacin, mismos que implican limitaciones insuperables a la voluntad judicial. b) Su alcance 1. El principio de estricto derecho opera en amparos sobre materia civil, en los que se prohbe a los rganos de control Jueces de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito y Suprema Corte-- suplir la deficiencia de la queja, salvo los casos de suplencia.

2. Tratndose de juicios de amparo administrativo y laborales, el citado principio rige parcialmente, pues en relacin con los primeros, el juzgador carece de la facultad de suplencia en el caso en que los actos reclamados no se funden en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte o los quejosos no sean menores de edad o incapacitado; y en cuanto a los segundos, debe apreciar nicamente los conceptos de violacin expresados en la demanda, si el quejoso es el patrono. 3. Respecto de los amparos en materia penal, el principio de estricto derecho no es observable por los rganos de control, quienes discrecionalmente pueden suplir la deficiencia de la queja (demanda). 4. En los juicios de amparo que versen sobre materia agraria, en los que la parte quejosa sea un ncleo de la poblacin, un ejido, un comunero o ejidatario, los rganos de control tiene la obligacin de suplir la queja deficiente, por lo que en dicha materia y en beneficio de los citados sujetos procesales, no rige el principio de estricto derecho. Este, en cambio, si es observable en materia agraria cuando los promotores del amparo no sean sujetos aludidos.

B. La suplencia de la demanda y del recurso deficientes.

a) Su implicacin 1. Respecto de la demanda. Una demanda de amparo puede ser deficiente, en consecuencia, por omisin (falta o carencia) o por imperfeccin, de donde se infiere

Pgina 13

que suplir la deficiencia significa colmar las omisiones en que haya incurrido o perfeccionarla, esto es, completar o perfeccionar lo que est incompleto o imperfecto.

2. Respecto de los recursos. La suplencia se ha extendido a los recursos procedentes dentro del juicio de amparo, como son los de revisin, queja y reclamacin. Dicha suplencia debe versar sobre los agravio en tales recursos y tiene como finalidad, evidente, revocar la resolucin impugnada y que haya sido desfavorable a los intereses del recurrente. Tal extensin se estableci por las reformas a la Ley publicadas el 20 de mayo de 1986, mismas que agregaron el artculo 76 bis al mencionado ordenamiento. b) Su naturaleza.

Con anterioridad a las reformas que se acaban de indicar la suplencia podra ser facultativa u obligatoria. Sin embargo, conforme a las mismas los tribunales federales ya tienen la obligacin de suplir la deficiencia de la demanda de amparo o de los agravios en cualquiera de los recursos aludidos. As lo determina claramente el artculo 107 constitucional, en su fraccin II modificada por Decreto Congresional publicado el 7 de abril de 1986 y en amparos sobre la materia agraria y 76 bis de la Ley de la Materia.

c) Su extensin y casos en que procede. La suplencia, bajo sus dos aspectos apuntados (de la demanda y de los recursos) opera obligatoriamente en los siguientes casos: 1. En cualquier materia, cuando los actos reclamados se funden en leyes que hayan sido declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte (art. 76 bis. Fraccin I). 2. En materia penal, no solo por deficiencia de los conceptos de violacin o de los agravios, sino ante la ausencia total de unos y otros, pero siempre en beneficio del procesado (dem, fraccin II). 3. En materia agraria, es decir cuando el inicio de amparo haya sido promovido por ejidos o comunidades agrarias o comuneros o ejidatario en lo individual, o en el caso de que dichos sujetos procesales sean recurrentes.

Pgina 14

4. En materia laboral nicamente en beneficio del trabajador quejoso recurrente (dem, fraccin IV). 5. En favor de los menores de edad o incapaces en los dos supuestos apuntados (dem, fraccin V) 6. En otras materias cuando el tribunal de amparo advierta que hubo en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin de la ley que lo haya dejado sin defensa (dem, fraccin VI).la Suprema Corte ha restringido la suplencia a que se refiere dicha fraccin VI en los siguientes trminos: 1.- mediante ella no se debe introducir ninguna cuestin no controvertida en el juicio ordinario, del que emane el acto reclamado; 2.la violacin manifiesta debe ser clara y patente, es decir, innegable e indiscutible, sin poder inferir mediante razonamientos ni planteamientos cuestionables; 3.- cuando la ley secundaria sea manifestante violatoria de algn precepto constitucional, dejando al quejoso o al recurrente en un esto de indefensin. Debe advertirse que el caso de suplencia a que nos referimos solo debe registrarse cando por modo absoluto el quejoso o el particular recurrente no haya tenido ninguna oportunidad para defenderse o para preservar sus derechos y siempre que la falta de tal oportunidad obedezca a una violacin indudable, manifiesta o notoria de la ley.

EL PRINCIPIO DE PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS O LAUDOS.

A este respecto, el inciso a) de la fraccin III del artculo 07, establece: III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo solo proceder en los siguientes casos: a) Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de las cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya que sea que la violacin se cometa o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio de la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia.

Pgina 15

EL PRINCIPIO DE PROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO.

a) A este respeto, los incisos b) y c) de la fraccin III del artculo 107 constitucional, establece: III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo el amparo solo proceder en los casos siguientes: b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea imposible la reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan. c) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio. Como se ve, en ambas disposiciones constitucionales, que corresponden a la fraccin IX del artculo 107 anterior a 1950, se consigna la procedencia del amparo bi-instancial, o sea, del que se inicia ante los Jueces de Distrito, contra actos formalmente judiciales, es decir contra aquellos que provengan de cualquier autoridad judicial o que se realicen en ocasin o con motivo de algn procedimiento jurisdiccional en el sentido material del concepto. b) en la fraccin IV del actual artculo 107 de la constitucin se establece otra regla de procedencia del amparo bi-instancial que se refiere a la hiptesis en que el acto reclamado concierna a la materia administrativa, dice sobre el particular dicha disposicin constitucional: IV. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal. No ser necesario agotar stos, cuando la ley que los establezca exija para otorgar la suspensin del acto reclamado mayores requisitos que los que la Ley Reglamentaria del juicio de amparo requiera como condicin para decretar esa suspensin.

REFERENCIA GENERAL CONSTITUCIONAL.

LAS

DEMS

FRACCIONES

DEL

ARTCULO

107

Sean expuesto los principios generales que constituyen la base de la estructura jurdica de nuestro juicio de amparo, contenidos tanto en el artculo 107 de la Ley Suprema, como del en la Ley de Amparo y en la jurisprudencia. Es verdad que el supradicho artculo 107, en disposiciones diversas de las estudiadas, consagra diferentes normas relativas al juicio de garantas; mas tales disposiciones propiamente conciernen a instituciones especficas que integran el sistema total en que funciona el amparo, as como a sus elementos y presupuestos procesales, cuestiones todas ellas que implican la materia de investigacin del presente trabajo.

Pgina 16

CONCLUSIONES
Como se haba dicho en el inicio de este trabajo, y despus del anlisis hecho a los principios generales y fundamentales del juicio de amparo, al ser consagrados en las disposiciones constitucionales involucradas en el artculo 107, desde la constitucin de 1917, implico una gran ventaja al igual que una gran conveniencia, toda vez que por este solo hecho, quedan fuera de la actividad legislativa del poder ordinario respectivo, lo que por consecuencia origino una mayor seguridad de esta institucin controladora de los derechos y garantas de los gobernados, de lo contrario, se vera la posibilidad de ser constantemente alterado como suceda en constituciones como la del 57, que omiti incluir dentro de su artculo los postulados substanciales y peculiares del juicio de amparo, ya que solo se concret a enunciar dos de sus principios en el artculo 102; de esta manera el juicio de amparo no poda concretar su finalidad esencial, que es la proteccin de las garantas de los gobernados y el rgimen competencial existente, hasta nuestros das, entre las autoridades federales y las de los Estados. De esta manera, es como se logra el control de la constitucin y la proteccin del gobernado frente al poder pblico, y sean los dos objetivos lgicos jurdicamente inseparables que integran la teologa esencial del juicio de amparo. Es claro y evidente, que sin el juicio de amparo, el orden constitucional y todos los principios que proclama y sobre los que se asienta, quedaran expuestos a sus violaciones y quebrantamiento, dicho de otra manera, confinados en la regin de las meras declaraciones romnticas como simples expresiones de ideas sin vigencia ni operatividad pragmtica.

Pgina 17

BIBLIOGRAFIA
LIBRO JUICIO DE AMPARO DE IGNACIO BURGOA, EDITORIAL PORRUA.

Pgina 18