05/11/2012

2.4 La lgica de predicados: 2.1 Mapas conceptuales 2.2 Redes semnticas. 2.3 Razonamiento montono.
sintaxis, semntica, validez e inferencia.

2.5 La demostracin y sus mtodos. 2.6 El mtodo de Resolucin de Robinson

2.7 Conocimiento montono y Otras lgicas.

no-

2.8 Razonamiento probabilstico. 2.9 Teorema de Bayes.

05/11/2012

Martnez

Hemos visto, Definiciones, modelos y teoras a cerca del concepto de inteligencia humana, que involucra Modelos de conocimiento adquisicin de Ahora, lo que nos interesa, es la representacin del conocimiento, es decir, la modelizacin del conocimiento, tratando de encontrar la forma de modelizar que sea apropiada para el tratamiento computacional de la inferencia.
05/11/2012 Martnez 2

05/11/2012

En organismos biolgicos se estima que el conocimiento es almacenado como estructuras complejas de neuronas interconectadas.

En las computadoras, el conocimiento tambin se almacena como estructuras simblicas, pero en forma de estados elctricos y magnticos

05/11/2012

Martnez

En forma natural, el ser humano representa el conocimiento simblicamente: imgenes, lenguaje hablado y lenguaje escrito. Adicionalmente, ha desarrollado otros sistemas de representacin del conocimiento: literal, numrico, estadstico, estocstico, lgico.
Adems, se debe considerar que el conocimiento puedes estar incompleto.

05/11/2012

Martnez

05/11/2012

Orientaciones:
Simblica: la descripcin del comportamiento inteligente se basa en

sistemas simblicos, ms o menos formalizados Conexionista: para describir el comportamiento inteligente se modelizan sistemas neuronales

05/11/2012

Martnez

Formalismos de representacin Mapas Conceptuales Redes semnticas y causales (bayesianas) Frames (marcos) y guiones Lgicas
clsica, multivaluadas, modales y difusa

Reglas de produccin
con incertidumbre -MYCIN

Redes neuronales y sistemas neurodifusos. Otros

05/11/2012 Martnez 6

05/11/2012

Los mapas conceptuales se empezaron a utilizar En la didctica para las disciplinas cientficas [Novak ,1984] Trmino concept map "un dispositivo esquemtico que representa un conjunto de significados conceptuales incluidos en una estructura de proposiciones".

05/11/2012

Martnez

Ventajas Mtodo que

Ilustra grficamente las relaciones entre la informacin.

Motiva la comprensin al ayudar a los estudiantes a organizar y mejorar sus conocimientos sobre cualquier tema. Ayuda a los estudiantes a aprender nueva informacin integrando cada idea nueva en sus reas existentes de conocimiento.

05/11/2012

Martnez

05/11/2012

Un mapa conceptual es una tcnica sencilla que permite representar el conocimiento de forma grfica como redes conceptuales compuestas por nodos que representan los conceptos, y enlaces, que representan las relaciones entre los conceptos

Esto es: En un mapa conceptual, se vinculan dos o ms conceptos por palabras que describen sus relaciones.

05/11/2012

Martnez

Para formar un mapa conceptual

se parte de un concepto central y se plasman alrededor los conceptos relacionados, estos, a su vez,
se pueden presentar en relacin a otros conceptos.

05/11/2012

Martnez

10

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

11

05/11/2012

Martnez

12

05/11/2012

Mapa conceptual. Fuente: Emilio Sez Soro. La invencin del ordenador. http://apolo.uji.es/Emilio/IS/tema1-4.html

La nocin de mapa conceptual precisa de tres niveles de anlisis: 1. desde una perspectiva abstracta un mapa conceptual muestra cmo los nodos unidos por arcos pueden verse como representaciones de grafos, usando el trmino tal y como se define en matemticas; desde la perspectiva de visualizacin un mapa conceptual puede verse como diagramas, usando el trmino para significar un dibujo que utiliza una semitica razonablemente bien entendida para alguna comunidad; desde la perspectiva del discurso (lenguaje) un mapa conceptual puede verse como un modo de representar la comunicacin del conocimiento por medio de un lenguaje visual.

2.

3.

05/11/2012

Martnez

14

05/11/2012

Cada perspectiva tiene aspectos comunes y diferentes entre s. La perspectiva abstracta Considera la estructura bsica de los datos de un mapa conceptual como un hipergrafo clasificado que consta de nodos, algunos de los cuales se unen, cada nodo tiene
un tipo, un identificador nico y un contenido (que puede ser estructurado, por ejemplo, como una etiqueta ms otros datos).

05/11/2012

Martnez

15

Cada perspectiva tiene aspectos comunes y diferentes entre s. La perspectiva abstracta un nodo puede incluir otros nodos
que dan al grafo una estructura de hipergrafo en el que un solo enlace puede conectar un conjunto de nodos.

los enlaces pueden ser

dirigidos (lneas entre nodos con cabezas de flecha) o no dirigidos (lneas entre nodos sin cabezas de flecha)

05/11/2012

Martnez

16

05/11/2012

La perspectiva de visualizacin
Considera representar una relacin constante entre los rasgos visuales como signos y su infraestructura semitica, los atributos visuales de nodos y enlaces tienen que darse en una correspondencia nica de uno a uno con sus tipos.

05/11/2012

Martnez

17

Perspectiva de discurso Considera la estructura abstracta representada como

un diagrama en trminos visuales se entiende como una forma de representar la comunicacin del conocimiento porque est sujeto a la interpretacin por alguna comunidad de referencia.

En esto hay un paralelismo exacto entre

el lenguaje natural y el lenguaje visual

es decir,
las estructuras abstractas gramaticales y sus expresiones en un medio

toman el significado slo por las prcticas de una comunidad de discurso.

05/11/2012 Martnez 18

05/11/2012

Perspectiva de discurso
Algunas comunidades pueden encontrar que de esta forma se asigna
un uso del lenguaje de una manera
laxa y asociativa,

mientras que otras comunidades

pueden creer que se usa con gran precisin tcnica.

De cualquier forma, siempre puede mezclarse este uso con sublenguajes

informales y formales combinados con el discurso real.

05/11/2012

Martnez

19

05/11/2012

Ejemplo de un mapa conceptual que representa el concepto de membrana celular. . Martnez

20

10

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

21

05/11/2012

Martnez

22

11

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

23

05/11/2012

Martnez

24

12

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

25

Generacin de mapas conceptuales

Los mapas conceptuales pueden ser generados manualmente por un usuario que introduzca los datos, pero existen ya numerosas herramientas que los hacen de forma automtica o semiautomtica.

Programas especficos para generar mapas conceptuales son, por ejemplo, Knowledge Manager http://www.knowledgemanager.it/, MindMapper http://www.mindmapper.com/ o FreeMind http://freemind.sourceforge.net/wiki/index.php/Main_Page, http://www.youtube.com/watch?v=S70wIB0EBEo&feature=related
Tambin existen otros mtodos que generan los mapas conceptuales a partir de documentos o hipertextos existentes.

RIA DE LA IA Tarea: hacer un mapa conceptual del tema LA HIST

05/11/2012 Martnez 26

13

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

27

En Inteligencia Artificial, Quillian desarroll una forma de mapa conceptual que se denomin redes semnticas y que se usa ampliamente para la representar el conocimiento formal.

Quillian'66 Modelo de memoria humana para capturar la semntica de las palabras y lograr uso del significado parecido a los humanos.

05/11/2012

Martnez

28

14

05/11/2012

Definicin: Representacin declarativa de objetos, atributos y relaciones Realmente es una estructura de datos sofisticada y mucho depende del programa que la mantiene y la usa.

Se llama red semntica porque se usaron originalmente para representar el sentido en expresiones de lenguaje natural.

05/11/2012

Martnez

29

Redes Semnticas (R. Quillian, 1968)

Utilidad: representacin en procesamiento de lenguaje natural formalismo muy limitado para dominios ms complejos limitado para tratar con formas de inferencia sofisticada precursor de las frames

05/11/2012

Martnez

30

15

05/11/2012

Una red semntica se representa como un grafo dirigido etiquetado (en algunos casos se exige que dicho grafo sea aciclico), constituido por: Nodos:
representan conceptos (un objeto individual o una clase de objetos, conceptos, propiedades o situaciones ) son llamados atributos

Arcos:
representan relaciones binarias entre los conceptos (es_un, parte_de, tiene, etc.)

Herencia:
de propiedades como mecanismo inferencial bsico

05/11/2012

Martnez

31

Donde: Los nodos: conceptos de palabras (entidades, atributos , sucesos y estados) Los arcos: ligan conceptos para establecer la definicin (asocian conceptos) Etiquetas: identifica el tipo de relacin (espacial, temporal, causal, rol desempeado) Cada palabra o nodo conceptual se consideraba la cabeza de un ``plano'
que tiene su definicin e.g., si banco tiene 3 significados, entonces
existen 3 planos para l

Las ligas en el plano representan su definicin.

05/11/2012 Martnez 32

16

05/11/2012

Ejemplo

05/11/2012

Martnez

33

Ejemplo

05/11/2012

Martnez

34

17

05/11/2012

El error ms comn es usar la liga es-un para representar pertenencia a una clase y propiedades de una clase, e.g. Existen propiedades que no se heredan a los miembros de la clase, e.g., Se pueden hacer preguntas como, Qu es lo que Pioln tiene? O Quin es una ave?

05/11/2012

Martnez

35

05/11/2012

Martnez

36

18

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

37

05/11/2012

Martnez

38

19

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

39

05/11/2012

Martnez

40

20

05/11/2012

Ejemplo "El corazn es parte del sistema cardiovascular" "Las arterias son parte del sistema cardiovascular" "Las arterias grandes son arterias "La aorta arteria" es una

05/11/2012

Martnez

41

Pueden existir apuntadores o ligas principales a: superclases (is-a),

las clases de ``arriba'' estn definidas en trminos de conceptos generales que se asumen que se cumplen en todas sus subclases

modificaciones, propiedades particulares de conceptos especficos disjunciones, conjunciones y sujeto/objeto. Los apuntadores fuera del plano hacen referencia a otros objetos (y planos) en donde se definen.

05/11/2012

Martnez

42

21

05/11/2012

Ejemplo "Las arterias pequeas son arterias "La arteria branquial izquierda es una arteria grande"

05/11/2012

Martnez

43

Puede existir Herencia

es el mecanismo de razonamiento utilizado en redes semnticas

Esto es Herencia: cuando un concepto (nodo) hereda las propiedades de los conceptos "ms altos en la jerarqua" a travs de las relaciones subclase-de e instancia-de. e.g., un canario
es un animal, y

herencia de propiedades e.g.,

un canario come
05/11/2012 Martnez 44

22

05/11/2012

Ejemplo
Un vaso sanguneo es parte del sistema cardiovascular Las arterias son vasos sanguneos "Las arterias contienen sangre rica en oxigeno

"Las arterias tienen pared muscular

"La arteria pulmonar izquierda es una arteria grande"
05/11/2012 Martnez 45

Ejemplo
A partir de la red semntica podemos deducir: Las arterias grandes son ricas en oxigeno / Las arterias grandes tienen pared muscular / "La aorta contiene sangre rica en oxigeno" / "La aorta tiene pared muscular"

05/11/2012

Martnez

46

23

05/11/2012

Excepciones en la Herencia a) No heredar propiedades que producen inconsistencias. "La arteria pulmonar izquierda contiene sangre pobre en oxigeno La arteria pulmonar izquierda tiene pared muscular y es rica en oxigeno La propiedad las arterias transportan sangre rica en oxigeno no debe ser heredada (excepcin) por la arteria pulmonar izquierda.
05/11/2012 Martnez 47

Excepciones en la Herencia Una posible solucin es: - almacenar la propiedad como informacin explcita en cada concepto en el que se cumple la propiedad,

-eliminando la propiedad general.

05/11/2012

Martnez

48

24

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

49

Representacin de conocimiento la cual podemos analizarla desde 4 puntos: 1. 2. 3. Lxicamente:

nodos, enlaces y etiquetas de enlace.

Estructuralmente: cada enlace conecta dos nodos. Operativamente: constructores, lectores, etc.

4. Semnticamente: los nodos y enlaces representan entidades de aplicacin especifica.

05/11/2012

Martnez

50

25

05/11/2012

Varios subtipos: Espacio de estados,

rboles de bsqueda,
rboles de decisin y rboles de juegos entre otros.

05/11/2012

Martnez

51

Redes Semnticas Extendidas Las Redes Semnticas Extendidas (A. Deliyanni y R. A. Kowalski):
formalismo de representacin alternativo a la forma clausal de la lgica con la restriccin de solo poder utilizar smbolos de predicado binarios.

Debido a la equivalencia sintctica entre redes semnticas extendidas y la forma clausal de la lgica,
las reglas de inferencia definidas para la forma clausal de la lgica pueden ser aplicadas para manipular arcos y nodos de una red semntica extendida.

05/11/2012

Martnez

52

26

05/11/2012

Redes Semnticas Extendidas Un predicado binario puede ser traducido en una red en la que: los nodos representan trminos el arco representa la relacin (predicado)

05/11/2012

Martnez

53

05/11/2012

Martnez

54

27

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

55

05/11/2012

Martnez

56

28

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

57

05/11/2012

Martnez

58

29

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

59

05/11/2012

Martnez

60

30

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

61

05/11/2012

Martnez

62

31

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

63

05/11/2012

Martnez

64

32

05/11/2012

Pruebas: dar dos palabras y buscar intersecciones en las redes, para obtener la relacin (cosas en comn) entre ellas.

Esta activacin de todo lo que rodea a una palabra se espera que represente la definicin completa de un concepto.

05/11/2012

Martnez

65

Ejemplos de Algunos Sistemas

SCHOLAR
SCHOLAR (Carbonell): una red semntica para ensear la geografa de sudamrica. Carbonell distingue entre: unidades conceptuales (clases) y unidades de ejemplos (instancias). Explota el uso de etiquetas (tags). e.g., la etiqueta de irrelevancia aumenta la distancia semntica y gua hacia los atributos ms relevantes.

Tambin utiliz etiquetas temporales y permiti poner procedimientos mezclados dentro de la red (i.e., para inferir hechos).
05/11/2012 Martnez 66

33

05/11/2012

ARCH Winston: sistema para aprender conceptos de estructuras fsicas a partir de ejemplos de estructuras descritos en forma de redes. El proceso de generalizacin permite cambiar relaciones entre objetos.

Problema de los 3: uniformidad, i.e., no se distingue entre propiedades generales o especficas del dominio.
Estructuras de casos: Fillmore concentr el trabajo en lenguaje natural y verbos. Oracin: modalidad (captura informacin del tiempo, modo, aspecto) acoplada con una proposicin (verbo con casos).

05/11/2012

Martnez

67

ARCH Otros trabajos: Rumelhart et al., Shank (dependencias conceptuales). Desafortunadamente poca semntica (falta reconocimiento explcito de los principios fundamentales del diseo de la representacion). poco entendibles, muy uniformes (no haba distincin entre superset y member). Shapiro: distingue conceptos relacionales (e.g., amar se representa como un nodo). Hendrix utiliza particiones (grupos de nodos).

05/11/2012

Martnez

68

34

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

69

05/11/2012

Martnez

70

35

05/11/2012

Existen sistemas de razonamiento (Montono y No-montono), los cuales son utilizados para inferir conclusiones a partir de informacin dada, y son representados por medio de programas lgicos. Razonamientos montonos: lgica proposicional, Deduccin lgica y Lgica de primer Orden. La mayora de los sistemas lgicos tienen una relacin de consecuencia monotnicalo que quiere decir que el agregar una frmula a una teora nunca se produce una reduccin de su conjunto de consecuencias. Intuitivamente, la monotonicidad indica que el agregar nuevos conocimientos no se reduce el conjunto de las cosas conocidas

05/11/2012

Martnez

71

Razonamiento Monotno El razonamiento montono, es el que utiliza contradicciones para procesar. Elimina un hecho (factor de conocimiento) obteniendo la contradiccin hasta que llega a una conclusin final. EJEMPLO: Cuando se ve a una persona tirando basura en la calle y pensamos en lo mal que se ve, la criticamos, pero cuando realizamos el mismo acto sin pensar, caemos en una contradiccin y concluimos que somos igual a la persona que estaba tirando basura en la calle. El razonamiento montono es parte de la lgica clsica y abarca temas de la misma los cuales son: Lgica Proposicional, Deduccin Lgica y Lgica de Primer Orden.

05/11/2012

Martnez

72

36

05/11/2012

Lgica proposicional La lgica proposicional es un sistema formal diseado para analizar ciertos tipos de argumentos. En la lgica proposicional, las frmulas representan proposiciones y las constantes lgicas son operaciones sobre las frmulas que producen otras frmulas de mayor complejidad. Como otros sistemas lgicos, la lgica proposicional intenta esclarecer nuestra comprensin de la nocin de consecuencia lgica para el rango de argumentos que analiza.

05/11/2012

Martnez

73

La lgica proposicional es la parte de la lgica que estudia la formacin de proposiciones complejas a partir de proposiciones simples, y la inferencia de proposiciones a partir de proposiciones, pero sin tener en cuenta la estructura interna de las proposiciones ms simples.[1] Una lgica proposicional es un sistema formal cuyos elementos ms simples representan proposiciones, y cuyas constantes lgicas, llamadas conectivas, representan operaciones sobre proposiciones, capaces de formar otras proposiciones de mayor complejidad.[2]

05/11/2012

Martnez

74

37

05/11/2012

Deduccin lgica
La deduccin lgica consiste en que a partir de unas premisas, representadas con smbolos, y a travs de unas reglas, obtenemos una conclusin (deducimos la conclusin). De manera general, en lgica se considera siempre un conjunto (conjuncin) de proposiciones P= { C 1 , C 2 ,..., C n } que constituirn lo que se denomina una teora, una base de conocimientos o un programa lgico. El objetivo es establecer que una cierta proposicin T es una consecuencia lgica (es deducible) (es un teorema) de P lo cual denotaremos por: C1, C2,, Cn |= T Se lee T es una consecuencia lgica de C1, C2,, Cn. Sea, P1, P2, P3,, Pn |= QSe define como correcta, cuando no existe ninguna interpretacin que simultneamente haga P1, P2, P3,, Pn verdaderos y Q falso, es decir, cuando todo modelo de las premisas, es un modelo de la conclusin.

05/11/2012

Martnez

75

Lgica de primer orden La lgica de primer orden, tambin llamada lgica de predicados o clculo de predicados, es un sistema formal diseado para estudiar la inferencia en los lenguajes de primer orden. La lgica de primer orden tiene el poder expresivo suficiente para definir a prcticamente todas las matemticas. Una lgica de primer orden (LPO) consta de un lenguaje L y un concepto de inferencia C, con la siguiente caracterizacin: El lenguaje L se describe en sus dos dimensiones fundamentales: Sintaxis y Semntica. Sintcticamente L consta de un alfabeto y de dos clases de expresiones bien definidas a partir de los smbolos de este alfabeto: trminos y frmulas.
05/11/2012 Martnez 76

38

05/11/2012

Una lgica monotnica no puede manejar varios tipos de razonamiento tales como el razonamiento por defecto (los hechos pueden ser conocidos nicamente por la incertidumbre o carencia de evidencia de lo contrario), el razonamiento abductivo (los hechos slo se deducen en calidad de explicaciones probables), el razonamiento acerca del conocimiento (la ignorancia de un hecho debe ser retractada cuando el hecho sea conocido), y la revisin de creencias (nuevo conocimiento puede contradecir creencias anteriores, obligando a revisarlas). Estas limitaciones son un inconveniente en gran cantidad de problemas que se presentan en inteligencia artificial, que tienen un carcter no montono.

05/11/2012

Martnez

77

05/11/2012

Martnez

78

39

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

79

05/11/2012

Martnez

80

40

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

81

05/11/2012

Martnez

82

41

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

83

05/11/2012

Martnez

84

42

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

85

05/11/2012

Martnez

86

43

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

87

05/11/2012

Martnez

88

44

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

89

05/11/2012

Martnez

90

45

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

91

05/11/2012

Martnez

92

46

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

93

Ejemplos

05/11/2012

Martnez

94

47

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

95

05/11/2012

Martnez

96

48

05/11/2012

a) b) c) d)
05/11/2012 Martnez 97

d)

05/11/2012

Martnez

98

49

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

99

05/11/2012

Martnez

100

50

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

101

05/11/2012

Martnez

102

51

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

103

05/11/2012

Martnez

104

52

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

105

05/11/2012

Martnez

106

53

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

107

05/11/2012

Martnez

108

54

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Qu es una demostracin? El mdodo deductivo es un proceso que parte de un conocimiento general y arriba a uno particular La aplicacin del mtodo deductivo nos lleva a un conocimiento con grado de certeza absoluta, y esta cimentado en proposiciones llamadas SILOGISMOS

Ejemplo: Todas las Venezolanas son bellas Conocimiento general: Dayana Mendoza es venezolana Luego Dayana Mendoza es bella

05/11/2012

Martnez-Montero

109

2.5 La demostracin y sus mtodos.

El proceso demostrativo consiste bsicamente en: A partir de unas proposiciones dadas que llamaremos premisas, obtener otra proposicin que llamaremos conclusin mediante la aplicacin de unas reglas lgicas.

Las demostraciones, conceptos como:

introducen

axiomas, teoremas, definiciones, ...;

adems se introduce la prctica de habilidades:

conjeturar, realizar un contraejemplo, inducir, deducir, justificar y generalizar.
05/11/2012 Martnez-Montero 110

55

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Generalmente, la enseanza de la demostracin de una implicacin se desarrolla de dos maneras: 1. Desde la lgica matemtica. conectivas lgicas, tablas de verdad, leyes de la lgica, las inferencias lgicas y posteriormente la demostracin de proposiciones d la forma (H =>) C Desde la lgica intuitiva. Se recurre a una interpretacin intuitiva de la implicacin, se asume la hiptesis H y se utiliza junto con axiomas, definiciones y teoremas demostrados para deducir la conclusin C:

2.

05/11/2012

Martnez-Montero

111

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Para demostrar que una proposicin especfica es un teorema en una teora deductiva dada procedemos as: 1. 2. Se enuncian explcitamente los axiomas de la teora. Se fijan las reglas que validan el proceso demostrativo:
Regla de validez 1: Todo axioma puede figurar en cualquier paso de una demostracin. Regla de validez 2: Si P=>Q aparece en una demostracin y P tambin figura en la misma demostracin, entonces se puede concluir Q en la demostracin (Modus Ponendo Ponens) Regla de validez 3: Si dos proposiciones son equivalentes se puede sustituir la una por la otra en cualquier parte de una demostracin. Esta regla se conoce con el nombre de sustitucin por equivalencia.

3.

Efectuar una demostracin de una proposicin especfica Q, consiste en obtener la proposicin Q como la ltima en el proceso demostrativo por aplicacin reiterada de las reglas de validez 1, 2 y 3.
Martnez-Montero 112

05/11/2012

56

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Validez Un argumento es vlido si en todas las situaciones pensables o en todos los modelos posibles en los que las premisas se cumplen, la conclusin tambin debe cumplirse. Una argumentacin en la que todos los pasos se apoyen en argumentos vlidos se llama deduccin , y se dice que la conclusin est demostrada ; una conclusin demostrada a partir de axiomas de una teora se llama teorema de esa teora.

05/11/2012

Martnez-Montero

113

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Definiciones Axioma o postulado: Es una proposicin primitiva que se admite como cierta. En la construccin de una teora axiomtica se ha de partir de un conjunto de axiomas, escogidos de tal forma que dicho conjunto ha de ser: compatible, suficiente, independiente. EL TODO ES MAYOR QUE LA PARTE---- Concepto MAYOR DOS COSAS SON IGUALES ENTRE SI--- Concepto IGUAL Compatibilidad: Dos axiomas no pueden formular en ellos, ni producir en sus resultados derivados, relaciones contradictorias. Suficiencia: Toda proposicin verdadera ha de ser deducible dentro del sistema. Independencia: Ningn axioma ha de poderse deducir de otros. Estableciendo el sistema de axiomas (que por cierto, no tienen porque ser "evidentes"), se comienza a construir la teora enunciando y demostrando los teoremas. Teorema Es una proposicin que ha de demostrarse cierta, mediante un razonamiento lgico a partir de los axiomas o de otros teoremas previamente justificados. Conjunto de HIPOTESIS+DEMOSTRACION+CONCLUSION
05/11/2012 Martnez-Montero 114

57

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Reglas de inferencia bsicas

Cualquier razonamiento deductivo que hagamos tomar la forma de un condicional.

Cada vez que empleemos reglas vlidas para construir pruebas, observaremos que existe una conexin lgica entre las hiptesis y la conclusin, de tal manera que estaremos obligados a aceptar la conclusin, cuando hayamos aceptado las hiptesis. Esto quiere decir que una inferencia requiere una conexin lgica entre hiptesis y conclusin la cual se expresa como "hiptesis => conclusin.
05/11/2012 Martnez-Montero 115

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodos de demostracin ms comunes Mtodo Directo Mtodo de Contradiccin Mtodo de Reduccin de Absurdo

05/11/2012

Martnez-Montero

116

58

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo directo o Mtodo de la hiptesis auxiliar o demostracin condicional "Dado un conjunto de premisas en una teora, si bajo el supuesto de que una proposicin P es verdadera y utilizando las premisas disponibles se puede hacer una demostracin de que una proposicin Q es verdadera, entonces en esa teora puede concluirse que es verdadero. Es decir: Este mtodo se parte de que H es verdadero y por medio de las reglas de inferencias, leyes de la lgica, axiomas, definiciones o teoremas, se deduce que C es verdadero.

05/11/2012

Martnez-Montero

117

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo directo o Mtodo de la hiptesis auxiliar o demostracin condicional Modelo:

05/11/2012

Martnez-Montero

118

59

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo directo o Mtodo de la hiptesis auxiliar o demostracin condicional Esquema operativo general: 1. 2. Suponemos como verdadero el antecedente P. Esta la denominamos hiptesis auxiliar. A partir de la hiptesis construimos una argumentacin lgica en la cual podemos utilizar los axiomas y teoremas demostrados para obtener mediante la aplicacin de las reglas de validez y de inferencia, la validez de Q. En este punto concluye la prueba y queda establecida la validez de .

3.

05/11/2012

Martnez-Montero

119

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo directo o Mtodo de la hiptesis auxiliar o demostracin condicional

Ejemplo 1: Demostrar utilizando el mtodo directo que la siguiente proposicin es un teorema. Debemos identificar con absoluta claridad cual es el antecedente y el consecuente en la implicacin principal; designmoslos por A1 y C1 respectivamente.

05/11/2012

Martnez-Montero

120

60

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo directo o Mtodo de la hiptesis auxiliar o demostracin condicional Ejemplo: Debemos identificar con absoluta claridad cual es el antecedente y el consecuente en la implicacin principal; designmoslos por A1 y C1 respectivamente.

05/11/2012

Martnez-Montero

121

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo directo o Mtodo de la hiptesis auxiliar o demostracin condicional demostracin del teorema:

m.p.p m.p.p 3,5 2,6 1,7

05/11/2012 Martnez-Montero 122

61

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo directo o Mtodo de la hiptesis auxiliar o demostracin condicional Observaciones 1) Puede observarse en una demostracin con diferentes niveles de subordinacin como al obtenerse la conclusin buscada en dicho nivel, el respectivo nivel se "cierra" estableciendo una implicacin entre la hiptesis supuesta para este y la conclusin lograda. Dicha implicacin pasa a ser la ltima proposicin en el nivel inmediatamente anterior. 2) Debe tenerse en cuenta adems que las proposiciones intermedias que se obtienen en un nivel determinado no pueden utilizarse posteriormente a la clausura del respectivo nivel.

05/11/2012

Martnez-Montero

123

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo directo o Mtodo de la hiptesis auxiliar o demostracin condicional

Ejemplo 2: Demostrar utilizando el mtodo directo que la siguiente proposicin es un teorema.

05/11/2012

Martnez-Montero

124

62

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo directo o Mtodo de la hiptesis auxiliar o demostracin condicional demostracin del teorema:

m.p.p m.p.p

05/11/2012

Martnez-Montero

125

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de contradiccin (contrarrecproco) El teorema del contrarrecproco da lugar a una variante del mtodo directo, que se utiliza mucho en matemticas y es conocido como mtodo del contrarrecproco. Este mtodo consiste en: Supongamos que se quiere demostrar que una proposicin especfica es teorema y al intentar su demostracin por el mtodo directo no logramos obtener la conclusin deseada. Se procede entonces a demostrar por el mtodo directo su contrarrecproca, si se consigue este objetivo entonces queda establecida la validez de al hacer sustitucin por equivalencia.
05/11/2012 Martnez-Montero 126

63

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de contradiccin (contrarrecproco) Modelo:

05/11/2012

Martnez-Montero

127

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de contradiccin (contrarrecproco) Esquema operativo general 1. 2. 3. 4. Suponemos como hiptesis auxiliar no Q. Utilizando el mtodo directo construimos una argumentacin lgica hasta concluir no P. Concluimos por el mtodo directo que es teorema. La regla de validez 3 nos permite concluir que es vlida mediante la equivalencia del contra recproco.

05/11/2012

Martnez-Montero

128

64

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de contradiccin (contrarrecproco) Ejemplo Demostrar utilizando el mtodo del contrarrecproco el siguiente teorema: Si el producto de dos enteros es par, al menos uno de ellos es par. Enunciado explcito: Para a y b nmeros enteros. Si a.b es par entonces a es par o b es par. Enunciado contrarrecproco: Si no es cierto que a es par o b es par entonces a.b es impar. Este enunciado es equivalente a : Si a es impar y b es impar entonces a.b es impar.

Supongamos que a es impar y b es impar (Hip. aux.)

05/11/2012 Martnez-Montero 129

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de contradiccin (contrarrecproco) Demostracin

05/11/2012

Martnez-Montero

130

65

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de contradiccin (contrarrecproco)

05/11/2012

Martnez-Montero

131

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de contradiccin (contrarrecproco)

05/11/2012

Martnez-Montero

132

66

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de contradiccin (contrarrecproco)

05/11/2012

Martnez-Montero

133

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de demostracin por reduccin al absurdo Este mtodo suele ser confundido con el mtodo de contradiccin. Conceptos: Contradiccin: Designamos en esta forma, toda proposicin correspondiente a la conjuncin entre una proposicin y su negacin. Teora contradictoria o inconsistente: Se dice que una teora es contradictoria o inconsistente, cuando en dicha teora es posible demostrar una contradiccin. En una teora contradictoria podemos concluir que una proposicin es verdadera y falsa a la vez.
05/11/2012 Martnez-Montero 134

67

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de demostracin por reduccin al absurdo El mtodo de demostracin por reduccin al absurdo se fundamenta en la condicin de no contradiccin para una teora, bsicamente la estrategia consiste en: suponer explcitamente la negacin de la proposicin a demostrar, a partir de esta hiptesis se trata de generar una contradiccin, esto es: que la teora con ese supuesto es inconsistente y, en consecuencia, tal hiptesis es falsa, o lo que es equivalente, que su negacin es verdadera, quedando validada la proposicin inicial.
05/11/2012 Martnez-Montero 135

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de demostracin por reduccin al absurdo Modelo

05/11/2012

Martnez-Montero

136

68

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de demostracin por reduccin al absurdo Estructura

05/11/2012

Martnez-Montero

137

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de demostracin por reduccin al absurdo Esquema operativo general Supongamos que se quiere demostrar que una proposicin especfica P es teorema. Por este mtodo procedemos as: 1. Suponemos la negacin de la tesis (no P) como hiptesis auxiliar. 2. A partir de las premisas de la teora y de la hiptesis auxiliar se razona por el mtodo directo, hasta obtener como conclusin una contradiccin por ejemplo, Q y no Q. 3. Por el mtodo directo concluimos 4. El teorema anterior nos permite concluir del paso 3) la validez de P. Nota: En la prctica, cuando se usa este mtodo, al obtener una contradiccin, inmediatamente se valida la negacin de la hiptesis supuesta dando por terminada la prueba.
05/11/2012 Martnez-Montero 138

69

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de demostracin por reduccin al absurdo Observaciones Observacin 1: Cuando se emplea este mtodo para la demostracin de una implicacin supongamos el caso ; podemos proceder en cualquiera de las dos formas esquemticas siguientes: Primera forma: 1) Supongamos no ( ) Hiptesis auxiliar. Reduccin al absurdo. 2) P y no Q Equivalencia en (1). Ley de Morgan. 3) P Simplificacin en (2). 4) no Q Simplificacin en (2). Con estas dos premisas se inicia la construccin de la contradiccin.

05/11/2012

Martnez-Montero

139

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de demostracin por reduccin al absurdo Segunda forma: Integramos los mtodos directo y reduccin al absurdo, as: 1) Supongamos: P Hiptesis auxiliar 1. 2) Supongamos: no Q Hiptesis auxiliar 2. Reduccin al absurdo. Con estas dos premisas se inicia la construccin de la contradiccin. Como puede observarse los procedimientos son equivalentes. Observacin 2) Al emplear este mtodo y una vez supuesta la negacin de la tesis como hiptesis auxiliar, el objetivo es construir una contradiccin cualquiera, esta puede aparecer directamente como la conclusin de la afirmacin de la tesis; pero no es la nica forma, la contradiccin tambin puede construirse con proposiciones derivadas dentro del proceso de la demostracin. A continuacin ilustramos la situacin descrita.

05/11/2012

Martnez-Montero

140

70

05/11/2012

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de demostracin por reduccin al absurdo Segunda forma: Integramos los mtodos directo y reduccin al absurdo, as: 1) Supongamos: P Hiptesis auxiliar 1. 2) Supongamos: no Q Hiptesis auxiliar 2. Reduccin al absurdo. Con estas dos premisas se inicia la construccin de la contradiccin. Como puede observarse los procedimientos son equivalentes. Observacin 2) Al emplear este mtodo y una vez supuesta la negacin de la tesis como hiptesis auxiliar, el objetivo es construir una contradiccin cualquiera, esta puede aparecer directamente como la conclusin de la afirmacin de la tesis; pero no es la nica forma, la contradiccin tambin puede construirse con proposiciones derivadas dentro del proceso de la demostracin. A continuacin ilustramos la situacin descrita.

05/11/2012

Martnez-Montero

141

2.5 La demostracin y sus mtodos.

Mtodo de demostracin por reduccin al absurdo Ejemplo: Utilizar el mtodo de reduccin al absurdo para obtener la conclusin a partir de las premisas dadas.

05/11/2012

Martnez-Montero

142

71

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

143

05/11/2012

Martnez

144

72

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

145

05/11/2012

Martnez

146

73

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

147

05/11/2012

Martnez

148

74

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

149

05/11/2012

Martnez

150

75

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

151

05/11/2012

Martnez

152

76

05/11/2012

05/11/2012

Martnez

153

05/11/2012

Martnez

154

77