Olvidar a Platn Acerca del desprecio objetivista por la metfora Diego Parente

...diremos del poeta imitador: que introduce un mal rgimen en el alma de cada individuo, favoreciendo lo insensato en ella y sin discernir entre mayor y menor, sino teniendo a veces a las mismas cosas por grandes; otras, por pequeas, es hacedor de edolos y ms edolos; ms bien alejado de lo verdadero. Platn, Repblica, 605, b-c 1. La metfora aparece como un infatigable demonio dentro de la escena filosfica occidental. Un demonio que, la mayor parte de las veces, funcion como obstculo, o como abismo insondable, para cualquier teora interesada en suscribir una racionalidad pura. Quizs la gnesis de dicho problema pueda rastrearse, si nos remontamos a un evento de singular importancia en la antigedad griega: la deportacin de la metfora efectuada por Platn. La expulsin del poeta, su destierro, es la nica respuesta posible ante una prctica que no nos da ninguna verdad y solamente consigue promover emociones. Es evidente que esta concepcin de la metfora tiende a identificarla con un mero artilugio literario, en un contexto de significacin en el que "literario" es un buen sinnimo para "engaoso" o "ilusorio" (por lo tanto, tambin, para peligroso). Pese a los veinticinco siglos de distancia con respecto a Platn, muchos de los defensores contemporneos de una racionalidad "fuerte" no han innovado demasiado sus justificaciones acerca del carcter negativo de la metfora. De hecho, no es difcil encontrar ecos de esta exigencia platnica en la aversin apocalptica por el lenguaje figurativo que nos ofrece, entre otros, Rudolf Carnap , partiendo de la idea de que todo enunciado no verificable (metfora y, en general, tropos "literarios") debe ser evitado a toda costa si es que se pretende decir algo que tenga sentido. El temor por lo metafrico y, como trasfondo, la batalla entre Verdad y arte, siguen funcionando en esta visin casi con el mismo vigor con que Platn reconoca: "...antigua es, sin duda, una cierta disensin entre filosofa y poesa" . Detrs de cada concepcin de la metfora (sea positiva-negativa, central-marginal, de aceptacin o de rechazo, etc.) se oculta una cierta versin de la naturaleza de la racionalidad y del conocimiento humanos. Por otra parte, los sistemas filosficos pueden ser interpretados a la luz de la posicin que adoptan frente a tal tpico. Obviamente, lo que se propone en este trabajo no es una historia de las visiones de la metfora (tal tarea demandara varios tomos, adems de muchas vidas), sino tan slo un esbozo de algunas miradas contemporneas relevantes en torno al papel de la metfora dentro del lenguaje humano y sus correspondientes consecuencias sobre las ideas de racionalidad y conocimiento. 2. A lo largo de la historia del pensamiento occidental, la metfora ha sido enfocada desde distintas perspectivas, a veces abiertamente no "calibrables" entre s (en el sentido en que utiliza la expresin B.L. Whorf ). Los modos de entender a la metfora incluyen -partiendo de Aristtelesdesde tratados clsicos de retrica, o teoras tendientes a lograr una distincin definitiva entre lo literal y lo metforico, hasta estudios relativamente recientes sobre el lugar de la metfora en la semiosis, atravesando por investigaciones acerca del funcionamiento de las metforas dentro de los modelos cientficos o dentro del lenguaje cotidiano, sin olvidarnos de ciertas intempestivas consideraciones de Nietzsche, cuya impronta se puede leer hoy (aunque metamorfoseada) en algunos trabajos de Jacques Derrida y Richard Rorty. De acuerdo a la pluralidad y heterogeneidad de enfoques, las preguntas que se han formulado en los estudios citados tambin resultan ser muy diferentes. Pero aqu, a fin de confeccionar un itinerario admisible, intentaremos aislar y sealar las principales: a) es la metfora un instrumento cognitivo, o bien slo un artilugio literario? b) es la metfora parafraseable? (entendiendo por parafraseabilidad la reductibilidad de una metfora a lenguaje literal) c) existen "significados metafricos"? d) valen las metforas "muertas"como metforas?

e) nos hacen notar una similaridad preexistente, o bien crean dicha similaridad? De aqu en adelante presentaremos brevemente una serie de visiones contemporneas relevantes, a fin de delinear algunas respuestas y observaciones a dichas cuestiones. 3. Comencemos por la perspectiva de Mary Hesse , quien ha abordado el tema de la metfora apoyndose en la visin interaccionista de Max Black . Segn Hesse, el modelo deductivo de la explicacin cientfica "debera ser modificado y complementado por una visin de la explicacin terica como redescripcin metafrica del campo del explanandum" . Los puntos centrales de su argumentacin estn en claro disenso con la versin tradicional que condena a la metfora al rango de mecanismo literario decorativo. La metfora tiene, segn ella, "implicaciones cognitivas", y la filosofa debe tomar dichas implicaciones como problema. La metfora alumbra una similaridad que, hasta ese entonces, se haba mantenido oculta. Pero, es dicha similaridad algo que preexiste "objetivamente" en el mundo, o bien se trata de un parecido que la misma metfora se encarga de instaurar? Para Hesse, la metfora crea similaridad: no hay semejanzas previas al acto de la metfora. De este modo, al decir "El hombre es un lobo", no estamos invocando semejanzas preexistentes, sino inventando similaridades entre ambos conceptos. Es decir, luego de haber enunciado una metfora como sta, comenzamos a reconocer aquello que el lobo tiene de hombre y, a la inversa, lo que el hombre tiene de lobo. La parafraseabilidad -la exigencia de reducir lo metafrico a lenguaje literal- ha sido una de las maniobras ms poderosas esgrimidas por la "teora clsica" con el objeto de devaluar a la metfora. Desde esta posicin, la metfora slo tiene sentido en tanto sea parafraseable en un enunciado de carcter literal y explcito. No hay duda de que para quien desprecia a la metfora slo existe un atajo: construir un smil. De este modo, se debera transformar a "El hombre es un lobo" en "El hombre es parecido al lobo (o 'es como el lobo...') en cuanto a X, Z, e Y", donde X, Z e Y representan una lista de caractersticas comparables -semejanzas aisladas y previas- tales como "crueldad", "violencia", etc. Segn la teora clsica, estas semejanzas existen previamente al acto metafrico, y lo ms que puede lograr la metfora es insinuarlas. Contrariamente a esta visin, tanto Black como Hesse sostienen que la enunciacin metafrica no sustituye a ninguna comparacin: la metfora crea la semejanza, antes que describir una existente con anterioridad. En definitiva, se oponen -en este aspecto- a la visin comparatista, cuyo carcter principal consiste en la peticin de reemplazar a la metfora por una descripcin literal. Por otro lado, Hesse sostiene que comprendemos las metforas a partir de que existen significados metafricos, y tambin reglas para dicho uso. Para ella, las metforas son enunciadas para comunicar algo, esto es, para transportar un mensaje cuyo contenido no es literal, ni parafraseable. Al mismo tiempo, la visin interaccionista afirma que una expresin inicialmente metafrica puede devenir literal, pero esto no significa que se la deba dejar de considerar como metfora; de manera inversa, lo que en principio es literal puede llegar a ser metafrico. A partir de esta mutabilidad, Hesse admite que perseguir el reconocimiento de una frontera entre lo literal y lo metafrico es, adems de escabroso, inadecuado. Volviendo a la principal tesis de Hesse, el hecho de que la ciencia adopte esta visin de la explicacin terica como redescripcin metafrica no produce que las predicciones cientficas dejen de ser racionales, porque la racionalidad consiste slo en la continua adaptacin de nuestro lenguaje a nuestro mundo en constante expansin, y la metfora es uno de los principales medios por lo que esto es llevado a cabo. En la mencin de esta "continua adaptacin de nuestro lenguaje a nuestro mundo" podemos adivinar la presencia del repetido fantasma del representacionalismo . Hesse piensa a la actividad cientfica como un acoplamiento progresivo, cada vez ms completo, entre el lenguaje y los hechos del mundo, entre las teoras y la naturaleza. Esta concepcin del "progreso" cientfico coincide con la imagen cartesiano-kantiana del conocimiento, segn la cual el avance de nuestro conocimiento consiste en un ajuste gradual entre nuestra ciencia y la verdadera estructura del mundo. En definitiva, Hesse considera que nuestros adelantos cientficos se identifican con avances en la simbolizacin del mundo. Por tanto -podra decirse- su estudio sobre la metfora descansa en una perspectiva fundamentada a travs de la idea de un "mundo simblico".

4. A diferencia de este "mundo simblico" a partir del cual Hesse estructura su crtica, Donald Davidson y Richard Rorty han intentado escapar de este marco y colocarse en uno diferente. Sus observaciones parten de considerar a la metfora en tanto que causa de cambios de creencias y deseos, y no como una clase de artefacto que nos permite "conocer ms el mundo". En otras palabras: se sitan en un "mundo natural", articulado por causas, antes que en un "mundo simblico". La tesis central de Davidson consiste en la negativa a considerar que la metfora posee un significado especial, es decir, la concepcin que sostiene que ella funciona como transporte de un mensaje con un contenido cognitivo especfico. Segn Davidson ... las metforas significan lo que significan las palabras, en su interpretacin literal y nada ms. Dicha posicin induce a pensar la metfora como algo que pertenece al campo del uso, y no del significado. Es precisamente el uso social el que define bajo qu condiciones un enunciado tendr carcter literal o sentido metafrico. De este modo, la frontera entre lo literal y lo metafrico queda debilitada, en tanto permanece en manos del "uso social". A diferencia de Black y Hesse, Davidson sostiene que no existe algo as como un "significado metafrico" y, por lo tanto, tampoco hay una "verdad metafrica": la nica funcin de la metfora es crear una semejanza nueva. Fiel a la imagen naturalista anteriormente explicitada, Davidson afirma que la metfora no nos "representa" un hecho, sino simplemente nos hace apreciarlo. Esta consideracin de los efectos del acto metafrico queda bien delineada cuando afirma: "Como una imagen o un golpe en la cabeza, una broma o un sueo o una metfora pueden hacernos apreciar un hecho, pero sin representar o expresar ese hecho". La analoga davidsoniana est fundamentada en la creencia de que la metfora debe ser considerada como una causa -y nada ms- en razn de la cual notamos algo que no habamos observado anteriormente. As, al decir "Hitler era una bestia", dicha expresin no contiene un significado "especial" que nosotros comprendemos a travs de reglas del uso metafrico. Sencillamente, el enunciado nos hace notar algo nuevo, que se descubre, segn Davidson, por una patente falsedad en el nivel literal. Por ejemplo, el enunciado "Cristo fue un cronmetro", es abiertamente falso, dado que Cristo no era literalmente un cronmetro. Es este carcter absurdo de ciertas expresiones el que nos posibilita reconocer metforas dentro de una conversacin. Desde este punto de vista, el hecho de comprender una metfora depende ms de nuestra destreza como intrpretes que de la operatividad de un "significado metafrico". Cuando ciertas teoras (tales como las de Black y Hesse) pretenden explicar la metfora en base a una especie de significado especial, en realidad slo estn hablando de los efectos de la metfora sobre los oyentes, es decir, interpretan los productos de los actos metafricos como su propio contenido. Adjudicar dichos efectos a un presunto significado metafrico es como "explicar por qu una pildora nos hace dormir diciendo que tiene poder dormitivo". Por otra parte, Davidson coincide con Hesse en la imposibilidad de parafrasear la metfora, pero no porque sta contenga algo "especial" y no descriptible en trminos literales, sino solamente porque "no hay nada all para parafrasear". La parafraseabilidad, el decir algo de otro modo, corresponde al mbito del significado, pero la metfora -como ya se ha sealado- pertenece al uso. La manera en que Davidson considera a la metfora (y al lenguaje en trminos generales) debe mucho a Alfred Tarski. Esta impronta lo conduce a buscar una teora del significado en el lenguaje natural que se base en una teora de la verdad independiente de la manera en que la gente entiende y usa el lenguaje. Tal exigencia implica evitar cualquier alusin a un contexto, cultura o manera de expresin. Esta actitud davidsoniana se resume en el fragmento donde afirma: "Las condiciones de verdad literal y de significado literal pueden asignarse a las palabras y oraciones aparte de los contextos particulares de uso" . Una semntica "seria" no puede aceptar coqueteos o transacciones con la comprensin humana: debe limitarse, exclusivamente, a lo formal, lo no-contingente, lo puro. Si bien difieren en varios aspectos, el programa tarskiano converge en la misma tradicin inaugurada por Gottlob Frege, quien propona un significado objetivo del signo, el sentido, que se opona a la idea o representacin, el aspecto subjetivo, variable y atado a contingencias . En ambas concepciones, y tambin en Davidson, se vislumbra una visin del significado como

algo objetivo, que no necesita de ninguna puesta en escena, de ninguna corporizacin, para adquirir significacin. De all que la posicin davidsoniana no pueda aceptar que exista un "significado metafrico": la metfora puede ser cualquier cosa, excepto un "significado". Eso es precisamente lo que pretende establecer al decir que la metfora pertenece al campo del uso. El problema central de la posicin davidsoniana consiste en su irrevocable distincin entre dos esferas, la del "significado" y la del "uso", donde la primera aparece como asegurada y no problemtica, mientras que la ltima permanece librada al azar del uso, del contexto, de lo particular, de la contingencia, en fin, de la "puesta en escena" (es decir: de todo aquello que una teora tarskiana de la verdad no puede cubrir). Un enfoque basado en tales premisas formalistas se presenta inadecuado para abordar a la metfora en toda su complejidad -que no puede ser reducida ni a un smil ni a una oracin-T. 5. Richard Rorty ha dedicado varios artculos a defender y profundizar las principales tesis davidsonianas con respecto a la metfora. De cualquier modo, su propuesta va abiertamente ms all de las fronteras trazadas por Davidson, ya que sugiere considerar la historia de la cultura como la historia de la dialctica entre metfora y literalizacin . El desarrollo del conocimiento humano no consiste en una aproximacin gradual a la "verdadera" constitucin del mundo, sino en un continuo proceso por el cual ciertas descripciones se van dejando a un lado en virtud de la mayor eficacia explicativa de otras. "La tierra gira alrededor del sol" tuvo un valor metafrico hasta el siglo XV (o incluso un poco ms adelante), pero slo a partir de su proceso de literalizacin dicho enunciado comenz a tomarse como verdadero. De esta manera, muchas descripciones comienzan siendo metafricas (en el sentido de no-habituales), para luego fosilizarse (literalizarse), hasta cierto momento en que nuevas redescripciones metafricas ocupan el lugar de las anteriores metforas extinguidas. No es posible, por tanto, adjudicar verdad o falsedad a una metfora hasta tanto no haya sido literalizada . De acuerdo con Davidson, Rorty afirma que las metforas inertes ya no pueden contarse como metforas, y se opone a la idea de que transmitan un tipo "especial" de informacin (es decir, un significado metafrico). La metfora puede justificar una creencia, bajo la condicin de que se la entienda como no-oracin, es decir, como un estmulo en los rganos sensoriales homologable a una imagen o un golpe en la cabeza. No tiene sentido, entonces, plantear una distincin entre dos clases de significado (uno literal y otro metafrico). Desde esta perspectiva, resulta ms adecuado hacer referencia a una dimensin cuantitativa en el uso: un uso de sonidos y marcas habitual (el literal) y un uso inhabitual (la metfora). Esta huida de la esfera del significado es anloga a la de Davidson, y est guiada por la idea de que la metfora est ms all del territorio de la semntica. La metfora es slo una causa de transformacin de nuestras creencias y deseos, y no (como sostendra Hesse) algo que nos permite "conocer ms" el mundo. As Rorty llega a afirmar que no hay nada que diferencie a un "ruido poco conocido" de una metfora: ambos son, en un principio, sinsentidos; pero, gradualmente, se pueden ir convirtiendo en usuales y conocidos. Tales "ruidos" transitan un camino que los conduce de funcionar como meras causas de creencias a actuar como razones para creer. Hasta aqu hemos abordado el perfil naturalista de Rorty. El problema surge cuando focalizamos otros de sus pasajes en los que la metfora no recibe el mismo tratamiento. Veamos un fragmento donde instaura un parentesco entre el funcionamiento de las metforas y el del genio: Preguntar "Cmo funcionan las metforas?" es como preguntar cmo opera el genio. Si lo supisemos, el genio sera superfluo. Pero si supisemos como funcionan las metforas seran como las ilusiones del mago: cuestiones de diversin, en vez de (...) instrumentos indispensa-bles de progreso moral e intelectual. Es realmente tan misteriosa la aureola que envuelve a la metfora, tanto que si logrramos descubrirla nos impedira seguir usndolas como factor de progreso? Acaso poseen las metforas algn elemento sobre-humano y temerario que no es aconsejable que se nos revele? Este movimiento por el cual se pide no investigar cmo funciona la metfora puede conducir a una inadecuada sacralizacin. Y aqu es donde aparecen las contradicciones: por un lado, la tendencia a "naturalizar" la investigacin sobre la metfora; por el otro, la tendencia a convertir el funcionamiento de lo metafrico en algo sagrado, extrao, no explicable. Si bien aceptamos que

las redescripciones metafricas cumplen un papel fundamental en toda disciplina cientfica y en la vida social misma, los argumentos rortyanos para eludir la pregunta acerca de cmo funciona la metfora no llegan a ser convincentes. El motivo de tal elisin es que Rorty cree que slo hay una nica respuesta posible para dicha pregunta, y esta respuesta implica apelar a alguna propiedad intrnseca del ruido en cuestin (tal como hacen Black y Hesse al postular un significado metafrico). Es precisamente para no caer en una explicacin de esta clase que Rorty prefiere desechar la validez de la pregunta. Ms adelante mostraremos una va para abordar el interrogante acerca de "cmo funcionan las metforas?" evitando, por un lado, la idea de que existen "significados metafricos" y eludiendo, por el otro, una explicacin basada en la mera causalidad. Podramos decir que la sacralizacin de la metfora que se ha sealado forma parte del "costado esteticista" de Rorty. Esta tendencia se puede ejemplificar claramente con la imagen del "poeta vigoroso", el escritor (en sentido amplio) que realiza nuevas descripciones del mundo e impulsa nuevos lenguajes. Estos poetas, constantemente invocados de un modo u otro en sus escritos, constituyen la "vanguardia de la especie" . Como ya sabemos, hacia finales del siglo XVIII el imaginario romntico llev esta idea hasta sus ltimas consecuencias. Schopenhauer sublim la creacin esttica: el artista escapa a las determinaciones histrico-culturales, y se coloca en un sitial proyectado para dialogar, personalmente, con la Verdad. La metfora, por su parte, siempre fue considerada como algo mstico, inexplicable y ms valioso que lo literal -que se identificaba con lo irrelevante. Esta perspectiva romntica no hace ms que sustituir un objeto sagrado por otro: se abandona lo literal para sacralizar (en el sentido de "tornar inexplicable") lo metafrico. Tal como se ha visto, algunos pasajes rortyanos tienen a esta maniobra como trasfondo . 6. Nietzsche nos conduce -a travs de su concepcin de la metfora- a una violenta y explcita versin acerca de la racionalidad. Seala dos momentos metafricos (inherentes a la experiencia humana) por medio de los cuales se produce lo que la filosofa denomina "conocimiento". El primero consiste en "extrapolar un impulso nervioso en una imagen". El segundo, en transformar dicha imagen en un sonido. De acuerdo a esta imagen nietzscheana, "metfora" designa traslacin, o desplazamiento (del impulso a la imagen; de la imagen al sonido articulado). De all que cuando los filsofos hablan de "concepto" no se refieren a la cosa en s, sino solamente al residuo de una metfora. Nietzsche pens a la verdad como un ejrcito de metforas en movimiento, como una serie de metforas gastadas, de las cuales hemos olvidado ese estatuto y son tratadas como si fueran las cosas mismas . Se podra decir que slo conocemos a travs de metforas muertas, fosilizadas, literalizadas. "En el Principio, era la metfora...", podra rezar una biblia nietzscheana, "luego el olvido, y as, el Conocimiento". Esta manera de concebir el conocimiento humano constituye una invitacin para evitar el representacionalismo, esto es, para prescindir de la idea de que nuestras descripciones del mundo pueden llegar a "representar" al mundo. En Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, uno de sus escritos pstumos ms esclarecedores, Nietzsche escribe: Las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son; metforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y no son ahora ya consideradas como monedas, sino como metal. Es evidente que la misma prosa nietzscheana se articula a partir de un "ejrcito de metforas en movimiento". Teniendo en cuenta esta consideracin, creemos que no se puede soslayar el campo semntico que Nietzsche dispone alrededor de la metfora. De algn modo, la correlacin entre "ilusiones", "metforas" y "monedas-devenidas-metal" resume su actitud frente al conocimiento (y, por ende, frente a la racionalidad): un conjunto de antropomorfismos, una suma de relaciones humanas que luego de mucho tiempo de uso son consideradas como firmes y cannicas. El devenir-metal de la moneda es el comienzo del conocimiento. Al mismo tiempo, tras esta analoga entre "ilusiones", "metforas" y "monedas-devenidas-metal" se encuentra el objetivo de atacar la nocin de verdad correspondentista, en base a la idea de que es una creacin humana (la metfora) la que nos vincula con el mundo, y que ella "no corresponde en absoluto a las esencias primitivas" . Por lo tanto, esta identificacin entre las metforas y las ilusiones debera ser interpretada -no como un ataque a la figura metfora- sino ms bien como una ofensiva contra los

filsofos que han credo ver las cosas originales donde en realidad slo haba metforas de esos originales. Ahora bien, cul es el proceso por el cual una metfora deja de ser metfora para transformarse en una verdad? Si tenemos en cuenta los pasajes de Sobre verdad y mentira, se trata de un desarrollo en el que se parte de algo intacto y puro (la "masa de imgenes surgiendo en una ardiente oleada") que es trasladado en una metfora, que a su vez se va desgastando, petrificando y endureciendo, para finalmente convertirse en verdad. En suma, la recurrencia nietzscheana a la metfora responde a su intento de pensar al conocimiento como una creacin de carcter humano. Si tomamos a la metfora como uno de los casos paradigmticos de invencin (lingstica) humana, podremos comprender por qu elige dicha figura para remarcar el caracter "humano, demasiado humano" de la actividad cientfica. 7. Umberto Eco , por su parte, ofrece una propuesta articulada a partir de la pregunta: "cmo funciona la metfora en la semiosis?". Al igual que Davidson y Rorty, Eco asigna la metfora al campo del uso, aunque la aborda en trminos de produccin e interpretacin. Desde su punto de vista, no hay posibilidad de dar sentido a una metfora sin recurrir al contexto. Existe tambin una segunda determinacin: la enciclopedia de los interlocutores . De este modo, los mencionados contexto y enciclopedia cumplen la funcin de limitar y definir los alcances de un enunciado, es decir, su futura literalidad o metaforicidad. "Una vez iniciado el proceso semisico" -escribe Eco"es difcil decir dnde se detendr la interpretacin metafrica: depende del contexto" . Segn Eco, la metfora pone (delante de los ojos) una proporcin que no estaba delante de los ojos, o bien que no se vea, como ocurre con la carta de Poe. Las semejanzas que la metfora abre no estn previamente en las cosas, sino en el modo de lenguaje que define las cosas. Este enfoque nos lleva a comprender que la metfora no es simplemente un aderezo o adorno, sino un instrumento cognitivo. Veamos ahora de qu modo Eco estipula lo metafrico: "... hay metfora cuando, sobre la base de una identidad de metonimias (dos propiedades iguales en dos sememas diferentes), se reemplaza un semema por otro" . Una metfora como "El hombre es un lobo" es el producto de haber reemplazado el semema "hombre" por "lobo". partiendo de que tanto "lobo" como "hombre" contienen a "crueldad" como uno de sus semas. A partir de esta definicin, Eco propone un anlisis componencial de los enunciados metafricos articulado en un modelo de casos. En pocas palabras: se trata de una formalizacin al estilo de los casos gramaticales de Charles Fillmore, pero trasladando el acento del verbo hacia el sustantivo. A travs de estos anlisis, Eco explica de qu modo es posible producir e interpretar metforas. Expresada en sus trminos ms generales, esta visin sostiene (en contra de Hesse) que la metfora tiene una "muerte". Cuando ha sido absorbida por la lengua, lexicalizada, y -luegoregistrada como expresin hipercodificada, ya no puede considerarse como metfora (o como metonimia, tal como ocurre con "la pata de la mesa"). Por otra parte, coincide con Davidson en cuanto a la patente falsedad a nivel literal de las metforas (una mujer no es un cisne, un guerrero no es un len): ellas no pueden interpretarse literalmente dado que nunca dicen algo que "el destinatario pueda aceptar sin ms como literalmente verdadero" . La mentira que nos presenta la metfora es evidente: el interlocutor est obligado a interpretarla como figura y no como enunciado de carcter literal. Uno de los argumentos centrales de Eco, quizs el principal, es que no hay posibilidades de explicar el funcionamiento de la metfora a travs de un mtodo algortmico. Solamente se puede sealar que su xito depende del formato sociocultural de la enciclopedia de los sujetos que interpretan. Desde este punto de vista, "slo se producen metforas sobre la base de un tejido cultural rico, o sea de un universo del contenido ya organizado en redes de interpretantes que determinan (semiticamente) la semejanza y las diferencias de las propiedades" . El autor resume esta posicin mediante una cita de Gianbattista Vico: "los hombres saben hablar como hroes porque ya saben hablar como hombres". En otros trminos: si hay metfora es porque previamente existe categorizacin y determinacin de semejanzas y diferencias. La metfora slo puede ser hija de un lenguaje denso y complejo. No hay modo, por otro lado, de detener la produccin metafrica. La historia seguir mostrndonos nuevas y nuevas metforas, que a su vez producirn nuevas relaciones y semejanzas . En este punto es posible vislumbrar la sombra de Peirce: la semiosis ilimitada se expresa en trminos de una nueva

produccin metafrica cuya interpretacin reestructura nuevos nudos de semejanzas y de diferencias. 8. Hemos visto que las anteriores perspectivas abordan la metfora en cuanto a su funcionamiento en el discurso cientfico, el conocimiento, la semiosis, o bien en tanto que capacidad poticoclarividente como en el caso de Rorty. A diferencia de los enfoques analizados, George Lakoff y Mark Johnson han desarrollado un estudio sobre las metforas que toma como punto de partida el lenguaje cotidiano de los hablantes y la forma en que las metforas determinan su visin del mundo. En un proceso que se ha extendido a lo largo de los ltimos veinte aos, la metfora (o lo metafrico) se ha transformado en uno de los campos de investigacin ms relevantes dentro de la ciencia cognitiva. Includos en esta direccin terica, Lakoff y Johnson sostienen como tesis principal que "nuestro sistema conceptual ordinario, en trminos del cual pensamos y actuamos, es fundamentalmente de naturaleza metafrica" y que estos conceptos metafricos que utilizamos estructuran nuestra percepcin, nuestra conducta y nuestras relaciones con los dems. Lo esencial de la metfora -desde este pnto de vista- es que nos permite comprender los conceptos abstractos a partir de los ms concretos, en otras palabras, comprender un dominio de la experiencia en trminos de otro. Segn Lakoff y Johnson: "Hay tantos conceptos ... que son abstractos o no estn claramente delineados en nuestra experiencia (las emociones, ideas, el tiempo, etc.), que es necesario que los captemos por medio de otros conceptos que entendemos con mayor claridad (orientaciones espaciales, objetos, etc.)" . Cules son estos conceptos que entendemos ms claramente? Se trata de conceptos no-metafricos que surgen de la experiencia misma: las orientaciones espaciales (por ejemplo, arriba-abajo, cerca-lejos, dentro-fuera, delantedetrs), los conceptos ontolgicos (identidad, sustancia, recipiente, persona), y las experiencias y acciones estructurales (comer, mover, transferir objetos de un lugar a otro). Los conceptos metafricos, en cambio, no pueden comprenderse en sus propios trminos, sino que necesitan de la ayuda de otros conceptos . Es decir, hay ciertos tipos de experiencia cultural (entre otras: el amor, el tiempo, las ideas, la felicidad, la salud, la moralidad) que captamos slo en base a conceptos no-metafricos. As construmos: a) metforas orientativas, en base a la orientacin espacial arriba-abajo como "El poder del jefe est creciendo"; "La calidad de vida es muy baja en esta poca" b) metforas ontolgicas, que proyectan una sustancia sobre algo que carece de dicho estatuto de forma inherente como en "Las ideas son entidades y las palabras son recipientes", que acta como soporte para otra serie de metforas tales como: "No consigo poner en palabras a mis ideas"; "Los polticos slo nos dan palabras vacas" y c) metforas estructurales, que estructuran una experiencia o actividad en trminos de otra como "Comprender es ver"; "Finalmente, el doctor me hizo ver el problema"; "La vida es un juego de azar"; "Tengo a todos en mi contra". Los conceptos metafricos tienen sus races en la experiencia fsica y cultural. Por ejemplo, la metfora orientativa referida al "incremento" surge de "la observacin de la correlacin entre aumentar una sustancia o aadir objetos a una pila y ver que el nivel de la sustancia o pila aumenta" . Es necesario destacar que esta clase de taxonomas y de nudos metafricos es prcticamente interminable, dado que los conceptos metafricos tienen a su vez implicaciones entre ellos mismos. Uno de los ejemplos que sealan Lakoff y Johnson es el siguiente. Consideremos, en principio, dos metforas: "El dinero es un recurso limitado" y "Los recursos limitados son artculos valiosos". El concepto metafrico "El tiempo es dinero" implica tanto "El tiempo es un recurso limitado" como "El tiempo es un artculo valioso". De este modo se puede inventariar otra serie de metforas bajo el ttulo "El tiempo es dinero" tales como "Leer el Tractatus me ha costado ms de dos meses"; "El problema es que no sabes administrar tu tiempo"; o bien bajo el rtulo "El tiempo es un recurso limitado": "Cuando me enferm, perd mucho tiempo", "Por favor, guarda algo de tiempo para estudiar". Simultneamente, muchas metforas se fundamentan, no en conceptos de la experiencia, sino en conceptos metafricos, es decir, en otras metforas. Tomemos ahora el caso del concepto metafrico "Las ideas son comida", que acta como base para enunciados como "Hegel es muy difcil de digerir", "No me tragu ni una de sus explicaciones", o "Es un lector voraz". Esta metfora no se basa en

semejanzas preexistentes, sino que se fundamenta en otras metforas: "La mente es un recipiente" y "Las ideas son objetos". Es posible que, en un principio, esta modalidad de anlisis nos resulte algo exacerbada o, incluso, paranoica, en la medida en que "encuentra" metforas donde usualmente vemos expresiones cotidianas que se nos aparecen con total transparencia. Ms adelante nos centraremos en las formulaciones y supuestos de esta sospecha . Las metforas nos permiten -como se ha vistocomprender un campo de la experiencia en trminos de otro. Pero lo ms relevante en ellas es que tienen poder "para crear realidad ms que para conceptualizar una realidad preexistente" . A partir de esa capacidad para instaurar una nueva serie de semejanzas, ellas crean una nueva realidad, o actan como gua para la accin futura. A veces pueden funcionar como aquella clase de enunciados que Paul Watzlawick ha denominado "profecas que se autocumplen". Es decir, un tipo de prediccin que -por su misma enunciacin- convierte en realidad el suceso profetizado, reafirmando su propia exactitud. El caso que citan Lakoff y Johnson es el del presidente Carter, quien -enfrentando la crisis de la energa- la denomin "el equivalente moral de la guerra". Esta metfora funcion "como una licencia para un cambio poltico y la accin poltica y econmica" . En ocasiones como stas, la metfora no se limita meramente a describir la realidad, sino a actuar (profticamente) sobre ella. En cuanto al papel de la metfora en las transformaciones culturales, Lakoff y Johnson concuerdan con la concepcin rortyana: muchos de estos recambios lexicales surgen a partir de la introduccin de conceptos metafricos nuevos y el abandono de los antiguos. De cualquier modo, debe tenerse en cuenta que este potencial creativo de la metfora tiene sus lados peligrosos, dado que siempre "subraya ciertos aspectos del concepto e implcitamente oculta otros" . Por ejemplo, la metfora "Las ideas son personas" se articula alrededor de existir, desarrollar y desaparecer. Esta metfora omite lo que subraya "Las ideas son artculos", es decir, ser elemento de valor comercial, ser intercambiable, etc. Al mismo tiempo, las acciones polticas de cualquier tipo se sostienen y justifican mediante sistemas metafricos basados en la focalizacin de ciertos elementos y la exclusin de otros . Esta dinmica de la metfora articulada en el alumbramiento de ciertos aspectos de un concepto conduce a la afirmacin de que ninguna metfora puede llegar a ser definitiva. Si consideramos lo expuesto anteriormente, reconoceremos que la verdad o falsedad de una metfora es una cuestin menos relevante que las percepciones e inferencias que de ella se puedan seguir. Volcado en la ptica de Dewey, podra decirse que una metfora se juzga a partir de su eficacia en la resolucin de cierto problema, o en su operatividad para generar determinadas conductas, antes que por su ajuste o correspondencia con algn trozo del mundo. Esta lgica de la metfora impregna todos los campos de la experiencia humana. Segn Lakoff y Johnson, no slo el saber cotidiano o el sentido comn funcionan "metafricamente": tambin las teoras cientficas actan a partir de conjuntos consistentes de metforas, conjuntos sin los cuales nuestra comprensin del mundo no ira ms all de lo que nos brinda la experiencia fsica directa. En suma, la versin cognitivista se asienta sobre un supuesto clave: "Es imposible escapar de la metfora". Esta especie de "fuga infinita" de la metfora se afirma en que ellas "no son simplemente cosas que se deban superar; para superar las metforas, de hecho, hay que usar otras metforas . Es decir, lo metafrico permanece irreductible frente a quien pretende superarlo (o parafrasearlo). En el siguiente apartado se abordar precisamente esta imposibilidad de huir de la metfora en relacin con las posiciones vistas anteriormente. 9. Es evidente que Lakoff y Johnson ven "cartas robadas" en rincones que Rorty y Davidson no creen haber pasado por alto. Para aquellos, el sistema conceptual est plagado de metforas. Por el contrario, Rorty y Davidson -partiendo de la idea de que las metforas muertas ya no valen como metforas- limitan su estudio a los casos nuevos (o "ruidos poco conocidos"). El desajuste entre ambas perspectivas se presenta en el nivel de la focalizacin: desde el principio, los cognitivistas asignan a la metfora un papel central en nuestro sistema conceptual, mientras que los otros tienden a no considerar al conocimiento en trminos de sistema conceptual. Esta diferencia de criterio no es trivial. Implica, en principio, que tanto Rorty como Davidson continan concibiendo a la metfora en base al modelo clsico, dado que ella ocupa el lugar de la

excepcin; se trata de un caso de carcter extra-ordinario o -como marca Rorty- "inhabitual". Parecera perdurar en las metforas una cierta excentricidad, un estar-ms-all-de, en suma, una leve sacralizacin. De aqu que no sea soprendente que (aplicando este modelo al nivel de lo histrico-cultural) obtengamos la nocin rortyana de creador de metforas como "vanguardia de la especie". En este ltimo concepto, el acento se desplaza desde la metfora hacia la genialidad del agente que la crea o utiliza, haciendo visibles los resabios de la comprensin romntica de la obra de arte y del sujeto creador. Ms all de estas distinciones, el rasgo central por el que Lakoff y Johnson se distancian de las otras posiciones revisadas reside en considerar que la metfora es primariamente "una cuestin de pensamiento y accin, y slo derivadamente una cuestin de lenguaje" . En primer trmino, es una cuestin de pensamiento porque interviene de modo esencial en el funcionamiento de nuestro sistema conceptual: entendemos (metafricamente) un dominio de la experiencia en trminos de otro. En segundo lugar: tiene que ver con la accin en cuanto funciona como instruccin para la conducta futura, y no como mera representacin, expresin, o espejo, del mundo. La visin clsica, por el contrario, postula que las metforas son solamente cosas del lenguaje, por tanto, no es posible plantear la existencia de pensamiento o accin metafricos. De acuerdo con lo expuesto, dicha visin clsica debera incluir, no slo a los "parafraseadores" (o comparatistas), sino tambin a tericos como Black, Hesse y Eco, dado que tambin ellos -si bien de maneras distintas- priorizan la dimensin lingstica de la metfora. El desacuerdo ms profundo, tal como se ha visto, se produce a partir de que Lakoff y Johnson priorizan, por un lado, el aspecto conceptual de las metforas y su funcionamiento en el sistema conceptual, y por el otro, el aspecto instructivo o ejecutivo de la metfora, aquel que se vincula con su capacidad para generar y regular nuevas conductas. La visin clsica, en general, se preocupa ante todo del aspecto referencial, es decir, de la manera en que la metfora habla sobre el mundo. 10. Qu versin sobre la racionalidad nos ofrecen Lakoff y Johnson? Abordemos, en primer trmino, aquello que estos autores han denominado "mito del objetivismo" . Un mito (ya haba sealado Cassirer) es un modo de comprender la experiencia, una manera de ordenar nuestra vida otorgndole sentido y coherencia. Hacer referencia al objetivismo en tanto que mito no implica, pues, una maniobra peyorativa; es simplemente reconocer su papel en lo social. El rasgo distintivo del objetivismo, el que lo diferencia de otros mitos, es que aspira a escapar de su propio estatuto: niega su condicin de mito y al mismo tiempo devala el valor de los mitos y de las metforas que no se muestran compatibles con su ambicin de objetividad. Lakoff y Johnson sintetizan los supuestos bsicos de este "mito" en base a los siguientes rasgos: 1. El mundo es un conjunto de objetos independientes de la comprensin del ser humano. 2. El conocimiento proviene de la experimentacin con dichos objetos. 3. Existe una correspondencia entre las palabras y los conceptos (la palabra "piedra" se corresponde con el concepto piedra). 4. Existe una realidad objetiva y la ciencia puede darnos una explicacin definitiva y general sobre ella. 5. Las palabras poseen significados fijos. 6. Slo se puede alcanzar la objetividad si se utiliza un lenguaje claro y definido, ajustado a la realidad. 7. Como consecuencia del punto anterior, la metfora y otros tipos de lenguaje potico deben ser evitados. 8. Ser objetivo es en general una cosa buena. 9. Ser objetivo es ser racional; ser subjetivo es ser irracional. 10. La subjetividad puede ser peligrosa, puede conducir a perder contacto con la realidad. Si bien es difcil pensar en un objetivista que acepte simultneamente todos y cada uno de estos supuestos, la consideracin de Lakoff y Johnson reviste inters en cuanto resume correctamente el marco terico de un "objetivista ideal" . En el otro extremo, el "mito del subjetivismo" afirma que: 1. Nos conformamos con nuestros sentidos e intuiciones. 2. Las cosas ms importantes de nuestra vida son los sentimientos, la sensibilidad

esttica, las prcticas morales y la conciencia espiritual. 3. El arte y la poesa trascienden la racionalidad y la objetividad. 4. El lenguaje de la imaginacin es elogiable. 5. La objetividad es peligrosa en tanto olvida lo personal y lo particular. Del "mito objetivista" se desprenden muchas de las ideas de la visin clsica acerca de la metfora: a) que ellas slo conceptualizan semejanzas dadas objetivamente en el mundo (es decir, semejanzas preexistentes); b) que son elementos poco tiles para el conocimiento, dado que no pueden expresar directamente el mundo y, por tanto, adquieren sentido tan slo cuando han sido parafraseadas; y c) que son slo cosas del lenguaje. Qu dificultades existen en este planteo? Como habamos sealado en el apartado 4, una teora que postula que la verdad es algo independiente del uso (como lo hace Davidson siguiendo a Tarski) est includa claramente dentro del programa objetivista, al igual que el sentido objetivo en Frege, o la sugerencia de Chomsky de considerar a la gramtica como una cuestin de "pura forma" completamente independiente de la comprensin humana. Esta forma de comprender al lenguaje (y, por tanto, al conocimiento) tiene sus races -y tambin su ideal- en la matemtica. Sabemos que la matemtica funciona en base a entidades con propiedades inherentes y relaciones fijas; sabemos, tambin, que se trata de un instrumento de mucha utilidad en ciertos focos de la cultura y determinadas disciplinas. Pero el desacierto consiste en abordar los eventos de conducta lingstica con las mismas herramientas que se muestran totalmente fiables en la esfera matemtica, como si el lenguaje humano nos revelara poseer los caracteres intrnsecos y nocontextuales que nos muestran las proposiciones matemticas. En consecuencia, nos parece correcta la afirmacin de Lakoff y Johnson sobre la inadecuacin del modelo objetivista para estudiar la metfora. Todo intento de esta clase culmina, o bien en la construccin de un smil, o bien en la deportacin de la metfora al territorio del uso. Pero, en definitiva, estas operaciones, en vez de solucionar el problema de la metfora, no hacen si no disolverlo. Ninguna perspectiva basada en los axiomas del objetivismo puede explicar adecuadamente la forma en que entendemos nuestra experiencia, pensamientos y lenguaje. En oposicin al pensamiento objetivista, se debe argumentar que la verdad es una cuestin humana, relacionada con la comprensin humana, y por tanto, siguiendo a Nietzsche, se vincula ms con un valor de supervivencia, que con cualquier intento de representar la verdadera estructura del mundo. Por otra parte, los objetos no cuentan con propiedades inherentes, sino interaccionales, es decir, atributos que responden a nuestras interacciones con los ambientes fsico y cultural. Tampoco es posible encontrar objetividad en el significado, si se tiene en cuenta que siempre se trata de un significado-para-alguien. Como ya nos han mostrado Wittgenstein, Eco, y otros, el significado no reposa inmutable en un cielo platnico, sino que se define por el contexto y la operatividad de la enciclopedia de los hablantes. Del "mito subjetivista", por otra parte, dependen varias ideas que -si bien no estn conectadas con la visin clsica- tampoco permiten explicar correctamente el funcionamiento de la metfora. Entre las principales se encuentran: a) la negativa a considerar a nuestra comprensin como fundamentada en nuestras interacciones con el ambiente fsico y cultural; y b) la supremaca del arte por sobre la verdad y la razn. Este ltimo principio tiende claramente a invertir la imagen objetivista -especialmente en el sentido de que ya no es mediante la ciencia, sino a travs del arte, que el hombre puede finalmente alcanzar y abrazar la Verdad . De esta manera, el subjetivismo no logra liberarse de la dicotoma platnica entre verdad y arte -que, como se seal, no es adecuada para abordar la cuestin de la metfora. En cuanto al principio a), el subjetivismo puede remitirnos a una concepcin solipsista del lenguaje, que no nos permitira explicar ni la metfora, ni el significado, ni incluso la comunicacin, ya que esta ltima est asegurada en la existencia de convenciones (o consensos de carcter pblico) que crean y regulan una cierta "realidad" -que de ningn modo pueden ser meramente privada o subjetiva. Esta tentativa solipsista est poderosamente marcada por el postulado romntico de que la imaginacin est ms all de cualquier determinacin histrica o cultural. Ahora bien, si se rechazan, por un lado, las elisiones que realiza el modelo objetivista y, por el otro, las implicaciones solipsistas del subjetivismo, qu clase de racionalidad nos queda? Lakoff

y Johnson han encuadrado sus reflexiones bajo el nombre de experiencialismo. Segn ellos, lo ms adecuado a la hora de considerar esta temtica consiste en adoptar una racionalidad imaginativa. Por un lado, la razn supone categorizacin, implicacin e inferencia (lo que significa admitir algunas de las tesis objetivistas con respecto a la racionalidad). Por otro lado, la imaginacin debe entenderse aqu como la capacidad humana para comprender un tipo de cosas en trminos de otro (precisamente el pensamiento metafrico). Dicha capacidad imaginativa, lejos de ser invisible o abstracta, aparece corporizada, dado que las metforas, metonimias e imgenes estn basadas en la experiencia, frecuentemente experiencia corporal. Esta toma de posicin puede interpretarse como un oasis a mitad de camino entre el objetivismo y el subjetivismo, ya que se trata de una versin sobre la racionalidad que se mantiene a distancia de ambos extremos. De este modo, el experiencialismo trata de permanecer "sin la obsesin objetivista por la verdad absoluta, ni la insistencia subjetivista en que la imaginacin est totalmente libre de limitaciones" . 11. El objetivo principal de este itinerario podra sintetizarse en la metonimia "olvidar a Platn", donde "Platn" representa el desprecio objetivista por la metfora. Este abandono requiere varios pasos. El primero de ellos: renunciar a la visin segn la cual la metfora es un aderezo, un simple adorno, un ornamento, cuya ausencia dejara intactos tanto a nuestro conocimiento como a nuestra experiencia. La idea de circunloquio es una buena ilustracin de este punto de vista: la metfora habla alrededor de algo, sin hablar directamente de ese algo. Y de aqu se desprende la acusacin: "por qu decir de modo figurado lo que est ah para decirse literalmente?". En el origen mismo de esta distincin entre lo literal y lo metafrico acecha la pretensin de sellar la supremaca de lo literal. Sabemos que el carcter inherente a "aderezo" o "adorno" es la innecesariedad o futilidad. Es decir, para atribuir a alguna cosa el carcter de "adorno", dicha cosa debe mostrarse, en un principio, como innecesaria. El "adorno" aparece siempre como lo contingente, como un agregado sin el cual todo marchara del mismo modo, o incluso mejor. Debemos al mito objetivista la mayora de estas valoraciones. Si focalizamos las operaciones de los detractores de la metfora, nos encontramos con un procedimiento muy similar al que Derrida ha caracterizado como lgica del suplemento . La tesis derridiana afirma que la filosofa (escribe que) pretende un contacto inmediato y sin intermediarios con la verdad, con el logos; para lograr dicha meta, necesita precisamente de la escritura (el intermediario), aquello que la filosofa califica como un suplemento, como lo subordinado. Sin embargo, la escritura constituye aquello sin lo cual no sera posible la filosofa. Comprendido en estos trminos, es posible pensar a la metfora como un suplemento del conocimiento. Es decir, algo considerado como secundario e irrelevante para el conocimiento, pero al mismo tiempo, aquello sin lo cual el conocimiento mismo no se podra mostrar consistente. Desde el punto de vista objetivista, como se ha visto, la metfora se identifica con lo innecesario, secundario y subordinado. Sin embargo, el conocimiento se muestra consistente slo en la medida en que recurre a metforas para justificarse. De este modo, lo que el objetivismo considera un ornamento superfluo, puede interpretarse (a travs del estudio de Lakoff y Johnson) como la condicin misma de nuestro sistema conceptual y el vertebrador de nuestro conocimiento. Paradjicamente, el conocimiento (identificado usualmente con lo puramente literal y completo) necesita de lo metafrico (lo superfluo y suplementario) para mostrar su consistencia. En este sentido, la metfora es a la literalidad lo que la escritura es al logos. Un segundo paso en la difcil tarea de olvidar a Platn implica rechazar la idea de que la metfora pertenece exclusivamente al territorio de lo artstico, como si fuera meramente un instrumento especial usado por un autor (poeta o prosista) para crear lenguaje potico, fantstico o retrico. Es claro que esta perspectiva contina presa de la dicotoma griega entre verdad y arte, segn la cual es posible distinguir entre dos tipos de lenguajes que (slo en virtud de su forma) envuelven de manera intrnseca la verdad uno, y la ilusin el otro. Slo el primero de estos dos nos permite conocer la verdad; por el contrario, el "lenguaje del arte" -en donde se ubicara la metfora- es una mero juego de diversin que no slo permanece, como advierte Platn, "alejado de lo verdadero", sino que adems promueve dicho desvo. En definitiva, todo enfoque que conserve estos rasgos platnicos supone una dimensin muy acotada para el funcionamiento de la metfora. Creemos que el campo de accin de lo metafrico

-de acuerdo a lo expuesto en el apartado 8- debera ampliarse hacia el lenguaje cotidiano y su estructura conceptual. Hay evidencias como para sostener que es el habla comn, y no estrictamente la literatura o poesa, el mejor lugar para pensar a la metfora. Tal vez lo que usualmente catalogamos como lenguaje potico debiera comprenderse como un caso, o gnero, histricamente caracterizado por el uso de (ciertas) metforas, pero de ningn modo el nico o el esencial. En consecuencia, si no slo los cientficos y los poetas utilizan metforas, sino que ellas aparecen hasta en la ms repetida de las interacciones lingsticas cotidianas, parece necesario, en primer lugar, desplegar la tematizacin a otros campos, y en segundo lugar, abordar lo metafrico en trminos de estructura conceptual. Evidentemente, llevar a cabo esta re-focalizacin equivale a transformar la nocin misma de metaforicidad. Dado que el mito del objetivismo (cuyo padre es, por supuesto, Platn) no nos permite explicar adecuadamente la metfora, el pensamiento y la experiencia, parece razonable abandonar sus rasgos constitutivos, especialmente aquel que considera a la metfora como algo despreciable, que slo se torna interesante luego de ser reducido a la literalidad. Por otra parte, las tesis subjetivistas (la privacidad y el desinters por el contexto) tampoco ayudan a comprender lo metafrico en toda su complejidad. En ltimo trmino, la sobrevaloracin rortyana del poeta-creador de nuevos lxicos como "vanguardia de la especie" -si bien invierte la imagen platnica- no hace ms que sacralizar la metfora reducindola a un elemento extrao o poco usual. La dicotoma entre racionalidad e imaginacin es una antigua invencin griega que an contina viva en filosofa. Sin dudas, el objetivismo es uno de los principales responsables de que hoy sigamos considerando a "racionalidad imaginativa" como un oxmoron. De cualquier modo, es posible que una de las consecuencias de comenzar a ver la metfora a la manera experiencialista consista en dejar de entender a "racionalidad imaginativa" como una relacin de antnimos. Esto significa dejar a un lado la concepcin de la racionalidad como algo que, en primer trmino, funciona aislada de la imaginacin, y en segundo lugar, como algo que posee intrnsecamente un estatuto superior a ella. Las mayores aporas de la herencia platnica estn provocadas por la insistencia en considerar a la razn como algo distinto de la percepcin, el cuerpo y la cultura, por un lado, y de los mecanismos de la imaginacin (entre ellos, la metfora), por el otro. El programa experiencialista tiene como finalidad un anlisis que incluya estas especificaciones de la razn, partiendo de la idea de que no se puede dar sentido a una racionalidad que no aparezca corporizada, esto es, una razn sin cuerpo, similar a la objetividad incorprea del significado fregeano. De acuerdo con esta direccin, la metfora (en tanto que mecanismo de la imaginacin y base de nuestro sistema conceptual) se nos revela, no como algo trivial, decorativo, suplementario, sino como un tpico filosfico estrechamente conectado con cualquier reflexin sobre la racionalidad humana.