CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN CIENCIAS JURDICAS Y CRIMINOLGICAS

INCORPORADO A LA SECRETARA DE EDUCACIN PBLICA RVOE No. 2007518 DE FECHA 31 DE MAYO DEL 2007

COMPILACION DE LECTURAS EN AMPARO PENAL

ALUMNO: ALEJANDRO ARTURO PIA VELAZQUEZ

MXICO DISTRITO FEDERAL JULIO DE 2013

ANTEPROYECTO DE INVESTIGACIN

1. Ttulo del Proyecto: Pruebas idneas de la defensa en la etapa intermedia.

2. Nombre del Alumno: Rubn Hernndez Guzmn.

3. Telfono

Casa: 57 05 13 88 Oficina: 55 35 27 72 Celular: 55 36 69 16 70 e- mail: rubenhernandezguzman@hotmail.com

4. Nivel: Maestra

5. Objeto de estudio y su delimitacin temporal y espacial: Objeto de estudio: Las pruebas idneas.

Delimitacin espacial: Estado de Mxico. Delimitacin temporal: En la actualidad.

6. Antecedentes del problema de investigacin. En Mxico, slo una mnima parte de las entidades federativas ya han legislado estableciendo juicios orales, sin embargo, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos los ha considerado obligatorios a partir del 18 de junio del 2008, fecha en que se public en el Diario Oficial de la Federacin reformas a los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artculo 73; la fraccin VII del artculo 115 y la fraccin XIII del apartado B del artculo 123 constitucional, y de conformidad a las referidas reformas constitucionales, las entidades federativas cuentan con ocho aos para su instrumentacin; respetando los principios bsicos que todo proceso debe de contener; como son la inmediacin, la concentracin, la publicidad, etc.

El tema en especfico en la investigacin, es acerca de la prueba idnea en la etapa intermedia. Entendamos por prueba como todo aquello que sirve para dar certeza acerca de la verdad de una proposicin. Sobre la base de esta idea es posible diferenciar los diversos sistemas de prueba sobre los cuales los ordenamientos jurdicos de la tradicin jurdica han desarrollado sus opciones normativas. Al respecto, algunos autores han manejado lo siguiente:

a) Paradjicamente el CPP no considera a nivel de la etapa intermedia o preparacin del juicio oral la obligacin de la defensa de entregar sus pruebas a la acusacin. En este sentido, no se respeta el asentado principio de igualdad de armas o el Both Parties Discovery del derecho anglosajn. En efecto, de manera bastante imprudente e incluso ingenua se plante que era obligacin del fiscal investigar toda las lneas posibles y bajo esta idea, que denota un grave desconocimiento de la realidad investigativa

nacional, no se estableci la obligacin expresa de la defensa de entregar sus pruebas a la acusacin a nivel de la audiencia de preparacin de juicio oral, consagrando de esta forma, la sorpresa en juicio como mecanismo de defensa en juicio. DE LA BARRA, Rodrigo, La Prueba en el Juicio Oral , [En lnea] Octubre de 2001. Disponible en www.enj.org. Consultado el 21 de septiembre de 2011. Tomado de: http://www.acceso.uct.cl/congreso/docs/rodrigo_de_la_barra.doc

b) El derecho comparado en Chile, da una aportacin acerca de la prueba: El nuevo Cdigo establece un sistema de libre valoracin de la prueba; en consecuencia, los hechos del juicio pueden probarse por cualquier medio sin que ninguno tenga para los jueces credibilidad preconcebida ni peso probatorio ms all del que emerja de la actividad del juicio. BAYTELMAN, ANDRS y Mauricio Duce, Litigacin penal, juicio oral y prueba, Textos de Docencia Universitaria, Universidad Diego Portales, Santiago 1999, 69 pginas. c) En lo que respecta a la audiencia intermedia, la misma ser dirigida por el juez competente, se desarrollar oralmente y durante su realizacin no se admitir la presentacin de escritos por otro lado, si el acusado plantea excepciones, el juez abrir debate: de estimarlo pertinente, podr permitir durante la audiencia la presentacin de pruebas que considere idneas y resolver de inmediato. BENAVENTE CHORRES, Hesbert, Juan David Pastrana Berdejo, Implementacin del proceso penal acusatorio de oralidad en Latinoamrica, 2. ed, Mxico, Universidad Autnoma del Estado de Mxico, 2009-2010, 380 p, (Serie Nuevo Sistema Procesal Acusatorio).

7. Problema de Investigacin: El juez en la audiencia intermedia, luego de examinar las pruebas ofrecidas y escuchar la comparecencia de las partes en la Audiencia, inadmitir las que sea impertinentes y las que tengan por objeto acreditar hechos pblicos y notorio; sin embargo, los tratadistas no aclaran cul es una prueba impertinente, no existe jurisprudencia por parte del mximo Tribunal del

pas, ni doctrina que regularice este punto. Se debe de puntualizar, lo que es una prueba impertinente, para de esta forma saber cul es la idnea.

8. JUSTIFICACIN:

La intencin de la presente investigacin se realiza para obtener un conocimiento amplio y profundo acerca de la implementacin del nuevo sistema de justicia penal que se ha sustentado en el Estado de Mxico desde el ao dos mil nueve, a partir de la reforma constitucional a los artculos 14 y 16 del ao dos mil ocho.

Especficamente, la etapa intermedia del nuevo sistema de juicios orales, en donde se desarrolla la etapa probatoria, es de suma importancia; pues la prueba es la pieza fundamental en el proceso y de ella depende la debida resolucin final; por ello, el estudio de esta etapa deviene en importancia para obtener una verdadera imparticin de justicia y llegar a uno de los principales objetivos del Derecho: La justicia.

Los beneficios que se obtendrn de esta investigacin, sern que a partir del estudio minucioso de la prueba idnea, su preparacin, ofrecimiento y admisin, se podr tener una defensa adecuada y se dar la garanta al ciudadano de que se encuentra protegido y no en estado de indefensin.

La investigacin se realizar a partir de las fuentes consultadas mediante la bsqueda de la nueva bibliografa que se encuentra bsicamente en Internet, pues al ser un tema novedoso, hay poca informacin en libros y bibliotecas, siendo las principales fuentes las que se encuentran en la red, a travs de videos, discos DVD con ejemplos de audiencias orales, revistas electrnicas y haciendo una pequea comparacin con pases latinoamericanos que tambin han implementado este nuevo sistema.

Por otra parte, en el artculo 20 constitucional, inciso a) fraccin IX, se hace mencin de que cualquier prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales ser nula; as mismo, en el inciso b) fraccin IV, se dice: se le recibirn los testigos y dems pruebas pertinentes que ofrezca sin especificarse a qu se refiere con el trmino pertinentes.

9. Objetivos:

GENERAL: Obtener un conocimiento ms amplio y profundo acerca del desarrollo del nuevo sistema penal mexicano, a partir de la reforma constitucional del ao dos mil ocho, enfocando y delimitando el estudio al Estado de Mxico, en la poca actual y de este modo llegar a la conclusin final sobre la funcionalidad de este nuevo sistema.

ESPECFICOS:

1. Conocer el momento oportuno para ofrecer pruebas en el nuevo proceso penal. 2. Estudiar qu tipo de pruebas son las que se pueden ofrecer dentro del juicio oral. 3. Saber cul es la forma correcta para ofrecer pruebas. 4. Desmenuzar el concepto de idoneidad de la prueba y establecer parmetros para ofrecer pruebas idneas. 5. Estudiar el proceso de admisin de cada una de las pruebas dentro del juicio oral. 6. Concluir si especficamente la etapa intermedia en donde se ofrecen y admiten pruebas en el nuevo sistema de juicios orales, es funcional o no.

10. Hiptesis con sus respectivas variables y/o pregunta general de investigacin.

1. De qu sirve estudiar el nuevo proceso penal mexicano, a partir de la reforma constitucional del ao dos mil ocho? 2. Es congruente la reforma Constitucional con el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico? 3. Qu funcin cumple y qu importancia tiene la prueba dentro del juicio oral? 4. Cul es la forma correcta para preparar y ofrecer pruebas? 5. Cul es el momento procesal oportuno para ofrecerlas? 6. De qu depende su admisin? 7. Qu similitudes existen con el derecho aplicable en Amrica Latina? 8. Ser un sistema eficiente y que garantice justicia?

11. Diseo de investigacin: a) Diseo experimental: enfoque cualitativo. Mediante la investigacin accin Y el estudio de caso.

12. Capitulado tentativo:

CAPTULO I. Antecedentes histricos. 1.1. 1.2. 1.3. Concepcin histrica del procedimiento penal en Grecia. Concepcin histrica del procedimiento penal en Roma. Concepcin histrica del procedimiento penal en Mxico.

CAPTULO II. Definiciones y conceptos. 2.1. Nocin del concepto de prueba. 2.2. Caracteres de la prueba. 2.3 La prueba en el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico.

CAPTULO III. Marco Jurdico. 3.1. El papel de la prueba en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

3.2. La prueba en el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico.

CAPITULO IV. Derecho comparado. 4.1. Espaa 4.2. Chile 4.3. Colombia

Conclusiones

Bibliografa

CAPTULO I. ANTECEDENTES HISTRICOS.

1.1.

Concepcin Histrica del procedimiento penal en Grecia:

En el derecho griego, el Rey, el consejo de ancianos y la asamblea del pueblo, en ciertos casos, llevaban a cabo juicios orales de carcter pblico para sancionar a quienes ejecutaban actos que atentaban contra los usos y costumbres. "El ofendido, o cualquier ciudadano, presentaba y sostena acusacin ante el Arconte, el cual, cuando no se trataba de delitos privados y, segn el caso, convocaba al Tribunal del Arepago, al de los Ephetas y al de los Heliastas". El acusado se defenda a s mismo, aunque en ciertas ocasiones le auxiliaban algunas personas.

1.2.

Concepcin histrica del procedimiento penal en Roma:

Alcanza un alto grado de desarrollo y elabora elementos, algunos de los cuales todava forman parte del proceso penal. Basta con recordar la materia de las pruebas en algunas de las cuales el proceso romano es considerado como un modelo insuperable. Los romanos fueron poco a poco adoptando las instituciones del derecho griego y con el tiempo las transformaron, otorgndoles caractersticas muy peculiares que, ms tarde, se emplearan a manera de molde clsico, para establecer el moderno Derecho de Procedimientos Penales. En los asuntos criminales, en la etapa correspondiente a las "legis actiones", la actividad del Estado se manifestaba en el proceso penal pblico y en el privado. En proceso el privado, el Estado era una especie de rbitro, que escuchaba a las partes y basndose en lo que stas exponan, resolva el caso. Este tipo de proceso cay en descrdito, por lo que se adopt el proceso penal pblico, llamado as porque el Estado slo intervena en aquellos delitos que eran una amenaza para el orden y la integridad poltica. Ms tarde durante la monarqua se cay en el procedimiento inquisitivo, inicindose el uso del tormento que se aplicaba al acusado y aun a los testigos; juzgaban los pretores, procnsules, los prefectos y algunos otros funcionarios. El proceso penal pblico revesta dos formas fundamentales: la Cognitio que era realizada por los rganos del Estado, y la Accusatio, que en ocasiones estaba a cargo de algn ciudadano. La Cognitio, era considerada la forma ms antigua, en la cual el Estado ordenaba las investigaciones pertinentes para conocer la verdad de los hechos, y no se tomaba en consideracin al procesado, pues solamente se le daba injerencia despus de que se haba pronunciado el fallo, para solicitarle al pueblo se le anulara la sentencia. "La accusatio surgi en el ltimo siglo de la Repblica y evolucion las formas anteriores; durante su vigencia, la averiguacin y el ejercicio de la accin se encomend a un accusator representante de la sociedad, cuyas funciones no eran propiamente oficiales; la declaracin del derecho era competencia de los comicios, de las questiones y de un magistrado". Al principio de la poca imperial, el Senado y los emperadores eran quienes administraban justicia; adems de los tribunales penales, corresponda a los cnsules la informacin preliminar, la direccin de los debates judiciales y la ejecucin del fallo. Bajo el imperio, el sistema acusatorio no se adapt a las nuevas formas polticas y como la acusacin privada se lleg a abandonar por los interesados, se estableci el proceso extraordinario para que los magistrados, al no existir la acusacin privada, obligatoriamente lo llevaran a cabo.

1.3.

Concepcin histrica del procedimiento penal en Mxico:

Para la exposicin del derecho procesal mexicano, se pueden sealar 3 etapas: 1. Tiempos Primitivos:

En los pueblos primitivos, la administracin de justicia en las distintas tribus indgenas constitua una facultad del jefe o seor y se desenvolva con arreglo a procedimientos rigurosamente orales. Era una justicia sin formalidades y sin garantas. El Derecho Prehispnico no rigi uniformemente para todos los diversos pobladores, ya que constituan agrupaciones diversas, que eran gobernadas por distintos sistemas y aunque pudieran tener cierta semejanza, sus normas jurdicas eran distintas. El derecho era de carcter consuetudinario y las personas que tenan la facultad de juzgar, la transmitan de generacin en generacin. Para decretar los castigos y las penas, no bastaba nicamente la ejecucin de un ilcito penal; sino que era necesario un procedimiento que lo justificara, y este era de observancia obligatoria para las personas encargadas de la funcin jurisdiccional. a) Derecho Azteca: En el reino de Mxico, el monarca era la mxima autoridad judicial y delegaba sus funciones en un magistrado supremo, que estaba dotado de competencia para conocer de las apelaciones en materia criminal; a su vez, ste magistrado nombraba a otro para ejercer iguales atribuciones en las ciudades con un nmero de habitantes considerable, y este magistrado, designaba a los jueces que se encargaban de los asuntos civiles y criminales. Los ofendidos podan presentar directamente su querella o acusacin; presentaban sus pruebas y en su oportunidad formulaban sus alegatos. El acusado tena derecho para nombrar un defensor o defenderse por s mismo. En materia de pruebas, existan el testimonio, la confesin, los indicios, los careos y la documental; pero se afirma que para lo penal tena supremaca la testimonial. Dentro del procedimiento, existan algunas formalidades, como por ejemplo, en la prueba testimonial, quien renda juramento estaba obligado a poner la mano sobre la tierra y llevarla a los labios, querindose indicar con esto que se coma de ella. b) Derecho Procesal de la Colonia: La organizacin jurdica de la Colonia, fue una copia de la de Espaa. El Estado Espaol dot a la Nueva Espaa de instituciones jurdicas semejantes a las de la Espaa. Al llevarse a cabo la conquista, los ordenamientos legales del Derecho Espaol y las disposiciones dictadas por las nuevas autoridades desplazaron al sistema jurdico azteca, maya, etc. En materia procesal, la legislacin espaola tuvo vigencia en el Mxico colonial; en los primeros tiempos fue la fuente directa y, posteriormente tuvo un carcter supletorio para llenar las lagunas del derecho dictado para los territorios americanos sometidos a la corona espaola.

El derecho colonial estaba formado por: Las leyes espaolas que estuvieron vigentes en la Nueva Espaa, por las dictadas especialmente para las colonias de Amrica (y que tuvieron vigor en la Nueva Espaa) y por las expedidas directamente para sta. Pero a medida que la vida colonial fue desarrollndose, se presentaron diversos problemas que las leyes espaolas no alcanzaban a regular, se pretenda que las Leyes de Indias suplieran tales deficiencias; sin embargo, los problemas se acumulaban, fue entonces que el rey Felipe II en el ao de 1578 recomend a obispos y corregidores se limitaran estrictamente a cumplir con su cargo y a respetar las normas jurdicas de los indgenas, su forma de gobierno, costumbres, siempre y cuando no contravinieran al Derecho Espaol. Durante la colonia, fue indispensable adoptar diversas medidas para frenar las conductas que afectaran la estabilidad de la comunidad y los intereses de la corona espaola. Es por esta razn que, distintos tribunales, apoyados en factores religiosos, econmicos, sociales y polticos pretendieron regular la conducta de indgenas y espaoles. Para la persecucin del delito, en sus distintas formas de manifestacin, y para la aplicacin de las sanciones pertinentes se implantaron: El Tribunal del Santo Oficio, la Audiencia, el Tribunal de la Acordada, Tribunales Especiales para juzgar a los vagos y muchos ms, cada uno con sus propias caractersticas y organizacin. c) El Derecho Procesal del Mxico Independiente: La proclamacin de la independencia no surti el efecto inmediato de acabar con la vigencia de las leyes espaolas en Mxico. Siguieron rigiendo despus de la independencia la Recopilacin de Castilla, el Ordenamiento Real, el Fueron Real, el Fueron Juzgo, el Cdigo de las Partidas, y aplicndose las leyes nacionales. La influencia de la legislacin espaola sigui hacindose notar en las legislaciones de Mxico, y las diversas leyes dadas en la Repblica seguan la orientacin de Espaa. En resumen, la proclamarse la independencia nacional, continuaron vigentes las leyes espaolas, con sus respectivos sistemas procedimentales, hasta la publicacin del Decreto Espaol de 1812. d) Diversas leyes mexicanas que aparecieron despus de la Independencia. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana del 22 de Octubre de 1814. Siete Leyes Constitucionales de 1836. Bases Orgnicas de la Repblica Mexicana de 1843. Constitucin de 1857. Ley de Jurados Criminales de 1869. Cdigo Penal de 1871. Cdigo de Procedimientos Penales de 1880. Cdigo de Procedimientos Penales de 1894. Cdigo de Procedimientos Penales en Materia Federal de 1908.

1.

Cdigo de Procedimientos Penales de 1929 y de 1931 para el Distrito y Federal de 1934.

CAPTULO II. DEFINICIONES Y CONCEPTOS. 2.1. Nocin del concepto de prueba: Desde1 el punto de vista amplio, podemos afirmar que prueba es todo aquel indicio que nos sirve para demostrar determinado hecho, para demostrar una mentira o una verdad; mientras que desde el punto de vista legal, podemos decir que prueba es aquello que nos permite en un proceso descubrir la verdad procesal, es decir, es todo aquello que permite a los litigantes verificar las proposiciones de hecho que hacen. Al hablar de prueba no estamos hablando de realizar una accin de averiguar un hecho sino de los medios que nos sirven para verificar ese hecho del que se trata un proceso. 2.2. Caracteres de la prueba: El concepto de prueba que hemos presentado, contiene cuatro caracteres que permiten que sean analizados por separado, siendo stos, a saber, los siguientes: 1. Objetividad. El dato (prueba) debe provenir del mundo exterior al mundo del proceso y el mismo debe permitir ser controlado por las partes intervinientes. 2. Legalidad. Por supuesto que la legalidad es uno de los requisitos que permitir que la prueba sea admitida en el proceso, ya que su ilegalidad ya sea por su origen ilcito o por su incorrecta incorporacin al proceso no permitirn admitirla y mucho menos desahogarla en trminos de lo establecido por el artculo 333 del Cdigo Procesal Penal vigente en el Estado. 3. Relevancia. La importancia en la prueba no slo estriba en el efecto de probabilidad o improbabilidad que en relacin con el hecho genera en el juzgador, sino en la relevancia de tratar de probar el hecho. De acuerdo con el criterio sustentado por Jos I. Cafferata Nores, esta idoneidad conviccional es conocida como relevancia o utilidad de la prueba.2 As, el Cdigo Procesal Penal establece en el artculo 335 que para que la prueba sea admitida en el proceso debe referirse, directa o indirectamente al objeto de la investigacin, adems debe ser til para descubrir la verdad. Lo anterior con las li-mitantes que la misma ley establece como son: la prueba superabundante o cuando pretendan comprobar hechos notorios. As, para que la prueba vaya dirigida directamente al objeto de la investigacin debemos tomar en consideracin al momento de ofrecerla que el hecho que vamos a demostrar con ella debe tener relevancia para llegar a la condena o para la absolucin de la causa, ya que de lo contrario esa prueba

ofrecida y en su caso admitida sera impertinente y traera como consecuencia el retardo del despacho de los asuntos. Cabe destacar que el sistema adversarial que adopta la legislacin procesal oaxaquea, no slo permite la produccin de prueba para acreditar hechos, sino que tambin permite que se produzca prueba por ambas partes para demostrar la credibilidad o fiabilidad de la prueba producida; por lo que en este sentido la prueba tambin debe ser analizada por su pertinencia o relevancia probatoria, por consiguiente, este debate puede surgir no solamente en la etapa de preparacin de Juicio Oral sino en la etapa propiamente de juicio. 2.3. La prueba en el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico: De la legalidad de la prueba: Segn el artculo 21 del Decreto .nmero 266 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico; os elementos de prueba slo tendrn valor si han sido obtenidos y producidos por medios lcitos e incorporados al proceso del modo que autoriza el cdigo. No tendr valor la prueba obtenida mediante torturas, amenazas, o violacin de los derechos fundamentales de las personas, ni la obtenida a partir de informacin originada en un procedimiento o medio ilcito. Valoracin de la prueba: De acuerdo al artculo 22, las pruebas sern valoradas por los jueces segn la sana crtica, observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de la experiencia. CAPTULO III. MARCO JURDICO 3.1. El papel de la prueba en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos: Reglamentado en su artculo 20.

ARTICULO 20. EL PROCESO PENAL SERA ACUSATORIO Y ORAL. SE REGIRA POR LOS PRINCIPIOS DE PUBLICIDAD, CONTRADICCION, CONCENTRACION, CONTINUIDAD E INMEDIACION. (REFORMADO EN SU INTEGRIDAD MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 18 DE JUNIO DE 2008) A. DE LOS PRINCIPIOS GENERALES:

I. EL PROCESO PENAL TENDRA POR OBJETO EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, PROTEGER AL INOCENTE, PROCURAR QUE EL CULPABLE NO QUEDE IMPUNE Y QUE LOS DAOS CAUSADOS POR EL DELITO SE REPAREN; II. TODA AUDIENCIA SE DESARROLLARA EN PRESENCIA DEL JUEZ, SIN QUE PUEDA DELEGAR EN NINGUNA PERSONA EL DESAHOGO Y LA VALORACION DE LAS PRUEBAS, LA CUAL DEBERA REALIZARSE DE MANERA LIBRE Y LOGICA; III. PARA LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA SOLO SE CONSIDERARAN COMO PRUEBA AQUELLAS QUE HAYAN SIDO DESAHOGADAS EN LA AUDIENCIA DE JUICIO. LA LEY ESTABLECERA LAS EXCEPCIONES Y LOS REQUISITOS PARA ADMITIR EN JUICIO LA PRUEBA ANTICIPADA, QUE POR SU NATURALEZA REQUIERA DESAHOGO PREVIO; IV. EL JUICIO SE CELEBRARA ANTE UN JUEZ QUE NO HAYA CONOCIDO DEL CASO PREVIAMENTE. LA PRESENTACION DE LOS ARGUMENTOS Y LOS ELEMENTOS PROBATORIOS SE DESARROLLARA DE MANERA PUBLICA, CONTRADICTORIA Y ORAL; V. LA CARGA DE LA PRUEBA PARA DEMOSTRAR LA CULPABILIDAD CORRESPONDE A LA PARTE ACUSADORA, CONFORME LO ESTABLEZCA EL TIPO PENAL. LAS PARTES TENDRAN IGUALDAD PROCESAL PARA SOSTENER LA ACUSACION O LA DEFENSA, RESPECTIVAMENTE; VI. NINGUN JUZGADOR PODRA TRATAR ASUNTOS QUE ESTEN SUJETOS A PROCESO CON CUALQUIERA DE LAS PARTES SIN QUE ESTE PRESENTE LA OTRA, RESPETANDO EN TODO MOMENTO EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION, SALVO LAS EXCEPCIONES QUE ESTABLECE ESTA CONSTITUCION; VII. UNA VEZ INICIADO EL PROCESO PENAL, SIEMPRE Y CUANDO NO EXISTA OPOSICION DEL INCULPADO, SE PODRA DECRETAR SU TERMINACION ANTICIPADA EN LOS SUPUESTOS Y BAJO LAS MODALIDADES QUE DETERMINE LA LEY. SI EL IMPUTADO RECONOCE ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL, VOLUNTARIAMENTE Y CON CONOCIMIENTO DE LAS CONSECUENCIAS, SU PARTICIPACION EN EL DELITO Y EXISTEN MEDIOS DE CONVICCION SUFICIENTES PARA CORROBORAR LA IMPUTACION, EL JUEZ CITARA A AUDIENCIA DE SENTENCIA. LA LEY ESTABLECERA LOS BENEFICIOS QUE SE PODRAN OTORGAR AL INCULPADO CUANDO ACEPTE SU RESPONSABILIDAD; VIII. EL JUEZ SOLO CONDENARA CULPABILIDAD DEL PROCESADO; CUANDO EXISTA CONVICCION DE LA

IX. CUALQUIER PRUEBA OBTENIDA FUNDAMENTALES SERA NULA, Y

CON

VIOLACION

DE

DERECHOS

X. LOS PRINCIPIOS PREVISTOS EN ESTE ARTICULO, SE OBSERVARAN TAMBIEN EN LAS AUDIENCIAS PRELIMINARES AL JUICIO. B. DE LOS DERECHOS DE TODA PERSONA IMPUTADA: I. A QUE SE PRESUMA SU INOCENCIA MIENTRAS NO SE DECLARE SU RESPONSABILIDAD MEDIANTE SENTENCIA EMITIDA POR EL JUEZ DE LA CAUSA;

II. A DECLARAR O A GUARDAR SILENCIO. DESDE EL MOMENTO DE SU DETENCION SE LE HARAN SABER LOS MOTIVOS DE LA MISMA Y SU DERECHO A GUARDAR SILENCIO, EL CUAL NO PODRA SER UTILIZADO EN SU PERJUICIO. QUEDA PROHIBIDA Y SERA SANCIONADA POR LA LEY PENAL, TODA INCOMUNICACION, INTIMIDACION O TORTURA. LA CONFESION RENDIDA SIN LA ASISTENCIA DEL DEFENSOR CARECERA DE TODO VALOR PROBATORIO; III. A QUE SE LE INFORME, TANTO EN EL MOMENTO DE SU DETENCION COMO EN SU COMPARECENCIA ANTE EL MINISTERIO PUBLICO O EL JUEZ, LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN Y LOS DERECHOS QUE LE ASISTEN. TRATANDOSE DE DELINCUENCIA ORGANIZADA, LA AUTORIDAD JUDICIAL PODRA AUTORIZAR QUE SE MANTENGA EN RESERVA EL NOMBRE Y DATOS DEL ACUSADOR. LA LEY ESTABLECERA BENEFICIOS A FAVOR DEL INCULPADO, PROCESADO O SENTENCIADO QUE PRESTE AYUDA EFICAZ PARA LA INVESTIGACION Y PERSECUCION DE DELITOS EN MATERIA DE DELINCUENCIA ORGANIZADA; IV. SE LE RECIBIRAN LOS TESTIGOS Y DEMAS PRUEBAS PERTINENTES QUE OFREZCA, CONCEDIENDOSELE EL TIEMPO QUE LA LEY ESTIME NECESARIO AL EFECTO Y AUXILIANDOSELE PARA OBTENER LA COMPARECENCIA DE LAS PERSONAS CUYO TESTIMONIO SOLICITE, EN LOS TERMINOS QUE SEALE LA LEY; V. SERA JUZGADO EN AUDIENCIA PUBLICA POR UN JUEZ O TRIBUNAL. LA PUBLICIDAD SOLO PODRA RESTRINGIRSE EN LOS CASOS DE EXCEPCION QUE DETERMINE LA LEY, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, SEGURIDAD PUBLICA, PROTECCION DE LAS VICTIMAS, TESTIGOS Y MENORES, CUANDO SE PONGA EN RIESGO LA REVELACION DE DATOS LEGALMENTE PROTEGIDOS, O CUANDO EL TRIBUNAL ESTIME QUE EXISTEN RAZONES FUNDADAS PARA JUSTIFICARLO. EN DELINCUENCIA ORGANIZADA, LAS ACTUACIONES REALIZADAS EN LA FASE DE INVESTIGACION PODRAN TENER VALOR PROBATORIO, CUANDO NO PUEDAN SER REPRODUCIDAS EN JUICIO O EXISTA RIESGO PARA TESTIGOS O VICTIMAS. LO ANTERIOR SIN PERJUICIO DEL DERECHO DEL INCULPADO DE OBJETARLAS O IMPUGNARLAS Y APORTAR PRUEBAS EN CONTRA; VI. LE SERAN FACILITADOS TODOS LOS DATOS QUE SOLICITE PARA SU DEFENSA Y QUE CONSTEN EN EL PROCESO. EL IMPUTADO Y SU DEFENSOR TENDRAN ACCESO A LOS REGISTROS DE LA INVESTIGACION CUANDO EL PRIMERO SE ENCUENTRE DETENIDO Y CUANDO PRETENDA RECIBIRSELE DECLARACION O ENTREVISTARLO. ASIMISMO, ANTES DE SU PRIMERA COMPARECENCIA ANTE JUEZ PODRAN CONSULTAR DICHOS REGISTROS, CON LA OPORTUNIDAD DEBIDA PARA PREPARAR LA DEFENSA. A PARTIR DE ESTE MOMENTO NO PODRAN MANTENERSE EN RESERVA LAS ACTUACIONES DE LA INVESTIGACION, SALVO LOS CASOS EXCEPCIONALES EXPRESAMENTE SEALADOS EN LA LEY CUANDO ELLO SEA IMPRESCINDIBLE PARA SALVAGUARDAR EL EXITO DE LA INVESTIGACION Y SIEMPRE QUE SEAN OPORTUNAMENTE REVELADOS PARA NO AFECTAR EL DERECHO DE DEFENSA; VII. SERA JUZGADO ANTES DE CUATRO MESES SI SE TRATARE DE DELITOS CUYA PENA MAXIMA NO EXCEDA DE DOS AOS DE PRISION, Y ANTES DE UN AO SI LA PENA EXCEDIERE DE ESE TIEMPO, SALVO QUE SOLICITE MAYOR PLAZO PARA SU DEFENSA;

VIII. TENDRA DERECHO A UNA DEFENSA ADECUADA POR ABOGADO, AL CUAL ELEGIRA LIBREMENTE INCLUSO DESDE EL MOMENTO DE SU DETENCION. SI NO QUIERE O NO PUEDE NOMBRAR UN ABOGADO, DESPUES DE HABER SIDO REQUERIDO PARA HACERLO, EL JUEZ LE DESIGNARA UN DEFENSOR PUBLICO. TAMBIEN TENDRA DERECHO A QUE SU DEFENSOR COMPAREZCA EN TODOS LOS ACTOS DEL PROCESO Y ESTE TENDRA OBLIGACION DE HACERLO CUANTAS VECES SE LE REQUIERA, Y IX. EN NINGUN CASO PODRA PROLONGARSE LA PRISION O DETENCION, POR FALTA DE PAGO DE HONORARIOS DE DEFENSORES O POR CUALQUIERA OTRA PRESTACION DE DINERO, POR CAUSA DE RESPONSABILIDAD CIVIL O ALGUN OTRO MOTIVO ANALOGO. LA PRISION PREVENTIVA NO PODRA EXCEDER DEL TIEMPO QUE COMO MAXIMO DE PENA FIJE LA LEY AL DELITO QUE MOTIVARE EL PROCESO Y EN NINGUN CASO SERA SUPERIOR A DOS AOS, SALVO QUE SU PROLONGACION SE DEBA AL EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA DEL IMPUTADO. SI CUMPLIDO ESTE TERMINO NO SE HA PRONUNCIADO SENTENCIA, EL IMPUTADO SERA PUESTO EN LIBERTAD DE INMEDIATO MIENTRAS SE SIGUE EL PROCESO, SIN QUE ELLO OBSTE PARA IMPONER OTRAS MEDIDAS CAUTELARES. EN TODA PENA DE PRISION QUE IMPONGA UNA SENTENCIA, SE COMPUTARA EL TIEMPO DE LA DETENCION. C. DE LOS DERECHOS DE LA VICTIMA O DEL OFENDIDO: I. RECIBIR ASESORIA JURIDICA; SER INFORMADO DE LOS DERECHOS QUE EN SU FAVOR ESTABLECE LA CONSTITUCION Y, CUANDO LO SOLICITE, SER INFORMADO DEL DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO PENAL; II. COADYUVAR CON EL MINISTERIO PUBLICO; A QUE SE LE RECIBAN TODOS LOS DATOS O ELEMENTOS DE PRUEBA CON LOS QUE CUENTE, TANTO EN LA INVESTIGACION COMO EN EL PROCESO, A QUE SE DESAHOGUEN LAS DILIGENCIAS CORRESPONDIENTES, Y A INTERVENIR EN EL JUICIO E INTERPONER LOS RECURSOS EN LOS TERMINOS QUE PREVEA LA LEY. CUANDO EL MINISTERIO PUBLICO CONSIDERE QUE NO ES NECESARIO EL DESAHOGO DE LA DILIGENCIA, DEBERA FUNDAR Y MOTIVAR SU NEGATIVA; III. RECIBIR, DESDE LA COMISION DEL DELITO, ATENCION MEDICA Y PSICOLOGICA DE URGENCIA; IV. QUE SE LE REPARE EL DAO. EN LOS CASOS EN QUE SEA PROCEDENTE, EL MINISTERIO PUBLICO ESTARA OBLIGADO A SOLICITAR LA REPARACION DEL DAO, SIN MENOSCABO DE QUE LA VICTIMA U OFENDIDO LO PUEDA SOLICITAR DIRECTAMENTE, Y EL JUZGADOR NO PODRA ABSOLVER AL SENTENCIADO DE DICHA REPARACION SI HA EMITIDO UNA SENTENCIA CONDENATORIA. LA LEY FIJARA PROCEDIMIENTOS AGILES PARA EJECUTAR LAS SENTENCIAS EN MATERIA DE REPARACION DEL DAO; V. AL RESGUARDO DE SU IDENTIDAD Y OTROS DATOS PERSONALES EN LOS SIGUIENTES CASOS: CUANDO SEAN MENORES DE EDAD; CUANDO SE TRATE DE DELITOS DE VIOLACION, TRATA DE PERSONAS, SECUESTRO O DELINCUENCIA

ORGANIZADA; Y CUANDO A JUICIO DEL JUZGADOR SEA NECESARIO PARA SU PROTECCION, SALVAGUARDANDO EN TODO CASO LOS DERECHOS DE LA DEFENSA. (REFORMADO EL PRIMER PARRAFO DE LA FRACCION MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 14 DE JULIO DE 2011) EL MINISTERIO PUBLICO DEBERA GARANTIZAR LA PROTECCION DE VICTIMAS, OFENDIDOS, TESTIGOS Y EN GENERAL TODAS LOS SUJETOS QUE INTERVENGAN EN EL PROCESO. LOS JUECES DEBERAN VIGILAR EL BUEN CUMPLIMIENTO DE ESTA OBLIGACION; VI. SOLICITAR LAS MEDIDAS CAUTELARES Y PROVIDENCIAS NECESARIAS PARA LA PROTECCION Y RESTITUCION DE SUS DERECHOS, Y VII. IMPUGNAR ANTE AUTORIDAD JUDICIAL LAS OMISIONES DEL MINISTERIO PUBLICO EN LA INVESTIGACION DE LOS DELITOS, ASI COMO LAS RESOLUCIONES DE RESERVA, NO EJERCICIO, DESISTIMIENTO DE LA ACCION PENAL O SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO CUANDO NO ESTE SATISFECHA LA REPARACION DEL DAO.

b) Bibliografa. ARMIENTA HERNNDEZ, Gonzalo, El juicio oral y la justicia alternativa en Mxico, Ed. Porra, Mxico, 2009.

BENAVENTE CHORRES, Hesbert, Juan David Pastrana Berdejo, Implementacin del proceso penal acusatorio de oralidad en Latinoamrica, 2. ed, Mxico, Universidad Autnoma del Estado de Mxico, 2009-2010, 380 p, (Serie Nuevo Sistema Procesal Acusatorio).

BODES TORRES, Jorge, El juicio oral. Flores Editor, Mxico, 2009.

CARBONEL, Miguel, y/o Qu son y para qu sirven los juicios orales? Ed. Porra, 2 ed, Mxico, 2008.

CRDENAS RIOSECO, Ral F., El derecho de defensa en materia penal, Ed. Porra, Mxico, 2004.

CASANUEVA REGUART, Sergio E., Juicio Oral, Teora y Prctica, Ed. Porra, 2 ed, Mxico, 2008.

GARCA VZQUEZ, Hctor, Introduccin a los Juicios Orales, Ed. ngel, Mxico, 2006.

PASTRANA BERDEJO, Juan David, El juicio oral penal, Ed. Flores, Mxico, 2009.

REVISTAS: http://doctrina.vlex.com.mx/vid/litigacion-nataren-nandayapa-saavedra80460606 Revista El Mundo del abogado. Nm. 125. Septiembre 2009.

LEGISLACIN: Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico.

DVD: Prctica Forense del Juicio Oral Penal para el Estado de Mxico (R) DVD Videos Versin 1.0, Enero 2011. Tecnologas y Recursos Legales de Software.

c) Cronograma de actividades:

Sept. Elaboracin de anteproyecto Acopio Bibliogrfico Registro del Anteproyecto Redaccin del capitulado Elaboracin del marco terico. Diseo de instrumentos Redaccin de conclusiones y sugerencias Revisin de tesis Obtencin de votos aprobatorios Fotocopiado e impresin Fecha de examen Examen

Oct.

Nov.

Dic.

Ene.

Feb.