QUELLE CRITIQUE APRS BOURDIEU ?

Yannick Barthe et Cyril Lemieux La Dcouverte | Mouvements

2002/5 - no24 pages 33 38

ISSN 1291-6412 ISBN 2-7071-3889-4

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-mouvements-2002-5-page-33.htm

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Barthe Yannick et Lemieux Cyril , Quelle critique aprs Bourdieu ? , Mouvements, 2002/5 no24, p. 33-38. DOI : 10.3917/mouv.024.0033

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte. La Dcouverte. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Quelle critique aprs Bourdieu ?

u centre de cet espace se trouve en France, incontestablement, la sociologie bourdieusienne . tel point quil a pu apparatre, notamment depuis les dix dernires annes, que la seule alternative vritable tait pour les sciences sociales entre dun ct, les gardiens de la neutralit axiologique retranchs dans la tour divoire de la Science et de lautre, la sociologie initie par Pierre Bourdieu seule oser savancer, ses risques et prils, sur les terres du militantisme. Cest oublier un peu vite quil na jamais exist une seule faon de lier sociologie et logiques daction politiques. ct de lapproche bourdieusienne, dont nous tenterons ici de souligner la puissance mais aussi de scruter certaines limites, dautres voies depuis longtemps ont t esquisses, sans doute moins spectaculaires mais pas ncessairement moins efficaces. Quon pense, pour sen tenir au seul cas franais, aux travaux dvelopps autour de Michel Crozier ou dAlain Touraine. Ces chemins diffrents nous rappellent non seulement que lespace de la recherche en sciences sociales est irrmdiablement pluriel ainsi que la thoris notamment Passeron1 mais encore que larticulation de cette recherche avec le domaine de laction publique est susceptible de prendre des formes et des expressions dmultiplies. La question est donc peut-tre moins de savoir quelle critique du monde social la sociologie peut encore offrir aprs Bourdieu que dexplorer quelles voies alternatives, quels chemins diffrents ont t ouverts et mriteraient dtre davantage pratiqus cot de Bourdieu.
MOUVEMENTS N24

* Sociologues. 1. J.-C. PASSERON, De la pluralit thorique en sociologie : thorie de la connaissance sociologique et thories sociologiques , Revue europenne des sciences sociales, XXXII (99), 1994.

novembre-dcembre 2002 33

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

On ne discutera pas ici de la question, pourtant minemment problmatique, de savoir si la sociologie a pour vocation de contribuer plus de justice sociale et de dmocratie. Nous nous situerons en effet demble dans un espace dlimit par des dmarches sociologiques qui rpondent par laffirmative une telle question. Au passage, on ne saurait perdre de vue quil sagit l dun espace somme toute restreint. Cest pourquoi les oppositions sur lesquelles nous allons mettre laccent ne doivent pas occulter que, par des voies certes bien diffrentes, les sociologies auxquelles nous ferons ici rfrence tendent pousser politiquement dans le mme sens .

PAR YANNICK BARTHE ET CYRIL LEMIEUX*

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

D O S S I E R : A P R S B O U R D I E U , L E T R AVA I L D E L A C R I T I Q U E

34

MOUVEMENTS N24

novembre-dcembre 2002

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

2. Ainsi par exemple lorsque Pierre Bourdieu, dans le film de Pierre Carles, La sociologie est un sport de combat, exhorte les jeunes gens du Val-Fourr se plonger dans la lecture des travaux dAbdelmalek Sayad (y compris en les traitant de cons sils ne le font pas).

Projet mancipateur et critique sociale : une contradiction ? Ce que la sociologie dveloppe par Pierre Bourdieu nous apprend, cest prendre la mesure des rapports de domination dans lesquels nous sommes sans cesse reconduits. Telle est la vise profondment mancipatrice de cette sociologie : elle entend nous aider prendre davantage conscience des dterminismes sociaux qui guident notre action, sinon dans la perspective de nous en librer totalement, du moins dans celle de commencer oprer au plan individuel et collectif un travail dauto-transformation. Ainsi le potentiel critique de cette sociologie rside-t-il tout entier dans la chance quelle offre aux acteurs chance que lon peut dcrire aussi bien comme un dfi quelle leur lance2 de devenir leur tour des sociologues, cest--dire des acteurs sociaux librs, au moins partiellement, de leur inconscient social. Ce projet mancipateur a une consquence notable, peut-tre insuffisamment aperue. Cest celle dtablir une sparation, ou du moins une gradation, entre dun ct les acteurs les mieux librs de leur inconscient social (autrement dit, les pratiquants de la rflexivit sociologique) et de lautre ct les acteurs actuellement les plus soumis au poids de cet inconscient (ceux qui ne pratiquent pas). Est ainsi institue une vision tendanciellement dichotomique du monde social fonde sur lopposition entre le groupe fort restreint de ceux qui savent et demeurent souvent pour cette raison des incompris et la masse norme de ceux qui ne savent pas. Cette vision cependant, et cest ce qui la distingue au fond dun pur et simple litisme, ne se prsente pas comme quelque chose de statique. Lavant-garde des pratiquants de la rflexivit sociologique se fixe en effet pour but daider le plus dindividus possibles se convertir leur tour. Rien ne serait plus faux en ce sens que dimaginer, comme on le dit parfois, que la sociologie bourdieusienne cherche assigner des statuts dfinitifs aux individus. Tout sociologue acquis un moment la rflexivit bourdieusienne est en effet susceptible de la perdre un jour et de rgresser ainsi vers une position faussement savante, o ce quil exprimera surtout, cest le poids de son inconscient social. linverse, tout profane peut jouir progressivement de la puissance libratrice du regard sociologique port sur le monde et sur sa propre trajectoire une exprience que vivent au moins pour partie un certain nombre de dbutants en sociologie lorsquils sinitient luvre de Pierre Bourdieu. Entre les deux ples extrmes que lon vient de cerner avant-garde claire dun ct, individus qui ignorent encore lampleur et la nature des dterminismes sociaux qui psent sur eux de lautre sans doute conviendrait-il de reprer la position intermdiaire de tous ceux qui croient savoir. Il faut entendre par l tous les demi-habiles qui utilisent, comme sil sagissait de simples slogans ou de formules dogmatiques, des figures ou des modalits de raisonnement puises dans la sociologie de Pierre Bourdieu. Le malentendu entre ces derniers et les sociologues bourdieusiens plus accomplis peut prendre des proportions abyssales. Car les demi-habiles ont ceci de trs reconnaissable quils ne se servent pas de la sociologie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

Quelle critique aprs Bourdieu ?

3. Cest ce qui constitue une limite majeure du projet.

MOUVEMENTS N24

novembre-dcembre 2002 35

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

bourdieusienne pour acqurir un surcrot de rflexivit sociologique : ils lutilisent tout au contraire au service de leur inconscient social. On en vient alors aux usages les plus trivialiss, et dune certaine faon les plus dvoys quil est possible de faire de la sociologie bourdieusienne des usages qui utilisent la dimension lective de cette sociologie pour satisfaire des apptits inconscients de domination ou de revanche sociale . Une telle sociologie est subitement mise au service du rglement de comptes ou de lattaque nominale ; on sen sert pour tayer la thse selon laquelle les dominants sont tous pourris ; on la convoque pour affirmer que lconomie dsormais domine tout ; on lui fait dire que la dmocratie et le totalitarisme ne font quun. Ce genre de niaiserie sociologique ne flatte vrai dire que lignorance des demi-habiles qui, en les prononant, croient smanciper du troupeau et, ce qui est sans doute plus grave, dfendre la pense de Bourdieu. Dune certaine faon, on la suggr, laction la plus rvolutionnaire que peut oprer la sociologie bourdieusienne tient sa contribution lautotransformation des individus par laccs, lui-mme prdispos socialement 3, la rflexivit sociologique, cest--dire par le faonnage progressif chez eux dun habitus de sociologue. Cest pourquoi chaque fois que nous utilisons cette sociologie la manire des demi-habiles, pour renforcer et non plus pour dfaire nos prjugs, elle devient certes susceptible de produire dautres types deffets politiques et critiques mais ceux-ci sont quasi contradictoires avec lidal dmancipation associ loutil de la rflexivit sociologique. Ces effets-l quon les juge heureux ou non est une autre affaire ne sont-ils pas, bien y regarder, extrmement banals ? Ne procdent-ils pas des moyens de la critique sociale la plus classique ? Car il sagit moins alors de smanciper que de dnoncer et de faire pression. Ce que la sociologie bourdieusienne peut apporter dans ce cas aux acteurs qui sont, en raison de leurs trajectoires sociales et de leur position, dj dcids critiquer, cest une comprhension partielle des mcanismes sociaux quils entendent combattre ce qui, dans une vise instrumentale, peut leur servir agir plus efficacement sur ces mcanismes. Lapport a pu tre galement ces dernires annes le capital symbolique (autrement dit, le prestige) attach au nom mme de Pierre Bourdieu et son autorit sociale. Voil qui est tout sauf ngligeable ! Il nous apparat cependant crucial de souligner qualors, le programme politico-moral quon associe la sociologie bourdieusienne a chang de nature. Il ne sagit plus de mettre au travail la rflexivit sociologique pour se librer dun inconscient social mais plutt, en assumant pleinement linconscient social qui nous porte et en cessant de le mettre trop distance, dattaquer ceux quil nous amne reconnatre comme nos ennemis. Ce programme-l est donc beaucoup moins spcifiquement bourdieusien , lenvie de critiquer et de chtier

Laction la plus rvolutionnaire que peut oprer la sociologie bourdieusienne tient sa contribution lautotransformation des individus.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

D O S S I E R : A P R S B O U R D I E U , L E T R AVA I L D E L A C R I T I Q U E

5. On fait notamment rfrence ici aux travaux qui se situent dans le sillage des approches dveloppes par Luc Boltanski et Laurent Thvenot dune part, et par Michel Callon et Bruno Latour dautre part. Pour une prsentation de ces courants travers ce qui les diffrencie de la sociologie bourdieusienne, voir T. BNATOUL, Critique et pragmatique en sociologie. Quelques principes de lecture , Annales HSS, 2, 1999, pp. 281-317.

Les trois prises critiques de la sociologie pragmatique Ce constat est pour nous loccasion de dfendre les vertus dautres modes darticulation entre rflexion sociologique et engagement politique. Notamment ceux quont tent de construire depuis une bonne vingtaine dannes les courants de recherche fort divers quon regroupe en France sous le terme de pragmatiques5 . Au lieu de partir de lhypothse selon laquelle les personnes dites ordinaires seraient dupes des contraintes et des rapports de domination qui psent sur elles, ces courants ont en commun de postuler que ces personnes entretiennent au contraire ce sujet certaines intuitions morales et certaines formes de lucidit. Ce sont prcisment ces comptences critiques qui les conduisent rgulirement dnoncer des injustices, revendiquer le respect de valeurs quelles estiment bafoues, bref sengager dans la critique. Dans cette perspective, les controverses, les affaires , les conflits qui jalonnent le cours de notre vie collective sont autant doccasions de rendre visibles et de mettre lpreuve les capacits rflexives dont les acteurs certes des degrs divers sont dots. Il se peut, bien entendu, que ces capacits mettent profit certaines analyses sociologiques et notamment, nous lavons dit, la description des mcanismes de domination que propose la sociologie dveloppe par Pierre Bourdieu. Mais ce serait assurment se bercer dillusions sur limpact des sciences sociales que dy voir le cas le plus frquent. Le plus souvent, les acteurs nont pas besoin des sociologues pour sentir

36

MOUVEMENTS N24

novembre-dcembre 2002

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

4. Sur ce point, C. LEMIEUX, Une critique sans raison ? Lapproche bourdieusienne des mdias et ses limites , dans B. LAHIRE (dir.), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu. Dettes et critiques, La Dcouverte, 1999, pp. 205-229.

lennemi (de classe ou autre) et de dfendre ses intrts sociaux tant la chose au monde la mieux partage. Cest aussi pourquoi les acteurs nont pas attendu la sociologie bourdieusienne pour tenter dengager un tel programme et quil ny a absolument aucune raison, mme aprs Bourdieu , de sarrter. Ici, la sociologie bourdieusienne sert seulement (ce qui nest certes pas rien) donner des cartouches aux acteurs pour rarmer leurs fusils. Mais elle ne leur donne plus ncessairement lenvie de se demander ce qui, dans leur histoire propre, les dtermine ainsi faire la guerre. Pour rsumer lensemble de notre propos sur ce point, lon pourrait dire quun sociologue bourdieusien pleinement accompli naurait plus gure de raison de critiquer ltat du monde social, quil considrerait alors plutt sub specie aeternitatis4. Cest seulement parce que ce sociologue ne matrise pas compltement son inconscient social et quil sautorise encore on peut sen rjouir ! une part daveuglement, dintuition et de prjug, que critiquer lui redevient chose possible. Cest l sans doute la leon majeure que lon peut tirer de larticulation bourdieusienne entre sociologie et action politique : cette articulation nest finalement rendue viable qu condition den rabattre sur le programme scientiste (i. e. le projet dobjectiver lensemble des rapports sociaux, y compris sa propre place dans ces rapports) au profit du programme critique port par le sens commun, celui dont le contenu et les vises ne sont nullement dtermins par la supriorit de point de vue du sociologue mais bel et bien par les acteurs eux-mmes. Ce sont eux alors qui reprennent la main. Et cest leur praxis, non plus celle du sociologue, qui devient llment crucial.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

Quelle critique aprs Bourdieu ?

6. Cf. F. CHATEAURAYNAUD et D. TORNY, Les sombres prcurseurs. Une sociologie pragmatique de lalerte et du risque, ditions de lEHESS, 1999. 7. Dans le domaine de la sant par exemple, voir J. BARBOT, Les malades en mouvements. La mdecine et la science lpreuve du sida, Balland, 2002 ; V. RABEHARISOA et M. CALLON, Le Pouvoir des malades. LAssociation franaise contre les myopathies et la recherche, Presses de lcole des Mines, 1999. 8. Voir, dans le cas du journalisme, C. LEMIEUX, Mauvaise presse. Une sociologie comprhensive du travail journalistique et de ses critiques, Mtaili, 2000.

MOUVEMENTS N24

novembre-dcembre 2002 37

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

quune situation est injuste et pour la dnoncer ! Qui plus est, ils nestiment gnralement pas ncessaire de couler leurs critiques dans la forme sotrique et distancie qui tend caractriser le langage des sciences sociales. Une telle observation ne doit-elle pas nous conduire exiger du chercheur en sciences sociales quil fasse preuve dune certaine humilit ? Force est de reconnatre quil na en rien le monopole de la clairvoyance et de la capacit critique : dans les dbats qui agitent la socit, il est probable que sa voix demeure une parmi dautres, ni plus ni moins lgitime, ni plus ni moins efficace que les autres. La tche qui lui incombe est peut-tre moins alors de chercher librer les acteurs en les mettant au dfi de se convertir au regard sociologique que de restituer la pluralit des formes que peut prendre la critique dans nos socits. Ce dplacement de lobjectif de la recherche se traduit par un travail dexplicitation centre sur les valeurs dont se rclament les personnes mais aussi sur les ressources quelles mobilisent pour faire valoir leurs comptences critiques. Le sociologue sefforce ainsi de suivre les acteurs . Il cherche clarifier les principes gnraux sur lesquels ces derniers sappuient pour dnoncer des situations dinjustice, dcrire les efforts quils dploient pour lancer des alertes qui soient entendues6 ou pour pntrer dans des contenus scientifiques et techniques afin de simposer comme des interlocuteurs incontournables7. Ou bien encore, il analyse les contraintes qui sont susceptibles dentraver le dploiement de leurs capacits critiques8. O se situe, dira-t-on, la porte politique dune telle dmarche ? En endossant le rle modeste qui consiste autopsier scrupuleusement les affaires et analyser la dynamique des conflits, le sociologue ne renoncet-il pas dfinitivement toute intervention dans le dbat ? Cest sur ce point prcis que les sociologies dites pragmatiques sont le plus souvent mal comprises. En effet, la position de retrait qui les caractrise est rgulirement interprte comme un refus dengagement, voire comme une complicit lgard des acteurs dominants . Cest l une interprtation simpliste et pour dire les choses clairement, errone. Car ce type dapproche, tout en invitant le chercheur en sciences sociales descendre de sa position de surplomb pour cheminer auprs des acteurs, offre galement un certain nombre de prises pour la critique. En premier lieu, il va de soi que sintresser aux comptences critiques des acteurs, ce nest pas se contenter denregistrer platement leurs propos et leurs argumentaires. Cest plutt restituer les conditions de flicit de la critique, cest--dire clarifier les conditions que doit remplir une critique pour tre value positivement dans lespace public et y produire des effets politiques. Ce faisant, le travail sociologique ouvre la voie une rflexion sur les facteurs qui peuvent

En endossant le rle modeste qui consiste autopsier scrupuleusement les affaires et analyser la dynamique des conflits, le sociologue ne renonce-t-il pas dfinitivement toute intervention dans le dbat ?

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

D O S S I E R : A P R S B O U R D I E U , L E T R AVA I L D E L A C R I T I Q U E

10. Voir Y. BARTHE, La mise en politique des dchets nuclaires, paratre en 2003 aux ditions conomica.

11. Voir en ce sens les propositions contenues dans louvrage de M. CALLON, P. LASCOUMES et Y. BARTHE, Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Seuil, 2001, ou dans celui de L. BOLTANSKI et . CHIAPELLO, Le nouvel esprit du capitalisme, Gallimard, 1999.

38

MOUVEMENTS N24

novembre-dcembre 2002

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte

9. Voir ce sujet P. SCOTT, E. RICHARDS et B. MARTIN, Captives of controversy : the myth of the neutral social researcher in contemporary scientific controversies , Science, Technology and Human Values, 15(4), 1990, pp. 474-494.

favoriser et amliorer le dploiement de ces comptences critiques, le chercheur tant alors conduit assumer le parti pris (discutable) selon lequel controverses et conflits, par le potentiel critique quils reclent, sont toujours susceptibles de renforcer le fonctionnement dmocratique de nos socits. En second lieu, il nest pas inutile de rappeler que limpartialit mthodologique dont se rclament les partisans de ce type dapproche principe qui les conduit traiter symtriquement les acteurs quils tudient, sans imputer a priori plus de poids tel argument ou telle ressource dans le dbat nquivaut en rien un principe de neutralit politique. Dans la mesure, en effet, o le sociologue est amen, en vertu de ce principe de symtrie, prter une gale attention aux voix les plus marginalises et les plus minoritaires, il contribue en dfinitive rduire les asymtries qui sont constitutives de son terrain de recherche9. Ces voix minoritaires, le sociologue peut galement sattacher, par le recours lhistoire, les ressusciter : cest la troisime prise critique quoffre ce type dapproche sociologique. Car en analysant les controverses qui ont marqu la carrire dun problme, le chercheur redonnera vie des paroles perdues et contribuera par l mme remettre en mouvement certaines critiques que lhistoire a ensevelies mais qui nont pas pour autant perdu de leur acuit. Ce travail darchologie de la critique , si lon ose dire, fournit un point dappui essentiel pour dnaturaliser les noncs qui paraissent les plus stabiliss et ouvrir les botes noires sur lesquelles reposent le plus souvent les processus de domination10. Parce que les voies de la critique en sciences sociales sont irrmdiablement plurielles, il ny a aucune raison de se priver des contributions que peuvent y apporter, paralllement au navire amiral de la sociologie bourdieusienne, la flottille des diffrents courants de recherche voqus ici. Ces derniers ont fait un vu dhumilit en renonant convertir le monde social la sociologie. Mais ce faisant, ils nont pas renonc pour autant (bien au contraire) au projet daider les acteurs se dbarrasser de ce qui favorise parmi eux la reproduction des situations dinjustice. Il est en outre une autre dimension, qui est en mme temps une forme dexigence et de mise en cohrence avec soi-mme, quils peuvent apporter : cest, au-del de la critique stricto sensu, le fait pour les sciences sociales de sengager politiquement par la voie de la proposition ou de ce que lon appelle aussi parfois, la critique interne. Il faut reconnatre que jusqu prsent ce mode darticulation entre sociologie et action politique a sans cesse t dvaloris dans les milieux acadmiques de gauche car il sy heurtait lide que seule la critique externe est vritablement rvolutionnaire. Or, il nous semble que le fait de participer, avec les acteurs, la formulation de propositions de rforme, la constitution dalternatives politiques ou encore la construction de dispositifs allant dans le sens dune dmocratisation de la dmocratie est encore la meilleure faon de donner un sens la critique11.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - EHESS - - 193.48.45.7 - 28/01/2011 22h45. La Dcouverte