La naturaleza del gobierno que se oculta tras el relato

El progresismo reaccionario
Un anlisis sobre las falacias del discurso kirchnerista y la realidad nacional; una radiografa del "relato"
Por Alejandro Katz | Para LA NACION Hace ya ms de ocho aos que el gobierno de los asuntos pblicos ha recado en un grupo que, tmidamente al principio, y ms estruendosamente a medida que perciba los rditos de la estrategia, ha venido reclamando para s la titularidad del ideario progresista. Voluntariamente no programtico, suficientemente impreciso como para poder acomodar all aquello ms oportuno en cada situacin, ese ideario est alternativa o simultneamente integrado por conceptos, valores o emociones que proceden del peronismo tradicional, de un izquierdismo rudimentario o de un nacionalismo rampln. Con escasa sofisticacin intelectual, pero con alta eficacia poltica, el discurso oficial organiz dos campos simblicos: el de los buenos y lo bueno, ocupado por el pueblo y sus abnegados gobernantes, acompaados por una creciente nomenklatura y secundados por grupos de acadmicos e intelectuales que ocupan los medios escritos, personajes famosos de una cultura glamorosa que se expanden por la radio y la televisin y un lumpemproletariado til para disputar la calle, y el de quienes encarnan el mal: los medios "monoplicos", los empresarios ambiciosos, los nostlgicos del neoliberalismo, los lacayos del pensamiento hegemnico, los imprecisos imperios siempre amenazantes. La entrada y salida de los actores en uno y otro escenario se sucede segn un orden caprichoso, que obliga al coro a adecuar sus alabanzas y sus diatribas, segn el estado de nimo de quien dirige la escena. Camuflaje, mscara o disfraz, el discurso progresista ha resultado til para satisfacer las exigencias morales de algunos sectores de la clase media sin afectar los intereses reales de casi ningn grupo de poder, manteniendo a la vez el control social de los sectores ms desprotegidos de la sociedad por medio de los mecanismos clientelares clsicos. Fundado sobre una serie de falacias, abonado por abundantes dosis de hipocresa y cinismo, enunciado por funcionarios que carecen de cualquier antecedente que haga verosmil la adopcin tarda de un sistema de ideas y valores ajeno a sus tradiciones polticas y a sus prcticas corrientes, el "discurso progresista" del Gobierno ha resultado eficaz no slo para integrar en sus filas a importantes sectores de opinin -que no distinguen, o simplemente disimulan, la distancia entre los valores declarados y los intereses defendidos-, sino tambin para silenciar a una oposicin que, ingenua o cmplice, fue dejada sin habla, subyugada muchas veces por gestos engaosos a los que acompa como si fueran verdaderos. Un discurso sesgado a la izquierda que, combinado con prcticas profundamente reaccionarias, satisfizo durante muchos aos a un porcentaje muy amplio de la poblacin. Las falacias del progresismo reaccionario que gobierna el pas son mltiples, variadas y mutantes. Bajo el manto neblinoso que han ido desplegando sobre la realidad, se ocultan ideas del mundo que, traducidas en polticas concretas, dan cuenta de una ideologa conservadora en la concepcin de la riqueza y en su idea de la cultura, y de una ideologa reaccionaria en su concepcin del poder y de la democracia.

La falacia del crecimiento, la distribucin y el consumo, uno de los principales pilares de esa engaosa construccin, consiste en hacer creer que las mejoras de los ingresos de los sectores asalariados son el indicador ms relevante para decidir el valor ideolgico de una poltica econmica. Sin embargo, en ausencia de una poltica fiscal y crediticia adecuada -y an ms en escenarios de alta inflacin-, la mejora de ingresos de los asalariados es fundamentalmente -como seal Eduardo Levy Yeyati- una transferencia de renta a los productores de bienes y servicios, y su efecto ms destacable es la contribucin que hace para incrementar la concentracin de la riqueza. La ausencia de polticas pblicas progresistas impidi que la poblacin convirtiera los mejores ingresos en ahorros, es decir en riqueza, condenndola a consumir los excedentes generados con su trabajo, sin posibilidad de capitalizarlos. As, los autos, las motos y los televisores fueron en estos aos los smbolos emblemticos de una sociedad cuyo consumo produca, por una parte, votos para el Gobierno y, por otra, ingresos extraordinarios para sectores empresariales muchas veces prebendarios, cuando no directamente predatorios. Hacer que el crecimiento de la economa dependa del consumo est en las antpodas del pensamiento progresista, que hubiera estimulado el ahorro privado y pblico, y lo hubiera derivado a inversiones que incrementaran la riqueza de los sectores populares y medios de la sociedad (promoviendo, por ejemplo, el acceso a la vivienda propia), que mejoraran la capacidad de produccin de la economa y que fortalecieran la cantidad y calidad de los bienes pblicos: salud, educacin, cultura, seguridad e infraestructuras. La crtica de la "sociedad de consumo" ha sido central en la construccin del pensamiento progresista, pero ha estado ruidosamente ausente del discurso oficial. A la democracia de propietarios que propona John Rawls, este gobierno opuso un capitalismo de Estado que no slo concentra la riqueza, sino tambin, necesariamente, el poder. Si la concentracin de riqueza tiene su correlato en una concentracin inaudita de poder es porque una economa de consumidores -y no de propietarios- se corresponde con una democracia de clientes. Cuando el poder poltico est muy mal distribuido, inevitablemente -y el adverbio no es un recurso de estiloprovoca que aquellos que lo controlan lo utilicen en favor de sus propios intereses y en contra de los intereses del conjunto de la sociedad. Por eso, desde el liberalismo poltico hasta la izquierda, la distribucin del poder es una reivindicacin principal del pensamiento progresista. Reivindicacin que nunca, ni en sus aos provincianos ni en su actual poca en la Nacin, fue compartida ni en el discurso ni mucho menos en sus prcticas por el grupo gobernante. Aunque la falacia de la "distribucin" y la falacia "del poder popular" son quiz las ms reveladoras del carcter reaccionario del Gobierno, sus polticas se sostienen sobre otras muchas: la de los "picos combates", por ejemplo, que en verdad el kirchnerismo nunca libr. El ms emblemtico de esos combates, el de las retenciones a las exportaciones agropecuarias, no fue un conflicto poltico ni ideolgico, sino tan slo una mal encarada negociacin para la apropiacin de renta. Las grandes batallas del Gobierno no fueron, en general, otra cosa que eso: la expropiacin de las acciones de YPF o la lucha contra la prensa independiente son intentos de incrementar el poder econmico o poltico, no en beneficio de la sociedad -que finalmente termina daada-, sino del grupo gobernante. Junto con la falacia de los picos combates, es recurrente la "falacia de las cosas buenas", que funciona como argumento de autoabsolucin y como cierre de toda crtica acerca de la gestin del Gobierno. Todo discurso opositor es cancelado con una enumeracin de virtudes. Eso implica ignorar que todo gobierno -aun los peores- tiene en su haber "cosas buenas". La falacia consiste en tomar el todo por la parte, y considerar que es un "buen gobierno" aquel que ha hecho "cosas buenas". La Asignacin Universal por Hijo pretende as ser

prueba suficiente de una buena poltica social; el matrimonio igualitario, de la ampliacin de derechos civiles; descolgar el retrato de Videla, de una poltica de derechos humanos? Gestos carentes de riesgos y carentes de costos, con los cuales acumular prestigio simblico progresista. El gobierno kirchnerista es, a diferencia del conservadurismo popular menemista de raz tatcheriana (en el que abrevaron, no est de ms recordarlo, buena parte de quienes son funcionarios actualmente), un gobierno profundamente reaccionario: al agudizar la desigual distribucin de la riqueza y empeorar la distribucin del poder poltico, establece las condiciones para la permanencia de un rgimen autocrtico cada vez ms corrupto, ineficiente y autoritario. Un rgimen que intent convencernos de que su poltica se inscriba en el ideario progresista, pero del cual es necesario recordar, parafraseando a Gore Vidal, que forma parte de una escena poltica en la que acta un solo partido, un partido de derecha con dos alas: el peronismo conservador y el kirchnerismo reaccionario.

El kirchnerismo como dogma de fe

Por Alejandro Katz | Para LA NACION Tenue sombra primero, raya ms tarde, ranura, surco, zanja, foso. Lo que no era ms que una suave lnea divisoria se convirti, durante los ltimos aos, en una frontera crecientemente insalvable. Los pronombres se volvieron adjetivos: "nosotros" y "ellos" pasaron a designar a los "buenos" y los "malos", los "decentes" y los "indecentes", los "justos" y los "rprobos". La frontera atraviesa los lazos de familia, la memoria de la amistad, las relaciones profesionales, las mesas de caf, la calle misma. Los aos kirchneristas se han convertido en los aos de la gran separacin: ellos y nosotros. Si uno se atiene a lo que el kirchnerismo dice de s mismo, resulta difcil comprender con qu palas se cav ese foso. Quienes hablan por el oficialismo lo describen como un movimiento que ha recuperado la poltica, profundizado la soberana, implicado a la juventud en la accin colectiva con fines altruistas, mejorado la distribucin del ingreso, combatido la pobreza extrema y la desigualdad, enriquecido la matriz productiva de la economa y la calidad de los puestos de trabajo, y sancionado -por fin!- a los torturadores. Los kirchneristas no comprenden que no resulten claros para todos los grandes logros de su gobierno, los innegables avances realizados a pesar de "los errores" y de "lo que falta". Tan obvios les resultan a los oficialistas estos mritos, que quienes los niegan slo pueden hacerlo por mala fe, por mezquindad o por subordinacin a espurios intereses innombrables y poderes oscuros. Los otros, quienes observan con mirada crtica, no encuentran nada verdadero en un gobierno que falsea la realidad del mismo modo en que falsea las estadsticas. Tampoco ven un cambio sustantivo en las condiciones de vida de los sectores ms dbiles. Ni en los ndices de pobreza, ni en los servicios de salud, ni en la calidad de la educacin, ni en el modo en el que se trasladan a sus sitios de trabajo, ni en el acceso a la justicia. Y para colmo, observan un proceso de creciente concentracin de riqueza y de poder, de limitacin de las libertades y de corrupcin e ineficiencia, a costa del consumo de activos pblicos y privados con los que se financian polticas clientelares y se transfieren patrimonios a las camarillas cmplices. Cada uno asume que el otro es vctima de un sesgo cognitivo que slo le permite ver de la realidad aquello que lo confirma en sus puntos de vista, ignorando las numerosas evidencias que podran desmentirlos. Tan encontradas son las visiones de la realidad y tan imposible se ha vuelto la conversacin que lo que comenz

como una discusin de ideas se convirti en la descalificacin de las personas. Pero los crticos del Gobierno no estn mayoritariamente en contra de la Asignacin Universal por Hijo ni en contra del matrimonio igualitario ni en contra de la prosecucin de los juicios a los torturadores. De hecho, ninguna de esas medidas -como muchas otras- fue pensada por el kirchnerismo. Por qu, entonces, la crtica provoca el escarnio pblico, el agravio, la injuria y, en ocasiones, hasta la violencia fsica? Porque los kirchneristas no se aglutinan en torno de las ideas que su gobierno enuncia. Se aglutinan en torno de creencias. Por ello la crtica no pone en cuestin las ideas ni los procedimientos, sino la fe. El kirchnerismo no es un movimiento poltico: es un movimiento radicalmente antipoltico, cuya principal fuerza es haber hecho renacer el sentimiento de una causa. Sus seguidores no estn all por la ideologa, sino porque han vuelto a encontrar un motivo por el cual luchar. El tema es la causa, que muchos de los militantes de los setenta, viejos y derrotados, no se resignaron a enterrar, y que los jvenes surgidos de la crisis de principios de siglo necesitaban para reconvertir tanta frustracin en deseo de futuro. Ese tema es el nico fundamento de una fuerza que propici que el ideal romntico de compromiso volviera a alentar en aquellos que ya lo crean extinguido. Acodados en un desvencijado muelle, quienes miraban fluir las aguas de un pasado ideal con ojos melanclicos sucumbieron a la promesa del lder que les hizo creer que timoneaba el gran barco de la Historia y que sta era la ltima ocasin en que podran abordarlo. Hay un instante emblemtico de esa promesa: el momento en el que alguien, para reescribir su propia biografa, ordena que se retire el retrato del Gran Dictador. Fue sa una orden sin riesgo, que condensa la muerte de la poltica; a partir de ese momento la poltica es reemplazada por el rito, y desde entonces lo dicho -y el modo de decirlo- es mucho ms importante que lo hecho -y que el modo de hacerlo-: el juego de las imgenes se torna ms real que la dureza de la realidad. Desde entonces, la mezcla literalmente letal de descuido por la vida humana, negacin de los problemas, desorganizacin e incapacidad en la gestin del Estado, se expande con normalidad. Ya no importan los muertos en los trenes, como no importar el dolor de sus deudos. Slo importa cuidar del gran vaco designado como "modelo", "proyecto" y "proceso de transformacin": puertas giratorias de una cantina de pueblo por las que entran y salen, sin solucin de continuidad, valores y conceptos, aliados y enemigos, principios y negocios. Hombres de fe, creyentes, nostlgicos del Edn, los kirchneristas se cuentan una historia y recurren a la liturgia, al culto y a la iconografa para volver el mundo legible y seguro. Para que la necesidad de creer se convierta en creencia es necesario construir un relato, que es antes teolgico que poltico: la unidad religiosa entre Dios, el hombre y el mundo se metamorfosea en la unidad entre el Estado, el gobierno y el pueblo, que forman as un nexo indisoluble. Un nexo que se funda, como observa Mark Lilla, en la renacida idolatra de la tierra y la sangre, en la histrica obsesin por el pueblo, en la glorificacin de la violencia revolucionaria, en el culto de la personalidad. Un nexo que explica el radicalismo ferozmente antipoltico de un movimiento mesinico que carece de programa, puesto que el objeto de su gesta no consiste en ocuparse de las condiciones de vida material de la sociedad sino del Destino del Pueblo, y que hace del kirchnerismo un fenmeno reaccionario para el cual el futuro se piensa con las categoras del pasado: como un tiempo de redencin que marcar el fin de la poca oscura nacida con el surgimiento de la democracia liberal, y, peor an, de las ideas republicanas. De all la aspiracin a una nueva Edad Dorada en la cual el individuo ser por fin sustituido por el grupo y la sociedad por el Estado, en el marco de un excepcionalismo argentino que debe ser protegido de la historia por medio del aislamiento y la autopurificacin. Como en toda teologa, la promesa fundada en la fe es ms importante que la evidencia. Si la vida poltica gira en torno de la disputa por la autoridad, la vida del movimiento lo hace en torno de la comprensin de los propsitos del lder. Interpretar sus gestos -no slo sus palabras-, sus estados de nimo, sus fatigas y sus entusiasmos es el modo de obtener argumentos para dar validez a sus actos, sin interrogar de ningn modo sus intenciones. Al lder, ensean, no se le habla: se lo escucha.

Que un sistema de creencias religiosas se convierta en una doctrina de la vida poltica no es nuevo en la historia de Occidente. Que los kirchneristas acten movidos por la fe no debera, por tanto, sorprendernos. De hecho, una parte de la historia argentina del siglo XX ha estado dominada por movimientos mesinicos. Con algunos de ellos el kirchnerismo comparte un rasgo que entristece un panorama triste: si los kirchneristas actan movidos por la fe, sus dirigentes estn guiados por el inters. Por el inters ms elemental y ms terrible: el del poder y el de la riqueza. Si de por s nos parece incomprensible que las ideas teolgicas todava inflamen las mentes de los hombres provocando pasiones mesinicas, que esos hombres de fe sean conducidos por los cnicos no provocar otra cosa que ruinas

Polticas de la memoria que ms bien buscan el olvido

Al convertir a las vctimas de la represin del Estado en los hroes de la lucha poltica, absolvindolas de la responsabilidad que tuvieron en la historia compartida, el discurso oficial deja un enunciado vaco y falaz Por Alejandro Katz | Para LA NACION En estos aos, nuestro pas se fue poblando de lo que se ha dado en llamar "sitios de memoria". Sitios fsicos -museos de la memoria, parques de la memoria, monumentos a la memoria-; sitios virtuales, como la "red nacional de sitios de memoria" que depende del Ministerio de Justicia, y sitios puramente simblicos: la reiterada, persistente, protagnica presencia de algunas Madres de Plaza de Mayo en los actos y las actividades del poder o la reciente conmemoracin de un "da del montonero". Sitios, todos ellos, que han ido propagando la creencia de que recordar, juntos, colectivamente, es un imperativo moral y de que aquello que se recuerda debe ser tambin objeto de reivindicacin. Sin embargo, las sociedades no tienen recuerdos: tienen historia. Hechos que ocurrieron en el pasado, que sern conocidos por medio de interpretaciones divergentes y valoraciones encontradas, pero sobre cuyo acontecer en otro tiempo no caben dudas. Dado que los recuerdos compartidos son literalmente imposibles, la as llamada memoria histrica o memoria colectiva es en verdad el resultado de complejas operaciones polticas orientadas a construir un sistema de creencias respecto de un pasado que se asumir como comn. Es, por tanto, producto del esfuerzo que algunos realizan para que otros crean. En la tarea de construir una memoria histrica colectiva, los discursos pblicos, los monumentos, las fechas y los actos de conmemoracin son herramientas destinadas a controlar el relato del pasado, no a conocer y explorar la historia. La Argentina vive peligrosamente escorada sobre una memoria colectiva que se va poblando de los fantasmas de hroes y de mrtires, por un lado, y por las sombras de verdugos y cmplices, por el otro, y de la cual son expulsados los hechos, las personas, los conflictos, la infinita complejidad de la historia, que es sustituida por un relato maniqueo que manipula y tergiversa. Por supuesto, recordar es elegir. Y elegir la recordacin mitificada de unas vctimas es suprimir los hechos de una historia que habla de guerra civil y que ensea que en nuestro pas se anul la distancia que debe haber entre la diferencia de opiniones y la lucha sangrienta. Es no querer recordarlo todo, es no querer saber ni que se sepa. La memoria es un modo de organizar el olvido: cuando se fija la mirada en un recuerdo es para dejar de lado otro recuerdo, el de las otras vctimas, aquellas que no pueden ser nombradas porque en sus nombres resuenan los ecos de asesinatos de los que no se quiere hablar. Nombrarlas, incluirlas en la cuenta de las muertes, como pidi Hctor Leis, obligara a aceptar que el camino que conduca al cumplimiento de los ideales revolucionarios de los aos setenta estaba siendo pavimentado con cadveres. Quiz la violencia poltica de aquellos aos fue resultado de las convicciones de quienes la ejercieron; quizs obedeci a los

valores con que se la justificaba y no a oscuras ambiciones de poder o a perversas pulsiones homicidas. Probablemente, en muchos casos sas fueron las razones, aunque en otros, indudablemente, no lo fueron. No se debe juzgar el pasado como si fuera parte de nuestro presente; pero desconocer hoy la abominacin del homicidio ocurrido entre nosotros, aun cuando se haya cometido -sobre todo cuando se ha cometido!- con intenciones supuestamente nobles, es no slo recurrir a la hipocresa de la autoexculpacin sino tambin consagrar la violencia. se parece ser, justamente, el fin ltimo de la poltica oficial de la memoria: ms que recordar, correr un pesado velo sobre el hecho de que en nombre de valores honrosos se cometieron y celebraron crmenes abominables. Al convertir a las vctimas de la represin del Estado en los hroes de la lucha poltica, absolvindolas de la responsabilidad que tuvieron en la historia compartida, el discurso oficial de la memoria deja un enunciado vaco y falaz; y, al identificar aquellas vctimas solamente con el ideal de un mundo mejor, omite la fenomenologa concreta de sus prcticas: no ya la capacidad -martirolgica- de estar dispuestos a morir por esos ideales, sino la voluntad -homicida- de matar por ellos. La poltica de la memoria se ha convertido, para utilizar la triste y bella expresin de Nicole Loraux, en el sitio de goce que proporciona "la clera de quien no olvida". Memoria peligrosa que pacta con la muerte al festejarla, esta "memoria colectiva" perdura, como escribe David Rieff, "en la cultura del agravio y del resentimiento, y conduce al rencor antes que a la reconciliacin y a la venganza antes que al perdn". Una memoria que, paradjicamente, arroja al olvido el hecho incuestionable de que si bien hay jerarquas de crmenes, no por ello se puede aceptar, como afirma Paul Ricoeur, que haya jerarquas de vctimas. Esa poltica ha sido parte de una estrategia facciosa para poner la memoria al servicio del olvido, apropindosela como si fuera un objeto que pertenece al Gobierno y al poder. Y ha sido, tambin, una estrategia para alejar la verdad. No slo la verdad de los hechos -la respuesta a la pregunta: "quin hizo qu", sino la idea misma de verdad, ese concepto -la verdad- que es el ms intolerable y aborrecible para un grupo que -de las estadsticas pblicas a la autobiografa de sus lderes- construy y conserva su poder en y por la mentira. Los nuevos guardianes de los recuerdos colectivos afirman que rememorar, traer cotidianamente el recuerdo a la conciencia, es un acto de justicia contra el olvido. Pero lo opuesto del olvido, como saban los griegos, no es el recuerdo: lo opuesto del olvido, Leth, es la verdad, Alethia. Hay olvido donde no hay verdad, donde la historia es sustituida por recuerdos que configuran la identidad psicolgica de un grupo que comparte el relato, donde esos recuerdos carecen de precisin histrica y de hondura analtica, donde se cumple la gran exigencia que la memoria colectiva impone para existir: que no se la confronte con los hechos. Hay olvido donde el relato de la memoria aspira a la exaltacin del sufrimiento propio y de los propios, a la celebracin de lo irrecuperable, a la glorificacin de un pasado de supuesto sacrificio compartido. "El sufrimiento en comn -escribi Renan- une ms que la felicidad en comn." As, el olvido provocado por la falta de verdad, por faltar a la verdad, expresa una vez ms el carcter radicalmente antipoltico del kirchnerismo, ese movimiento que construye una identidad facciosa a travs de un sentimiento compartido entre algunos, y no a travs de las palabras, que son el instrumento privilegiado de la poltica. Y exhibe, tambin, el profundo desapego a la justicia, cuyo principio no es la sancin penal -resultado de un juicio que es, a su vez, continuacin del conflicto- sino la verdad. Alimentada por el recuerdo del dolor, convertida en signo de identidad de un grupo, la memoria colectiva lleva casi inexorablemente a la venganza. Lo ms perverso es que esta poltica de la memoria no es, con todo, ms que un sntoma. Es el sntoma del gran miedo que padece el kirchnerismo: el miedo, pnico, que siente ante el futuro. Los kirchneristas estn persuadidos de que el futuro slo existe para cumplir las fantasas del pasado. De un pasado hecho de imgenes congeladas, de fotografas en sepia de los aos cuarenta, de instantes cristalizados de los aos setenta, de ideas viejas, de muertos heroicos, de sangre seca, de melancola. Para ellos, slo es posible merecer la vida cuando se est muerto. Es hora de decir, con Nicole Loraux, que "la memoria de las desgracias es memoria del odio." De decir que es hora de terminar, hora de perdonar y de saber que quien no

perdona ensea sobre todo una falta absoluta de disposicin para pedir perdn; hora de aceptar que el peor adversario de la poltica es la clera, que poltico es quien sabe olvidar, que slo hay poltica donde hay tambin olvido. En la Ilada, Homero hizo que Aquiles lo dijera: "Dejemos en paz el pasado por mucho que nos aflija. Yo ya depongo mi ira; no debo mantener para siempre un furor obstinado". Hay malas maneras de salir del pasado, as como hay buenas maneras de salir del pasado. No hay, no habr nunca, buenas maneras de vivir en el pasado: cuando se niega a olvidar, la memoria hace un pacto con la muerte porque todo, incluso el duelo, debe concluir.

Un gobierno cada vez ms fuera de control

Crecen las voces que critican al oficialismo. Ms que una poltica que no existe como tal, lo que se le cuestiona en mayor medida es una conducta que parece haber perdido el sentido de los lmites Por Alejandro Katz | Para LA NACION El poder, que se crea vestido con la ms sofisticada y convincente retrica, result estar desnudo. Hace ya tiempo que esa desnudez comenz a volverse pattica: argumentos contradictorios, aliados inexplicables, decisiones indefendibles. Cada vez ms voces lo sealan, con frecuencia e intensidad creciente. Aunque el Gobierno se sigue exhibiendo como si su relato fuera un ropaje magnfico, sus acciones estn en cuestin. Polifnicas, dismiles tanto por los intereses como por los valores que manifiestan, esas crticas son prueba de la creciente distancia entre los discursos y los hechos oficiales, por una parte, y, por otra, de la idea que mltiples actores de la sociedad tienen acerca de los modos en que desearan vivir juntos. No se trata, evidentemente, de que el Gobierno defienda los intereses de una mayora contra la voluntad predatoria de una multitud de minoras inescrupulosas. Las crticas, por el contrario, llegan desde las ms variadas tradiciones polticas, desde los ms diversos mundos ideolgicos, desde contradictorias posiciones respecto de la distribucin de la renta nacional, y expresan a sectores heterogneos y radicalmente diferentes entre s. La mayor parte de ellas merecen atencin: enuncian puntos de vista racionales y legtimos, y exigen ser objeto de examen y debate. Habitualmente, las objeciones a la accin del Gobierno cuestionan decisiones particulares, tomadas intempestivamente. Pero si se remiten fundamentalmente a aspectos concretos es porque no es posible realizar una crtica general de la poltica oficial, dado que tal cosa no existe: este gobierno no produce poltica, produce hechos. Lo que caracteriza al conjunto de las acciones del Gobierno -y subyace al conjunto de las crticas- no es ni su ideologa ni su poltica ni, por supuesto, su inconsistente "proyecto": es su conducta. Una conducta cada vez ms fuera de control. No solamente fuera del control republicano, sino fuera del autocontrol que se espera de quienes concentran el poder del Estado. Como ha mostrado el socilogo Norbert Elias, el Estado es resultado de un largo proceso civilizatorio que concentr en l el monopolio de la violencia como el nico modo de reducir la incertidumbre respecto del futuro. Concentrar el monopolio de la violencia es concentrar el poder. As, el proceso de la civilizacin produjo sus propios monstruos, dado que inevitablemente el poder corrompe. No en el sentido de propiciar la obtencin de un beneficio econmico indebido, sino en el ms profundo de depravar, daar o pudrir.

La relacin entre poder y locura, indagada por la filosofa y explorada por la literatura, ha sido comprobada por la psicologa a travs de numerosos y sistemticos estudios experimentales. Adam Galinsky explica de qu modo el poder corrompe los procesos mentales de quienes lo detentan, lo que provoca dificultades para tomar el punto de vista de los otros: el poderoso deja de comprender cmo los dems ven las cosas, qu piensan y cmo sienten. "Los poderosos -escribe Galinsky- son ms propensos a engaar y a quebrar las reglas, incluso las que ellos mismos han establecido. Quien detenta el poder se siente psicolgicamente invisible. As, liberado de la mirada de los otros, hace lo que le da la gana. Por ello, los poderosos se sienten con derecho a hacer trampas y a tomar lo que quieren. Este sentimiento de tener derecho los vuelve hipcritas: al mismo tiempo que actan inmoralmente, sienten que pueden exigir a los dems un estricto estndar de moralidad y autocontrol." Otros investigadores han probado que la acumulacin de poder va acompaada de una demanda creciente de atencin sobre s mismos y de conductas cada vez ms rgidas, que los poderosos se preocupan principalmente por sus propios deseos y su bienestar y que pierden sensibilidad respecto de las implicaciones sociales de su conducta. Concentrados en la accin orientada a la prosecucin de grandes metas, los poderosos, indiferentes al punto de vista de los dems, se sumergen en la bsqueda de sus objetivos sin reconocer ninguna restriccin. Se ha estudiado tambin la tendencia del poder a la objetivacin de los dems, es decir, a ver a la gente solamente en trminos de las cualidades que sirven a los fines e intereses personales, y a utilizarlos como herramientas para el logro de esos fines. Incapaces de tener en cuenta el punto de vista de los otros, concentrados en el logro de sus objetivos, los poderosos tambin tienen tendencia a crear estereotipos. El conjunto -ignorancia de la perspectiva ajena, propensin a considerar a los otros como herramientas para el logro de sus fines y creacin de estereotipos- es una caja de herramientas cognitiva que el poderoso utiliza para mantener el mando. As como el proceso de la civilizacin transfiri al Estado el monopolio de la violencia, cre instituciones cuyo fin es, cuando menos, doble. Por una parte, ellas ensean a los individuos a controlar su conducta. Las instituciones simblicas y culturales, tales como las "maneras de mesa" o el "comportamiento en el dormitorio", aspiran sobre todo a regular las emociones individuales, a establecer controles emotivos sobre la conducta de las personas, para conseguir que cada cual adapte su comportamiento a las necesidades del conjunto. Pero la civilizacin tambin construy instituciones destinadas especficamente a controlar al poder, y particularmente al poder del Estado. Dado que ceder al Estado el uso de la violencia significa tambin otorgarle una cuota desmesurada de poder, la necesidad de limitarlo se volvi imperiosa. Leviatn para Hobbes, ogro filantrpico segn Octavio Paz, ese Estado exhibi sus rasgos ms brutales cuando aprendi que apelar a la pasin era el modo ms eficaz de saltarse los lmites que la razn pretenda establecer. Nuestra modernidad da suficientes testimonios del resultado que la excitacin de las pasiones puede provocar sobre la sociedad, especialmente cuando un lder, fuera del control de las instituciones, pierde tambin el control de su propia conducta. Es cierto que las grandes catstrofes slo pueden ser causadas por grandes lderes en situaciones histricas y sociales excepcionales. En la mediana de un presente en el cual se enuncian picas batallas pero slo se exhiben zapatos de charol, la falta de lmites del poder provoca pequeas miserias cotidianas. Pero esas miserias cotidianas son destructoras del futuro comn: la relacin inversa entre el poder y la capacidad de asumir el punto de vista ajeno puede permitirle al poderoso cumplir objetivos de corto plazo, pero conduce a la disminucin del horizonte del futuro. El proceso civilizatorio -costoso, exigente, pleno de sacrificios para todospierde poco a poco su principal sentido: reducir la incertidumbre respecto del futuro, volviendo a la sociedad anmica, y permitiendo que numerosas formas de violencia ocupen el espacio pblico; formas de violencia econmicas, sociales, ambientales, polticas, discursivas, pero tambin fsicas.

Subyugado por la seductora sociedad del espectculo -esa inversin perversa de la cultura de la conversacin-, el Gobierno ignora el pensamiento de largo plazo, seducido, como est, por la ilusin de que donde termina el escenario en el que realiza sus trucos un auditorio infinito lo ovaciona desde la oscuridad. Ganado por la lgica del prestidigitador o del ilusionista, el Gobierno cree que el arte de gobernar consiste en realizar una sucesin de trucos -o de trampas- gracias a las cuales aparecen y desaparecen derechos y patrimonios, amigos y enemigos, noticias y silencios. Incapaz de articular un discurso coherente durante una funcin completa, el kirchnerismo practica una larga serie de nmeros aislados y vistosos que, mientras atraen la atencin del pblico, le permiten conservar el centro de la escena. La oscuridad de la sala no le deja percibir, sin embargo, que el auditorio ha ido vacindose, y que su espectculo es slo aplaudido por el escaso pblico de las primeras filas de una platea integrada por ridculos admiradores de gestos esperpnticos. "El poder -dice Galinsky- es como un perfume fuerte y penetrante. No slo intoxica al portador, sino tambin captura a quienes estn muy cerca de l." El espectculo sera slo triste y decadente si no fuera porque lo brinda el poder del Estado. Un poder que ha derribado tanto a las instituciones que deben controlarlo como a la capacidad de autocontrol de su propia conducta. La paradoja del poder es un real dilema para el carcter. Cuando el desprecio por las preocupaciones, las emociones y los intereses de los dems se hace continuo, el poderoso provoca enemistad, amargura y rebelda. "Las funciones supremas de coordinacin del Estado -escriba Norbert Eliasobligan a una contencin continuada y rigurosa." Una vez ms, la sociedad argentina ha sido indolente para exigir al poder una permanente rendicin de cuentas que hubiera evitado que perdiera el control. Una vez ms, la sociedad argentina ha entregado el Estado sin regular al poder. Aprender a evitar que ello ocurra nuevamente ser, quiz, la principal tarea que deje este nuevo ciclo

Las distopas peronistas

Opinin En el peronismo, la actual indefinicin ideolgica, la ausencia de programa poltico y la indiferencia contractual con sus votantes hacen que sus lderes sostengan encendida la antorcha del pasado mtico sin proponer ideas de futuro Por Alejandro Katz | Para LA NACION Se atribuye a Borges -aunque no me fue posible confirmar la cita- haber sealado que el rasgo de familia de los peronistas no es la moralidad. "Los peronistas -habra dicho- no son ni buenos ni malos", para luego agregar que su caracterstica principal es ser "incorregibles". Definicin ingeniosa, sin duda, pero no por ello intil. Ser incorregible significa no poder ser distinto de lo que se es, ser incapaz de modificar los rasgos centrales de una identidad. Es, por tanto, afirmar que los peronistas son idnticos a s mismos o, de otro modo, que "son lo que son". Lejos de ser peyorativa o tautolgica, esa definicin ayuda a comprender la persistencia de una identidad que ha sido protagonista de la poltica argentina durante casi siete dcadas. Persistencia misteriosa: a lo largo de esos setenta aos slo ha permanecido constante, en el peronismo, el hecho de que quienes lo han ido configurando dicen de s mismos que son peronistas.

El peronismo es todo y, por ello mismo, es nada. Lo ha sido todo: laborista y conservador, catlico e incendiario de iglesias, confrontativo y negociador, violento y amable, desarrollista y neoliberal, solidario y predador. Incluso ha sido de izquierda y de derecha. Ha sido -es- tantas cosas que no es, de hecho, ninguna de ellas. Ya ni los peronistas intentan explicarlo. Naturalmente, todos los individuos tienen una identidad. La sociologa, la filosofa, la psicologa y la ciencia poltica han desarrollado poderosas teoras para explicar qu es la identidad individual y colectiva, cmo se construye, en qu beneficia y en qu daa al individuo y al grupo. Las identidades son mltiples y variadas: es posible ser a un tiempo peronista, mdico, seguidor de River, homosexual y catlico. Desde el punto de vista poltico, el principal factor para configurar la identidad era, segn Marx, la pertenencia de clase. Aunque el tiempo mostr que esa perspectiva dejaba de lado demasiados elementos igualmente importantes, como las ideas, los valores y la cultura, Marx estaba fundamentalmente en lo cierto al colocar las ocupaciones de los individuos como el elemento central en la configuracin de la identidad de las personas y de los grupos. Pierre Bourdieu, ms prximo a nosotros, mostr de qu modo las redes ocupacionales, pero tambin las sociales, generan nuestro habitus, es decir el conjunto de prcticas y actitudes con que nos desenvolvemos y con el que interpretamos el mundo. Ciertamente, el peronismo cre en su momento ese habitus y, gracias a eso, fue algo. Algo impreciso, contradictorio, de lmites difuminados bajo la luz de brumosas ideas, alimentado por tradiciones ideolgicas diversas y aluvionales, pero fue algo: fue la identidad de los trabajadores, de los subalternos; a la vez identidad de clase y conjunto de prcticas y actitudes de quienes, a mediados del siglo pasado, fueron admitidos en la sociedad. Fue, para ellos, su habitus. Pero de todo aquello, hoy slo queda una afirmacin identitaria vaciada de sentido. El gesto de pertenencia al grupo o, quiz peor, el recurso para la exclusin de quien no es parte de los propios. A la vez que la identidad, la diferencia. La larga deriva del peronismo hacia su actual realidad de indefinicin ideolgica, ausencia de programa poltico e indiferencia contractual con sus votantes ha exigido de sus lderes que sostengan encendida la antorcha de las creencias que configuran esa identidad cuyo rostro es cada vez ms difuso. El combustible de esa antorcha son los mitos y las mistificaciones: no la capacidad de convocar en torno de un programa, sino la necesidad de hacerlo en torno de hechos o figuras del pasado que susciten suficiente emocin y empata para recrear la identidad del grupo y darle una cohesin que no encuentra en el presente ni puede proyectar hacia el futuro. Como siempre, iluminar es tambin oscurecer: mostrar algo es hacer que otra cosa no sea vista, que aquello que queda fuera del haz de luz permanezca oculto. El retrato de Eva Pern, exhibido en lo alto de la principal avenida de la ciudad de Buenos Aires, reproducido infinitamente detrs de cada discurso que emite el poder, no slo quiere delimitar el espacio de la pertenencia; quiere tambin sealar que algunos son parte y otros son ajenos, y quiere tambin dejar en sombras lo que el poder no quiere que se vea. El simulacro, rasgo distintivo del Gobierno, es la contracara del disimulo. Parafraseando a Jean Baudrillard, es posible decir que la simulacin consiste en fingir que se es lo que no se es, y el disimulo, en fingir que no se tiene lo que se tiene, o que no se intenta lo que se intenta. El Gobierno simula y disimula. Simula a travs de la mistificacin del pasado para conservar vivo un espacio de identidad colectiva. Disimula sus intenciones y su naturaleza. Su naturaleza es la de la indiferencia, no slo respecto de aquella identidad, del viejo habitus peronista que invoca como su propio origen, sino tambin la de la incapacidad, la de la imposibilidad de atender con una mnima solvencia sus obligaciones y sus compromisos. Sus intenciones -es razonable que las disimule- no son otras que conservar el poder y aumentar su riqueza.

10

La falta de programa y el exceso de ambicin son una mala mezcla. Es para ocultarla que el Gobierno proyecta su antorcha sobre un pasado mistificado, al que alimenta con una narrativa escandida de imposturas. Una narrativa que, sin embargo, est en disputa: por ella se pelean muchos de quienes reclaman para s la titularidad de los mitos fundadores de la identidad peronista. Dirimida entre facciones que reivindican un mismo origen mitolgico, y por tanto un origen antes emotivo que ideolgico, la poltica argentina actual no se resuelve en las discusiones sobre los futuros deseables y posibles sino en las versiones del pasado que cada grupo reivindica como la fundacin mtica sobre la que legitimar su presente, para sostener una identidad que se disgrega. Las versiones del pasado: para unos, el origen est en 1945, para los otros, en 1973. Sea cual fuere la valoracin que merezcan aquellos dos perodos de la historia, lo cierto es que ambos tuvieron en comn una afirmacin sobre el futuro. Orientada a producir justicia social o la revolucin, a conseguir el primado de los trabajadores o la patria socialista, la poltica de 1945 o la de 1973 poda ser leda, por algunos de sus protagonistas, bajo el signo de la utopa. Utopas que, si por una parte daban forma a un mundo idealizado, por otra parte -y con no menor nfasisimplicaban una crtica del mundo presente. Aunque sabemos hoy adnde condujeron las grandes utopas del siglo XX y sabemos tambin cmo concluyeron las pequeas utopas argentinas, las ideas acerca de un futuro distinto del presente y de la necesaria crtica de la propia sociedad han dado forma no tan slo a los movimientos utpicos (y a sus derivas totalitarias) sino tambin a las prcticas polticas concretas, reformistas o revolucionarias, de quienes han sabido ampliar los derechos de las personas y han contribuido a mejorar la calidad de las sociedades. Lo particular del peronismo actual es que, sea cual sea la fraccin que tome la palabra, su utopa est en el pasado: el futuro slo puede ser imaginado como un retorno a 1945 o a 1973. El futuro imaginado con las formas del pasado es, en la vida religiosa, el paraso perdido y recuperado: el vergel. En la vida poltica, es una distopa: es lo contrario de la sociedad ideal, el deseo de lo indeseable. Es, literalmente, el pantano, como dolorosamente pudo comprobarse hace slo unos das. Imaginar el porvenir bajo la forma del pasado hace que el futuro -cuyo advenimiento es inevitable- sea indefectiblemente el sitio de la frustracin y de la prdida. Fuentes de legitimidad para quienes carecen de ideas sobre el futuro, coartadas con las que se evita una crtica de un presente de cuyos vicios y derrotas son plenamente responsables, 1945 o 1973 no son entonces ms que los nombres melanclicos que enuncian, como condena de fracaso, quienes controlan el poder poltico en un pas tristemente empantanado. Es posible que los peronistas no sean ni buenos ni malos. Pero que el peronismo, como partido poltico, sea incorregible es algo definitivamente malo. Aun si tiene dos ideas del pasado, no tiene ninguna idea del porvenir. La Argentina necesita, urgentemente, corregirse. Necesita urgentemente retomar la obturada posibilidad de pensar el futuro. Necesita imperiosa, definitivamente, dejar de ser lo que es

El simulacro kirchnerista
Opinin El oficialismo construye una realidad paralela y autosuficiente a travs de un discurso vaco que se desentiende de la verdad; as, logra sus objetivos, pero destruye el idioma comn Por Alejandro Katz | Para LA NACION

11

El kirchnerismo ha fracasado. Es suficiente con observar en torno nuestro: la pobreza, los malos resultados de la educacin; las infraestructuras, intiles, arruinadas e incapaces de prestar los servicios que se esperan de ellas; la produccin, concentrada fundamentalmente en industrias extractivas y en manufacturas ineficientes y subsidiadas por el Estado o por los consumidores; la riqueza de la sociedad, cada vez peor distribuida. No hay ms que mirar las turbias aguas en las que alguien muere, ahogado por la incapacidad y por la corrupcin. Basta con observar para sacar la nica conclusin posible: el Gobierno ha fracasado. No han fracasado, claro, los kirchneristas. Ellos tienen poder y tienen riquezas. Un poder que disfrutan, en cuyo ejercicio encuentran un goce que seguramente no se reduce al dinero que obtienen por estar all, enquistados en el Estado y en sus dependencias, pero que posiblemente se alimenta tambin de ese dinero. Resulta cuando menos inquietante esa combinacin del fracaso de las polticas pblicas y el xito privado de los dirigentes, los funcionarios y sus socios. Especialmente inquietante, dado que esa combinacin ha sido convalidada por la sociedad en elecciones democrticas. Inquietante porque, ms all del hecho evidente de que las oposiciones no supieron convertirse en alternativas, y ms all tambin de la cuota que los clientes electorales del Gobierno le aportan, lo cierto es que a una parte significativa de la sociedad esa convivencia entre el fracaso de lo pblico y el xito privado de los funcionarios no parece provocarle rechazo. Es ms: le inspira aprecio. Suficiente aprecio cuando menos para votar, una y otra vez, a los responsables de los fracasos colectivos. Qu hay, entonces, en el kirchnerismo que convoca esos votos? Cul es el rasgo distintivo que vuelve atractivo a un gobierno incapaz de reducir la pobreza, controlar la inflacin, asegurar la calidad de la educacin, incluir a los jvenes en la sociedad o brindar electricidad suficiente? Un gobierno incapaz -peor, indiferente- de evitar que los trenes choquen, que los barrios se inunden. Para muchos, la incompetencia y la corrupcin marcan la gestin kirchnerista, pero sos no son sus rasgos distintivos. No es ms incompetente, por caso, de cuanto lo fue el gobierno de la Alianza, y la corrupcin fue, hace ya tiempo, la marca particular del menemismo. Lo que parece caracterizar al gobierno actual, lo que parece introducir una diferencia, un sello original, eso que lo hace distinto y singular, es la mentira. El kirchnerismo ha hecho de la mentira un arte: miente las biografas de sus lderes, miente las estadsticas pblicas, miente en sus intenciones y en sus hechos, en las obras inexistentes que inaugura dos veces, en las cifras que dan cuenta de la pobreza y en el costo que tiene alimentarse siendo pobre. El kirchnerismo, principalmente, miente. La mentira nunca est ausente de la vida poltica. Pero en una jerarqua de los vicios no ocupa el lugar principal: nadie espera de los polticos una absoluta sinceridad pblica. Es ms: algunos pensadores, como Hobbes o Mandeville, han incluso argumentado a favor de un cierto grado de hipocresa. Judith Shklar, en su clsico libro sobre los Vicios ordinarios , reserva el peor lugar, el ms infame, a la crueldad, y seala que la hipocresa es inevitable en la poltica: la poltica democrtica slo es posible, afirma, con algo de disimulo y pretensin. Como alguien famosamente dijo: "Es difcil creerles a dos millonarios que hablan de los pobres". Pero, aunque la hipocresa sea sin dudas un rasgo prominente del discurso y de las prcticas kirchneristas, de su permanente doble estndar, no es su caracterstica principal. As como la sucesin permanente de mentiras es algo distinto que una gran mentira, la sucesin interminable de conductas hipcritas no es una gran hipocresa. Es un simulacro, y el simulacro, a diferencia de la mentira y de la hipocresa, carece de toda conexin con la verdad, es indiferente a cmo son las cosas en la realidad.

12

Al simulador, a diferencia del mentiroso, la verdad lo tiene sin cuidado y, por ello, su discurso es lo que en ingls se denomina bullshit : chchara, palabrera, charlatanera. Al simulador no le interesa mentir respecto de algo en particular (las cifras de la inflacin, por ejemplo, o su heroico pasado revolucionario). Le interesa satisfacer sus objetivos y, para eso aspira a manipular las opiniones y actitudes de su pblico, sin poner ninguna atencin a la relacin entre su discurso y la verdad. Se trata, como escribi Harry Frankfurt en un ensayo ya clsico sobre el concepto de bullshit , "de un discurso vaco, que no tiene ni sustancia ni contenido". Cuando el discurso del Gobierno se construye con una sucesin de mentiras, lo importante no es que intenta engaar respecto de cada una de las cosas que tergiversa, sino que intenta engaar respecto de las intenciones de lo que hace. El problema del Gobierno no es informar la verdad ni ocultarla. Decir la verdad o falsearla exige tener una idea de qu es verdadero, y tomar la decisin de decir algo verdadero y ser honesto o de decir algo falso y ser un mentiroso. Pero para el Gobierno stas no son las opciones: el kirchnerismo no est del lado de la verdad ni del lado de lo falso. Su mirada no est para nada dirigida a los hechos, no le importa si las cosas que dice describen la realidad correctamente: slo las elige o las inventa a fin de que le sirvan para satisfacer sus objetivos. Por qu, entonces, un gobierno con semejante discurso persuade a tanta gente para que lo vote? En tiempos en que las pertenencias partidarias y las identidades ideolgicas son frgiles, y en que las personas actan cada vez ms como consumidores y menos como ciudadanos; en tiempos en los que el abismo entre la riqueza privada y la pobreza de los bienes pblicos no deja de aumentar, en los que el voto se decide, mayoritariamente, por la coyuntura de la economa, el simulacro sirve al poder como un almacn de coartadas al que sus votantes acuden para elegir los argumentos que justifican su eleccin. Infinito repertorio de frases hechas y lugares comunes, clasificados en grandes estanteras bajo nombres que resultan pomposos porque han perdido su sentido -inclusin social, soberana, poderes fcticos, modelo, matriz productiva diversificada, derechos humanos, democratizacin de la palabra, derechos de las minoras, democratizacin de la Justicia, proyecto nacional-, el simulacro con el que el Gobierno ha sustituido lo real permite disfrutar de los beneficios inmediatos del presente sin por ello sentir traicionados los principios. El simulacro produce votos para el Gobierno, al mismo tiempo que crea una zona de confort para sus votantes. Zona de confort que se extiende tambin a quienes no lo votan, porque, as como para muchos resulta cmodo permanecer bajo la hueca burbuja de la retrica gubernamental, muchos otros tambin hallan ventajas en colocar en el Gobierno la fuente de todo mal y de toda desgracia. Las responsabilidades colectivas se desvanecen en la autocomplacencia: el simulacro ha resultado exitoso para el Gobierno porque ha resultado til a la sociedad. El simulacro kirchnerista es adecuado para una sociedad que vive el presente sin querer enterarse de que lo hace consumiendo futuro. Pero el xito del simulacro anticipa el fin de lo social, porque el bullshit corrompe las bases mismas de existencia de la sociedad: el idioma comn. Al haber destruido toda relacin con la verdad y, ms an, con la realidad, ese idioma est muerto. El simulacro es impune, porque su promesa no puede nunca ser medida contra las evidencias de la realidad: las aguas en las que se hunde el futuro de ciudadanos que estn ms all de toda esperanza no tienen la capacidad de ahogar el discurso vaco que produce el poder. As, el simulacro instala un presente perpetuo, un presente que cancela -muchas veces, de las que hay tristes evidencias, de forma literal- toda promesa de porvenir. Continuar viviendo bajo el simulacro es condenarse a no tener futuro.

13