You are on page 1of 3

1

RESUMEN DIDCTICO
Ctedra de Derecho Constitucional I.
Preparado por Norberto Martnez Delfa.

El caso Verrochi
Nota: la explicacin que sigue no exime al alumno de la cuidadosa lectura del fallo ntegro y del anlisis de los fundamentos vertidos en el mismo por los magistrados. Antecedentes del caso: Ezio Daniel Verrochi impugn judicialmente por va de amparo la constitucionalidad de dos decretos del Poder Ejecutivo por los que se estableca que quienes ganaran ms de $ 1.000 mensuales quedaban excluidos del pago de las asignaciones familiares. El fundamento actoral se basaba en las garantas constitucionales de proteccin integral de la familia (14 bis CN y Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y culturales), circunstancias agravadas porque el Ejecutivo haba avanzado sobre facultades propias del Congreso toda vez que dichas asignaciones estaban contenidas en la ley 18.017. Tanto en primera como en segunda instancia los tribunales acogieron el reclamo de Verrochi. El Poder Ejecutivo dedujo recurso extraordinario ante la Corte alegando que el actor no haba demostrado la ilegalidad patente y manifiesta que viciaba los decretos impugnados y que el PEN haba utilizado las facultades delegadas establecidas por la reforma constitucional de 1994. La decisin: La Corte confirm el fallo a favor de Verrochi, con el voto adverso de tres de los jueces de la mayora automtica (Lpez, Nazareno y Molin OConnor), con importantes argumentos:

2 El constituyente de 1994 quiso robustecer la separacin de poderes y atenuar el presidencialismo, estableciendo categricamente en el art. 99, inc. 3 que El Poder Ejecutivo no podr en ningn caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carcter legislativo... Por consiguiente, la admisin de facultades legislativas por parte del PEN, debe hacerse bajo condiciones de rigurosa excepcionalidad y cumpliendo las exigencias materiales y formales que la Constitucin establece. Esto constituye una limitacin y no una ampliacin de las prcticas seguidas en el pas desde 1989... Esta ltima tesis es contraria a lo que la Corte sostuvo en Peralta, donde legitim el atributo presidencial de dictar decretos de necesidad y urgencia con cierta amplitud. La Corte, por otra parte, en Video Club Dreams haba declarado que La situacin actual de la cinematografa nacional no constituye un caso de grave riesgo social que justifique el dictado de decretos de necesidad y urgencia... Trascendencia del fallo: Por primera vez desde la reforma de 1994 la Corte define en qu ocasiones concurren las circunstancias excepcionales que hacen imposible seguir los trmites ordinarios previstos por la Constitucin para la sancin de las leyes. Estos lineamientos son muy importantes porque el Congreso no ha sancionado la ley reglamentaria de la facultad otorgada por el inc. 3 del art. 99 de la CN. Se trata de una normatividad por construccin pretoriana. Sostiene la Corte que para que el PEN pueda ejercer legtimamente facultades legislativas, es necesaria la concurrencia de alguna de estas dos circunstancias: a) Que sea imposible dictar la ley mediante el trmite ordinario previsto por la Constitucin, es decir, que las cmaras del Congreso no puedan reunirse por fuerza mayor (acciones blicas, desastres naturales que impidiesen a los legisladores su reunin o su traslado a la Capital Federal). Para la mayora de la doctrina, sta debera ser la nica razn vlida para utilizar la facultad legislativa por el PEN. (Mario Midn, entre otros)

b) Que la situacin que requiere solucin legislativa sea de una urgencia tal que deba ser respondida inmediatamente en plazo perentorio, inferior al que exige el trmite normal de las leyes. Para buena parte de la doctrina este punto es incompatible con la Constitucin Nacional que expresa: solamente cuando circunstancias excepcionales hicieren imposible seguir los trmites ordinarios previstos por esta Constitucin para la sancin de las leyes... (99 inc. 3)

Ninguno de los 39 expositores que debatieron este tema dentro del Ncleo de coincidencias bsicas sugiri siquiera que la sola premura por contar con una ley, sin tener en cuenta el procedimiento congresional ordinario, fuese un factor habilitante para que el PEN asumiese la potestad legislativa. Esta segunda postura de la Corte lleva el riesgo de interpretar estado de necesidad con necesidad. El primero es excepcional, extraordinario y sobre todo, temporario, la segunda en cambio es ordinaria, regular y permanente. Para las necesidades alcanza con echar mano de las leyes comunes, para el estado de necesidad, en cambio, se hace necesario apelar a remedios excepcionales. Ni las demoras habituales del Congreso ni la urgencia del Ejecutivo para resolver un problema que requiere el dictado de una ley, tienen entidad suficiente para justificar la desnaturalizacin del instituto excepcional del decreto de necesidad y urgencia. Sages ha entendido que con esta doctrina la Corte ha creado un nuevo derecho supraconstitucional, posibilitando que el Ejecutivo cree un nuevo derecho an cuando el legislativo est en condiciones de hacerlo por s mismo.