TRABAJO SOBRE LAS CARGA DE LA PRUEBA

El artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone entre otras cargas procesales, el que los jueces deben decidir de conformidad con lo alegado y probado en autos; que tendrn por norte de sus actos la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio; y que, en sus decisiones el juez debe atenerse a las normas del derecho, a menos que la ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad . Por su parte, el artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil, estatuye que los jueces estn obligados a garantizar el derecho de defensa, y mantendrn a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencias ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrn respectivamente, segn lo acuerde la ley a la diversa condicin que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningn gnero . Al respecto esta Sala ha dicho: El cumplimiento de lo dispuesto en la citada norma, supone la consagracin del equilibrio procesal que, con respecto a las partes en litigio, debe ser garantizado por los jueces en el desempeo de su funcin jurisdiccional y de su facultad decisoria. Por ende, si fuere el caso que con la desigualdad de las partes se evidencia la ruptura del referido equilibrio procesal, obviamente con ello, se violenta el derecho a la defensa de aquellos quienes, en virtud de los postulados constitucionales contenidos en los artculos 26 y 257 Constitucionales; acuden ante los rganos jurisdiccionales para obtener de estos un pronunciamiento que resuelva la controversia en la cual, como partes, tienen inters. (Cfr. Fallo N RC-920 del 12 de diciembre de 2007, Exp. N 2007-312). De igual modo, esta Sala de Casacin Civil en su sentencia N RC-89, de fecha 12 de abril de 2005, Exp. N 2003-671, dej establecido que:

...el constituyente de 1999 acorde con las tendencias de otros pases consagr el derecho a una justicia, accesible, imparcial, oportuna, autnoma e independiente, y estos aspectos integran la definicin de la tutela judicial efectiva por parte de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos), cuyo artculo 8 dispone que el derecho de acceso a los rganos de justicia consiste en ...la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.... Es decir, la tutela judicial efectiva comprende, no slo el acceso a una va judicial idnea para la resolucin de los conflictos surgidos entre los ciudadanos a travs de la aplicacin objetiva del derecho mediante una sentencia justa , sino tambin la garanta de que gozan las partes para ejercer oportunamente los medios recursivos contra las providencias jurisdiccionales, a fin de que puedan ser revisadas en un segundo grado de la jurisdiccin.... (Negrillas y subrayado de la Sala).

En el caso concreto, de la revisin del escrito de reforma del libelo de demanda, presentado en fecha 4 de mayo de 2009, y admitida en fecha 8 del mismo mes y ao, que corre inserto a los folios 66 al 81 de la pieza principal, la Sala constata de oficio, que lo pretendido por los demandantes es que se ordene el cumplimiento del contrato de opcin a compra venta suscrito por las partes, el cual se seala fue prorrogado de mutuo acuerdo, en su lapso para su cumplimiento. Ahora bien, por as permitirlo el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, pasa la Sala a estudiar las actas del expediente y al respecto observa, que en la reforma del libelo de la demanda se seal lo siguiente:

...En el referido contrato de Compra- (sic) Venta (sic) se estableci un trmino de duracin de noventa (90) das a partir del 31-10-08 (sic) y prorrogable de comn acuerdo entre las partes, acuerdo que se cumpli tcitamente, ya que ninguna de las partes manifest una voluntad contraria....

....Ahora bien, Ciudadano (a.) (sic) Magistrado (a) el contrato de opcin de compra-venta seala en la clusula quinta que el tiempo de duracin del presente contrato es por un LAPSO DE NOVENTA (90) DAS contados a partir del 31 de de (sic) octubre del ao 2008, fecha de autenticacin del mismo. Pero igualmente acordaron las partes que dicho trmino sera prorrogable por acuerdo entre las partes. No indicaron cual sera la forma, medio o instrumento a travs del cual se manifestara por cualquiera de las partes la voluntad de prrroga del trmino sealado. Al no haberlo hecho, se dej en libertad a las partes las cuales podran optar por cualquier medio, de tal manera que si no hubo la utilizacin del medio escrito, se presume que ambas partes estaban de acuerdo de prorrgalo (sic) en forma tacita (sic) y automtica; A tal efecto, el artculo 1133 del Cdigo Civil seala lo siguiente: .... (Destacado del escrito transcrito). En la contestacin de la demanda, presentada en fecha 27 de mayo de 2009, que corre inserta a los folios 95 y 96 y sus vueltos, de la pieza principal, se seal expresamente lo siguiente:

...tiene una duracin de NOVENTA (90) DAS a partir de la fecha de la firma de dicho contrato, por lo cual ese contrato se venci el 29 de Enero (sic) del presente ao. As mismo (sic) se desprende de su texto que las partes podran prorrogar dicho contrato por acuerdo entre las

partes, sin establecer la forma, medio o instrumento para hacerlo. Es el caso ciudadano juez (sic) que verbalmente le manifest a los aqu demandantes mi intencin de no prorrogar esta opcin a compra por diversas razones personales, manifestacin que realice (sic) en reiteradas oportunidades en presencia de diversos testigos y que los hoy aqu demandantes estuvieron de acuerdo en no renovar por las justificadas razones que en su momento manifest y que en su debida oportunidad y con el respecto a este tribunal presentare (sic).... (Maysculas del escrito transcrito y destacado de la Sala).

Por su parte el juez de la recurrida determin lo siguiente: ...En fecha 27 de mayo de 2009, la ciudadana Ana Janet Chacon (sic) Bautista, asistida por el abogado Jhon Rafael Rosales Chacn, procede a dar contestacin a la demanda, en la cual entre otras cosas, expone: niega, rechaza y contradice los hechos y el derecho invocado por la parte demandante, por cuanto, el contrato de opcin a compra tiene una duracin de noventa (90) das, venciendo en fecha 29 de enero de 2009, sin embargo, del contrato se desprende que las partes de comn acuerdo podan prorrogar dicho lapso, sin establecer la forma, medio o instrumento para hacerlo, siendo as, manifest verbalmente a los demandantes su intencin de no prorrogar el contrato de opcin a compra venta, por razones personales con las que estuvieron de acuerdo la parte demandante . (Folios 95-96).... (...omissis...) ...Por el contrario, de la quinta clusula, se evidencia lo siguiente: QUINTA: El tiempo de duracin del presente contrato es a partir de la firma del documento por un lapso de noventa (90) das, prorrogables por acuerdo entre las partes

En ese sentido, el contrato de opcin a compra fue debidamente protocolizado en fecha 31 de octubre de 2008, y de acuerdo a la clusula quinta del referido contrato, el vencimiento se produce en fecha 29 de enero de 2009, es decir, transcurridos noventa (90) das siguientes a la celebracin del mismo, y el crdito solicitado para completar el segundo pago pautado, se produce en fecha 25 de febrero de 2009 y por la cantidad de ciento cuarenta y nueve mil novecientos bolvares (Bs.149.900,00), evidencindose de esta forma, que la parte demandada no incumpli las obligaciones que contrajo mediante el contrato de opcin de compra-venta cuyo cumplimiento se demanda, ya que luego de la revisin de cada una de las actas que conforman el presente expediente, no consta probanza alguna que demuestre que efectivamente se produjo una prrroga del lapso establecido en el contrato de opcin a compra, bien sea de manera tcita o expresa.... (Destacados de la Sala).

Y la juez de la primera instancia dictamin lo siguiente: ... En la contestacin de la demanda, la ciudadana ANA JANET CHACN BAUTISTA, se limit a negar, rechazar y contradecir los hechos y el derecho invocado por los actores, indicando que el contrato de opcin de compra venta que suscribieron el 31 de octubre de 2008, estableca una duracin de 90 das que venci, a su decir, el 29 de enero de 2009 y que del texto del contrato se desprende que las partes podran prorrogar dicho contrato por acuerdo entre las partes y aleg que verbalmente les manifest a los demandantes su intencin de no prorrogar esa opcin a compra por diversas razones personales, y que tal manifestacin la realiz en reiteradas oportunidades en presencia de diversos testigos y que ellos

estuvieron de acuerdo en no renovar el contrato y que en su debida oportunidad a este Tribunal presentara. El artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que: Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin. Los hechos notorios no son objeto de prueba. Este alegato planteado por la demandada, implicaba su obligacin de traer a los autos de este expediente las pruebas pertinentes para demostrar lo alegado, por cuanto asevera que los demandantes aceptaron expresamente la no renovacin del contrato; pero la demandada no promovi prueba alguna que pueda hacer llegar a la conviccin de esta Juzgadora de la veracidad de ese hecho. (Maysculas y cursivas de la sentencia transcrita y destacados de la Sala).

De todo lo antes transcrito se desprende, palmariamente y sin lugar a dudas, que el juez de la recurrida distorsion la realidad procesal del caso, revirtiendo ilegalmente la carga de la prueba, pues ante la prorroga del contrato alegada por los actores en su libelo, la demandada en su contestacin, neg categricamente que hubiera dado la prrroga del contrato, reservndose expresamente la oportunidad correspondiente para demostrar lo alegado, lo cual no hizo en el decurso del proceso an cuando era su obligacin. Esto claramente determina un tpico caso de desigualdad procesal de las partes, que evidencia palmariamente la ruptura del equilibrio procesal, violentando con ello el derecho a la defensa de los demandantes, en franca infraccin de los postulados constitucionales contenidos en los artculos 26

y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, referentes a las garantas de tutela judicial efectiva, de una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, y transparente, sin autnoma, dilaciones independiente, indebidas, sin responsable, equitativa expedita,

formalismos o reposiciones intiles, donde el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Ahora bien, al respecto de la distribucin de la carga de la prueba, esta Sala en sentencia N RC-226 del 23 de marzo de 2004, expediente N 2003-339, estableci lo siguiente: ...El artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil

establece que las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin. Los hechos notorios no son objeto de prueba . La citada norma regula la distribucin de la carga de la prueba al establecer que todo aqul que afirma un hecho tiene que probarlo para que su alegato no se considere infundado . En tal sentido, esta Sala mediante sentencia N 193 del 25 de abril de 2003 (caso: Dolores Morante Herrera c/ Domingo Antonio Solarte y ngel Emiro Chourio), expres: En el derecho procesal moderno, corresponde a la parte que afirma el hecho, esto es, aquella que tiene inters en obtener la consecuencia jurdica que asigna la norma general y abstracta a ese hecho, demostrar al juez la realizacin concreta del mismo y provocar

en l la conviccin de la verdad del hecho; y a la parte que tiene inters en obtener el rechazo de la pretensin, demostrar los hechos extintivos o modificativos de la misma. Tiene apoyo esta tesis en el principio del contradictorio y se la denomina carga subjetiva de la prueba, independientemente de que est expresamente distribuida por una norma o implcita en la estructura misma del proceso. Los lmites de la controversia quedan planteados con el ejercicio de la pretensin que se hace valer en la demanda y con el ejercicio de la defensa o excepcin que hace valer el demandado en la contestacin. Como es lgico, ambos actos requieren la alegacin de los hechos en que se fundamentan, y tales afirmaciones determinan el thema probandum y los respectivos sujetos gravados con la carga de probar los hechos en virtud de la correlacin que debe existir entre la carga de la alegacin y la carga de la prueba. Es all la mxima latina tan socorrida en textos y en fallos: Onus probandi incumbit ei qui asserit (La carga de la prueba incumbe al que afirma). En sntesis, en el derecho moderno, ambas partes pueden probar. a: el actor, aquellos hechos que fundamentan su pretensin; b: el demandado, partes tienen aquellos la hechos de que probar fundamentan sus su excepcin o defensa; que es lo mismo que decir: las carga respectivas afirmaciones de hecho (Vid: Rengel Romberg Arstides. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano segn el nuevo Cdigo de 1987. Ed. Exlibris. Caracas 1991. Tomo III. p 277 y ss). ...Omissis...

La

jurisprudencia posicin

de del

la

casacin,

considerando en particular,

la ha

distinta

demandado

interpretado la mxima reus in exceptione fit actor , y acoge la doctrina generalmente aceptada de cuando el demandado no se encierra en la pura negacin de las pretensiones, sino que expone razones de hecho para discutirlas, adopta en el proceso una actitud dinmica, y la contienda procesal se desplaza de la pretensin, a las razones que la enervan, y el riesgo de la falta de pruebas tambin se desplaza, porque el actor no tiene que probar nada, puesto no es de la realidad de su pretensin de lo que se trata, sino de las razones contendientes de aquellas (GF. N 17 (2 etapa) p 63).

Cuestin que no fue abordada por el juez de alzada al conocer de la apelacin, conforme a la realidad de los hechos que dimanan de las actas procesales, y no se percat del yerro por l cometido al imponer a los demandantes, una carga probatoria no conforme a la ley y a la alegacin de las partes, cuando claramente esta carga era de la demandada, revocando la decisin acertada de la juez de primera instancia. Es por ello que el juez de alzada caus un claro desequilibrio procesal perjudicando con ello a la parte demandante, al invertir la carga de la prueba en el juicio, cuando equivocadamente determin que la demandante deba probar la existencia de la renovacin del contrato, no obstante que la parte demandada de forma expresa seal que no era cierto y que pretenda probar su alegacin, lo que gener un desequilibrio en las cargas procesales de las partes, imponiendo a una, una obligacin que no tena y eliminando una carga a la otra, la cual si era su obligacin, conforme a las normas de derecho que rigen la carga de la prueba en los procesos civiles, antes especificadas en este fallo.

Ahora bien, en primer plano, con esta conducta el juez de alzada viol las normas de orden pblico y garantas constitucionales antes especificadas en este fallo, derivando en un claro desequilibrio procesal de las partes, que trajo como consecuencia en un segundo plano, un error de derecho o de juzgamiento, en la apreciacin de una regla expresa para el establecimiento de los hechos, como es la contenida en el artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil, referente a la carga de la prueba en los juicios civiles, norma que compromete efectivamente al orden pblico, por estar vinculada estrechamente la materia probatoria, con el debido proceso y derecho a la defensa de las partes consagrados en los ordinal primero (1) y octavo (8) del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, dado que el artculo 506 antes citado, sujeta la labor de juzgamiento del juez, para fijar los hechos que en definitiva quedaron demostrados, indicndole como debe razonar para fijar los hechos y resolver la controversia. En consecuencia y en conformidad con la facultad prevista en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala casa de oficio el fallo recurrido al cometer el juez un error de juzgamiento en la fijacin de los hechos, que deriv en la errnea interpretacin del artculo 506 eiusdem, como consecuencia del claro desequilibrio procesal cometido en la sentencia impugnada, en beneficio de una parte y perjuicio de la otra, y en violacin del derecho a obtener una sentencia justa, frustrando el hallazgo de la verdad, con una equivocada distribucin de la carga de la prueba, equivocando el fin ltimo del proceso, que no es otro que encontrar y satisfacer la justicia. As se declara.