Nueva Jurisprudencia Sobre La Accion de Simulacion

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Mayo/RC.000191-28510-2010-09-...
SALA DE CASACIN CIVIL
Exp. N 2009-000119
Ponencia del Magistrado: ANTONIO RAMREZ JIMNEZ.
En el juicio por simulacin de venta intentado ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, por el ciudadano PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO, representado judicialmente por los abogados Jeannie Piero vila, Yomeli Guyon Bolvar, Ely Peraza Vargas, Manuel Alfredo Rodrguez y Lus Mejas Sarmiento, contra los ciudadanos ALFREDO JOS FLORES GONZLEZ, REINA GARCA CORVO DE FLORES, ANA DE JESS CORVO DE GARCA, MARA EUGENIA FLORES ALVIAREZ y CARMELA GERRATANA CARDOZO, los tres primeros representados por los abogados Antonio Jos Flores Muoz, Aquiles Jos Vsquez, Hctor Daz Morales y Jos Crispn Flores Muoz, la cuarta por Jos Simn Gonzlez Ochoa, y la ltima por Galmir Gerratana Cardozo y Zora Escalona; el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la misma Circunscripcin Judicial, conociendo en reenvo, dict sentencia en fecha 18 de febrero de 2008, declarando con lugar la demanda, sin lugar el recurso de apelacin ejercido por la parte demandada, confirmando la decisin del a quo de fecha 11 de noviembre de 1999. En consecuencia, declar la nulidad de los contratos de compra-venta realizados por los codemandados de conformidad con el artculo 1.281 del Cdigo Civil.
1 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Contra el referido fallo de alzada la representacin judicial de los codemandados Alfredo Jos Flores Gonzlez y Carmela Gerratana Cardozo, anunciaron recurso extraordinario de casacin, los cuales fueron admitidos y oportunamente formalizados. No hubo impugnacin.
Concluida la sustanciacin del recurso de casacin y cumplidas las formalidades legales, se dio cuenta en Sala, correspondiendo la ponencia al Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo, previas las consideraciones siguientes:
PUNTO PREVIO
Ante la Secretara de esta Sala fu presentado en fecha 17 de marzo de 2.009, a las 1:35 p.m., el escrito de formalizacin del co-demandado Alfredo Jos Flores Gonzlez, en el que se formularon varias denuncias por defectos de actividad y por infraccin de ley. En fecha 18 de marzo de 2009, siendo las 11:12 a.m., fue consignado escrito de formalizacin de la co-demandada Carmela Gerratana Cardozo, en la que igualmente formularon varias denuncias por defectos de actividad y por infraccin de ley.
La Sala conforme al orden cronolgico de presentacin de los escritos de formalizacin establece que: Conocer primero de las denuncias por defecto de actividad formuladas por el co-demandado Alfredo Jos Flores Gonzlez, por haber consignado su escrito con antelacin a la otra co-demandada, y seguidamente conocer de las denuncias por defecto de actividad formuladas por la co-demandada Carmela Gerratana Cardozo, y de no ser procedente alguna de ellas, pasar a examinar las de infraccin de ley formuladas por ambos formalizantes, en el orden de presentacin de sus escritos, en cumplimiento del mandato contenido en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se establece. RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD CO-DEMANDADO ALFREDO JOS FLORES GONZLEZ
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia
2 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
la violacin por parte de la recurrida de los artculos 7, 11, 15 y 52 eiusdem, con la argumentacin siguiente:
En ese orden de ideas, nos permitimos destacar respetuosamente ante esa Honorable Sala, que, no obstante el largo decurso del presente juicio y sus vicisitudes procesales, se pone en evidencia que el mismo se ha desarrollado con violacin de las formas en un punto eminente, cual es el de una indebida acumulacin de pretensiones, que comporta una grave distorsin en la legalidad de la causa, e impone una determinacin de ese Alto Tribunal para regularizar la situacin que ello ha creado, toda vez que la sentencia recurrida no tuvo el tino de hacerlo. En efecto es clara la advertencia, que las distintas pretensiones que el actor se permiti acumular en un solo libelo de demanda, son totalmente distintas y no guardan entre s ninguno de los elementos de conexin a que se refiere el artculo 52 del Cdigo de Procedimiento Civil; de manera que no caba proponerlas conjuntamente ni poda juzgarse sobre ellas vlida ni eficazmente en una sola causa y en un solo juicio. Se ha procedido, sin embargo, tal como si tal (sic) acumulacin se permitiera y nada obstara a su anlisis, siendo que tanto el actor como alguna de las autoridades judiciales que intervinieron, han sostenido que las acciones propuestas son de simulacin y no habra, por lo tanto, entre ellas, elementos de hecho que permitan relacionarlas. La parte actora ha sostenido, en efecto, que no se trata de la proposicin de una accin pauliana o revocatoria, en la que estuviese invocando un fraude pauliano, sino que en su petitorio indica de una manera terminante, que procede en declaracin de simulacin conforme al artculo 1.281 del Cdigo Civil. As lo seal tambin ese Alto Tribunal en decisin recada en este juicio, al indicar que, de acuerdo a los trminos del libelo, tales pretensiones deducidas en la demanda fueron de simulacin. Sin embargo, la recurrida juzga sobre cada una de esas supuestas pretensiones de simulacin de negocios jurdicos enteramente diferentes, tal como si se los pudiera unir en uno solo o en una sola accin o situacin de hecho unitaria, llegando a permitir que los indicios relativos a una de tales simulaciones interfieran o interacten con respecto a las otras, lo que traduce una situacin anormal y totalmente ilegal. Mal pueden los indicios relativos a uno de dichos negocios, tenerse como tiles o valederos para declarar la de otro de dichos negocios. Nada tiene que ver, en efecto, la venta de dos inmuebles a la hija de mi representado, con la venta que se hiciera de otro inmueble a un tercero, no pariente, como sera la ciudadana Carmela Gerratana, ni esta ltima tendra que ver con la venta de un saln de belleza o de una firma personal a la madre de la ex cnyuge de mi mandante. No existe ningn factor de conexin que permitiese haber unido las pretensiones de nulidad de dichos negocios en una sola demanda ni que se juzgara sobre ellas de manera uniforme o unitaria, permitiendo los juzgadores que los supuestos indicios relativos a uno de los negocios sirviera para juzgar sobre una supuesta simulacin de otro de dichos negocios, porque se hiere con ello, de modo abierto, los mas claros principios que informan nuestro proceso civil y que est a esa Sala corregir. Un mero anlisis de los negocios indicados en la demanda como simulados, permite advertir esa diversidad que determina una ausencia total de conexin genrica prevista en el artculo 52 del Cdigo de Procedimiento Civil, no bastando para suponerla la circunstancia de que todas las demandas sean por simulacin, pues ello solo constituira la aplicacin o uso de un mismo y nico vocablo jurdico, mientras que el ttulo, rectamente atendido en este caso, sera el de simulacin, que unido a otros elementos, le diesen el carcter de causa igual o idntica por su origen sustancial, por ser la misma relacin jurdica de la cual emanan los derechos
3 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
deducidos en juicio en el caso concreto. No podra decirse, por lo dems, que los elementos de hecho invocados por el actor sobre una supuesta maquinacin conjunta de los demandados pudiera conferir base a una supuesta identidad de ttulos, porque, adems de que ello ira en contra de la afirmacin actora de que lo nico que pretende es la declaracin de simulacin, confirmado por el petitum del libelo, tampoco serviran esos puros elementos de hecho a determinar la existencia de una identidad de ttulos, ni a generar un litisconsorcio impropio, pues una y otra conclusin ira en contra de los principios de preservacin de la legalidad del proceso y del derecho de defensa. En tanto la recurrida no advirti que deba proceder ex artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil a declarar que no poda valorar las pruebas que se haban mezclado de manera promiscua en este juicio, dada la falta de conexin de las causas objeto de su cognicin, y procedi a dictar sentencia, infringi el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil pues no dio a los actos su debida forma, infringi la forma procesal precisa que debi atender como era el artculo 52 eiusdem, y quebrant el derecho de defensa de mi mandante en particular y de los codemandados en general, con violacin del artculo 15 del mismo cdigo.
Para decidir, la Sala observa:
El formalizante delata la infraccin de los artculos 7, 11, 15 y 52 del Cdigo de Procedimiento Civil, con base en que el juzgador de alzada le menoscab el derecho a la defensa a su representado al no advertir que el presente juicio por simulacin se ha desarrollado con violacin de las formas procesales, ya que, el actor acumul en su libelo de demanda distintas pretensiones que no guardan relacin entre si, denunciando por tanto una indebida acumulacin de pretensiones.
De los argumentos que apoyan la presente denuncia, adems de reflejarse que no cumple el formalizante con la tcnica que debe seguirse para la formulacin de las denuncias en un recurso de casacin, se infiere que lo que ste cuestiona no guarda relacin con la violacin del derecho a la defensa o de la garanta del debido proceso, sino una falta de aplicacin por parte de la recurrida del artculo 52 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que conducira a una denuncia por infraccin de ley.
Sobre la manera adecuada en que deben formularse las denuncias de indefensin o violacin del derecho a la defensa, esta Sala en sentencia N RC- 1038 de fecha 8 de septiembre de 2004, dictada en el juicio de Lus Ramn Rada Arencibia contra Eleonora Ducharne, ratificada en sentencia N RC-00729 del
4 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
10 de noviembre de 2005, exp. N 05-021, las cuales hoy se reiteran, estableci lo siguiente: En este orden de ideas, la Sala en uso de su facultad pedaggica, considera oportuno sealar la tcnica adecuada para la correcta formalizacin de las denuncias que versen sobre una invocada indefensin o menoscabo del derecho de defensa, establecida por esta Mxima Jurisdiccin mediante jurisprudencia, pacfica, reiterada e inveterada, entre otras, en decisin N 687, de fecha 27 de julio de 2004, Exp. N 2003-00897, en el caso de Elmano Isidro Ferreira contra Haydee Baptista Bonachera, y otros, estableci: ...En cuanto a la denuncia aislada del artculo 15 del Cdigo Adjetivo Civil, la Sala ha sealado que ello es inadmisible; en tal sentido se permite transcribir decisin de fecha 13 de abril de 2000, Exp. 91-719, sentencia N 107, en el caso de Antonio Reyes Andrade y otros contra Livia Escalona de Ayala, en la cual se dijo: ...Si bien es cierto que la nueva Constitucin tiende a flexibilizar los rgidos y doctrinarios formalismos; sin embargo esa flexibilidad no puede implicar el abandono total de una correcta tcnica en el planteamiento de las denuncias, mantenida en forma reiterada y pacfica por los cnones procesales que rigen el instituto de la casacin, devenida de su propia naturaleza de revisin de derecho. Al respecto, en sentencia del 11 de noviembre de 1993, esta Sala expres: Una correcta tcnica de denuncias de infraccin basadas en indefensin o menoscabo del derecho de defensa y apoyadas en el respectivo supuesto del Ordinal(sic) 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, implica necesariamente lo siguiente: a) Explicacin de cul ha sido la forma quebrantada u omitida y si lo ha sido por el Juez de la causa o el de la alzada. b) Indicar cmo, con tal quebrantamiento u omisin de las formas sustanciales de los actos, se lesion el derecho de la defensa o el orden pblico, segn el caso, o ambos. c) Si el quebrantamiento u omisin de las formas que menoscab el derecho de defensa o lesion el orden pblico, lo ha sido por el Juez de la causa, y si considera procedente la reposicin de la misma, denunciar la infraccin del artculo 208 de la Ley Procesal, la norma expresa contenida en la disposicin general del artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil y los particulares que acarrean el menoscabo del derecho de defensa, o los que establecen el orden pblico, las cuales resultan las realmente infringidas por la recurrida, al no decretarse en ella la nulidad o la reposicin cuando la omisin o quebrantamiento de las normas que menoscaban el derecho de defensa o el orden pblico, lo lesiona el Tribunal de la causa. d) Si el quebrantamiento u omisin de las formas que menoscab el derecho de defensa o lesion el orden pblico lo ha sido por el Tribunal de la alzada, adems de la infraccin de la norma contenida en el artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil, deben denunciarse como infringidas las disposiciones referentes al quebrantamiento u omisin de las formas que menoscaban el derecho de defensa o las que establecen el orden pblico que ha sido lesionado por el propio Juez de la recurrida. e) La explicacin a la Sala que con respecto a dichos quebrantamientos u omisiones de formas o lesiones al orden pblico, se agotaron todos los recursos.
5 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
En el caso de marras se observa, que el formalizante no denuncia que se le haya impedido el ejercicio de alguno de los medios y recursos previstos en la ley para la mejor defensa de sus derechos e intereses, sino el hecho de que el ad quem no declar la inepta acumulacin de pretensiones y, como consecuencia de ello, no le garantiz su derecho a la defensa; con el agravante de que tampoco indica la infraccin del artculo 208 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino que se limita a apoyar su denuncia en el hecho de que el ad quem estaba obligado a declarar la inadmisibilidad de la demanda de simulacin, cuestin que no encaja dentro de una denuncia relativa al vicio de indefensin como la presente.
No obstante lo anterior, a mayor abundamiento se evidencia de la denuncia trascrita, el formalizante invoca por primera vez en el juicio y ante esta Sala, que en la accin por simulacin de autos existe una indebida acumulacin de pretensiones, que la venta de dos inmuebles a la hija de mi representado, con la venta que se hiciera de otro inmueble a un tercero, no pariente, como sera la ciudadana Carmela Gerratana, ni esta ltima tendra que ver con la venta de un saln de belleza o de una firma personal a la madre de la ex cnyuge de mi mandante. No existe ningn factor de conexin que permitiese haber unido las pretensiones de nulidad de dichos negocios en una sola demanda.
El artculo 52 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala textualmente lo siguiente: ...Se entender tambin que existe conexin entre varias causas a los efectos de la primera parte del artculo precedente: 1 Cuando haya identidad de personas y objeto, aunque el ttulo sea diferente. 2 Cuando haya identidad de personas y ttulo, aunque el objeto sea distinto. 3 Cuando haya identidad de ttulo y de objeto, aunque las personas sean diferentes. 4 Cuando las demandas provengan del mismo ttulo, aunque sean diferentes las personas y el objeto.... (Subrayado de la Sala).
La norma anteriormente transcrita, se refiere a la acumulacin de las causas ventiladas ante tribunales diferentes, disponiendo de la figura jurdica que la autorizada doctrina ha denominado conexin genrica, que es cuando existe identidad de ttulo y objeto pero no existe identidad en los sujetos, tal como lo
6 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
dispone su numeral 3.
En relacin con el artculo 52 del Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala en sentencia N RC-01082 del 15 de septiembre de 2004, exp. N 03-068, caso: Antonio Jos Olivares contra Shirley Coromoto Pino, dej sentado lo siguiente:
Conforme a lo desarrollado en la norma anteriormente transcrita, procede la acumulacin de las causas ventiladas ante tribunales diferentes, cuando exista identidad de personas y objeto, aunque el ttulo sea diferente; cuando haya identidad de personas y ttulo, aunque el objeto sea distinto; cuando haya identidad de ttulo y de objeto, aunque las personas sean diferentes; o, en los supuestos en los que las demandas provengan del mismo ttulo, aunque sean diferentes las personas y el objeto. En cualquiera de estos supuestos, deber ser un solo juez el que conozca ambos juicios, mediante un solo proceso. En otras palabras, en el artculo 52 antes mencionado, se describen circunstancias objetivas, que permiten acumular dos o ms causas, que han sido propuestas en diferentes tribunales. Tal acumulacin obedece, al posible riesgo de que se produzcan sentencias contradictorias en asuntos conexos entre s, lo que atentara contra la seguridad jurdica emanada de la cosa juzgada. En todo caso, para que sea acordada la acumulacin de causas por existir entre ellas conexidad, deber tomarse en consideracin cul fue el tribunal que haya prevenido, siendo la citacin el factor que determinar la prevencin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 51 del Cdigo de Procedimiento Civil. Pero debe advertirse, que subsisten las prohibiciones del artculo 78 del Cdigo de Procedimiento Civil, para que pueda ocurrir la acumulacin de causas. Es decir, no basta que se encuentren presentes las condiciones objetivas que permiten la acumulacin, sino es necesario, adems, que no se encuentre presente algunas de las hiptesis que impide la acumulacin. omissis Como puede observarse de lo precedentemente transcrito de la recurrida, la juez de alzada para declarar la inadmisibilidad de la demanda por inepta acumulacin de pretensiones, se fund en lo dispuesto en el artculo 52 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues a su juicio, no existe en el presente caso, alguno de los supuestos que prev dicha norma. Asimismo, se observa, que la sentenciadora ad quem fundamenta la inadmisibilidad de la demanda en la inepta acumulacin de sujetos en una misma causa, por tener stos pretensiones distintas, desarrollando en la argumentacin del fallo el contenido y alcance del artculo 146 del mismo Cdigo. Es evidente, pues, que para declarar la inadmisibilidad de la demanda, no le estaba permitido a la sentenciadora de segunda instancia, aplicar los referidos artculos 52 y 146 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues, como se seal precedentemente, la primera de dichas disposiciones se refiere a la acumulacin de dos o ms causas por conexidad, y la segunda, solo puede ser examinada por los jueces, previo alegato de parte, al resolver la cuestin de fondo de conformidad con lo dispuesto en el artculo 361 del mismo Cdigo.
7 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Por tanto, no puede pretender el formalizante denunciar una inepta acumulacin de pretensiones, como si se tratara de un asunto vinculado a las formas procesales previstas para permitir que se acumulen causas que ya han sido admitidas, considerando para ese propsito, el artculo 52 del Cdigo de Procedimiento Civil, que no es aplicable tal como lo dispone la jurisprudencia transcrita, para examinar si podan ser acumuladas en una misma demanda dos o ms pretensiones.
No obstante, esta Sala observa que las pretensiones contenidas en el libelo de demanda no son contrarias al orden pblico, a las buenas costumbres o a alguna disposicin expresa de la Ley, lo cual determina su admisibilidad, ya que, la parte actora sustent su peticin de simulacin en las ventas simuladas efectuadas por los cnyuges demandados en el lapso de dos meses, es decir entre el 9 de abril de 1996 y el 20 de mayo de 1996, con la finalidad de sustraer de su patrimonio aquellos bienes que pudieren ser objeto de una medida ejecutiva con ocasin de la sentencia a favor del actor por el juicio de resolucin de contrato de arrendamiento, solicitando as la nulidad de las ventas realizadas por los cnyuges demandados, por tanto, las referidas pretensiones no se excluyen ni son contrarias entre s, tampoco por razn de la materia, ni mucho menos estamos en presencia de pretensiones que deban sustanciarse por procedimientos que resultan incompatibles.
Por los razonamientos expuestos, esta Sala declara improcedente la infraccin de los artculos 7, 11, 15 y 52 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se establece.
II
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la violacin por parte de la recurrida de los artculos 12, 15 y 16 eiusdem, con la argumentacin siguiente:
Desde el momento mismo en que se dio contestacin de la demanda en este juicio, la litisconsorte Mara Eugenia Flores Alviarez sostuvo que an cuando en el petitorio de la demanda se haba afirmado que la misma era por simulacin y se invocaba el artculo 1.281 del Cdigo Civil, la realidad de los elementos de hecho y argumentos usados para proponerla, definan que era la accin pauliana la que corresponda proponer. omissis
8 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Efectivamente, ciudadanos Magistrados, puede comprobarse que en el libelo de la demanda, el actor desarrolla un cmulo de argumentos para plantear lo que se conoce como fraude pauliano, propio de la accin revocatoria o pauliana, pues afirma la existencia de una supuesta maquinacin urdido por mi mandante, en concierto con varias personas y parientes, para efectuar negocios jurdicos de ventas simuladas que, al decir del actor, habran de conducir a su insolvencia. Agrega que, en su especfico y afirmado carcter de acreedor de mi representado, tales negocios le impidieran al accionante poder servirse de varios bienes que integraban el patrimonio de mi mandante como deudor, trayendo a colacin en la demanda e incorporando a los autos, una sentencia firme en que habra sido condenado mi mandante a pagar sumas de dinero al actor. Ahora bien con reiterada y pacfica doctrina, la accin de simulacin que el actor se permiti afirmar en su petitum como accin intentada, invocando el artculo 1.281 del Cdigo Civil como fundamento legal, es una accin merodeclarativa. omissis Siendo, pues, la accin de simulacin, una accin mero declarativa, resulta evidente que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, no le era dado al actor proponer tal accin, siendo que dispona de una accin expedita y precisamente adaptada para proteccin y tutela jurdica de sus derechos, como era la accin pauliana o revocatoria, establecida en el artculo 1.279 del Cdigo Civil, pues esta accin, contrariamente a lo que acaece con la de simulacin, que puede ser intentada por cualquiera que tenga un legtimo inters, slo puede ser ejercida por quien se afirma actor para que resulten ante l inoponibles los actos que su deudor haya efectuado en fraude de sus derechos. Esa es la accin que corresponde intentar al actor, an cuando los actos o negocios con los cuales se pretende el fraude en contra de su acreencia, sean actos verdaderos o simulados, pues lo que en tal caso cuenta es el nimo en el simulante de defraudar al acreedor; es sa y ninguna otra la accin que debi intentar el actor y no una mero declarativa pues, como indica el articulo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, No es admisible la demanda de mera declaracin cuando el demandante puede obtener la satisfaccin completa de su inters mediante una accin diferente. y esa accin diferente est en este caso representada por la accin pauliana o revocatoria. En tal virtud y por las razones expuestas, afirmamos que la recurrida, atendiendo los planteamientos que fueran planteados en la contestacin de la demanda, debi dictar una decisin inhibitoria, en el sentido de declarar que, vistos los planteamientos de hecho de la demanda, no se haca lugar una tutela jurdica a favor del actor segn su peticin, pues para solicitarla apropiadamente debi servirse de la accin pauliana o revocatoria ex artculo 1.279 del Cdigo Civil, y no de la de simulacin, todo ello en acatamiento a lo dispuesto de manera general por el artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable en la especie. Al no haberlo hecho as, la recurrida infringi dicho artculo como forma procesal, y con ello subvirti el procedimiento generando con ello un grave desequilibrio procesal contrario al orden pblico y a los derechos de mi representado en juicio, con infraccin del artculo 15 eiusdem (sic). As pedimos sea declarado.
9 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
El formalizante delata la infraccin de los artculos 12, 15 y 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, con base en que el juzgador de alzada en atencin a las defensas expuestas en la contestacin de la demanda de la co-demandada Mara Eugenia Flores Alviarez, debi declarar que, de los planteamientos del libelo de demanda, el actor lo que solicita es la accin pauliana y no la simulacin, de lo que se infiere que lo pretendido por el formalizante es denunciar el vicio de incongruencia, al no dictar la recurrida una decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas.
En relacin al requisito de congruencia, esta Sala de Casacin Civil, mediante sentencia RC-00240 de fecha 29 de abril de 2.008, caso Banco Industrial contra Envasadora Tropical, C.A., expediente N 06-797, en la cual se indic: ...Sobre el requisito de congruencia, la Sala en ponencia conjunta de fecha 30 de noviembre de 2005, caso: Norinca Promociones, contra Ana Mara Tortolero Betancourt y otro, seal lo siguiente: ...El requisito de congruencia sujeta la decisin del juez, slo sobre los hechos controvertidos por las partes, sin poder omitir pronunciarse sobre alguno de ellos, o extenderse sobre alegatos no formulados en el proceso. Esta formalidad de la sentencia tiene por sustento el principio dispositivo que rige nuestro proceso civil, y persigue dar cumplimiento a los principios de autosuficiencia y unidad del fallo, pues luego de que ste adquiere fuerza de cosa juzgada, constituye un ttulo ejecutivo y, por ende, debe bastarse a s mismo, sin que resulte necesario consultar otras actas o instrumentos para lograr su ejecucin. Por ello, el incumplimiento del requisito de congruencia del fallo, determina la procedencia del recurso de casacin por quebrantamiento de forma, y el efecto que produce es la nulidad y reposicin de la causa al estado de que se dicte una nueva sentencia de alzada, en acatamiento de los requisitos formales exigidos en la ley....
Respecto a lo alegado en la contestacin de la demanda por la co-demandada Mara Eugenia Flores Alviarez, la sentencia recurrida decidi lo siguiente: En fecha 14 de febrero de 1997, el Apoderado de la demandada MARIA EUGENIA FLORES ALVIAREZ, alega que del estudio y anlisis de los hechos invocados por el actor en el libelo de demanda, se evidencia que el mismo confunde los elementos de la accin pauliana con los correspondientes especficos de la accin de simulacin; seala que al actor le corresponde probar fehacientemente el acto de maquinacin que le imputa a los demandados as como deber probar que el propsito de la enajenacin era para sustraer los bienes vendidos de su patrimonio en el entendido que podran ser objeto de una medida ejecutiva, que
10 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
sobre los bienes adquiridos por MARIA EUGENIA FLORES ALVIAREZ, no pesa medida de enajenar o gravar, que los adquiri legalmente. Niega rechaza y contradice las imputaciones ilcitas que le hace el actor a su representada en el libelo de demanda con referencia a los bienes que pertenecen al ciudadano ALFREDO FLORES, que esta presto su concurso para una presunta defraudacin. Que rechaza y niega los fundamentos de derecho de la pretensin deducida por cuanto que el actor no determina la accin que realmente intenta pues aunque la tipifica como simulacin los argumentos en que se funda son los propios de la accin pauliana previstos en el artculo 1.279 del Cdigo Civil vigenteomissis CONCLUSIONES: La pretensin del actor, como antes se indic, consiste en demostrar la simulacin que aduce en la demanda, existe tras los negocios especificados en el libelo, en nada alude a una accin pauliana como alega la co demandada Mara Eugenia Flores Alviarez, quien se excepciona invocando que el actor confunde ambas acciones basada en que los hechos que afirma son contradictorios con su afirmacin, cuando reconoce que solo vendieron parte de sus bienes, y que hubo concierto entre compradores y vendedores para defraudarlo. Estos argumentos, comportan necesariamente establecer los elementos de la simulacin por cuanto, estas afirmaciones no son exactas de acuerdo a lo planteado en la doctrina. La simulacin puede definirse como un acuerdo secreto entre dos o mas personas tendiente a producir una declaracin de voluntad discordante con la verdadera voluntad del declarante con el fin de crear una apariencia engaosa para los terceros (Jos Melich Orsini, Estudios de Derecho Civil, E.J. Alba, Caracas, pg. 372) Asimismo, en la obra citada explica que la simulacin se caracteriza bsicamente por la presencia de tres elementos: 1. Disconformidad consciente entre la voluntad aparente y la voluntad real: en materia del consentimiento como uno de los elementos esenciales del contrato, debe distinguirse la voluntad aparente de la voluntad real. La voluntad interna del sujeto, es en efecto, un acontecimiento psicolgico no susceptible de conocimiento directo y slo puede inferirse, con mayor o menor seguridad, a partir de sus actos sensibles exteriores, por ello, en la doctrina, se ha resuelto establecer como una presuncin que la voluntad declarada o aparente corresponde a la voluntad interna o real del declarante. Pero puede ocurrir que la voluntad aparente no coincida con la voluntad real, bien porque la declaracin no expresa la voluntad del sujeto, bien porque la declaracin se ha emitido sin el sustrato de una voluntad efectiva y legtimamente formada; en tales casos, se dice hay divergencia entre la voluntad declarada y la voluntad real. Esta divergencia puede ser inconsciente, por haber incurrido el declarante en una equivocacin en los medios para manifestar su voluntad (error en la declaracin), o porque, aun cuando la declaracin haya sido adecuada, ella traduce una voluntad que no se form correctamente sino bajo el influjo de motivos perturbadores (error-vicio). Pero la divergencia puede tambin ser consciente, esto es, el declarante sabe claramente que la declaracin no corresponde a su verdadera voluntad, bien porque quiere la declaracin pero no desea el contenido de la misma, o porque el declarante, aunque emite la declaracin, no quiere ni la declaracin ni el contenido de la misma. (violencia fsica). En la simulacin se presenta la divergencia consciente, y lo que es ms, intencional, entre la voluntad aparente y la voluntad real; se quiere la declaracin pero no se quiere el contenido de la misma. En todos los casos de simulacin existe una divergencia intencional entre la voluntad de la declaracin que se quiere y la voluntad negocial que no se quiere. La existencia o inexistencia de la voluntad de obligarse, depender de la valoracin e interpretacin de las circunstancias concurrentes; a travs de este examen se podr decidir si la voluntad interna tiene o no primaca sobre la declaracin, todas esas circunstancias concurrentes permitirn
11 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
demostrar si en la declaracin falta el animus contrahendi negotti. Ahora bien, cuando el declarante emite la declaracin disconforme con su intencin real con el propsito de engaar a la otra parte, -lo que se conoce en doctrina como reserva o restriccin mental -ya no se trata slo de la falta del animus contrahendi negotti, sino, adems de la existencia, de un nimus decipendi (intencin de engaar), en estos casos, el derecho debe intervenir en defensa del destinatario de tal declaracin. 2.- Acuerdo entre las partes a fin de producir tal divergencia: Tanto en la reserva mental como en la simulacin existe una disconformidad entre la voluntad declarada y la voluntad real, y adems, que esta divergencia intencionalmente producida est destinada a engaar, pero se diferencian, en que en la simulacin, la finalidad de engaar es a terceros, en tanto que en la reserva el engao puede tener por finalidad adems a los propios destinatarios del acto. En la simulacin debe existir un acuerdo entre las partes, por ello la verdadera intencin de los declarantes coincide con lo que las partes se han declarado entre ellas, la divergencia existe propiamente entre los efectos que el negocio debe producir realmente a las partes, y los efectos que se trata de aparentar ante los terceros. La simulacin, es siempre un entendimiento entre las partes dirigidos contra terceros y se fragua con el objeto de fingir efectos que el contrato por ser meramente aparente, no produce. 3.-Intencin de crear por tal medio una apariencia engaosa: Adems de los requisitos anteriores, debe concurrir para que pueda hablarse de simulacin, la intencin de crear con la declaracin una apariencia engaosa para el pblico, es decir, se requiere que las partes hayan utilizado conscientemente esa divergencia con el nimo de crear una apariencia engaosa, pero este engao no necesariamente tiene que ser con la intencin de perjudicar, puede que exista una motivacin inocente o laudable. Ahora bien, bsicamente la prueba de la simulacin consiste en establecer con medios probatorios idneos el acuerdo simulatorio, siendo as, y tratndose de un tercero, tal demostracin puede hacerla a travs de una serie de hechos concomitantes con la aparente celebracin del negocio aparente, debiendo demostrar que la existencia de tales hechos es incompatible segn las experiencias prcticas con la realidad del negocio aparente y que estos hacen presumible la simulacin. Hechos que puedan traducirse en indicios, que el sentenciador sopesara por su gravedad, concordancia y convergencia entre s, y en relacin con las dems pruebas de autos, como lo norma el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil. Estos indicios analizados por la doctrina pueden basarse en: La carencia de medios patrimoniales suficientes en el comprador para pagar el precio de la aparente compraventa, la circunstancia de ser el supuesto comprobador pariente prximo o amigo ntimo del vendedor, la circunstancia que despus de vendido el bien, el vendedor haya conservado la detentacin del mismo a travs de un supuesto comodato o arrendamiento, los riesgos que corra el presunto vendedor de ser despojado de la propiedad de tal bien por sus acreedores en vista de la insuficiencia de su patrimonio para responder de sus deudas. La existencia de una relacin extramatrimonial, entre el supuesto vendedor y la compradora, la enemistad de este con sus hijos que har pensar que deseaba despojarlos de sus derechos hereditarios; los obstculos legales para celebrar el negocio oculto, la artificiosidad de los actos cumplidos por los aparentes contratantes; en fin cualquier circunstancia que haga presumible la voluntad de los intervinientes en el negocio de crear una apariencia engaosa. As las cosas, con respecto a las ventas enumeradas por el actor en el libelo de demanda, esta Alzada observa: (Negrillas de la Sala)
12 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
De la anterior transcripcin se infiere, que el sentenciador superior si resolvi la defensa de fondo opuesta por la co-demandada Mara Eugenia Flores Alviarez, con base en que los argumentos expuestos por ella en su contestacin a la demanda, estableci que las imputaciones planteadas por el actor en su libelo comportan necesariamente los elementos de la simulacin cuando reconoce que solo vendieron parte de sus bienes, y que hubo concierto entre compradores y vendedores para defraudarlo, trascribiendo as como la doctrina define la figura de la simulacin, por lo que dej en claro que lo demandado en el presente juicio es una accin de simulacin y no una accin pauliana.
En consecuencia, la jueza de la recurrida dict decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, cumpliendo de esta forma el principio de congruencia, de decidir slo sobre lo alegado y sobre todo lo alegado, por tanto, la Sala declara improcedente la denuncia bajo anlisis. As se decide.
III
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la violacin por parte de la recurrida de los artculos 15 y 263 eiusdem, con la argumentacin siguiente:
Como puede comprobarse, la sentenciadora de la recurrida emite un pronunciamiento sobre la solicitud que fuera formulada ante su Despacho, en el sentido de que impartiera homologacin a un acuerdo celebrado extrajudicialmente entre el actor Pablo Piermattei y las codemandadas Reyna del Valle Garca Corvo y Ana Corvo de Garca, otorgado por ante la Notara Pblica de San Juan de Los Morros en fecha 13 de agosto de fecha (sic) 2004, pero consignado en autos junto con la solicitud de homologacin, en fecha 14 de diciembre de 2006. Se afirm ante el Tribunal por los consignantes, que en dicho documento se habra hecho constar un convenimiento en la demanda por parte de las citadas codemandadas, por lo que se solicitaba que el Tribunal le otorgara la correspondiente homologacin. Para proveer sobre tal solicitud, la juzgadora de la recurrida indica que considera necesario hacer un anlisis de la figura del litisconsorcio necesario, de acuerdo con lo previsto en el artculo 148 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto juzga que es de esa especie el litisconsorcio pasivo que se haca lugar y se actu en este juicio. Destaca la sentenciadora la imposibilidad jurdica que existe, en tal tipo de litisconsorcio, de que los litiscoconsortes dispongan del derecho en litigio, pues aisladamente carecen de la legitimidad necesaria para ello y su determinacin podra ir en perjuicio de los dems miembros del grupo o de litisconsortes en causa. Sobre esa base, concluy de la manera siguiente:
13 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
De lo antes expuesto, esta sentenciadora concluye, en primer lugar, que el documento consignado por las codemandadas y el actor, firmado ante una Notara Pblica, no rene los requisitos de ley para su homologacin, y por tanto el mismo debe ser desechado del presente juicio, por las siguientes razones: 1. No se trata de un convenimiento como lo llama el apoderado judicial, pues realmente, y en todo caso, que fuera procedente, se tratara de una transaccin judicial, dado que las partes, actora y co demandadas, se hacen recprocas concesiones. 2. Como es bien sabido, slo se puede transigir en materia de derechos disponibles, lo que significa que, de acuerdo a lo establecido en el numeral primero de la doctrina antes citada, las codemandadas no tienen la facultad de disponer de los derechos litigiosos en contra de sus litis consortes, por una parte, y por la otra, tal transaccin no se realiz en juicio, y aunque haya sido autenticada, la misma carece de validez a los fines de su homologacin. As se decide. Como puede observarse, la recurrida destaca que el acuerdo cuya homologacin se pidi es una transaccin y no un convenimiento pues en el mismo ambas partes se hacen recprocas concesiones y, por otra parte, hace nfasis en la afirmacin conceptual de que este juicio tiene como trmino subjetivo pasivo de la relacin procesal, a un litisconsorcio necesario, siendo de observar que no est aludiendo al litisonsorcio que pudiera derivar por la comunidad entre los cnyuges Flores Garca, sino al especfico que la juzgadora entiende existe entre todos los codemandados de este juicio, tal como se desprende del hecho mismo de que en el documento cuya homologacin se pide y al cual se est refiriendo la juzgadora, participa la madre de Reina del Valle Garca Corvo, quien no tena ni tiene, obviamente, comunidad alguna con su hija. Ahora bien, es el caso que la recurrida ofrece las citadas conclusiones sobre el punto en anlisis, pero no toma en cuenta la siguiente declaracin que hace el actor en dicho documento: DCIMO PRIMERO. Yo, PABLO PIERMATTEI C., plenamente identificado supra, declaro, que acepto el convenimiento en la demanda por parte de las co-demandadas REINA DEL VALLE GARCA CORVO y ANA DE JESUS CORVO DE GARCA, y de la cesin total de sus bienes me hace la ciudadana REINA GARCA CORVO, en el precio y condiciones expresadas en el particular NOVENO. Asimismo, expresamente declaro que en virtud de la reciprocidad del presente convenimiento, renuncio a cualquier accin legal en contra de REINA DEL VALLE GARCA CORVO y ANA DE JESS CORVO DE GARCA, con ocasin o derivada de las demandas tantas veces mencionada... Se puede as advertir que en esa transaccin a que alude la recurrida, el actor renunci a la accin de simulacin que ejerci en este juicio, conclusin que se extrae, tanto de la afirmacin actora en el sentido de que su determinacin es el correspectivo del convenimiento de las codemandadas, como del hecho de referirse de modo directo a las demandas de simulacin objeto de este juicio. De all que en los autos existe una declaracin formal y expresa del actor, emitida en documento pblico, por la que declara renunciar a la accin que dio origen a este juicio, lo que el juzgador debi advertir, an de oficio, por la evidencia de que con tal declaracin no habra ya materia sobre la cual decidir sino limitarse a conferirle a tal declaracin la necesaria homologacin. Conviene observar que la homologacin de dicho desistimiento s era del todo provente, an cuando en criterio de la sentenciadora no procediera la misma en cuanto al convenimiento de las codemandadas; simplemente por tratarse de supuestos diferentes ya que la parte actora estaba conformada por una sola persona y en su respecto s se haca lugar una homologacin
14 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
por desistimiento. Esa declaracin del actor constaba de documento pblico que se incorpor al juicio de modo vlido y eficaz, por lo cual debi la recurrida aplicar la norma del artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Civil y, antes que continuar el juicio mediante la emisin de la sentencia, debi declarar el mismo terminado por desistimiento. Este ltimo era producto de la declaracin unilateral de renuncia a la accin, con efectos procesales ineludibles, tal como el juzgador lo asom, al sealar que, antes que un convenimiento, se trataba de una transaccin en tanto haba concesiones recprocas, y entre las concesiones del actor estaba el desistimiento a que aludimos, con valor propio e independiente de la contrapartida o causa que pudiera encontrar en el mbito extraprocesal y negocial del acuerdo y ms all, como se ha dicho, que no cupiera la homologacin del convenimiento. El legislador ha destacado la necesidad de que se atienda las declaraciones extrajudiciales de las partes que inciden en los juicios, cuando las mismas se han hecho constar de modo autntico, en cuanto las mismas renan las condiciones materiales y formales que condicionan su eficacia para ello, por lo cual ha sealado en el mismo artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Civil, que El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, an antes de la homologacin del Tribunal. Esta norma pone de manifiesto que si en una declaracin extrajudicial existe un desistimiento, no podr el que la emita revocarla, an cuando el documento o acuerdo general en que tal declaracin se inserte no pueda ser objeto de homologacin; con mucha ms razn debi acogerlo la sentenciadora cuanto en la especie s caba la manifestacin de desistimiento del actor. Debe agregarse a lo anterior que tampoco era bice para acoger tal efecto, el hecho de que la declaracin la hubiese hecho el actor en documento otorgado solo con participacin de alguno de los litisconsortes, pues es claro que el desistimiento favoreca a todos los litisconsortes al poner fin al juicio incoado contra todos ellos. Insistimos en que el hecho de que tal declaracin hubiese sido hecha en documento extrajudicial, nada obstaba tampoco para que la sentenciadora confiriese todo valor a lo declarado, pues al ser incorporado la misma a un documento autntico trado a los autos, cobraba todo valor intraproceso en la medida en que sus efectos pudieran tener cabida conforme a la ley, tal como ocurra con la declaracin unilateral, no recepticia, del desistimiento o renuncia a la accin.
El formalizante delata la infraccin de los artculos 15 y 263 del Cdigo de Procedimiento Civil, con base en que el juzgador de alzada subvirti el procedimiento al declarar que careca de validez el convenimiento realizado por las co-demandadas Reyna del Valle Garca Corvo y Ana Corvo de Garca, con el actor Pablo Piermattei, ya que, segn expone el recurrente el documento pblico contena la declaracin del actor de renunciar a la accin que dio origen al juicio.
15 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Es necesario puntualizar al formalizante que no debe confundir la naturaleza jurdica de un documento notariado, es decir, autenticado, con la de un documento pblico, siendo que, la autenticacin lo que hace es darle el efecto de pblico al otorgamiento, pero jams al contenido del documento, por lo que incurre en un error al calificar de documento pblico al convenimiento notariado por las co-demandadas.
Ahora bien, a los efectos de verificar lo denunciado por el recurrente, a continuacin esta Sala, pasa a puntualizar parte de los fundamentos sobre los cuales el juez de alzada en punto previo se pronunci con respecto al convenimiento: PUNTO PREVIO.- En fecha 14 de diciembre de 2006, el Apoderado Actor del accionante, consigna ante el Tribunal documento autenticado por ante la Notara Pblica de los Municipios Juan German Roscio y Ortiz del Estado Gurico, en fecha 13 de Agosto de 2004, el cual qued inserto bajo el No. 67, Tomo 29 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notara, contentivo del convenimiento efectuado por las codemandadas REINA DEL VALLE GARCA y ANA DE JESS CORVO DE GARCA y el accionante PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO; en el cual las codemandadas expresan, con fundamento en el artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Civil que aceptan y convienen expresamente en la demanda que por simulacin de ventas de los bienes descritos en el particular Segundo del convenimiento, sigue el ciudadano PABLO PIERMATTEI a ALFREDO JOS FLORES GONZLEZ, REINA GARCA DE FLORES, ANA DE JESS CORVO DE GARCA y CARMELA GERRATANA CARDOZO. Agregan que el convenimiento lo hacen a titulo personal y en consideracin de la cuota parte que como co-demandas y co-propietarias les corresponde de los bienes cuya simulacin fue demandada, seguidamente declarando la ciudadana REINA DEL VALLE GARCA CORVO que expresamente cede en su totalidad y en dacin por el valor total que como cuota parte le corresponde, en virtud de su participacin en la comunidad de bienes gananciales, en forma plena e incondicional a PABLO PIERMATTEI, todos los derechos que le corresponden o le pudieran corresponder en los bienes a que se refieren las 3 negociaciones sealadas con los numerales 2, 3 y 4 en el particular SEGUNDO, exceptuando la del numeral 1. Al respecto, esta Alzada considera necesario hacer un anlisis de la figura del litisconsorcio necesario, de acuerdo con lo previsto en el artculo 148 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, de acuerdo con esta norma, se extendern los efectos de los actos realizados por los comparecientes a los litisconsortes contumaces en algn trmino o que haya dejado transcurrir algn plazo. La doctrina ha sealado tomando en cuenta la existencia de una sola pretensin con varios sujetos legitimados que debe ser resuelta por una sentencia definitiva que declare existente o inexistente la pretensin para todos los litisconsortes-, las siguientes consecuencias: 1. Los actos de disposicin del objeto litigioso deben ser realizados por todos los litisconsortes. As pues los actos de auto composicin procesal tales como el convenimiento en la demanda, el desistimiento, la transaccin y la conciliacin solo producen sus efectos en la medida en que todos los litisconsortes adopten la misma actitud.
16 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
2. Las defensas de fondo propuestas por uno o algunos de los litisconsortes, fundadas en hechos individuales o comunes a todos, favorecen a los dems. En caso de incomparecencia de un litisconsorte las defensas y excepciones de fondo planteadas por los otros le favorecern y en ningn caso podr ser declarado confeso ficto (artculo 148 del Cdigo de Procedimiento Civil). 3. Todas las pruebas promovidas por los litisconsortes debern ser valoradas en su conjunto. Lino Enrique Palacio en su obra antes citada apunta que se debe tener en cuenta que la confesin, o la admisin de hechos formulados por uno o por algunos de los litisconsortes no pueden ser invocados contra los restantes, en tanto el hecho que ha sido objeto de tales actos no se encuentre probado con relacin con estos ltimos. No obstante la admisin y la confesin pueden eventualmente valer como prueba indiciaria. 4. Los recursos judiciales interpuestos por algunos de los litisconsortes pueden eventualmente favorecer a los dems, siempre que se trate de cualquier resolucin judicial que verse sobre la cuestin comn. El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Electoral, con Ponencia del Magistrado ALBERTO MARTN URDANETA, en Sentencia No.82 del 28 de Noviembre de 2001, partiendo de citas doctrinarias de Ricardo Henrquez La Roche y Enrique Vescovi ha aceptado la doctrina de que en el caso de litisconsorte necesario, por tratarse de una legitimacin compleja comn en virtud de una relacin jurdica nica las excepciones de una aprovechan a todas as como los recursos y en el caso de actos de disposicin se requerir la voluntad de todos los litisconsortes necesarios. (FERNANDO MARTINEZ RIVIELLO (LAS PARTES Y LOS TERCEROS EN LA TEORA GENERAL DEL PROCESO, editado por el Departamento de Publicaciones, Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas, Universidad Central de Venezuela, 2006). De lo antes expuesto, esta sentenciadora concluye, en primer lugar, que el documento consignado por las codemandadas y el actor, firmado ante una Notara Pblica, no rene los requisitos de ley para su homologacin, y por tanto el mismo debe ser desechado del presente juicio, por las siguientes razones: 1. No se trata de un convenimiento como lo llama el apoderado judicial, pues realmente, y en todo caso, que fuera procedente, se tratara de una transaccin judicial, dado que las partes, actora y co demandadas, se hacen recprocas concesiones. 2. Como es bien sabido, solo se puede transigir en materia de derechos disponibles, lo que significa que, de acuerdo a lo establecido en el numeral primero de la doctrina antes citada, las co demandadas no tienen la facultad de disponer de los derechos litigiosos en contra de sus litis consortes, por una parte, y por la otra, tal transaccin no se realiz en juicio, y aunque haya sido autenticada, la misma carece de validez a los fines de su homologacin. As se decide..
De la anterior transcripcin parcial del texto de la recurrida, se desprende que el juez de alzada desech del presente juicio el convenimiento consignado por las codemandadas y el actor, con fundamento en que por hacerse recprocas concesiones se traduca el mismo en una transaccin y que las co-demandadas no tienen facultad para disponer de los derechos litigiosos en contra de sus litisconsortes.
17 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
De lo anterior se deduce que el juzgador de alzada desestim el convenimiento presentado, con base en la falta de capacidad para disponer de las co-demandadas Reina del Valle Garca Corvo y Ana de Jess Corvo de Garca, por existir en juicio varios demandados que conforman el litis consorcio necesario, por tanto, el juez superior no tom en cuenta las declaraciones expuestas por el actor ni la co-demandada en el referido convenimiento.
En virtud de los razonamientos antes expuestos, se declara improcedente la denuncia bajo anlisis de infraccin de los artculos 15 y 263 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide.
IV
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la violacin por parte de la recurrida del ordinal 6 del artculo 243 eiusdem, con la argumentacin siguiente:
Sostenemos que la sentencia recurrida est inficionada del vicio de indeterminacin, toda vez que no puede conocerse a cabalidad el alcance de la decisin proferida ni de la cosa juzgada que la misma encierra. En efecto, comprobar esa Honorable Sala que el dispositivo del fallo se limita a declarar la simulacin y por ende la nulidad, de cada uno de los negocios jurdicos que all se indica, pero no aade elemento alguno que permita conocer la calificacin o precisin de esa declaratoria. Al reducir en tal manera esa declaracin de nulidad por simulacin, no se alcanza a conocer si lo declarado es la simulacin absoluta de tales negocios o si ms bien se trata de la declaracin de una simulacin relativa. Por la primera, la decisin conducira a la declaratoria de inexistencia de todo negocio entre las partes, mientras que si se trata de una simulacin relativa, deber entonces concluirse que el fallo entiende que existe un negocio real u oculto que bien podra pervivir por ser perfectamente vlido. La ausencia de tal determinacin en el dispositivo del fallo, traduce una verdadera indeterminacin que vicia la sentencia. El planteamiento de esta denuncia, ciudadanos Magistrados, no es producto de un enfoque irreflexivo sobre los fenmenos procesales de autos y, antes bien, se sustenta en atendibles consideraciones sobre las categoras jurdicas que informan el instituto de la simulacin y en los particulares elementos que definieron el caso de especie, unido al tratamiento que dio a los mismos la sentencia recurrida. En efecto, conviene recordar, en primer trmino, que la declaracin de simulacin de un acto o negocio jurdico slo puede tener lugar a travs de una sentencia, y, en cuanto se trata de una decisin que necesariamente se contrapone a la verdad material que emerge de las declaraciones formuladas por otorgantes de un documento pblico, esa sentencia tiene que explicar siempre una manera acabada cul es el alcance de esa declaratoria de simulacin, lo cual implica, desde luego, exponer si se trata de una simulacin absoluta o relativa pues, repetimos, de otro modo la decisin queda indeterminada.
18 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Nada autoriza, en efecto, para suponer que, en ausencia de toda indicacin ese respecto o el haberse reducido el fallo a declarar la nulidad, sin ms, deba concluirse que lo declarado por la decisin sea una simulacin absoluta, tal como si la simulacin relativa tuviera una naturaleza residual o excepcional frente aquella. Esa conclusin no opera de pleno derecho y, antes bien, se impone que recaiga una declaratoria expresa en ese sentido que deje expresamente definido el alcance de la decisin. Es bien sabido que en un altsimo nmero de casos, tras el negocio simuIado se oculta un negocio real, de manera que an cuando se declare nulo por simulacin el negocio aparente, el negocio real no puede ser desconocido en la medida que el mismo cumpla los extremos de forma que condicionan su eficacia. Si en un caso judicial concreto, el juzgador entiende que no existe ese otro negocio real o que, an cuando existe tiene causa ilcita por cuanto est dirigida a defraudar, es su obligacin expresar una u otra conclusin en su sentencia, en defecto de lo cual el fallo resulta viciado. Constituye una condicin para el cumplimiento de la determinacin de los fallos, el exponer tal extremo en el dispositivo de la sentencia. Tanto es ello as, y ms an, que, como ensea Melich Orsini, De esta manera se ha considerado que el develamiento de que las partes han querido realizar una donacin bajo la apariencia de un contrato oneroso, deja en pie la eficacia de la donacin si se han cumplido los requisitos de forma del acto (oneroso) aparente. (Doctrina General del Contrato. 3a Edicin. Pg. 865 in fine). Obsrvese que la recurrida declara la simulacin y por ende la nulidad de la venta de varias acciones de una sociedad y de un inmueble, que mi mandante hiciera a su hija, afirmndose en el fallo como motivo para llegar a tal conclusin, tanto el parentesco entre los otorgantes, como el hecho de que los precios de tales operaciones fueron, a decir del fallo, ostensiblemente viles. Lo mismo cabe decir con respecto a la venta del fondo de comercio por la hija a su madre. Pero, tal motivacin se poda tambin concluir que, por tratarse de un negocio entre familiares, con dichas ventas se estaran probablemente ocultando sendas donaciones o liberalidades a favor de la hija y de la madre, de donde resulta evidente que la declaratoria de simulacin en la sentencia no poda quedar, como qued, sujeta a esa indeterminacin que el fallo encierra, cuando se limita a declarar la simulacin de tales operaciones, sin ms. Deba el fallo, antes bien, disipar si estaba reconociendo que exista donacin u otro negocio y, de existir este ltimo, aclarar si el mismo perviva o quedaba tambin anulado con la sentencia. Era necesario que la sentencia determinara si lo declarado era una nulidad absoluta o relativa, lo que el fallo no cumple, con infraccin del ordinal 6 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, como pedimos sea declarado.
En la presente denuncia el recurrente plantea la infraccin del ordinal 6 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, con base en que el juzgador de la recurrida al declarar con lugar la simulacin debi determinar si se trataba de una nulidad absoluta o relativa.
19 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Ahora bien, el vicio de indeterminacin objetiva previsto en el ordinal 6 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala, entre otras, en decisin del 3 de mayo de 2006, en el juicio de Clauco Antonio Arreaza y Heysi Josefina Perdomo Sosa contra Lus Mara Mingo Ibez, estableci que ...resulta indispensable y necesario para que el fallo constituya un ttulo autnomo y suficiente, el cual lleve en s mismo la prueba de su legalidad, y en el supuesto de resultar definitivamente firme, sea de posible ejecucin sin acudir a otros recaudos ni actas, que puedan generar nuevos derechos o declaraciones no hechas en la fase de cognicin. Asimismo, este requisito persigue garantizar que el contenido de la sentencia permita determinar los efectos de la cosa juzgada, siendo perfectamente posible, en virtud del principio de unidad del fallo, que tal determinacin est expresada en cualquier parte de la sentencia, no nicamente en su parte dispositiva. (Sent. 24-3-2003. Caso: Ren Romero Garca c / Carolina Lugo Daz)....
Es decir, la doctrina constante y pacfica de este Alto Tribunal considera que la sentencia se basta a s misma, cuando no es necesario escudriar en otras actas del expediente para conocer los elementos objetivos que delimitan cada situacin concreta y las consecuencias de la cosa juzgada.
Al respecto, el juzgador de la recurrida en la dispositiva del fallo, estableci lo siguiente: PRIMERO: Se declara CON LUGAR, la pretensin de SIMULACION intentada por el ciudadano PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cdula de identidad N V-2.043.605, en contra de los ciudadanos ALFREDO JOS FLORES GONZLEZ y REINA GARCA DE FLORES, mayores de edad, venezolanos, titulares de las cdulas de identidad Nros. V- 2.520.332 y V-8.801.558 respectivamente y de este domicilio, MARIA EUGENIA FLORES ALVIAREZ, ANA DE JESS CORVO DE GARCA, y CARMELA GARRETANA CARDOZO; titulares de las cdulas de identidad Nros. V-11.117.398, V-2.399.202 y V-7.277.440, y por tanto, se CONFIRMA, la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, de fecha 11 de Noviembre de 1999, y consecuencialmente, SIN LUGAR la Apelacin ejercida contra dicho fallo por el Abogado Hctor Daz, en su condicin de Apoderado Judicial de los ciudadanos ALFREDO JOSE FLORES GONZLEZ, REINA GARCA DE FLORES, y ANA DE JESS CORVO DE GARCA, cuyos efectos se extienden a la litis consorte CARMELA GERRATANA de acuerdo a lo establecido en el artculo 148 del Cdigo de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria CON LUGAR de la accin y de conformidad con el artculo 1.281 del Cdigo Civil, se declara la Simulacin y por ende la nulidad de los contratos de compra venta que a continuacin se especifican:
20 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
1) La venta que hace la ciudadana REINA DEL VALLE GARCA CORVO DE FLORES, a la ciudadana ANA DE JESUS CORVO DE GARCA, de la Firma individual denominada SALON DE BELLEZA Y BOUTIQUE CARTIER, por documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado Guarico, en fecha 09 de diciembre de 1996, anotado bajo el No. 10, Tomo 8-B. Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico. 2) La venta que hace ALFREDO FLORES GONZLEZ con autorizacin de su cnyuge, EUGENIA FLORES ALVIAREZ, de dos (2) lotes de terreno contiguos con una extensin global de terreno de aproximadamente SETECIENTOS SESENTA Y CINCO METROS CUADRADOS (765 M2), y las bienhechuras sobre ellos edificadas, ubicadas en la Calle Santa Eduviges, No. 164 en la esquina que empalma con la Calle Espaa de la Urbanizacin Los Laureles Por documento protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Roscio del Estado Gurico, en fecha 11 de abril de 1996, bajo el No.20, Folio 14 al 145, Protocolo Primero, Tomo Primero, Segundo trimestre del 1996. 3) La venta que el ciudadano ALFREDO FLORES GONZLEZ, vende a su hija MARIA EUGENIA FLORES ALVIAREZ, de QUINIENTAS (500) acciones de la Compaa Annima FLODICA, debidamente inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado Guarico el 21 de mayo de 1996, bajo el No.15, Tomo 12-A, que anexa al escrito libelar marcado con la letra H. 4) La venta que hace el ciudadano ALFREDO FLORES GONZLEZ, con autorizacin de su cnyuge, a la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO, del lote de terreno de una extensin global de TRECIENTOS SESENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (364 M2) y las bienhechurias en l construidas de aproximadamente CIEN METROS CUADRADOS (100 M2) de construccin, ubicadas en la Calle Los Morritos, No.34 (a 200 mts de la Policlnica San Juan), de esta ciudad de San Juan de los Morros, por documento de compra venta protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Roscio del Estado Gurico, el da 3 de mayo de 1996, bajo el No.33, Folio 68 al 70, Protocolo II, segundo trimestre de 1996..
De la anterior trascripcin de la recurrida se evidencia que la juzgadora de alzada en el dispositivo del fallo, declar con lugar la demanda de simulacin y con base en el artculo 1.281 del Cdigo de Procedimiento Civil, nulas las simuladas ventas realizadas por el co-demandado Alfredo Jos Flores Gonzlez, pronunciamiento totalmente ajustado a derecho, pues la consecuencia jurdica de la declaratoria de la simulacin prevista en el artculo antes nombrado, es la nulidad del acto simulado, siendo perfectamente posible su ejecucin sin acudir a otras actas del expediente. De los razonamientos antes expuestos, evidencia esta Sala, que la recurrida en su parte dispositiva es clara y precisa con respecto al objeto de la condenatoria, posee autosuficiencia y cumple con los requisitos que la ley exige, conforme a lo estatuido en el ordinal 6 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que trae como consecuencia que la denuncia bajo anlisis sea declarada improcedente. As se decide.
21 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la violacin por parte de la recurrida del ordinal 4 del artculo 243 eiusdem, con la argumentacin siguiente:
Es cierto que en nuestro derecho, con base en la disposicin del artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ha llegado a atribuir a una fotografa, por va analgica, el valor que la Ley atribuye al documento privado, en tanto en cuanto se aplique debidamente para ello la sistemtica probatoria general del documento privado. Pero tambin lo es que, para que ello ocurra, deben los juzgadores exponer cules son los elementos que rodean la emisin y existencia de esa imagen fotogrfica, para poder generar el necesario vnculo de tal fotografa con el objeto del juicio. En el caso de especie se trataba de unas fotografas que el actor seala fueron tomadas por un tercero, diciendo que es producto de un lente profesional, agregando que las mismas reproducen el estado de los inmuebles a que se contraen los negocios cuya simulacin solicit. Ello, obviamente, no sirve a relacionar las fotografas con esta causa pues es una mera afirmacin del actor. En efecto, no slo deba la fotografa ser ratificada por ese tercero que supuestamente la haba tomado, sino que deban concurrir, ya en tal ratificacin o en otros medios, elementos que dejaran establecidos con seguridad la relacin de las fotografas con esta causa y la certeza de que los inmuebles all reflejados son los mismos a que se alude en los negocios demandados en simulacin. Pero la promovente no asisti siquiera al acto de la declaracin del testigo para hacer las preguntas que, debidamente respondidas, quizs pudieran haber generado esa certidumbre y confirmar las aseveraciones del actor; y, por su parte, la declaracin del testigo se limit estricta y literalmente a responder la nica pregunta que le formulara el Tribunal comisionado, y a ratificar las fotografas con estos escuetos trminos: Diga usted si ratifica las fotografas marcadas con los nmeros: D1, D-2, D-3, E-1, E-2, que el tribunal le pone de manifiesto en este acto, las cuales cursan en la comisin signada con el No. 8677-98. CONTESTO: Si las ratifico, claro esas fueron tomadas por m, en las fechas que aparecen sealadas en la misma. No obstante todo ello, la juzgadora se permite afirmar que tales fotografas y su ratificacin, le permitieron establecer ...el estado fsico de los inmuebles o como dice el promovente, de los detalles de la construccin para la fecha en que fueron tomadas dichas fotografas, el 20 de mayo y 14 de junio de 1996. As se decide. Afirmamos que tal aseveracin por parte de la recurrida traduce el vicio de inmotivacin en el fallo, pues no expone en modo alguno la sentenciadora los motivos o razones que pudieron llevarla a vincular las imgenes de unos inmuebles en las referidas fotografas, con aquellos a que alude el actor en su demanda por simulacin. No poda bastar a la recurrida afirmar que ello lo obtena la ratificacin de tales fotografas por parte de su supuesto autor, toda vez que
22 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
no poda ser elemento suficiente para aquella conclusin, ante la evidencia de que no hay en verdad en los autos elemento alguno de hecho que le permitiera hacer esa relacin entre una cosa y otra como la recurrida se permite hacer, con clara violacin del artculo 4 del articulo 243 del Cdigo Civil, como pedimos sea declarado por esa Honorable Sala.
Alega el formalizante el vicio de inmotivacin en la sentencia recurrida, con base en que el juzgador de la recurrida no expone los motivos o razones por los que vincula las imgenes de unos inmuebles en las fotografas con los que demanda el actor por simulacin, denunciado la infraccin del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El vicio de inmotivacin del fallo contemplado en el ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, ocurre cuando la sentencia recurrida no contiene materialmente ningn razonamiento de hecho o de derecho que pueda sustentar su dispositivo, esto es, falta absoluta de fundamentos, ms no cuando la motivacin es considerada exigua o escasa, pues si la expresin de las razones expuestas por el sentenciador permiten el control de la legalidad, resulta cumplido el requisito de motivacin, y en todo caso, la formalizante podra formular la respectiva denuncia de infraccin de ley, en el supuesto de que considere que esos motivos son errneos o contrarios a derecho. As qued establecido en sentencia del 2 de agosto de 2001, en el juicio de Banco Industrial de Venezuela C.A. contra Inversora Kilmetro 5 C.A. e Inversiones Aldaca C. A.
Ahora bien, se pasa a transcribir los siguientes pasajes de la sentencia recurrida:
Consign marcadas con las letras D-1, D-2, D-3 fotografas del inmueble ubicado en la Calle Los Morritos No. 34 de esta ciudad, en las que se aprecia detalles de la construccin, tomadas por el lente fotgrafo profesional OMAR ARIAS. Consign marcadas con las letras E-1 y E-2, fotografas del inmueble ubicado en la Calle Santa Eduvigis No.42 Urbanizacin Los Laureles, en las que se aprecia los detalles de la construccin, tomadas por el lente fotgrafo profesional OMAR ARIAS. Y promueve al ciudadano OMAR ARIAS, a fin de que ratifique en juicio la autora, lugares y fechas de los anexos marcados con las letras D-1, D-2, D-3 y E-1 y E-2, siendo que admitidas las pruebas la declaracin del testigo se evacu en fecha 2 de octubre de 1998, el cual fue interrogado por el Tribunal de la causa de la siguiente manera: Diga usted si ratifica las fotografas marcadas con los nmeros: D1, D-2, D-3, E-1, E-2, que el tribunal le pone de manifiesto en este acto, las cuales cursan en la
23 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
comisin signada con el No. 8677-98. CONTESTO: Si las ratifico, claro esas fueron tomadas por m, en las fechas que aparecen sealadas en la misma. Igualmente, Diga Ud. Si ratifica los documentos marcados con la letra C. CONTESTO: No se de que se trata Dichas fotografas fueron promovidas por la parte actora durante el lapso de promocin de pruebas como una documental, as como promovi la testimonial del ciudadano OMAR ARIAS, a fin de que ratificara la autora, lugar y fechas de las reproducciones fotogrficas, las cuales quedaron como antes se seal reconocidas en su autora, lugar y fecha por el mencionado fotgrafo. Cabe destacar, que la Sala Poltico Administrativa en sentencia N 00023, del 27 de enero de 2004, con ponencia de la Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero, seal respecto de las fotografas que. tratndose de un medio probatorio cuya naturaleza se asemeja a los documentos, la consecuencia que se deriva de ello viene dada porque a estos se les aplican analgicamente, para su promocin y evacuacin las mismas reglas que rigen para las pruebas por escrito y en tal virtud se observa que dicho instrumento debi acompaarse al escrito de promocin de pruebas respectivo, circunstancia que, como ha sido advertido en las lneas que anteceden, fue omitida por lo que debe la sala, una vez ms confirmar la decisin que al respecto emitiere el Juzgado de Sustanciacin en fecha 24 de Abril de 2003. As se decide. Ya antes haba sealado esta misma Sala, en sentencia de fecha 24 de marzo de 1994, en el juicio por Nemecio Cabeza contra CADAFE, la necesidad de impugnar las fotografas por la parte no promovente, en virtud que tratndose de una prueba que no est expresamente prohibida por la ley, la mismas pueden hacerse valer en juicio, conforme a lo dispuesto en el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el caso, bajo anlisis, observa esta Alzada, que la parte actora promovi las fotografas dentro del lapso de promocin de pruebas, hacindolas valer en el Captulo denominado como Instrumentales, y solicitando la ratificacin de las mismas de conformidad con lo previsto en el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, admitidas de esta misma manera por el Tribunal, fijando oportunidad para la evacuacin del testigo, lo que significa que a pesar de que el tribunal de la causa, no seal expresamente que dicha prueba se evacuara como un documento privado emanado de tercero conforme lo prev el artculo 431 ejusdem, as fue evacuada, por tanto, la promocin y la forma de su evacuacin, fue hecha en forma correcta, garantizando el control y contradiccin de la prueba, el cual no fue ejercido por ninguno de los co demandados, quienes no impugnaron bajo ninguna forma de derecho la autenticidad de la prueba, a pesar de tener tal garanta, razn por la cual esta sentenciadora las aprecia y valora como un documento privado ratificado por el tercero y, por tanto, prueba el estado fsico de los inmuebles o como dice el promovente, de los detalles de la construccin para la fecha en que fueron tomadas dichas fotografas, el 20 de mayo y 14 de junio de 1996. As se decide Como puede observarse de la transcripcin de la sentencia recurrida, el juez superior valor como un documento privado ratificado por el tercero que prueba el estado fsico de los inmuebles y de los detalles de la construccin para la fecha en que fueron tomadas dichas fotografas, el 20 de mayo y 14 de junio de 1996, de modo que no hubo inmotivacin en el anlisis de la prueba por parte de la recurrida, cumpliendo de esta manera con su deber de explanar con sus propias palabras los motivos de hecho y de derecho que lo llevaron a tomar su decisin, por lo cual, esta Sala considera que el mismo no se encuentra inficionado del vicio de inmotivacin delatado por el formalizante. As se decide.
En consecuencia, esta Sala declara la improcedencia de la denuncia de infraccin del artculo 243
24 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se establece.
RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD CO-DEMANDADA CARMELA GERRATANA CARDOZO
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la violacin por parte de la recurrida de los ordinales 3, 4 y 5 del artculo 243 y del artculo 12 eiusdem, con la argumentacin siguiente:
Tales infracciones se producen, por que la recurrida no se atuvo a lo alegado y probado en autos, por cuya razn se viola el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, no contiene una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, por lo cual no cumple la recurrida con el requisito tercero del artculo 243 ejusdem, no contiene los motivos de hecho y de derecho de la decisin, por cuya razn no cumple con el requisito cuarto del artculo 243 ejusdem, y no contiene una decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, por lo cual no cumple la recurrida con el requisito quinto del mencionado artculo 243 ejusdem. En efecto, en el punto cuatro, de la recurrida, actuante a los folios 112, 113, 114, y 115, referida a mi representada, la recurrida estableci lo siguiente (....) En cuanto a la venta que hace el ciudadano ALFREDO FLORES GONZLEZ, con autorizacin de su cnyuge, a la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO, por documento de compra venta protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Roscio del Estado Gurico, el da 3 de mayo de 1996, bajo el Nro. 33, Folios 68 al 70, Protocolo II, Segundo Trimestre de 1996, el cual acompaa en copia certificada marcado con la letra F. Alega el actor que entre el vendedor y la compradora le (sic) une ntimos lazos de amistad y de trabajo, que la misma es su amiga ntima y consocia, que es inaceptable por parte de un comprador que no tuviere estrecha o ntima relacin de amistad o fidelidad con el vendedor, y la comunidad de intereses, la adquisicin del inmueble hipotecado; que hubo un precio vil en la venta del lote de terreno, pus (sic) el mismo tiene una extensin global de TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (364 M2) y las bienhechuras en el construidas de aproximadamente CIEN METROS CUADRADOS (100 M2) de construccin, ubicadas en la calle los Morritos, Nro. 34 (a 200 mts. de la Policlnica San Juan), de esta ciudad de San Juan de los Morros, por un precio excesivamente mdico de SEISCIENTOS BOLIVARES FUERTES (BsF. 600,00), que sobre el mismo pesa una Hipoteca de Primer Grado a favor del Banco Mercantil para garantizar una deuda contrada por el ciudadano ALFREDO FLORES GONZLEZ, que la compradora declara conocer y sospechosamente acepta. Agrega que el inmueble se encuentra en fase de construccin y est siendo edificado por ALFREDO FLORES GONZLEZ para ser destinado como su vivienda principal y de su familia, como bien lo mostrara en su debida oportunidad. Que no hubo entrega real del precio de las
25 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
presuntas ventas, ni desprendimiento de la posesin que ostentan los vendedores de los objetos presuntamente vendidos, que los gastos de edificacin de vivienda que se construye en dicho terreno siguen siendo sufragados por su verdadero propietario Alfredo Flores. Al respecto, esta Sentenciadora observa: qued demostrado con la experticia Judicial realizada en el lapso probatorio que el valor del inmueble de esta negociacin es de: a) que el valor de liquidacin del terreno para el ao 1996, de BsF. 3.481,59, y b) El valor de liquidacin de la construccin para esa misma fecha es de Bs.F. 4.358,89. Para un valor total del inmueble de Bs.F. 7.839,95. Demostrndose con ella, el precio vil o irrisorio en la venta del inmueble, sin embargo, este hecho no es suficiente para establecer la anulacin alegada por el actor, ello en razn, que no demostr a travs de ningn medio probatorio la amistad ntima, comunidad de intereses y la relacin de trabajo que alega existe entre el vendedor y la compradora; en cuanto a la hipoteca, esta sentenciadora no puede darle el valor de indicio a favor del actor, por que precisamente es la excepcin de fondo que opone la codemandada al momento de contestar la demanda, pues aduce, que el precio del inmueble se debi a las condiciones del mismo, toda vez que compr un inmueble con hipoteca y sin terminar de construir, que no exista prohibicin legal que le impidiera comprar el inmueble, circunstancias estas que quedaron demostradas durante el perodo de pruebas, ya que el actor no prob que existiera tal prohibicin , y con el informe de los expertos se logr determinar que el inmueble estaba inconcluso, as como con las fotografas promovidas por el actor y las de la misma experticia, las cuales constituyen prueba fehaciente de que el inmueble se encontraba en construccin. Sin embargo, el actor manifiesta que los gastos de la construccin siguen siendo sufragados por el ciudadano ALFREDO FLORES, pero no prueba este hecho durante el lapso probatorio, ya que de la experticia lo que observa esta sentenciadora es que la obra est inconclusa, por tanto este hecho tampoco es presumible en base a ninguna de las pruebas aportadas por el actor. Asimismo, manifiesta que por el hecho de haber comprado un inmueble hipotecado se da por demostrada la amistad existente entre comprador y vendedor, no obstante, este hecho no constituye una presuncin legal, y para establecerla como una presuncin hominis, el actor ha debido traer a los autos otros indicios que al ser concordantes esta sentenciadora as lo pudiera establecer; ya que si bien es cierto que existe prueba de que el inmueble est hipotecado como lo constituye el documento pblico de compra - venta de fecha 03 de mayo de 1996, en el cual se constata que la compradora efectivamente acepta la compra del inmueble con la hipoteca no es menos cierto que consta en el mismo documento que la codemandada CARMELA GERRATANA manifiesta que corre con la clusula de la hipoteca; de igual forma el actor en el libelo de demanda afirm que dicho inmueble estaba siendo edificado por ALFREDO FLORES para ser destinado como vivienda principal suya y de su familia, sealando que lo demostrara al Tribunal en su debida oportunidad, lo cual no hizo en forma alguna. No obstante los razonamientos anteriores, esta juzgadora arriba a la conclusin que comprobado el hecho de que la venta se efectu por el codemandado ALFREDO FLORES GONZLEZ con la anuencia de su cnyuge REINA DEL VALLE GARCA DE FLORES, al mes siguiente de haberse librado el Decreto Ejecutivo de Embargo a favor del acreedor accionante PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO, aunado al precio vil e irrisorio fijado como precio de la venta Bs. F. 600,00, arrojando la experticia un valor real para la fecha de Bs.F. 7.839,95 y la ausencia en los autos de la constancia de haberse verificado el pago del precio de la venta por parte de la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO, quien asumi una conducta NEGATIVA pasiva limitndose a negar los hechos invocados por el actor no apartando a esta juzgadora elementos necesarios para indagar la verdad en cuanto a la cancelacin del precio y consecuente egreso de su patrimonio, por lo que a juicio de esta sentenciadora no qued demostrado dicho pago en lo que respeta a esta negociacin, tomando en consideracin estas circunstancias, la valoracin de las pruebas en su conjunto y la existencia de indicios graves, precisos y concordantes que convergen en que la ciudadana CARMELA GERRATANA, en un concierto de voluntad con el vendedor en perjuicio del actor efecto una venta aparente con la
26 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
intencin sustraer el bien del patrimonio del demandado, con la finalidad de dejar ilusoria la ejecutoria del fallo de fecha 28 de febrero de 1996, emanado del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de esta Circunscripcin Judicial, por lo que a criterio de esta juzgadora la venta de fecha 03 de mayo de 1996, es igualmente simulada y as se decide. Conforme al contenido textual de la recurrida, la Juez de Alzada viol el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto; a que no se atuvo a lo alegado y probado en autos. Al sealar que el precio vil e irrisorio no fu suficiente para establecer la simulacin alegada por el autor, que no demostr a travs de ningn medio probatorio la amistad ntima, comunidad de intereses y la relacin de trabajo que alega existe entre el vendedor y la compradora; en cuanto a la hipoteca, esta sentenciadora no puede darle el valor de indicio a favor del actor, por que precisamente es la excepcin de fondo que opone la codemandada. El actor manifiesta que los gastos de la construccin siguen siendo sufragados por el ciudadano Alfredo Flores pero no prueba este hecho durante el lapso probatorio. Luego la recurrida aade. No obstante los razonamientos anteriores esta juzgadora arriba a la conclusin que comprobado el hecho de que la venta se efectu por el codemandado ALFREDO FLORES GONZLEZ con la anuencia de su cnyuge REINA DEL VALLE GARCA DE FLORES, al mes siguiente de haberse librado el Decreto Ejecutivo de Embargo a favor del acreedor PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO, aunado al precio vil e irrisorio fijado como precio de la venta de Bs. F. 600,00, arrojando la experticia un valor real para la fecha de Bs.F. 7.839,95 y la ausencia en los autos de la constancia de haberse verificado efectivamente el pago del precio de la venta por parte de la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO. Como se puede apreciar de la transaccin realizada, la recurrida en primer lugar, refirindose al precio vil e irrisorio, seala: Que el precio vil e irrisorio en la venta del inmueble, sin embargo, este hecho no es suficiente para establecer la simulacin alegada actor. Posteriormente; enuncia: aunado al precio vil e irrisorio fijado como precio de la venta de Bs. F.600,OO, arrojando la experticia un valor real para la fecha de Bs.F 7.839,95 y la ausencia en los autos de la constancia de haberse verificado efectivamente el pago del precio de la venta por parte de la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO. En este prrafo, la recurrida aprecia el precio vil e irrisorio, despus que lo haba desestimado como elemento no suficiente para establecer la simulacin, utilizndolo como elemento probatorio coadyuvante en la ausencia del pago del precio por parte de CARMELA GERRATANA CARDOZO. Tal apreciacin por parte de la recurrida configura una apreciacin distinta de la realidad de los hechos cursantes en autos, constituyendo, a su vez una conclusin errnea por parte de la recurrida. De lo expuesto; se desprende con la luz meridiana, que la recurrida no contiene una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, por cuya razn no cumple con el requisito establecido en el ordinal 3 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil.Igualmente; no contiene los motivos de hecho y derecho de la decisin, es decir, la recurrida carece de motivacin, razn por la cual tampoco cumple con el requisito contenido en el ordinal 4 del artculo 243 ejusdem. Asimismo; no contiene una decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida, razn por la cual no cumple con el requisito contemplado en el ordinal 5 del artculo 243 ejusdem. Por tales razones, la Sentencia recurrida es nula, a tenor de lo dispuesto en el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil, y as formalmente solicito sea declarado. Pues incumpli con
27 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
los requisitos contenidos en los ordinales 3, 4 y 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, infringiendo con ello el artculo 12 ejusdem. Por cuya razn, tambin es nula y as formalmente, pido sea declarado.
El formalizante plantea en su denuncia por defecto de actividad, que en la recurrida se infringieron los artculos 3, 4 y 5 del artculo 243 y el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, indicando que la misma est viciada por que la recurrida no se atuvo a lo alegado y probado en autos, por cuya razn se viola el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, no contiene una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, no contiene los motivos de hecho y de derecho de la decisin, y no contiene una decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas.
Ahora bien, basta la lectura del texto que contiene la denuncia, para determinar que en ella el formalizante no ha explanado con claridad y precisin la forma en la cual supuestamente el juez superior incurri en las infracciones delatadas. En forma evidente nada se aporta respecto a cmo considera el recurrente que fueron cometidos dichos vicios, solo transcribe diversos pasajes de la sentencia recurrida para luego establecer que comete los vicios de falta de sntesis, inmotivacin e incongruencia.
En este sentido, al pretender la procedencia de alguno de los denunciados vicios, quien formaliza tiene la carga, impuesta tanto por la legislacin como por la jurisprudencia reiterada de este Supremo Tribunal; de presentar sus argumentos cumpliendo con la tcnica establecida para tales fines. As lo ha ratificado esta Sala, entre otros, en fallo N 998 de fecha 31/8/04, expediente N 03-846 en el juicio de Circuito Nacional Belfort CNB, C.A. contra Sonido Salvador C.A., cuando ha determinado lo siguiente:
...La determinacin y diafanidad son necesarias en las luchas judiciales. En ese sentido, varias disposiciones regulan la conducta de los encargados de administrar justicia, as como de quienes ocurren a los Tribunales en demanda de ella. No hay frmulas imperativas, pero s se requiere claridad y tambin precisin en lo que se pide o se impugna, y en los fundamentos que apoyan las peticiones. A esta disciplina est sujeto con especial rigor el recurso de casacin, tanto por su naturaleza como por su objeto y consecuencias, pues con l, se persigue anular una decisin para corregir ilegalidades enfrentadas en ella a la ley, con prescindencia del resto de las actas procesales, todo lo cual hace que dicho recurso sea de rgido tecnicismo, porque ocurre con frecuencia que infringida la ley no se acierta en la disposicin no aplicada o
28 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
aplicada mal; no es congruente la razn con la violacin denunciada, o no se observa la tcnica requerida para fundamentar la denuncia. En otros casos, con base en la tendencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela hacia la flexibilizacin de los formalismos doctrinarios con el propsito de garantizar la justicia, esta Sala ha entrado a conocer algunas denuncias relativas a errores in procedendo en los que pudiere haber incurrido el sentenciador superior en su fallo, aun cuando hayan sido formuladas sin verdadero ajuste a la tcnica de casacin requerida; pero en el caso concreto esa labor es imposible, dado que los vicios de falta de sntesis, inmotivacin e incongruencia carecen de la ms mnima fundamentacin que explique su ocurrencia.
En consecuencia, por aplicacin al caso de autos del criterio jurisprudencial antes transcrito, dada la falta de fundamentacin y la mezcla de denuncias por defecto de actividad, la Sala se ve impedida de poder efectuar el anlisis que se pretende. Razn por la cual debe declararse improcedente la presente denuncia. As se declara.
II
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la violacin por parte de la recurrida de los ordinales 4 y 5 del artculo 243 y del artculo 12 eiusdem, con la argumentacin siguiente:
Al folio cinco (05) del libelo de demanda, el actor alega: ... No hubo entrega real del precio de las presuntas ventas: no es cierto que los compradores hayan entregado ningn dinero en efectivo a los vendedores. Tal circunstancia o hecho no aparece probada por la parte actora, ni con los recaudos o probanzas acompaados al libelo de demanda, ni en la oportunidad de promocin y evacuacin de pruebas. Pues bien; sobre este hecho o circunstancia la recurrida, se pronunci de la manera siguiente (...) Al respecto, esta sentenciadora observa: qued demostrado con la experticia judicial realizada en el lapso probatorio que el valor del inmueble de esta negociacin es de: a) que el valor de liquidacin del terreno para el ao 1996, es de Bs.F. 3.481,59 y b) El valor de liquidacin de la construccin para esa misma fecha es de Bs.F. 4.358,89. Para un valor total del inmueble de Bs.F. 7.839,95. Demostrndose con ello el precio vil e irrisorio en la venta del inmueble, sin embargo, este hecho no es suficiente para establecer la simulacin alegada por el actor.... Por manera, la recurrida en esta parte de la sentencia, descarta o desestima el precio vil e irrisorio como elemento constitutivo de la simulacin. Pero no obstante lo anterior, la recurrida ms adelante seala lo siguiente () No obstante los
29 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
razonamientos anteriores esta juzgadora arriba a la conclusin que comprobado el hecho de que la venta se efectu por el codemandado ALFREDO FLORES GONZLEZ con la anuencia de su cnyuge REINA DEL VALLE GARCA DE FLORES, al mes de haberse librado el Decreto Ejecutivo de Embargo a favor del acreedor accionante PABLO PIERMATTEI CIERICUZIO, aunado al precio vil e irrisorio fijado como precio de la venta de Bs.F. 600,00, arrojando la experticia un valor real para la fecha de Bs.F. 7.839,95 y la ausencia en los autos de las constancia de haberse verificado el pago del precio de venta por parte de la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO. De la transcripcin realizada, se observa, que la recurrida aprecia y considera el precio vil e irrisorio, como elemento coadyuvante, en la demostracin del hecho o circunstancia, de que la codemandada CARMELA GERRATANA CARDO; no entreg el pago del precio de la venta al vendedor. Cuando anteriormente haba desestimado el precio vil e irrisorio como elemento constitutivo de la simulacin. Pues bien, este hecho de que la codemandada CARMELA GERRATANA CARDOZO, no le hizo entrega del pago del precio de la venta no se encuentra demostrado, ni en los recaudos acompaados al libelo de demanda, ni en la etapa de promocin y evacuacin de pruebas de este proceso. Incurriendo la recurrida en violacin del artculo 12 del Cdigo Procedimiento Civil, puesto, que sac elementos de conviccin fuera de los autos y vali excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. As pues, tenemos, que la recurrida no le di (sic) cumplimiento al requisito contenido en el ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque no contiene los motivos de hecho y de derecho de la decisin; y tampoco cumple con el requisito establecido en el ordinal 5 del artculo 243 ejusdem, porque no contiene una decisin expresa, positiva y precisa con arreglo pretensin deducida. Todo lo cual hace procedente la denuncia formulada y as formalmente, solicito sea declarado, anulando la sentencia recurrida en observancia a lo dispuesto por el artculo 244 ejusdem. Al no existir prueba alguna sobre tal alegato, la recurrida infringi el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque no se atuvo a lo alegado y probado en autos.
Se asevera que la sentencia dictada por la alzada resulta inmotivada, y al examinar las razones que han sido expuestas por el formalizante para fundamentar su dicho, la Sala estima oportuno citar el criterio que respecto al vicio de inmotivacin ha sido sostenido entre otras, en la sentencia N 231 de fecha 30 de abril de 2002, juicio Nory Raquel Quionez y otros contra Instituto Autnomo de Polica del Estado Yaracuy y otro, expediente N 01-180, y ratificado en fallo N 476 de 26 de mayo de 2004, juicio Avilio Jos Trujillo contra Inversiones El Rolito, C.A., expediente N 2002-099; segn el cual:
La motivacin debe estar constituida por las razones de hecho y de derecho que dan los Jueces como fundamento del dispositivo. Las primeras estn formadas por el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que las demuestran; y las segundas, la aplicacin a stos de los preceptos y los principios doctrinarios atinentes. Para la Sala en constante y pacfica doctrina, por lo menos a partir de 1906, el vicio de inmotivacin en el fallo, consiste en la falta absoluta de fundamentos y no cuando los mismos son escasos o exiguos
30 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
con lo cual no debe confundirse. Tambin ha sostenido la Sala en repetidas ocasiones que la falta absoluta de motivos puede asumir varias modalidades: a) Que la sentencia no presente materialmente ningn razonamiento. b) Que las razones dadas por el sentenciador no guarden relacin alguna con la accin o la excepcin y deben tenerse por inexistentes jurdicamente. c) Que los motivos se destruyan los unos a los otros por contradicciones graves e irreconciliables y, d) Que todos los motivos sean falsos (Negrillas de la Sala).
De modo que, de acuerdo con el referido criterio, una sentencia puede considerarse inmotivada, si carece absolutamente de argumentos fcticos o jurdicos que la fundamenten; cuando las razones dadas por el sentenciador no guarden relacin alguna con la accin o la excepcin y deben considerarse como inexistentes jurdicamente; o cuando los motivos expresados en ella se destruyen los unos a los otros por resultar contradictorios o falsos.
Ahora bien, en la denuncia examinada, el formalizante, nada expresa en relacin con esos supuestos en virtud de los cuales una sentencia se puede considerar inmotivada. Acusa la inmotivacin e incongruencia de la recurrida y luego seala que sac elementos de conviccin fuera de los autos y vali excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados; lo que logra es confundir en relacin al vicio que pretende delatar, e impedir, en virtud de las deficiencias que estos presentan, el conocimiento de sus planteamientos.
Por las razones expuestas, la denuncia examinada por infraccin de los ordinales 4 y 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe ser desechada por improcedente. As se decide.
RECURSO POR INFRACCIN DE LEY CO-DEMANDADO ALFREDO JOS FLORES GONZLEZ I
31 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 320 eiusdem, se denuncia la violacin por parte de la recurrida de los artculos 463, 464 y 466 ibidem, todos por falta de aplicacin, con la argumentacin siguiente:
Nuestra representada ha puesto de relieve a todo lo largo del presente juicio, que constituy un motivo que inficiona la validez y eficacia probatoria de la experticia promovida por la parte actora, para establecer el valor de los inmuebles objeto de las ventas cuya simulacin pretende, el hecho de que los expertos incumplieron con la obligacin formal y trascendente que impone el artculo 466 del Cdigo de Procedimiento Civil, de sealar, con veinticuatro horas de anticipacin por lo menos, el da hora y lugar en que se dar comienzo a las diligencias, Como se observa, la recurrida resta toda trascendencia a la formalidad en el citado artculo 466, desviando el propsito del precepto, cuando llega a ofrecer como razn para su punto de vista el que ...los expertos solicitaron por escrito el tiempo que requeran para consignar el informe avalo al tribunal, de cinco das, lapso en que se poda presumir se llevaran a cabo dichas diligencias pero, es claro que una cosa es el lapso para efectuar la experticia que debe el juez controlar, y otra el dejar constancia en los autos de cundo y dnde se iniciarn las diligencias. El planteamiento de nuestra mandante tiene el carcter de una reclamacin con un claro fundamento legal, pues la falta del cumplimiento de un requisito la validez formal de la prueba de experticia como el dispuesto en el artculo 466 del Cdigo de Procedimiento Civil, que produce la invalidez de la prueba por irregularidad en su formacin, es decir, por la violacin de una regla formal expresa que regula el establecimiento de la prueba de experticia, que debi llevar el juzgador a desechar la prueba y no tomarla en cuenta para su decisin. La indicada norma, contrariamente a lo que ha apreciado la recurrida, no debe verse con la ligereza de suponer que por su precepto se ha abierto a medias para las partes una posibilidad de hacer algunas meras observaciones de la prueba, sin ms, y menos an, puede pensarse que, en tal virtud, no ha de otorgarse gran importancia al estricto cumplimiento de los extremos legales de forma que dicha norma contiene. Por el contrario, se trata de una importante disposicin por la que se ha querido asegurar a las partes el control de la prueba de experticia, que sirve para desarrollar en el proceso con respecto a la experticia la norma constitucional dispuesta en el artculo 49 de la Carta Magna, segn el cual ...toda persona tiene de derecho de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.. omissis Es con fundamento en la doctrina expuesta, y por las razones que previamente hemos invocado, que, con expreso apoyo en lo dispuesto por el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, denunciamos la infraccin por la recurrida del artculo 466 eiusdem, como norma que regula el establecimiento de la prueba de experticia, cuyo precepto fue abiertamente desconocido por la recurrida a travs de una serie de argumentos inaplicables que le llevaron a permitirse una patente violacin de dicha norma y entrar a apreciar y valorar la irregular prueba de experticia de los inmuebles a que se viene haciendo referencia, infraccin
32 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
que tiene lugar por falta de aplicacin o infraccin en sentido estricto, desde luego que mal poda dejar de aplicar la norma en referencia, tal como si la misma no existiera. Del mismo modo y por las mismas razones, resultaron desconocidas las disposiciones de los artculos 463 y 464 del mismo Cdigo, pues con aquel proceder del juzgador, qued cerrada toda ocasin para mi mandante de hacer las observaciones a la experticia, en forma tal que dichas observaciones precedieran al informe de experticia, y no como pretende la recurrida, que dichas observaciones fuesen posteriores. La infraccin que acabamos de denunciar tuvo incidencia directa en lo dispositivo del fallo pues el juzgador se vali de la prueba de experticia en comento para considerar vil el precio de la venta de los inmuebles cuya simulacin se solicit, considerando esa calificacin del precio como uno de los elementos determinantes para que procediera la declaratoria de simulacin.
Alega el formalizante que el juez de alzada incurri en la falta de aplicacin de los artculos 463, 464 y 466 del Cdigo de Procedimiento Civil, con base en que al momento de analizar la experticia promovida por la parte actora le rest importancia a las citadas normas, pues no verific que la mencionada experticia, se practic incumpliendo ciertos requisitos formales exigidos por la ley, lo cual produce como consecuencia la irregularidad de la prueba en su formacin.
Los artculos 463, 464 y 466 del Cdigo de Procedimiento Civil, disponen lo que de seguida se transcribe: Artculo 463.- Los expertos practicarn conjuntamente las diligencias. Las partes podrn concurrir al acto personalmente o por delegados que designarn por escrito dirigido a los expertos y hacerles las observaciones que crean convenientes, pero debern retirarse para que los expertos deliberen solos.
Artculo 464.- Los expertos estn obligados a considerar en el dictamen las observaciones escritas que las partes o sus delegados les formulen, las cuales acompaarn originales al dictamen.
Artculo 466.- Los expertos juntos o por intermedio de uno cualquiera de ellos debern hacer constar en los autos, con veinticuatro horas de anticipacin, por lo menos, el da, hora y lugar en que se dar comienzo a las diligencias, sin perjuicio de que la asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin tal constancia.
33 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
La Sala considera pertinente pasar a transcribir algunos extractos de la sentencia recurrida, a fin de constatar lo denunciado por el formalizante:
El motivo de la impugnacin obedeci a que los expertos no dieron cumplimiento a la formalidad establecida en el artculo 466 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que corresponde a esta Alzada establecer si el incumplimiento de dicha formalidad acarrea la nulidad del acto, pues un principio indiscutible en materia de nulidades es que son de derecho estricto, lo que significa que solo pueden ser declaradas en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez, por mandato del artculo 206 ejusdem; y al respecto, observa esta Alzada que no existe una norma expresa ni en el cdigo adjetivo civil, ni en el sustantivo, norma legal que prevea la nulidad de la experticia por la omisin motivo de la impugnacin, pues el artculo 1.425 del Cdigo Civil alude slo a la falta de motivacin como requisito para restarle toda validez a la experticia, pero no la anula por la falta de la constancia aludida, tampoco lo hace el Cdigo de Procedimiento Civil, en el captulo relativo a la experticia, ergo, se hace necesario determinar si dicha omisin constituye una formalidad esencial para su validez, y al respecto, considera esta jurisdiscente, que el hecho de que los expertos no hayan hecho constar en el expediente el da, hora y lugar en que se dara comienzo a las diligencias, no vicia la experticia de nulidad, o le quita validez, por cuanto los expertos solicitaron por escrito el tiempo que requeran para consignar el informe avalo al tribunal, de cinco das, lapso en que se poda presumir se llevaran a cabo dichas diligencias, pudiendo haber solicitado la parte impugnante la correccin de la omisin de inmediato para as poder hacer las observaciones de ser ese su fin, y no utilizarlo como medio de impugnacin cuando ste no est as previsto en la ley, ya que una vez evacuada la experticia, el acto alcanz el fin perseguido, y la reposicin de la causa sera intil, as como injusta resultara la desestimacin de la experticia por tal omisin, toda vez, que como ya se seal la ley no lo prev como causal de nulidad o invalidez, sino que el legislador en todo caso apela a la multa para sancionar a los expertos omisos o remisos en cumplir su encargo; pero nunca a la nulidad de su informe, criterio ste sostenido por la Sala de Casacin Civil en sentencia del 20 de octubre de 1988, con ponencia del Magistrado Adn Febres Cordero. OPT N 10, pg. 89, al cual se acoge esta Alzada como fundamento en el presente caso. As se decide. Pasa entonces, esta Alzada al anlisis y valoracin de la experticia, as: Consta en el expediente que los expertos consignaron el informe avalo de los inmuebles solicitados por la parte promovente, consta as mismo, que en cada uno de ellos, los expertos establecieron el objeto de los avalos con una descripcin detallada de los inmuebles por sus caractersticas intrnsecas, as como de las caractersticas de la zona y facilidades. Utilizando en la metodologa veinte referenciales del Registro Pblico, para compra y venta de terrenos similares con respecto a la ubicacin de los inmuebles objeto de los avalos, las cuales constan a los folios 330, 331, 332, 357, 358 y 359 del expediente, es decir, motivando pormenorizadamente las conclusiones finales en cuanto al valor de los inmuebles para la fecha de las ventas cuestionadas, razn por la cual esta sentenciadora les confiere valor probatorio de acuerdo a la sana crtica, toda vez que la prueba de experticia no tiene una regla de valoracin expresa, quedando a juicio del sentenciador en cuanto a criterios de racionalidad, lo que efectivamente conduce a esta sentenciadora que tratndose de peritos especializados en la materia objeto de la experticia, que su informe se encuentra redactado en forma lgica y congruente en cuanto a la metodologa y marcos de referencia utilizados para el establecimiento del valor de los inmuebles, dicha experticia le merece la suficiente verosimilitud en su contenido, confirindole entonces valor probatorio a los montos
34 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
establecidos y concluidos por los expertos. As se decide.
De la precedente transcripcin se desprende que el juez de alzada al momento de analizar la experticia referida al avalo de los inmuebles objeto de la accin de simulacin, estableci que el demandado impugn el informe practicado por los expertos, con fundamento en el hecho de que no se cumpli con el requisito formal previsto en el artculo 466 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el que hace alusin a que hay que fijar da, hora y lugar, para dar comienzo a las diligencias, considerando que tal incumplimiento no viciaba de nulidad la experticia, pues as no lo establece la citada norma, ni ninguna disposicin de carcter sustantivo y adjetivo, ya que de acuerdo con el artculo 1.425 del Cdigo Civil, el nico motivo de impugnacin para restarle validez a la experticia es la falta de motivacin.
En consecuencia, dado que la experticia cumpli el fin para lo cual fue evacuada y aunado a ello los expertos por escrito solicitaron el tiempo que requeran para consignar el informe avalo al tribunal, correspondiente a cinco (5) das, de manera pues que la parte impugnante la correccin de la omisin de inmediato para as poder hacer la observacin de ser ese su fin y no utilizarlo como medio de impugnacin cuando este no esta as previsto en la ley.
Por tanto, de acuerdo con los razonamientos precedentemente expuestos, se observa que el juez de alzada no incurri en la falta de aplicacin del artculo 466 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues deba verificar: 1) que se cumpliera con la experticia cuya evacuacin se haba solicitado; 2) que se cumpliera el fin para el cual haba sido evacuada y 3) si proceda o no la impugnacin interpuesta por la parte demandada conforme a lo previsto en el artculo 1.425 del Cdigo Civil, lo cual fue analizado por el juez, y as se decide.
II
Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 320 eiusdem, se denuncia la violacin por parte de la recurrida de los artculos 395 por falta de aplicacin y 510 ibidem, por falsa aplicacin, as como el artculo 1.422 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin, con la argumentacin siguiente:
35 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
La presente denuncia guarda en esta formalizacin, una particular y estrecha concordancia con la denuncia precedente, toda vez que el juzgador de la sentencia recurrida seala que el carcter o categora como vil en el precio de las ventas cuya simulacin se pidi, no slo habra quedado establecido, segn la recurrida, en base a la experticia a que la denuncia precedente se contrae, sino con fundamento en una conclusin que se permite extraer el juzgador de lo que supone es un hecho comunicacional, cual es, su visin o particular perspectiva sobre una serie de avisos publicitarios relacionados con precios de inmuebles en diversos diarios, que le habran permitido fijar el valor de dichos inmuebles. En efecto, la parte actora promovi numerosos avisos de prensa y artculos igualmente publicados en peridicos, relacionados con valor de inmuebles, en el errado propsito de que contribuyeran los mismos a llevar al nimo del juzgador, cul era el valor de los bienes inmuebles objeto de las operaciones o negocios cuya simulacin demand. Es evidente, sin embargo, que tal prueba resultaba impertinente o sin alcance, por ser manifiesto que no poda el juzgador tomar razn ni determinacin alguna sobre el valor de tales bienes, sino a travs de expertos que analizaran de modo particularizado los especficos bienes objeto de aquellos negocios y, con vista de esos particulares y en aplicacin de tcnicas de valoracin apropiadas, fijasen, slo as, el valor de los mismos. No obstante, apreciar la Sala que la recurrida se permiti discurrir de la manera siguiente: omissis Se comprueba as que el sentenciador de la recurrida se permite tomar como referencia dichos avisos y, desechando la natural razn de que con tales elementos no se puede en derecho determinar cul pueda ser el valor de un bien concreto, ni sostener si el precio de venta de esos especficos bienes resulta vil o irrisorio, confiere no obstante eficacia suficiente para hacer, el propio juzgador, un avalo, pero sin exponer siquiera en qu consisti el mismo, ni el mtodo aplicado, para concluir sealando que el mismo le sirve como instrumento vlido para llevar al conocimiento del juzgador, la conviccin del hecho que se trata de probar, en este caso, el punto de referencia del valor de los inmuebles en el momento en que se realizaron las ventas.... Se pone as de bulto la infraccin del juzgador, pues, ms all de la evidencia de que se est en presencia de una cuestin de hecho tcnica que no puede un juez conocer por su propio conocimiento, es adems paladino que hay una incompatibilidad conceptual entre lo que es un hecho comunicacional, que representa un hecho de general y amplio conocimiento para todo un conglomerado social, y aqul hecho constituido por el valor que unos concretos inmuebles puedan tener, de acuerdo a sus particulares y especiales caractersticas de conservacin. En nuestro sistema de procedimiento ello slo corresponde establecerlo a expertos o peritos, debidamente designados. No obstante, el juzgador, repetimos, utiliza tales medios publicitarios y motu proprio, tal como si tuviera l el carcter de experto, se permite afirmar que, con tales medios queda establecido para los efectos de este juicio el valor de dichos bienes y que, por lo tanto, el precio de venta en los negocios cuya declaratoria de simulacin se demand, es vil e irrisorio. Salta a la vista, ciudadanos Magistrados, que tal proceder es violatorio de la ley desde todo punto de vista y esta conclusin no puede ser paliada por la existencia en los autos de una experticia al respecto, puesto que el juzgador se sirve de ambos elementos de prueba para que converjan como indicios, unido a que mi mandante ha sostenido a todo lo largo de este juicio la ilegalidad e ineficacia de dicha experticia y se denuncia en esta formalizacin.
36 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
No se comprende que el juzgador asuma la posicin que tom con respecto a lo que aqu planteamos, pues, quizs podra admitirse que de esos elementos publicitarios pueda extraerse alguna conclusin ms general, como sera por ejemplo, que en un momento determinado en Caracas o en San Juan de los Morros exista oferta de inmuebles, pero, suponer que por tal va pueda un juez no experto y sin control alguno en la prueba, sostener que un bien concreto pueda valer tanto o cuanto, o que un precio es por tanto vil, es un proceder violatorio de la Ley en varios respectos. Infringe la recurrida por tal motivo la norma del artculo 1.422 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin, como norma legal que establece la valoracin de los hechos, por ser manifiesto que la determinacin del valor de un bien determinado y especfico, dentro de un juicio como el de especie, constituye un punto de hecho que no puede ser fijado por el juzgador con su propio conocimiento, ni suponer que el mismo pueda llegar a constituir un hecho comunicacional. Se trata, sin dudas, de una apreciacin que conlleva tambin la violacin, por falta de aplicacin del artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, como norma legal que regula el establecimiento de los hechos, toda vez que el juez se permite establecer un hecho mediante una actividad que no est recogida ni admitida en nuestro derecho como prueba legal, adviniendo a una suerte de mezcla de la prueba documental con la experticia que no es ni una cosa ni otra, ni subyace a ella un hecho comunicacional, por lo que infringe la norma en la forma delatada. Al propio tiempo infringe el artculo 510 del cdigo acabado de citar, por falsa aplicacin, cuando tambin se permite hacer que el resultado de dicha experticia concurra con otros hechos, supuestamente establecidos, para que, a manera y con el valor de indicios, sirvan para la demostracin de unas simulaciones cuya declaracin en verdad no se haca lugar. Las infracciones delatadas fueron determinantes para que el sentenciador concluyera, indebidamente, que el precio de las ventas de inmuebles cuya simulacin se demand era vil, y esta conclusin incidi de manera determinante en la decisin de declarar nulas las mismas. Pedimos que esta denuncia sean acogidas con los pronunciamientos correspondientes.
Alega el formalizante la infraccin por el juzgador de la recurrida de los artculos 395 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.422 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin, y el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falsa aplicacin, al establecer que el precio de las ventas de los inmuebles objeto de simulacin es vil e irrisorio con base en unos avisos publicitarios.
Los artculos denunciados por el formalizante disponen lo siguiente:
Artculo 1.422 del Cdigo Civil.- Siempre que se trate de una comprobacin o de una apreciacin que exija conocimientos especiales, puede procederse a una experticia.
37 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
Artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil.- Son medios de prueba admisibles en juicio aquellos que determina el Cdigo Civil, el presente Cdigo y otras leyes de la Repblica. Pueden tambin las partes valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido expresamente por la ley, y que consideren conducente a la demostracin de sus pretensiones. Estos medios se promovern y evacuarn aplicando por analoga las disposiciones relativas a los medios de pruebas semejantes contemplados en el Cdigo Civil, y en su defecto, en la forma que seale el Juez. Artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil.- Los Jueces apreciarn los indicios que resulten de autos en su conjunto, teniendo en consideracin su gravedad, concordancia y convergencia entre s, y en relacin con las dems pruebas de autos.
Ahora bien, para verificar las aseveraciones expuestas por el formalizante resulta pertinente pasar a transcribir algunos extractos de la sentencia recurrida:
B.2. En el Capitulo II DE LOS INSTRUMENTALES: Promovi con la finalidad de llevar a la conviccin del juzgador los valores reales de los inmuebles (terrenos y construcciones, expresados en Metros Cuadrados) para la fecha en que se produjeron las ventas simuladas, tomando como referencia distintas ciudades y poblaciones del pas, anexando publicaciones de prensa de diversos diarios nacionales y locales identificados as: A1) Articulo tomado del Diario El Nacional, de fecha 13 de de 1994, pgina AE/10 titulado VIDA COMERCIAL INMUEBLES Y HOGAR, de cuyo contenido puede apreciarse el valor en metros cuadrados de diversos apartamentos ubicados en Caracas, ofertados en venta con expresin de sus caractersticas, tales como rea de construccin, distribucin, acabados y accesorios; A2) Aviso publicitario del diario EL UNIVERSAL de fecha 2 de noviembre de 1995, publicado en la pg. 2-13, de cuyo contenido se puede apreciar un recuadro titulado NOSOTROS VENDEMOS USTED COMPRA que el valor de los metros cuadrados de los locales comerciales de un Edificio de tres pisos ubicado en Palo Verde, Caracas, era de Bs. F. 80,00 M2; A3) Aviso publicitario del diario EL MUNDO de fecha 10 de noviembre de 1995, titulado PRE-VENTA, en cual se indica la oferta de diversos apartamentos con sus respectivas especificaciones; A4)Aviso publicitario del Diario El Nacional, de fecha 11 de noviembre de 1995, pgina 2/AE titulado APARTAMENTOS VENTA PRIMARIA ZONA SUROESTE, en cual se indica la oferta de diversos apartamentos ubicados en Caracas con especificacin del rea de construccin, precios por metros cuadrados y caractersticas; A5) Aviso publicitario del Diario El Nacional, de fecha 11 de noviembre de 1995, titulado APARTAMENTOS VENTA PRIMARIA ZONA CENTRAL, en cual se indica la oferta de diversos apartamentos ubicados en Caracas con especificacin del rea de construccin, precios por metros cuadrados y caractersticas; A6) Aviso publicitario del Diario El Nacional, de fecha 2 de diciembre de 1995, publicado en la pgina 2/AE titulados APARTAMENTOS VENTA PRIMARIA ZONA CENTRAL y APARTAMENTOS VENTA SECUNDARIA ZONA ESTE, en los cuales se indica la oferta de diversos apartamentos ubicados en Caracas con especificacin del rea de construccin, precios por metros cuadrados y caractersticas; A7) Aviso publicado en el Diario El Nacionalista de esta ciudad, de fecha 24 de abril de 1996, en la Seccin ECONOMICOS pgina 16, en la cual se ofrece en venta un inmueble constituido por una Vivienda Rural ubicada en el Casero La Cachama- va Barbacoas, en un
38 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
precio de Bs. F. 800,00. A8) Aviso publicitario del Diario El Nacional, de fecha 25 de mayo de 1996, portada del cuerpo AE, en el cual se ofrece en venta inmuebles ubicados en zonas vecinas a la ciudad de Caracas, tales como Guarenas, Charallave, Guatire y las Tejeras, Estado Aragua, con indicacin del tipo de inmueble rea de construccin, precios por metros cuadrados y caractersticas; A9) Articulo de prensa suministrada al Diario El Nacional de fecha 2 de junio de 1996 pgina D/7 titulada GRUPO INMOBILIARIO NORTEAMERICANO INVERTIR EN EL GURICO, en el cual el ciudadano Gobernador del Estado Gurico Dr. Rafael Emilio Silveira inform a los medios los planes de construccin de viviendas de un rea de 42 M2 por un valor a la fecha- de Bs. F. 2.500,00. A10) Aviso publicado en el diario EL UNIVERSAL de fecha 2 de noviembre de 1995, pg. 2-7, titulado APARTOVILLAS LAGUNA AZUL, en el cual se ofrecan en ventas apartamentos ubicados en la poblacin de Rio Chico Edo. Miranda, con reas de construccin entre 65 y 104 metros cuadrados, por un precio a partir de Bs. F. 4.300,00; A11) Articulo de prensa en el diario EL NACIONAL de fecha 6 de julio de 1996 titulado LOS MATERIALES EMPUJAN LOS COSTOS, el cual sealaba en su encabezado: Un apartamento sin acabados, de 3 habitaciones y 2 baos con un rea de 75 mts2 ubicado en Guarenas costaba Bs. F. 4.500,00 en noviembre de 1995. Hoy ese mismo apartamento pasa los Bs. F. 9.000,00 por el incremento general que sufrieron los materiales de construccin y el aumento salarial que percibieron los trabajadores del sector; A12) Aviso publicado en el Diario El Nacionalista de esta ciudad, de fecha 8 de julio de 1996 pgina 12, Seccin ECONOMICOS, en el cual se ofrece en venta una parcela de 900 M2 ubicada en la Calle Girardot de Los Laureles, por un precio de Bs. F. 3.500,00; A13) Aviso publicitario del Diario El Nacionalista de esta ciudad, de fecha 12 de julio de 1996 pgina 16, Seccin ECONOMICOS, en el cual se ofrecen en ventas casas ubicadas en diferentes sectores de la ciudad, con precios que oscilan desde Bs. F. 1.800,00 en Valle Verde, hasta Bs. F. 20.000,00 en la Urbanizacin Antonio Miguel Martnez; A14) Aviso publicitario del Diario El Nacionalista de esta ciudad, de fecha 13 de julio de 1996 pgina 12, Seccin ECONOMICOS, en el cual se ofrece en venta un terreno de 506 metros cuadrados en un precio de Bs. F. 3.500,00; A15) Aviso publicado en EL UNIVERSAL de fecha 4 de agosto de 1996 pgina 2-11, en el cual se ofrece en venta Kits de casas desarmadas para ensamblar ( sin terreno), desde Bs. F. 2.150,00 la de menor precio, constante de 2 habitaciones, cocina, bao y porche, con un rea aproximada de 49,56 metros cuadrados; A16) Articulo de prensa publicado en ECONOMIA HOY, de fecha 3 de septiembre de 1998, titulado VENTAS DE INMUEBLES EN EL LITORAL MOVILIZO Bs. F. 8.113.000,00 en cuyo prrafo tercero dice: Las propiedades mas solicitadas fueron los apartamentos () El valor del metro cuadrado de construccin horizontal esta estimado en Bs. F. 124,48. Y mas adelante dice: El precio de venta del metro cuadrado en la regin es de Bs. F. 116,00 ; A17) Articulo de prensa publicado en el diario EL NACIONAL de fecha 7 de septiembre de 1996, cuerpo Los econmicos, titulado LA PRIVATIZACION CREA EXPECTATIVAS EN GUAYANA , cuyo subtitulo dice: Est prevista la reactivacin de la oferta de oficinas y locales comerciales en Puerto Ordaz. El costo promedio del metro cuadrado de construccin en la zona es de Bs. F. 160,00; A18) Aviso publicado en el Diario El NACIONAL de fecha 28 de septiembre de 1996, portada del cuerpo F, titulado MERCADO PRIMARIO EN EL ESTADO CARABOBO en el cual se indica el valor en metros cuadrados de diversas casas ubicadas en la ciudad de Valencia, con indicacin del rea de construccin y caractersticas, cuyos precios oscilan entre Bs. F. 108,44 y Bs.F. 210,00 por metro cuadrado; A19) Articulo publicado en el Diario EL UNIVERSAL de fecha 17 de noviembre de 1997 cuerpo 2, en el que se aprecia un grafico titulado ESTIMADO DE COSTOS TERRENOS Y OFICINAS en las principales ciudades del pas; A20) Articulo publicado en el Diario EL UNIVERSAL de fecha 25 de mayo de 1996 pgina 2-4 en el que se anuncia el aumento de los topes de la Ley de Poltica Habitacional, los cuales se incrementaron en un 24% aproximadamente. Con respecto a estos medios probatorios contenidos en los distintos medios de publicidad
39 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
antes especificados, esta sentenciadora observa, que la finalidad u objeto de la prueba invocada por el apoderado actor, debe ser declarada parcialmente impertinente, pues para establecer los valores reales de los inmuebles (terrenos y construcciones, expresados en Metros Cuadrados) para la fecha en que se produjeron las ventas simuladas, no se pueden tomar como referencia o indicadores del mercado los inmuebles ubicados en distintas ciudades y poblaciones del pas, sino solamente aquellos que por sus caractersticas de zonificacin, ubicacin sean similares o semejantes, en consecuencia todos las publicaciones promovidas en los literales: A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10, A11, A15, A16, A17, A18, A19 y A20, se desechan del proceso por impertinentes; siendo valorados por esta sentenciadora las publicaciones consignadas y referidas a los literales A9, A12, A13 y A14, por cuanto las mismas se contraen a inmuebles ubicados en la ciudad de San Juan de los Morros y otras zonas del Estado Gurico, sirviendo las mismas como indicadores del valor en el mercado regional, por tratarse de inmuebles ofertados con caractersticas similares a los cuestionados, por su ubicacin o zonificacin y por las fechas de la oferta que son contemporneas con la de las ventas realizadas, en el ao 1.996, constituyendo dichos medios publicitarios un hecho comunicacional, y por tanto, herramienta de valoracin para el juez, quien lo toma como un hecho de cierta relevancia, notoriedad para un conglomerado en un momento determinado, y por tanto, vlido para llevar al conocimiento del juzgador, la conviccin del hecho que se trata de probar, en este caso, el punto de referencia del valor de los inmuebles en el momento en que se realizaron las ventas, por lo que esta sentenciadora as los aprecia y valora. As se decide. omissis 2) En cuanto al negocio contentivo de la venta que hace ALFREDO FLORES GONZLEZ con autorizacin de su cnyuge, a su hija EUGENIA FLORES ALVIAREZ, de dos (2) lotes de terreno contiguos con una extensin global de terreno de aproximadamente SETECIENTOS SESENTA Y CINCO METROS CUADRADOS (765 M2), y las bienhechuras sobre ellos edificadas, ubicadas en la Calle Santa Eduvigis, No.164 en la esquina que empalma con la Calle Espaa de la Urbanizacin Los Laureles (a 200 mts de la Policlnica San Juan). Aduce la vileza del precio, por ser excesivamente mdica la suma TRESCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES (Bs.F.350,00); el hecho de que sobre el mismo pesa una hipoteca de primer grado a favor de Banco Mercantil, que la compradora declara conocer y sospechosamente acepta. El hecho que el vendedor continua en posesin y uso del inmueble donde habita junto a su esposa desde los primeros das del mes de abril de 1996, fecha esta en que abandono apresuradamente la casa propiedad del accionante, ubicada en la Calle Machn, Casa B, de la Urbanizacin Antonio Miguel Martnez de esta ciudad, tal como se evidencia del Acta de Embargo levantada por el Juzgado del Distrito del Municipio Autnomo Juan Germn Roscio de este estado, y la insolvencia econmica de la compradora MARIA EUGENIA FLORES ALVIAREZ. Al respecto observa quien decide, que esta ltima ciudadana, en el acto de contestacin de la demanda no neg ni rechazo el vnculo o parentesco que la une con el vendedor, en consecuencia, se da por demostrado que el vendedor es el padre de la compradora. En cuanto a la vileza del precio de venta del inmueble esta sentenciadora observa, que el mismo qued demostrado con la experticia evacuada en juicio, pues del informe de los peritos se demostr que el valor de dicho inmueble para el ao 1996, era la cantidad de: a) que el valor de liquidacin del terreno para el ao 1996, es de bolvares 5.215.228,60 y b) El valor de liquidacin de la construccin para esa misma fecha es de Bolvares 5.452. 976,16. Para un valor total del inmueble de Bolvares 10.668.204,76, resultando innegable que el precio de la venta declarado en el documento fue muy por debajo de los valores establecidos en el avalu, al cual esta sentenciadora le confiri valor probatorio. El hecho que el vendedor y su esposa continan en posesin del inmueble, esta sentenciadora lo da por demostrado, en primer lugar con el indicio derivado del Acta de
40 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
Embargo levantada por el Juzgado del Distrito del Municipio Autnomo Juan Germn Roscio de este estado, en fecha 23 de marzo de 1996, en donde el referido ciudadano manifest estar en el inmueble en calidad de cuidador, constituyendo esto un indicio grave de que el mismo permanece en el inmueble objeto de la negociacin; y aunque en el escrito de la contestacin de la demanda, el apoderado judicial de los codemandados, aleg y el hecho de que mis representados ALFREDO FLORES y su esposa estn actualmente ocupando unas bienhechuras existentes en uno de los lotes no es motivo para pensar o suponer como hace el accionante que dicha operacin es simulada ya que al ser la compradora su hija es lgico que lo prefiera a cualquier otro al momento de buscar quien lo cuide y resguarde sus bienes, esta afirmacin corrobora que el referido ciudadano efectivamente ocupa el inmueble, configurando ambas circunstancias indicios graves y concordantes de que contina poseyendo el inmueble. En cuanto al argumento de la incapacidad econmica de la ciudadana Mara Eugenia Alviarez, este hecho qued demostrado con la Prueba de Informes a la cual esta sentenciadora le confiri valor probatorio, pues el Fondo de Desarrollo Regional del Estado Gurico, inform al Tribunal de la causa que la misma ingres el da 20 de enero de 1.997, esto es, con posterioridad a la venta del inmueble, no habiendo alegado ningn otro medio de ingreso laboral sino ese, esta sentenciadora lo aprecia como indicio grave de esta circunstancia en concordancia con la prueba de informes del Seniat, segn la cual para los perodos solicitados no fue presentada declaracin de bienes por parte de la mencionada ciudadana. Estos indicios hacen presumir la falta de solvencia econmica por parte de la codemandada. As se decide. omissis Al respecto, esta sentenciadora observa: qued demostrado con la experticia judicial realizada en el lapso probatorio que el valor del inmueble de esta negociacin es de: a) que el valor de liquidacin del terreno para el ao 1996, es de Bs. F. 3.481,59 y b) El valor de liquidacin de la construccin para esa misma fecha es de Bs. F. 4.358,89. Para un valor total del inmueble de Bs. F. 7.839,95. Demostrndose con ella, el precio vil o irrisorio en la venta del inmueble, omissis No obstante los razonamientos anteriores esta juzgadora arriba a la conclusin que comprobado el hecho de que la venta se efectu por el codemandado ALFREDO FLORES GONZLEZ con la anuencia de su cnyuge REINA DEL VALLE GARCA DE FLORES, al mes siguiente de haberse librado el Decreto Ejecutivo de Embargo a favor del acreedor accionante PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO, aunado al precio vil e irrisorio fijado como precio de la venta de Bs.F. 600,00, arrojando la experticia un valor real para la fecha de Bs. F 7.839,95 y la ausencia en lo autos de la constancia de haberse verificado efectivamente el pago del precio de la venta por parte de la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO, quien asumi una conducta pasiva limitndose a negar los hechos invocados por el actor no aportando a esta juzgadora elementos necesarios para indagar la verdad en cuanto a la cancelacin del precio y consecuente egreso de su patrimonio, por lo que a juicio de esta sentenciadora no quedo demostrado dicho pago en lo que se respecta a esta negociacin, tomando en consideracin estas circunstancias, la valoracin de las pruebas en su conjunto y la existencia de indicios graves, precisos y concordantes que converjen en que la ciudadana CARMELA GERRATANA, en un concierto de voluntad con el vendedor en perjuicio del actor efectu una venta aparente con la intencin de sustraer el bien del patrimonio del demandado, con la finalidad de dejar ilusoria la ejecutoria del fallo de fecha 28 de febrero de 1996, emanado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil,
41 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
del Trnsito y del Trabajo de esta Circunscripcin Judicial, por lo que a criterio de esta juzgadora la venta de fecha 03 de mayo de 1996, es igualmente simulada y as se decide (Negrillas de la Sala).
De la anterior transcripcin de la recurrida se verifica que, tal como lo establece el formalizante el juzgador de la recurrida al examinar las probanzas de autos, le dio valor probatorio como hecho comunicacional a los avisos publicitarios de los literales A9, A12, A13 y A14, aportadas por el actor como referencia del valor de los inmuebles, no obstante, en su motiva al analizar los elementos que caracterizan la accin de simulacin, estableci que los inmuebles demandados en simulacin establece que del anlisis de la experticia realizada en el lapso probatorio del avalo entregado por los peritos se estableci que el precio de los inmuebles en comparacin a las cantidades fijadas como precio en los contratos de venta era vil e irrisorio. En consecuencia, el formalizante incurre en un error al denunciar que el juez estableci el hecho de que el precio de venta de los inmuebles era vil e irrisorio de los avisos publicitarios, pues tal como se constat de la motiva de la recurrida el juzgador se bas en la prueba de experticia judicial realizada en el lapso probatorio en la que los peritos fijaron los precios reales de los inmuebles demandados, por lo que no incurri en la falta de aplicacin de las normas denunciadas.
Por las razones expuestas, la denuncia examinada por infraccin de los artculos 1.422 del Cdigo Civil y 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe ser desechada por improcedente. As se decide.
III
Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 320 eiusdem, se denuncia la violacin por parte de la recurrida de los artculos 506 y 510 ibidem, as como los artculos 1.360 y 1.399 del Cdigo Civil, con la argumentacin siguiente:
Puede comprobarse al folio ciento doce (112) de la cuarta pieza de autos, que la sentencia recurrida se propone el anlisis de los alegatos invocados por el actor para afirmar que fue simulada la venta que hiciera nuestro mandante a la ciudadana Carmela Gerratana Cardozo, de un lote de terreno de trescientos sesenta y cuatro metros cuadrados (364 mts2) y las bienhechuras en el construidas, ubicado en la ciudad de San Juan de Los Morros. Se trat de una venta real, pura y simple, cuyo precio se pag al contado, de un inmueble en construccin, pero, como observar ese Alto Tribunal, an cuando al inicio de ese anlisis, parece la juzgadora convencida de que los alegatos del actor sobre tal simulacin no
42 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
encuentran asidero en los hechos y elementos de la causa, ulteriormente y de manera casi sorpresiva, concluye que si existi la simulacin y as lo declara, pero incurriendo para ello en varias infracciones que pasamos a delatar. Se advierte en lo transcrito, que la sentenciadora rechaz la mayor parte, por no decir todos, los elementos en que el actor haba fundado su pretensin de que la venta en comentario era simulada, ya por la improcedencia o falta de alcance de los elementos de hecho que la rodeaban, o por no haber sido los mismos demostrados. Sin embargo, de manera que sorprende, encontramos que la juzgadora cambia totalmente su visin en el particular y pasa a exponer y concluir, de la manera siguiente: No obstante los razonamientos anteriores esta juzgadora arriba a la conclusin que comprobado el hecho de que la venta se efectu por el codemandado ALFREDO FLORES GONZLEZ con la anuencia de su cnyuge REINA DEL VALLE GARCA DE FLORES, al mes siguiente de haberse librado el Decreto Ejecutivo de Embargo a favor del acreedor accionante PARLO PIERMATTEI CLERICUZIO, aunado al precio vil e irrisorio fijado como precio de la venta de Bs.F. 600,00, arrojando la experticia un valor real para la fecha de Bs. F 7.839,95 y la ausencia en lo autos de la constancia de haberse verificado efectivamente el pago del precio de la venta por parte de la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO, quien asumi una conducta pasiva limitndose a negar los hechos invocados por el actor no aportando a esta juzgadora elementos necesarios para indagar la verdad en cuanto a la cancelacin del precio y consecuente egreso de su patrimonio, por lo que a juicio de esta sentenciadora no qued demostrado dicho pago en lo que se respecta a esta negociacin, tomando en consideracin estas circunstancias, la valoracin de las pruebas en su conjunto y la existencia de indicios graves, precisos y concordantes que convergen en que la ciudadana CARMELA GERRATANA, en un concierto de voluntad con el vendedor en perjuicio del actor efectu una venta aparente con la intencin de sustraer el bien del patrimonio del demandado, con la finalidad de dejar ilusoria la ejecutoria del fallo de fecha 28 de febrero de 1996, emanado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de esta Circunscripcin Judicial, por lo que a criterio de esta juzgadora la venta de fecha 03 de mayo de 1996, es igualmente simulada y as se decide. Es claro que tal modo de juzgar encierra infraccin a los artculos que denunciamos. En primer trmino, la recurrida viola, por falta de aplicacin, el artculo 1.360 del Cdigo Civil como norma de valoracin de la prueba de documento pblico, pues siendo de tal naturaleza el documento en el que se haba hecho constar la venta, no le era dado al juzgador desconocer que en el mismo se afirma que el precio de venta fue debidamente pagado, en dinero efectivo; y ese efecto que la ley atribuye al documento pblico en fuerza de dicha norma, impeda toda elucubracin a la juzgadora sobre el particular, incluso en sede de un juicio de simulacin de la venta cuyo precio se declaraba pagado. En efecto, infiere la juzgadora que, por el hecho de tratarse de un juicio de simulacin, puede soslayar no slo los efectos dispuestos en el citado artculo 1.360 del Cdigo Civil, sino desconocer el fundamental principio sobre distribucin de la carga de la prueba recogida en el artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil. Es slo as como se comprende que atribuya a la codemandada compradora la carga de probar la verdad en cuanto a la cancelacin del precio, siendo que la prueba de ese extremo emerge del documento, en el cual se expone que el precio fue pagado y se recibi por el comprador en dinero efectivo, y por lo tanto no se haca lugar inversin alguna de la carga de la prueba en ese respecto. Ocurren la precedentes infracciones, en concordancia con la de los artculos 510 del Cdigo de
43 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Procedimiento Civil 1.399 del Cdigo Civil, como normas que regulan la valoracin de la prueba de indicios y presunciones, respectivamente, ambos por falta de aplicacin, en razn de que no poda la juzgadora considerar y tener como un indicio de la simulacin ese supuesto elemento de no haber probado nuestro mandante ni su litisconsorte Carmela Gerratana la verdad en cuanto a la cancelacin del precio, ya que tal hecho estaba probado y, tampoco poda extraer de all en consecuencia una presuncin de simulacin pues todo ello constituye un modo de juzgar que violaa (sic) la Ley segn se ha expuesto. Tambin resultaban violadas dichas normas, por cuanto, si bien es cierto que para referirse a la supuesta simulacin de esta venta y declararla, la juzgadora alude a los valores que arroj la experticia sobre el valor de los inmuebles y su diferencia con el precio que se pag, ese slo indicio no poda bastarle al fallo para acordar una declaratoria de simulacin, pues, como ha dicho la Sala en su tradicional doctrina al respecto: en la aritmtica procesal, los indicios son quebrados: aislados, poco o nada valen; pero sumados forman y en ocasiones exceden, la unidad probatoria plena, pues la caracterstica de los indicios es que ninguno por s solo ofrece plena prueba; ellos deben apreciarse en conjunto; su eficacia probatoria debe contemplarse con la suma de todos los que den por probados los jueces y no con algunos aisladamente.... Pero la recurrida desconoce esa valiosa doctrina del Alto Tribunal sobre la necesidad del cmulo de indicios que la Ley seala, ya que, al privarse de valor a ese supuesto indicio que slo el fallo inopinadamente crea, como es el no haberse probado la verdad del pago del precio, se tiene que en los dictados del Tribunal slo podra encontrarse un solo indicio sobre la supuesta simulacin, como es el de la experticia, de modo que no se haca lugar declarar la simulacin en base a ese solo y nico indicio, y as debi verlo la juzgadora; pero, lejos de apreciarlo as, se permiti indicar lo siguiente: a juicio de esta sentenciadora no quedo demostrado dicho pago en lo que se respecta a esta negociacin, tomando en consideracin estas circunstancias, la valoracin de las pruebas en su conjunto y la existencia de indicios graves, precisos y concordantes que converjen (SIC) en que la ciudadana CARMELA GERRATANA, en un concierto de voluntad con el vendedor en perjuicio del actor efectu una venta aparente. Es claro el indebido juzgamiento de la sentencia, pues la verdad es que no existen en relacin con esta venta esos indicios graves, precisos y concordantes que converjen (sic) como dice el fallo, resultando de ello la infraccin de los artculos 510 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.399 del Cdigo Civil, que nos permitimos delatar de manera concordada, ambos por falta de aplicacin y con apoyo en los mismos fundamentos. Todas las normas que hemos delatado influyeron de manera trascendente en la declaratoria de la simulacin de la venta en referencia, como que de no haber ocurrido ese desconocimiento por el juzgador de las mismas, con seguridad otra hubiese sido la conclusin del fallo, ya que no habra podido declararla en base nicamente al hecho del valor que arroj la experticia.
De la precedente transcripcin de la denuncia se observa que el formalizante alega la infraccin de los artculos 506 y 510 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como los artculos 1.360 y 1.399 del Cdigo
44 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Civil, todos por falta de aplicacin, con base en que el juez de la recurrida al tomar como indicio de simulacin el que la co-demandada Carmela Gerratana no prob la cancelacin del precio del inmueble a los codemandados Alfredo Flores Gonzlez y su cnyuge Reina del Valle Garca de Flores, estableciendo as que se efectu una venta aparente, e invirtiendo la carga de la prueba a la referida codemandada.
Ahora bien, los artculos 1.360 y 1.399 del Cdigo Civil, prevn lo siguiente:
Artculo 1.360.- El instrumento pblico hace plena fe, as entre las partes como respecto de terceros, de la verdad de las declaraciones formuladas por los otorgantes acerca de la realizacin del hecho jurdico a que el instrumento se contrae, salvo que en los casos y con los medios permitidos por la ley se demuestre la simulacin. Artculo 1.399.- Las presunciones que no estn establecidas por la Ley quedarn a la prudencia del Juez, quien no debe admitir sino las que sean graves, precisas y concordantes, y solamente en los casos en que la Ley admite la prueba testimonial.
Las normas antes transcritas regulan la valoracin de las pruebas respecto al documento pblico que hace fe plena entre las partes y los terceros, y las presunciones no establecidas por la ley.
Asimismo, los artculos 506 y 510 del Cdigo de Procedimiento Civil, disponen:
Artculo 506: Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin. Los hechos notorios no son objeto de prueba.. Artculo 510: Los Jueces apreciarn los indicios que resulten de autos en su conjunto, teniendo en consideracin su gravedad, concordancia y convergencia entre s, y en relacin con las dems pruebas de autos.
Las normas precedentemente transcritas, puntualizan la distribucin de la carga de la prueba y los deberes de cada parte dentro del proceso, as como los indicios que el juez de instancia a su prudente arbitrio, tomando en consideracin la concordancia entre s y con las dems pruebas promovidas en el expediente.
Ahora bien, para verificar las aseveraciones expuestas por el formalizante resulta pertinente pasar
45 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
a transcribir algunos extractos de la sentencia recurrida: As como la copia certificada del documento de compra venta protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Roscio del Estado Gurico, el da 3 de mayo de 1996, bajo el No.33, Folio 68 al 70, Protocolo II, segundo trimestre de 1996, marcado con la letra F, segn el cual el ciudadano ALFREDO FLORES GONZALEZ, vende con autorizacin de su cnyuge, a la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO. Estos documentos constituyen copias fidedignas de sus originales conforme a lo establecido en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, en consecuencia, hace fe entre las partes y frente a terceros de su contenido en los trminos establecidos en el artculo 1.360 del Cdigo Civil. As se decide. omissis 4) En cuanto a la venta que hace el ciudadano ALFREDO FLORES GONZLEZ, con autorizacin de su cnyuge, a la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO, por documento de compra venta protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Rosco del Estado Guarico, el da 3 de mayo de 1996, bajo el No.33, Folio 68 al 70, Protocolo II, segundo trimestre de 1996, el cual acompaa en copia certificada marcado con la letra F. Alega el actor, que entre el vendedor y la compradora le une ntimos lazos de amistad y de trabajo, que la misma es su amiga ntima y consocia, que es inaceptable por parte de un comprador que no tuviere estrecha o intima relacin de amistad o fidelidad con el vendedor, y la comunidad de intereses la adquisicin del inmueble hipotecado; que hubo un precio vil en la venta del lote de terreno pues el mismo tiene una extensin global de TRECIENTOS SESENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (364 M2) ) y las bienhechuras en l construidas de aproximadamente CIEN METROS CUADRADOS (100 M2) de construccin, ubicadas en la Calle Los Morritos, No.34 (a 200 mts de la Policlnica San Juan), de esta ciudad de San Juan de los Morros, por un precio excesivamente mdico de SEISCIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs.F.600,00), que sobre el mismo pesa una Hipoteca de Primer Grado a favor del Banco Mercantil para garantizar una deuda contrada por el ciudadano ALFREDO FLORES GONZLEZ, que la compradora declara conocer y sospechosamente acepta. Agrega que el inmueble se encuentra en fase de construccin y esta siendo edificado por ALFREDO FLORES GONZLEZ para ser destinado como su vivienda principal y de su familia, como bien lo demostrar en su debida oportunidad. Que no hubo entrega real del precio de las presuntas ventas, ni desprendimiento de la posesin que ostentan los vendedores de los objetos presuntamente vendidos, que los gastos de edificacin de la vivienda que se construye en dicho terreno siguen siendo sufragados por su verdadero propietario Alfredo Flores. Al respecto, esta sentenciadora observa: qued demostrado con la experticia judicial realizada en el lapso probatorio que el valor del inmueble de esta negociacin es de: a) que el valor de liquidacin del terreno para el ao 1996, es de Bs. F. 3.481,59 y b) El valor de liquidacin de la construccin para esa misma fecha es de Bs. F. 4.358,89. Para un valor total del inmueble de Bs. F. 7.839,95. Demostrndose con ella, el precio vil o irrisorio en la venta del inmueble, sin embargo, este hecho no es suficiente para establecer la simulacin alegada por el actor, ello en razn, que no demostr a travs de ningn medio probatorio la amistad ntima, comunidad de intereses y la relacin de trabajo que alega existe entre el vendedor y la compradora; en cuanto a la hipoteca, esta sentenciadora no puede darle el valor de indicio a favor del actor, porque precisamente es la excepcin de fondo que opone la co demandada al momento de contestar la demanda, pues aduce, que el precio del inmueble se debi a las condiciones del mismo, toda vez que compr un inmueble con una hipoteca y sin
46 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
terminar de construir, que no exista prohibicin legal alguna que le impidiera comprar el inmueble, circunstancias stas que quedaron demostradas durante el periodo de pruebas, ya que, el actor no prob que existiera tal prohibicin, y con el informe de los expertos se logr determinar que el inmueble estaba inconcluso, as como con las fotografas promovidas por el actor y las de la misma experticia, las cuales constituyen pruebas fehacientes de que el inmueble se encontraba en construccin. Sin embargo, el actor manifiesta que los gastos de la construccin siguen siendo sufragados por el ciudadano Alfredo Flores, pero no prueba este hecho durante el lapso probatorio, ya que de la experticia lo que observa esta sentenciadora es que la obra est inconclusa, por tanto este hecho tampoco es presumible en base a ninguna de las pruebas aportadas por el actor. Asimismo, manifiesta que por el hecho de haber comprado un inmueble hipotecado se da por demostrada la amistad existente entre comprador y vendedor, no obstante, este hecho no constituye una presuncin legal, y para establecerla como una presuncin hminis, el actor ha debido traer a los autos otros indicios que al ser concordantes esta sentenciadora as lo pudiera establecer; ya que si bien es cierto que existe prueba de que el inmueble esta hipotecado como lo constituye el documento pblico de compra venta de fecha 03 de Mayo de 1996, en el cual se constata que la compradora efectivamente acepta la compra del inmueble con la hipoteca no es menos cierto que consta en el mismo documento que la codemandada CARMELA GERRATANA manifiesta que corre con la clusula de la hipoteca; de igual forma el actor en el libelo de demanda afirm que dicho inmueble estaba siendo edificado por ALFREDO FLORES para ser destinado como vivienda principal suya y de su familia, sealando que lo demostrara al Tribunal en su debida oportunidad, lo cual no hizo en forma alguna. No obstante los razonamientos anteriores esta juzgadora arriba a la conclusin que comprobado el hecho de que la venta se efectu por el codemandado ALFREDO FLORES GONZLEZ con la anuencia de su cnyuge REINA DEL VALLE GARCA DE FLORES, al mes siguiente de haberse librado el Decreto Ejecutivo de Embargo a favor del acreedor accionante PARLO PIERMATTEI CLERICUZIO, aunado al precio vil e irrisorio fijado como precio de la venta de Bs.F. 600,00, arrojando la experticia un valor real para la fecha de Bs. F 7.839,95 y la ausencia en lo autos de la constancia de haberse verificado efectivamente el pago del precio de la venta por parte de la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO, quien asumi una conducta pasiva limitndose a negar los hechos invocados por el actor no aportando a esta juzgadora elementos necesarios para indagar la verdad en cuanto a la cancelacin del precio y consecuente egreso de su patrimonio, por lo que a juicio de esta sentenciadora no qued demostrado dicho pago en lo que se respecta a esta negociacin, tomando en consideracin estas circunstancias, la valoracin de las pruebas en su conjunto y la existencia de indicios graves, precisos y concordantes que convergen en que la ciudadana CARMELA GERRATANA, en un concierto de voluntad con el vendedor en perjuicio del actor efectu una venta aparente con la intencin de sustraer el bien del patrimonio del demandado, con la finalidad de dejar ilusoria la ejecutoria del fallo de fecha 28 de febrero de 1996, emanado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de esta Circunscripcin Judicial, por lo que a criterio de esta juzgadora la venta de fecha 03 de mayo de 1996, es igualmente simulada y as se decide. (Negrillas de la Sala).
De la trascripcin de la sentencia recurrida se constata que el juzgador al valorar el documento de compra venta protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Roscio del Estado Gurico, el da 3 de mayo de 1996, bajo el No.33, Folio 68 al 70, Protocolo II, segundo trimestre de 1996,
47 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
segn el cual el ciudadano Alfredo Flores Gonzlez, vende con autorizacin de su cnyuge, a la ciudadana Carmela Gerratana Cardozo, le da el valor de instrumento pblico.
No obstante lo anterior, el juzgador de la recurrida declar la simulacin con fundamento en que la venta se efectu al mes siguiente de la declaratoria de embargo ejecutivo del actor, en el precio vil de la venta del inmueble y en que la co-demandada no demostr la cancelacin del precio.
Ahora bien, entre las afirmaciones de hecho del actor se encuentra que este aleg Que no hubo entrega real del precio de las presuntas ventas, ni desprendimiento de la posesin que ostentan los vendedores de los objetos presuntamente vendidos, el sentenciador de la recurrida ha debido analizar la naturaleza jurdica del hecho negativo invocado, para determinar si es posible probarlo o no y establecer a quin corresponda la carga de la prueba.
De acuerdo con los razonamientos antes expuestos, se evidencia que el juez superior en el fallo recurrido no precis a quien corresponda la carga de la prueba; lo cual era necesario para declarar que no se realiz el pago del precio de la venta, ya que exista una declaracin de la codemandada como compradora en el documento pblico impugnado.
Partiendo de la definicin de la carga de la prueba, segn el Profesor Jairo Parra Quijano, que es una nocin procesal que consiste en una regla de juicio, que le indica a las partes la autorresponsabilidad que tienen para que los hechos que sirven de sustento a las normas jurdicas cuya aplicacin reclaman aparezcan demostrados y que, adems, le indican al juez cmo debe fallar cuando no aparezcan probados tales hechos. (Jairo Parra Quijano. Manual de Derecho Probatorio. Dcima Primera Edicin. Colombia, 2000. pg. 160). Se utiliza la palabra autorresponsabilidad para significar que no es la carga de la prueba una obligacin ni un deber, por no existir sujeto o entidad legitimada para exigir su cumplimiento. Tiene necesidad que aparezca probado el hecho la parte que soporta la carga, pero su prueba puede lograrse por la actividad oficiosa del juez o de la contraparte: por ello se dice: La jurisprudencia espaola lo ha entendido correctamente al estimar que la doctrina de los onus probando tiene el alcance principal de sealar las consecuencias de la falta de prueba. (obra citada).
48 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Este mismo autor seala La necesidad surge de la representacin que hace la parte, de conseguir un resultado adverso si un determinado hecho no aparece probado. En la simulacin por ejemplo, el que demanda tiene inters que aparezca probado el no pago del precio. No es esa parte libre, porque tiene necesidad de que el hecho aparezca probado, pero no que necesariamente ella tenga que probarlo como ya lo hemos indicado. Pero en todo caso no hay libertad, porque hay necesidad y sta la niega. Quien prepara la demanda, sabe cules hechos le interesa que aparezcan demostrados en el proceso y, por tanto, sabe de la necesidad que aparezcan demostrados. La carga de la prueba le permite al juez fallar, cuando el hecho no aparece demostrado, en contra de quien la incumpli. As, el juez debe procurar, investigar los hechos; pero si ello no es posible por inercia de la parte a quien le interesaba que el hecho apareciera demostrado, debe demostrar el sucedneo de la prueba y aplicar la regla de la carga.
De tal manera que la importancia del deber que tiene el juez de indicar a quien corresponde la carga de la prueba, radica en favorecer no solo el principio del debido proceso sino el derecho de defensa de las partes, lo cual conduce a una administracin de justicia ms expedita que contribuye a la colaboracin mutua para la averiguacin de los hechos alegados y no probados en el procedimiento.
De acuerdo con lo antes expuesto, la funcin del juez como director del proceso consagrado en el artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil, ante la omisin probatoria es el deber de indicar quien tiene la carga de la prueba, la cual adems tiene su asidero en los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
En virtud de ello, el juez superior debi de conformidad con los artculos 506 y 510 del Cdigo de Procedimiento Civil, precisar que la carga de la prueba la tena la codemandada Carmela Gerratana Cardozo, para rebatir lo expuesto por el actor y as esclarecer si se dan los elementos fundamentales de la accin de simulacin de venta, lo que resulta determinante en el dispositivo del fallo, por lo que se declara procedente la denuncia bajo anlisis por falta de aplicacin de los referidos artculos. As se decide.
IV
49 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 320 eiusdem, se denuncia que la recurrida incurre en el primer caso de falsa suposicin, por desviacin ideolgica, infringiendo los artculos 1.281 y 1.363 del Cdigo Civil, con la argumentacin siguiente: Una vez ms es el caso recordar, que como la simulacin encierra una disparidad o falta de coincidencia entre la intencin verdadera de los otorgantes del negocio cuya nulidad se pretende y la voluntad por ellos realmente declarada, la prueba de la simulacin normalmente no puede hacerse sino a travs de un cmulo de hechos que por s solos no alcanzaran a probar la simulacin, pero que en conjunto los elevan a la categora de cmulo de indicios que s tiene la virtualidad de probar una verosimilitud tal de aquella divergencia, que legitima a la autoridad judicial para declarar la simulacin en un caso concreto. Pero, esa circunstancia particular de la simulacin, no exime a los juzgadores de ceirse estrictamente a la Ley en el establecimiento y valoracin de esos elementos de hecho que luego habrn de ser elevados a indicios de una simulacin, pues no resulta relajado en modo alguno ese deber del magistrado judicial y, antes bien, puede decirse que se hace ms cogente (sic) en cuanto la prueba tendr entonces un alcance indirecto o mediato con respecto al fin ltimo que es la declaratoria de simulacin. Bajo ese orden de ideas, afirmamos que la recurrida incurre en grave infraccin de ley en la valoracin de una prueba instrumental promovida por la parte actora, consistente en un grupo de fotografas, a la cual le confiere todo valor, siendo que no debi conferirle ninguno. omissis Ahora bien, ciudadanos Magistrados, resulta a todas luces evidente que, cuando en nuestro Foro se acoge la posibilidad de conferir a una fotografa, por va analgica, el valor que la Ley atribuye al documento privado, siguindose para ello la sistemtica probatoria general de estos instrumentos, ello tiene que ser con estricta sujecin a los postulados dispuestos igualmente en la Ley para que tal valor pueda sea alcanzado y, en forma tal que se genere una razonable y clara relacin y vnculo de tal fotografa con el objeto del juicio. En el caso de especie se trataba de unas fotografas que el actor seala fueron tomadas por un tercero, diciendo que es producto de un lente profesional que no se sabe qu indica en este juicio, agregando que las mismas reproducen el estado de los inmuebles a que se contraen los negocios cuya simulacin solicit. Mera afirmacin del actor que ningn valor poda tener. En efecto, para que operase vlidamente la prueba, la ratificacin de tal fotografa por el tercero a travs de la prueba testimonial, tena que tener un amplio alcance y dejar establecidos con seguridad los elementos que vinculasen a las fotografas con esta causa y permitieran al juzgador saber que los inmuebles que all aparecen son los mismos a que se alude en los negocios demandados en simulacin. Pero nada de ello dice el testigo, y ese vnculo queda en verdad limitado al que se desprende de las afirmaciones que hiciera el actor al promover la prueba, en el sentido de que esas fotos se correspondan con la de tales inmuebles. La verdad es que la promovente no asisti siquiera
50 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
al acto de la declaracin del testigo para hacer las preguntas que, debidamente respondidas, quizs pudieran haber generado esa certidumbre y confirmar las aseveraciones el actor, pero, antes bien, se tiene que la declaracin del testigo se limit estricta y literalmente a responder la nica pregunta formulada por el Tribunal comisionado, y a ratificar las fotografas con estos escuetos trminos: Diga usted si ratifica las fotografas marcadas con los nmeros: Dl, 0-2, D-3, E-1, E-2, que el tribunal le pone de manifiesto en este acto, las cuales cursan en la comisin signada con el No. 8677-98. CONTESTO: Si las ratifico, claro esas fueron tomadas por m, en las fechas que aparecen sealadas en la misma. No obstante todo ello, la juzgadora se permite incurrir en la falsa suposicin consistente en atribuir a la declaracin del testigo una mencin que ella no contiene, como seran todas aquellas que le permitiran relacionar las imgenes que en dichas fotos aparecen de unos inmuebles, con la de los que son objeto de los negocios cuya simulacin se demand. En efecto, la recurrida indica que tales fotografas y la ratificacin de las mismas por el testigo, le permitieron establecer en este juicio: el estado fsico de los inmuebles o como dice el promovente, de los detalles de la construccin para la fecha en que fueron tomadas dichas fotografas, el 20 de mayo y 14 de junio de 1996. As se decide. Se constata de este modo que lo que hizo la juzgadora fue atenerse a la afirmacin de la parte actora e incurrir en la suposicin falsa de atribuir a la prueba de fotografa en su declaracin con la declaracin del testigo, la mencin o el establecimiento del hecho de que se trataba de los inmuebles relativos a esta causa elemento que no poda extraerse del documento como no fuera atribuyndole ideolgimente y sin fundamento fctico para ello una mencin que el mismo no contiene. Esa falsa suposicin condujo a la sentenciadora a tener como un hecho indiciario ese estado de los inmuebles en su relacin con lo que para esta causa era importante, y ello le sirvi y llev, en definitiva, a hacer una falsa aplicacin del artculo 1.281 del Cdigo Civil, para declarar la simulacin, demandada, proceder que comport, an cuando no sea la denuncia fundamental que aqu se hace, la infraccin del artculo 1.363 del mismo cdigo, por falta de aplicacin, pues se desconoci el alcance que la Ley atribuye al documento privado. As pedimos sea declarado por esa Sala al acoger favorablemente la presente denuncia..
Alega el formalizante que el juez de alzada incurri en el primer caso de suposicin falsa, al establecer los hechos referidos al estado de los inmuebles objetos de la presunta venta simulada, tomada de unas fotografas y de la declaracin del testigo, con lo cual incurri en la infraccin de los artculos 1.281 y 1.363 del Cdigo Civil.
El primer caso de suposicin falsa previsto en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, se configura cuando el juez le atribuye a un instrumento o acta del expediente menciones que no contiene, es
51 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
decir, apartndose de lo probado en autos.
Ahora bien, para verificar las aseveraciones expuestas por el formalizante resulta pertinente pasar a transcribir algunos extractos de la sentencia recurrida: Consign marcadas con las letras D-1, D-2, D-3 fotografas del inmueble ubicado en la Calle Los Morritos No. 34 de esta ciudad, en las que se aprecia detalles de la construccin, tomadas por el lente fotgrafo profesional OMAR ARIAS. Consign marcadas con las letras E-1 y E-2, fotografas del inmueble ubicado en la Calle Santa Eduvigis No.42 Urbanizacin Los Laureles, en las que se aprecia los detalles de la construccin, tomadas por el lente fotgrafo profesional OMAR ARIAS. Y promueve al ciudadano OMAR ARIAS, a fin de que ratifique en juicio la autora, lugares y fechas de los anexos marcados con las letras D-1, D-2, D-3 y E-1 y E-2, siendo que admitidas las pruebas la declaracin del testigo se evacu en fecha 2 de octubre de 1998, el cual fue interrogado por el Tribunal de la causa de la siguiente manera: Diga usted si ratifica las fotografas marcadas con los nmeros: D1, D-2, D-3, E-1, E-2, que el tribunal le pone de manifiesto en este acto, las cuales cursan en la comisin signada con el No. 8677-98. CONTESTO: Si las ratifico, claro esas fueron tomadas por m, en las fechas que aparecen sealadas en la misma. Igualmente, Diga Ud. Si ratifica los documentos marcados con la letra C. CONTESTO: No se de que se trata Dichas fotografas fueron promovidas por la parte actora durante el lapso de promocin de pruebas como una documental, as como promovi la testimonial del ciudadano OMAR ARIAS, a fin de que ratificara la autora, lugar y fechas de las reproducciones fotogrficas, las cuales quedaron como antes se seal reconocidas en su autora, lugar y fecha por el mencionado fotgrafo. Cabe destacar, que la Sala Poltico Administrativa en sentencia N 00023, del 27 de enero de 2004, con ponencia de la Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero, seal respecto de las fotografas que. tratndose de un medio probatorio cuya naturaleza se asemeja a los documentos, la consecuencia que se deriva de ello viene dada porque a estos se les aplican analgicamente, para su promocin y evacuacin las mismas reglas que rigen para las pruebas por escrito y en tal virtud se observa que dicho instrumento debi acompaarse al escrito de promocin de pruebas respectivo, circunstancia que, como ha sido advertido en las lneas que anteceden, fue omitida por lo que debe la sala, una vez ms confirmar la decisin que al respecto emitiere el Juzgado de Sustanciacin en fecha 24 de Abril de 2003. As se decide. Ya antes haba sealado esta misma Sala, en sentencia de fecha 24 de marzo de 1994, en el juicio por Nemecio Cabeza contra CADAFE, la necesidad de impugnar las fotografas por la parte no promovente, en virtud que tratndose de una prueba que no est expresamente prohibida por la ley, la mismas pueden hacerse valer en juicio, conforme a lo dispuesto en el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el caso, bajo anlisis, observa esta Alzada, que la parte actora promovi las fotografas dentro del lapso de promocin de pruebas, hacindolas valer en el Captulo denominado como Instrumentales, y solicitando la ratificacin de las mismas de conformidad con lo previsto en el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, admitidas de esta misma manera por el Tribunal, fijando oportunidad para la evacuacin del testigo, lo que significa que a pesar de que el tribunal de la causa, no seal expresamente que dicha prueba se evacuara como un documento privado emanado de tercero conforme lo prev el artculo 431 ejusdem, as fue evacuada, por tanto, la promocin y la forma de su evacuacin, fue hecha en forma correcta, garantizando el control y contradiccin de la prueba, el cual no fue ejercido por ninguno de los co demandados, quienes no impugnaron bajo ninguna forma de derecho la autenticidad de la prueba, a pesar de tener tal garanta, razn por la cual esta sentenciadora las
52 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
aprecia y valora como un documento privado ratificado por el tercero y, por tanto, prueba el estado fsico de los inmuebles o como dice el promovente, de los detalles de la construccin para la fecha en que fueron tomadas dichas fotografas, el 20 de mayo y 14 de junio de 1996. As se decide....
De la precedente transcripcin se desprenden las siguientes situaciones: a) Se promueven y se evacuan las pruebas referidas a unas fotografas del inmueble ubicado en la Calla Santa Eduviges N 42; 2) La prueba es evacuada por el demandante; 3) El objeto de la evacuacin de la prueba fotogrfica es demostrar detalles de la construccin; 4) luego se llama a declarar como testigo el fotgrafo profesional Omar Arias, para que ratifique mediante declaracin autora lugar y fecha de las fotografas consignada a los autos con las letras D1, D2, D3 y E1 y E2.
De estas pruebas constituidas por las fotografas y declaracin del fotgrafo Omar Arias, se determin que el fotgrafo ratific el da, hora y autora de las fotografas sealadas con las letras D1, D2, D3 y E1 y E2, y se verific el estado fsico de la construccin del inmueble y de los detalles de la construccin para las fechas en que fueron tomadas, y las mismas fueron valoradas como documento privado y ratificado por el tercero, ya que las mismas no fueron impugnadas por los codemandados.
Ahora bien, el artculo 1.281 del Cdigo Civil establece: Los acreedores pueden tambin pedir la declaratoria de simulacin de los actos ejecutados por el deudor. Esta accin dura cinco aos, a contar desde el da en que los acreedores tuvieron noticia del acto simulado. La simulacin, una vez declarada, no produce efecto en perjuicio de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro de la demanda por simulacin. Si los terceros han procedido de mala fe, quedan no slo sujetos a la accin de simulacin, sino tambin a la de daos y perjuicios.
El artculo precedentemente transcrito es una norma de carcter sustantivo, que prev la accin de simulacin en la que se establece los efectos de la declaratoria frente a los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro de la
53 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
demanda por simulacin, presumiendo la buena fe; y si se presumiera que estos actan de mala fe, establece como consecuencia jurdica quedan no slo sujetos a la accin de simulacin, sino tambin a la de daos y perjuicios.
Por otra parte, el artculo 1.363 del Cdigo Civil, establece: El instrumento privado reconocido, o tenido legalmente por reconocido tiene entre las partes, y respecto de terceros, la misma fuerza probatoria que el instrumento pblico, en lo que se refiere al hecho material de las declaraciones; hace fe, hasta prueba en contrario, de la verdad de esas declaraciones..
De la transcripcin del contenido del artculo 1.363 del Cdigo Civil se desprende que los documentos privados reconocidos o tenido legalmente por reconocidos tienen fuerza probatoria frente a las partes y frente a terceros y ello produce como consecuencia jurdica plena fe salvo prueba en contrario, siendo asimilados a la fuerza probatoria que producen los documentos pblicos.
Ahora bien, de acuerdo al contenido de ambas normas denunciadas, observa la Sala que el juez deba aplicar inexorablemente el artculo 1.281 del Cdigo Civil, pues estamos en presencia justamente de una accin de simulacin, la cual es regulada por la misma.
En relacin al artculo 1.363 del Cdigo Civil, la misma fue aplicada por el sentenciador al momento de analizar las fotografas y la declaracin del testigo Omar Arias, autor de la fotografas marcadas D1, D2, D3, E1 y E2, siendo valoradas y estimadas de acuerdo para lo cual fueron evacuadas.
En consecuencia, y en virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, el juez de alzada no incurri en el primer caso de suposicin falsa ni en la infraccin de los artculos 1.281 y 1.363 del Cdigo Civil, por lo que se declara improcedente la presente denuncia, y as se decide.
RECURSO POR INFRACCIN DE LEY CO-DEMANDADA CARMELA GERRATANA CARDOZO
54 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la violacin por parte de la recurrida del artculo 1.281 del Cdigo Civil, por error en la interpretacin contenido y alcance de esta disposicin legal, con la argumentacin siguiente: al aplicarla en apartes primero y segundo de la parte dispositiva de la sentencia, como aparece en los folios 116 y 117, en los siguientes trminos omissis Por cuanto, si bien es cierto que el artculo 1.281 del Cdigo Civil, establece: Los acreedores pueden tambin pedir la declaratoria de simulacin de los actos ejecutados por el deudor, ese acreedor debe tener inters en la accin intentada inters que se representa en el perjuicio que la negociacin simulada le cause ese acreedor; y es en ese caso, cuando la disposicin es aplicada, de acuerdo el alcance y el contenido de la misma. Tal perjuicio no se observa en la presente causa, puesto que el actor es acreedor de los demandados, como consecuencia de una sentencia definitivamente firme, que le da derechos a solicitar medidas cautelares, en ejecucin de una sentencia contra bienes de los mismos; lo cual se observa, por cuanto, que el propio actor confiesa en su demanda lo expuesto supra y que repito: (vuelto del folio 1 del libelo de demanda). Ante la inminencia de una ejecucin forzosa sobre los bienes conyugales del demando ALFREDO FLORES, este y su esposa REINA DE FLORES, deciden conjuntamente simular la venta de PARTE DE BIENES (destacado nuestro) a los fines de sustraer de su patrimonio aquellos bienes que pudieran ser objeto de alguna medida ejecutiva en ocasin de la sentencia antes referida y con ello defraudar mis legitimas pretensiones. De la confesin del actor, surgen consecuencias importantes: a) la demandada contaba con bienes sobre los cuales hubiera podido recaer la medida ejecutiva por solicitud de la parte actora; b) la medida no iba a recaer exclusivamente sobre bienes que segn el actor fueron vendidos en forma simulada; c) no el perjuicio en contra del actor, al no aparecer sealamiento alguno del mismo bienes sobre los cuales recayere la medida en ejecucin de sentencia que lo hace acreedor de la demandada, y que tal medida resultare ineficaz como consecuencia de las ventas de los bienes que seala el actor como simuladas. As las cosas, se desprende de lo manifestado por el actor, que no ha perjudicado en forma alguna por las ventas que seala como simula resultando evidente que el demandante carece de inters para intentar la accin de simulacin de las ventas simuladas en el libelo de demanda y por ende aplicar la recurrida el artculo 1.281 del Cdigo Civil para declarar con lugar accin intentada y la nulidad de las ventas, incurri en error de interpretacin acerca del contenido y alcance del artculo1.281 ejusdem, todo lo cual hace procedente la denuncia de infraccin de dicha norma, y as formalmente, solicito sea declarado.
55 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Alega el formalizante que el juez de alzada incurri en error de interpretacin del artculo 1.281 del Cdigo Civil, con base en que el demandante carece de inters para intentar la accin de simulacin de las ventas simuladas en el libelo de demanda, ya que el actor es acreedor de los demandados, como consecuencia de una sentencia definitivamente firme.
Ahora bien, el artculo 1.281 del Cdigo Civil, establece: Los acreedores pueden tambin pedir la declaratoria de simulacin de los actos ejecutados por el deudor. Esta accin dura cinco aos, a contar desde el da en que los acreedores tuvieron noticia del acto simulado. La simulacin, una vez declarada, no produce efecto en perjuicio de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro de la demanda por simulacin. Si los terceros han procedido de mala fe, quedan no slo sujetos a la accin de simulacin, sino tambin a la de daos y perjuicios.
Tal como se estableci en la denuncia anterior, el artculo precedentemente transcrito es una norma de carcter sustantivo, en la que se establece los efectos de la accin de simulacin y la declaratoria frente a los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro de la demanda por simulacin, presumiendo la buena fe; y si se presumiera que estos actan de mala fe, establece como consecuencia jurdica quedan no slo sujetos a la accin de simulacin, sino tambin a la de daos y perjuicios.
El Maestro Nerio Perera Planas en su obra "CDIGO CIVIL VENEZOLANO, pagina 730, cita al doctrinario Francisco Ferrara quien establece que para el ejercicio de la accin de simulacin, es preciso: a) que el actor sea titular de un derecho subjetivo o de una posicin jurdica amenazada o embarazada por el contrato aparente; y b) probar el dao sufrido por consecuencia de la incertidumbre ocasionado por el acto simulado; dao que determina la necesidad de invocar la tutela jurdica
56 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Para verificar las aseveraciones expuestas por el formalizante resulta pertinente pasar a transcribir algunos extractos de la sentencia recurrida:
Todos los hechos analizados y establecidos como indicios graves y concordantes en los trminos antes pormenorizados, en conjunto concuerdan con las afirmaciones sostenidas por el actor, lo que hace arribar a esta sentenciadora a la conclusin de que las ventas antes analizadas e impugnadas por el actor como Simuladas, efectivamente, lo son, es decir, cada una de esta circunstancias establecidas en forma concreta configuran los elementos de la simulacin segn como antes se citaron, a saber: la divergencia consciente, entre la voluntad aparente y la voluntad real; pues existe una divergencia consciente e intencional entre la voluntad de la declaracin que se quiere y la voluntad negocial que no se quiere, no hubo la voluntad de obligarse de hacer efectivo el negocio declarado, ya que qued demostrado que los vendedores en cada uno de los tres casos antes analizados continuaron realizando los actos propios de los negocios que aparentemente dieron en venta, es asi como REINA DEL VALLE GARCIA, no se oblig a hacer entrega del fondo de comercio SALON DE BELLEZA Y BOUTIQUE CARTIER, a la compradora, su madre ANA DE JESS CORVO DE GARCIA; pues continu ocupando y regentado su negocio; tampoco ALFREDO FLORES GONZALEZ, se oblig a entregar los inmuebles ni las acciones a su hija MARIA EUGENIA FLORES ALVIAREZ, pues el referido y supuesto vendedor continu ocupando los inmuebles y regentando el fondo de comercio, lo que se traduce en la inejecucin de los contratos de compra venta. Esta divergencia comprobada entre la voluntad declarada y la voluntad que tuvieron las partes contratantes fue con el nimo de crear una apariencia engaosa lo que constituye el segundo elemento de la simulacin, para lo cual existi entre las partes un acuerdo con el fin de de engaar a terceros, especficamente, al actor, y esta conclusin, obedece a que no cabe duda para esta sentenciadora que siendo las partes de la negociacin compradores y vendedores, miembros de una misma familia, que atravesaban por un momento difcil como lo era el problema judicial que afectaba al ciudadano Alfredo Flores, ante la ejecucin de la sentencia recada en su contra y ejecutoriada en contra de los bienes de su patrimonio, es lgico presumir que entre todos los miembros de la familia hubo el acuerdo intencional de salvar los bienes objetos de las ventas antes sealadas, para engaar al actor y evitar as que la ejecucin del fallo recayera sobre los bienes del ejecutado, esto es, en perjuicio del demandante, por lo que esta sentenciadora as lo declare y decide. omissis SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria CON LUGAR de la accin y de conformidad con el artculo 1.281 del Cdigo Civil, se declara la Simulacin y por ende la nulidad de los contratos de compra venta que a continuacin se especifican:
De la anterior transcripcin de la sentencia recurrida, se infiere que el juzgador con base en los elementos que establece la doctrina determin que el ciudadano Alfredo Flores, por la ejecucin de la sentencia en contra de los bienes de su patrimonio, realiz ventas simuladas a familiares y amigos, en perjuicio del demandante, por lo que no incurre en la errnea interpretacin del artculo 1.281 del Cdigo Civil, pues el demandante es acreedor y por tanto titular del derecho de accin de simulacin.
57 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
En consecuencia y en virtud de los razonamientos precedentemente expuestos se declara improcedente la denuncia bajo anlisis de infraccin del artculo 1.281 del Cdigo Civil, y as se decide.
II
Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la violacin por parte de la recurrida de los artculos 16 y 591 eiusdem, el artculo 1.281 del Cdigo Civil, por falsa aplicacin, y los artculos 26, 49 y 253 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, con la argumentacin siguiente:
De acuerdo con el numeral 2 del artculo 313 del Cdigo Procedimiento Civil, denuncio la infraccin del artculo 1.281 del Cdigo Civil, la falsa aplicacin de dicho artculo, en concordancia con los artculos 26, 49 y de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y los artculos 516 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyas infracciones tambin den conforme a lo establecido en el numeral 2 del artculo 313 del Cdigo Procedimiento Civil, por falta de aplicacin de las normativas contenidas en dichos artculos. La infraccin del artculo 1.281 del Cdigo Civil por parte de la recurrida, se produce como consecuencia de una falsa aplicacin de la misma, por cuanto, que dicho dispositivo legal slo es aplicable, cuando el acreedor sea perjudicado por la venta que demanda como simulada, perjuicio del cual deviene su inters en la accin, lo que no se observa en el presente caso, por cuanto, como se transcribi supra, el propio actor seala en su libelo de demanda, que los demandados. deciden conjuntamente simular la venta de parte sus bienes..., de lo que deriva que la demandada contaba con bienes sobre los cuales hubiera podido recaer la medida ejecutiva a solicitud de la parte actora, lo cual no aparece cumplido por la misma, lo que trae como consecuencia, que no se observe ningn perjuicio de la actora originado por las ventas cuya simulacin demanda, y al no haber perjuicio de la actora, debe concluirse que carece de inters para promover la accin en base al artculo 1.281 del Cdigo Civil, que resulta violado por la recurrida por falsa aplicacin del mismo, lo que hace procedente la denuncia formulada, y as, formalmente solicito sea declarado. Al aplicar formalmente el artculo 1.281 del Cdigo Civil , la recurrida infringe por falta de aplicacin de los artculos 26, 49 y 253 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, porque tal como lo asent la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nro. 2458, de fecha 28-11-2001. En efecto, es bien cierto que el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana De Venezuela establece el derecho de acceso a la administracin de Justicia y con el, el derecho de accin; pero tambin es verdad que este ltimo configura la llave que abre las puertas del proceso, el cual ha de transcurrir debidamente, segn los artculos 49 (...eI debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales...) y 253 primer a parte (...corresponde a los rganos del poder judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los
58 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
procedimientos que establecen las leyes...), ambos del texto constitucional; para concluir, sigue la sentencia mencionada: A favor de lo antes dicho, cabe lo afirmado por el Magistrado Jess Eduardo Cabrera, en exposicin que hiciera sobre la confesin ficta: ...Omissis.. me vengo planteando hace aos, que el demandado sin necesidad de haberlo expuesto en su contestacin, si no contest la demanda, siempre podr alegar y probar en cualquier etapa del proceso la falta de accin. Resulta que la Jurisprudencia se mueve por la accin, y si no hay accin no puede haber sentencia. No es que estemos discutiendo el fondo del asunto, sino que es totalmente absurdo que el juez est decidiendo un caso cuando el no poda haberlo resuelto porque haba perdido la Jurisdiccin sobre l, YA QUE LA ACCIN NO EXISTE, SI NO HAY INTERES, SI NO HAY CUALIDAD, SI HAY CADUCIDAD LEGAL Y MENOS SI HAY PROHIBICIN DE LA LEY DE ADMITIRLA..(Destacado nuestro)... Omissis. . .(Cabrera Jess E, la confesin Ficta en Revista de Derecho Probatorio nro. 12 pp.35 y 36). De acuerdo a la tesis sustentada por la Sala Constitucional en la sentencia sealada supra, la recurrida infringe el artculo 26 Constitucional, por falta de aplicacin del mismo, porque le da curso a una accin inexistente por la falta de inters de la parte actora; igualmente infringe el artculo 49 Constitucional, por falta de aplicacin, por que le da curso a un proceso donde no existe accin, y el proceso slo se abre, slo se inicia con la accin del interesado, e infringe el 253 Constitucional, en su primer aparte que establece: Corresponde a los rganos del Poder Judicial conocer de los asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias. Por que no corresponde al Poder Judicial conocer de una causa o asunto para el cual no tenga competencia, por que tal, como se seal supra, sin accin no hay sentencia, no hay jurisdiccin. Lo expuesto hace procedente la denuncia formulada y as lo solicito sea declarado. Asimismo la recurrida infringe el artculo 591 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de aplicacin del mismo, por cuanto que dicho artculo establece: A pedido de parte, el Juez se trasladar a la morada del deudor o a los sitios o establecimientos donde se encuentren los bienes a embargarse, para ejecutar la medida. A tal fin, podr ordenar la apertura de puertas y de cualesquiera depsitos o recipientes, y solicitar, cuando fuere necesario el auxilio de la fuerza pblica. Esta circunstancia no es alegada por el actor en su libelo de demanda, el de haber solicitado el traslado indicado del Tribunal y haber sealado los bienes sobre los cuales recaera la medida de embargo ejecutivo, ni mucho menos que tal medida hubiera resultado infructuosa como consecuencia de las ventas de los bienes que seala el actor como simuladas, a pesar de asentarse en el libelo de demanda que ALFREDO FLORES y su esposa REINA GARCA DE FLORES, deciden conjuntamente simular la venta de parte de bienes, a los fines sustraer de su patrimonio aquellos bienes que pudieran ser objeto de alguna medida ejecutiva, en ocasin de la sentencia antes referida... (vuelto del folio uno), de lo que se infiere que el deudor adems de los bienes que la actora seala como vendidos simuladamente, si tena bienes con que responder, lo cual era del conocimiento de la actora y que s dicha medida no se llev a cabo, no fu como consecuencia de las ventas que la actora seala como simuladas, sino de su falta de inters, conclusin a la hubiera llegado la recurrida de no haberle negado aplicacin a las previsiones contenidas en el artculo 591 del Cdigo de Procedimiento Civil, y que infringe, precisamente, por falta de aplicacin, como se ha denunciado. Denuncia que resulta procedente por todas las razones expuestas, y as solicito sea declarado. De igual manera, la recurrida infringe el artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece: Para proponer la demanda el actor debe tener inters jurdico actual . . . , por falta de aplicacin de la normativa en el contenida, por que ha quedado demostrado asazmente
59 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
que la falta de ejecucin de la sentencia que hace acreedor al actor del ciudadano ALFREDO JOS FLORES GONZLEZ, no es consecuencia de este ltimo, ni de las ventas que seala como simuladas en su libelo de demanda, sino de la falta de inters del actor en la ejecucin de la sentencia, al no observar la normativa establecida en el artculo 591 sealado supra. De haber observado la recurrida la normativa establecida en el artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, hubiera llegado a la conclusin de que la accin propuesta resultaba inadmisible, todo lo cual hace procedente la denuncia formulada y as, formalmente, solicito sea declarado.
Alega el formalizante la infraccin de los artculos 26, 49 y 253 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, todos por falta de aplicacin, con base en que el juzgador de la recurrida le da curso a una accin inexistente por la falta de inters de la parte actora.
Con relacin a la denuncia de normas constitucionales en un recurso por infraccin de ley, la Sala en sentencia N 0017 de fecha 12 de marzo de 2009, caso Banesco Banco Universal, CA. contra Omar Quintero Diez y otro, exp. N 08-210, estableci lo siguiente:
...Ha sido reiterada la doctrina de esta Sala de Casacin Civil con relacin a la denuncia de normas constitucionales, y al respecto ha sealado, entre otras, en sentencia N 13 de fecha 23 de enero de 2007, exp. N 06-657, lo siguiente: En lo que respecta a las normas constitucionales que delata la formalizante fueron infringidas por la recurrida, esta Sala de Casacin Civil,..., en sentencia N 614 de fecha 8 de agosto de 2006, expediente N 05-848, seal: ...En lo que respecta a la violacin de normas constitucionales que aduce el formalizante fueron infringidas por la recurrida, esta Sala en sentencia N 219 de fecha 27 de marzo de 2006, expediente N 2005-397 indic: Por otra parte, es deber de esta Mxima Jurisdiccin aleccionar al formalizante, en el sentido de sealarle que la revisin por violacin de normas de rango constitucional no es competencia de esta Sala, por cuanto ello compete a la Sala Constitucional, por lo que solo pueden ser objeto del recurso de casacin aquellas normas que resulten directamente infringidas, es decir, las normas de naturaleza infraconstitucional, que resulten violadas de manera directa en el caso concreto..... Por las razones antes expuestas esta Sala, se releva de entrar a conocer la supuesta violacin de la norma constitucional delatada como quebrantada. As se decide. Atendiendo a la doctrina anterior y que de manera pacfica ha venido sealando esta Sala, debe advertirle al formalizante que la denuncia de tales normas debe realizarse a travs del
60 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
correspondiente recurso ante la Sala Constitucional de este Supremo Tribunal, de conformidad con lo previsto en el artculo 266 ordinal 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por lo que al no ser competencia de esta Sala su conocimiento, debe abstenerse de entrar a conocer de las mismas. As se declara.... De la sentencia ut supra transcrita se evidencia que la formalizante yerra al denunciar normas constitucionales por ante esta Sala de Casacin Civil, cuando lo correcto y ratificado en reiteradas sentencias, es que dichas normas deben ser denunciadas por ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. No obstante, ello no significa que cuando se trate de denuncias por defecto de actividad, tales como violacin del derecho a la defensa, al debido proceso, a ser juzgado por los jueces naturales, etc, adems de sealarle a la Sala cules son las normas del Cdigo de Procedimiento Civil que se encuentran infringidas, los formalizantes pueden completar su delacin mencionando las normas constitucionales que consagran tales derechos y garantas. En el caso concreto, la Sala observa que el formalizante delata la violacin de normas constitucionales en el marco de una denuncia por infraccin de ley, como antes se indic, pero con sustento en argumentos propios de una denuncia de forma relativa a una indebida reposicin o reposicin mal decretada la cual, de ninguna manera, puede ser planteada conjuntamente con una denuncia por infraccin de ley.. (Negrillas de la Sala). .
Por tanto, en aplicacin de la jurisprudencia antes trascrita, esta Sala se abstiene de dilucidar sobre la infraccin por falta de aplicacin de la recurrida de los artculos 26, 49 y 253 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela por no ser competente para conocer de la misma. As se decide.
Por otra parte, el formalizante alega la infraccin del artculo 1.281 del Cdigo Civil, por falsa aplicacin, al respecto resulta pertinente pasar a analizar la citada norma: Ahora bien, el artculo 1.281 del Cdigo Civil, establece: Los acreedores pueden tambin pedir la declaratoria de simulacin de los actos ejecutados por el deudor. Esta accin dura cinco aos, a contar desde el da en que los acreedores tuvieron noticia del acto simulado. La simulacin, una vez declarada, no produce efecto en perjuicio de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro de la demanda por simulacin. Si los terceros han procedido de mala fe, quedan no slo sujetos a la accin de simulacin, sino tambin a la de daos y perjuicios.
61 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Tal como se estableci en la denuncia anterior, el artculo precedentemente transcrito es una norma de carcter sustantivo, en la que se establece los efectos de la accin de simulacin y la declaratoria frente a los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con anterioridad al registro de la demanda por simulacin, presumiendo la buena fe; y si se presumiera que estos actan de mala fe, establece como consecuencia jurdica quedan no slo sujetos a la accin de simulacin, sino tambin a la de daos y perjuicios.
Al respecto, observa la Sala que efectivamente el juez de alzada aplic la citada norma en la parte dispositiva de la sentencia recurrida, en la siguiente forma:
PRIMERO: Se declara CON LUGAR, la pretensin de SIMULACION intentada por el ciudadano PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cdula de identidad N V-2.043.605, en contra de los ciudadanos ALFREDO JOS FLORES GONZLEZ y REINA GARCA DE FLORES, mayores de edad, venezolanos, titulares de las cdulas de identidad Nros. V- 2.520.332 y V-8.801.558 respectivamente y de este domicilio, MARIA EUGENIA FLORES ALVIAREZ, ANA DE JESS CORVO DE GARCA, y CARMELA GARRETANA CARDOZO; titulares de las cdulas de identidad Nros. V-11.117.398, V-2.399.202 y V-7.277.440, y por tanto, se CONFIRMA, la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, de fecha 11 de Noviembre de 1999, y consecuencialmente, SIN LUGAR la Apelacin ejercida contra dicho fallo por el Abogado Hctor Daz, en su condicin de Apoderado Judicial de los ciudadanos ALFREDO JOSE FLORES GONZLEZ, REINA GARCA DE FLORES, y ANA DE JESS CORVO DE GARCIA, cuyos efectos se extienden a la litis consorte CARMELA GERRATANA de acuerdo a lo establecido en el artculo 148 del Cdigo de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria CON LUGAR de la accin y de conformidad con el artculo 1.281 del Cdigo Civil, se declara la Simulacin y por ende la nulidad de los contratos de compra venta que a continuacin se especifican: 1) La venta que hace la ciudadana REINA DEL VALLE GARCA CORVO DE FLORES, a la ciudadana ANA DE JESUS CORVO DE GARCA, de la Firma individual denominada SALON DE BELLEZA Y BOUTIQUE CARTIER, por documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado Guarico, en fecha 09 de diciembre de 1996, anotado bajo el No. 10, Tomo 8-B. Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico. 2) La venta que hace ALFREDO FLORES GONZALEZ con autorizacin de su cnyuge, EUGENIA FLORES ALVIAREZ, de dos (2) lotes de terreno contiguos con una extensin global de terreno de aproximadamente SETECIENTOS SESENTA Y CINCO METROS CUADRADOS (765 M2), y las bienhechurias sobre ellos edificadas, ubicadas en la Calle Santa Eduviges, No. 164 en la esquina que empalma con la Calle Espaa de la Urbanizacin Los Laureles Por documento protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Roscio del Estado Gurico, en fecha 11 de abril de 1996, bajo el No.20, Folio 14 al 145, Protocolo Primero, Tomo Primero, Segundo trimestre del 1996.
62 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
3) La venta que el ciudadano ALFREDO FLORES GONZLEZ, vende a su hija MARIA EUGENIA FLORES ALVIAREZ, de QUINIENTAS (500) acciones de la Compaa Annima FLODICA, debidamente inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico el 21 de mayo de 1996, bajo el No.15, Tomo 12-A, que anexa al escrito libelar marcado con la letra H. 4) La venta que hace el ciudadano ALFREDO FLORES GONZLEZ, con autorizacin de su cnyuge, a la ciudadana CARMELA GERRATANA CARDOZO, del lote de terreno de una extensin global de TRECIENTOS SESENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (364 M2) y las bienhechurias en l construidas de aproximadamente CIEN METROS CUADRADOS (100 M2) de construccin, ubicadas en la Calle Los Morritos, No.34 (a 200 mts de la Policlnica San Juan), de esta ciudad de San Juan de los Morros, por documento de compra venta protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Roscio del Estado Gurico, el da 3 de mayo de 1996, bajo el No.33, Folio 68 al 70, Protocolo II, segundo trimestre de 1996....
De la precedente transcripcin se desprende que el ad quem aplic el artculo 1.281 del Cdigo Civil, como fundamento de la declaratoria con lugar de la accin de simulacin y la nulidad de los subsiguientes contratos de compra-venta. Ahora bien, una vez verificado el contenido del artculo 1.281 del Cdigo Civil, podemos precisar que el supuesto de hecho de la norma es que sea declarada la simulacin, y la consecuencia jurdica que esta surta efectos frente a las partes sino adems frente a terceros, tal y como qued establecido en el dispositivo de la sentencia recurrida, pues el juez declara la simulacin y ordena la nulidad de los contratos de compra venta como consecuencia de la declaratoria de la simulacin, lo cual es la consecuencia jurdica prevista en la norma, pues es de entender que tal declaratoria de nulidad de esos contratos surtir efectos frente a terceros segn hayan actuado de buena o mala fe, en consecuencia, siendo que el supuesto de hecho previsto en la norma se da en el caso de autos y se aplica la correspondiente consecuencia jurdica, era totalmente apegado a derecho aplicar el artculo 1.281 del Cdigo Civil, razn por la cual se declara la improcedencia de esta parte de la denuncia, y as se decide.
Por otra parte el recurrente alega la infraccin de los artculos 16 y 591 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de aplicacin, con fundamento en el hecho de que el actor tena la posibilidad de embargar otros bienes del demandado que podan soportar la deuda, lo que se traduce en que el actor careca de inters jurdico, con lo cual el juez deba haber declarado inadmisible la accin.
63 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Al respecto resulta pertinente pasa a analizar el contenido del artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual expresamente establece lo siguiente:
Para proponer la demanda el actor debe tener inters jurdico actual. Adems de los casos previstos en la Ley, el inters puede estar limitado a la mera declaracin de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relacin jurdica. No es admisible la demanda de mera declaracin cuando el demandante puede obtener la satisfaccin completa de su inters mediante una accin diferente.
De la norma precedentemente transcrita se desprende como elemento sine qua nom la existencia de un inters jurdico actual, pero adems de ello por argumento en contrario que actor no pueda tener satisfaccin completa de su inters mediante una accin diferente, esta accin mero declarativa esta prevista con la finalidad de declarar la existencia o inexistencia de un derecho o de una relacin jurdica.
Al respecto la Sala en sentencia N 419 de fecha 19 de junio de 2006, caso: Estacionamiento Gras San Martn: Consecuentemente con lo antes expresado, se observa, como ya se dijo que el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que el tribunal admitir la demanda si no es contraria al orden pblico, a las buenas costumbres o a alguna disposicin expresa de la Ley. De lo contrario debe negar su admisin expresando los motivos de su negativa. Ahora bien, el artculo 16 del mismo cdigo seala lo siguiente: Para proponer la demanda el actor debe tener inters actual. Adems de los casos previstos en la Ley, el inters puede estar limitado a la mera declaracin de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relacin jurdica. No es admisible la demanda de mera declaracin cuando el demandante puede obtener la satisfaccin completa de su inters mediante una accin diferente. (Subrayado y negrillas de la Sala). De conformidad con la parte final de la citada norma, las acciones mero declarativas que no satisfagan completamente el inters del accionante no son admisibles, ello en virtud del principio de economa procesal, pues nada hace un tribunal al conocer de una accin que no logra su objetivo, como es declarar certeza sobre un derecho o una relacin jurdica que se tiene como incierta, o ventilar un proceso que slo pretende preconstituir una prueba para un juicio posterior. Por tanto, la satisfaccin completa del inters del actor deviene en condicin necesaria para la admisibilidad de dicha demanda, que de no cumplirse estara prohibida por la ley, es decir, por el mismo artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil. En tal sentido, esta Sala, en sentencia No 323 de fecha 27 de julio de 2002, Expediente No 01-590, en el juicio de Arcngel Mora contra Ana Ramona Mejas Ruiz, que ratifica el criterio sostenido en fallo No. 495 de fecha 15 de diciembre de 1988, caso Sergio Fernndez Quirch
64 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
contra Alejandro Eugenio Trujillo Prez y otro, Expediente No. 88-374, expres: ...el ejercicio de las acciones de certeza est sujeto a determinados requisitos, que permitan a los jueces determinar su admisibilidad. En efecto, segn el texto citado no basta que el objeto de dichas acciones est limitado a la declaracin de la existencia o inexistencia de un derecho, sino que adems que el demandante no pueda obtener la satisfaccin completa de su inters mediante otra accin diferente, para que puedan dar origen validamente a un proceso. En este sentido, la propia Exposicin de Motivos del Cdigo de Procedimiento Civil, presentado a las Cmaras Legislativas el 17 de noviembre de 1975, aclara el alcance y significado de los lmites impuestos a las acciones mero declarativas. As expresa en dichas Exposicin de Motivos. ...notable significacin han atribuido los proyectistas a la consagracin de una norma expresa sobre el inters que deben tener las partes para obrar en juicio y a la posibilidad de las demandas de mera declaracin, que hoy es slo un principio doctrinal y jurisprudencial deducido del artculo 14 vigente. Se establece as en el artculo 16 del Proyecto, que para proponer la demanda el actor debe inters jurdico actual, y que este inters puede estar limitado a la mera declaracin de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relacin jurdica. Sin embargo, a fin de no dejar a la interpretacin jurisprudencial el alcance y lmites de esta demanda de mera declaracin, se acoge en el proyecto la limitacin aconsejada por la mejor doctrina, segn la cual no es admisible la demanda de mera declaracin cuando el demandante pueda obtener la satisfaccin completa de su inters mediante una demanda diferente... (Subrayado y negrillas de la Sala). De acuerdo con todo lo expresado, el juez ante quien se intente una accin mero declarativa deber, en aplicacin del artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil, respecto a la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, observar si la mencionada demanda cumple con el requisito exigido por el artculo 16 eiusdem, es decir, que no exista una accin distinta que satisfaga completamente el inters del actor, pues de lo contrario, por razones de celeridad procesal, dicho tribunal deber declarar la inadmisibilidad de la demanda.
De la precedente transcripcin se desprende que para la admisibilidad de una accin los requisitos sine qua nom, son 1) inters jurdico actual, 2) que no hayan otras acciones para poder satisfacer el inters jurdico del actor, en consecuencia, por argumento en contrario, para declarar la inadmisibilidad de la accin de conformidad con el artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, sera necesario, que no haya inters jurdico actual y adems que hayan otras acciones para satisfacer el inters del actor.
Ahora bien, de lo que se desprende del contenido de la sentencia recurrida se puede observar que el actor tena inters jurdico en poder ejecutar la sentencia declarada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, de fecha 28 de febrero de 1996, que declar con lugar la demanda de resolucin de contrato de arrendamiento, por la que
65 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
fue condenado el codemandado en este juicio el ciudadano Alfredo Jos Flores Gonzlez, y por supuesto ante la venta de una parte de sus bienes con el objeto de que el acreedor no pudiera cobrar, la nica accin que tena el actor para demostrar la fraudulencia de tales ventas era la accin de simulacin, en consecuencia, el juez no poda aplicar la citada norma y declarar la inadmisibilidad de la accin, en consecuencia se declara improcedente esta parte de la denuncia, y as se decide.
En lo atinente al artculo 591 del Cdigo de Procedimiento Civil, observa la Sala que el formalizante establece una fundamentacin algo enrevesada que no permite el anlisis de esta parte de la denuncia, pues no se entiende en que sentido se infringi la norma y para tratar de juzgarla la Sala no slo tendra que extremar sus facultades sino adems debera descender a las actas del expediente, lo cual solo es posible excepcionalmente por va de los tres casos de suposicin falsa previstos en el artculo 320 del Cdigo de procedimiento Civil, razn por la cual se desestima esta denuncia, por indebida fundamentacin, y as se decide.
DECISIN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casacin anunciado y formalizado por la representacin judicial de la co-demandada Carmela Gerratana Cardozo; y 2) CON LUGAR el anunciado y formalizado por la representacin judicial del co-demandado Alfredo Jos Flores Gonzlez, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, en fecha 18 de febrero de 2008. En consecuencia, se decreta la NULIDAD del fallo recurrido, y se ORDENA al Tribunal Superior que resulte competente, dictar nueva decisin acogiendo la doctrina aqu establecida. Queda de esta manera CASADA la sentencia impugnada.
Se condena a la codemandada perdidosa al pago de las costas procesales del recurso, de conformidad con lo establecido en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil.
66 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Publquese, regstrese y bjese el expediente.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintiocho (28) das del mes de mayo de dos mil diez. Aos: 200 de la Independencia y 151 de la Federacin. Presidenta de la Sala, ______________________________ YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA Vicepresidenta, __________________________ ISBELIA PREZ VELSQUEZ Magistrado Ponente, __________________________ ANTONIO RAMREZ JIMNEZ Magistrado, _______________________ CARLOS OBERTO VLEZ Magistrado, _______________________________ LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ Secretario-Temporal, _____________________________ CARLOS WILFREDO FUENTES
RC N AA20-C-2009-000119 NOTA: Publicada en su fecha, a las
Secretario,
Magistrado CARLOS OBERTO VLEZ, expresa su disentimiento con la sentencia precedentemente consignada y aprobada por mayora de los Magistrados y Magistradas integrantes de esta
67 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, la cual declara SIN LUGAR el recurso de casacin anunciado y formalizado por la representacin judicial de la codemandada Carmela Gerratana Cardozo; y 2) CON LUGAR el anunciado y formalizado por la representacin judicial del codemandado Alfredo Jos Flores Gonzles, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico., en atencin al contenido y alcance del aparte cuarto del artculo 20 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artculo 63 del Reglamento Interno del Alto Tribunal. En consecuencia, salva su voto, en los siguientes trminos:
En la decisin de la mayora, se declara con lugar la tercera denuncia de fondo del recurso formalizado por la representacin judicial del codemandado Alfredo Jos Flores Gonzlez. La decisin de la mayora la considero contradictoria en sus fundamentos, por lo siguiente: Quienes recurren en casacin son los codemandados, al haber prosperado la accin por simulacin de venta. La decisin de la mayora casa el fallo por no haber precisado el Juez Superior a quin corresponda la carga de la prueba, lo cual era necesario para declarar que no se realiz el pago del precio de la venta () debi precisar que la carga de la prueba la tena la codemandada Carmela Gerratana Cardozo, para rebatir lo expuesto por el actor (Resaltado propio).
NO SE ENTIENDE SI LA DECISIN DE LA SALA EST AVALANDO Y ASEVERANDO QUE LA CARGA DE LA PRUEBA LA TENA LA DEMANDADA O SI LO MENCIONA CONTINUANDO EL RAZONAMIENTO LGICO DEL JUEZ DE ALZADA PARA CONCLUIR EN QUE NO ESTABA EXPRESAMENTE INDICADO EN LA RECURRIDA LA CARGA DE LA PRUEBA SOBRE LA DEMANDADA. En uno u otro caso, no comparto tal razonamiento por lo siguiente: Si la Sala est sealando o aseverando que la carga de la prueba la tena la demandada, entonces, le est dando la razn y coincide con la recurrida, pues, sta determin que era la demandada quien tena que probar lo contrario a lo aseverado por el demandante. De esta forma, se est casando el fallo, pero a la vez se
68 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
le da la razn a la recurrida quien dio la victoria a la demandante por no haber probado los codemandados que la venta fue real. La recurrida no hace sino afirmar que era la demandada quien tena que probar que la venta fue real. La decisin de la Sala est casando el fallo pero llegando a la misma conclusin: que era la demandada quien tena que probar y, si esto es as, la sentencia no ha debido ser casada SINO RATIFICADA. Si por el contrario, la Sala no asever que la demandada tena la carga de la prueba, sino siguiendo el razonamiento del Juez Superior para concluir en que no seal expresamente que era la accionada quien tena la carga de probar, la Sala de Casacin Civil cas el fallo sin saber quin efectivamente tena la carga probatoria, lo cual por s lo estimo sumamente grave, y SI TAL NULIDAD TENDR TRASCENDENCIA O NO EN LA SUERTE DE LA CONTROVERSIA, lo cual no puede hacerlo, pues cuando la Sala casa por el fondo debe estar segura si la denuncia es trascendente en la suerte de la controversia, EVITANDO LA CASACIN INTIL.
EN POCAS PALABRAS, LA SALA DE CASACIN CIVIL NO PUEDE CASAR UN FALLO, COMO LO HIZO, POR INFRACCIN DE LEY POR NO HABER INDICADO EXPRESAMENTE EL JUEZ DESDE EL INICIO A QUIEN TOCABA LA CARGA DE LA PRUEBA A MENOS QUE EL JUEZ LA HAYA INVERTIDO ILEGALMENTE. En el caso hipottico de que el Juez no lo haya indicado expresamente, pero a la vez distribuy bien la carga de la prueba, la Sala lase y relase- NO DEBI casar el fallo, por cuanto el resultado fue correcto a pesar de no haberlo manifestado en el prembulo del silogismo.
Pero si se lee con detenimiento la propia transcripcin que hizo la mayora sentenciadora en la sentencia que precede, SE PUEDE CONSTATAR QUE LA RECURRIDA S SEAL A QUIN TOCABA LA CARGA DE LA PRUEBA: No obstante los razonamientos anteriores esta juzgadora arriba a la conclusin que comprobado el hecho de que la venta se efectu por el codemandado Alfredo Flores Gonzlez con la anuencia de su cnyuge Reina del Valle Garca de Flores, al mes siguiente de haberse librado el Decreto Ejecutivo de embargo a favor del acreedor accionante Pablo Piermattei Clericuzio, aunado al precio vil e irrisorio fijado como precio de la venta de Bs. F 600,oo arrojando la experticia un valor real para la fecha de Bs. 7.839, 95 y LA AUSENCIA EN LOS AUTOS DE LA CONSTANCIA DE HABERSE VERIFICADO
69 de 74 01/06/10 11:52 a.m.
EFECTIVAMENTE EL PAGO DEL PRECIO DE LA VENTA POR PARTE DE LA CIUDADANA CARMELA GERRATANA CARDOZO, QUIEN ASUMI UNA CONDUCTA PASIVA LIMITNDOSE A NEGAR LOS HECHOS INVOCADOS POR EL ACTOR NO APORTANDO A ESTA JUZGADORA ELEMENTOS NECESARIOS PARA INDAGAR LA VERDAD EN CUANTO A LA CANCELACIN DEL PRECIO Y CONSECUENTE EGRESO DE SU PATRIMONIO, POR LO QUE A JUICIO DE ESTA SENTENCIADORA NO QUED DEMOSTRADO DICHO PAGO EN LO QUE SE RESPECTA A ESTA NEGOCIACIN, TOMANDO EN CONSIDERACIN ESTAS CIRCUNSTANCIAS, la valoracin de las pruebas en su conjunto y la existencia de indicios graves, precisos y concordantes que convergen en que la ciudadana Carmela Gerratana, en un concierto de voluntad con el vendedor en perjuicio del actor efectu una venta aparente con la intencin de sustraer el bien del patrimonio del demandado, con la finalidad de dejar ilusoria la ejecutoria del fallo (Resaltado de quien disiente).
Como puede observarse, la recurrida estableci que el demandante prob lo vil del precio establecido en la venta, realizada a un mes del decreto de embargo ejecutivo a favor del demandante y QUE NO LOGR DEMOSTRARSE QUE EFECTIVAMENTE TAL PRECIO FUE PAGADO. LUEGO INDIC QUE LA DEMANDADA ASUMI UNA CONDUCTA PASIVA LIMITNDOSE A NEGAR LOS HECHOS INVOCADOS POR EL ACTOR NO APORTANDO A ESTA JUZGADORA ELEMENTOS NECESARIOS PARA INDAGAR LA VERDAD EN CUANTO A LA CANCELACIN DEL PRECIO Y CONSECUENTE EGRESO DE SU PATRIMONIO (Resaltado del disidente).
El Juez de Alzada est sealando en definitiva que la demandada tena la carga de probar el haber recibido el dinero de la venta, y que adems, que ste se limit a negar los hechos de la accionante en forma pasiva SIN APORTAR LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA DEMOSTRAR LA CANCELACIN DEL PRECIO Y EL EGRESO DE SU PATRIMONIO, ante las circunstancias antes analizadas que indicaban estar reunidos los elementos necesarios para declarar la simulacin. LA RECURRIDA LE ATRIBUY, SIN LUGAR A DUDAS, TAL CARGA DE LA PRUEBA A LA DEMANDADA, POR LO CUAL NO COMPARTO LA AFIRMACIN DE LA MAYORA QUE CASA EL FALLO POR NO HABERSE DETERMINADO A QUIN TOCABA PROBAR.
Reitero que, estando en materia de casacin de fondo, se est casando un fallo por no haber precisado a quin tocaba probar, lo cual no comparto, y en todo caso, constituira un vicio de inmotivacin del fallo. Pero vistas las afirmaciones de la recurrida en el sentido expresado, ni siquiera
70 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
considero que tal vicio de inmotivacin se haya materializado.
Temo, en razn de lo expuesto, que estamos en presencia de una casacin absolutamente intil y que pasa por encima de hechos establecidos en la sentencia impugnada que apuntan directamente a la simulacin de la venta. Dejo as expresado el fundamento del voto salvado en relacin a la sentencia que en este procedimiento ha tomado la mayora sentenciadora. Fecha ut supra. Presidenta de la Sala, ____________________________ YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA Vicepresidenta,
_________________________ ISBELIA PREZ VELSQUEZ Magistrado Ponente, __________________________ ANTONIO RAMREZ JIMNEZ Magistrado,
_______________________ CARLOS OBERTO VLEZ Magistrado, _______________________________ LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ Secretario-Temporal, _____________________________ CARLOS WILFREDO FUENTES
RC N AA20-C-2009-000119
La Magistrada Yris Arme nia Pe a Espinoza , de c onformida d a lo estable cido en los artc ulos 20 de la Le y Org nica de l Tribunal Supremo de Justic ia , y 63 del Regla me nto Interno del Tribuna l Supremo de Justicia, sa lva su voto, y disie nte de la
71 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
mayora de los integrantes de e sta Sala de Ca sa cin Civil que a probaron el fallo que antecede, en el cual se declar con luga r el re curso de c asacin inte rpue sto por la parte codemanda da .
La dise ntida dec la ra procedente la denuncia por infrac cin de le y atine nte a la ca rga de la prueba, con funda me nto e n que , la recurrida debi de c onformida d con los artc ulos 506 y 510 de l Cdigo de P roce dimie nto Civil, pre cisa r que la ca rga de la prueba la tena la c odemandada, a los fines de re ba tir lo expue sto por el ac tor y esclare cer si concurrieron los e le me ntos fundamentales de la acc in de simula cin interpuesta.
Sin emba rgo, nada dic e la dise ntida en forma razona da y fundamentada, en c ua nto a la influencia en el dispositivo del fallo, pue sto que slo se limita a expresar lo que resulta determinante en el dispositivo de l fallo.
Ta l afirma cin no explica, si efectiva me nte la denuncia declarada con lugar, modifica la suerte de la c ontroversia, e s decir, no e xpre sa si la nulidad de l fallo declarada por la Sala, te ndr a lguna utilida d. A tales fines, quien disiente c onstat que el fallo recurrido, contrario a lo sealado por la dise ntida, si se pronunci, aunque no en forma expresa, re specto a quien le corresponda probar y no lo hizo, es decir, seal que La ause ncia en los autos de la constancia de haberse verific ado efe ctivame nte e l pago de l prec io de la venta por parte de la ciudadana Carme la Ger ratana Car dozo, quie n asumi una c onduc ta pasiva limitndose a negar los hec hos invocados por el ac tor no aportando a esta juzgadora elementos necesarios para indicar la ve rdad en cuanto a la cancelac in de l precio y consecuente egreso de su patr imonio, por lo que a juicio de esta sentenciadora no que d demostra do dic ho pa go en lo que se re spec ta a e sta negoc ia cin, tomando en considera cin esta circunsta nc ia s, la valorac in de las prue bas en su c onjunto y la existe nc ia de indicios graves, prec isos y concordantes que convergen en que la ciuda da na Ca rmela Gerrata na , en un conc ie rto de volunta d con el vende dor e n pe rjuicio del ac tor efectu una ve nta aparente
72 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
con la intencin de sustrae r e l bien del pa trimonio del demandado, c on la fina lidad de dejar ilusoria la ejec utoria del fallo. Lo a nte rior constituye, e l pronunciamiento del jue z de alzada respe cto a la ausencia de pruebas de la codemanda da Ca rmela Gerratana Cardozo, a quien le corresponda desvirtua r los alega tos de la pa rte a ctora, y te na la c arga probatoria, ra zn por la cual, dec la rar la nulida d del fallo rec urrido, sera intil, por no ser dete rminante en el dispositivo del fallo, en ra zn de la ine xistencia de la ac tivida d probatoria, de quien en definitiva tena la ca rga de hace rlo.
En estos trminos queda expresado mi voto salva do. Presidenta de la Sala, _____________________________ YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA Vicepresidenta, _________________________ ISBELIA PREZ VELSQUEZ Magistrado ponente,
_________________________ ANTONIO RAMREZ JIMNEZ
Magistrado,
_______________________ CARLOS OBERTO VLEZ Magistrado,
______________________________ LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ
Secretario-Temporal, _____________________________ CARLOS WILFREDO FUENTES
73 de 74
01/06/10 11:52 a.m.
RC N AA20-C-2009-000119
74 de 74
01/06/10 11:52 a.m.

Nueva Jurisprudencia Sobre La Accion de Simulacion

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Nueva Jurisprudencia Sobre La Accion de Simulacion

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Mayo/RC.000191-28510-2010-09-...

SALA DE CASACIN CIVIL

Ponencia del Magistrado: ANTONIO RAMREZ JIMNEZ.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

Ahora bien, se pasa a transcribir los siguientes pasajes de la sentencia recurrida:

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se establece.

RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD CO-DEMANDADA CARMELA GERRATANA CARDOZO

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

Para decidir, la Sala observa:

01/06/10 11:52 a.m.

RECURSO POR INFRACCIN DE LEY CO-DEMANDADO ALFREDO JOS FLORES GONZLEZ I

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

01/06/10 11:52 a.m.

establecidos y concluidos por los expertos. As se decide.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

Los artculos denunciados por el formalizante disponen lo siguiente:

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

01/06/10 11:52 a.m.

Para decidir, la Sala observa:

01/06/10 11:52 a.m.

decir, apartndose de lo probado en autos.

01/06/10 11:52 a.m.