/wEPDwUJODM4N

Texto SENTENCIA NUMERO: DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE En la Ciudad de Crdoba, a los veintisiete das del mes de octubre de dos mil ocho, siendo las doce horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Ada Tarditti, con asistencia de las seoras Vocales doctoras Mara Esther Cafure de Battistelli y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, a los fines de dictar sentencia en los autos Jofr, Jorge Ernesto p.s.a. defraudacin por administracin fraudulenta Reenvo- (Expte. "J", n 7/08), con motivo del reenvo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin con fecha nueve de septiembre de dos mil ocho. Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a resolver son las siguientes: 1) Es procedente el recurso de casacin deducido en favor del imputado? 2) Qu solucin corresponde dictar? Las seoras Vocales emitirn sus votos en forma conjunta. A LA PRIMERA CUESTION: Las seoras Vocales doctoras Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijeron: I.1. Que por A.I. n 100, del 14/12/05 -y su aclaratoria por A.I. n 106, del 28/12/05- la Cmara del Crimen de Undcima Nominacin de esta Ciudad hizo lugar a la exclusin del querellante particular peticionada por la defensa del imputado Jorge Jofr, rechaz el planteo de nulidad efectuado tambin por ella, abri la causa a prueba respecto de la accin civil, e impuso las costas por el orden causado (fs. 233 vta. y 239). 2. Contra dicha resolucin, slo en cuanto no acogi la nulidad deducida, interpuso recurso de casacin el Dr. Luis M. Bonetto, en su carcter de defensor del encartado (fs. 241/252). 3. Por A.I. n 6, del 24/2/06, la a quo no concedi la impugnacin presentada, con costas (fs. 253/254). 4. Deducido recurso de queja por la defensa del imputado, por A. n 73, del 27/04/2006 esta Sala resolvi desecharlo, con costas (fs. 37/41). 5. Asimismo, el recurso extraordinario federal interpuesto fue inadmitido, con costas, por A. n 235, del 30/10/2006 (fs. 15/21) 6. A fs. 262/319, el Dr. Luis Mara Bonetto, en su condicin de defensor de Jorge Ernesto Jofr, dedujo recurso directo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, el que fue acogido por resolucin de fecha 9 de septiembre de 2008, declarndose procedente el recurso extraordinario, revocndose la denegatoria de la queja, y remitiendo los autos a esta Sala para que se dicte nuevo fallo con arreglo a lo decidido (fs. 488). II. Que si bien el Alto Tribunal dispone nicamente anular la decisin de esta Sala que desecha la queja, de los argumentos expuestos en su sustento es posible extraer que se ha tomado postura acerca de la cuestin de fondo, en sentido favorable a la pretensin defensiva de nulificar la requisitoria fiscal sin haberse provedo previamente a la solicitud de prestar nueva declaracin. En efecto, el Dictamen del Sr. Procurador General de la Nacin Dr. Luis Gonzlez Warcalde -a cuyos fundamentos se remiti el ad quemestim que si bien la cuestin debatida en principio resultaba ajena a la va intentada, corresponda hacer excepcin a la regla "cuando, como en este caso, lo sustancial del planteamiento defensivo

suscita la discusin sobre la adecuada oportunidad de ejercer el derecho a ser odo en el proceso, y se verifican ciertas particularidades que... justifican apartarse de la doctrina de V.E. en materia de nulidades procesales" (fs. 486 vta.). Indic que "es sta la oportunidad til para decidir la cuestin, no solamente por la naturaleza eminente del derecho de defensa y el resguardo del debido proceso legal, que exigen una consideracin inmediata... sino porque la revisin posterior, cuando el embate se dirige contra un acto esencial del proceso penal como es el requerimiento de elevacin a juicio, debera ser eficaz por afectacin de los principios de progresividad y preclusin; y provocara, de resolverse favorablemente la pretensin de la defensa, un dispendio jurisdiccional innecesario. Mxime, cuando el juez de grado se pronunci sobre el fondo del asunto, y ste no ha sido ajeno al conocimiento de esta Corte" (fs. 486 vta.). Agreg que "al margen de los efectos sobre el ejercicio profesional del imputado, aspectos gravitantes en la jurisprudencia de V.E.. para el examen de procedencia formal... la investigacin previa del fiscal, destinada al esclarecimiento de la sospecha, tal el marco procesal cordobs en el sub lite, ha sido considerada un paso anterior al juicio oral exigido por un proceso ajustado al principio del estado de derecho... Frente al riesgo, entonces, de una exposicin innecesaria para el imputado, unido a que su pretensin se apoya en el esencial derecho a ser odo que el Estado debe garantizar... y que el fiscal descarta que se trate de un procedimiento dilatorio o perturbador... es mi opinin que, dejando a un lado los bices formales, corresponde al a quo conocer de la cuestin planteada..." (fs. 487). En suma, concluye que "al dar un alcance inadecuado a los agravios introducidos por la defensa, el fallo apelado se apega a los aspectos meramente formales omitiendo sopesar las implicancias sobre el debido proceso y el derecho de defensa, lo que permite su descalificacin con base en la doctrina sobre arbitrariedad de sentencias" (fs. 487 y vta.). De la transcripcin que precede, es fcil colegir que en opinin de la Corte Suprema, la no receptacin de una nueva declaracin del imputado (en la investigacin preparatoria de un caso singular por tratarse de un profesional) vulnera "el esencial derecho a ser odo que el Estado debe garantizar", cuando se ha descartado que "se trate de un procedimiento dilatorio o perturbador". Semejantes consideraciones no dejan margen a esta Sala para examinar la casacin deducida e imponen su procedencia, con la consecuente invalidacin del requerimiento fiscal de fs. 118 y los actos que de l dependen. III. A raz de la nulidad arriba referida, el presente proceso se retrograda hacia la fase instructoria, y de tal manera la accin penal prescribe. Damos razones: 1. Conforme a la hermenutica pacficamente sostenida por esta Sala en relacin al artculo 67 prrafo 4 del C. Penal -vigente a la poca en que se cometi el hecho- fue modificado por la ley 25.990 (B.O. 11/1/05), los actos interruptores de la prescripcin a ttulo de "secuela de juicio" (CP, 67, prrafo 4to., segn ley 13.549) son aquellos actos concretos, legalmente vlidos de impulsin del procedimiento, producidos durante la segunda etapa del proceso (juicio), emanados del rgano jurisdiccional, adoptados por iniciativa propia o a requerimiento fiscal o de partes, que importen prosecucin activa del procedimiento y se encaminen a su desenlace normal: la sentencia ("Geraldo, Daniel", S. 17, 20/11/1987; "Karlen

Guevara", S. 12, 22/9/88; "Guido", S. 18, 26/6/1991; Grande, S. 65, 7/11/1997; "Ferreyra", S. 74, 5/08/2005, entre muchos otros). En el caso, el decreto de citacin a juicio de fecha 16/06/2004, obrante a fs. 132 vta., configura el primer acto interruptivo a computar desde el trmino a quo de transcurso de la prescripcin -la fecha del hecho-. Sin embargo, a raz de la invalidacin de la requisitoria de elevacin a juicio y los actos subsiguientes, el decreto mencionado pierde virtualidad. Es que esta Sala ha sostenido que "slo los actos de procedimientos vlidos tienen aptitud interruptora, pues los actos nulos, por defectos formales o por falta de presupuestos procesales, carecen de toda eficacia jurdica (Nez, Ricardo C. Derecho Penal Argentino Parte General-, Ed. Omeba, 1965, T. II, p. 191; Vera Barros, Oscar N. La prescripcin penal en el Cdigo Penal, Ed. Bibligrfica Argentina, 1960; De la Ra, Jorge Cdigo Penal Argentino Parte General- Ed. Depalma, 1997, p. 1087/1088)" ("Nicolini", S. n 61, 04/07/2006). Diluyndose entonces todas las actuaciones realizadas en la etapa de juicio, el proceso se retrograda a la fase instructoria en la que, conforme la ley vigente a la fecha del hecho, no se verificaba la interrupcin de la prescripcin, y la accin penal bajo anlisis se ha extinguido. Es que tomando la ltima conducta del factum de la requisitoria -no haber cumplimentado la intimacin por quince das cursada el 13 de febrero de 2002- la prescripcin oper en febrero del corriente ao, durante la tramitacin del recurso directo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, interpuesto con fecha 10/11/2006 y resuelto el 9/9/08. Debe destacarse, por ltimo, que el trmino de prescripcin no fue interrumpido por la comisin de otro delito, segn se desprende del informe del registro nacional de reincidencia de fs. 495 y planilla prontuarial de fs.497. 2. Por lo expuesto, al haber operado la prescripcin, la cual es una causal de extincin de la accin penal de orden pblico (art. 59, inc. 3 C.P), la misma debe declararse de oficio en esta Sede. As votamos. A LA SEGUNDA CUESTION: Las seoras Vocales doctoras Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijeron: Atento al resultado de la votacin que antecede, corresponde: 1. Hacer lugar al recurso de casacin deducido en favor del imputado, y en consecuencia anular la requisitoria fiscal de elevacin a juicio de fs. 118 a 121 y todas las actuaciones consecutivas, sin costas (arts. 190, primer prrafo, 550 y 551 C.P.P.). 2. Sobreseer por prescripcin a Jorge Ernesto Jofr, como supuesto autor del delito de Defraudacin por Administracin Fraudulenta, sin costas (arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2, 67 prrafo 4 -texto segn ley 13.549- ,45 y 173 inc. 7 del C.P.; 350 inc. 4 , 550 y 551 del CPP). As votamos. En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Penal; RESUELVE: I. Hacer lugar al recurso de casacin deducido en autos por el Dr. Luis Mara Bonetto, en su condicin de defensor del imputado Jorge Ernesto Jofr, y en consecuencia, anular la requisitoria fiscal de elevacin a juicio de fs. 118 y 121 y los actos consecutivos a ella. II. Sobreseer por prescripcin a Jorge Ernesto Jofr, de la autora del delito de defraudacin por administracin fraudulenta que se le atribua. III. Sin costas (CPP, 550/551). Con lo que termin el acto que, previa lectura y ratificacin que se dio por la seora Presidente en la Sala de Audiencias, firman sta y las seoras Vocales

todo por ante m, el Secretario, de lo que doy fe.