El Pensamiento Matemático

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.
1939] Pgina 1 de 34
Jean CAVAILLS y Albert LAUTMAN Otra epistemologa de la ciencia

Jean Cavaills y Albert Lautman fueron dos matemticos y filsofos de la ciencia franceses cuya obra se halla en el origen de una nueva epistemologa, desgraciadamente truncada a raz de la muerte de ambos a manos de los nazis en 1944, debido a su compromiso con la Resistencia1. La traduccin al espaol que aqu presentamos del debate que tuvo lugar el 4 de febrero de 1939 en la Socit franaise de Philosophie con estos dos jvenes tericos de los fundamentos de la matemtica y de la ciencia, nos sirve para hacer una breve presentacin de ambos y de su obra. Ellos fueron los precursores de lo que podra llamarse el estructuralismo en teora de la ciencia que no ha tenido una continuidad a la altura de estos dos pensadores en los aos que han seguido a la Segunda guerra mundial. Su inters para el psicoanlisis responde a la necesidad de una epistemologa adecuada para el mismo, que tiene -como ha sealado Jean Michel Vappereau- en estos autores un referente fundamental. Jean CAVAILLS (1903-1944), naci en Saint-Maixent (Francia), estudi con Leon Brunschvicg (1869-1944) en la cole Normale Suprieure, de Paris, obteniendo el equivalente a una licenciatura en filosofa en 1927. En 1929, asisti a las conferencias pronunciadas por Husserl sobre Descartes en La Sorbona publicadas poco despus como Meditaciones cartesianas. Con ayuda de una beca Rockefeller prosigui sus estudios en los aos 30 en varias universidades alemanas, entre ellas la de Friburgo donde conoci a Husserl y Heidegger. Poco despus de su regreso a Francia fue nombrado lector de lgica y filosofa general en la Facultad de letras de la Universidad de Estrasburgo donde, en 1938, termin su tesis principal de doctorado en matemticas sobre: Mtodo axiomtico y formalismo. En esta tesis Cavaills da cuenta de la crisis de fundamentos abierta por la teora de conjuntos de Cantor, elaborada durante el perodo de 1872 a 1899, y de la modificacin que ella implica en los fundamentos de la matemtica y de la ciencia en general. Cavaills emprende asimismo la tarea de relatar, en una tesis complementaria: Observaciones sobre la formacin de la teora abstracta de conjuntos , la historia de este descubrimiento y de esta crisis, vindose obligado a remontarse a los antecedentes y a las races del problema, al enfoque de Descartes, Leibniz y Kant. Despus examina la propuesta de Cantor y las diferentes soluciones propuestas despus de l a las paradojas de su teora de conjuntos, desarrolladas por Zermelo, Fraenkel, von Neumann y otros, mostrando en cada caso sus diversas implicaciones desde el punto de vista de la teora del conocimiento. A su vez analiza el mtodo axiomtico de David Hilbert, cuya continuidad con los trabajos de Frege y Husserl muestra. Cavaills seala que esta crisis epistemolgica, abierta por la teora de conjuntos y desarrollada por estos autores es debida a la falta de discriminacin y una adecuada separacin entre especulacin filosfica y razonamiento matemtico. En 1941 fue nombrado profesor asociado de lgica en la Sorbona. Como cofundador del movimiento de resistencia Libration-sud, la polica francesa le detuvo en agosto de 1942 y le intern en el sur de Francia. Se escap en diciembre de este mismo ao y viaj a Londres donde conoci a Simone Weil. Tras regresar de Londres
Acerca de la vida de J. Cavaills, puede consultarse la obra de su mujer: Gabrielle FERRIRES, Jean Cavaills, un philosophe dans la guerre, Le Seuil, 1982.
1
CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 2 de 34
en 1943, fue detenido nuevamente, en esta ocasin por el contraespionaje alemn. Fue torturado y ejecutado por fusilamiento en febrero de 1944. fue durante su internamiento en el sur de Francia que Cavaills escribi la que sera su obra filosfica ms importante: Sobre la lgica y la teora de la ciencia, en ella el autor trata de comprender cules son los puntos de fractura que, en el pensamiento de Cantor, engendran paradojas y aporas y lo que estas significan al nivel de la teora, sealando la brecha de la misma. Segn Cavaills estas dificultades no pueden encontrar solucin ms que en el marco de una reformulacin de la teora de la ciencia misma. Se tratara pues de fundamentar una nueva teora de la ciencia de la que Cavaills ve, si no los fundamentos, al menos las premisas en la obra de Bolzano. La consciencia de la necesidad de esta nueva teora de la ciencia, esto es, de una filosofa del pensamiento cientfico adecuada a la revolucin que, desde la matemtica moderna, sobrepase el modelo kantiano y husserliano. El establecimiento y la crisis de la teora de conjuntos traducen no slo un problema matemtico circunscrito, sino toda una posicin cientfica que debe revisarse y de la que aquella es sntoma. La solucin, podra decirse, parafraseando a Freud, es la resolucin de esa crisis, mediante un replanteamiento de la teora clsica de los fundamentos matemticos y cientficos. En definitiva, una nueva teora de la ciencia que incluyera y superara la crtica de las soluciones logicista, formalista e intuicionista. Desgraciadamente las condiciones de composicin de esta obra y la muerte trgica de su autor ha contribuido a subestimar su aportacin cuya significacin inmanente, por otra parte, slo puede aparecer en el marco de toda la obra que nos ha dejado. Cavaills plantea en primer lugar la cuestin de la ontologa matemtica, es decir, la cuestin de la naturaleza, la realidad o grado de existencia y la presentacin de los seres o entes matemticos. Esta cuestin no es para Cavaills una cuestin que tenga una relacin de exterioridad con la materia matemtica al modo que la tendra un filsofo de las matemticas; es histrica y estructuralmente una cuestin que opera desde el interior, digamos, en exclusin interna a la propia matemtica y a la ciencia en general y, por tanto, una cuestin que los matemticos y los cientficos en general no pueden dejar de plantearse de algn modo y que est en el ncleo de esa gran crisis de fundamentos matemticos y lgico-cientficos abierta por la teora de conjuntos. Tal vez eso mismo que revela una falla fundamental en una primera fase, pueda resolverla en una segunda fase de su desarrollo. Cavaills ha mostrado hasta qu punto la teora de conjuntos y su problemtica se vincula a la nocin de existencia para los objetos matemticos. Cavaills nos propondr una teora de la definicin de existencia de los objetos matemticos, empezando por un rechazo de todo absoluto cuya aceptacin a priori conlleva la ignorancia y el olvido del proceso real que construye no slo el objeto matemtico sino todo objeto de la intuicin:
No hay absoluto de partida: qu podemos decir del punto, del continuo, del nmero entero, sino que son elementos y orgenes de encadenamientos de los que toman sus diversos sentidos y que los superan?
El recurso kantiano como solucin, es decir, la definicin del objeto, matemtico o no, como resultante de la construccin del concepto, parece entonces tentador. Pero lo que hay que pensar es la relacin entre la intuicin y la construccin, lo cual requiere una revisin fundamental de la nocin de intuicin, de empiria. Esto lleva a Cavaills a volver a una teora general de la ciencia extrada de la lectura de Bolzano, por la que esa teora no es un a priori o un a posteriori de la ciencia
sino el alma de la propia ciencia, no algo exterior sino nuclear de la misma, aunque en general excluido de ella en lo que, los psicoanalistas podramos llamar, una negacin o una forclusin de su sujeto que retorna as en lo real produciendo la crisis en cuestin. Cavaills propone una solucin que, a su juicio, habra que profundizar y que llama la dialctica del concepto. La ciencia no est fuera de su tiempo, ni fuera del tiempo, su base debe hallarse en la formacin de conceptos y su historia, y, en este sentido la ciencia cambia en el plano conceptual. Para consolidar y aclarar su argumento, Cavaills emplea una serie de trminos clave. El primero es estructura. Como investigar el carcter cientfico de una ciencia es una actividad cientfica, la ciencia es ciencia de la ciencia. Sus afirmaciones no son constituyentes, sino que aparecen en la propia iluminacin del movimiento cientfico, forman parte de l de manera inherente. Este movimiento depende y es equivalente de la estructura. La estructura es la manifestacin de la ciencia ante s misma, que se manifiesta as como estructura. La revelacin con arreglo a la dinmica y al movimiento de la estructura equivale a lo que se revela como presentacin de aquella. No existe ninguna forma de revelacin separada de lo que se revela. Esa revelacin da paso a otro trmino esencial en el proyecto global de Cavaills, la demostracin. La demostracin es el objetivo del trabajo cientfico en su conjunto. Toda ciencia es inseparable de la justificacin y de la demostracin de lo que muestra. En este sentido no tiene ni un aspecto totalmente puro, ni un aspecto esencialmente aplicado. As una demostracin es cierta, no porque haga realidad en una aplicacin del mismo un teorema, sino mediante el movimiento necesario de la lgica subyacente a la misma; una demostracin consiste en la estructura que habla de s misma. Aunque no podamos sustituir aqu nuestra sucinta y elptica presentacin por lo que requerira un estudio detenido de la obra de Cavaills, podemos recordar su famosa observacin final:
No es una filosofa de la consciencia, sino una filosofa del concepto la que puede ofrecer una teora de la ciencia como tal
Como dijo Canguilhem en su Vie et mort de Jean Cavaills (1976), la vida de Cavaills como filsofo no fue una preparacin para la muerte, sino que su muerte fue una preparacin para la filosofa de la ciencia de la ciencia. Albert LAUTMAN (1906-1944) es todava ms desconocido que Cavaills, de tal manera que incluso se dispone de poca informacin biogrfica. Su obra fundamental se halla recopilada en el libro: Essai sur lunit des mathmatiques et divers crits, Union genrale dditions, 10/18, Paris, 1977. La misma incluye: su tesis doctoral principal: Ensayo sobre las nociones de estructura y de existencia en matemticas, que como puede verse por el ttulo retoma dos nociones que Cavaills ya haba trabajado: la nocin de estructura y de existencia en matemticas; y la tesis complementaria: Ensayo sobre la unidad de las ciencias matemticas en su desarrollo actual, ambas de 1937. Le siguen algunos artculos, complementarios, por as decirlo, tambin a su tesis principal, en particular destacamos: Nuevas investigaciones sobre la estructura dialctica de las matemticas (1939); Matemticas y realidad (1935) y De la realidad inherente a las teoras matemticas (1937). Aunque de algn modo se halla en la misma lnea de Cavaills, su visin de las matemticas plantea en trminos nuevos el problema de sus relaciones con lo real, de la objetividad y de la subjetividad. La objetividad no est
nunca dada de antemano, no es un dato primero sino una conquista [una construccin] cuyos puntos extremos son la axiomtica y la matemtica formal. Siguiendo el prlogo de Jean Dieudonn de la recopilacin citada entresacamos algunos conceptos fundamentales que la obra de Lautman desarrolla. Al igual que Cavaills, Lautman se preocupa por el problema de los fundamentos de la matemtica y de la ciencia, as como de la relacin de estas con la lgica y con lo real. Las dos ideas-fuerza que dominan en su obra: el concepto de estructura matemtica y el sentimiento profundo de la unidad esencial subyacente a la multiplicidad aparente de las diversas disciplinas matemticas, son las mismas que han dominado la matemtica moderna. El trmino estructura recubre la idea esencial, en esta concepcin, de que una teora matemtica se ocupa ante todo de las relaciones entre los objetos que considera, mucho ms que de la naturaleza de estos objetos: por ejemplo, en teora de grupos, es muy a menudo secundario saber si los elementos del grupo son nmeros, funciones o puntos de un espacio; lo que importa, es saber si el grupo es conmutativo, o finito, o simple, etc., es decir ciertas propiedades relacionales entre sus elementos, que conforman la estructura. El tema de la unidad de las matemticas parece ms central an en el pensamiento de Lautman. Se sabe que, desde la Antigedad, los filsofos se han complacido en poner de relieve y valorar las oposiciones de puntos de vista y de mtodos en todos los dominios de la actividad intelectual. Muchos matemticos durante mucho tiempo se han visto impresionados por estas parejas antagonistas que los filsofos les haban enseado a discernir en su propia ciencia: Finito contra Infinito Discreto contra Continuo Local contra Global lgebra contra Anlisis Conmutativo contra No conmutativo etc. Una parte importante de las tesis de Lautman est consagrada al examen de estas oposiciones, sobre las cuales su posicin es cercana a la de Hilbert, en que se encuentra expresada con fuerza la conviccin de que en estas oposiciones manifiestas o de presentacin slo se tratara de apariencias superficiales que enmascaran parentescos mucho ms profundos. Todo el desarrollo de las matemticas desde 1940 no ha hecho sino confirmar la justeza de esta posicin; as se ha reconocido que estas pretendidas oposiciones eran en realidad polos de tensin en el seno de una misma estructura. En cuanto a la vieja clasificacin de las matemticas en Aritmtica, lgebra, Anlisis y Geometra, ha devenido tan perimida como las divisiones del reino animal por los primeros naturalistas en especies agrupadas siguiendo semejanzas fortuitas y superficiales. Los objetos matemticos modernos aparecen como centros en los que vienen a converger sorprendentes combinaciones de las estructuras ms diversas. Dicho esto, no podemos hacer nada mejor que incitar a la lectura y al estudio de la obra fundamentalmente marginal e injustamente marginada de estos dos resistentes.
Juan Bauz y Mara Jos Muoz Barcelona, 17 de enero de 2005
EL PENSAMIENTO MATEMTICO2
El 4 de febrero de 1939, la Socit franaise de Philosophie invit a Jean Cavaills y a Albert Lautman para que vinieran a discutir juntos acerca de los resultados de sus tesis respectivas 3. Al igual que Cavaills, Albert Lautman acababa de publicar en 1938, en Hermann, sus dos tesis: Ensayo sobre las nociones de estructura y de existencia en matemticas y Ensayo sobre la unidad de las ciencias matemticas en su desarrollo actual 4. Los dos filsofos, vinculados por una gran amistad, conocieron un destino heroico y trgico idntico, ya que Albert Lautman fue, l tambin, fusilado por los Alemanes en 1944 por sus actividades en la Resistencia.
Dos tesis de gran significacin matemtica y cientfica han sido recientemente defendidas en la Facultad de Letras de la Universidad de Pars sobre la filosofa de las matemticas consideradas desde el punto de desarrollo que ellas han alcanzado en la actualidad. La Sociedad de Filosofa ha considerado que sera de gran inters poder discutirlas simultneamente con sus autores, a los que agradece haber querido prestarse de buen grado a esta iniciativa.
El Sr. Cavaills parte del problema del fundamento de las matemticas tal como est actualmente planteado y en parte resuelto. La crisis de la teora de conjuntos ha tenido, en efecto, como resultado, despus de los trabajos alrededor de Bertrand Russell y de Hilbert, transformar el problema epistemolgico en un problema matemtico5 sometido a las sanciones habituales de la tcnica [de sus aplicaciones tcnicas]. As se encuentran hoy eliminadas dos concepciones de las matemticas: 1) El logicismo (por el que Las matemticas son una parte de la lgica), ya que la formalizacin efectiva de las matemticas ha hecho aparecer: a) que en realidad, no era necesario apelar a nociones u operaciones puramente lgicas (el problema del sentido de tales nociones y operaciones se haba
Traduccin y notas [NT] de Juan Bauz y M Jos Muoz de La pense mathmatique, en O. C. [ver nota 3], p. 593-630. 3 [NT] Y podra decirse acerca de su obra en general, de la que estas tesis constituyen el ncleo fundamental; de ah que su lectura pueda considerarse como previa a esta discusin, aunque tambin la misma puede incitar, a quien no lo haya hecho previamente, a esa lectura que se inserta en el moderno estructuralismo matemtico y filosfico-cientfico que a nuestro entender constituye la base de una teora de la ciencia moderna sin menoscabo del sujeto de la misma. 4 [NT] Las mismas pueden encontrarse en A. LAUTMAN, Essai sur lunit des mathmatiques et divers crits, Union genrale dditions, 10/18, Paris, 1977. La tesis principal: Essai sur les notions de structure et dexistence en mathmatique figura en las p. 21-154 de esta edicin; y la tesis complementaria: Essai sur lunit des sciences mathmatiques dans leur dveloppment actuel, en las p. 155-202. El libro contiene por lo dems los principales artculos que conforman la obra principal de Lautmann. En cuanto a la obra de Cavaills, tanto sus dos tesis (Tesis principal: Mthode axiomatique et formalisme. Essai sur le problme du fondement des mathmatiques [O. C., p. 1-202]; tesis complementaria: Remarques sur la formation de la thorie abstraite des ensembles [O. C., p. 221-374] ) como su obra fundamental se encuentran en J. CAVAILLS, Oeuvres completes de Philosophie des sciences, Hermann Eds., Paris, 1994 [O. C.]. 5 [NT] Asimismo el problema de los fundamentos de la matemtica supuso una crisis epistemolgica, la que funda la teora de la ciencia moderna que se inicia con el positivismo lgico representado en primer trmino por el Crculo de Viena y que se desarrollar posteriormente en diversas tendencias para desembocar en lo que se conoce como la concepcin estructuralista de las teoras cientficas que se funda en los supuestos de la matemtica moderna, es decir en los desarrollos derivados de la lgica matemtica y de la teora de conjuntos que lleva a la teora de las estructuras matemticas.
2
dejado de lado), sino que las consideraciones utilizadas, todas ellas homogneas, pertenecan al clculo combinatorio o a otras teoras matemticas (el sentido de un smbolo es su modo de empleo en un sistema formal); b) que es imposible, en virtud de un teorema de Gdel, insertar las matemticas en un sistema formal nico: todo sistema que contiene la aritmtica es necesariamente no saturado (es decir que es posible construir en l una proposicin que no es ni demostrable, ni refutable en el sistema6); 2) la concepcin hipottico-deductiva, presentada con la mxima precisin por el formalismo radical de von Neumann. En efecto, no se puede caracterizar una teora matemtica sistema de axiomas y de reglas arbitrariamente planteadas (segn esta concepcin) como sistema deductivo ms que por la utilizacin de teoras matemticas constituidas y no previamente caracterizadas de esta manera (ejemplo, para la teora de los nmeros, la demostracin de no-contradiccin de Gentzen que apela a la recurrencia transfinita). Dicho de otra manera: solidaridad esencial entre las partes de las matemticas, con imposibilidad de una regresin que procure un comienzo absoluto [o definitivo]. El Sr. Cavaills se ve conducido entonces a las siguientes afirmaciones: 1) Las matemticas constituyen un devenir singular. No solamente es imposible reducirlas a otra cosa que ellas mismas, sino que toda definicin, en una poca determinada, es relativa a esta poca, es decir a la historia de la cual ella es el resultado; [por ello, a su vez] no hay definicin eterna. Hablar de las matemticas no puede ser sino rehacerlas. Este devenir parece autnomo; parece posible para el epistemlogo encontrar bajo los accidentes histricos un encadenamiento necesario; las nociones introducidas son exigidas para la solucin de un problema y, en virtud de su sola presencia entre las nociones anteriores, plantean a su vez nuevos problemas. Hay verdaderamente devenir: el matemtico est embarcado en una aventura que slo puede detener arbitrariamente y en la que cada instante le procura una novedad radical. 2) La resolucin de un problema posee todas los caracteres de una experiencia: construccin sometida a la sancin de un fracaso posible, pero cumplida conforme a una regla (es decir reproducible, y, por tanto, no-acontecimiento), en definitiva desarrollndose en lo sensible. Operaciones y reglas no tienen sentido ms que relativamente a un sistema matemtico anterior: no hay representacin efectivamente pensada (distinta de la pura vivencia) que no sea sistema matemtico en la medida en que ella es pensada es decir organizacin regulada de lo sensible (en virtud de la continuidad entre gestos matemticos desde los ms elementales). 3) La existencia de los objetos es correlativa de la actualizacin de un mtodo y, como tal, no categrica, sino siempre dependiente de la experiencia fundamental de un pensamiento efectivo. La ilusin de una posibilidad de descripcin exhaustiva (o de engendramiento ex nihilo) mediante axiomas, desenmascarada por la paradoja de Skolem, se explica por el desfase necesario entre exposicin y pensamiento autntico. Este, o intuicin central de un mtodo, para ser expresado, exigira las matemticas acabadas (acheves) (explicitacin de todas las exigencias sucesivas). Los objetos figuran [representan] la proyeccin en la representacin de las etapas de un desarrollo
6
[NT] As pues indecidible en cuanto a su valor de verdad.
dialctico: hay cada vez para ellos un criterio de evidencia condicionado por el mtodo mismo (ejemplo: la evidencia propia de la induccin transfinita). No son [estn] pues ni en s ni en el mundo de lo vivido, sino [en] la realidad misma del acto de conocimiento. El Sr. Lautman est completamente de acuerdo con el Sr. Cavaills sobre la solidaridad que une la naturaleza del objeto matemtico con la experiencia singular de su elaboracin en el tiempo. No hay determinacin de los verdadero y de lo falso ms que en el seno de las matemticas efectivas, y la verdad es inmanente a la demostracin rigurosa. Pero, a partir de este punto, el Sr. Lautman se separa del Sr. Cavaills. Si se admite que la manifestacin de un existente en acto no adquiere todo su sentido ms que como respuesta a un problema previo concerniente a la posibilidad de este existente, el establecimiento de las relaciones matemticas efectivas aparece, en efecto, como racionalmente posterior al problema de la posibilidad de semejantes ligazones en general. El estudio del desarrollo de las matemticas contemporneas muestra, por lo dems, cmo los resultados obtenidos se organizan bajo la unidad de ciertos temas, que la filosofa interpreta en trminos de ligazn posible entre las nociones de una dialctica ideal: la penetracin de los mtodos topolgicos en geometra diferencial responde al problema de las relaciones entre lo local y lo global, entre el todo y la parte; los teoremas de dualidad en topologa estudian la reduccin de las propiedades extrnsecas de situacin [posicin] en propiedades intrnsecas de estructura; el clculo de las variaciones determina la existencia de un ser matemtico por las propiedades excepcionales que permiten su seleccin; la teora analtica de los nmeros muestra el papel de lo continuo en el estudio de lo discontinuo, etc. Resulta entonces que ciertas afinidades de estructura lgica permiten comparar [aproximar] teoras matemticas diferentes, por el hecho de que cada una de ellas aportan un esbozo de solucin diferente a un mismo problema dialctico. Es as, por ejemplo, que la teora de los campos donde se realiza un sistema de axiomas, en lgica matemtica, y la teora de la representacin de los grupos abstractos, permiten una y otra observar cmo se opera, en matemticas, el pasaje de un sistema formal a sus realizaciones materiales. Se ve en qu sentido se puede hablar de la participacin de teoras matemticas distintas en una dialctica comn que las domina. Las ideas de esta dialctica deben ser concebidas como ideas de las relaciones eventuales entre nociones abstractas, y su conocimiento no es afirmativo de ninguna situacin efectiva. Como delimitacin del campo de lo posible, la dialctica es problemtica pura, esbozo de esquemas cuyo dibujo necesita, para afirmarse, tomar cuerpo sobre [encarnarse en, presentarse en] una materia matemtica particular. Solamente esta indeterminacin de la dialctica, por donde se manifiesta su insuficiencia esencial, asegura al mismo tiempo su exterioridad en relacin con el devenir temporal de los conceptos cientficos. Se pueden, en conclusin, precisar los lazos de la dialctica y de las matemticas. Las matemticas se presentan en primer lugar como ejemplos de encarnacin, dominios donde se actualiza la expectativa ideal de relaciones posibles, pero esto son [se trata de] ejemplos privilegiados cuyo advenimiento es considerado como necesario. Todo esfuerzo para profundizar el conocimiento de las ideas se prolonga, en efecto, naturalmente, y slo por eso este esfuerzo es preocupacin de anlisis, en construcciones matemticas efectivas. El pensamiento matemtico tiene pues el rol eminente de ofrecer al filsofo el espectculo constantemente recomenzado de la gnesis de lo real a partir de la idea.
Informe de la sesin Sr. Cavaills

Las reflexiones que quisiera presentar se sitan en un momento dado del desarrollo de las matemticas, es decir en el momento en el que estamos. Ellas comportan, en razn de la singularidad misma de este momento, dos partes, que he distinguido por otra parte en el resumen que les ha sido comunicado: una primera parte comporta los resultados que nos han dado las matemticas mismas sobre el problema filosfico de la esencia del pensamiento matemtico; esta primera parte, no tenemos ms que traducirla, explicitarla; se podr quizs discutir sobre el alcance de los resultados, pero creo que est ah la parte incontestable de lo que propongo. Pero esta parte incontestable resulta ser negativa, y entonces me propongo, tras haberla resumido brevemente, introducir algunas reflexiones positivas que se insertan en [sobre] los resultados obtenidos, como en [sobre] el desarrollo actual de las matemticas tal como lo vemos realizarse bajo nuestra mirada. Sobre la primera parte, insistir poco: no quiero, en particular, ligarla tan precisamente como debera hacerlo con las etapas anteriores de la filosofa matemtica, especialmente con el siglo diecinueve. Sealo nicamente en una palabra que, en las matemtica del siglo diecinueve, se vieron llevados, por la razn misma del desarrollo de las diferentes ramas de las matemticas y de la necesidad de abandonar la evidencia intuitiva a la cual se haba recurrido anteriormente, a poner el acento sobre la nocin de demostracin. La evidencia ceda a la demostrabilidad. De donde esta idea, que se ha expandido a casi todos los matemticos y que encontramos en investigadores tan diferentes como Frege y Dedekind, que las matemticas son una parte de la lgica. Lo que asegura, en efecto, los resultados, es el carcter riguroso de los encadenamientos de razonamientos por los cuales se los ha establecido. Existe pues, en esta poca, un esfuerzo por reducir, no solamente todos los procesos de los matemticos, sino las nociones a las cuales apelan, a procesos y a nociones puramente lgicos; esfuerzo que se ha visto ayudado por el desarrollo de la teora de conjuntos7, y que, por otro lado, lo ha provocado en parte.
[NT] Dada la importancia para la matemtica moderna y para lo que sigue de la teora de conjuntos, vamos a dar aqu un breve resumen histrico de la misma y de su significacin. La primera intuicin de la misma y sus primeros desarrollos se deben a Georg CANTOR, que ha desempeado desde entonces un papel capital en la matemtica y en la lgica. El trmino conjunto (en alemn: Menge; en ingls: set; en francs: ensemble) fue definido por Cantor como: Una coleccin (Zusammenhang) considerada como un todo (Ganzes) de objetos determinados y distintos de nuestra intuicin o de nuestro entendimiento, objetos que son llamados entonces los elementos del conjunto (CANTOR, G. [1895], Beitrge zur Begrndung der transfiniten Mengenlehre 1, Mathematische Annalen, 1895, t. 46, p. 481-512) Esta definicin es considerada todava como excesivamente intuitiva y aproximada, en una consideracin axiomtica de la teora de conjuntos, pero puede servir como una primera aproximacin a la nocin de conjunto desde un punto de vista intuitivo no estrictamente matemtico. Con todo, esta definicin es algo ms precisa que una idea completamente intuitiva. En efecto, si un conjunto se define como una coleccin de objetos que forman un todo o que son considerados como tales, se tender a vincularlo a algo intuitivo: Un conjunto de casas, un conjunto de plantas, etc. Para evitar este modo de consideracin poco deseable matemticamente hablando, ya el propio Cantor habla de objetos [...] distintos de nuestra intuicin... o de nuestro entendimiento, pero a la vez habla de objetos determinados. Esto equivale a formular que los objetos de que se trata sean definidos, o especificados, mediante un criterio de acuerdo con el cual, dado un objeto, a, puede decirse si es o no es, si pertenece o no, miembro de un conjunto, A; as como que los objetos sean distinguibles entre s, de modo que {1, 2, 3, 4, 5} son elementos de un conjunto (finito), lo que no es el caso de {1, 2, 3, 3, 5}. Siendo los objetos que constituyen el conjunto elementos del conjunto, se dice que el conjunto contiene los elementos y tambin
7
Se ve as cmo ha sido posible el acercamiento, ya que la propia nocin de conjunto pareca muy lejana a una intuicin cualquiera, y puesto que, por otra parte, poda confundirse con la nocin de clase o de extensin. Todava en 1907, Zermelo, al comienzo de su Axiomatizacion de la teora de conjuntos, escriba: La teora de conjuntos es la rama de las matemticas a la cual le corresponde estudiar matemticamente los conceptos fundamentales de nmero, de orden y de funcin en su simplicidad primitiva, y, a travs de esto, desarrollar las bases lgicas de toda la aritmtica y del anlisis. As se ve como todava hasta 1907, es decir despus de la aparicin de las grandes paradojas, subsista la esperanza, en un terico de los conjuntos como Zermelo, de fundar las matemticas, es decir la aritmtica y el anlisis, sobre una nocin puramente lgica.
que estos pertenecen al conjunto. Si un elemento pertenece a un conjunto, se llama miembro del conjunto. Otra nocin importante en la teora de conjuntos cantoriana es la nocin de poder. Supongamos un aula que tiene 30 asientos. Estos 30 asientos constituyen el conjunto de los asientos del aula. Cada asiento es miembro del conjunto de los asientos. Si hay en el aula 30 estudiantes sentados, los 30 estudiantes sentados constituyen otro conjunto. Los estudiantes pueden ser pareados con los asientos de modo que hay una correspondencia biunvoca -de uno a uno- entre los asientos y los estudiantes, es decir, entre cada uno de los asientos del aula y cada uno de los estudiantes del aula. Los dos conjuntos son equivalentes; tienen el mismo poder (Mchtigkeit), expresado por el nmero 30. El 30 es el nmero cardinal o poder de cada uno de tales conjuntos. Si hubiera 70 estudiantes y 30 asientos, los dos conjuntos correspondientes tendran distinto poder y estaran expresados por distintos nmeros cardinales. El poder del conjunto del nmero de estudiantes es distinto del poder del conjunto de asientos si el nmero de estudiantes es mayor o menor que el nmero de asientos, o si el nmero de asientos es mayor o menor que el nmero de estudiantes. Si en el aula no tenemos ningn asiento, tenemos un conjunto vaco. Dado un conjunto, M, N es un subconjunto de M si cada elemento de N es tambin un elemento de M, es decir, N M, donde se lee es un subconjunto de. Cuando N M, N es un subconjunto propio de M. No sieno entonces todo elemento de M un elemento de N, habr por lo menos un elemento de M que no pertenezca a N. Cuando N = M, N es un subconjunto impropio de M. Para cualquier conjunto, N, N es un subconjunto impropio de N. Se admite un subconjunto, y slo un subconjunto, vaco que se simboliza por -, que se considera subconjunto de todo conjunto, de modo que, dado cualquier conjunto, N, . Hasta ahora hemos hablado de, o hemos supuesto, conjuntos finitos. A estos conjuntos les asignamos nmeros, que son el resultado de contar sus miembros. Los conjuntos infinitos no tienen propiamente un nmero, por grande que sea. As ocurre con los nmeros naturales {1, 2, 3...}. Sin embargo, se pueden colocar los nmeros naturales en correspondencia biunvoca con los nmeros pares, con los nmeros impares, con los cuadrados de los nmeros naturales, con los nmeros primos, etc. Los conjuntos de todos estos tipos tienen el mismo poder, y, por consiguiente deben tener el mismo cardinal C. Estos conjuntos infinitos tienen la propiedad paradjica de que, dados dos conjuntos infinitos, X e Y, X e Y son equivalentes, al poderse poner en correspondencia biunvoca sus elementos, pero X es un subconjunto propio de Y, pues, por ejemplo, el conjunto de nmeros pares se halla incluido propiamente en el conjunto de los nmeros naturales, es pues un subconjunto propio de estos. Estas propiedades (equivalencia y subconjunto propio) nos permiten distinguir matemticamente entre conjuntos finitos y conjuntos infinitos; as, si no hay un subconjunto propio de M que sea equivalente a M, M ser un conjunto finito, pero si hay un subconjunto propio de X que a su vez sea equivalente a X, X ser un conjunto infinito. El nmero que expresa los conjuntos infinitos es llamado transfinito o nmero cardinal transfinito. Todos los conjuntos infinitos equivalentes tienen el mismo nmero cardinal transfinito. Entre los conjuntos infinitos hay conjuntos numerables y conjuntos no numerables. Los conjuntos numerables, pueden ponerse en relacin biunvoca con el conjunto de los nmeros naturales. El nmero cardinal transfinito de todos los conjuntos infinitos numerables es representado por la notacin 0 (llamada simplemente alef o alef sub cero). Ejemplos de estos conjuntos biunvocamente asociables -hasta el infinito o de manera indefinida- con los nmeros naturales con el conjunto de los nmeros naturales- son el conjunto de todos los nmeros naturales pares, el conjunto de todos los nmeros impares, el conjunto de todos los cuadrados de los nmeros enteros positivos, el conjunto de todos los cubos de los nmeros positivos, el conjunto de todos los nmeros racionales, el conjunto de todos los nmeros algebraicos.
Esta esperanza se vio decepcionada, no tanto por la sucesin de dificultades que la teora de conjuntos encontr en esta poca por el descubrimiento de las antinomias, sino a consecuencia del esfuerzo que los matemticos hicieron para decidir si esta esperanza poda ser realizada o no, es decir gracias al esfuerzo por el cual han transformado una concepcin filosfica de las matemticas en un problema tcnico de matemticos. En efecto, cuando se ha querido precisar la nocin de conjunto y la teora consecuente, nos hemos topado con la necesidad de axiomatizar esta teora, es decir de volver a pensar y elaborar ms precisamente o consistentemente las nociones fundamentales y los procedimientos empleados. Nos hemos encontrado entonces en
Hay, sin embargo, conjuntos infinitos no numerables, mayores que cualquier conjunto numerablemente infinito en el sentido de que no se puede poner en relacin biunvoca con el conjunto de los nmeros naturales y, por consiguiente, con ningn conjunto cuyo nmero cardinal est representado por 0 . Por ejemplo, el conjunto de todos los nmeros reales entre 0 y 1, incluyendo 1, o conjunto de todos los nmeros reales en el intervalo 0 < r < 1 es un conjunto no numerable. Su nmero cardinal es llamado el poder o la potencia del continuo, o el nmero cardinal del continuo, K. Tienen la misma potencia el conjunto de todos los nmeros trascendentales entre dos nmeros reales dados, el conjunto de todos los puntos de una lnea, el conjunto de todos los puntos de un plano, el conjunto de todos los puntos de un espacio tridimensional, el conjunto de todos los puntos de un espacio de cualesquiera, n, dimensiones. Hemos expresado el nmero cardinal transfinito de estos conjuntos por K. Pero hay todava otro nivel de conjuntos infinitos que tienen un nmero cardinal transfinito mayor que K. Un ejemplo de ellos es el continuo de todas las funciones reales en el intervalo 0 < r < 1. E incluso, cualquiera que sea el nivel de conjunto infinito, habr siempre otro nivel superior al dado, y as sucesivamente. Si retomamos la notacin 0 , por encima de 0 habr 1 , por encima de 1 , habr 2 ;por encima de 2 , habr 3 y, en general, por encima de n habr n+1. En el seno de la teora de conjuntos tal como fue formulada por Cantor se descubrieron paradojas, es decir contradicciones que, de acuerdo con el principio de no-contradiccin necesario para que una teora sea coherente o consistente haca de la teora cantoriana una teora cientficamente insostenible, lo que llev a algunos matemticos a rechazar la teora por completo. En cambio otros autores hicieron frente a las paradojas tratando de refinar una teora cuya potencia simblica intuan. El primero que lo hizo fue Bertrand Russell, mediante su teora de los tipos. Otros autores trataron de salvar la teora de conjuntos de las dificultades en las que se vio envuelta por el descubrimiento de las paradojas mediante su reformulacin axiomtica de la teora. El grupo Bourbaki incluso trat de reformular toda la matemtica tomando como fundamento la teora de conjuntos. Las teoras axiomticas se han desarrollado, introduciendo en el sistema de axiomas restricciones que superaran las paradojas. La primera teora axiomtica de conjuntos (Z) se debe a Ernst ZERMELO (Untersuchungen ber die Grundlagen der Mengenlehre I, Mathematische Annalen, 1908, t. 65, p. 261-281; Trad. francesa en RIVENC, F. y ROUILHAN, Ph. de (eds.), Logique et fondement des mathmatiques, Paris, Payot, 1992, p. 367-378), a base de siete axiomas, que incluyen el llamado axioma de eleccin. A. A. Fraenkel (Abraham A. FRAENKEL, Einleitung in die Mengenlehre, 1923; Id., Abstract Set Theory, 1953, 19764; A. A. FRAENKEL y Yehoshua BAR-HILLEL, Foundations of Set Theory, 1958, 2 ed. rev., 1973 (en col. con A. Levy) y introdujo un nuevo axioma en el sistema de Zermelo, formndose la llamada teora axiomtica de Zermelo-Fraenkel (Z-F). Johannes von NEUMANN formul una teora axiomtica, reformulada y simplificada por Paul Bernays: es la llamada teora axiomtica de von Neumann-Bernays (NB). W. van QUINE ha desarrollado dos teoras axiomticas de conjuntos: una situada entre B. Russell y Zermelo, y otra entre Russell y Von Neumann. Una contradiccin en esta ltima sealada por J. B. Roser y eliminada por Hao Wang, dio lugar a una nueva presentacin por Quine*. Varias simplificaciones introducidas por Gdel en NB han dado lugar a la teora conocida como NGB. Jess Mostern ( Teora axiomtica de conjuntos, 1971) ha presentado un sistema que es un sistema muy parecido a NBG, pero con el esquema axiomtico de formacin de clases formulado por Quine. Este sistema podra ser designado como NBGQM. *W. O. v. QUINE, Set-theoretic Foundation for Logic, Journal of Symbolic Logic, 1, 1936; Id., Mathematical Logic, 1940; ed. rev., 1951; Id., Set Theory and its Logic, 1963, ed. rev., 1969. Bibliografa fundamental sobre Teora de conjuntos N. BOURBAKI (1939-1956), Thorie des ensembles, Masson, 1990. Hao WANG y R. Mc-NAUGTHON (1953), Les systmes axiomatiques de la thorie des ensembles.
presencia de problemas tcnicos que podan recibir una respuesta precisa. Se trata, en primer lugar, de los trabajos que se han realizado en la escuela reunida alrededor de Russell, en la de Hilbert, y uno de los iniciadores, en Francia, ha sido, con un vigor genial, Jacques Herbrand: su ausencia, para aquellos que lo han conocido, tanto filsofos como matemticos, se hace, sentir cruelmente todos los das todava hoy. Los resultados, los he indicado en mi resumen: como tenamos que vrnoslas con un problema que poda ser resuelto de una forma matemtica, dos concepciones fundamentales de las matemticas se vieron rechazadas en primer lugar: 1) La concepcin que citaba al comienzo, esta famosa esperanza de reducir las matemticas a la lgica; el logicismo es eliminado. No insisto sobre las razones de ello, las indico en mi resumen y me permito igualmente remitir, en cuanto a la justificacin detallada de este rechazo a mi libro, Mtodo axiomtico y formalismo. Intentando formalizar integralmente las matemticas, se ha llegado al resultado de que los procedimientos a los cuales se ha apelado no pueden razonablemente ser todos llamados lgicos. Creo que sera imprudente aqu entablar el debate sobre la esencia propia del pensamiento lgico, esto nos llevara demasiado lejos; pero puedo indicar al menos que, si se formaliza la aritmtica, es necesario hacer intervenir el principio de induccin completa, que difcilmente puede reducirse a un sistema de nociones lgicas. 2) Es imposible insertar todas las matemticas en un sistema formal nico. Este es el resultado dado por un teorema que figura en la memoria publicada por Gdel en 1931. Queda otra concepcin posible: la famosa y vieja concepcin del sistema hipottico-deductivo. No se trata ya aqu de un solo sistema formal, sino de un ensamblaje de sistemas formales que son arbitrariamente construidos y pueden ser yuxtapuestos, y constituir el conjunto de las matemticas. Esta concepcin hipottico-deductiva se encuentra igualmente vuelta imposible por otro teorema publicado por Gdel en la misma memoria: La no-contradiccin de un sistema formal matemtico que contenga la teora de los nmeros slo puede demostrarse por medios matemticos no representables en este sistema [es decir extrnsecos al mismo, en un metalenguaje que tenga a este ltimo como lenguajeobjeto]. Y es, por consiguiente, absurdo definir las matemticas como un conjunto de sistemas hipotticos-deductivos, ya que para caracterizar, en tanto que sistemas deductivos, estos sistemas formales, es necesario ya previamente emplear las matemticas. Recuerdo en particular que, si se considera el sistema forma que representa la teora de los nmeros, poseemos una caracterizacin de este sistema como sistema deductivo: caracterizar un sistema como sistema deductivo, es mostrar que no se puede demostrar todo en l, y demostrar su no-contradiccin. Nosotros disponemos ahora de una demostracin debida a Gentzen, que emplea la induccin transfinita, es decir un procedimiento matemtico exterior a la teora de los nmeros. He sealado que la concepcin ms precisa de la representacin hipotticodeductiva era debida a von Neumann. La idea de la escuela de Hilbert era esta: evidentemente, necesitamos nociones matemticas para caracterizar un sistema formal, y estas nociones son muy elementales. En el sistema hipottico-deductivo de los
P. SUPPES (1960), Axiomatic Set Theory [Trad. esp. Teora axiomtica de conjuntos, 1968]. Jean-Louis KRIVINE (1998), Thorie des ensembles, Cassini, Paris.
axiomas de Hilbert, para la geometra euclidiana, las nociones son muy simples: nmero entero finito, puesta en correspondencia. Esto es ilusorio, pues la no-contradiccin de los axiomas de Hilbert en la geometra euclidiana slo era demostrable por la construccin de un sistema tomado de la teora de nmeros, y por esto a su vez, nos vemos obligados a recurrir a esta induccin transfinita. He aqu pues los resultados. La filosofa ahora puede preguntarse, en presencia tambin del desarrollo actual de las matemticas, qu conclusiones positivas puede enunciar. Indico, enseguida, que no pretendo dar a estas conclusiones una forma definitiva; es un trabajo muy difcil, sobre el cual no presento, por el momento, ms que algunas reflexiones, que someto a su consideracin, reflexiones que todava estn impregnadas del esfuerzo del trabajo, y slo indico ahora los puntos sobre los cuales creo haber llegado al mximo de certeza. Primer punto: la idea de definir las matemticas me parece que debe rechazarse, tanto a causa de los resultados que acabo de sealar como despus de la propia reflexin sobre el trabajo del matemtico. Las matemticas constituyen un devenir, es decir una realidad irreductible a otra cosa que ella misma. Qu puede significar la empresa: definir las matemticas? Esto: o bien decir las matemticas son esto que no es matemtica, y entonces es absurdo o bien enumerar los procedimientos empleados por los matemticos. Dejo de lado la primera solucin, aunque ella haya tenido y tenga todava defensores. Queda la segunda. Creo que ningn matemtico aceptara que se enumeren, de manera definitiva y exhaustiva, los procedimientos que emplea. Se los puede enumerar en un momento dado, pero es absurdo decir: nicamente esto es matemtico y, fuera de la utilizacin de estos procedimientos, ya no hacemos matemticas. Creo que en este punto estoy de acuerdo, por una parte, con los resultados obtenidos, como por ejemplo el carcter necesariamente no saturado de toda teora matemtica, lo que prueba la exigencia de nuevas reglas de razonamiento cada vez que una teora se desarrolla, y, por otra parte, con la concepcin de las matemticas tal como se encuentra en el intuicionismo, y Heiting, por ejemplo, escriba recientemente que las matemticas constituyen un sistema orgnico en pleno desarrollo, el cual es inadmisible querer asignar lmites. Las matemticas son un devenir. Todo lo que nosotros podemos hacer, es tratar de comprender su historia, es decir, para situar las matemticas entre otras actividades intelectuales, encontrar ciertas caractersticas de este devenir. Citar dos de ellas: 1) Este devenir es autnomo, es decir que, si es imposible situarse fuera de l, se puede, estudiando el desarrollo histrico contingente de las matemticas, tal como se presenta a nosotros, percibir necesidades bajo el encadenamiento de las nociones y de los procedimientos. Aqu, evidentemente, la palabra necesidad no puede ser precisada de otra forma. Se notan los problemas, y uno se da cuenta que estos problemas exigan la aparicin de nuevas nociones; es todo lo que se puede hacer, y es cierto que este empleo de la palabra exigir nos resulta demasiado fcil, ya que estamos del otro lado, vemos los xitos. Podemos sin embargo decir que las nociones que han aparecido han aportado verdaderamente una solucin a problemas que se planteaban efectivamente. Creo que es posible, bajo la contingencia pintoresca del encadenamiento de las teoras, librarse a este trabajo. Yo he intentado, por mi parte, hacerlo para la teora de conjuntos; no pretendo haber logrado lo que sera deseable, pero, justamente en el desarrollo de esta teora que parecera sin embargo el ejemplo mismo de una teora
genial, hecha a golpes de invenciones radicalmente imprevisibles, me pareci percibir una necesidad interna: son algunos problemas de anlisis los que han dado nacimiento a las nociones esenciales y han engendrado ciertos procedimientos adivinados ya por Bolzano o Lejeune-Dirichlet y que llegaron a ser los procedimientos fundamentales puestos a punto por Cantor. Autonoma, y as pues necesidad. 2) Este devenir se desarrolla como un devenir verdadero, es decir que es imprevisible. Quiz no es imprevisible para las intuiciones del matemtico en plena actividad que adivina de qu lado es necesario buscar, pero es imprevisible originariamente, de manera autntica. Esto es lo que se podra llamar la dialctica fundamental de las matemticas: si las nuevas nociones aparecen como necesitadas por los problemas planteados, esta novedad misma es verdaderamente una novedad completa. Es decir que no se puede, por un simple anlisis de las nociones ya empleadas, encontrar en el interior de ellas las nuevas nociones: las generalizaciones, por ejemplo, que han engendrado nuevos procedimientos. Esta novedad, yo la caracterizara por el segundo punto de mi conclusin: a saber que la actividad de los matemticos es una actividad experimental [sorprendente tesis]. Por experiencia, entiendo un sistema de gestos, regido por una regla y sometido a condiciones independientes de estos gestos. Reconozco el carcter vago de semejante definicin, creo que es imposible remediarlo completamente sin considerar ejemplos efectivos; quiero decir con esto que cada procedimiento matemtico se define en relacin con una situacin matemtica anterior de la cual depende parcialmente, en relacin con la cual tambin mantiene una independencia tal que el resultado de este gesto debe ser constatado en su cumplimiento. Es, creo, por ah que se puede definir la experiencia matemtica. Quiere esto decir que esta experiencia tenga una relacin con lo que se llama habitualmente as? Creo que es preferible reservar para ella la palabra misma de experiencia; en particular, la experiencia fsica me parece un complejo de muchos elementos heterogneos, sobre la cual no querra insistir hoy esto nos llevara demasiado lejos pero quien, en particular, no posee este carcter que los gestos se cumplen conforme a una regla, ni que, por otra parte, el resultado tenga una significacin en el sistema mismo, lo que es el caso de la experiencia matemtica. Es decir que, dada la situacin matemtica, el gesto realizado nos da un resultado que, por el hecho mismo de que aparece, se sita en un sistema matemtico que prolonga el sistema anterior (contenindolo como caso particular). Cmo pueden realizarse estas experiencias? Yo he intentado hacerlo, en mi libro sobre el mtodo axiomtico, de una manera ciertamente muy incompleta, pero que espero precisar ms adelante; he indicado algunos de los procedimientos empleados por los matemticos. Se trata, por supuesto, de una descripcin grosera, pues, en cada momento, hay ciertos procedimientos que se sitan en una atmsfera matemtica, un estado de las matemticas en un momento dado que puede no ser transportable. He sealado, sin embargo, algunos de estos procedimientos, inspirndome por otra parte, a la vez de los anlisis de Hilbert y del de Dedekind, en su discurso pronunciado en 1857 ante Gauss, discurso que fue aprobado por Gauss y publicado recientemente por la Seorita Noether, en 1931. He llamado a un primer procedimiento, en general: tematizacin, es decir que los gestos realizados sobre un modelo o un campo de individuos pueden, a su vez, ser considerados como individuos sobre los cuales el matemtico trabajar considerndolos
como un nuevo campo. Por ejemplo, topologa de las transformaciones topolgicas; y se podran encontrar muchos otros ejemplos. Este procedimiento permite la superposicin de reflexiones matemticas, y tiene tambin el inters de mostrarnos que no deja de haber conexin entre la actividad concreta del matemtico desde los primeros momentos de su desarrollo poner dos objetos simtricos al lado uno del otro, hacerlos cambiar de sitio y las operaciones ms abstractas, pues en cada caso la ligazn se encuentra en el hecho de que el sistema de objetos considerados es un sistema de operaciones que, por su parte, son operaciones sobre otras operaciones que, finalmente, se realizan sobre objetos concretos. Segundo procedimiento, llamado por Hilbert: idealizacin o adjuncin de elementos ideales; consiste simplemente en exigir que una operacin que se encontraba, de manera accidental, limitada por ciertas circunstancias extrnsecas en el cumplimiento mismo de esta operacin, sea liberada de esta limitacin extrnseca, y esto por el establecimiento de un sistema de objetos que no coincide ya con los objetos de la intuicin. Es por ejemplo de esta manera que se han realizado las diferentes generalizaciones de la nocin de nmero. Cul va a ser la consecuencia, para la nocin misma de objeto matemtico? He tratado de indicarlo, de una manera que quizs no es satisfactoria, lo reconozco, tampoco me satisface completamente a m mismo, pero es una aproximacin. El objeto matemtico resulta as, a mi entender, siempre correlativo de gestos efectivamente cumplidos por el matemtico en una situacin dada. Quiere esto decir que este objeto posee un modo de existencia particular? Existiran, por ejemplo, objetos ideales existentes en s? En las discusiones propiamente matemticas que tenan lugar entre partidarios de la escuela de Viena y de la escuela de Hilbert, se planteaba la cuestin de saber si haba se llamaba a eso platonismo, creo que la expresin no corresponde demasiado bien a la cosa en cuestin, pero poco importa la palabra una regin de objetos ideales a los cuales podran referirse las matemticas; es lo que, en un artculo que ha aparecido este verano, Gentzen llama: la matemtica en s. Creo poder, desde este punto de vista, ir ms lejos que Gentzen, que intenta una conciliacin entre la matemtica en s y la exigencia construccionista del intuicionismo; creo que una concepcin de los sistemas de objetos matemticos existiendo en s no es de ninguna manera necesaria para garantizar el razonamiento matemtico: por ejemplo, cuando se trata del continuo, esta concepcin de objetos matemticos debe ser rechazada, por una razn bastante simple, es que ella es totalmente intil, tanto para el desarrollo mismo de las matemticas como para una comprensin de este desarrollo. En efecto, si ella responda a alguna cosa precisa, eso querra decir que, si estos objetos a los cuales se refiere el matemtico no son aprehensibles en una intuicin cualquiera, al menos sus propiedades, su presencia simultnea son exigidas en un momento del razonamiento del matemtico. No solamente esto no ha lugar, sino incluso, si se quiere precisar lo que eso quiere decir, nos topamos con dificultades que nos obligan a rechazar esta concepcin; hago aqu alusin a la paradoja de Skolem. No quiero desarrollar esta paradoja, tanto ms cuanto que, para explicitarla con precisin, sera necesario utilizar una formalizacin. Groso modo, significa esto: si tenemos un modelo, que suponemos que satisface un sistema de axiomas, es siempre posible construir un modelo numerable que satisfaga este mismo sistema de axiomas. En particular, se puede satisfacer al sistema de axiomas de la teora de conjuntos con un modelo numerable. Esta paradoja, sobre la cual Skolem mismo y muchos otros este verano, Gentzen- han reflexionado ampliamente, viene a decir esto: que una caracterizacin
exhaustiva de un modelo que satisface un sistema de axiomas resulta ser imposible. Si suponemos los axiomas planteados, es decir la enumeracin de las propiedades que necesitamos para los objetos, no podemos exigir que estos axiomas al mismo tiempo engendren los objetos, estamos obligados a suponer una existencia de un campo de objeto, y entonces, de las propiedades de estos objetos en este campo, podemos deducir otras propiedades. Lo que no podemos decir, es que nuestro campo de objetos puede ser caracterizable de manera uniforme, por nuestro sistema de axiomas. Esto tiene el inters, no solamente de eliminar esta concepcin idealista, por as decirlo, de la existencia de los objetos matemticos, sino tambin de marcar la solidaridad ntima por la cual estn ligados los momentos del desarrollo matemtico. No hay comienzo desde cero. Se puede, histricamente, ver aparecer las matemticas, pero, si queremos precisar lo que nosotros entendemos por ello, ya sea por la actividad de la numeracin en la que se encuentra ya implicado lo que Poincar llamaba la intuicin del nmero puro, o sea el comienzo de la geometra elemental, estamos obligados, en realidad, a desarrollar todas las matemticas; podemos muy bien detenernos arbitrariamente, decir: este estado actual nos satisface, pero, si somos fieles a la exigencia misma que ha presidido el nacimiento de estas nociones y su desarrollo, entonces ser necesario que destaquemos problemas que surgen, por ejemplo, del rechazo de detenernos en circunstancias que son exteriores al problema planteado y, en este momento, aparecern nuevas nociones y se engendrarn no solamente las matemticas hasta nuestros das, sino las exigencias de desarrollo, los problemas no resueltos que provocan sus transformaciones actuales. En conclusin, dira pues que la nocin misma de una existencia de los objetos matemticos nos interesa, nosotros otros filsofos, porque ella plantea el problema de la nocin misma de existencia de objetos de pensamiento. Qu es, para un objeto, existir? Aqu nos encontramos en presencia del hecho que el tipo mismo de conocimiento cierto, riguroso, que es justamente el conocimiento matemtico, nos impide plantear objetos como existiendo independientemente del sistema cumplido sobre estos objetos e incluso independientemente de un encadenamiento necesario a partir del comienzo mismo de la actividad humana. De suerte que no podemos nunca ni plantearlos en s, ni decir exactamente: aqu est el mundo un mundo que nosotros describiramos. Cada vez, estamos obligados a decir: estn ah algunos correlatos de una actividad. Todo lo que pensamos en ellos, son las reglas de razonamiento matemtico que son exigidas por los problemas que se plantean, y existe incluso un desbordamiento, una exigencia de superacin que se encuentra en los problemas no resueltos, que nos obliga a plantear de nuevo otros objetos o a transformar la definicin de objetos primitivamente planteados. Tales son las reflexiones que quera presentar; no oculto el carcter incompleto, insuficiente, que salta incluso a la vista, pero creo que el estado de las matemticas actualmente necesita la consideracin al menos de lo esencial.
Comunicacin del Sr. Lautman

Despus de haber escuchado al Sr. Cavaills, estoy an ms convencido de que no estoy de acuerdo con l y voy a esforzarme, durante el tiempo en que tengo la
palabra, en precisar los puntos sobre los cuales nuestras concepciones divergen. El Sr. Cavaills me parece, en lo que l llama la experiencia matemtica, que atribuye un papel considerable a una actividad mental, que determina en el tiempo el objeto de su experiencia. No existiran, entonces, segn l, caracteres generales constitutivos de la realidad matemtica; esta se afirmara por el contrario, en cada momento de la historia de la matemtica, en el sentido en que el platonismo se identificara con una teora de la existencia en s de las matemticas. Reconozco con el Sr. Cavaills la imposibilidad de semejante concepcin de un universo inmutable de seres matemticos ideales. Es una visin extremadamente seductora, pero de una consistencia ciertamente demasiado dbil. Las propiedades de un ser matemtico dependen esencialmente de los axiomas de la teora en que estos seres aparecen, y esta dependencia les retira la inmutabilidad que debe caracterizar un mundo inteligible. No dejo de considerar a los nmeros y las figuras como poseyendo una objetividad tan cierta como aquella con la cual el espritu se topa en la observacin de la naturaleza fsica; pero esta objetividad de los seres matemticos, que se manifiesta de manera sensible en la complejidad de su naturaleza, slo revela su verdadero sentido en una teora de la participacin de las matemticas en una realidad ms alta y ms oculta, que constituye, a mi entender, un verdadero mundo de las ideas. Para comprender bien como el estudio del desarrollo reciente de las matemticas puede justifica la interpretacin platnica que he propuesto, debo insistir primeramente sobre lo que se ha llamado el aspecto estructural de las matemticas. Se trata efectivamente de estructuras matemticas, pero veremos enseguida como es fcil remontar de estas estructuras matemticas a la consideracin de estructuras dialcticas encarnadas en las teoras matemticas efectivas. El aspecto estructural de las matemticas contemporneas se manifiesta en la importancia del rol que juegan, en todas las ramas de las matemticas, la teora de los conjuntos debida a Cantor, la teora de los grupos de Galois, la teora de los cuerpos de nmeros algebraicos de Dedekind. Lo que caracteriza estas diferentes teoras, es que son teoras abstractas; ellas estudian los modos de organizacin posible de elementos cuya naturaleza es indiferente. Es as, por ejemplo, que es posible definir propiedades globales de ordenacin, de acabamiento, de divisin en clases, de irreductibilidad, de dimensin, de cierre, etc., que caracterizan de manera cualitativa las colecciones a las cuales se aplican. Un nuevo espritu anima las matemticas; los largos clculos ceden el sitio a los razonamientos ms intuitivos de la topologa y del lgebra. Consideremos, por ejemplo, lo que los matemticos llaman teoremas de existencia, es decir, teoremas que establecen, sin construirla, la existencia de ciertas funciones o de ciertas soluciones. En un gran nmero de casos, la existencia de la funcin buscada puede ser deducida de las propiedades topolgicas globales de una superficie convenientemente definida. Es as, en particular, como se ha desarrollado, desde Riemann, toda una teora geomtrica de las funciones analticas que permite deducir la existencia de nuevos seres trascendentes a partir de la consideracin casi intuitiva de la estructura topolgica de ciertas superficies de Riemann. En este caso, el conocimiento de la estructura matemtica de la superficie se prolonga en afirmacin de existencia relativa a la funcin buscada. Si se reflexiona sobre el mecanismo interno de la teora a la cual acabamos de hacer alusin, uno se da cuenta de que ella establece una ligazn entre el grado de acabamiento de la estructura interna de un cierto ser matemtico (una superficie) y la existencia de otro ser matemtico (una funcin), es decir en suma entre la esencia de un ser y la existencia de otro ser. Estas nociones de esencia y de existencia, como las de forma y materia, del todo y de la parte, del continente y del contenido, etc., no son
nociones matemticas, y sin embargo es hacia ellas que conduce la consideracin de las teoras matemticas efectivas. Yo las llamo nociones dialcticas y propongo llamar ideas dialcticas el problema de la ligazn posible entre nociones dialcticas as definidas. La razn de las relaciones de la dialctica y de las matemticas reside entonces en el hecho de que los problemas de la dialctica son concebibles y formulables independientemente de las matemticas, pero que todo esbozo de solucin aportado a estos problemas se apoya necesariamente sobre algn ejemplo matemtico destinado a soportar de manera concreta la ligazn dialctica estudiada. Consideremos para esto, por ejemplo, el problema de las relaciones entre la forma y la materia. Es posible preguntarse en qu medida una forma determina la existencia y las propiedades de la materia a la cual es susceptible de aplicarse. Existe ah un problema filosfico capital para toda teora de las ideas, ya que no es suficiente plantear la dualidad de lo sensible y de lo inteligible; es necesario an explicar la participacin, es decir, sea cual sea el nombre con que se la llame, la deduccin, la composicin o la gnesis de lo sensible a partir de lo inteligible. Ahora bien las matemticas proporcionan justamente, en ciertos casos, ejemplos notables de determinacin de la materia a partir de la forma: toda la teora de la representacin de los grupos abstractos tiene como objetivo determinar a priori el nmero de transformaciones concretas diferentes susceptibles de realizar, de manera efectiva, un grupo abstracto de estructura dada. De la misma manera, la lgica matemtica contempornea muestra el lazo estrecho que existe entre las propiedades intrnsecas de una axiomatizacin formal y la extensin de campos de individuos en los que esta axiomatizacin se realiza. Tenemos pues aqu el espectculo de dos teoras tan distintas como es posible la una de la otra, la teora de la representacin de grupos y la lgica matemtica, que presentan no obstante entre ellas estrechas analogas de estructura dialctica; las que les vienen por ser, una y otra, soluciones parciales de un mismo problema dialctico, el de la determinacin de la materia a partir de la forma. He sealado ms arriba que la distincin entre una dialctica ideal y una matemtica efectiva deba sobre todo ser interpretada desde el punto de vista de la gnesis de las matemticas a partir de la dialctica. He aqu lo que entiendo por esto: la dialctica, en s misma, es problemtica pura, antittica, fundamental, relativa a parejas de nociones que parecen, en un primer abordaje, oponerse y a propsito de las cuales se plantean no obstante el problema de una sntesis o de una conciliacin posible. Es as, por ejemplo, que he considerado en mi tesis el problema de las relaciones entre lo local y lo global, entre lo extrnseco y lo intrnseco, entre lo continuo y lo discontinuo, etc. Resulta entonces, exactamente como en El Sofista de Platn, que los contrarios no se oponen, sino que son susceptibles de componerse entre ellos, para constituir estos mixtos que son las matemticas. De ah, la necesidad de esas sutilezas tan complicadas, de este pintoresco imprevisible, de estos obstculos que tan pronto se superan y tan pronto se los rodea, de todo este devenir histrico y contingente que constituye la va de las matemticas, y que se presenta no obstante al metafsico como la prolongacin necesaria de una dialctica inicial. Se pasa insensiblemente de la comprensin de un problema dialctico a la gnesis de un universo de nociones matemticas, y de esto al reconocimiento de este momento en que la idea da nacimiento a lo real que debe, a mi entender, ser aquello a lo que debe apuntar la filosofa matemtica. He intentado mostrar, en un fascculo que ha aparecido en la Librera Hermann despus de mi tesis, la analoga entre estas concepciones y las de Heidegger 8. La prolongacin de la dialctica en matemticas corresponde, me parece, a lo que Heidegger llama la gnesis de la
[NT] Cf. LAUTMAN, A. (1939), Nouvelles recherches sur la structure dialectique des mathmatiques, en Op. cit., p. 203-229.
8
realidad ntica a partir del anlisis ontolgico de la Idea. Se introduce as, al nivel de las Ideas, un orden del antes y del despus que no es el tiempo, sino ms bien un modelo eterno del tiempo, esquema de una gnesis constantemente hacindose, orden necesario de la creacin. Me parece que el problema de las relaciones entre la teora de las Ideas y la fsica podra ser estudiado de la misma manera. Consideremos, por ejemplo, el problema de la coexistencia de dos o varios cuerpos; es ese un problema puramente filosfico, del cual diremos que Kant sobre todo lo ha planteado ms que resuelto en la tercera categora de la relacin. Resulta no obstante que, desde que el espritu intenta pensar lo que puede ser la coexistencia de varios cuerpos en el espacio, se vea metido necesariamente en las dificultades todava no superadas del problema de n cuerpos. Consideremos an el problema de las relaciones entre el movimiento y el reposo. Se puede plantear abstractamente el problema de saber si la nocin de movimiento no tiene sentido ms que en relacin con un reposo absoluto, o si, al contrario, no hay reposo ms que en relacin con ciertos cambios; pero todo esfuerzo para resolver semejantes dificultades da nacimiento a las sutilezas de la teora de la relatividad restringida. Podemos igualmente preguntarnos a cual de las dos nociones de movimiento y de reposo es necesario referir un sentido fsico, y este es un punto en el que se oponen la mecnica clsica y la mecnica ondulatoria. Aquella considera la onda como un movimiento fsico real; para esta, al contrario, la ecuacin de onda no aparece ms que como un artificio destinado a iluminar la invariancia fsica de ciertas expresiones en relacin con ciertas transformaciones. Resulta as que las teoras de Hamilton, de Einstein, de Louis de Broglie, toman todo su sentido en referencia a las nociones de movimiento y de reposo cuya verdadera dialctica ellas constituiran. Es posible incluso que lo que los fsicos llaman una crisis de la fsica contempornea, enredados con las dificultades de las relaciones entre lo continuo y lo discontinuo, no sea una crisis ms que en relacin con una cierta concepcin bastante estril de la vida del espritu, donde lo racional se identifica con la unidad. Parece, por el contrario, ms fecundo preguntase si la razn en las ciencias no tiene ms bien como objeto ver en la complejidad de lo real, tanto en matemticas como en fsica, un mixto, cuya naturaleza no podra explicarse ms que remontndose a las ideas de las cuales ese real participa. Se ve as cual debe ser la tarea de la filosofa matemtica e incluso de la filosofa de las ciencias en general. Hay que edificar la teora de las Ideas, y esto exige tres tipos de investigaciones: las que resultan de lo que Husserl llama la eidtica descriptiva, es decir aqu la descripcin de estas estructuras ideales, encarnadas en las matemticas y cuya riqueza es inagotable. El espectculo de cada una de estas estructuras es cada vez ms mas que un ejemplo nuevo aportado en apoyo de una misma tesis, pues no est excluido que sea posible, y es la segunda de las tareas asignables a la filosofa matemtica, establecer una jerarqua de ideas y una teora de las gnesis de las ideas las unas a partir de las otras, como lo haba enfocado Platn. Queda, finalmente, y es la tercera de las tareas anunciadas, revisar el Timeo, es decir mostrar, en el seno de las ideas mismas, las razones de sus aplicaciones al universo sensible. Tales me parecen ser los objetivos principales de la filosofa matemtica.
Discusin
Sr. lie Cartan.- Yo estoy bastante perplejo, porque estoy un poco en la situacin del Sr. Jourdain que tena la costumbre de hablar en prosa sin titubear. Los matemticos al menos un cierto nmero de ellos, entre los cuales me encuentro no
tienen apenas costumbre de reflexionar sobre los principios filosficos de su ciencia; cuando ellos escuchan a un filsofo hablar, esto les interesa, sin duda, pero no saben demasiado cmo responder a las consideraciones que desarrolla. Evidentemente, conozco la tesis del Sr. Cavaills y la tesis del Sr. Lautman, puesto que formaba parte del jurado tanto de una como de la otra, pero mi situacin es ahora diferente: entonces estaba del buen lado de la barricada, mientras que hoy, estoy del otro lado... No he llegado a comprender bien qu oposicin haba entre los dos puntos de vista del Sr. Cavaills y del Sr. Lautman, puntos de vista que me parecen ms bien diferentes que opuestos. Tengo la impresin de que las consideraciones del Sr. Cavaills llevan hasta el fondo mismo del pensamiento matemtico, mientras que las consideraciones del Sr. Lautman llevan ms bien sobre el estado actual, no del conjunto de las matemticas, sino de un cierto nmero de teoras matemticas y, al respecto, existen evidentemente un cierto nmero de afirmaciones del Sr. Lautman que me interesan particularmente: las que conciernen a las relaciones entre lo local y lo global, por ejemplo. Ciertamente, estas relaciones se plantean en una parte importante de las matemticas. La teora de las funciones, en particular de las funciones de variables reales, tal como se la concibe desde hace cincuenta aos, no puede plantearse el problema de la relacin entre lo local y lo global; las funciones consideradas son demasiado generales para que se puedan deducir sus propiedades globales de sus propiedades locales; para las funciones quasi-analticas, que han sido introducidas recientemente, sucede algo anlogo: cuando se conocen en un punto los valores de la funcin y los de sus derivadas sucesivas, ella est completamente determinada en todo su campo de existencia. En geometra es sobre todo en la geometra que el Sr. Lautman pensaba-, existen tambin problemas extremadamente importantes para los cuales se plantea la relacin entre lo local y lo global: si tomamos, por ejemplo, en un espacio, una pequea porcin de este espacio, es posible, por el conocimiento de esta pequea porcin deducir el conocimiento de todo el espacio? Por supuesto, es necesario suponer que este espacio, tenga propiedades globales bastante simples, sin las cuales este problema no tendra sentido. Estos son aqu, en apariencia, problemas de geometra pura, pero en realidad, son tambin problemas de anlisis. Sea, por ejemplo, una porcin de espacio riemanniano: si usted supone que las funciones que intervienen para definir este espacio son analticas, ver un problema extremadamente interesante, que es el siguiente: conociendo un pequeo trozo de espacio riemaniano definido analticamente por su forma diferencial hasta qu punto se pueden deducir de este las propiedades globales de este espacio? Se puede llegar a que este pequeo trozo no pueda ser prolongado hasta formar un espacio completo; en general, es a lo que se llega. Si puede ser prolongado de manera que pueda formar un espacio completo, solo puede serlo de una sola manera, con ciertas restricciones. He aqu pues un problema de relaciones entre lo global y lo local que no est definido simplemente por su enunciado geomtrico, sino que est ligado a la existencia de propiedades puramente analticas en la definicin del trozo de espacio. Podran desarrollarse consideraciones anlogas con respecto a las relaciones entre lo intrnseco y lo extrnseco. Dada una superficie sumergida en un cierto espacio, las propiedades intrnsecas supuestamente conocidas de la superficie entraan limitaciones de las propiedades del espacio que la contiene? Existen problemas extremadamente interesantes; pero se debe sealar que dependen, no solamente del planteamiento geomtrico del problema, sino de su planteamiento analtico.
El Sr. Lautman ha dado cierto nmero de otros ejemplos de tales problemas: la forma y la materia; la teora de grupos. Todo esto es muy interesante, pero no s hasta qu punto esto justifica la tesis general del Sr. Lautman, pues no comprendo muy bien lo que es la dialctica, y estoy obligado a mantenerme sobre un terreno puramente tcnico. No tengo la impresin de que las consideraciones del Sr. Lautman estn en contradiccin con las del Sr. Cavaills. Tengo la impresin de que el Sr. Lautman considera ciertos problemas particulares de las matemticas actuales, y un cierto nmero de problemas filosficos. Creo estar, en conjunto, de acuerdo con l, pero, desgraciadamente, soy incapaz de discutir con l sobre este terreno. En todo caso, en lo que concierne al carcter de las matemticas de tener un desarrollo autnomo e imprevisible, creo que no se puede ir contra esta afirmacin. Sin embargo, la historia nos ensea que ha habido en la historia de las matemticas que conozco, que he vivido ciertas previsiones de futuro: hubo, en 1900, una conferencia de Hilbert sobre los problemas futuros de las matemticas, conferencia extraordinariamente notable, pues precisamente, l puso el dedo en la llaga de los problemas que deban plantearse en el desarrollo de las matemticas durante cincuenta aos como mnimo; y previ justamente los problemas ms importantes que efectivamente se han planteado. Por el contrario, se podran encontrar conferencias de cientficos eminentes, sobre el futuro de tal o cual rama de las matemticas, en las cuales estos cientficos no han previsto del todo lo que iba a pasar. Ciertamente, el desarrollo de las matemticas tiene en s mismo algo de imprevisible y, cuando se tiene una cierta edad, uno se da cuenta que ciertas teoras, al cabo de veinte, treinta o cuarenta aos, adquieren un desarrollo totalmente inesperado, y que el punto de vista desde donde se llega a considerarlas es totalmente diferente del punto de vista inicial. Sin embargo, nos vemos claramente obligados a reconocer que son necesidades internas las que se han revelado en el desarrollo ulterior de esas teoras. Pienso, por ejemplo, en la topologa, esta ciencia que exista apenas hace medio siglo, y que toma cada da un aspecto nuevo y un desarrollo totalmente inesperado, penetrando, cada vez ms profundamente en todas las ramas de las matemticas. Sr. Paul Lvy.- Yo podra, en primer lugar, repetir todo lo que el Sr. Cartan acaba de decir: estoy un poco desconcertado cuando escucho a los filsofos hablar de la ciencia que yo estudio en un lenguaje en el que no estoy acostumbrado; los sigo con un poco de esfuerzo y no estoy seguro de comprender todo lo que dicen. Creo estar casi seguro de haber comprendido una parte; pero estoy igualmente seguro de no haber entendido bien ciertas cosas. No puedo pues emitir mi opinin sobre el conjunto de las cuestiones que han sido expuestas, y slo puedo presentar algunas reflexiones que me han sido sugeridas especialmente por la conferencia del Sr. Cavaills, y creo que ellas no estn al margen de la cuestin; si me equivoco, le pido disculpas. Creo estar un poco en oposicin con el Sr. Cavaills; sin embargo su conclusin me ha tranquilizado, cuando ha dicho que haba en el devenir de las matemticas algunas necesidades interiores que se revelaban. Creo que el desarrollo de las matemticas aun teniendo una gran contingencia, ni qu decirlo supone necesidades interiores mucho ms profundas. Naturalmente, era imposible prever que determinado teorema deba hacer su aparicin en tal fecha de la historia, pero las necesidades interiores juegan un grandsimo papel, y hay teoremas en los que puedo decir: si determinado autor cientfico no haba encontrado determinada
teora en cierta poca, y si determinado teorema no haba sido demostrado en tal ao, habra sido descubierto en los cinco o diez aos siguientes. Doy, como prueba, que un gran nmero de teoremas han sido, en muy poco intervalo, descubiertos separadamente por diferentes cientficos, porque respondan a una necesidad [interna lgico-estructural, podra decirse] de desarrollo del pensamiento matemtico en esa poca. Por consiguiente, eso me permite pensar que, cuando una cierta teora matemtica ha comenzado, un espritu superior puede prever un poco en qu sentido ella va a desarrollarse. Tomo como ejemplo concreto una de las teoras matemticas cuyo aspecto filosfico ha llamado ms la atencin: la teora de la integral, tal como la teora moderna de conjuntos ha permitido reconstruirla. Es el Sr. Lebesgue el que ha dado a la nocin de integral su forma definitiva y, actualmente, ustedes saben que esta integral es una herramienta esencial de las matemticas. En este punto es indispensable que, sin ninguna duda, si el Sr. Lebesgue no hubiera existido, su integral hubiera sido igualmente, actualmente, desde hace tiempo descubierta. No pienso disminuir as el mrito del Sr. Lebesgue, creo, por el contrario, que no hago ms que aumentarlo, diciendo que ha sido l quien ha puesto en evidencia una nocin que era necesaria para el progreso ulterior de la ciencia. Acaso el Sr. mile Borel, que trabajaba ya en este orden de ideas, habra puesto a punto esta teora? Acaso otro de sus alumnos habra llegado a hacerlo? No lo s. Pero, tras los trabajos de Jordan y del Sr. Borel, y dado el nivel actual logrado por el conjunto de la humanidad y el nmero de investigadores especializados en el dominio de las matemticas, creo que era necesario y fatal que, en un plazo de diez o quince aos, la teora de la integral de Lebesgue se hubiera puesto a punto. Y, en este orden de ideas, creo, en cierta medida, que el desarrollo de las matemticas es previsible. Por supuesto, no hay que negar que, por otra parte, ciertos descubrimientos constituyen en el desarrollo de la ciencia un salto imprevisible; si llegan antes de tiempo, sucede que su importancia no sea reconocida ms que tras un tiempo ms o menos largo. Por otra parte, es cierto que hay, entre los matemticos, gemetras y algebristas; los unos evolucionan en una rama de las matemticas, los otros en otra; fue concebible que la especie humana no contuviera ms que gemetras, y no algebristas, o a la inversa. Es incluso posible que un desarrollo ulterior de la humanidad permita a algunos cerebros consagrase a ciertas ramas de las matemticas que actualmente no llegamos a concebir. Por otra parte, existe un punto sobre el cual los dos conferenciantes han estado de acuerdo y, en la medida en que los he comprendido, estoy un poco sorprendido. Para m, las matemticas no tendran razn de ser si su objeto fuera considerado como inexistente. Cuando yo digo que el producto de dos nmeros es independiente de su orden, es algo que es verdadero, independientemente del hecho de que yo lo enuncie; no es verdadero slo en mi pensamiento9. Tomo un ejemplo simple, que puede ser verificado objetivamente: tengo casillas rectangulares que comprenden un cierto nmero de filas y de columnas; tengo un cierto nmero de bolas y quiero meter una en cada casilla; pues bien, el mismo nmero de bolas ser suficiente, tanto si lleno las casillas por filas o por columnas. Tomo este
[NT] En este prrafo parece haber cierta colusin de ideas poco diferenciadas entre verdadero, verdad, real y existente. Es verdad que la operacin de multiplicacin cumple la propiedad conmutativa que hace que el orden de los factores no altere el producto, lo que no sera el caso, p. ej., para la resta o la divisin, pero en qu sentido, si bien esto es verdad, existe? existe de la misma manera que existe un pjaro o una montaa, o su existencia es diferente? qu relacin, por otra parte, tiene lo real con lo existente y con la verdad?
9
ejemplo tan simple, pues, en otros, sera difcil encontrar una interpretacin material que permita verificar la exactitud de un teorema10. Para m, el teorema preexiste; cuando intento demostrar si determinado enunciado es verdadero o falso, estoy convencido de que es antes verdadero o falso, independientemente de las posibilidades que tengo de descubrirlo. Tomemos otro ejemplo: la hiptesis de Riemann sobre su funcin (s) es exacta o falsa? Creo que la mayor parte de matemticos estn convencidos de que es exacta, aunque nadie la haya demostrado; y pienso que todos los matemticos que estn en esta sala estarn de acuerdo en decir que nosotros quizs no llegaremos jams a ella, pero que esta hiptesis es en ella misma verdadera o falsa, incluso si no llegamos a saber si ella es verdadera o falsa. Si comprendo bien su lenguaje, usted expresara mi posicin diciendo que yo soy platnico; pero yo no llego a concebir lo que podra hacerme abandonar este punto de vista. Sr. Frchet.- Empezar por asociarme a una observacin que acaba de hacerse antes que yo, y sucesivamente, por los Sres. Cartan y Lvy: para un matemtico que consagra lo principal de su actividad a las matemticas, es extremadamente difcil seguir en todos sus matices las exposiciones, no obstante tan instructivas, de los Sres. Lautman y Cavaills. La dificultad para discutirlas no est tanto quizs en lo que ellos han dicho como en la necesidad previa de comprender exactamente lo que ellos han querido decir. Antes de entrar en algunos detalles, quiero sin embargo decir que, de todas formas, admiro el virtuosismo con el cual manejan no solamente el lenguaje filosfico, sino tambin el lenguaje matemtico. Estamos, nosotros, sumergidos en las matemticas y al menos en lo que a mi concierne somos completamente ignorantes de las sutilezas del lenguaje filosfico y de los matices que diferencian ciertas teoras filosficas: mientras que nuestros distinguidos colegas parecen, por el contrario, evolucionar los dos con comodidad, no solamente en la filosofa, sino en la matemtica. En fin, ellos saben, sobre la tcnica, sobre los resultados de ciertas partes de las matemticas, muchas cosas que, yo personalmente, ignoro. Precisamente, por las razones que he indicado ms arriba, no quisiera retomar uno por uno los diferentes temas que han sido tratados. Pero hay dos o tres puntos sobre los cuales quizs he comprendido su tesis, y sobre los cuales querra decir algunas palabras. Se trata en primer lugar de dos cuestiones que son conexas, al menos en mi pensamiento, y para las cuales podra quizs aportar una respuesta: el Sr. Cavaills ha indicado que a su entender, las matemticas son una ciencia autnoma. Personalmente, no lo creo. Todo depende primero, evidentemente, de lo que se llaman las matemticas; muchas personas llaman matemticas al conjunto de teoras deductivas que permiten pasar de un conjunto de propiedades [definiciones] y de axiomas a ciertos teoremas. Esto es, sin duda, la parte ms especfica de las matemticas; pero parece que, si uno se quedara ah, no solamente las matemticas se reduciran a una mquina de transformaciones, y en este caso su papel sera todava muy til, pero se limitaran a transformar, por as decirlo, algo vaco en algo asimismo vaco [sera una transformacin en el vaco, cuando de lo que se trata es de un instrumento de
De acuerdo con este ejemplo podemos decir que un teorema existe ms all de nuestro pensamiento en la medida en que en la realidad se cumple consistentemente lo que aquel seala. Existe en la medida en que cierto dominio de la realidad puede considerarse un modelo del teorema. A su vez en este sentido puede decirse no slo que es verdadero sino que es real: que eso es as en cualquier dominio en el que el teorema se aplique.
10
transformacin de un real en otro real ms interesante para el ser humano, negar eso en el origen y en la funcin de las matemticas es eso una negacin de lo real de su objeto, es una reduccin, un vaciado de su substancia]. Creo que, para justificar la existencia de las matemticas, es indispensable hacer ver en ellas un instrumento que ha sido inventado para ayudar al hombre a conocer la naturaleza, a comprenderla y a prever el curso de los fenmenos. Las nociones que me parecen ms fundamentales en matemticas son todas ellas nociones que no provienen, a mi entender, de nuestra inteligencia, de nuestro espritu, sino que nos son impuestas por el mundo exterior. Citar, por ejemplo, el nmero entero, la recta, el plano, las ideas de velocidad, de fuerza, ciertas transformaciones como la simetra, la similitud. Son nociones que no estaban presentes en nuestro espritu, sino que nos han sido impuestas por la consideracin del mundo que nos rodea. Hemos traducido estas realidades exteriores, primero por palabras, despus por axiomas, definiciones que slo las representaran aproximadamente, por supuesto, que eran ms simples, por ser ms manejables pero que tenan de todos modos su fuente en el mundo exterior. A estas nociones fundamentales, que se encuentran, pues, en el origen de las matemticas, se aaden constantemente otras, introducidas por el desarrollo de las ciencias fsicas. Las nociones de trabajo, de momento, de una fuerza, por ejemplo, no han sido definidas, que yo sepa, ms que desde hace dos o tres siglos. Muchas otras nociones que podra indicar, como las ecuaciones diferenciales, no han sido introducidas ms que hasta la poca moderna, a continuacin del desarrollo de la fsica, de la mecnica, de la astronoma, etc. [es decir, a partir de un problema real o de la realidad que rodeaba al sujeto o con la que se encontraba de acuerdo con su grado de civilizacin] Junto a estas nociones cuyo estudio nos es, por as decirlo, impuesto, otras nociones, de naturaleza diferente, han sido introducidas en matemticas: son aquellas que son debidas a lo que efectivamente podemos llamar la actividad interna de esta ciencia. Estas me parecen mucho menos fundamentales que las otras, habiendo sido imaginadas para facilitar la tarea del matemtico, en vista de la resolucin de los problemas planteados del afuera [por las que las matemticas en definitiva existen; hacer de estas un juego meramente formal es no querer saber nada de una parte fundamental de las mismas que constituye precisamente un problema para el matemtico que olvidndose de su funcin se asla del mundo para refugiarse en ellas, negando lo real que les da su sentido y que constituye el problema que las origina]. Para dar ejemplos elementales, citemos la transformacin por inversin, la transformacin por polares recprocos; he aqu dos transformaciones que, por lo que s, no han sido impuestos por ejemplos tomados en la naturaleza, son artificios de matemticos que proporcionan medios de investigacin. De la misma manera, pienso que la introduccin de los nmeros complejos ha proporcionado un instrumento extremadamente potente que permite obtener mucho ms rpidamente ciertas proposiciones concernientes a los nmeros reales. Se podran citar muchos otros ejemplos: en geometra elemental, se introduce la consideracin de los triedros suplementarios. Aqu tambin, no creo que haya fenmeno real que nos imponga la consideracin de estos triedros suplementarios, sino que ella proporciona un medio cmodo del que se usa en geometra elemental para transformar una proposicin en otra. Veo, por consiguiente, en los ejemplos que acabo de citar, dos categoras de nociones: unas que entran bien en el marco de una matemtica autnoma, y otras, por el contrario, que no me parecen conciliables con la idea de una autonoma de las matemticas.
Y esto me conduce, por el contrario, a estar de acuerdo con el Sr. Cavaills, por razones diferentes de las suyas, es verdad, sobre el carcter imprevisible de las matemticas, situndome en un punto de vista que, por lo dems, es totalmente conciliable con el presentado por el Sr. Paul Lvy y que parecera conducir a una conclusin contraria. El Sr. Lvy ha indicado numerosos ejemplos en que los problemas no podan dejar de ser resueltos por los matemticos; y, en este sentido, los matemticos eran previsibles, porque se trataba de problemas que los matemticos se haban planteado por el desarrollo interno de las matemticas. Pero hay constantemente, en el desarrollo de las ciencias exteriores a las matemticas, problemas que se plantean, que se imponen a los matemticos, que se les pide a los matemticos que resuelvan y que les den nuevas ideas, constrindolos a introducir nuevas nociones. Y estas son imprevisibles. No sabemos, no podemos siquiera imaginar de qu naturaleza sern los problemas que, en cincuenta aos, la tcnica o la fsica podr plantear a los matemticos; quizs tendremos los medios de resolver estos problemas investigando en el arsenal existente de teoras matemticas, tal vez har falta crear nuevos tiles matemticos; existe ah un impulso procedente de afuera, y cuyas intervenciones son de naturaleza imprevisible. He aqu lo que quera decir respecto al tema de la autonoma y del carcter no previsible de las matemticas11. En cuanto a la tesis del Sr. Lautman, tengo dudas para comentar la mayor parte de ella, pues encuentro diferentes interpretaciones posibles: algunas me parecen totalmente inmediatas y aceptables, pero no me parecen conciliables con la conclusin. Esto se debe, probablemente, a que no he comprendido bien. Veo, al comienzo, frases como esta: El establecimiento de relaciones matemticas efectivas me parece, en efecto, como racionalmente posterior al problema de la posibilidad de semejantes ligazones en general. El Sr. Lautman, adems, ha tenido el cuidado de indicar, que, para l, no se trata de un punto de vista histrico. Y, en efecto, desde el punto de vista histrico, la respuesta no es dudosa: el establecimiento de las relaciones matemticas efectivas es, por el contrario, ciertamente anterior al problema de la posibilidad de semejantes ligazones. Entonces qu quiere decir exactamente: racionalmente posterior? Planteo la misma cuestin para la frase: Se ve en qu sentido se puede hablar de la participacin de teoras matemticas distintas en una dialctica comn que las domina. Considerando estas dos frases y el texto que las rodea, me parece que hay una respuesta a la cual se llegara de manera muy natural: es que las diferentes teoras matemticas (sobre todo las demostraciones contenidas en estas teoras) consisten en razonamientos aplicados a ciertas circunstancias particulares, pero que ellas remiten todas a una misma teora general, que el Sr. Lautman designa, creo, bajo el nombre de teoras de las ideas, y que los matemticos llamaran probablemente: lgica. Si fuera as, creo que todo el mundo estara de acuerdo, pero sera tan evidente que no creo que el Sr. Lautman haya querido decir precisamente eso. En todo caso, sera inconciliable con el final de su exposicin: El pensamiento matemtico tiene pues el rol eminente de ofrecer al filsofo el espectculo constantemente recomenzado de la gnesis de lo real a partir de la idea.
He desarrollado, entre otros, estos dos puntos en un informe presentado en Zurich en diciembre de 1938 sobre La cuestin de los fundamentos de las matemticas y del anlisis general en el coloquio organizado por el Instituto internacional de Cooperacin intelectual y cuyos debates sern publicados gracias a este Instituto.
11
No s exactamente lo que esto quiere decir, pero tras las reflexiones que acabo de hacer, me parece que es lo real lo que ha engendrado la idea, por lo menos en lo que concierne a las matemticas; son las exigencias de lo real las que han planteado problemas matemticos, que han llevado a los matemticos a servirse de la lgica y a formular ciertas definiciones, ciertos axiomas. Yo veo, por consiguiente, la gnesis de la idea a partir de lo real, pero confieso que no comprendo la posicin inversa. Tal vez la continuacin de la discusin elucidar este punto12? El Sr. Ehresmann.- He anotado algunas reflexiones que se refieren a la tesis del Sr. Lautman. Me parece extremadamente interesante ver despejados en ella problemas generales que se encuentran en varias teoras matemticas. Pero cito una de las frases ms caractersticas: Una de las tesis esenciales de esta obra afirma la necesidad de separar la concepcin supra-matemtica del problema de las ligazones que sostienen entre ellas ciertas nociones, y el descubrimiento matemtico de estas ligazones efectivas en el seno de una teora. Si he comprendido bien, no sera posible, en este dominio de una dialctica supra-matemtica, precisar y estudiar la naturaleza de estas relaciones entre las ideas generales. El filsofo podra nicamente poner en evidenciar la urgencia del problema. Me parece que, si tenemos el cuidado de hablar de estas ideas generales, concebimos ya de una manera vaga la existencia de ciertas relaciones generales entre estas ideas; desde entonces, no podemos detenernos a medio camino; debemos plantearnos el problema verdaderamente matemtico que consiste en formular explcitamente estas relaciones generales entre las ideas consideradas. Yo creo que se puede dar de este problema una solucin satisfactoria en lo que concierne a las relaciones entre el todo y sus partes, lo global y lo local, lo intrnseco y lo extrnseco, etc. As, las relaciones entre un conjunto fundamental y sus partes forman precisamente el objeto de un captulo de la teora abstracta de conjuntos. Entre las partes de un conjunto, se tienen las relaciones siguientes: inclusin de una parte en otra, interseccin de dos partes, reunin de dos partes, parte complementaria de una parte. En el conjunto de las partes de un conjunto fundamental, estas relaciones dan lugar a todo un clculo, a saber, el lgebra de Boole. He aqu un cierto nmero de relaciones generales que se encuentra en cualquier teora matemtica. Dado un conjunto fundamental provisto de una estructura matemtica particular, por ejemplo una estructura de grupo o una estructura de espacio topolgico, la relacin entre este conjunto fundamental y una de sus partes se traduce por la nocin matemtica de estructura inducida sobre la parte. No puedo precisar ms, porque sera necesario en primer lugar definir la nocin general de estructura matemtica. El problema de las relaciones entre propiedades intrnsecas y extrnsecas y el problema de las propiedades de situacin de una parte en un conjunto fundamental, no es otra cosa que el problema de las relaciones entre la estructura del conjunto fundamental y las estructuras inducidas sobre una parte y sobre la parte complementaria.
12 En el momento de corregir la estenografa de mi intervencin, constato que, en efecto, la dificultad principal, para m, era la de comprender de una manera precisa y exacta el lenguaje del Sr. Lautman. Como ste lo indic en su respuesta, lo que l entiende por real no corresponde de ninguna forma a lo concreto, a lo sensible, con los cuales yo haba identificado lo real. A falta de esta identificacin, mi objecin cae; pero ella no ha sido intil para dar, una vez ms, un ejemplo preciso de la importancia de una interpretacin unvoca del lenguaje empleado. Me han dicho algunos filsofos que esta dificultad que aparece ms claramente en los debates entre filsofos y matemticos no est ausente de las discusiones en las que se encuentran slo filsofos de profesin.
En lo que concierte a las nociones de local y de global, me parece que la nocin de local no tiene sentido ms que para una estructura de espacio topolgico: como se tiene, entonces, la nocin de entorno de un punto, la nocin de propiedad local en un punto podr deducirse de la nocin de estructura inducida sobre un entorno cualquiera del punto. Llegamos de nuevo a una nocin puramente matemtica. Podran multiplicarse los ejemplos. Pienso que los problemas generales destacados por el Sr. Lautman pueden enunciarse en trminos matemticos, y yo aadira que no puede evitarse enunciarlos en trminos matemticos. Y esto confluye con el pensamiento expresado en el resumen de la tesis del Sr. Cavaills: Hablar de matemticas no puede ser sino rehacerlas. Sr. Hyppolite.- Debo, en primer lugar, confesar que si bien he comprendido perfectamente la tesis del Sr. Cavaills perfectamente, he comprendido mucho menos la del Sr. Lautman. Lo que me ha chocado en la exposicin del Sr. Lautman, es la ambigedad del trmino dialctica y los sentidos diferentes en los cuales esta palabra ha sido empleada. Me parece que aplicada a las matemticas la palabra dialctica ha sido utilizada en tres sentidos diferentes o, al menos, yo he credo discernir tres sentidos bastante diferentes del trmino. Con el primer sentido del trmino, el Sr. Lautman confluira con la tesis de Cavaills sus dos concepciones, sobre este punto, seran vecinas: la dialctica sera la experiencia misma de la vida de las matemticas, ella conciliara, de alguna manera, una necesidad de desarrollo del cual ya se ha hablado, y la contingencia aparente de este desarrollo. En otro sentido, la dialctica del Sr. Lautman es una suerte de problemtica, en el sentido moderno del trmino, algo completamente diferente; creo, por otra parte, que es sobre todo en este sentido, que l emplea la palabra; esta dialctica es una problemtica, una suerte de abertura sobre problemas tericos que el matemtico vendra a encarnar en sus investigaciones. Y, en un tercer sentido est aqu justamente la ambigedad que me parece ms fuerte-, el Sr. Lautman retoma la palabra dialctica en el sentido en el que los filsofos la han tomado lo ms a menudo. Se trata, en efecto, de una dialctica de la forma y de la materia, de lo local y de lo global, etc. Me parece, por mi parte, que, si se quisiera a cualquier precio emplear la palabra dialctica en la filosofa de las matemticas, es necesario emplearla nicamente en el primer sentido, es decir en el sentido de una vida de la experiencia matemtica en el curso de su historia. Tomo un ejemplo, que me ha sorprendido mucho: es el desarrollo de la teora de las ecuaciones, de Vite a Galois. Pienso que si hay una necesidad como lo deca el Sr. Cartan- en el desarrollo de las matemticas, esta necesidad aparece muy claramente en el desarrollo de esta teora de Vite a Descartes, pero ella no aparece ya en absoluto cuando se trata de los descubrimientos de Galois. Parece que hay ah, en la teora matemtica, algo completamente nuevo, algo inesperado que ha sido introducido y que no se deja prever exactamente por el desarrollo anterior de las matemticas. Es una cosa que me ha sorprendido mucho, estudiando la descomposicin de un grupo en subgrupos invariantes en Galois, y la aplicacin de este problema en la resolucin algebraica de las ecuaciones despus de haber estudiado el problema de la teora de las ecuaciones algebraicas en Descartes. Me parece que, en este caso, podemos a la vez percibir un desarrollo necesario, despus la aparicin de un mtodo totalmente nuevo en el problema, una creacin imprevisible, sino a posteriori.
Hay otra observacin que me inspira este problema de la evolucin de la teora de las ecuaciones de Vite a Galois: se podra expresar vulgarmente la cosa diciendo que no sabemos deshacer lo que sabemos hacer o que la actividad intelectual se supera ella misma en lo que ella engendra. Las ecuaciones dadas parecen seres matemticos enigmticos en cierta manera. Sabemos construirlos, por los productos de binomios, como lo hizo Harriot; podemos llegar as a construir ecuaciones de un grado cualquiera, pero somos incapaces a continuacin el problema de la divisin despus del de la multiplicacin de deshacer toda ecuacin dada. Ha sido necesario, para intentar este anlisis general, introducir nuevas nociones que, por otra parte, se dejan comprender de una determinada manera, as por ejemplo los imaginarios previstos por Descartes: Descartes, en 1637, deca explcitamente que haba n races de la ecuacin de grado n positivas, negativas o imaginarias; lo que es una previsin de lo que apareci mucho ms tarde. Creo, en resumen, que estar ms bien de acuerdo con el Sr. Cavaills, que quiere ver en las matemticas una vida [va?] autnoma esencial; se podra pensar tambin que la necesidad del desarrollo de las matemticas y la contingencia histrica deben conciliarse en esta vida de las matemticas. En cuanto a la tesis del Sr. Lautman, se podra temer adoptndola ver a las nociones matemticas evaporarse, de alguna manera, en puros problemas tericos que las superan: como la forma y la materia, lo local y lo global. La originalidad misma de estas matemticas correra el riesgo de desaparecer. No he comprendido muy bien, en la tesis del Sr. Lautman, si el matemtico acabara por volver a encontrar estos problemas o si por el contrario era y esto sera lo problemtico- una exigencia ideal de estos problemas que, dado en primer lugar, vendran a encarnarse a continuacin en las matemticas. Existe aqu una ambigedad; pero quizs he entendido mal la tesis del Sr. Lautman. Sr. Schrecker.- Despus de tantas consideraciones matemticas, tal vez estar permitido a un filsofo presentar algunas reflexiones que no respeten absolutamente la autonoma en la cual se acantonan necesariamente las matemticas. Ellas tienen como objeto la imposibilidad, afirmada por el Sr. Cavaills, de definir las matemticas. Segn l, toda definicin de las matemticas desembocara en una absurdidad, porque sera imposible definir las matemticas por algo que ellas no son. Pero me parece que esta misma dificultad se encuentra en todas las ciencias: ninguna ciencia es susceptible de una definicin por sus propios medios y mtodos, siempre es necesario situarse por fuera de una ciencia para poder llegar a una definicin de su dominio. Pero esto no quiere decir que se definirn necesariamente las matemticas por algo que ellas no son. Las matemticas son una ciencia: he aqu el primer elemento de una definicin y que no es ciertamente heternomo. Ellas son una ciencia hipotticodeductiva: he aqu un segundo elemento. Pero es verdad que no se puede definirlas permaneciendo en el formalismo matemtico y respetando, en la definicin, la autonoma del dominio matemtico. El formalismo y la autonoma valen para todos los problemas matemticos: sin embargo, la definicin de las matemticas no es ella misma un problema matemtico; es un problema que se plantea a la teora de las ciencias, que no est de ninguna manera obligada a insertarse en la coherencia del formalismo matemtico mismo. Tambin la refutacin del carcter hipottico deductivo de las matemticas me parece girar en un crculo, porque esta refutacin se sirve ella misma del mtodo hipottico-deductivo. Uno se esfuerza en dar esta refutacin por medio de un
razonamiento que, siendo deductivo, es necesariamente tambin hipottico, porque supone la eficacia del formalismo por el cual opera. Negando pues el carcter hipottico-deductivo de las matemticas, se gira en un crculo cerrado o en un sistema cerrado que no tiene ni entrada ni salida... Sr. Cavaills.- Yo no he negado nunca este carcter, solo he dicho que no se poda definirlo slo por esto, porque era necesario emplear teoras matemticas. Sr. Schreker.- Pero es evidente que, si se intentan definir las matemticas empleando las teoras matemticas, no se llegar nunca. Si, por el contrario, uno se decide a definirlas por otros medios, emancipndose del formalismo y empleando mtodo histricos o filosficos, parece posible conseguirlo. Y esto tanto ms cuanto que, sin ninguna duda, sabemos distinguir la matemtica de las otras ciencias, cuando abordamos su historia o cuando la consideramos como objeto de la filosofa. Algunos grandes matemticos han propuesto una definicin que, si no es absolutamente satisfactoria, me parece sin embargo estar sobre la buena va. As, Bolzano ha definido las matemticas como la ciencia de las leyes generales que todas las cosas posibles siguen necesariamente. Y H. Weyl ha propuesto una definicin que no difiere de esta esencialmente. No parece, pues, que el filsofo est obligado, frente al problema de la definicin de las matemticas, a la resignacin que le pide el Sr. Cavaills. El Sr. Chabauty vuelve sobre la observacin del Sr. Cartan, que los temas dialcticos considerados por el Sr. Lautman no se encuentran ms que en ciertas partes de las matemticas modernas. Se encontraran pocos ejemplos en los trabajos de los conjuntistas. Cuando se ha efectivamente reconocido uno de estos temas en ciertos procesos de las matemticas, sera quizs interesante ver qu condiciones iniciales, qu axiomas impuestos a los conjuntos considerados han permitido este carcter comn de las teoras consideradas. Sr. Dubreil.- Yo he estado particularmente interesado por lo que ha dicho el Sr. Cavaills sobre el esfuerzo que han hecho los matemticos por reflexionar sobre su propia ciencia, y sobre una de las dificultades que han encontrado entonces: para estudiar la no-contradiccin de un sistema de axiomas, es necesario hacer intervenir teoras matemticas que son de un nivel ms elevado. Por ejemplo, para establecer la no-contradiccin de la aritmtica, se utiliza la induccin transfinita. Me pregunto si esta dificultad no es ms aparente que real y si la potencia de los medios necesarios para establecer la no-contradiccin de un sistema de axiomas no ilumina ms bien la naturaleza profunda y el verdadero alcance de estos axiomas. Retomemos el ejemplo de los nmeros enteros: no es tal vez excesivo decir que, si se quiere agotar el contenido matemtico de esta nocin, se es llevado a referirla a la de conjunto bien ordenado. Llevemos, en efecto, nuestra atencin no sobre los enteros naturales considerados individualmente, sino sobre el conjunto de estos nmeros. Este conjunto es ordenado, e incluso bien ordenado; adems, cada elemento admite en l un antecedente. Como las nociones de conjunto, de orden, de buen orden y de antecedente son lgicamente independientes de la de entero natural, consideremos a priori los conjuntos bien ordenados en que cada elemento admite un antecedente: se presentan dos posibilidades, segn que el conjunto admita o no un ltimo elemento; le llamaremos finito en el primer caso, numerable en el segundo. Partiendo de estas definiciones, se ve
sin dificultad que dos conjuntos numerables cualesquiera tienen la misma potencia y que todo conjunto finito tiene la misma potencia que cierto segmento de un conjunto numerable. El conjunto de los enteros naturales aparece as como un conjunto numerable elegido una vez por todas, sino cualquiera, a los segmentos del cual se comparan los conjuntos finitos. Las nociones de reunin y de productos de conjuntos se deducen inmediatamente, con sus propiedades, las operaciones sobre los enteros naturales. Se ve que un pequeos nmero de propiedades notables caracterizan los conjuntos finitos y los conjuntos numerables, en particular el conjunto de los enteros naturales, en la clase ms general de los conjuntos bien ordenados. Tambin hemos puesto en evidencia un hecho que, si se reflexiona en l, parece bastante natural: como tantos otros conjuntos considerados en lgebra, el conjunto de los enteros no est en realidad definido ms que por un isomorfismo. Sr. Cavaills.- Yo responder, si les parece bien, en el orden inverso de las intervenciones. A Dubreil le respondera de una manera muy simple: Dubreil no es el nico en decir que lo que ha descubierto Gdel deba fatalmente ser encontrado. Si, pero, cuando Gdel present su memoria, nadie imaginaba que algo semejante fuera posible. Se trabaj, alrededor de Hilbert, de von Neumann, que he citado, se trabaj durante aos para intentar demostrar con medios finitos la no-contradiccin de la aritmtica, sin apelar a la induccin transfinita. El mismo Von Neumann se sorprendi del resultado de Gdel. En cuanto a la prioridad entre nociones de nmeros enteros y conjuntos bien ordenado o numerables, es una cuestin de matemtico, no me permitir resolverlo yo mismo; mi humilde opinin es que la nocin de nmero entero es la primera, y esto me parece igualmente confirmado por los trabajos, por ejemplo, de von Neumann sobre la axiomatizacin de la teora de conjuntos donde, previamente a la nocin de conjunto bien ordenado, se encuentra lo que l llama la nocin de numeracin, es decir una extensin de la nocin de entero, por puesta en correspondencia cada vez de un objeto con el sistema de objetos ya numerados; prolongndolo as, se llega a la nocin de numeracin transfinita. Esto no tiene ms que una relacin muy vaga con el resultado de Gdel. Se trataba de demostrar que era posible, utilizando la aritmtica finita, el axioma de induccin completa ordinaria (y no la induccin completa general), de hacer aparecer cierta propiedad en los smbolos: la no-contradiccin aritmtica. Gdel consigui demostrar que era imposible. Es un resultado considerable. Hace alrededor de un mes aproximadamente, Gdel introdujo un nuevo resultado considerable: la posibilidad de demostrar, utilizando los axiomas de la teora de conjuntos sin el axioma de eleccinla no-contradiccin con estos axiomas del axioma de eleccin e incluso de la hiptesis del continuo. Si cito este nuevo ejemplo, es para mostrar que la ampliacin de estos procedimientos meta-matemticos permite asegurar si se dan procedimientos radicalmente nuevos teoras cada vez ms vastas. Para el Sr. Schrecker, no se si est satisfecho por su definicin de las matemticas, sera necesario preguntar a los matemticos lo que ellos piensan. Si alguien no ha hecho nunca matemticas y se le dice: Es una ciencia deductiva, yo no creo que esto le dar la idea de las matemticas. Lo que quiero decir es esto: qu es lo que pensamos efectivamente cuando hablamos de ciencia, y de ciencia deductiva? No hay ms que un medio de pensar algo
deductivamente, es hacer matemticas. Aqu, toco un poco el problema que quera descartar, y usted me dir que la definicin de una ciencia deductiva es una cuestin lgica. No quiero entrar en este debate, pero, si queremos saber lo que es una deduccin, no tenemos ms que un medio: hacer matemticas; y los procesos lgicos que se llaman deductivos son una combinatoria matemtica muy elemental. Aado que esto es muy importante: puedo invocar el testimonio de Carnap, que era partidario de la reduccin de toda nocin matemtica a una nocin lgica; sin embargo ha tenido que precisar, en su Logische Syntax der Sprache13, que ahora deca: el sentido de un signo, es su modo de empleo. Es imposible dar un sentido completo a la nocin de deduccin independientemente del desarrollo matemtico. Adems, si usted se limita, por deduccin, al clculo de proposiciones o de predicados, no tendr el axioma de induccin completo, y no querr decir nada decir: Las matemticas son una ciencia deductiva, ya que el axioma de induccin completo, como lo deca Poincar, como lo retom Hilbert, es la esencia misma de la vida matemtica. Con lo que me ha dicho el Sr. Frchet, lamento estar en completo desacuerdo. No busco definir las matemticas, sino, por medio de las matemticas, a saber lo que quiere decir conocer, pensar; es en el fondo, retomado de forma muy modesta, el problema que se planteaba Kant. El conocimiento matemtico es central para saber lo que es el conocimiento. El Sr. Frchet me dice: Existen nociones que son tomadas del mundo real y otras nociones que son aadidas por el matemtico. Respondo que yo no comprendo lo que l quiere decir, porque no s lo que es conocer el mundo real, si no es hacer matemticas sobre el mundo real. A qu llama usted mundo real? No soy idealista, creo en lo que es vivido. Para pensar un plano, usted lo vive? Qu es lo que pienso, cuando digo que pienso esta sala? O bien hablar de impresiones vividas, rigurosamente intraducibles, rigurosamente inutilizables por medio de una regla, o bien har la geometra de esta sala y har matemticas. Qu piensa usted entonces cuando piensa un plano? Las propiedades geomtricas de este plano, la simetra? Nuestro desacuerdo proviene del hecho de que no he expresado bastante mi pensamiento, lamento toda mi insuficiencia. He hablado de una solidaridad a partir de los gestos sensibles. No hay, por una parte un mundo sensible que estara dado, y, por otra parte, el mundo del matemtico por fuera. La simetra del plano, por ejemplo, coincide con este carcter de permutacin que es una de las propiedades que yo experimento en el mundo sensible. Sr. Frchet.- Este carcter me es revelado por el mundo sensible. Sr. Cavaills.- Hilbert deca que no hay nunca pensamiento matemtico sin la utilizacin de signos, sin trabajo sensible sobre los signos. Me excuso por decir esto, yo supongo que los matemticos estn de acuerdo conmigo en decir que ellos experimentan sobre los signos que ellos tienen: hay, en una frmula, una suerte de llamada. Quin podra pasar del crculo con su centro, de la cruz de los ejes de coordenadas? Los signos aritmticos son figuras escritas, las figuras geomtricas frmulas dibujadas y sera tan imposible para un matemtico pasar de ellas como ignorar los parntesis escribiendo.
[NT] Cf. Logische Syntax der Sprache, Springer, Viena, 1934. Esta obra marca un giro importante en la evolucin del pensamiento de Carnap. En ella el autor abandona la idea de un lenguaje formal ideal en beneficio de la construccin de lenguajes formales susceptibles de responder a propsitos diferentes (por ejemplo L1, satisfactorio para la matemtica intuicionista; L2, necesario para la matemtica clsica). Carnap formula aqu igualmente su principio de tolerancia (en lgica no hay moral) e introduce su clebre distincin entre modo material y modo formal del discurso.
13
Cito de memoria el muy bello artculo de Hilbert al que me refer anterior a la guerra, es del primer Hilbert. Este artculo estudia las experiencias inconscientes sobre las relaciones posibles, el uso posible de ciertos signos: s el uso que yo puedo hacer de eso, hay una posibilidad de experimentacin; no podemos definir exhaustivamente el objeto matemtico independientemente de la puesta en ejercicio del objeto en el mundo sensible. Creo que este punto de partida nunca es abandonado, en este sentido existe una solidaridad interna y, cada vez que nosotros sustituimos a un objeto matemtico menos claramente pensado por objetos ms pensados, es decir, que separamos lo que estaba unido simplemente de forma accidental, por el proceso que he indicado, en esa medida de todos modos, no abandonamos el mundo sensible. Pero existe autonoma. En efecto: 1) Las cuestiones que plantea la prctica directa y su unificacin (fsica terica) no toman sentido y forma ms que transformndose en cuestiones matemticas, es decir insertndose en el devenir de la matemtica pura. 2) Esta insercin no provoca ruptura: la fsica no trata ms que como revelador ocasional: en realidad el problema estaba latente dificultades internas, exigencia de superacin de un sistema de nociones demasiado sumarias en el tejido de la substancia matemtica. Aqu todava, puedo invocar la historia: un estudio bastante fino mostrara siempre, para todos los ejemplos de servicios realizados por la fsica a las matemticas, que hay una necesidad interna, que la fsica no es ah ms que la oportunidad. Creo que es esencial, si se quiere comprender y al respecto, me parece que el desacuerdo es completo, pero esto tiene al menos una ventaja, es que se puede decidir: por supuesto, no lo haremos aqu creo que es esencial ver, en las nociones utilizadas por el matemtico para resolver los problemas, el resultado de una exigencia que se encontraba ya en el sistema anterior. Es posible, porque el matemtico es perezoso, o por razones extrnsecas, que no resuelva ciertos problemas, que cohabite con dificultades, pero no creo que se pueda, por eso, negar el rol de la necesidad interna. Me parece que el Sr. Paul Lvy me haca ms o menos la misma objecin. Sr. Paul Lvy.- Yo he querido expresar la idea de que haba algo existente a priori, independientemente de la manera en que se descubre. Sr. Cavaills.- Aqu una vez ms, me he expresado de manera insuficiente: no digo en absoluto que estas nociones sean dependientes de un orden histrico, creo que ellas son exigidas por los problemas. Cuando hemos utilizado nmeros enteros, es evidente nos plantearemos el producto como conmutativo; habr otros casos en que emplearemos productos no conmutativos. A continuacin, cuando usted dice: Dado un problema, existe una solucin. Busca, la encontrars, como deca Hilbert; es esto lo que he indicado como la proyeccin del sistema de los gestos de los matemticos. El matemtico histrico, contingente, puede detenerse, estar cansado, pero la exigencia de un problema impone el gesto que lo resolver. Esto es, si usted quiere, lo que haba indicado diciendo que es la realidad del conocimiento, lo que, desde el punto de vista mismo de una antropologa o de una filosofa de la constitucin humana, es el milagro extraordinario del destino humano; independientemente de la vida en el mundo vivido, se presentan problemas que exigen soluciones y conducen por fuera de lo que es por un encadenamiento necesario.
Aqu, no estara muy lejos de Lautman, salvo la palabra real que me molesta; se tratar de distinguir si es el real sensible, y aqu no estoy de acuerdo con l, y quizs tampoco con el Sr. Paul Lvy. Es decir que esta solucin se encuentra evidentemente exigida por el problema planteado: usted dice que est en alguna parte, es cuestin de gustos. Sr. Paul Lvy. - La palabra en alguna parte indica que no est localizado. Sr. Frchet.- Personalmente, estoy completamente de acuerdo con el Sr. Paul Lvy, yo veo esta proposicin como existiendo fuera de nosotros. Sr. Cavaills.- Lautman se separa de m; lo que encuentro muy interesante, en lo que l hace, son las ligazones justamente que hace aparecer entre ciertas teoras. El futuro nos mostrar que tiene razn: personalmente, me repugna mucho plantear otra cosa que dominara el pensamiento efectivo del matemtico, yo veo una exigencia en los problemas mismos. Es quizs esto que l llama la dialctica que domina; si no yo creo que no se llega, por esta dialctica, ms que a relaciones muy generales, o bien a relaciones como las que ha indicado el Sr. Cartan. Existe, sin duda, un inters en investigar por este lado; pero transformar esto en posicin filosfica, eso no me parece posible. Sr. Lautman.- Quiero en primer lugar agradecer al Sr. Cartan la indulgencia con que ha justificado la interpretacin lgica que he dado de ciertas teoras matemticas contemporneas, entre las cuales algunas de las ms bellas emanan de l. Le estoy igualmente reconocido por querer admitir efectivamente que nociones como las de local y de global, de materia y de forma, no estn ligadas a una teora determinada, pero pueden encontrarse en teoras muy diferentes, como el anlisis o la geometra. En suma, si el Sr. Cartan no experimenta por l mismo la necesidad de una referencia a una dialctica, l reconoce a los filsofos el derecho a hacerla, y ningn estimulo puede ser ms valioso. Estara mucho menos de acuerdo con el Sr. Frchet. He hablado de la gnesis de lo real a partir de la idea. El Sr. Frchet declara no comprender ms que lo inverso: es decir la gnesis de la idea a partir de lo real, por abstraccin evidentemente. Me parece, desde este punto de vista, que es necesario distinguir entre el orden histrico de la reflexin humana y el orden lgico u ontolgico de dependencia de las nociones. Las teoras matemticas me parecen recibir todos sus sentidos cuando se las interpreta como respuestas a un problema o una cuestin dialctica. Es claro que slo por un esfuerzo de anlisis regresivo uno se remota de la teora a la idea que ella encarna, pero no es menos cierto que es de la naturaleza de una respuesta ser respuesta a una cuestin lgicamente anterior, incluso si la consciencia de la cuestin es posterior al conocimiento de la respuesta. La gnesis de la cual yo he hablado es pues trascendental y no emprica, para retomar el vocabulario de Kant. En lo que concierne a las objeciones del Sr. Ehresmann, tengo la conviccin de estar de acuerdo con l, aunque l no quiera reconocerlo. El Sr. Ehresmann me dice que los problemas que llamo dialcticos permanecen vagos en tanto que no preciso el enunciado, y que en este momento se convierten en puros problemas matemticos. Yo mismo he escrito que la dialctica no siendo afirmativa de ninguna situacin efectiva y siendo problemtica pura, se prolongaba necesariamente en teoras matemticas efectivas. Toda la cuestin es saber si es posible concebir el enunciado de un problema lgico o metafsico independientemente de toda solucin matemtica concreta. La
respuesta a esta cuestin est en la historia de la filosofa. No tomo ms que dos ejemplos. Uno es el de la mnada leibniziana. Es posibe concebir como inscritas en las propiedades internas de un ser el conjunto de las relaciones que sostiene con todo el universo? Esta concepcin de la mnada es puramente metafsica y he mostrado, creo, en mi tesis, los lazos que la unen a las teoras actuales de analysis situs, que son igualmente por lo dems de inspiracin leibniziana. Como segundo ejemplo, tomo el que he dado ms arriba; es el problema de la reciprocidad de accin entre dos o varios cuerpos, problema sin duda distinto de la teora newtoniana, y del cual Kant crea sin embargo que encontrara su solucin definitiva en la famosa ley de atraccin universal. La historia de la filosofa muestra as la autonoma de la concepcin de los problemas de estructura en relacin con la elaboracin contingente de las soluciones matemticas particulares. El Sr. Chabauty me hace notar que he otorgado una gran importancia a los teoremas que establecen la existencia de ciertas funciones sobre ciertas superficies o ciertos conjuntos, pero que este resultado puede parecer menos sorprendente si uno se da cuenta que los conjuntos en cuestin han sido trucados, de tal manera que sea rpidamente posible encontrar en ellos las funciones buscadas. Parecera pues que no se encuentra en un conjunto ms que lo que se ha puesto previamente. Una tal manera de presentar las cosas no me parece poner suficientemente en evidencia el hecho de que puede existir dos tipos de trucajes, en el sentido del Sr. Chabauty, aquellos que son fecundos y aquellos que no lo son. Un conjunto no posee nunca, de hecho propiedades como las que se le han dado a priori por axiomas, pero resulta que algunas de estas definiciones artificiales tengan como consecuencia conducir un conjunto o una superficie a tal estado de acabamiento o de perfeccin que esta perfeccin interna que se despliega en afirmaciones de existencia de nuevas funciones definidas sobre este conjunto. Esta fecundidad de ciertas propiedades estructurales, que se prolonga en gnesis de nuevos seres matemticos, me parece justamente distinguir, en el seno de las posibilidades de la definicin axiomtica, las concepciones creadoras de aquellas que no conducen a nada verdaderamente nuevo. El Sr. Hyppolite me reprocha emplear el trmino de dialctica en tres sentidos diferentes al menos. Hay uno que no acepto. Es aquel segn el cual podra existir una dialctica de lo local y de lo global que sera suficiente con ella misma, independientemente de las matemticas; por el contrario, las otras dos me parecen completarse y no destruirse. Las matemticas constituyen una verdadera dialctica de lo local y de lo global, del reposo y del movimiento, en el sentido en que la dialctica estudia la manera por la cual se puede componer entre s las nociones abstractas en cuestin; esto no impide que se pueda concebir una dialctica anterior a las matemticas, concebida como problemtica. El Sr. Hyppolite me dice que plantear un problema, es no concebir nada; yo le respondo, despus de Heidegger, que es ya delimitar el campo de lo existente. El Sr. Schrecker se ha dirigido sobre todo al Sr. Cavaills, pero creo que nos reencontramos para admitir la legitimidad de una teora de las estructuras abstractas, independientes de los objetos ligados entre ellos por estas estructuras. No me queda ms que responder al Sr. Cavaills. El punto preciso de nuestro desacuerdo lleva, no sobre la naturaleza de la experiencia matemtica, sino sobre su sentido y su alcance. Que esta experiencia sea la condicin sine qua non del pensamiento matemtico, esto es cierto, pero yo creo que es necesario encontrar en la experiencia otra cosa y ms que la experiencia; hace falta captar, ms all de las circunstancias temporales del descubrimiento, la realidad ideal que es la nica capaz de dar su sentido y su valor a la experiencia matemtica. Yo concibo esta realidad ideal
como independiente de la actividad del espritu, que no interviene, a mi entender, ms que cuando se trata de crear matemticas efectivas; las matemticas pertenecen bien al dominio de la accin, pero la dialctica es ante todo un universo a contemplar, cuyo espectculo admirable justifica y recompensa los grandes esfuerzos del espritu.

El Pensamiento Matemático

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Pensamiento Matemático

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.

Jean CAVAILLS y Albert LAUTMAN Otra epistemologa de la ciencia

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 2 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 3 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 4 de 34

Juan Bauz y Mara Jos Muoz Barcelona, 17 de enero de 2005

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 5 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 6 de 34

[NT] As pues indecidible en cuanto a su valor de verdad.

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 7 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 8 de 34

Informe de la sesin Sr. Cavaills

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 9 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 10 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 11 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 12 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 13 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 14 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 15 de 34

Comunicacin del Sr. Lautman

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 16 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 17 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 18 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 19 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 20 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 21 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 22 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 23 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 24 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 25 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 26 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 27 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 28 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 29 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 30 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 31 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 32 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 33 de 34

CAVAILLS-LAUTMAN, El pensamiento matemtico [Debate en la S.F.Ph.4.02.1939] Pgina 34 de 34

You might also like