Eso influencias sociales marcarn prcticas, juicios y creencias de cada persona es una verdad de Perogrullo que cualquiera fcilmente

voluntad asentimiento. A amos nio su dialecto "nativo" hasta los matices ms finos, un miembro de una tribu de canbales acepta canibalismo como perfectamente justo y propio. Todas las ciencias sociales tienen su salida de la observacin de los efectos profundos que los grupos ejercen sobre sus miembros. Para los psiclogos, la presin del grupo sobre las mentes de las personas plantea una serie de preguntas que les gustara investigar en detalle. Cmo y en qu medida, qu fuerzas sociales limitan las opiniones y actitudes de las personas? Esta pregunta es especialmente pertinente en nuestros das. La misma poca que ha sido testigo de la extensin tcnica sin precedentes de comunicacin tambin ha trado a la existencia de la manipulacin deliberada de la opinin y de la "ingeniera del consentimiento." Hay muchas buenas razones para ello, como ciudadanos y como cientficos, debemos estar preocupados por el estudio de las formas en que los seres humanos forman sus opiniones y el papel que juegan las condiciones sociales. Los estudios de estas preguntas comenzaron con el inters en la hipnosis provocada por el mdico francs Jean Martin Charcot (maestro de Siqmund Freud) hacia el final del siglo 19. Charcot crea que slo los pacientes histricos podran estar totalmente hipnotizados, pero este punto de vista fue rpidamente cuestionado por otros dos mdicos, Hyppolyte Bernheim y AA Liebault, que demostraron que podan poner la mayora de las personas bajo el hechizo hipntico. Bernheim propuso que la hipnosis no era ms que una forma extrema de un proceso psicolgico normal que se conoci como "sugestin." Se ha demostrado que la reiteracin montona de instrucciones puede provocar en las personas normales en el estado de vigilia involuntarios cambios corporales, como balancendose o rigidez de los brazos y sensaciones como el calor y el olor. No pas mucho tiempo antes de que los pensadores sociales aprovecharan estos descubrimientos como una base para explicar numerosos fenmenos sociales, de la propagacin de la opinin a la formacin de multitudes y el seguimiento de los lderes. El socilogo Gabriel Tarde resumi todo en el aforismo: "el hombre social es un sonmbulo". Cuando la nueva disciplina de la psicologa social naci a principios de este siglo, los primeros experimentos fueron esencialmente adaptaciones de la demostracin de la sugestin. La tcnica general sigui un plan simple. Se pidi a los sujetos, por lo general los estudiantes universitarios, para dar sus opiniones o preferencias sobre diversos asuntos, algn tiempo despus se les pidi de nuevo para expresar sus opciones, pero ahora tambin se les inform de las opiniones sostenidas por las autoridades o grandes grupos de sus pares en los mismos asuntos. (A menudo, el supuesto consenso era ficticio.) La mayora de estos estudios tenan esencialmente el mismo resultado: enfrentarse a opiniones contrarias a sus propios, muchos sujetos aparentemente cambi sus juicios en la direccin de los puntos de vista de las mayoras o de los expertos. El psiclogo difunto Edward L. Thorndike inform de que haba tenido xito en la modificacin de las preferencias estticas de los adultos con este procedimiento. Otros psiclogos reportaron que las evaluaciones de los mritos de un fragmento literario de las personas pueden subir o bajar por atribuir el paso a diferentes autores. Al parecer, el peso de los nmeros o la autoridad bastaba para

cambiar opiniones, incluso cuando no se proporcionaron argumentos para las propias opiniones. Ahora la facilidad de xito en estos experimentos despierta sospechas. Los temas cambian realmente sus opiniones, o fueron las victorias experimentales obtenidas slo en el papel? Por razones de sentido comn, hay que preguntarse si las opiniones son generalmente tan flexibles que estos estudios indican. Hay razones para preguntarse si no era a los investigadores que, en su entusiasmo por una teora, eran sugestionables, y si los sujetos aparentemente ingenuos no estaban proporcionando respuestas que ellos pensaban se esperan buenos sujetos para dar. Las investigaciones se guan por ciertas presunciones subyacentes, que hoy son moneda comn y dar cuenta de muchas cosas que se piensa y dice de las operaciones de propaganda y la opinin pblica. Los supuestos son que las personas presenten sin crtica y sin dolor a la manipulacin externa por sugestin o el prestigio, y que cualquier idea o valor dado se pueden "vender" o "vender" sin referencia a sus mritos. Debemos ser escpticos, sin embargo, la suposicin de que el poder de la presin social implica necesariamente la sumisin acrtica o la independencia y la capacidad de elevarse por encima de la pasin del grupo tambin estn abiertas a los seres humanos. Adems, cabe preguntarse por motivos psicolgicos si es posible como regla para cambiar el juicio de una situacin o un objeto de una persona sin cambiar primero su conocimiento o suposiciones al respecto. En lo que sigue voy a describir algunos experimentos en la investigacin de los efectos de la presin del grupo que se llev a cabo recientemente con la ayuda de varios de mis compaeros. Las pruebas no slo demuestran el funcionamiento de la presin del grupo sobre los individuos, sino tambin ilustran un nuevo tipo de ataque en el problema y algunas de las cuestiones ms sutiles que plantea. ______________________________________________________________________________ Un grupo de siete a nueve jvenes, todos estudiantes universitarios, se reunieron en un saln de clases para un "experimento psicolgico" en el juicio visual. El experimentador les informa que se comparan las longitudes de las lneas. Muestra dos tarjetas blancas grandes. En una es una sola lnea: el negro estndar vertical cuya longitud debe ser comparada con base en la otra tarjeta donde hay tres lneas verticales de diferentes longitudes. Los sujetos estn para elegir la que es de la misma longitud que la lnea en la otra tarjeta. Una de las tres lneas en realidad es de la misma longitud y los otros dos son sustancialmente diferentes, la diferencia oscila entre tres cuartos de una pulgada a una pulgada y tres cuartos. El experimento se abre sin problemas. Los sujetos anuncian sus respuestas en el orden en que se han sentado en la sala, y en la primera ronda de cada persona elige la misma lnea de juego. A continuacin, un segundo conjunto de tarjetas se expone, de nuevo el grupo es unnime. Los miembros aparecen leer: que soportar educadamente otro experimento aburrido. En el tercer ensayo hay una perturbacin inesperada. Una persona cerca del final del grupo no est de acuerdo con todos los dems en su seleccin de la lnea de juego. l mira sorprendido, de hecho incrdulo, sobre el desacuerdo. En el siguiente ensayo no est de acuerdo una vez ms, mientras que los otros permanecen unnimes en su eleccin. El disidente se vuelve cada vez ms preocupado y dubitativo como el desacuerdo contina en las sucesivas pruebas, sino que puede hacer una pausa antes de anunciar su respuesta y hablar en voz baja, o puede sonrer de una manera avergonzada.

Lo que el disidente no sabe es que todos los otros miembros del grupo fueron instruidos por el experimentador de antemano para dar respuestas incorrectas en la unanimidad en ciertos puntos. La nica persona que no es parte en este acuerdo previo es el tema central de nuestro experimento. l se coloca en una posicin en la que, mientras que en realidad est dando las respuestas correctas, se encuentra inesperadamente en una minora de uno, con la oposicin de una mayora unnime y arbitraria con respecto a un hecho claro y simple. Sobre l se ha llevado a tener dos fuerzas opuestas: la evidencia de sus sentidos y la opinin unnime de un grupo de sus compaeros. Adems, debe declarar sus juicios en pblico, ante una mayora que tambin ha expresado su posicin pblicamente. La mayora de las instrucciones de vez en cuando informa correctamente con el fin de reducir la posibilidad de que el sujeto ingenuo sospechar colusin contra l. (Slo en unos pocos casos se muestran en realidad el sujeto sospechoso, y cuando esto sucedi, el experimento se detuvo y los resultados no fueron contados) Hay 18 ensayos en cada serie y en 12 de ellos la mayora responde errneamente. Cmo se responde a la presin del grupo en esta situacin? Yo informo primero los resultados estadsticos de una serie en la que un total de 123 sujetos de tres instituciones de educacin superior (sin incluir mi propia Swarthmore College) fueron colocados en la situacin minoritaria descrita anteriormente. Dos alternativas estaban abiertas al tema: poda actuar de forma independiente, rechazando la mayora, o poda estar de acuerdo con la mayora, rechazando la evidencia de sus sentidos. De los 123 puestos a prueba, un porcentaje considerable cedi a la mayora. Mientras que en circunstancias ordinarias individuales coincidiendo las lneas que harn errores en menos de 1 por ciento de las veces, bajo la presin del grupo de los sujetos pertenecientes a minoras giraron a la aceptacin de juicios equivocados de la mayora engaosa en el 36,8 por ciento de las selecciones. Por supuesto, los individuos difieren en respuesta. En un extremo, alrededor de una cuarta parte de los sujetos eran completamente independientes y nunca estuvo de acuerdo con los juicios errneos de la mayora. En el otro extremo, algunas personas se fueron con la mayora casi todo el tiempo. Las actuaciones de los individuos en este experimento tienden a ser altamente consistente. Aquellos que tachan el camino de la independencia no lo hacen, por lo general, sucumben a la mayora incluso ms durante una serie extendida de ensayos, mientras que aquellos que eligen el camino de la conformidad son incapaces para liberarse ellos mismos como la prueba es prolongada. Las razones para las sorprendentes diferencias individuales an no se han investigado en detalle. En este punto slo podemos informar algunas generalizaciones tentativas de conversaciones con los sujetos, cada uno de los cuales fue entrevistado al final del experimento. Entre las personas independientes fueron muchos los que se aferraron a la confianza firme en su propio juicio. El hecho ms significativo en ellos no fue la ausencia de sensibilidad a la mayora, sino una capacidad de recuperarse de la duda y restablecer su equilibrio. Otras personas que actuaban de forma independiente llegaron a creer que la mayora estaba en lo cierto en las respuestas, pero continuaron su desacuerdo por el mero hecho de que era su obligacin de llamar a la obra (imagen de la prueba) como lo vieron.

Entre el extremado rendimiento de las personas encontramos un grupo que rpidamente lleg a la conclusin: "Estoy mal, tienen razn." Otros cedieron a fin de "no estropear sus resultados." Muchas de las personas fueron sospechosas a lo largo de que la mayora eran "ovejas "despus de la primera respuesta, o que la mayora fueron vctimas de una ilusin ptica, sin embargo, estas sospechas no lograron liberarlos en el momento de la decisin. Ms inquietantes fueron las reacciones de los sujetos que interpretaron su diferencia de la mayora como un signo de alguna deficiencia general, en s mismos, que a todo costo deban ocultar. Sobre esta base trataron desesperadamente de coincidir con la mayora, sin darse cuenta de las consecuencias de largo alcance para s mismos. Todas las respuestas de los sujetos subestimaron la frecuencia con la cual se conformaron. Qu aspecto de la influencia de la mayora es ms importante, el tamao de la mayora o su unanimidad? El experimento fue modificado para examinar esta cuestin. En una serie del tamao de la oposicin se vari de uno a 15 personas. Los resultados mostraron una tendencia clara. Cuando un sujeto se enfrenta a un solo individuo que contradeca sus respuestas, se dej influir poco: l continu a responder de forma independiente y correctamente en casi todos los ensayos. Cuando la oposicin se increment a dos, la presin se hizo importante: los sujetos minoritarios aceptan ahora la respuesta incorrecta 13.6 por ciento de las veces. Bajo la presin de una mayora de tres errores de los sujetos salt a 31,8 por ciento. Pero ms aumentos en el tamao de la mayora aparentemente no aumentan el peso de la presin sustancialmente. Es evidente que el tamao de la oposicin es importante slo hasta un punto. La perturbacin de la unanimidad de la mayora tuvo un efecto sorprendente. En este experimento, el sujeto recibi el apoyo de un verdadero socio, ya sea otra persona que no conoca del acuerdo preestablecido entre el resto del grupo, o una persona que se encarg de dar respuestas correctas en todo momento. La presencia de un socio de apoyo empobreci a la mayora de gran parte de su poder. Su presin sobre el individuo disidente se redujo a una cuarta parte, es decir, los sujetos respondieron incorrectamente una cuarta parte de las veces bajo la presin de una mayora unnime [ver cuadro abajo a la izquierda en la pgina siguiente]. Las personas ms dbiles no cedieron tan fcilmente. Lo ms interesante fueron las reacciones a la pareja. En general, el sentimiento hacia l era uno de calidez y cercana, se le reconoci inspirar confianza. Sin embargo, los sujetos repudiaron la sugerencia de que la pareja decidi ser independiente.

Fue el efecto de la pareja a consecuencia de su desacuerdo, o fue relacionado con su exactitud? Ahora introdujimos en el grupo experimental a una persona que fue instruida a disentir de la mayora, sino tambin en desacuerdo con el tema. En algunos experimentos la mayora era siempre para elegir la peor de las lneas de comparacin y el disidente instruido para escoger la lnea que estaba ms cerca de la longitud de la estndar; en otros la mayora fue consistentemente intermedio y el disidente ms en

el error. De esta manera, hemos sido capaces de estudiar la influencia relativa del "comprometerse" y los disidentes "extremistas". Una vez ms los resultados son claros. Cuando un disidente moderado est presente, el efecto de la mayora sobre el sujeto disminuye en aproximadamente un tercio, y los extremos de rendimiento desaparecen. Por otro lado, muchos de los errores de los sujetos hacen ser moderado, en lugar de flagrante. En resumen, el disidente controla en gran medida la eleccin de los errores. En esta medida, los sujetos se separaron de la mayora, incluso mientras se dobla a la misma. Por otro lado, cuando el disidente siempre eligi la lnea que era ms flagrantemente diferente de la norma, los resultados fueron de un tipo bastante diferente. El disidente extremista produjo una notable liberacin de los sujetos, sus errores se redujeron a slo el 9 por ciento. Adems, todos los errores eran de la variedad moderada. Pudimos concluir que la disidencia per se aument la independencia y la moderacin de los errores que se han producido, y que la direccin de la disidencia ejerce efectos consistentes.