DIREITO PENAL I

UNIDADE 07
Teoria Geral do Crime II (Fato Tpico. Conduta. Espcies de Conduta. Dolo. Culpa. Crime Preterdoloso. Erro do Tipo. Erro do Tipo essencial. Erro do Tipo acidental. Erro de subsuno. Erro provocado por terceiro. Conduta Comissiva. Conduta Omissiva. Resultado. Nexo de causalidade. Tipicidade.).

FATO TPICO
CONCEITO Conceito material Atravs de um conceito material, podemos dizer que fato tpico um fato humano, indesejado, norteado pelo princpio da interveno mnima, consistente em uma conduta produtora de um resultado e que se ajusta, formal e materialmente, ao tipo penal. I. II. III. IV. Fato humano indesejado; Norteado pelo princpio da interveno mnima; Consistente em uma conduta produtora de um resultado; E que se ajusta, formal e materialmente, ao tipo penal.

Conceito analtico Fato tpico o primeiro substrato do crime. Convm atentar a uma pequena classificao dos tipos trazida por GRECO: I. Tipo bsico/fundamental a forma mais simples da descrio da conduta proibida ou imposta pela lei penal. Ex.: homicdio simples; a partir dele surge o tipo derivado que, em virtude de determinadas circunstncias, podem diminuir ou aumentar a pena reprimenda prevista no tipo bsico. Tipo normal Era aquele que continha apenas elementos objetivos/descritivos (teoria causal); anormal aquele que tambm possui elementos normativos e subjetivos. Tal classificao jurssica e no se usa mais. Tipo fechado aquele que traz a descrio completa da conduta proibida pela lei penal. Tipo aberto o tipo em que no h descrio completa e precisa do modelo de conduta proibida ou imposta . Neste caso, necessria sua complementao pelo intrprete. Ex.: tipo culposo, omissivos imprprios etc. Tipo congruente aquele cuja parte subjetiva da ao corresponde com a parte objetiva. Se no coincide (ex.: quando h especial fim de agir, delitos de motivo, propsito e tendncia), o tipo incongruente. Tambm os crimes preterdolosos so incongruentes, j que o dolo se estende a um resultado parcial. Tipo complexo o tipo que possui elementos objetivos e subjetivos , a partir do finalismo.
1

II.

III. IV.

V.

VI.

ELEMENTOS/REQUISITOS DO FATO TPICO

So eles: I. II. III. IV. Conduta; Resultado; Nexo causal; Tipicidade.

CONDUTA
CONCEITO Existem algumas correntes para tratar do assunto: A. Causalismo (BELING) Para a teoria causalista, crime fato tpico, ilcito e culpvel. , assim, uma teoria tripartite. Fato tpico : conduta, resultado, nexo e tipicidade. Prossegue o causalismo definindo a conduta como ao consistente movimento voluntrio que causa modificao no mundo exterior. Obs.1: o dolo e a culpa esto na culpabilidade, sendo o fato tpico objetiva e valorativamente neutro. Obs.2: o tipo objetivo, no admitindo valorao. Assim, conduta objetiva (axiologicamente neutra), ou seja, desprovida de elementos normativos e subjetivos. Atente s crticas: I. A teoria causalista no abrange os crimes omissivos . Nestes crimes no h ao consistente num movimento corporal voluntrio. H crimes praticados por omisso. O dolo e a culpa esto na culpabilidade. O tipo penal no constitudo somente de elementos objetivos. Ao, no causalismo, mera causao de evento. No se podem ignorar os elementos normativos e subjetivos do crime . Os primeiros so aqueles que precisam ser valorados. J os elementos subjetivos do tipo so aqueles que espelham a finalidade especfica do agente.

II. III.

B. Neokantismo (MEZGER) Esta teoria tem base causalista. Partindo do causalismo, a teoria neokantista tambm concebe o conceito de crime de maneira tripartite. Crime : fato tpico, ilicitude e culpabilidade. Alm disso, tambm o fato tpico compreendido pela conduta, resultado, nexo causal e tipicidade. Mas h diferenas. Com efeito, conduta, para o neokantismo, o comportamento humano voluntrio, causador de modificao no mundo exterior. Obs.1: para o neokantismo, o dolo e a culpa continuam analisados na culpabilidade. Obs.2: reconhece elementos normativos do tipo. O neokantismo concebe o fato tpico como fato objetivo e valorativo (fato valorado negativamente pelo legislador).
2

Obs.3: ao invs de ao, prefere -se, aqui, comportamento (abrangendo o crime omissivo) no mais neutro , expressando uma valorao negativa da lei (conceito valorativo de ao). Atente s crticas: I. II. Partindo de conceitos naturalistas, ficou contraditria. Dolo e culpa permanecem na culpabilidade.

C. Finalismo (WELZEL) A teoria finalista clssica tambm tripartite. O crime fato tpico, ilcito e culpvel. Fato tpico continua a ser conduta, resultado, nexo e tipicidade. A conduta : movimento humano voluntrio psiquicamente dirigido a um fim. Com o finalismo, a ao deixa de ser considerada como um mero processo causal (mero movimento corporal, cego), para ser enfocada como exerccio de uma atividade finalista (exerccio vidente). Obs.1: dolo e culpa migram para o fato tpico, j que a conduta elemento do fato tpico concebida como movimento psiquicamente dirigido a uma finalidade. Obs.2: reconhece elementos normativos e subjetivos do tipo. Atente s crticas: I. Como explicar o crime culposo , se, neste tipo de delito, o agente pratica um resultado involuntariamente? O finalismo no explica os crimes culposos , em que o agente no possui fim ilcito, sendo tambm frgil quanto aos crimes omissivos. O finalismo centraliza a teoria no desvalor da conduta , ignorando o desvalor do resultado.

II.

D. Finalismo dissidente (D AMSIO E MIRABETE) A nica diferena deste finalismo para o anterior est no conceito de crime. Para esta teoria, crime fato tpico e ilcito. A culpabilidade deixa de ser substrato do delito, passando a ser mero pressuposto de aplicao da pena . Consagra-se, portanto, uma viso bipartite no crime. E. Teoria social da ao A teoria social da ao tambm tripartite, e a conduta continua integrando o fato tpico. O fato tpico constitudo de conduta, resultado, nexo e tipicidade. Adotando a estrutura do finalismo, conceitua conduta como sendo comportamento humano voluntrio socialmente relevante. Obs.1: o dolo e a culpa permanecem no fato tpico, mas voltam a ser analisados na culpabilidade (esta teoria rene dados caractersticos da orientao causal e finalista, no apresentando uma estrutura sistemtica prpria do delito). Crtica: no h clareza no que significa fato socialmente relevante. F. Funcionalismo moderado ou teleolgico (CLAUS ROXIN) O funcionalismo teleolgico tambm tripartite. Mas atente: os substratos so: tipicidade, ilicitude e reprovabilidade. Na reprovabilidade, encontram-se:
3

Imputabilidade; Potencial conscincia da ilicitude; Exigibilidade de conduta diversa e; Necessidade da pena Veja que a nica diferena entre a reprovabilidade e a culpabilidade a necessidade de pena.

Para o funcionalismo teleolgico ou moderado, a culpabilidade passou a ser limite da pena. Se a pena for necessria, a culpabilidade passa a ser o limite da pena, da porque falar-se em uma culpabilidade funcional. A conduta, orientada pelo princpio da interveno mnima, consiste no comportamento humano voluntrio causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Obs.1: dolo e culpa permanecem no fato tpico. Obs.2: busca proteger bens jurdicos indispensveis ao convvio social. Obs.3: trabalha com poltica criminal. Obs.4: admite aplicao de princpios gerais no positivados, isto , no previstos em lei (ex.: princpio da insignificncia). Crtica: a nica crtica que feita a esta teoria reside no fato desta colocar a reprovabilidade como substrato do crime. A ideia da reprovabilidade substituindo a culpabilidade no teve muita aceitao no cenrio jurdico. G. Funcionalismo radical (ou sistmico) de JAKOBS. O funcionalismo radical tambm tripartite: crime fato tpico, acrescido da ilicitude e culpabilidade. Assim, a teoria devolve a culpabilidade ao status de substrato do tipo. Fato tpico conduta, resultado, nexo causal e tipicidade. Para JAKOBS, conduta consiste em comportamento humano voluntrio causador de um resultado evitvel, violador do sistema, frustrando as expectativas normativas. Obs.1: dolo e culpa permanecem no fato tpico. Obs.2: preocupa-se com a proteo do sistema (imprio da norma) e no com a proteo de bens jurdicos . No h, aqui, princpio da insignificncia , eis que, do mesmo modo, frustram-se as expectativas normativas. Aquele que no se submete norma consiste num inimigo do sistema, da porque a presente teoria foi conceituada como direito penal do inimigo. Obs.3: diferentemente de Roxin, no admite princpios no positivados . Consequentemente, no se admite o princpio da insignificncia. Atente s crticas: I. II. O funcionalismo radical serve a Estados totalitrios ; Reduz direitos e garantias fundamentais.

Com efeito, o funcionalismo surgiu na Alemanha, a partir de 1970, como forma de submeter a dogmtica penal aos fins especficos do Direito Penal. Assim, funcionalismo est umbilicalmente ligado aos fins do Direito Penal. exatamente aqui que divergem os funcionalistas teleolgicos dos radicais.

Funcionalismo teleolgico (CLAUS ROXIN) Preocupa-se com os fins do Direito Penal; Norteia-se criminal; em finalidades de

Funcionalismo radical (JAKOBS) Preocupa-se mais com os fins da pena; somente as

poltica Leva em considerao necessidades do sistema;

Busca a proteo de bens jurdicos indispensveis ao indivduo; Trabalha com resultado. imputao objetiva do

Busca a reafirmao da autoridade do direito; Funo preventiva geral da pena Aqui surge o Direito Penal do inimigo.

O chamado direito penal do inimigo, atribudo a JAKOBS, possui as seguintes caractersticas: i. Antecipao da punibilidade com a tipificao de atos preparatrios O DP do inimigo incrimina atos preparatrios. No Brasil, tem-se como exemplo o crime de formao da quadrilha ou bando (entendimento doutrinrio). Desproporcionalidade das penas; Criao de tipos de mera conduta Ex.: violao de domiclio, crimes omissivos prprios etc. Criao de tipos de perigo abstrato; Surgimento das chamadas leis de luta ou de combate Ex.: Lei dos crimes hediondos; RDD. Restrio de garantias penais e processuais (Direito Penal de terceira velocidade, impondo-se pena sem observncia de garantias penais e processuais).

ii. iii. iv. v. vi.

Pergunta: O que Direito penal de primeira, segunda e terceira velocidade? Trata-se de eras que variam de acordo com a paz mundial. Em outras palavras: o Direito Penal varia de acordo com o seu inimigo. 1 velocidade (ps-guerra): Direito Penal das penas privativas de liberdade; 2 velocidade: Direito Penal das penas alternativas; 3 velocidade (contexto do terrorismo): Imposio de penas sem garantias penais e processuais. Na doutrina e na jurisprudncia ainda prevalece o finalismo clssico; A doutrina moderna trabalha com funcionalismo teleolgico, corrigindo a crtica que feita a Roxin (que troca a culpabilidade por reprovabilidade). O Cdigo Penal Militar causalista . Em seu art. 33, ele coloca dolo e culpa na culpabilidade :
Art.33. Diz-se o crime: Culpabilidade I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; II - culposo, quando o agente, deixando de empregar a cautela, ateno, ou diligncia ordinria, ou especial, a que estava obrigado em face das circunstncias, no prev o resultado que podia prever ou, prevendo-o, supe levianamente que no se realizaria ou que poderia evit-lo.

Pergunta-se: qual corrente doutrinria prevalece em relao ao fato tpico?

CAUSAS EXCLUDENTES DA CONDUTA Excluem a voluntariedade do movimento. Assim, no se a) Caso fortuito/fora trata de conduta para nenhuma das teorias (atentar ao maior elemento comum: movimento ou comportamento humano voluntrio). b) Coao fsica Obs.: coao moral irresistvel exclui a culpabilidade. irresistvel Ex.: sonambulismo e hipnose. No caso de embriaguez c) Estado de completa, desde que no seja proveniente de caso fortuito ou fora maior, o agente ser responsabilizado, como inconscincia veremos em aulas posteriores, por aplicao da teoria da actio libera in causa. Ex.: indivduo que toma susto e, por conta disso, d um soco em algum. A doutrina alerta: cuidado com os atos reflexos d) Atos reflexos propositais. Ex.: pessoa que, propositadamente, se coloca em situao de ato reflexo para matar algum. O ato reflexo preordenado crime. Obs.: para GREGO, se o agente no atua com dolo ou culpa, no h ao. No que diz respeito aos atos reflexos, o autor acrescenta que se o movimento reflexo era previsvel, a exemplo daquele que, querendo consertar um chuveiro eltrico, mesmo percebendo a existncia de um fio desencapado, tenta faz-lo sem desligar a chave de fora, se vier e receber, como era previsvel, uma descarga eltrica e, em virtude de movimento reflexo, produzir leses em outras pessoas, os resultados advindos desse movimento reflexo devero ser imputados ao agente, geralmente a ttulo de culpa, haja vista ter deixado de observar o seu necessrio dever objetivo de cuidado.

ESPCIES DE CONDUTA
A conduta pode ser dolosa ou culposa, comissiva ou omissiva.

CONDUTA DOLOSA
PREVISO LEGAL: art. 18, I, CP
Art. 18 - Diz-se o crime: Crime Doloso I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;

CONCEITO Muitos livros trazem o seguinte conceito: dolo a vontade livre e consciente dirigida a realizar ou aceitar realizar a conduta prevista no tipo penal incriminador. Mas preste ateno: a liberdade do movimento matria da culpabilidade , de modo que o conceito descrito acima ultrapassado (retira-se a liberdade). Para a conduta, basta que o movimento humano seja voluntrio (vontade + conscincia).

Assim, o melhor dizer: dolo a vontade e conscincia dirigidas a realizar a conduta prevista no tipo penal incriminador. ELEMENTOS DO DOLO O dolo composto de dois elementos, um intelectivo (a conscincia) e outro volitivo (a vontade). Veja que a liberdade no elemento do dolo. Pergunta-se: qual a diferena entre dolo e desejo? No dolo, o agente quer o resultado delitivo como consequncia de sua prpria conduta. No desejo, espera resultado delitivo como consequncia de conduta alheia (ou evento alheio). TEORIAS DO DOLO 1 Teoria da vontade Dolo a vontade consciente de querer praticar a infrao penal. Ocorre dolo toda vez que o agente, prevendo o resultado como possvel, continua a sua conduta. da Crtica: esta teoria mistura dolo eventual com culpa consciente (se o agente continua, acreditando poder evitar o resultado ou que ele no ocorrer, h culpa consciente; se assume o risco: dolo eventual). do Trata-se de um corretivo da segunda teoria. Ocorre dolo ou toda vez que o agente, prevendo o resultado como possvel, decide prosseguir com sua conduta, assumindo o risco de produzi-lo.

2 Teoria representao 3 Teoria consentimento assentimento

Para a maioria da doutrina, o CP adotou duas teorias: a teoria da vontade, para o dolo direto, e a teoria do consentimento, para o dolo eventual. Voltemos ao art. 18:
Art. 18 - Diz-se o crime: Crime Doloso I - doloso, quando o agente quis o resultado [TEORIA DA VONTADE/DOLO DIRETO] ou assumiu o risco de produzi-lo [TEORIA DO CONSENTIMENTO/DOLO EVENTUAL];

ESPCIES DE DOLO 1 Dolo direto (determinado ou de primeiro grau) Ocorre quando o agente prev determinado resultado , dirigindo sua conduta na busca de realizar esse mesmo resultado (o agente quer, efetivamente, cometer a conduta descrita no tipo). 2 Dolo indireto (ou indeterminado) O agente, com sua conduta, no busca realizar resultado determinado . Aqui, temos duas espcies: I. Dolo alternativo O agente prev pluralidade de resultados , dirigindo sua conduta na busca de realizar qualquer um deles. Ex.: indivduo prev leso corporal ou homicdio e dirige sua conduta para realizar qualquer um dos resultados (mesma intensidade de vontades).

II.

Dolo eventual O agente prev pluralidade de resultados , porm dirige sua conduta na realizao de um deles , aceitando produzir o outro. Ex.: indivduo quer leso, mas assume o risco da morte (diferente intensidade de vontades).

Grave: dolo alternativo e dolo eventual so espcies de dolo indireto . 3 Dolo cumulativo O agente pretende alcanar dois resultados em sequncia. o caso de progresso criminosa. 4 Dolo de dano A vontade do agente causar efetiva leso ao bem jurdico tutelado. (Ex.: bem jurdico vida. A inteno do agente matar). 5 Dolo de perigo O agente atua com a inteno de expor a risco o bem jurdico tutelado. (Ex.: bem jurdico vida. A inteno periclitar a vida de outrem ).
Perigo para a Vida ou Sade de Outrem Art. 132 - Expor a vida ou a sade de outrem a perigo direto e iminente: Pena - deteno, de 3 (trs) meses a 1 (um) ano, se o fato no constitui crime mais grave.

6 Dolo genrico O agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo penal, sem fim especfico. 7 Dolo especfico O agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo penal, com fim especfico. Ateno: no se fala mais em dolo genrico e dolo especfico. Estas expresses esto ultrapassadas. Assim, dolo genrico = dolo. J o dolo especfico = dolo + elementos subjetivos do tipo (denotando a finalidade especial). Sempre que o tipo traz a expresso [...] com o fim de [...], o dolo acompanhado de finalidade especial. 8 Dolo geral (ou erro sucessivo) Ocorre quando o agente, supondo j ter alcanado o resultado por ele visado, pratica nova ao que efetivamente o provoca. Convm no confundi-lo com o dolo genrico. uma espcie de erro de tipo acidental (erro sobre o nexo causal) , no isentando o agente de pena. A discusso travada na Alemanha cingia -se ao fato de que, com a primeira conduta, o agente no havia alcanado o resultado morte, razo pela qual deveria responder por um crime tentado; em virtude de seu segundo comportamento, isto , o fato de jogar o corpo da vtima num rio, seria responsabilizado por homicdio culposo. Rejeitando essa concluso, Welzel se posicionou no sentido de que o agente atuava com o chamado dolo geral, que acompanhava sua ao em todos os instantes, at a efetivao do resultado desejado inicialmente (GRECO).

9 e 10 Dolo normativo e dolo natural O dolo normativo aquele adotado pela teoria psicolgica-normativa da culpabilidade (de base neokantista). Ele integra a culpabilidade, tendo como requisitos: a) Conscincia; b) Vontade; c) Conscincia atual da ilicitude (elemento normativo). O dolo natural, por outro lado, aquele adotado pela teoria normativa pura da culpabilidade (de base finalista). Ele integra o fato tpico, tendo como requisitos: a) Conscincia; b) Vontade. Est despido do elemento normativo (conscincia da ilicitude), que passa a integrar a prpria culpabilidade.
Teoria psicolgica Tem base causalista. Teoria psicolgicanormativa Tem base neokantista. Teoria normativa pura

Tem base finalista. Dolo e culpa migram para o fato tpico. Este dolo (natural) Culpabilidade tem espcies: Dolo e culpa esto na somente constitudo de conscincia e vontade culpabilidade, mas esta no a) Culpabilidade-dolo; (despido do elemento tem espcies. b) Culpabilidade-culpa. normativo, que fica na prpria culpabilidade, como potencial conscincia da ilicitude). Culpabilidade tem elementos: imputabilidade; exigibilidade de conduta diversa; culpa; A culpabilidade s formada dolo normativo, constitudo de imputabilidade (nico de: elemento). a) Conscincia; b) Vontade; c) Conscincia atual da ilicitude (e. normativo).

11 - Dolo antecedente, concomitante e subsequente.

Dolo antecedente Concomitante Subsequente Dolo posterior conduta.

O dolo antecedente Dolo ao tempo da conduta. antecede a conduta.

Pergunta-se: o Brasil pune o dolo antecedente? E o subsequente? No Brasil, em regra, pune-se somente dolo concomitante. O dolo antecedente mera cogitao. O dolo subsequente no estava presente no momento da ao/omisso. H, contudo, um caso em que o dolo antecedente punido, por aplicao da teoria da actio libera in causa, na embriaguez voluntria completa. Neste, o dolo do bbado analisado no momento em que este estava bebendo, e no no momento do fato criminoso. 12 Dolo de primeiro grau Trata-se do dolo direto.
9

13 Dolo de segundo grau (ou necessrio) Neste dolo, o agente produz resultado paralelo ao visado , pois necessrio realizao deste. Ex.: indivduo quer matar seu desafeto, que est num avio. Para tanto, coloca uma bomba l. Com relao ao seu desafeto, h dolo de primeiro grau (dolo direto). J a morte dos demais passageiros (em que h dolo de segundo grau) consiste em um resultado necessrio para se matar o desafeto. Para LFG, o dolo de 2 grau adotou a teoria da representao. Convm no confundir o dolo de 2 grau com dolo eventual: Dolo de 2 grau Dolo eventual

O resultado paralelo certo e O resultado paralelo incerto, eventual, necessrio. Ex.: a morte dos demais possvel, desnecessrio. Ex.: morte passageiros certa e imprescindvel. possvel, desnecessria ao fim desejado. 14 Dolo de propsito o dolo refletido. Cuidado: nem sempre majora a pena. 15 Dolo de mpeto o dolo repentino. Configura atenuante de pena. Pergunta-se: doente mental tem dolo? SIM. O doente mental tem conscincia e vontade dentro de seu precrio mundo valorativo, isto , tem dolo. Tanto isso verdade que, no Brasil, a inimputabilidade no exclui o dolo, mas a culpabilidade. O doente mental sofre at sano penal (MS). Ateno: a doutrina entende que o juiz deve considerar o tipo de dolo na aplicao da pena. Ou seja: o tipo de dolo pode interferir na pena. Ex.: o dolo direto merece pena maior que o dolo eventual.

CONDUTA CULPOSA
PREVISO LEGAL art. 18, II, CP.
Art. 18 - Diz-se o crime: Crime Culposo II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia.

CONCEITO A conduta culposa consiste numa conduta voluntria de agente que realiza um fato ilcito no querido ou aceito pelo agente, mas que foi por ele previsto (culpa consciente) ou lhe era previsvel (culpa inconsciente), e que podia ser evitado se o agente atuasse com o devido cuidado. O art. 33, II, CPM traz um excelente conceito de crime culposo
Art.33. Diz-se o crime: Culpabilidade I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; II - culposo, quando o agente, deixando de empregar a cautela, ateno, ou diligncia ordinria, ou especial, a que estava obrigado em face das

10

circunstncias, no prev o resultado que podia prever [culpa inconsciente] ou, prevendo-o, supe levianamente que no se realizaria ou que poderia evit-lo [culpa consciente].

ELEMENTOS DO CRIME CULPOSO 1 - Conduta humana; A conduta, nos delitos de natureza culposa, o ato humano voluntrio dirigido, em geral, realizao de um fim lcito, mas que, por imprudncia, impercia ou negligncia, isto , por no ter o agente observado o seu dever de cuidado, d causa a um resultado no querido, nem mesmo assumido, tipificado previamente na lei penal (GRECO). 2 - Violao de um dever de cuidado objetivo. O agente atua em desacordo com o que esperado pela lei e pela sociedade. Vejamos as formas de violao (modalidades da culpa): Imprudncia Negligncia Impercia Falta de aptido tcnica para o exerccio de profisso, arte ou ofcio. Ex.: um cirurgio que, durante ato cirrgico, causa dano ao paciente.

Afoiteza

Ausncia de precauo

Ateno: ao oferecer denncia, o MP deve qualificar a culpa, informando no que consistiu (imprudncia, negligncia, impercia). A denncia por crime culposo uma das mais tcnicas que existem. Segundo BASILEU GARCIA, tanto a imprudncia quanto a impercia so antecedidas de negligncia. Negligncia gnero. 3 - Resultado (no querido e tampouco assumido pelo agente) No h crime culposo sem resultado naturalstico, isto , modificao no mundo exterior. Deste modo, todo crime culposo crime material. Convm fazer uma breve digresso: Crime material: O tipo penal descreve conduta + resultado naturalstico, que indispensvel para a consumao. Ex.: homicdio. Crime formal: O tipo penal descreve conduta + resultado naturalstico, que dispensvel, mero exaurimento. A consumao se d no momento da conduta (crime de consumao antecipada). Ex.: extorso. Crime de mera conduta:

O tipo penal descreve uma mera conduta, isto , sem resultado naturalstico. Ex.: violao de domiclio

Existe uma exceo: h um crime culposo que dispensa resultado naturalstico, cobrado recentemente no TRF da 3 regio: art. 38 da Lei de Drogas: prescrever ou ministrar culposamente drogas (s pode ser praticado por mdico/dentista).

11

Art. 38. Prescrever ou ministrar, culposamente, drogas, sem que delas necessite o paciente, ou faz-lo em doses excessivas ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar: Pena - deteno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e pagamento de 50 (cinquenta) a 200 (duzentos) dias-multa. Pargrafo nico. O juiz comunicar a condenao ao Conselho Federal da categoria profissional a que pertena o agente. [Dispensa-se o efetivo uso da droga errada, bastando que o paciente tome contato com o documento/receita].

4 - Nexo causal entre conduta e resultado 5 - Previsibilidade Previsibilidade no se confunde com previso. Previsibilidade a possibilidade de o agente conhecer o perigo . alcanada pela possibilidade de conhecimento. Exceo: h um crime culposo que no tem previsibilidade: culpa consciente. Na culpa consciente, o agente possui efetiva previso. Na culpa inconsciente, o agente no prev o que lhe era previsvel.

A doutrina divide a previsibilidade em objetiva e subjetiva. No primeiro caso, o agente deve ser substitudo pelo homem mdio, ou seja, de prudncia mediana. A previsibilidade subjetiva , por outro lado, leva em considerao as condies particulares, pessoais do agente. Para os que adotam a segunda corrente, a exemplo de ZAFFARONI , tais fatos particulares podero ser objeto de anlise por ocasio do estudo da culpabilidade, quando se perquirir se era exigvel do agente, nas circunstncias em que se encontrava, agir de outro modo. 6 Tipicidade S se pune o crime culposo se expressamente previsto em lei. Ou seja, no silncio s se pune a modalidade dolosa. Cf. art. 18, pargrafo nico, CP:
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente.

Quadro sintico elementos do crime culposo: a) b) c) d) e) f) Conduta; Violao de um dever de cuidado objetivo; Resultado; Nexo causal entre conduta e resultado; Previsibilidade; Tipicidade.

Pergunta-se: crime culposo ofende o princpio da legalidade? Dissemos anteriormente que os tipos podem ser divididos em tipos completos e tipos incompletos (dependem de complemento normativo ou valorativo). A norma penal em branco, v.g., depende de complemento normativo; j o tipo aberto depende de complemento valorativo. Com efeito, o crime culposo um tipo aberto , que depende de um complemento valorativo. Cabe ao juiz valorar o caso concreto, j que no existe uma definio tpica completa e precisa para que se possa adequar a conduta do agente ao modelo abstrato previsto na lei.
12

Sabemos ainda: no h crime sem lei anterior, escrita, estrita, certa, necessria. O crime culposo dado por lei, obedece anterioridade, est escrito, sendo vedada a analogia. Ser que o crime culposo fere o princpio da taxatividade? Grave: o crime culposo uma espcie de tipo aberto . A ao do tipo no est determinada legalmente, necessitando de complementao do magistrado quando da anlise do caso concreto. Apesar de haver doutrina (minoritria) ensinando que o tipo aberto fere o princpio da taxatividade, prevalece que o crime culposo obedece o mnimo de determinao necessria. ESPCIES DE CRIME CULPOSO 1 Culpa consciente Nesta espcie, o agente prev o resultado, decidindo prosseguir com sua conduta, acreditando que pode evitar o resultado ou que este nunca ocorrer. a chamada culpa com previso. 2 Culpa inconsciente Aqui, o agente no prev o resultado que, entretanto, lhe era inteiramente previsvel. a chamada culpa sem previso, mas com previsibilidade. Segundo ZAFFARONI , a previsibilidade deve levar em considerao o agente, e no o homem mdio. 3 Culpa prpria gnero do qual so espcies a culpa consciente e a inconsciente . Aqui, o agente no quer e nem assume o risco de produzir o resultado. Ele acha que vai evitar o resultado ou que este no ocorrer (culpa consciente) ou sequer prev o resultado, embora esse fosse previsvel (culpa inconsciente). 4 Culpa imprpria/por extenso/por assimilao
Descriminantes Putativas Art. 20. 1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

aquela em que o agente, por erro evitvel, fantasia certa situao de fato, supondo estar acobertado por causa excludente da ilicitude ( descriminante putativa) e, em razo disso, provoca intencionalmente um resultado ilcito. Apesar de agir dolosamente, o agente responde por culpa, por razes de poltica criminal (art. 20, 1, segunda parte). A explicao de GRECO bem clara: fala -se em culpa imprpria nas hipteses das chamadas descriminantes putativas , em que o agente, em virtude de erro evitvel pelas circunstncias, d causa dolosamente a resultado, mas responde como se tivesse praticado um delito culposo. O autor acrescenta, ainda, que em tais hipteses de culpa imprpria que a doutrina vislumbra a possibilidade de tentativa em crimes culposos. So sinnimos de culpa imprpria (cobrado em c. da Magistratura do Trabalho): culpa por extenso, assimilao ou equiparao.
13

Esquema didtico: Dolo direto Dolo eventual Culpa consciente Culpa inconsciente Conscincia Previso Previso Previso Vontade Querer Assumir risco No querer/no aceitar. Acreditar poder evitar Previsibilidade (considera o agente no o homem mdio).

Pergunta-se: qual a diferena entre dolo eventual e culpa consciente? Est na vontade. A diferena no est na conscincia, pois, em ambos os casos, h previso. O que muda a vontade (assumir risco/acreditar sinceramente na sua inocorrncia). No dolo eventual, o agente no quer diretamente produzir o resultado, mas, se este vier a ocorrer, pouco importa. Na culpa consciente, acredita sinceramente que pode evitar o resultado ou que ele no ocorrer. Agente pratica pega/racha na rua e atropela algum: dolo eventual ou culpa consciente? Os tribunais superiores, incluindo o STJ, tm posio firma: h, aqui, dolo eventual. Para o STJ, tambm h dolo eventual se pessoa embriagada, dirigindo em alta velocidade, atropela outrem . GRECO discorda, afirmando que poder haver culpa, a depender do caso concreto. Pergunta-se: existe compensao de culpas no Direito penal? NO. No existe, no Direito penal, compensao de culpas, mas a culpa concorrente da vtima pode atenuar a responsabilidade do agente. Observa-se o comportamento da vtima na fixao da pena base, atravs das circunstncias judiciais. Cf. art. 59, CP:
Art. 59 - O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e consequncias do crime, bem como ao comportamento da vtima , estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime:

Por conta disso, entende GRECO que pode haver concorrncia de culpas. Indaga-se: existe culpa presumida no Direito penal? NO. Isso porque o tipo penal de um delito culposo aberto, devendo o juiz observar se a conduta do agente infringe dever de cuidado objetivo.

CRIME PRETERDOLOSO
PREVISO LEGAL: art. 19, CP:
Agravao pelo Resultado Art. 19 - Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente.

14

Este dispositivo tem por finalidade afastar a responsabilidade penal objetiva , evitando que o agente responda por resultados que sequer ingressaram na sua rbita de previsibilidade. CONCEITO O crime preterdoloso uma espcie de crime agravado/qualificado pelo resultado. Quatro so as espcies de tipos agravados pelo resultado: 1 - Crime doloso agravado dolosamente: homicdio qualificado (art. 121, 1). 2 - Crime culposo agravado culposamente: incndio culposo agravado pela morte culposa de algum 3 - Crime culposo agravado dolosamente: homicdio culposo agravado pela omisso dolosa de socorro (art. 121, 4, 2 figura). 4 - Crime doloso agravado culposamente: leso corporal seguida de morte.

Somente este 4 tipo que chamado de crime preterdoloso. Crime preterdoloso uma espcie de crime agravado pelo resultado, constitudo de dolo no antecedente e culpa no consequente. Exemplos: o Um indivduo, com a inteno de causar leso corporal, d um soco na cara de outro, que cai, bate a cabea na mesa e morre; o Leso corporal qualificada pelo aborto. Para que tal resultado qualificador seja imputado ao agente, preciso que ele no o tenha querido diretamente, nem assumido o risco de produzi-lo, pois, caso contrrio, responder pelo crime de aborto. Neste caso, faz-se necessrio, ainda, que a gravidez da vtima entre na esfera de conhecimento do agente, sob pena de responsabilidade objetiva. ELEMENTOS 1 - Conduta dolosa visando determinado resultado (dolo no antecedente); 2 - Provocao de resultado culposo mais grave do que o desejado ; 3 - Nexo causal entre conduta e resultado Se o resultado provocado no for, ao menos, culposo, no responder o agente por ele. Assim, o resultado fruto de caso fortuito ou fora maior no pode ser imputado ao agente, sob pena de responsabilidade objetiva. Ex. interessante: indivduo d um chute em outro que bate a cabea em um prego e morre. O resultado no foi causado a ttulo de dolo nem culpa. Obs.: empurro seguido de morte. Empurro no se confunde com leso corporal ( vias de fato). Contudo, no existe vias de fato seguido de morte. Neste caso, o agente responder por crime culposo, ficando a contraveno absorvida . CRTICA Para GRECO, embora o ordenamento preveja uma srie de crimes preterdolosos, sua existncia contradiz a regra constante do pargrafo nico do art. 18 do CP, que assevera: salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente.
15

Para o autor, nas hipteses em que o resultado qualificador deva ser atribudo ao agente a ttulo de culpa, no existe nenhuma ressalva nos artigos constantes do CP ou na legislao extravagante. Seria melhor que os tipos penais identificassem a natureza do resultado agravador, apontando se dever fazer parte do dolo do agente ou se poder ser atribudo a ttulo de culpa.

ERRO DE TIPO
PREVISO LEGAL: art. 20 do CP:
Erro Sobre Elementos do Tipo Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. (Alterado pela L-007.209-1984)

CONCEITO a falsa percepo da realidade . Entende-se por erro de tipo aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou a qualquer dado que se agregue a determinada figura tpica. Ateno: erro de tipo no se confunde com erro de proibio. Erro de proibio Neste caso, o agente percebe No erro de tipo existe falsa percepo da realidade. realidade. O agente no sabe o que faz. Erro de tipo a

Ele sabe o que faz , mas ignora a ilicitude.

O erro de tipo se subdivide, ainda, em erro essencial e erro acidental. Erro de tipo acidental O erro recai sobre dados O erro recai sobre dados principais do tipo. secundrios do tipo. Se avisado, o agente corrige Se avisado, o agente para de agir o erro, mas continua agindo criminosamente (ausncia de previso). criminosamente. Possui 5 espcies: a) Erro sobre o objeto; Pode ser: b) Erro sobre a pessoa; a) Inevitvel/justificvel/escusvel/invencvel Quando imprevisvel; c) Erro na execuo; b) Evitvel/vencvel/... Previsvel. d) Resultado diverso do pretendido; e) Erro sobre o nexo. Exemplos clssicos de erro de tipo: agente toma coisa alheia como prpria; relaciona-se sexualmente com vtima menor de 14, supondo-a maior; contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; atira em algum imaginando ser um animal etc. Erro de tipo essencial

16

ERRO DE TIPO ESSENCIAL Previso legal: art. 20 do CP. Conceito o erro (falsa percepo da realidade) que recai sobre elementares, dados principais do tipo penal. Consequncias Se inevitvel, exclui dolo e culpa. No erro inevitvel, no existe vontade, no existe previso, no h previsibilidade. Se evitvel, exclui dolo ; pune-se a modalidade culposa, se prevista em lei. No erro evitvel, no h vontade, no h previso, mas h previsibilidade.

Pergunta-se: qual o norte para se decidir se o erro evitvel ou no? o 1 corrente: trabalha com a figura do homem mdio: homem de diligncia mediana. Prevalece entre os doutrinadores clssicos . Critica-se: tal critrio muito inseguro. o 2 corrente: trabalha com a previsibilidade do caso concreto , considerando o agente do caso concreto. Leva-se em conta a idade, grau de instruo etc. Prevalece na doutrina moderna. ERRO DE TIPO ACIDENTAL Esta espcie de erro no tem o condo de afastar o dolo (ou o dolo e a culpa) do agente, e no faz o agente julgar lcita a ao criminosa. Ele age com a conscincia da antijuridicidade de seu comportamento, apenas se engana quanto a um elemento no essencial do fato ou erra no seu movimento de execuo. A. Erro sobre o objeto Previso legal: no tem previso legal. Trata-se de criao doutrinria. Conceito No erro sobre o objeto, o agente, por erro, representa equivocadamente o objeto material (coisa), atingindo outro que no o desejado. Ex.: quero subtrair relgio de ouro, mas acabo furtando o relgio de lato, decorrncia da m representao do objeto. Consequncia No exclui dolo nem culpa. No isenta o agente de pena.

Prevalece que o agente responder pelo crime, considerando-se o objeto material (coisa) efetivamente atingido . ZAFFARONI entende ser aplicvel o princpio do in dubio pro reo na soluo do impasse. B. Erro sobre a pessoa Previso legal: art. 20, 3 do CP:
Erro sobre a Pessoa

17

 3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. (Alterado pela L-007.209-1984)

Conceito Representao equivocada do objeto material (pessoa) visado pelo agente. Ex.: quero matar meu pai, porm, representando equivocadamente a pessoa que entra na casa, mato o meu tio (no h erro na execuo, mas somente de representao). Executa-se bem um alvo mal representado. Consequncias No exclui culpa, nem isenta o agente de pena. Neste caso, o agente responde pelo crime, considerando-se a vtima virtual (pretendida), e no a vtima real. C. Erro na execuo (aberratio ictus) Previso legal: art. 73, CP:
Erro na Execuo Art. 73 - Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo , o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa , responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do Art. 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do Art. 70 deste Cdigo.

Conceito O agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, atinge pessoa diversa da pretendida, apesar de corretamente representada. Ex.: eu miro o meu pai, porm, por inabilidade, acabo atingindo o meu vizinho, que se postava ao lado do meu pai. Atente diferena: Art. 20, 3 - Erro sobre a pessoa Representa-se mal a pessoa Executa-se bem o crime Consequncia O agente responde pelo crime, considerando-se as qualidades da vtima virtual. Se atingida tambm a pessoa visada, haver concurso formal de delitos. Ateno: s se fala no art. 73 quando o agente queria uma pessoa e acerta outra pessoa (pessoa-pessoa). Espcies A doutrina moderna diferencia duas espcies de aberratio ictus: 1 Erro no uso dos meios de execuo ; 2 Acidente. Art. 73 Erro na execuo Representa-se bem a pessoa Executa-se mal o crime

Erro no uso dos meios de execuo Acidente No erro no uso dos meios de execuo, A pessoa visada pode ou no estar no a pessoa visada est no local. local
18

Ex.: indivduo quer matar seu desafeto, coloca uma bomba no veculo deste, que utilizado pela esposa. Esta morre, com a exploso. Ex.: mulher quer matar o marido, deixando uma marmita envenenada em casa. O filho pega e come. O tratamento jurdico das duas espcies o mesmo. D. Resultado diverso do pretendido (aberratio criminis) Previso legal Resultado Diverso do Pretendido
Art. 74 - Fora dos casos do artigo anterior , quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do Art. 70 deste Cdigo.

Trata-se de espcie de erro na execuo , porm envolvendo bens jurdicos diversos. Conceito O agente, por acidente ou erro na execuo do crime, provoca leso em bem jurdico diverso do pretendido. Ex.: quero danificar a viatura de X, porm, por erro na execuo, acabo por atingir e matar o motorista. Erro na execuo art. 73 Espcie de erro na execuo. O agente atinge o mesmo bem jurdico visado. Resultado provocado o mesmo que o pretendido. Pessoa Pessoa Consequncia Tambm no isenta o agente de pena. Neste caso, segundo dispe o CP, o agente responde pelo resultado diverso do pretendido, a ttulo de culpa. Se provocar tambm o resultado pretendido, h concurso formal de delitos (art. 70, CP). Resultado diverso do pretendido 74 Espcie de erro na execuo. O agente atinge bem jurdico diverso do pretendido. Resultado diverso do pretendido . Coisa pessoa

Ex.: indivduo quer matar um motorista, dispara a arma, mas apenas produz um dano no carro. Neste caso, aplicar o art. 74 resultaria na impunidade do agente, at porque nem existe dano culposo. Para resolver situaes como esta, atente: Alerta ZAFFARONI no se aplicar o art. 74 do CP , se o resultado produzido menos grave (bem jurdico menos valioso) que o resultado pretendido, sob pena de prevalecer a impunidade . Neste caso, o agente deve responder pela tentativa do resultado pretendido no alcanado.

19

Sinopse: Pessoa pessoa Coisa coisa Coisa pessoa Pessoa coisa E. Erro sobre o nexo causal Previso legal: assim como o erro sobre objeto, criao doutrinria, no havendo previso legal. Conceito O erro sobre o nexo causal tem duas espcies: a) Erro sobre o nexo causal em sentido estrito O agente, mediante um s ato, provoca o resultado visado , porm com outro nexo de causalidade. Ex.: empurro a vtima de um penhasco, para que morra afogada, porm, durante a queda, ela bate a cabea contra uma rocha, morrendo em razo de um traumatismo craniano. b) Dolo geral (aberratio causae) O agente, mediante conduta desenvolvida em dois ou mais atos, provoca o resultado visado, porm com nexo de causalidade diverso do visado. H, aqui, uma sucesso de atos, diferentemente do que ocorre no erro sobre o nexo causal em sentido estrito, em que h um s ato. Ex.: atiro na vtima e, imaginando estar morta, jogo o corpo no mar, vindo ento a morrer afogada. Consequncias a) No exclui dolo; no exclui culpa. b) No isenta o agente de pena. O agente responde pelo crime considerando o resultado provocado . Isto : queria matar responde por homicdio. Mas atente: dependendo do nexo considerado, poder haver uma qualificadora. Por conta disso, surgem 3 correntes tratando do tema: 1 corrente: o agente responde pelo crime considerando o nexo visado (pretendido), evitando-se responsabilidade penal objetiva; 2 corrente (majoritria): o agente responde pelo crime considerando o nexo ocorrido (real), suficiente para a provocao do resultado desejado. Recurso mnemnico: eu quero matar, no importa o meio (o agente, de modo geral, aceita qualquer meio para atingir o fim). 3 corrente: o agente responde pelo crime, considerando um nexo mais benfico. Tal corrente aplica o princpio do in dubio pro reo. Art. 73 Erro sobre a pessoa Erro sobre o objeto Art. 74 Resultado diverso do pretendido Tentativa do crime contra a pessoa (Zaffaroni)

Prevalece, na doutrina, a segunda corrente: leva-se em conta o nexo ocorrido (real). Obs.1: no confunda! o Aberratio ictus = Erro na execuo. o Aberratio criminis = Resultado diverso do pretendido. o Aberratio causae = Dolo geral (espcie de erro sobre o nexo causal)
20

Obs.2: nem todos os livros diferenciam o erro sobre nexo causal em duas espcies. Para a doutrina que no realiza essa diferenciao, aberratio causae = erro sobre o nexo causal. Obs.3: erro de tipo e competncia . Vejamos o seguinte exemplo: indivduo mira num investigador da Polcia Civil, mas mata um agente da Polcia Federal em servio. De quem a competncia para processar e julgar o crime? Justia federal. Veja: o aberratio ictus um instituto de Direito Penal, e no processual penal. Assim, o erro de tipo no interfere na competncia , que matria processual penal. ERRO DE SUBSUNO Previso legal: no possui previso legal, pois criao doutrinria Conceito No se confunde com erro de tipo , pois no h falsa percepo da realidade. Tambm no se confunde com o erro de proibio , vez que o agente sabe da ilicitude de seu comportamento. Trata-se de erro que recai sobre valoraes jurdicas equivocadas, sobre interpretaes jurdicas errneas . O agente interpreta equivocadamente o sentido jurdico do seu comportamento. Ex.: jurado pede dinheiro, sem saber da sua condio de funcionrio pblico por equiparao. Consequncia a) No exclui dolo; no exclui culpa ; b) No isenta o agente de pena. Pode gerar, no mximo, uma atenuante inominada. ERRO PROVOCADO POR TERCEIRO Previso legal: art. 20, CP:
Erro determinado por terceiro (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) 2 - Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Conceito No erro de tipo, o agente erra por conta prpria, por si s. J no erro determinado por terceiro, h uma terceira pessoa que induz o agente a erro (trata-se de erro no espontneo ). Consequncia Quem determina dolosamente o erro de outrem responde por crime doloso. Ex.: mdico quer matar o paciente, dolosamente induzindo a enfermeira a ministrar uma dose letal a este. Quem determina culposamente o erro responde por crime culposo.

Nas duas hipteses, o delinquente age como autor mediato. ERRO DE TIPO X DELITO PUTATIVO POR ERRO DE TIPO A compreenso do tema passa pelos seguintes exemplos:
21

Dou tiro em uma pessoa, pensando que era um cadver; Dou tiro em um cadver, pensando que era uma pessoa. Delito putativo por erro de tipo O agente no sabe o que faz (falsa percepo da realidade) O agente imagina estar agindo ilicitamente. O agente ignora a ausncia de uma elementar. Pratica fato atpico sem querer. Ex.: atiro contra arbusto, imaginando esconder um algum. Realidade: atrs do arbusto havia animal.

Erro de tipo O agente no sabe o que faz (falsa percepo da realidade) O agente imagina estar agindo licitamente. O agente ignora a presena de uma elementar. O agente pratica fato tpico sem querer. Ex.: atiro contra arbusto, imaginando esconder um animal. Realidade: atrs do arbusto havia algum.

CONDUTA COMISSIVA (AO) X OMISSIVA (OMISSO) Crime comissivo Para estudar o crime comissivo, temos antes que analisar o tipo proibitivo . Com efeito, o Direito Penal protege bens jurdicos, proibindo algumas condutas desvaliosas (matar, constranger, subtrair, falsificar etc.). No crime comissivo, o agente infringe um tipo proibitivo (ao). Crime omissivo Para entender o crime omissivo, temos que analisar o tipo mandamental. Tipo proibitivo Tipo mandamental O Direito Penal protege bens jurdicos, O Direito Penal protege bens jurdicos, proibindo algumas condutas determinando a realizao de condutas desvaliosas. valiosas (socorrer, notificar, guardar etc.). No crime omissivo, agente deixa de agir de acordo com o que determinado por lei (inao). A norma mandamental pode decorrer: a) Do prprio tipo penal O tipo penal descreve a omisso (ex.: deixar de...); (crime omissivo prprio); b) De clusula geral (art. 13, 2, CP) O dever de agir est descrito em norma geral, e no no tipo. Apesar da omisso, responde por crime comissivo; (crime omissivo imprprio).
Relevncia da omisso (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) Art. 13. 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) a) tenha por lei obrigao de cuidado , proteo ou vigilncia; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado . (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

22

Omisso prpria O agente tem o dever genrico de agir, atingindo a todos indistintamente (dever de solidariedade). A omisso est descrita no tipo (subsuno direta). No admite tentativa (j que so delitos de mera conduta). Ex.: omisso de socorro, abandono material, prevaricao etc.

Omisso imprpria H um dever especfico de evitar o resultado, endereado a personagens especiais, referidos no art. 13, 2. O tipo no descreve omisso (mas sim uma ao), havendo subsuno indireta. Admite tentativa.

Sobre o tema, ensina MIRABETE: crimes omissivos puros ou simples so os que objetivamente so descritos com uma conduta negativa, de no fazer o que a lei determina, consistindo a omisso na transgresso da norma jurdica e no sendo necessrio qualquer resultado naturalstico. GRECO, por sua vez: omissivos imprprios, comissivos por omisso ou omissivos qualificados so aqueles em que, para sua configurao, preciso que o agente possua um dever de agir para evitar o resultado. [...] A diferena bsica entre crime omissivo prprio e imprprio que no crime omissivo prprio, o legislador faz expressamente a previso tpica da conduta que deve ser imposta ao gente.. Complementa o autor, dizendo que nos crimes omissivos imprprios, considerados tipos abertos, no h essa prvia definio tpica. preciso que o julgador elabore um trabalho de adequao, situando a posio de garantidor do agente aos fatos ocorridos, considerando, ainda, a rua real possibilidade de agir. Obs.: crime de conduta mista Pergunta-se: existe algum tipo penal que exija do sujeito ativo dois comportamentos (ao + omisso)? SIM. Trata-se do chamado crime comissivo omissivo (ex.: apropriao de coisa achada, apropriao indbita previdenciria etc.). Cf. art. 169, pargrafo nico, II e 168-A.
Art. 169 - Apropriar-se algum de coisa alheia vinda ao seu poder por erro, caso fortuito ou fora da natureza: Pena - deteno, de um ms a um ano, ou multa. Pargrafo nico - Na mesma pena incorre: Apropriao de tesouro I - quem acha tesouro em prdio alheio e se apropria, no todo ou em parte, da quota a que tem direito o proprietrio do prdio; Apropriao de coisa achada II - quem acha coisa alheia perdida e dela se apropria , total ou parcialmente, deixando de restitu-la ao dono ou legtimo possuidor ou de entreg-la autoridade competente, dentro no prazo de quinze dias. Apropriao indbita previdenciria (Includo pela Lei n 9.983, de 2000) Art. 168-A. Deixar de repassar previdncia social as contribuies recolhidas dos contribuintes, no prazo e forma legal ou convencional: (Includo pela Lei n 9.983, de 2000) Pena recluso, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa. (Includo pela Lei n 9.983, de 2000)

RESULTADO
O resultado da conduta pode ser: Naturalstico (ou material) da conduta resulta alterao fsica no mundo exterior. Ex.: morte, diminuio patrimonial etc.
23

Normativo da conduta resulta leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Resultado naturalstico Alterao fsica no mundo exterior. Quanto ao resultado, o crime pode ser: a) Material: o tipo penal descreve uma conduta + resultado naturalstico (alterao fsica no mundo exterior). b) Formal: o tipo prescreve conduta + resultado naturalstico, sendo este ltimo dispensvel (mero exaurimento, levado em considerao na fixao da pena base). H, aqui, um tipo de consumao antecipada. Ex.: extorso. c) Mera conduta: no h resultado naturalstico descrito no tipo. Ex.: violao de domiclio. Nem todos os crimes tm resultado naturalstico. Mas atente: todos os crimes dependem do resultado normativo-jurdico. Pergunta-se: qual espcie de resultado integra o fato tpico? 1 corrente: o resultado que integra o fato tpico o resultado naturalstico. Consequentemente, crime material constitudo de conduta, resultado, nexo e tipicidade, enquanto crime no material constitudo de conduta e tipicidade apenas. 2 corrente: influenciada pelo funcionalismo, a doutrina moderna entende que, para a tipicidade formal (mera operao de ajuste fato-norma), interessa resultado naturalstico. Todavia, no momento de se analisar a tipicidade material (valorao da conduta e resultado), observa-se o resultado normativo. Resultado normativo Leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado.

Sobre o tema, entende GRECO: estamos, portanto, com Luiz Flvio Gomes, que no limita o resultado, previsto no art. 13 do CP, somente queles considerados como naturalsticos. reconhecimento, em diversas infraes penais, da responsabilidade do agente garantidor [...] Assim, concluindo, o resultado mencionado pelo art. 13 do Cdigo Penal dever ser entendido como o jurdico, e no o meramente naturalstico. Na verdade, qualquer resultado, seja ele naturalstico ou o jurdico, poder figurar no raciocnio relativo relao de causalidade, o que no impedir, por exemplo, que um agente garantidor seja responsabilizado p or uma infrao penal de perigo. 1 corrente Resultado naturalstico Crime Crime material material Conduta Resultado Conduta Nexo Tipicidade Tipicidade 2 corrente Tipicidade formal (mera operao de ajuste fato-norma): interessa o resultado naturalstico. Tipicidade material (valorao da conduta e resultado): interessa o resultado normativo. Entre a conduta e o resultado, h um nexo normativo que integra todos os tipos penais.

no

24

NEXO DE CAUSALIDADE
CONCEITO o nexo causal, vnculo entre conduta e resultado. O estudo da causalidade busca concluir se o resultado, como um fato, ocorreu da ao e se pode ser atribudo, objetivamente, ao sujeito ativo, inserindo-se na sua esfera de autoria, por ter sido ele o agente do comportamento. Pergunta-se: a relao de causalidade est presente em todos os crimes? 1 corrente: parte da premissa de que o resultado que integra o fato tpico o material. Portanto, somente crime material possui nexo causal. 2 corrente (fundamento funcionalista): trabalha com nexo material, nos crimes materiais, e com nexo normativo em todos os delitos, ligando conduta ao resultado normativo.

PREVISO LEGAL, CAUSALIDADE SIMPLES E IMPUTAO OBJETIVA

CP. Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa . Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

O art. 13, caput, do CP adotou a causalidade simples, generalizando as condies. dizer, todas as causas concorrentes se pem no mesmo nvel de importncia, equivalendo-se em seu valor. Adotou-se a teoria da equivalncia dos antecedentes causais ou conditio sine qua non , de VON BURI. Por esta teoria, causa = toda conduta sem a qual o resultado no ocorreria como e quando ocorreu . A questo que se pe : como saber se a conduta foi ou no determinante para o resultado? Para responder a esta questo, aplica-se a teoria da eliminao hipottica dos antecedentes causais (THYRN): no campo mental da suposio ou da cogitao, o aplicador deve proceder eliminao da conduta do sujeito ativo, para concluir pela persistncia ou desaparecimento do resultado. Persistindo, no causa. Desaparecendo, causa. O problema que esta teoria, aplicada incondicionalmente, levaria a um regresso infinito de antecedentes causais. Obs.: causalidade objetiva (nexo causal) + a causalidade psquica (dolo e culpa) implica na responsabilidade pelo fato (imputao do crime). Para evitar esse retorno, surge a chamada teoria da imputao objetiva. (GRECO traz que o regresso ao infinito no ocorre por dois motivos: a) teoria da imputao objetiva; b) devemos interromper a ca deia causal no instante em que no houver dolo ou culpa por parte daquelas pessoas que tiveram alguma importncia na produo do resultado (proibio de regresso Regressverbot -, criada por Frank, para quem no possvel retroceder alm dos limites de uma vontade livre e consciente, dirigida produo do resultado. H, aqui, a causalidade psquica.).
25

Vejamos como ocorre a imputao do crime para o finalismo e para a imputao objetiva: Imputao objetiva Causalidade objetiva a) Nexo causal (fsico); mera relao de Causalidade objetiva causa em efeito; + a) Nexo causal (fsico); mera b) Nexo normativo: relao de causa em efeito; Criao ou incremento de um risco no permitido (no tolerado pela sociedade); Realizao do risco no resultado (resultado na linha de desdobramento normal da conduta); Causalidade psquica (dolo + Causalidade psquica (dolo + culpa) culpa) A imputao objetiva no substitui a teoria do nexo causal, apenas a complementa, trazendo um nexo normativo dentro da causalidade objetiva, limitando o acesso causalidade subjetiva. Caso concreto: adolescente doente (com pneumonia) vai ao Parque do Beto Carrero, inala uma fumaa branca em um brinquedo e, em razo de choque anafiltico, morre. Neste caso, h uma auto-colocao em risco, que retira o nexo normativo. De uma maneira simples, como podemos definir a teoria da imputao objetiva? Imputao objetiva: insurgindo-se contra o regresso ao infinito da causalidade simples, a teoria da imputao objetiva enriquece a causalidade, acrescentando o nexo normativo, este composto de: Criao ou incremento de um risco no permitido (no tolerado pela sociedade); Realizao do risco no resultado (resultado na linha de desdobramento causal normal da conduta). Finalismo

um corretivo do nexo causal. R OGRIO GRECO extrai algumas concluses da imputao objetiva: 1 - A imputao objetiva uma anlise que antecede a imputao subjetiva 2 Aplica-se a imputao objetiva no comportamento e no resultado ; 3 Criada para se contrapor aos dogmas da teoria da equivalncia, erigindo uma relao de causalidade jurdica ou normativa (nexo normativo); 4 Uma vez concluda pela no imputao objetiva, afasta-se o fato tpico.

ADENDO: Rogrio Greco diz sobre a imputao objetiva que: a) Introduo Com o surgimento da teoria da imputao objetiva, a preocupao no , primeira vista, saber se o agente atuou efetivamente com dolo ou culpa no caso concreto. O
26

problema se coloca antes dessa aferio, ou seja, se o resultado previsto na parte objetiva do tipo pode ou no ser imputado ao agente. O estudo da imputao objetiva, dentro do tipo penal complexo, acontece antes mesmo da anlise dos seus elementos subjetivos (dolo e culpa) [...] [...] surge com a finalidade de limitar o alcance da teoria da equivalncia dos antecedentes causais, sem, contudo, abrir mo desta ltima. [...] deixa-se de lado a observao de uma relao de causalidade puramente material, para se valorar uma outra, de natureza jurdica normativa. b) Origem Com base nos ensaios de Richard Honig, [...] Roxin desenvolve o conceito de imputao objetiva. c) Teoria geral/tica de Roxin Procurando fugir dos dogmas causais, Roxin, fundamentando -se no chamado princpio do risco, cria uma teoria geral da imputao, para os crimes de resultado, com quatro vertentes que impediro sua imputao objetiva: A diminuio do risco A conduta que reduz a probabilidade de uma leso no se pode conceber como orientada de acordo com a finalidade da leso da integridade corporal. Criao de um risco juridicamente relevante Se a conduta do agente no capaz de criar um risco juridicamente relevante, ou seja, se o resultado por ele pretendido no depender exclusivamente de sua vontade, caso este acontea dever ser atribudo ao acaso. Ex.: rapaz que, querendo a morte de seu tio, compra-lhe passagem area na esperana de que a aeronave venha a cair. Por acaso, o acidente acontece. Aumento do risco permitido Se a conduta do agente no houver, de alguma forma, aumentado o risco de ocorrncia do resultado, este no lhe poder ser imputado. Ex.: indivduo importa plos de cabra para a fabricao de pincis, deixando de observar o dever de cuidado, com a desinfeco destes pelos. Em virtude do contato com pelos no esterilizados, seus trabalhadores morrem. Verificase, posteriormente, que mesmo que o importador fabricante de pincis tivesse tomado todas as precaues necessrias esterilizao, ainda assim os operrios j teriam contrado a infeco fatal, Esfera de proteo da norma como critrio da imputao Somente haver responsabilidade quando a conduta afrontar a finalidade protetiva da norma (realizao da conduta no resultado).

d) tica de Jakobs Jakobs, por seu turno, de lineia outros aspectos que podem ser analisados sob o enfoque da imputao objetiva, sendo alguns deles coincidentes com os j expostos por Roxin. Com fundamento no argumento segundo o qual o comportamento social do homem vinculado a papis, Jakobs traa quatro instituies jurdico-penais sobre as quais desenvolve a teoria da imputao objetiva, a saber:

27

Risco permitido Diz respeito aos contratos sociais que, embora perigosos sob um certo aspecto, so necessrios e mesmo assimilados pela sociedade. Assim, se cada um se comporta de acordo com um papel que lhe foi atribudo pela sociedade, mesmo que a conduta praticada importe na criao do risco de leso ou perigo de leso aos bens de terceira pessoa, se tal comportamento se mantiver dentro dos padres aceitos e assimilados pela sociedade, se dessa conduta advier algum resultado lesivo, este ser imputado ao acaso. Princpio da confiana No se imputaro objetivamente os resultados produzidos por quem obrou confiando em que outros se mantero dentro dos limites do perigo permitido. Proibio de regresso Se cada um de ns se limitar a atuar de acordo com o papel para o qual fomos incumbidos de desempenhar, se dessa nossa conduta advier algum resultado, ou mesmo contribuir para o cometimento de alguma infrao penal, no poderemos ser responsabilizados. Competncia ou capacidade da vtima Com esta hiptese, Jakobs agrupa duas situaes que merecem destaque: consentimento do ofendido e as aes de prprio risco. o Consentimento do ofendido o Aes de prprio risco: diz respeito s hipteses em que a prpria vtima, com seu comportamento, contribui ou pelo menos facilita que a consequncia lesiva lhe seja imputada. H, aqui: leso a dever de autoproteo + vontade. Ex.: indivduo que se prope a praticar esportes radicais. A vtima, ao participar dessas atividades, o faz a seu prprio risco. possvel, ainda a heterocolocao em perigo , em que a vtima, p. ex., pede ao agente que pratique conduta arriscada, acreditando firmemente que no ocorrer qualquer resultado danoso.

e) Aceitao Embora muito atraente, a teoria da imputao objetiva encontra resistncia, visto que algumas de suas solues podem e continuam a ser dadas por outros segmentos tericos. CONCAUSAS Entende-se por concausas a pluralidade de causas concorrendo para a produo do mesmo evento. O estudo das concausas no serve para o causador efetivo do resultado, mas sim para outra causa que se viu frustrada. Confira-se a classificao doutrinria: A. Absolutamente independentes Nesta situao, a causa efetiva do evento no se origina da causa concorrente . Pode ser: I. II. III. Pr-existente Quando a causa efetiva anteceder a causa concorrente; Concomitante A causa efetiva se d no mesmo momento que a causa concorrente; Superveniente A causa efetiva posterior concorrente.

Exemplos:
28

a) X, s 19h, ministra veneno em Y. W, s 20h, d um tiro em Y (tentando mat-lo), que morre em razo do veneno. X responde por homicdio qualificado, no havendo dvidas quanto a isso. O problema est na conduta de W. No caso em tela, o veneno absolutamente independente da causa concorrente, pois no se origina do tiro. Alm disso, concausa pr-existente, de modo que W responde por homicdio tentado. b) X, s 19h, ministra veneno em Y. Nessa mesma hora, W, um assaltante, d um tiro em Y, que morre pelo tiro. Mais uma vez, temos concausa absolutamente independente, dessa vez concomitante. Neste caso, o assaltante responder por latrocnio; j X responder por homicdio tentado (mesma coisa). c) X, s 19h, ministra veneno em Y. s 20 horas, enquanto Y dormir, um lustre cai na sua cabea, falecendo em razo de traumatismo craniano. A causa efetiva (queda de lustre) absolutamente independente do envenenamento. Alm disso, superveniente. Mais uma vez, X responde por homicdio tentado. Vejamos as consequncias das concausas absolutamente independentes: Pr-existente Tentativa; Concomitante Tentativa; Superveniente Tentativa.

B. Relativamente independentes A causa efetiva do evento se origina, direta ou indiretamente, da causa concorrente. Pode ser: I. II. III. Pr-existente; Concomitante; Superveniente.

Exemplos: X deu uma facada em Y, que era hemoflico, falecendo em razo da impossibilidade de estancar o sangue. A causa efetiva a hemofilia, enquanto a facada a causa concorrente. Neste caso, a hemofilia relativamente independente da facada, sendo, ainda, causa pr-existente. Neste caso, X responde por homicdio consumado. Atente: a jurisprudncia moderna no concorda com essa consumao cega. Entende que o agente responder por homicdio consumado, desde que soubesse que a vtima era hemoflica , evitando-se, assim, a responsabilidade penal objetiva. X d um tiro em Y que, por conta do susto, morre de parada cardaca. Nesse caso (causa concomitante), quem deu o tiro responde por consumao. A causa relativamente independente superveniente tem previso legal (art. 13, 1):
29

Supervenincia de causa independente (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) 1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputamse a quem os praticou. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Este artigo informa que a causa relativamente independente superveniente possui duas espcies: a. Por si s produziu o resultado; b. No por si s produziu o resultado. Na por si s, o resultado sai da linha de de sdobramento causal normal da causa concorrente. (Ou seja: cuida-se de evento imprevisvel). Na causa no por si s , por outro lado, o resultado est na linha de desdobramento causal normal da causa concorrente (h, aqui, evento previsvel). Exemplos: o X toma um tiro de Y, que vai ao hospital, vindo a falecer por erro mdico No por si s: a causa concorrente ser punida a ttulo de consumao. o X toma um tiro de Y, que vai ao hospital, morrendo pela queda do teto Por si s: a causa concorrente ser punida por tentativa. Vejamos as consequncias das concausas relativamente independentes: Pr-existente Consumao; Concomitante Consumao; Superveniente Por si s: tentativa; no por si s: consumao.

Atente: usamos, at agora a chamada causalidade simples (aplicando-se a teoria da eliminao hipottica dos antecedentes causais de Thyrn). S o 1 do art. 13 que adota a causalidade adequada. Pergunta-se: o que se entende por causalidade adequada? Pela teoria da causalidade adequada (VON KRIES), somente haver a imputao do fato se, no conjunto das causas, fosse a conduta do agente, consoante as regras de experincia comum, a mais adequada produo do resultado ocorrido. Para VON KRIES, causa a condio abstratamente necessria e adequada a determinar a produo do evento. Explica Paulo Jos da Costa Jnior: considera -se a conduta adequada quando idnea a gerar o efeito. A idoneidade baseia-se na regularidade estatstica. Donde se conclui que a conduta adequada (humana e concreta) funde-se no quod plerumque accidit, excluindo acontecimentos extraordinrios, fortuitos, excepcionais, anormais. No so levadas em conta todas as circunstncias necessrias, mas somente aquelas que, alm de indispensveis, sejam idneas causao do e vento. Ser que, de um tiro possvel prever a queda de um teto? Se fosse aplicada a causalidade simples, o agente responderia pelo homicdio consumado. Ocorre que, abstratamente, a causa no idnea/adequada. Para muitos, esse art. 13, 1, a gnese da imputao objetiva no Brasil.

30

CAUSALIDADE NOS CRIMES OMISSIVOS A. Causalidade na omisso prpria No crime omissivo prprio, h somente a omisso de um dever de agir, imposto normativamente, dispensando a relao de causalidade naturalstica (so delitos de mera atividade). Ex.: omisso de socorro. B. Causalidade na omisso imprpria No crime omissivo imprprio, o dever de agir para evitar um resultado concreto. Estamos diante de um crime de resultado material, exigindo, consequentemente, um nexo causal entre a ao omitida e o resultado. Esse nexo, no entanto, no naturalstico (do nada, nada surge). Na verdade, o vnculo jurdico , isto , o sujeito no causou, mas como no impediu, equiparado ao verdadeiro causador do resultado. Estamos diante de um nexo de no impedimento (vnculo jurdico) (Zaffaroni chama de nexo de evitao).

TIPICIDADE
EVOLUO Teorias tradicionais Fato tpico: Teorias mais modernas Fato tpico: Tipicidade conglobante (Zaffaroni) Fato tpico:

Conduta, resultado, nexo Conduta, resultado, nexo e Conduta, resultado, nexo e e tipicidade. tipicidade penal. tipicidade penal; A tipicidade penal deixa de ser uma mera tipicidade formal. Passa a ser A tipicidade penal era tipicidade formal + sinnimo de tipicidade tipicidade material. formal (operao de mero ajuste fato/lei Esta ltima consiste na relevncia da leso ou incriminadora). perigo de leso ao bem jurdico tutelado (resultado normativo). Tipicidade Tipicidade formal Tipicidade Material A tipicidade penal uma tipicidade formal + tipicidade conglobante . Esta ltima constituda de tipicidade material e atos antinormativos. Atos antinormativos consistem em atos no determinados ou no incentivados por lei.
Tipicidade

Tipicidade formal

Tipicidade conglobante

Tipicidade material

Antinormatividade

At o funcionalismo, a tipicidade penal era uma mera tipicidade formal. Com esta doutrina, inaugura-se a tipicidade material. Grave: s h tipicidade material a partir do funcionalismo!
31

Para LUIZ FLVIO GOMES (e outros autores), ZAFFARONI integra a corrente funcionalista. Ocorre que o prprio ZAFFARONI se diz finalista. Assim, trata-se de um finalista que j falava em tipicidade material. Obs.: adotando-se a tipicidade conglobante, o estrito cumprimento de um dever legal e o exerccio legal de um direito incentivado deixam de integrar a ilicitude e migram para o fato tpico. Um Oficial de Justia, p. ex., ao expropriar bem de algum, sequer pratica fato tpico. O que se entende por tipicidade conglobante? Trata-se de um corretivo da tipicidade penal. Tem como requisitos a tipicidade material (relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico) e a antinormatividade do ato (ato no determinado ou incentivado por lei). A consequncia trazida pela tipicidade conglobante foi migrar o estrito cumprimento de um dever legal e o exerccio regular de direito incentivado da ilicitude para causa de excluso da tipicidade . Mas atente: a legtima defesa e o estado de necessidade permanecem na ilicitude, na medida em que so somente tolerados por lei, e no determinados ou incentivados. De acordo com Eugnio Raul ZAFFARONI, espera-se de um ordenamento jurdico ordem, isto , os vrios ramos do direito determinando e incentivando os mesmos comportamentos ( uma incoerncia o Direito penal julgar tpico comportamento que outros ramos determinam ou incentivam).

32