1 Elisngela Ramrez Cmara Filosofa de la mente Dra.

Salma Saab Hassen

Pregunta 1 Para establecer el argumento de una manera realmente efectiva, supongamos primero, que existe en un mundo exactamente como el nuestro en todos los aspectos fsicos relevantes. El aspecto fundamental de este mundo es que todos sus procesos fsicos y los de sus partes estn causalmente cerrados. Este mundo incluye duplicados de seres humanos, idnticos a ellos en todos los aspectos fsicos, funcionales y conductuales, excepto que estos duplicados zombies no son conscientes. Adems, estos zombies estn sujetos a exactamente los mismos estmulos que los seres humanos y son capaces de procesarlos fsicamente en la misma manera que los seres humanos. Tambin son capaces de responder de una forma indistinguible a la forma en la que respondera un ser humano en la misma situacin. De hecho, estos zombies pueden hacer todo los que los seres humanos hacen, la nica peculiaridad en ellos es que no hay nada que se sienta como ser un zombie. Estipulamos zombies y no autmatas o robots porque el fisicalismo de hecho es capaz de aceptar la existencia de estos seres, explicando su comportamiento con un argumento similar a: si fueron construidos como si fueran seres humanos, entonces es factible que se comporten como seres humanos, en donde como no expresa identidad, sino similitud. Si el argumento detrs de este mundo de zombies funciona, parece ser que afecta a todas las variaciones del fisicalismo. Esto se debe a que, fundamentalmente, el fisicalismo propone que si lo fsico es todo lo que hay, entonces una vez que se instancian todas las propiedades

2 fsicas, las mentales tambin, sea por una relacin de identidad o de algn tipo de superveniencia. Especficamente, describir la forma en la que este argumento afecta al fisicalismo de Davidson. Debido a que el fisicalismo de Davidson es esencialmente de identidad de instancia, basta con reducir el escenario del argumento de un mundo completo a una situacin especfica para demostrar su efectividad: Consideremos la situacin de un sujeto P, que se encuentra en un cuarto oscuro con la intencin de buscar un sitio en el cual sentarse a leer. Camina hacia la pared, extiende su mano en busca del interruptor, lo enciende al encontrarlo, toma un libro de la repisa ms cercana y toma asiento y lee. Este mismo sujeto P tiene un gemelo en el mundo zombie, el sujeto Z, que se encuentra en una situacin exactamente igual a la del gemelo P del mundo actual. Al ser un gemelo de P, nuestro sujeto Z es tambin fsicamente idntico a P, tienen las mismas capacidades, hablan el mismo idioma y reciben los mismos estmulos del ambiente. La nica diferencia entre P y Z es que P es capaz de formar intenciones, deseos y creencias, Z slo es capaz de recibir informacin y producir respuestas indistinguibles de las que el sujeto P produce en el mundo actual. Dado esto, tenemos que el sujeto Z tambin camina hacia la pared, extiende su mano en busca del interruptor, lo enciende, toma un libro, se sienta y lee. Realiza todo esto sin tener la intencin de entrar en el cuarto oscuro a sentarse a leer. De acuerdo a Davidson, en la situacin del sujeto P en el mundo actual tenemos un evento con dos partes: la intencin de entrar al cuarto a sentarse y leer es la causa de caminar, encender el interruptor, etc. La causa en el evento tiene dos posibles descripciones: una mental y una fsica; mientras que el efecto slo tiene una descripcin fsica. La intuicin aqu es que la descripcin mental de la causa no es reducible a la descripcin fsica, es decir, que aunque la

3 fsica es la nica ciencia que puede describir con exactitud las relaciones de bajo nivel, hay relaciones de un nivel ms alto, como la causalidad mental que son susceptibles a ser descritas de varias maneras distintas. Finalmente, esta postura se fortalece con una nocin de superveniencia: Si dos eventos comparten sus propiedades (ms bien descripcin) fsica, entonces comparten sus propiedades (descripcin) mental. Un defensor del dualismo y del argumento de los zombies dira, en vista de las situaciones descritas, podra argumentar que la posibilidad del mundo descrito en trminos enteramente fsicos claramente contraviene la necesidad de la existencia de descripciones mentales de los eventos. Si tenemos una descripcin causal completa e indistinguible en ambos mundos, entonces parece que lo mental no tiene relevancia causal despus de todo. El defensor del fisicalismo tiene entonces 3 alternativas: 1. Aceptar la conclusin del argumento: Las descripciones mentales son verdaderamente superfluas, ya que es posible (o en algn punto del desarrollo de la ciencia ser posible) sustituir todos los trminos mentales por trminos fsicos para obtener una verdadera explicacin causal cerrada del mundo. Es decir, el fisicalista tendra que renunciar tanto a la idea de que las descripciones mentales no son reductibles a las fsicas, como la idea de que hay una relacin de superveniencia entre lo fsico y lo mental. De hecho, tendra que abandonar cualquier intento de referencia a lo fsico y adoptar una postura eliminativista. 2. Abandonar la reductibilidad de lo fsico a lo mental: Ontolgicamente, el fisicalismo que se est defendiendo nicamente acepta la existencia de lo fsico, as que en ltima instancia, la no-reductibilidad de la teora se limita a las descripciones. La alternativa al eliminativismo sera adoptar un materialismo verdaderamente no reductivo, en el que la no-reductividad de las descripciones sea tomada como evidencia de que las propiedades fsicas s son ontolgicamente distintas de las propiedades mentales, aunque estas ltimas dependen

4 mediante alguna relacin de superveniencia de las primeras. Sin embargo, el fisicalismo noreductivo es igualmente susceptible al argumento inicial. 3. Aceptar la no causalidad de lo mental: La ltima alternativa consistira en admitir que lo mental realmente no tiene relevancia causal en lo fsico, pero que sin embargo, las descripciones mentales siguen siendo irreductibles. Esta posicin lleva a la afirmacin de alguna clase de dualismo de propiedades, en el que se admita lo fsico como sustancia nica, pero que admita de propiedades fsicas y mentales independientes una de la otra, o al menos la imposibilidad de que lo mental sea causalmente eficaz sobre lo fsico. 4. Finalmente, el fisicalista podra admitir la existencia de mundos posibles idnticos al nuestro en los aspectos relevantes en los que simplemente no exista lo mental. Sin embargo, no es muy claro cmo es que un fisicalista puede sostener esto al mismo tiempo que sostiene que los estados mentales simplemente son estados fsicos, o que son dependientes de estados fsicos sin que resulte inconsistente. Pregunta 2 La idea bsica de la superveniencia es que dos tipos de propiedades estn relacionados de una manera tal que no puede haber diferencias en las propiedades del primer tipo sin que haya diferencias en las propiedades del segundo tipo. Este tipo de relacin no se refiere a diferencias aleatorias u ocasionales. La relacin de superveniencia tiene una fuerza modal tal que para decir que las propiedades A supervienen en las propiedades B si y slo si no puede haber diferencias en las propiedades B sin que haya diferencias en las propiedades A. Las posturas fisicalistas son las que ms se benefician de la adopcin de relaciones de superveniencia dentro de sus teoras. En primera instancia, la nocin bsica de superveniencia que ya fue expuesta es til para plantear un argumento a favor del fisicalismo en general:

5 (1) El fisicalismo es verdadero en cualquier mundo w1 si y slo si para cualquier mundo w2, si w1 es un duplicado fsico de w2, entonces w1 y w2 son duplicados simpliciter. En otras palabras, lo que el argumento quiere decir no es que slo existe lo fsico o que todo tiene que ser descrito en trminos fsicos. Lo que realmente quiere decir es que si el fisicalismo es cierto, entonces no podra existir un mundo exactamente igual al nuestro (suponiendo que el fisicalismo resultara ser cierto en este mundo) en todos los aspectos fsicos relevantes sin que sea idntico en todos los dems aspectos, como lo mental. Volviendo a la tesis bsica de la superveniencia: Un mundo posible no puede ser idntico al nuestro en los aspectos fsicos (propiedades A) y ser distinto en las propiedades mentales que supervienen de ellas (propiedades B). Otra ventaja de la admisin de la superveniencia es que se trata de una relacin un tanto flexible. Tiene distintos grados de fuerza modal, adems de una variante fuerte y una variante dbil. Esto quiere decir que si bien todos los fisicalistas en general deben aceptar la superveniencia en sus teoras, no es necesario que todos admitan exactamente la misma relacin, o que la apliquen de la misma manera. Esto permite que establecer argumentos, como el anterior, que establezcan la veracidad de cualquier forma de fisicalismo. Adems de ayudar a establecer un caso general a favor del fisicalismo, la superveniencia es de utilidad a la hora de establecer argumentos ms especficos a favor del fisicalismo. Uno de los argumentos ms importantes a favor del fisicalismo es el de la clausura causal de lo fsico. La relacin de superveniencia que aceptan la mayora de los fisicalistas es un componente importante del argumento. En contra de los dualistas, no slo sustanciales sino tambin de propiedades, los fisicalistas generalmente aceptan tesis como la siguiente o equivalente: (2) Las relaciones causales fsicas conforman un sistema cerrado.

6 (3) Los eventos mentales pueden ser la causa de eventos fsicos. Sin embargo, lo que realmente se quiere decir que no hay ni substancias ni propiedades mentales independientes que afecten la cadena causal del mundo fsico. Y (2) y (3) juntas no excluyen esta posibilidad. Pero es especialmente importante establecer esto, por lo que a la par que esta tesis, algunas variantes del fisicalismo aceptan lo siguiente: (4) Si un evento e causa un evento e*, entonces no puede haber un evento e que cause e* sin que e sea superveniente en e. Si esto es as, la conclusin del argumento es que los eventos mentales deben ser supervenientes en los estados fsicos, o, que al menos alguna de las versiones del fisicalismo est en lo cierto. Si este argumento es verdadero, entonces queda en manos de aquellos que estn en contra del fisicalismo encontrar razones para rechazar alguna de las tesis en las que el argumento est basado. Una posible respuesta de parte de un dualista podra ser la negacin de (3) y por lo tanto la adopcin de alguna forma de epifenomenalismo. Sin embargo, existe un argumento bastante intuitivo en contra de esta posicin: a. Una persona se quema, siente dolor, y acta como si le doliera. b. De acuerdo al epifenomenalismo, la sensacin de dolor es causalmente inerte. Conclusin: Es imposible para mi saber que la persona est sintiendo dolor basndome nicamente en su comportamiento. Esto no es equivalente a negar que se haya quemado, que vaya a sufrir cierto dao fsico y que estn sucediendo ciertos procesos nerviosos y neuronales en su cuerpo. Slo no puedo saber si est teniendo la experiencia fenomenolgica del dolor.