Elisngela Ramrez Cmara Filosofa de la mente 2 Dra.

Laura Duhau (1) Estados intencionales: son estados mentales que representan, se dirigen a (directedness), o son acerca de algo (aboutness). Estados como creer algo, pensar algo o descubrir algo son ejemplos de estados intencionales. No es posible decir lo mismo con seguridad de otros tipos de estados, como sentir cosquillas, estar triste, estar deprimido. Searle, por ejemplo, afirma que estos estados existen y son no-intencionales; mientras que para Crane todos los estados son intencionales, incluso si aquello a lo que estn dirigidos es algo tan general como el universo o la vida. De acuerdo a las interpretaciones de la teora de Brentano, para que un estado mental sea considerado como intencional debe cumplir con las siguientes condiciones: a) El estado mental debe estar dirigido a un objeto distinto de s mismo. b) El objeto en cuestin tiene la propiedad inexistencia intencional. En otras palabras, basta que el objeto est en la mente (aunque no est en la realidad). c) La intencionalidad es la marca de lo mental: Ningn estado fsico es intencional. Comnmente, el anlisis de estados mentales se lleva a cabo examinando enunciados que reportan estados intencionales en lugar de examinar casos de intencionalidad directamente. Una particularidad de estos enunciados es que expresan contextos no-extensionales (intensionales). Los contextos extensionales cumplen con las siguientes caractersticas: a) Es posible sustituir expresiones equivalentes conservando el valor de verdad del enunciado. b) Es posible realizar generalizaciones existenciales a partir de uno de los trminos del enunciado. Por ejemplo: de acuerdo a (a), Si La Roca sac a pasear a su perro es un enunciado verdadero, entonces Dwayne Johnson sac a pasear a su perro tambin lo es, en virtud de que La Roca = Dwayne Johnson. De acuerdo a (b), Si La Roca sac a pasear a su perro es verdadero, entonces x tal que x sac a pasear a su perro tambin lo es. En cambio, Si Juan piensa que La Roca tiene un chihuahueo es verdadero, Juan piensa que Dwayne Johnson tiene un chihuahueo no lo es necesariamente, puesto que Juan

podra ignorar que La Roca = Dwayne Johnson. De la misma manera, Si Juan piensa que Dwayne Johnson tiene un chihuahueo no se sigue que x tal que x tiene un chihuahueo, ya que Juan podra estar drogado, soando o alucinando. Aunque parece que el fallo de estas dos condiciones es anlogo a las primeras dos condiciones de la tesis de Brentano, las similitudes se detienen ah. La intensionalidad definitivamente no es un criterio para la intencionalidad, ya que: 1. Podemos tener intensionalidad sin intencionalidad: Las expresiones modales y probabilsticas se expresan en contextos no-extensionales. 2. Podemos tener intencionalidad sin intensionalidad: Por ejemplo, ver algo. Ver un tomate verde implica Ver un tomatillo (en algunos contextos) y tambin implica que x tal que x es un tomate verde. Para saber si la intencionalidad realmente es la marca de lo mental hay que responder las siguientes preguntas: 1. Todos los estados mentales exhiben intencionalidad? S y no. Depende de si se aceptan estados mentales no-intencionales, como lo hara Searle. Si realmente existen estados mentales no-intencionales, entonces definitivamente se necesita algo ms que la intencionalidad. Sin embargo, se puede defender tambin la idea de que todos los estados mentales tienen aunque sea un poco de intencionalidad, aunque esta respuesta no basta para otros elementos de la vida mental, como los qualia. 2. nicamente los estados mentales exhiben intencionalidad? Eliminando los casos de los libros y las canciones que exhiben intencionalidad derivada, es decir, que requieren interpretacin, es difcil encontrar un caso en el que atribuir intencionalidad a algo no es equivalente a atribuirle mentalidad. De acuerdo a Crane, por ejemplo, distinguir entre Ese robot tambin tiene mente y Ese robot muestra intencionalidad aunque no tiene mente podra ser una cuestin meramente terminolgica. La conclusin de esto es que es imposible dar una respuesta definitiva a la pregunta de si la intencionalidad es la marca de lo mental sin tener antes una comprensin completa de cosas como la naturaleza de los qualia y la naturaleza de la mente.

(2) Representacionismo: El punto de vista representacionista defiende la existencia de una estructura interna objetiva con poderes causales sobre el comportamiento. Las creencias (y otros estados)

son almacenados en un lugar de la estructura. La motivacin de esta propuestaes que las actitudes proposicionales, y sobre todo, su existencia en la mente son una herramienta exitosa y confiable para explicar el comportamiento de las personas. Esta motivacin es lo nico que las variedades del representacionalismo tienen en comn, ya que cada una tiene su propia manera de explicar cmo y por qu existen las actitudes proposicionales. Fodor, por ejemplo, propone la hiptesis del lenguaje del pensamiento. De acuerdo a esta hiptesis, la mente tiene un funcionamiento anlogo al de las mquinas de Turing. Es decir, cada estado representacional es producto de ciertos estmulos que provocan la creacin de una actitud proposicional en lenguaje mental, misma que puede traducirse al espaol cada que vaya a ser utilizada. A diferencia del representacionalismo, el interpretacionalismo no defiende la la existencia de una estructura interna y objetiva. La estrategia del interpretacionismo consiste en proponer tres niveles distintos de explicacin. 1. Postura fsica: Explicaciones que slo hacen uso de leyes fsicas. 2. Postura de diseo: Explicaciones a partir de leyes fsicas e informacin del contexto 3. Postura intencional: Explicaciones a partir de (1), (2), y la atribucin de actitudes proposicionales. De acuerdo a esta teora, la postura fsica nos ayuda a predecir cuestiones como la fuerza necesaria para que el corazn haga latir la sangre, ya que no hace falta ms que tratar al sistema circulatorio como cualquier otro sistema que bombea lquidos y aplicar las ecuaciones relevantes para conseguir el dato. La postura de diseo nos ayuda a realizar predicciones en situaciones en las que la informacin del sistema en cuestin no es la nica disponible; por ejemplo, nos ayuda a predecir las variaciones de la presin arterial en situaciones en las que el esfuerzo fsico del cuerpo aumenta o disminuye, ya que sabemos que los msculos necesitan de mayor oxigenacin y que la nica manera de hacer llegar oxgeno a los msculos es mediante la circulacin de la sangre. Finalmente, la postura intencional es la nica que puede ayudarnos a predecir situaciones como lo que sucede cuando tenemos miedo. El aumento en las palpitaciones, la sudoracin en las manos y los escalofros de un sujeto que ha sido expuesto a un nido de ratones slo puede deberse a que dicho sujeto les tiene miedo. Esto se generaliza en que si el comportamiento de un sujeto slo es explicable atribuyndole el estado mental P, entonces podemos decir que se encuentra en el estado mental P. Otra particularidad del interpretacionismo es que es compatible con la indeterminacin. En casos en los que el comportamiento de un sistema puede ser

exitosamente predicho por ms de una explicacin, entonces no hay modo de saber cual de las explicaciones es la correcta. Para el representacionalismo, por el contrario, cada uno de los comportamientos observados puede rastrearse hasta sus causas nicas, ya que stas son estados mentales que de alguna forma u otra se encuentran en la estructura mental. A favor del representacionismo es posible argumentar que ofrece una buena explicacin de la sistematicidad y productividad del pensamiento. Si realmente existe una estructura en la que P tiene algo en comn con P&Q y no se trata de creencias independientes y distintas entre s, entonces podemos explicar cmo es que tenemos tantas creencias y podemos formular (en teora) infinitas ms (productividad). Tambin es posible explicar cmo es que si alguien cree que los brownies son dulces y el tocino es salado tambin es capaz de creer que los brownies son salados y el tocino es dulce (sistematicidad). Estas dos caractersticas del pensamiento slo pueden ser resultado de una estructura cuyos elementos pueden reordenarse y recombinarse, como en el lenguaje. Por otro lado, el interpretacionismo puede defenderse argumentando que es muy difcil garantizar que un realizador fsico (grupos de neuronas, reacciones qumicas) sea realmente el nico y el mismo que instancia exactamente las mismas actitudes proposicionales en todos los individuos, incluso si pertenecen a una misma especie. En este sentido, el interpretacionismo parece ofrecer una mejor explicacin que las dems teoras, ya que, al no depender de un realizador fsico, puede ser aplicada a individuos que podran tener actitudes proposicionales sin compartir nuestra composicin fsica. Adems, el hecho de que nuestro comportamiento observable pueda ser explicado por atribuciones de la postura intencional no es una razn suficiente para reconocer la existencia de las entidades que aparentemente causan el comportamiento. Aunque la explicacin del interpretacionismo parece ser una versin del instrumentalismo (segn el cual hablamos como si las actitudes proposicionales existieran slo porque el til), si lo es, definitivamente slo es una versin moderada del mismo. Las versiones ms radicales del instrumentalismo afirman que, aunque es til hablar como si las actitudes proposicionales existieran, en ltima instancia, el discurso entero es una ficcin. La teora interpretacionista de Dennett, sin embargo, aunque no establece la existencia de las actitudes proposicionales de la misma manera que el respresentacionalismo, determina que los comportamientos y patrones de comportamiento que se explican a partir de la postura intencional

son objetivamente reales. Esto indica que la postura no es radicalmente irrealista, y quiz slo moderadamente realista. (3) El problema de la disyuncin es un problema que afecta principalmente la teora causal del contenido mental. la teora causal surge como una alternativa a la teora de la semejanza, principalmente para evitar la simetra en la relacin representacin - representado. En su versin ms simple (Teora Causal Cruda, segn Fodor), la teora causal dice que P representa una propiedad P si y slo si P es causada por un objeto con la propiedad P. El problema con esta formulacin es que podemos pensar en algunos casos en los que objetos sin la propiedad P causan instancias de P. Por ejemplo, algunas personas no saben distinguir entre scottish terriers y schnauzers. Para estas personas ver un scottish terrier causa la representacin schnauzer. Definitivamente, para que la teora funcione, no podemos contar a los scottish terrier como causas determinantes de contenido de schnauzer. Tampoco queremos que estados mentales alterados estn entre las causas de la representacin. En general, todos los casos que implican objetos con propiedades distintas de P causando P cuentan como instancias del problema de la disyuncin. Las teoras causales especficas son variaciones que intentan evitar el problema de la disyuncin. Una de estas variaciones es la teora de la dependencia asimtrica de Fodor. De acuerdo a esta teora, la relacin X causa la representacin X es fundamental de una manera en la que ninguna otra relacin que involucra la representacin X lo es. Por ejemplo, cuando confundimos un halcn con un guila, la visin de un halcn produce una representacin guila. De acuerdo a la teora de la dependencia asimtrica, esto slo es posible debido a que las guilas usualmente causan representaciones guila. En un mundo en el que un guila no produce una representacin guila, un halcn tampoco puede hacerlo. En otras palabras, segn la teora de la dependencia asimtrica: 1. En el mundo actual, A causa A. 2. En todos los mundos cercanos, B causa A si y slo si A causa A. 3. En los mundos cercanos A causa A incluso si B no causa A. 4. La dependencia descrita en 2. es sincrnica, no diacrnica. Estos cuatro puntos no slo explican cmo es que se forman las representaciones fallidas, tambin resuelven el problema de la disyuncin enfrentado por la teora causal cruda.

Regresando al ejemplo de los schnauzer, tenemos el siguiente caso: Los scottish terrier o los schnauzer causan la representacin schnauzer. De acuerdo a 1., en el mundo actual: schnauzer causa schnauzer. De acuerdo a 2., schnauzer o scottish terrier causan schnauzer nicamente porque schnauzer causa schnauzer. Si lo ltimo no fuera el caso, entonces la disyuncin tampoco lo sera. Segn 3., schnauzer o scottish terrier causa schnauzer podra dejar de ser el caso en el mundo actual. Esto no afectara la relacin schnauzer-schnauzer de ninguna manera. Finalmente, 4. garantiza que en el momento en el que schnauzer causa schnauzer deje de ser el caso, schnauzer o scottish terrier causan schnauzer tambin dejar de serlo. Una relacin diacrnica podra permitir que aunque la relacin original se rompa, la disyuncin siga sucediendo. (4) La teora teleolgica trata de explicar el contenido de las representaciones mentales a travs de la nocin de funcin propia. En otras palabras, la representacin mental X representa lo que sea que tenga la funcin de representar. De esta manera evita el problema de la disyuncin: una representacin es de X y no de X o Y porque su funcin es representar X. En el contexto de la teora teleolgica, funcin es un trmino que necesita ser explicado con mayor detalle. En primer lugar, es un trmino teleolgico: decir que algo tiene una funcin quiere decir que tiene un propsito, que fue diseado, adaptado y seleccionado para ese propsito especficamente. Funcin tambin es un trmino normativo, ya que permite casos de mal funcionamiento. Cuando se dice que algo tiene una funcin, se habla de lo que esperamos que haga en condiciones normales. Por ejemplo, los terceros molares (muelas del juicio) fueron durante algn tiempo seleccionadas para facilitar la masticacin de la dieta de nuestros ancestros. A travs de la historia, la dieta de los seres humanos se ha modificado, haciendo intiles a estos molares, de tal manera que en la actualidad, cada vez ms personas nacen sin ellas. Podemos argumentar que su desaparicin se debe a que las condiciones normales en las que los terceros molares llevaran a cabo su funcin se han modificado. Proyectando esta descripcin a los estados mentales, tenemos el siguiente caso: Al ver un estanque con tortugas es posible generar la representacin tortuga slo en la medida que se cuente con un mecanismo diseado, seleccionado y adaptado para generar la representacin

tortuga, siempre y cuando las condiciones adecuadas y el mecanismo funcione normalmente. Si un estanque de patos provoca la representacin tortuga, esto se debe a que (1) el mecanismo en cuestin no est funcionando adecuadamente o (2) estamos tratando de aplicar un mecanismo al contexto equivocado. Aunque la teora teleolgica supera el problema de la disyuncin, parece ser incapaz de resolver un problema completamente distinto: el problema de la indeterminacin. En trminos simples, si un organismo posee un mecanismo que debe reaccionar de cierta manera en presencia de una propiedad P, y la propiedad Q es coextensiva con la propiedad P, entonces la teora teleolgica no tiene forma de seleccionar cual propiedad es la que desencadena el mecanismo en cuestin. Los gatos reaccionan atacando a cualquier cosa que se mueva los suficientemente rpido para llamar su atencin, especialmente si se arrastra por el suelo. Aunque claramente no es el caso para el gato domstico, puede ser que para sus antepasados salvajes los estmulos posibles presas de cacera y pequeas cosas que se arrastran rpidamente por el suelo sean propiedades coextensivas. Si esto es en realidad el caso, entonces, para los gatos salvajes, no hay manera de determinar si el estmulo correcto son las cosas pequeas que se arrastran por el suelo o las posibles presas de cacera. La respuesta para estos casos consiste en afirmar que el mecanismo fue seleccionado por una razn, y la propiedad sobrante no es ms que un efecto secundario que no afecta la funcionalidad del mecanismo. Sin embargo, existen casos en los que es imposible determinar cual es la propiedad seleccionada y cual es el efecto secundario. Las ranas reaccionan ante la presencia de pequeas cosas negras que vuelan y reaccionan porque estn en una situacin que les permite comer algo nutritivo. Por un lado, podemos admitir que ambas motivaciones son coextensionales y que difieren en otras cuestiones que no estn relacionadas con el contenido. En este caso no existe mayor problema, es reconocer que ambas motivaciones son equivalentes. Podemos tambin, sin embargo, determinar que cada una de las motivaciones tienen poderes causales distintos. Si esto es as, entonces estamos obligados a elegir slo una propiedad por mecanismo, algo que, en trminos de contenido, es imposible. Una manera posible de asignar una propiedad con un mecanismo, consiste en limitar la clase de propiedades que es posible asignar a un mecanismo especfico. En el caso de la rana, por ejemplo, es posible afirmar que para el sistema visual es indiferente si una pequea cosa negra es comestible o no, simplemente se trata de promover la supervivencia. La cuestin con esta respuesta es que reaccionar ante las

cosas negras pequeas promueve tanto la supervivencia de la rana como reaccionar ante cosas nutritivas. Parece ser entonces, que no importa de qu manera tratemos de limitar las reacciones posibles, hay algunos casos que permanecen indeterminados. La conclusin es que la teora teleolgica da una explicacin incompleta de lo que sucede en el proceso de representacin. (5) El experimento de la Tierra Gemela comienza imaginando un planeta lejano en 1750 (antes del descubrimiento de la estructura molecular del agua), llamado Tierra Gemela. Este planeta es idntico en todos los aspectos a la Tierra excepto en que la estructura molecular del agua no es H2O, es XYZ. Las propiedades macroscpicas de ambos lquidos son idnticas; por lo tanto, son indistinguibles a simple vista. En 1750, no era posible distinguir entre H2O y XYZ, ya que no existan mtodos para conocer la estructura molecular del agua. Sin embargo, Putnam sostiene que los seres humanos se refieren a H2O cada que dicen agua aunque lo desconozcan; lo mismo sucede en el caso de la Tierra Gemela, sus habitantes se refieren a XYZ cada que dicen agua. Como consecuencia, cada que uno de los habitantes de cualquiera de los dos planetas expresa creencias acerca del agua, stas nicamente son verdaderas si se refieren al lquido con la composicin qumica adecuada. Cuando un habitante de la Tierra Gemela seala un vaso de H2O y dice El agua quita la sed est expresando una creencia falsa, y cuando lo dice acerca de un vaso de XYZ est expresando una creencia verdadera. Lo mismo sucede en el caso de un habitante de la Tierra. La conclusin de este argumento es que aunque dos individuos idnticos en los aspectos relevantes expresen exactamente la misma creencia, cada instancia de la creencia tiene sus propias condiciones de verdad determinadas por el contexto de emisin de la creencia. En otras palabras, tanto el habitante de la Tierra como el de la Tierra Gemela sostuvieron creencias distintas a pesar de ser intrnsecamente idnticos. Por lo tanto, el externalismo debe ser verdadero, al menos en conceptos que denotan clases naturales. El experimento de Burge parte de una situacin similar a la del experimento de Putnam. Sin embargo, el objetivo de Burge es demostrar que las instituciones sociales influyen en la manera en la que determinamos los contenidos de algunas creencias. En el experimento de Burge es necesario imaginar a un individuo que sospecha que padece artritis en el muslo. El individuo en cuestin tiene una definicin inadecuada del trmino y, por lo tanto, su creencia Tengo artritis en el muslo, es falsa, al menos hasta que sea corregida por algn miembro de la sociedad que tenga una definicin adecuada del trmino. El segundo paso del experimento consiste en

imaginar exactamente al mismo individuo, sosteniendo exactamente la misma creencia. La diferencia es que, en este mundo, dolor en el muslo es parte de la definicin aceptada de artritis. Entonces, en este mundo: 1. El individuo no tiene ninguna creencia acerca de la nocin artritis ya que artritis se refiere a una enfermedad completamente distinta, podemos llamarla tartritis. 2. En este mundo, la creencia Tengo artritis en el muslo es una creencia verdadera, ya que se refiere a la nocin de tartritis y no artritis. Debido a que en ambas fases del experimento el individuo es constante en sus facultades intrnsecas y lo nico que cambia es el uso que la comunidad le da al trmino artritis, el externalismo debe ser correcto para todas las palabras cuyas definiciones sean establecidas por la sociedad. En defensa del internalismo es posible argumentar que la capacidad de introspeccin no puede referirse al contenido amplio. Introspeccin quiere decir que nos damos cuenta de si nuestros propios pensamientos tratan de contenidos similares o diferentes. En el caso del experimento de Putnam, la diferencia entre los pensamientos acerca de H2O y XYZ parece ser algo que la introspeccin no puede determinar. Este argumento requiere de una formulacin cuidadosa, ya que si permitimos casos como que un habitante de la Tierra piense El agua quita la sed y posteriormente piense Acabo de tener un pensamiento sobre agua/eso de ah entonces se est refiriendo a H2O y est estableciendo la diferencia entre sus creencias y las del habitante de la Tierra Gemela. En su lugar, podemos establecer que los habitantes en cuestin cambian de planeta. Aunque en un principio las creencias de cada uno sern acerca del lquido de su planeta de origen, con el tiempo pasarn a ser acerca del planeta al que se cambiaron, y este cambio ser imperceptible para cada uno de los habitantes. En el caso del experimento de Burge, es un poco ms complicado mostrar cmo funciona el argumento. En la primera fase, el individuo en cuestin debe permanecer ignorante de su error, pensando que de hecho sabe la definicin correcta de artritis. Habra entonces que transladarlo al mundo alternativo en el que artritis realmente significa tartritis. En este mundo no hay nada que corregir acerca de la definicin que el individuo cree que define la artritis aunque realmente defina tartritis. El uso del mismo concepto para designar las dos enfermedades contribuira a que el paso de referirse errneamente a una enfermedad, a referirse correctamente a otra sea imperceptible para el individuo.