El problema acerca del origen de la experiencia pareca haber sido resuelto por Kant.

Si la experiencia puede ser explicada respecto a la realidad o respecto al idealismo, Kant se ha propuesto realizar una sntesis de las dos. Para Fichte sin embargo, la disyuncin no se puede sintetizar; la eleccin entre la realidad (dogmatismo) y el intelecto (idealismo) es necesaria e inevitable. A los ojos de Fichte, Kant y sus seguidores estn agrupados en el lado de los realistas. Su caso, entonces, es en defensa del idealismo (radical). La cuestin es que la disyuncin no slo es imposible de sintetizar, tambin es imposible demostrar la superioridad de un sistema sobre otro. Debido a esto, Fichte se propuso desarrollar su propia interpretacin del proyecto kantiano, en el que Fichte establecera lo que Kant realmente quera demostrar con su proyecto [Nota prefactoria, 3]. Esta actividad que se convirti en el desarrollo de su propio sistema, cuyo principio fundamental, el intelecto como actividad libre, es el tema de este trabajo. En la primera seccin hago una breve exposicin de aquello que motiva a Fichte a proponer su propio sistema. Posteriormente, desarrollo la tesis principal del proyecto: el intelecto como actividad libre, a la cual tambin llamo principio idealista. Esta seccin tiene especialmente como objetivo comprender como es que Fichte puede desarrollar su sistema a partir de este principio. Finalmente, analizo las consecuencias ms importantes que se desprenden de la adopcin del principio idealista. Motivacin para entender al yo (intelecto) como actividad libre De acuerdo a sus propias declaraciones, el proyecto de Fichte se realiza bajo el mismo sistema kantiano, pero hace uso de un mtodo diferente al de Kant. Esta afirmacin resulta un poco confusa, ya que tambin afirma que no se trata de corregir o completar el sistema existente, sino de desarrollar uno completamente independiente [Nota prefactoria, 3]. Definitivamente hay cierto parecido entre ambos proyectos: (1) Las nicas preguntas genuinas son aquellas que tratan sobre justificacin (quid juris) y no sobre hechos (quid facti). Especficamente, el proyecto del idealismo trascendental de Fichte tiene como objetivo justificar su respuesta a la siguiente pregunta Cul es la conexin entre los objetos y nuestras representaciones de ellos? (Breazeale, 148) (2) El principio fundamental debe ser, como en el proyecto de Kant, trascendental, es decir, ms all de toda duda posible. Parte de la motivacin para la eliminacin de la cosa-en-s es que resulta dudoso que este principio realmente est ms all de cualquier duda. Si la filosofa va a permanecer trascendental [], entonces la innegable objetividad del mundo de la experiencia ordinaria tendr que ser explicado puramente en trminos de la consciencia y sus actos (Breazeale, 148, 149). (3) La primaca de la razn prctica: Fichte realiza su proyecto de tal manera que la libertad del sujeto siempre permanece intacta. La eleccin entre sistemas es libre, pero el idealismo demuestra su superioridad al establecer la libertad del sujeto de la realidad exterior. Esta primaca tambin explica el carcter ad hominem de los argumentos de Fichte. Lo que impide la adopcin universal del principio idealista de acuerdo a Fichte, no es alguna deficiencia intelectual o falta de conocimiento filosfico. En su lugar, la razn [] es que [sus detractores] carecen una comprensin firme de su propia libertad (Breazeale, 153).

El punto de partida de la teora de Fichte es la introspeccin. Entiendo el significado de introspeccin como la accin de dirigir el pensamiento hacia uno mismo, aunque no en el sentido de encontrar las partes que conforman al cuerpo, ni de concentrarse en los sentimientos fsicos o emocionales. La introspeccin se refiere nicamente al pensamiento acerca del pensamiento: cundo sucede, cmo es que sucede, para qu sucede. La introspeccin entendida de esta manera nos revela dos tipos de 'presentaciones': las que estn acompaadas por un sentimiento de libertad y las que estn acompaadas por un sentimiento de necesidad. Sobre las primeras, no hay mucho que podamos preguntar. Estas presentaciones se llaman invenciones, son producto del intelecto y no estn determinadas por nada que est fuera de l. Resulta superfluo preguntar por qu son as y no de otra manera, cuando es evidente que son as porque as fue determinado por el intelecto, y, que si el intelecto las determinara de otra manera, entonces se presentaran de una manera distinta [Seccin 1, 6]. El segundo tipo de presentaciones son las que estn determinadas por algo externo al yo. Esta determinacin externa hace que cada presentacin est acompaada de un sentimiento de necesidad. Para ejemplificar el punto, resulta til pensar en uno de los objetos que nos rodean, por ejemplo, el frutero que est en la mesa del comedor. Cuando observo este frutero, siempre obtengo la misma imagen. Parece ser que debido a que yo no invent el frutero que est en la mesa, necesariamente aparece en mi intelecto de la forma que lo hace, ya que, parece que proviene de algo externo, y que no hay nada que yo pueda hacer para modificarlo. Una y otra vez dirijo mi atencin al mismo frutero y todas las veces se me aparece igual. Por lo anterior es posible concluir que el origen tanto de la presentacin como del sentimiento de necesidad que la acompaa no es tan obvio como en el caso de las invenciones [Seccin1, 6]. El conjunto total de las presentaciones que estn acompaadas por este sentimiento de necesidad componen lo que llamamos 'experiencia' [Secc. 1, 6]. La tarea principal de la filosofa consiste en proporcionar el fundamento de estas presentaciones y del sentimiento de necesidad que las acompaa. Este fundamento de la experiencia debe estar ms all de toda experiencia posible [Secc. 2, 8]. Que esta proposicin es vlida puede clarificarse mediante el un ejemplo. Consideremos el caso de las plantas; ninguna planta es capaz de existir si no ha sido sembrada en la tierra. La tierra es una condicin necesaria para la existencia de las plantas, pero es algo completamente ajeno a ellas. De la misma manera, la condicin necesaria de la experiencia es algo externo, completamente ajeno a la experiencia. Sin embargo, surge un problema que hay que responder antes de continuar. Somos seres finitos sin acceso a nada que est ms all de la experiencia posible. Si el fundamento de toda la experiencia posible est ms all de ella, significa esto que no podemos descubrir el fundamento de la experiencia? [Secc. 3, 8] Es posible que s podamos, porque aunque no podemos elevarnos por encima de la experiencia, tenemos la capacidad de abstraccin [Secc. 3, 8. Si consideramos que cada una de las presentaciones que componen la experiencia estn compuestas por lo que el intelecto

pone en ellas y lo que parece estar determinado por la realidad exterior, entonces es posible hacer uso de esta capacidad para poder obtener la respuesta que deseamos. Mediante el proceso de abstraccin podemos separar el contenido de la presentacin del proceso que el intelecto lleva a cabo, o el proceso del intelecto del contenido. El primer camino, que va de la presentacin a la cosa en s, resulta en dogmatismo y el segundo, que resulta en la inteleccin pura, tiene como resultado en idealismo [Secc. 3, 8]. Veremos ms adelante, sin embargo, que Fichte no apoya todas las variedades del idealismo, su intencin es justificar una teora particular, distinta de otras corrientes vigentes en su tiempo. La principal lnea de ataque por parte de Fichte en contra del dogmatismo es la afirmacin de que la cosa-en-s propuesta por el dogmatismo es una mera invencin y eso hace que el dogmatismo en todas sus variedades est en desventaja respecto al idealismo [Secc. 4, 10-11]. A diferencia de la cosa-en-s, el intelecto-en-s puede ser demostrado, mientras que la existencia de la cosa-en-s depende de que la realidad no pueda ser explicada sin ella. Cabe mencionar que la palabra demostrar, como se utiliza a lo largo de este trabajo, no se refiere a la demostracin tradicional mediante argumentos. Resulta ms adecuado entender el concepto como un proceso intuitivo para el que no hace falta construir un argumento porque es prcticamente auto-evidente. En otras palabras, Fichte no tiene la necesidad de convencernos de la validez y correccin de su postura mediante premisas y conclusiones, porque el objeto mismo de estudio es algo que ya est presente en nosotros y disponible mediante la introspeccin. El contenido de su argumento es tan intuitivo, que si cualquier persona, filsofo o no, llegara a estar en desacuerdo, las nicas posibilidades son que haya algo mal con las facultades de la persona en cuestin, o que simplemente se est cometiendo una equivocacin [Secc. 4, 11-12]. Entender el concepto de demostracin de esta manera es de extrema importancia para el resto del proyecto de Fichte, sobre todo para entender cmo es que funcionan tanto los argumentos en contra del dogmatismo como la teora del intelecto en general. Por ahora basta con tener en cuenta la importancia de este concepto para el proyecto de Fichte; ms adelante, en el anlisis de las consecuencias de entender el concepto de intelecto como Fichte sugiere, retomar este punto con mayor profundidad. Para que ese anlisis sea posible, es necesario comenzar por analizar lo que Fichte quiere decir cuando se refiere al intelecto-en-s y cmo es que llega a este significado. Significado del yo como actividad libre En la seccin anterior he mencionado que la principal lnea de ataque del idealismo de Fichte es la afirmacin de que el intelecto-en-s puede ser demostrado. Tambin he hecho la aclaracin de que la palabra demostrar no puede ser entendida en su significado usual. Tomando estas dos afirmaciones como punto de partida, el objetivo de esta seccin ser presentar una versin desarrollada de los argumentos que Fichte presenta a lo largo de la Primera Introduccin. El tema central de estos argumentos es el intelecto, especficamente su papel como principio fundamental de la experiencia. Los argumentos incluyen tambin respuestas directas al dogmatismo. A primera vista, los argumentos parecen ser argumentos

en el sentido tradicional de la palabra, pero ms adelante veremos que esto no es as, porque depende necesariamente de la adopcin del principio idealista. Para comenzar, es necesario hablar de la naturaleza del intelecto sin considerar el resto del proyecto de Fichte, pues necesitamos al menos una descripcin del punto en cuestin. Lo que Fichte nos dice al respecto, la primera vez que introduce el trmino, es que para que el lector pueda seguir la lnea de argumentacin presentada el intelecto debe comenzar por hacer un acto de introspeccin. Esta accin revela al sujeto que las cosas slo toman existencia cuando dirige su mirada a ellas. Incluso su propio ser no es revelado a s mismo hasta que dirige su atencin de vuelta a sus propias cualidades. Este proceso debe ser comn a todos los sujetos, independientemente de si son conscientes de ello o no. Si es cierto que mediante la introspeccin el sujeto puede hallar eso que ya est presente en l. entonces estamos plenamente justificados en afirmar que la naturaleza del intelecto y de sus presentaciones es la unin de ver y ser [Secc. 6, 17]. Es necesario desarrollar un poco ms esta idea de unin entre ser y ver para hacerla un poco ms comprensible. Debe ser evidente para todo individuo que cuando imaginamos algo, aquello que imaginamos aparece en nuestra mente y cuando observamos algo real, observamos la imagen del objeto en nuestra mente. Para ejemplificar este punto, consideremos el caso de las alucinaciones. Las alucinaciones son fenmenos mentales cuyas 'imgenes' no tienen un correlato en el mundo real. Adems, son algo que existe slo para quien las experimenta, no son un fenmeno pblico, disponible a la percepcin de otras personas, excepto en el caso de que se les proporcione una descripcin de lo observado. Cuando este es el caso, sin embargo, la imagen correspondiente a la descripcin proporcionada corresponde al sujeto receptor de la descripcin y est limitada por las mismas condiciones que la alucinacin original. En el caso del mundo real, el argumento funciona prcticamente de la misma manera, excepto que, en este caso, el origen de las imgenes no es el intelecto de cada persona, ya que tenemos la impresin de que las percepciones normales s son algo a lo que todos tenemos acceso y, para que lo anterior sea el caso, resulta necesario postular un origen comn a estas percepciones, libre de los lmites del intelecto del sujeto. De la descripcin anterior se sigue uno de los primeros ataques en contra del argumento que propone a la cosa-en-s como fundamento de los objetos de la realidad que percibimos. El argumento se desarrolla de la siguiente manera: De acuerdo a la descripacin del intelecto que se acaba de proponer, existir y observar estn unidos en una sola actividad. El dogmtico insiste en que las cualidades de las cosas existen en primer lugar para s mismas, dando lugar a la cosa en s y luego para los sujetos que las perciben en forma de fenmenos. Si bien es cierto que las cualidades del intelecto son nicamente para s mismo, estas mismas cualidades son las que justifican la existencia de las cosas, y por lo tanto, resulta superfluo proponer la existencia de una realidad exterior en la que las cosas tengan cualidades para s mismas [Secc. 6, 17]. En este punto de su proyecto, Fichte se est apoyando en la intuitividad de la idea de que si no percibimos algo, entonces no existe para nosotros. Como ejemplo tomar el caso del

nio que est aprendiendo a hablar. Para l, el conjunto de los objetos que existen incluye nicamente aquellos que ya ha aprendido a reconocer. Para cada objeto desconocido que se le presenta, es necesario pasar por un proceso de reconocimiento en el cual el nio, al observar el objeto y aprender la palabra asociada, agrega un objeto ms al conjunto de objetos que conforman su realidad. La distincin aqu es que mientras que un dogmtico postulara la existencia de la cosa independientemente del conocimiento del nio, el idealismo defendido por Fichte busca deshacerse de esta misma idea, ya que resulta innecesaria en vista de que puede darse una explicacin completa y consistente que no requiere la inclusin de conceptos adicionales. Si bien es cierto que Fichte busca deshacerse de la distincin entre cosa y percepcin en favor de una explicacin en la que el yo sea el nico principio fundamental, su argumento toma un curso ms moderado. En lugar de proponer la eliminacin inmediata de la cosa-en-s, Fichte comienza por reconocer la inconmensurabilidad del proyecto idealista y el proyecto dogmtico. Si es cierto que el intelecto est compuesto por una serie doble (observar y ser) mientras que la cosa est compuesta por una serie simple (lo real), entonces no es una cuestin de coexistencia en la que un sistema forzosamente tenga que eliminar al otro; ms bien, ambos principios existen en mundos distintos e incomunicados, cuya conexin resulta imposible. Hay que resaltar que la inconmensurabilidad es una parte importante de los argumentos que Fichte ha presentado en defensa del idealismo. Debido a que no es una cuestin de refutacin, sino ms bien de eleccin, los argumentos utilizados para establecer las ventajas del idealismo no pueden ser acerca de cmo es que el idealismo posee mejores explicaciones que el dogmatismo, porque simplemente no existe tal cosa. Ambos sistemas son igualmente capaces de explicar exactamente lo mismo. Veremos tambin sin embargo, que la eleccin como Fichte la maneja, no es una cuestin equitativa, porque al mismo tiempo que reconoce la inconmensurabilidad de ambos sistemas, su objetivo sigue siendo convencer a su audiencia de que el dogmatismo permanece en desventaja ante el idealismo. Adems, Fichte tiene que desarrollar este proyecto de una manera que no sea vulnerable a las mismas objeciones que los dos sistemas han estado lanzando en ambos sentidos [Secc. 5, 12-14]. En lo que resta de la seccin, desarrollar la versin ms completa del argumento a favor del principio idealista. Asumiendo que el dogmatismo puede explicar lo mismo que el idealismo, es necesario explicar cmo es que la cosa-en-s puede proporcionarnos esta explicacin. El dogmatismo utiliza el principio de causalidad para explicar al intelecto y sus presentaciones. El problema con esta respuesta es que al menos para Fichte, resulta sospechoso unir mediante este principio dos cosas que se ha establecido que pertenecen a mundos inconmensurables. Los dogmticos realizan entonces un salto ilcito al pasar del ser a la presentacin mediante un principio que slo se debe aplicar en el contenido de las presentaciones del intelecto. El paso es ilcito porque el principio de causalidad puede derivarse de la experiencia. Entonces, al aplicar el principio causal, se est aplicando la experiencia en la bsqueda de su propio fundamento. Resulta adems contraproducente que los dogmticos insistan en ocultar este paso postulando teoras como que el intelecto es algo similar a un epifenmeno, o proponiendo

una cosa pensante superior a las dems que se encarga de ordenar la realidad, de la manera que lo hace Dios para Berkeley, a quien Fichte considera un dogmtico, no un idealista [Secc. 6, 18-19]. Adems de la aceptacin de la inconmensurabilidad entre idealismo y el dogmatismo, el xito del proyecto de Fichte depende de la presuposicin de la libertad del intelecto. Para l, esta presuposicin es algo que slo aquellos que estn listos para superar el dogmatismo aceptan. Por lo tanto, queda confirmado una vez ms que la eleccin entre idealismo y dogmatismo no depende de la calidad de los argumentos de una u otra teora; depende de la clase de persona que uno es y de qu tanto ha progresado en el anlisis de la experiencia. Esto quiere decir que para el dogmtico, literalmente, 'no hay argumento que valga', no porque sus argumentos sean mejores que los del idealismo, sino porque simplemente no est dispuesto a presuponer que el intelecto es libre e indeterminado por la naturaleza. No est dispuesto a hacerlo porque sus investigaciones no han seguido el curso aqu propuesto [Secc. 5, 16]. Para finalizar la seccin, expondremos el argumento ms detallado que se puede encontrar en la Primera Introduccin. 1. El intelecto nunca es pasivo. En otras palabras, la realidad como la percibimos depende de nuestro intelecto y sus cualidades, nuestras percepciones no dependen de que haya objetos con propiedades independientes que afectan los sentidos. 2. Nunca es pasivo porque es postulado como lo primero y ms alto, no puede haber nada ms que justifique su pasividad. Esta premisa depende de la presuposicin de que el intelecto es lo primero y ms alto. Si se est seguro de la existencia de la realidad independiente, no es posible aceptar esta premisa y el argumento pierde su efectividad. 3. Tampoco es propiamente un ser, es resultado de la interaccin y no puede postularse nada con lo que el intelecto pudiera interactuar. Una vez ms, si se acepta el principio idealista, entonces debe aceptarse esta premisa. 4. Si uno se contenta con el principio causal y los mecanismos de la naturaleza, es normal que las presentaciones del intelecto se conviertan en cosas. El idealismo rechaza el principio causal precisamente porque posibilita la explicacin de la conciencia a partir de la cosa-en-s. Adems de ser una crtica a los dogmticos, tampoco es posible rechazar esta premisa y aceptar las dems sin poner en riesgo la postura. 5. El intelecto es un acto, no algo activo. Esta premisa es una reiteracin ms slida y concisa de la premisa nmero 3. Postular un 'algo' activo da pie a la inclusin de la cosa-en-s. 6. De esta actividad debemos deducir todo lo dems. Si se acepta esta premisa en conjuncin con las dems, se est aceptando el principio idealista, no slo las cualidades del intelecto. 7. Las cosas determinadas no pueden derivarse de algo indeterminado. Esta premisa anticipa una objecin evidente. 8. La actividad del intelecto debe ser algo determinado y slo por el intelecto mismo, no por otra cosa. 9. La presuposicin entonces ser que el intelecto es un acto, pero que debido a su naturaleza, slo puede ser un acto determinado por s mismo. Esta premisa y la anterior formulan una respuesta adecuada a la objecin anticipada. 10. Si abstraemos la necesidad de actuar de cierta forma de la accin, obtenemos el sentimiento de necesidad que acompaa a todas las presentaciones del intelecto. Tomemos el

caso de un individuo que percibe el mundo que lo rodea. Uno de los objetos que pertenecen a este mundo es su perro. Despus de reflexionar, el individuo en cuestin se da cuenta de que siempre que percibe a su perro, lo hace exactamente de la misma manera. En una forma un poco dogmtica, atribuye la regularidad en sus percepciones a ciertas propiedades que deben estar en su perro, disponibles a la percepcin de cualquiera, no slo la suya. El error de este individuo est en pensar que las propiedades estn en el perro de la realidad. Una explicacin ms adecuada sera que esta regularidad de percepciones en realidad es ocasionada por los lmites de su intelecto, que al percibir al perro, no puede hacerlo de una manera distinta porque no est en su naturaleza hacerlo. 11. El hecho de que el intelecto acte de esta manera bajo una condicin especfica (la percepcin del perro, en el caso del ejemplo) es consecuencia de que acte de una forma definida bajo una condicin ms general (todas las percepciones posibles, es decir, la totalidad de la experiencia). Este ltimo hecho depende directamente de todos los dems, especialmente de aceptar que el intelecto depende nicamente de s mismo, y que se determina autolegislndose [Secc. 7, 21]. Consecuencias de entender al yo como actividad libre En la seccin anterior he anticipado algunas de las consecuencias ms importantes de entender al intelecto como actividad libre. La primera de ellas y tambin la ms evidente es que si uno est dispuesto a aceptar esta presuposicin, entonces est dispuesto a aceptar los argumentos presentados por Fichte y en consecuencia, se debe comprometer al idealismo resultante. Sin embargo, sta no es la nica consecuencia, ni la ms interesante. El tema de esta ltima seccin son las consecuencias que han aparecido a lo largo del trabajo, enumeradas y desarrolladas con mayor claridad. 1. Consecuencia metodolgica: Si no se acepta el principio del ser-en-s, entonces necesariamente los argumentos de Fichte se convierten en argumentos ad hominem. En la ltima versin del argumento anterior, por ejemplo, Fichte incluye la afirmacin de que para quienes la naturaleza es suficiente no resultar necesario encontrar un principio diferente al de la cosa en s. Otra particularidad de este punto de vista es que esta cuestin no se trata slo de una eleccin, sino que el dogmatismo es el paso hacia el idealismo, pero es un paso que no todo mundo logra realizar. Esto se deriva de la afirmacin del propio Fichte acerca del carcter intuitivo de las ideas que est desarrollando y por la inconmensurabilidad que existe entre ambos sistemas. Sin embargo, de la forma en la que Fichte presenta su caso, parece ser que lo que realmente trata de hacer es mantener la cuestin como una eleccin libre, pero manteniendo al mismo tiempo que el dogmatismo es refutable y que, inconmensurabilidad aparte, el idealismo sigue estando en ventaja. Para alguien que acepta el principio idealista, el resto de la argumentacin resulta ser acerca del tema en cuestin, es decir, acerca de puntos ms finos sobre el intelecto como fundamento de la experiencia. Para alguien que no lo acepta, el argumento carece de sentido alguno y hasta resulta innecesario, puesto que todo lo que se establece en el puede ser explicado de una manera ms satisfactoria por el dogmatismo. Pero debido a que el idealismo

presenta claras ventajas, pertenecer a este grupo de personas implica estar en un error o carecer de las facultades mentales necesarias para comprender las ideas presentadas. 2. Tradicionalmente, la solucin propuesta al problema entre el idealismo y el dogmatismo ha sido la refutacin definitiva de un sistema realizada por el otro. La aceptacin del principio idealista de Fichte necesariamente implica el abandono de esta posibilidad. Es cierto que Fichte busca demostrar que incluso si no hay refutacin posible, el idealismo mantiene cierta superioridad con respecto al dogmatismo. Pero esta demostracin, ms que refutar al dogmatismo, se hace con el objetivo de influir en la eleccin entre ambos sistemas, de 'empujar' el razonamiento de los dogmticos hacia el idealismo. La aparente necesidad de encontrar un sistema 'ganador' se deriva del hecho de que podemos concebir la coexistencia de la independencia del intelecto con la independencia de las cosas. Sin embargo, estas son slo presentaciones de nuestro intelecto, y al salir de ellas y buscar un fundamento debemos llegar a la conclusin de que la coexistencia fuera de nuestra mente de ambas independencias es imposible [Secc. 5, 14]. 3. Aceptar todo lo que se argumenta en la seccin anterior tiene una consecuencia final ms all del debate entre el dogmatismo y el idealismo: la postulacin de un verdadero principio fundamental de la experiencia. Los argumentos desarrollados en la seccin anterior demuestran cmo es que el intelecto como principio en accin es superior tanto al dogmatismo, al eliminar la necesidad de explicar el intelecto como un epifenmeno regido por el principio causal; como al idealismo crtico que afirma que las leyes fundamentales del intelecto se encuentran en las cosas, y que en la medida en la que el intelecto va encontrndose con ellas, ordena la realidad. El primer caso ha sido ya expuesto a detalle, pero el segundo no. El error bsico del idealismo crtico consiste en que el simple hecho de cambiar el trmino leyes fundamentales por el trmino propiedades universales transforma a este idealismo en dogmatismo [Secc. 7, 23-24]. Una vez que se ha establecido como es que el principio idealista es superior a los otros en accin, es necesario establecer que este mismo principio puede postularse como un principio general. El primer paso para que esto suceda consiste en encontrar una ley fundamental del intelecto. Esta ley se encuentra una vez que nos damos cuenta de que el principio idealista mantiene su efectividad en todos los casos que involucran algn objeto de la experiencia. Si logramos derivar el mismo principio idealista de todos y cada uno de los objetos de la experiencia, entonces podemos abstraer la misma manera necesaria de proceder del intelecto en todos los casos. Ya que comprobamos el principio para la totalidad de la experiencia, entonces nos encontramos ante el principio fundamental que el idealismo necesita. O en otras palabras, ante el sentimiento de necesidad que acompaa a aquellas presentaciones que pertenecen a la experiencia [Secc. 7, 22-25]. Conclusin A lo largo de este trabajo he presentado, en primer lugar, el contexto en el que sita la propuesta de Fichte, as como la disputa que motiva el desarrollo de su proyecto.

Posteriormente, he desarrollado la argumentacin detrs de lo que he llamado el principio idealista: que el intelecto es actividad libre. El punto ms importante de esta seccin ha sido que la presuposicin del principio idealista es necesaria para que cualquiera de los argumentos proporcionados funcione. Finalmente, he desarrollado tres importantes consecuencias de entender al intelecto de tal manera y de aceptar la argumentacin propuesta por Fichte. Estas tres consecuencias se derivan principalmente de la presuposicin necesaria del principio idealista establecida en la seccin anterior. Cabe mencionar que, en ninguna de las secciones que componen este trabajo se ha hecho ninguna referencia a la correccin de los argumentos ya mencionados. Aunque siempre resulta productivo y beneficioso para la postura desarrollada estar en lo correcto, el objetivo de este trabajo es nicamente el anlisis de la consistencia del proyecto de Fichte. En ese sentido, podemos concluir que el proyecto es consistente, especialmente porque el tipo de argumentacin aunque es poco comn, es adecuado. Si bien en ocasiones resulta ofensivo para aquellos que estn en desacuerdo, el objetivo de Fichte es proponer el asunto en cuestin como una eleccin en lugar de una demostracin (en el sentido tradicional de la palabra). En una nota final, La interpretacin proporcionada del contenido de los argumentos no es controversial, de hecho, ha sido ya expuesta en otras obras, algunas de las cuales son citadas en las referencias de este trabajo. Referencias J. G. Fichte, 'First introduction to the science of knowledge' (1797), en The Science of Knowledge, trads. P. Heath and J. Lachs. Cambridge: Cambridge UP, 2003 (edicin digital) J. G. Fichte, 'Second Introduction to the Wissenschaftslehre' (1797-98), en The Science of Knowledge, trads. P. Heath and J. Lachs. Cambridge: Cambridge UP, 2003 (edicin digital) D. Breazeale, 'Fichte and Schelling: the Jena period' en Routledge History of Philosophy, Volume VI: The Age of German Idealism, eds. R. Solomon y K. Higgins. Nueva York: Routledge, 2004. R. P. Horstmann, 'The early philosophy of Fichte and Schelling', pp. 117-27, en The Cambridge Companion to German Idealism, ed. K. Ameriks. Nueva York: Cambridge UP, 2005. L. Siep, 'Fichte', en A Companion to Continental Philosophy, eds. S. Critchley and W. Schroeder. Malden: Blackwell, 2003. P. Suber, 'A Case Study in Ad Hominem Arguments: Fichte's Science of Knowledge', en Philosophy and Rhetoric, 23, 1 (1990) 12-42. Disponible en: http://www.earlham.edu/~peters/writing/fichte.htm