AlfONSO ZAMORA prRH Explicitar valores.

Evaluaciones vlidas
y legitimidad al
interpretar el diseo
Del problema de las evaluaciones vlidas a
manera de introduccin
151
La emotivIdad es la coartada de la ilegitImidad
Nstor Sexe, diseo. com
Qu es evaluacin del diseo? De alguna u otra forma, me he preguntan-
do lo que esta expresin significa -al menos desde 1989-, cuando
ingres a la Universidad Autnoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco
(UAM-A), en el departamento acadmico homnimo. Desde entonces mi
intencin era contar con algunos criterios que me auxiliaran a ubicar mi in-
cipiente labor acadmica dentro de los objetivos departamentales. En su
momento encontr un par de referencias oficiales y otras ms "de pasillo"
que aparentemente resolvieron mi inquietud. No obstante y tal vez debido
a la generalidad y a la ambigedad como estaban planteadas, no termin
all mi bsqueda. Con el tiempo, recab ms datos, con la idea de satisfa-
cer una curiosidad acerca del modelo acadmico que organiz la docencia
del diseo en CYAD-A y toda su estructura acadmica. Mas todo lo que iba
encontrando simplemente me llenaba de inters por conocer ms y ms. En
particular, me refiero a la tesis acadmica de la Cuarta rea del Conoci-
miento (4AC), al Modelo General del Proceso de Diseo (MGPD) y al
Sistema Eslabonario (SI-ES).
Por supuesto, un embelezo tan maravilloso no poda durar mucho tiem-
po. Junto a esa atraccin, fue creciendo cierta desazn al descubrir que la
"mina de oro" que haba encontrado, levantaba -y levanta- las ms en-
151 1. IVAlUUICM DH DISE NO.PUI! U.O
C.lrnizadas r encontradas I><ls iones entre los ;}cadmicos de eYAD-A. Con
claridad apenas sufidenl e pari! inlen\iU ir mas all, de mi perpl ejd.ld, pude
reali zar, junio con el Vctor Rocha, un coloqui o divi sional en torno.1 1.1 come.
ril de diserlo industrial , que' pretenda lrabajar uno di.> los sentidos que el
menCionado modelo prevea como orientacin n,llural p.ua desarrollar el
campo y las disci plinas del diseo: dirigiendo la reflexin hacia la p..lrti cula.
fizadn del Gener.l l del Proceso de 1 lamentablemente, al
termino del evento, mi desa zn se haba converl ido en franca decepcin.
Bien, VOy.1 dej.l f en este punto el rel ato, pues no es necesario contar las
ancdol,lS y las pasiones entretejidas en relacin con el modelo, ni ta mpo-
co me in teresa ,Hgumerltar l'n f.1Vor o en contra. La narr,lcirl. en todo
me permi te mostrar el problema m.-h ImpOft,lnle. que vlrlcul,ldo ,11 tc-
ma dc la ('v, lu,1(in en el (,II11PO del diseo: pero ms sustancial y no sl o
en e l ca mpo del diseo, estj el problema de hacer evaluaciones vlidas, su-
ficientemenle aC.1dmicolS, instit ucio nales y sistemticas.
Respecto <1 1;1 evaluacin del modelo que origin y sustent a la actividad
acar!mi ca del di seo en la UAM-A, no existe ev,l luacin a lguna con refe-
rentes valor.1t lv05 explicit os; v si su vali dez estara seriamente
mNm,lda SI no ha sido difundido o no entre los miembros
antiguos de 1.1 comunidad, sobre todo, enlr(' nuevos ,lCad&micos, como
ament.ua un tr.1b.1JO de t,l l importanci a .
Entonces, ,qu tiene que ver 1, . carenci a de ('val uaciones vlidas sobre el
modelo acadmico de CYADA con el problema general de eva luar el di$('
no? Primer.1mente, que un modelo acadmico de diseo, cu" lqui era que
este sea, podr,l ser evaluado como p,lrle medular de la realidad mayor del
diS(>flO dentro de 1,1 cultura Tambi en est la necesidad de evaluar procesos
y resu lt ados jl.lfol una insti tuci n ,1cadmica v para sus entidades -en espe-
cial. p;lr,1 un,l entidad ,lc,1demic;l que recibe el nombre de Evalu.1(ln del
Diseo. Pero la relaCIn especfica que quiero destacar, se ubica dentro de
llllil Sit uacin instltucionill ilmbigua como la descritil. donde se requiere
ev.l luar 1. 1 collerellcia en/re postulados y hechos rebasando el nivel de las
tonl <1 S de posid rl persol1;lles o, peor an, de lil S tomas de decisiones arbi-
trari as, ofreci endO ;1 ca mbio criterios confiables y vlidos a la comunidad,
es declr, legiti mas. Asi, dejar de hablar de contenidos, para ir a los conle
Il('dores mismos. En las siguientes lineas explicare mi concepcin sobre lo
que es una evaluacin vl ida, para lo cual primero expondr e/ procedi.
1. Cotoo.lUIO 1),"'s'o .... 1 Interno. el proceso de en 1.1 UA.WA. aebMes en 10'00.1 lit
p,ltIteul.lrU,JCII , diol nlO(/.:/o getlf',,I, erAD. UAM. AlC.1pOlz.1k o. 17 al 23 de luma,
1'}'}1
lAII OU. UPlItIIU YAlOiU ...
153
miento mediill1le el cual construyo mi idea de eval uacin, es decir, expo
ner los aspectos que conscientemente lomo en cuenta para formarme mi
i nterprefacin del concepto de evaluacin.
De la evaluacin como expliciracin de referen/cs
Cmo .. nl .. el e';"co 1.1 CJp.lCl.Jd dt-
'u, opnlOt>eJ r '*' qui prcnJlS<5
deber! pilrJI' sus mifO/Jo5J
/Os.ep M." J Monlan." Arqu,rlu'J r
Segn los diccionarios, el trmino designa el acto y e l efecto
de evaluar, un verbo transitivo cuyo significado es dar valor a algo. ya sea
"valorando", "estimando" o "apreciando", o bien, "valuando", "cali fican-
do" o "tasando". En estos dos grupos, de tres ejemplos cada uno, se nace
evidente los dos tipos de aspectos denotados en el uso real del trmino eva-
luacin: los aspectos subjetivos y cual it ativos en el primer grupo, y los
aspectos objetivos y cuantitati vos, en el segundo. Bien, pero, si lIamamm
evaluacin al acto y efecto de ev.l /uar y esta acc in significa dar valor a al-
go, que es entonces, ilquello a lo que llamamos rara hacernos una
mejor idea del concepto "valor
H
, veamos lo que dice lose Ferrater Mora en
su Diccionario de Para el. Hva lor
H
es concepto capital de la "axio
loga", el lugar donde se reflexiona sobre la nocin de valo r en s mi sma.
En pri mer IIlstancia. ubicar esta reflexin autnoma permite diferenciar una
"teora de los valores" de "un sistema de juicIOS de valor cualquiera". Por
ejemplo, en la doctrina filosfica sobre el valor que est implcita en la no
cin de "el ser verdadero" de Platn, las "Ideas" son categoras que poseen
la mxima dignidad y, por ello, son eminentemente va liosas. Desde esta po-
sic in. decir que al go es y que algo vale es casi lo mismo. Pero equiparar
el valor con el ser. dificulta la reflexin autnoma sobre el valor, pues:
... si todo lo que es. en cuanto que vale -y Vl ceversa-, no pare-ceri ne.
cesario iwerrguilr en qu el vi/lct; el $cr ser;! sufiClenl e. Por
consigu,enle, liI del SI!' con el vil/or lo el valerl es un JuiCIO de
valor. pero no IO(};W'il una leera de los viI/orf!).
En Olras palabras, 1.1 ax iologa busca saber qu es el va lor como calego-
ra universa l y, slo despus, saber qu disti ngue a los valo res entre ellos en
tanto juicim especficos. En este senti do, se puede deci r que la axi ologia en
su devenir como disciplina filosfi ca rel ativamente autnoma e nfrenta dos
problemas esenciales: I l determinar la naturaleza de los valores; y 21 deter-
1. EVALUAtl_ OH omiiO.PUH UNO
minar su carcter absoluto o relativo. Estos temas han si do abordados des-
de muchas perspectivas y con frecuencia opuestas entre si. Pero
independientemente a las posiciones que produce cada uno de estos proble-
mas, segn Ferrater, en esas reflexiones hay seis indicadores que suelen
presentarse como propios a todo valor, o sea, atri buibles al valor en tanto ca-
tegora universal.
Quiz el ms importante de ellos sea el "valer". la realidad del valor es
el ser valioso. la bondad o la belleza, por ejemplo, no son cosas reales (de-
terminadas por su espacialidad, temporalidad, causali dad, etctera), pero
ta mpoco son entes i deales (determinados por su intemporalidad), sino que
son cosas principalmente val iosas. Pese a que los valores son intemporales
(por lo que suelen con ideali dades}, su forma de real idad no es
el ser ideal ni el ser real, si no el ser valioso. De ah que, en los hechos, los
valores exi stan para alguien. Nietzche di o un seri o impulso a una teora
valor autnoma, al descubri r al valor como fundamento, consciente o no,
de actitudes filosficas y de concepciones del mundo y de la vida, o sea, co-
mo expresin de los actos de preferir y preterir. Sin embargo, que la nocin
de valor est li gada a la noci n de preferenci a, acota Ferrater, no implica en
absoluto aceptar que algo tenga valor porque es preferido o preferible, ni
tampoco que algo es preferido o preferi bl e, porque tiene valor. El valor no
reside tanto en las cosas como en la acti vidad de una conciencia, pero ello
tampoco equi vale a hacer depender el valor slo de representaciones, pues
tambin resi de en la existencia. De ah su segundo rasgo: la "objetividad".
Por ejemplo, mientras de un lado, la teora relat ivista afi rma que tiene valor
lo deseable (los actos de agrado y desagrado fundamentan los valores); y del
otro, la teora absoluti sta afirma que es deseable lo valioso (el valor es el
fundamento de todos los actos), para Ferrater, la objetivi dad del valor es:
.. . /.1 indicacin de su autonoma con respecto a toda estimacin subjetiva yar-
bitraria. La resin ontolSjCd Nvalor' no es un sjstema de preferencias
subjetivas a las cuales se da el ttulo de 6 cosas preferibles", pero no es tampo-
co una reSj6n metafsica de seres absolutamente trascendentes.
Por ello, otro rasgo del val or, la "no independencia", se refi ere a su ne-
cesari a adherencia a las cosas y no a una subordinacin del valor a
i nstanci as ajenas. Esta es la razn por la cual l os valores hacen siempre re-
ferencia al ser y son expresados como predicaciones del ser; y tambin, sta
es la razn de que, en tanto referenci as al ser, otra caractersti ca de los va-
lores sea el potenci al que tienen de ser expresados en su "polaridad", es
decir, desdobl ados en un aspecto positivo y otro negati vo, este ltimo f re-
cuentemente llamado disvalor. Adems, se di ce que los valores son
WOUO ZAMORA. EXPl/tIIAR VAIORfS. _
155
independientes de la cantidad y, por eso, no puede establecerse relaciones
cuantitativas entre las cosas val iosas. As, para Ferrater, el quinto rasgo de
los valores es la "cual idad" pura. Por ltimo, aade que la "jerarqua" es
otro de los rasgos de los valores que los hace diferenciables respecto a l as
relaciones mutuas entre disti ntas especies de valor.
Como sntesis de lo expresado hasta aqu explicar en cuatro pasos, un
esquema "valioso" para plantear una idea de evaluacin ms coherente con
la necesi dad doble -e i nsoslayable para el medio acadmico de donde sur-
ge esta reflexin- de val i dar y legitimar sus evaluaciones.
En un primer nivel, en sentido lxico, la evaluacin es el acto y el efec-
to de evaluar. Esta acepcin la corrobora el uso coloquial del trmino: la
voz "evaluacin" designa el proceso de evaluar y tambin a su producto. En
otras palabras, la evaluacin como proceso desi gna el acto de evaluar, igual
que, en tanto producto, refiere los j uicios emi tidos, sean juicios valorativos,
juicios descriptivos o mejor, como aqu propongo, j ui cios interpretativos
(vase Figura 1).
En un segundo nivel, en un senti do ms comprensivo, las nociones lxi-
ca y coloqui al previas, que pueden ser englobadas enunciando a la
evaluacin como proceso productor de juicios. lo importante de esta snte-
sis es que invol ucra, con cierta claridad y facil idad, dos elementos
indi spensables no slo para que el proceso se presente, sino para entender-
lo desde una perspectiva ms amplia e integral : me refiero al sujeto que
evala y al obj eto evaluado, o sea, alguien que juzga el valor o disvalor de
algo (vase Fi gura 2).
As, en un tercer nivel ms comprensivo, involucrar al evaluador y a lo
evaluado, permite ver la evaluacin como lo que realmente es: una forma
de relacin del sujeto con su mundo. Esta relacin de tipo interpretativa
es esencial para el sujeto, pues -como vi o Nietzche- sepamos o no, los
indivi duos somos y exi stimos basndonos en los juicios que hacemos del
mundo, y haciendo juicios, interpretamos. Pensando en una relacin in-
terpretativa como esta, la evaluacin necesariamente se encuentra
matizada y filtrada por la subjetividad del evaluador, tanto como por la
objetividad de lo evaluado -yen combinaciones diversas. Esto hace in-
dispensable consi derar el aspecto cualitativa del valor, otorgado por el
sujeto a toda evaluaci n, tanto como el aspecto cuanti tati vo otorgado a la
evaluacin por el objeto, o sea, la "objetividad" del valor (vase Figura 3).
En este sentido, la evaluacin llega a ser una forma esencial del sujeto
para relacionarse con su mundo, interpretndolo, en la que interviene la
objeti vi dad tanto como la subjeti vidad.
As, en el cuarto y lti mo nivel -y con miras estrictamente acadmi-
cas- veo necesario entender la eval uacin acadmica como un proceso de
156
l. EVA\ UAtION OH UNQ
_UOMSO ZAMORA. VAtOiU ..
flGURA 1. La eval uacin como acto y efecto de ('yaluar. FIOOIlA l. La evaluacin como interpretacin del mundo.
Proceso
ACIO de cvilluM
Producto
JUi cios
valorat,vos, o:!e,W;IIVO;;

FIGURA 2. La evaluacin puede ser vista como un proceso productor de
juicios por parte de un sujeto evaluador sobre un objelo evaluado.
Sujeto
[vil l uddor
Proceso
Acto de ('v,ll uar
Producto
emi ti dos
valo'J!lvos. der.cfll,t, ...OS

expliC/lacin de referentes _ es decir, como concientizacin de 1m criterios
usados para el aborar los JUICIOS vert i dos en las val oraciones que hacemos_
Despucs de todo. como enunciados. los juicios a los que llegamos, produc-
10 de la evaluacin, derivan de interpretaciones preexistentes que tambien
son juicios -y con frecuencia, prejuicios- desde los cuales partimos y
que, como resultado de la evaluacin en turno, podrn llegar, no, a ser
modi ficados (vase Figura 4),
Objeti vidad
Sujeto
(v,lu,nJo,
Aspecto cualitativo
PrOCeso
Ano de evilluar
Produclo
emlllUQ5
... 10,.110_01. desc"i>l''''''
mt ..
Objeto
Eval uado
ASpecto cuantitativo
FGEA 4. La evaluacin como prOCeso de explicilacin de referentes.
Subjetividad
Sujeto
Evaluador
Aspedo cUill itiltivo
Referentes
C,i le"05
!uoc,o, I"w,m o

Proceso
Acto de eVJluM
Producto
IUII: iol emll'UOl'
VJIO'dt'''''I, ,lescIlPI'vO.

Objeti vidad
Objeto
Evaluado
Aspecto coantitativo
157
158
,. EYAlUUIOH DH UNO
De la valoracin del diseo como proceso continuo de
interpretacin
De nucvv la pluralud. 1,1 y J., l/f,rul lJd
de probl/Yrlas. me di cen que me he (," do
"na misin ,mposible. Pl!ro v(''O ""-'Uf
que no se ,,,la de /'I!1olver/ol de fOlm .. ac,,,,,,,/ariv,'
Veo cada mejor. que no es necesarICJ lender-
a edifiCilr una Torre de Babel del s;,oo.
sino un principio pwduCIOr de conocimienlo" mrodo
EdgM Motin. El mtodo ,. Ll n"lu,lez;, de l.l ...
Una vez expuesto el procedimiento con el cual constru mi idea de evalua-
cin, es decir. explicitados los aspectos que completos o incompletos
estim para construir mi inrerpretacin, quiero terminar estas reflexiones.
cnlistando doce cualidades que delinean las evaluaciones vlidas y expli-
can mi idea sobre este tipo especfico de procesos de interpretacin
1) Una "evaluacin reconoce que sus productos son juici os inter-
pretativos antes que slo juicios valorativos o juicios descriptivos_ Esto
perfi la a l a evaluacin como emisin de juicios interpretativos conscien-
tes.
2) los juicios i nterpretativos son siempre al mundo actuil/. si
entiendo "actual" como la temporalidad, pasada o futura, relativamente
inmediata al ef mero i nstante llamado presente. Llamo a este rasgo la ac-
tualidad de l a interpretacin.
3) la actualidad de l a interpretacin referi da al pasado, la solemos llamar
juicio, referente, criterio, etctera. Que estos juicios refieran sucesos
acontecidos, lo ubi co como l a retrospectividad de l a interpretacin.
4) En contraparte, la actual idad de la interpretacin referida al futuro la so-
lemos llamar hiptesis, pronstico, conjetura, etctera. Que estos Juicios
refieran a algn futuro posible, lo llamo el sentido de prospectividad de
la interpretacin.
5) la interpretacin es ms que determinar el valor de algo, pues tiene sen-
tido sl o hasta que se compromete, de manera abierta y contundente a
"mejorar" aquello que evala. su razn de ser, la llamo retroalimen-
tatividad de la interpretacin.
6) En sentido estricto, no hay interpretacin del presente. Se puede inter-
pretar todo ente que sea o haya sida. o elaborar conjeturas sobre
cual quier ente en futuro, ms o menos reciente, pero nunca sobre los en-
tes que estn si endo. Tanto "el presente", "l a conciencia del presente"
como "el di scurso del presente" refieren al instante que fenece justo an-
lAMOU. x' ucnu VA10RfS 159
tes de pensar l a i dea que lo pretenda arrinconar. Que la interpretacin
no pueda dar cuenta del presente, es lo que llamo, a falta de un trmino
mejor, como su extemporaneidad.
7) Otro limite de la i nterpretacin est en lo inconsciente. Cuando al prin-
cipio del texto dije que iba a "explicitar lo consciente de mi
interpretacin sobre l a idea de evaluacin" (lo cual hice en la parte se-
gunda), no exclua "lo inconsciente", que, l o sepa o no, me guste o no,
afecta mi s i nterpretaciones. lo que acontece es que, al ser 'inconscien-
te', por definicin, no 10 conozco - claro, a reserva de no mentirme a
mi mismo-o No es sino hasta explicitar l o inconsciente - si alguna vez
puedo-- cuando quiz me sea posible involucrarlo abiertamente en
mis procesos de interpretacin y, acaso, pueda despus incorporarlos a
mis argumentaciones, con todo lo cual, de alguna forma, dejar de ser
inconsciente. Adems, sin importar que "Ian consciente" lo pretenda.
en toda i nterpretacin "se me escaparn cosas" que seguramante "sal -
tarn a l a vista" de quienes reciban mis opiniones. Este limite lo ubico
como l a incomp/elud de toda i nterpretacin. De no admitir que cual-
quiera de mis interpretaciones ser slo una opinin personal
forzosamente incompleta, es muy fcil suponer que mis juicios, con to-
da su subjetividad indeleble, son argumentos objetivos y vlidos
universalmente.
8l Un tercer lmite de toda interpretacin es, que al ser expresada median-
te el lenguaje, reproduce su ambivalencia de poder usarse como
reflexin o dogma; para llegar a acuerdos o para imponer decisiones; pa-
ra expresar juicios o prejuicios; para apoyar acercamientos o caer en
distanciamientos. Sin embargo, la interpretacin en tanto lenguale. y
aunque restringido es. quiz, el nico medio para tratar la dialctica en-
tre subjeti vidad y objetividad. Octavio Paz (en El mono gramtico) lo
di ce as: "El lenguaje es la consecuencia (o l a causa) de nuestro destie-
rro del universo, significa la di stancia entre l as cosas y nosotros. Tambin
es nuestro recurso contra esa distancia."
As pues, si l a actividad valorativa y, por tanto, crtica. es i nterpretacjn,
conviene citar al cataln losep Maria Montaner (Arquitectura y crtica) cuan-
do comenta:
La crtica, por t,lnto, se sifa en el amplio horizonte que se exliende
entre dos exlremos ilusorios y (iI/SOS: el exceso racionalista y meloc/o-
lgico que cree que se pueden eslablecer interpretaciones 101,1/mente
fiables y demostrables, niCilS y estables, sobre toda obra c/e creacin.
y e/ exceso i"aciona/ista, arbitrario y brbaro. que a/e;a 1.1 inurilid.lc/
16fi 1. !VAlUAtIDN OH DISEO.PUl! UNO
de loda crtica e interpretacin en relacin a las wandes obras de ,Ir-
le, creaciones siempre misteriosas e individuales. de esencia
insondable. Lejos de ambos lmites absurdos se sita el campo de Id
interpretaCin.
Entonces. qUi z el lmite mayor de la interpretaci n es el de su Mbilril-
riedad.
91 La arbitrariedad de la interpretacin construye y destruye valor. Por ell o.
si nos fijamos bien, toda "evaluacin vl ida" es. de hecho. en tanto in-
terpretacin, una (orma de retrica, de facultad de teorizar lo que es
adecuado en cada caso para convencer" (Aristteles, Retrica). Por ello,
para intentar legitimar y validar sus juicios. la condi cin necesaria es 1,1
de explicitar los referentes de los evaluadores. Esta es la referenalirl,d
de la interpretacin.
10) ligado estrechamente a la referenci alidad. otro rasgo necesilrio para co-
teJar la coherencia y capacidad argumentativa de cada Interpretaci n.
por medio de un proceso de confrontacin continua. parece ser el
procedimiento mh adecuado para haolar de mCJores situaciones respec-
lo a aIras. sin caer en dogmatismos. Entre opiniones. creencias. jui cios y
argumentos nos movemos; pero lo que parece importar en la ,1Cademia,
es el intento consciente de clarificar(nos) los procesos mediante los cu,'
les llegamos a ellos. Dice Morin: "Entrevemos desde ahora que se trata
de poner en .1Ccin. un pensamiento que comporta su propia refl exibil i-
dad. que concibe sus objetos, cualesqUiera que estos sean, incluyendose
asi mismo" ( El mlodol.
La confrontabilidad es pues indispensaule en toda evaluacin que se pre-
tenda vlida.
11 ) Ademas de confrontar las interpretaciones, podemos incrementar 1<1 le
gitimidad de la evaluacin si la hacemos colegiadamente. la socialidad
de la interpretacin y el consenso que pueda lograr es otro excelente mo
do de legitimarla, ademas de ser el campo donde cobran sentido l as
evaluaciones de tipo IIldividual. Por ello, eleg exponer mi Idea de eva-
luaCin antes que exponer los contenidos de mis evaluaciones, que -en
lanto interpretaciones personales- no pueden aspi rar a decir mas de lo
que pueda deCir mi capacidad l imitada como IIldividuo. Por ci erto, al
decir que no me detendra en los contenidos de mis evaluaciones o de
otros, sino slo en los contenedores, desde una ptica metodolgica, es-
tos son, de hecho, de un tipo mela discursivo.
12) Pero l a mejor consecuencia de soci al i zar l as interpel aciones, es la pro-
duccin soci al de sentido: la construcci n consci ente y colertiva de
A\lONSO ...
161
nuestros imaginarios. Este patencial de sentido lo ubico como l a con-
sensualidad de la interpretacin. Ojala que este texto, adems de ser
una oportunidad excelente para conocernos un poco ms desde url,l
perspectiva acadmica, detone nuevos dilogos. pues, la evalu,l ci n co-
legiada puede retarnos, por ejemplo, a construir posi ci ones
departamentales explcitas - Iese tambin: identidades departament,l -
les explcitas-, que aspi ren - par qu no?- a ser referentes val iosos
dentro de la evaluacin del diseno.
En sntesis. para que una evaluacin sea "vlida", en especial dentro de
la academia. conviene verla como " interpretacin consensuada, producto-
ra de sentido, consciente de sm limitaciones" . lil evaluacin producl oril de
referentes colectivos es, quiz, el medio con legitimidad sui ciente p.lra
construir conocimientos propios y apropiarse de saberes con valor concre-
to para la mejora de las ci rcunstancias especfi cas donde estamos,
corrigiendo prcticas inerciales y dirimiendo diferencias. Y. si esto fuera po-
co, la evaluacin colectiva se perfila como recurso esencial contra
autoritarismos y arbi trariedades. Pero todo ello lo ser a condi ci n de ser
fan difana y abierta como sea posible.
Entre ms apertura y ni tidez en sus procesos, ms validez. legitimi dad y
posibilidad de corroborar su coherencia, De lo contrario, la evaluaci n se
r velada exposicin o i mposicin abierta de valores: un mero malabari smo
aulocompl aciente y represor. Creo, pues, que un camino para evaluar el di -
seo empi eza por di scernir consci entemente cmo determinamos val or en
objetos especficos en circunstancias dadas. Requerimos de model os y refe-
rentes explci tos y conscientes.
Bibliografa
(1990). Re/rica. Mad"d:EdiIO,,1 Gredos.
CARRfO H., Femando ( 1980L Cinco enfoques r principios rericos de I evaluaCin.
Mex,co:Tnllas.
CID Cmpos, Ral y Qni z, Jorge (1991 1. Evaluacin CUJli/dtivil en educacin
Mexico:UAM.
DICCIONARIO de liI LenguiI ESp.1o/a (1992), Madrid:Real Academia Espaola.
OlCClONARIO fnciclopdico Esp.15a (1992. Madrid:Espasa-Calpe.
HRR"'HR Mora, los (1994). Djccionario de Filosofa. Afie!'
INHRN ... TIQN"," A5social ion ( 1985). Diccionario de lec/ufa y trminos a{illl.'f. M,l'
drid:Fundacin Germn Snchez RuiperezlEdiClones Pirmide.
LARROYO, Francisco \1982). Diccionario de ped;gog";.
Gitbert de (1985). Diccionario de la evaluacin y de la inveSfigacin
educativas.8alcelon:Oikos-Tau.
162
1. EVAtUACION OH DISEO. PARTE UNO
MONTAN(R, )osep Maro, (19991. Arquireclufa y CritiCil. (;,,,-
MOR IN, Edgar (19991. El melodo /. La naluri!lcz, de 1;. NalurilleLa. Il.,
Mrhode /. La na/Ufe de la Nalure. Pans: [dollons du SeUl I, 19771.
PlATOr! (1959). Repblica. Barcelona:Editoria l lberi a.
ROSSI, Peter H. (19891. Evaluacin. Mxico:Trillas.
sEH, Nstor (2001 J. diseo.com. Buenos Alres: f'a ids,
TE NBRIANK, Terry O. (1 981 ). Evaluacin. Madrid: N'lfcea.
TOM"SI:'I Bassols. Alejandro (1998) filosofa. L,l n,Hl lfi/l"z,J de los concp.pto.\_ Mb,
co:UNAM/CIICH.