Collection fonde par Jean-Paul Sartre et Maurice Merleau-Ponty et dirige par Pierre Verstraeten

JEAN-PAUL SARTRE

CRITIQUE DE L A R A I S O N DIALECTIQUE
TOME II
(inachev) L IN T E L L IG IB IL IT DE L H IS T O IR E

Etablissement du texte, notes et glossaire par Ariette Elkam-Sartre

G A L L I M A R D

Il a t tir de Udition originale de cet ouvrage vingt-cinq exemplaires sur verg blanc de Hollande Van Gelder numrots de 1 25 et cinquante exemplaires sur vlin pur chiffon de Rives Arjomari-Prioux numrots de 26 7b.

ditions Gallimard, 1985.

P R S E N T A T IO N

Y a-t-il un sens de VHistoire? telle tait la question laquelle Sartre aurait voulu rpondre au terme de ce deuxime tome de la Critique, rdig en 1958 et rest inachev. Le plan qu'il avait en tte au dpart et qu'on peut reconstituer grce aux indications du texte lui-mme comprenait au moins deux grandes parties, traitant Vune de la totalisation synchromque, Vautre de la totalisation diachromque. La prem ire devait tre dveloppe travers deux grands exemples, en partant de l'ensemble le plus intgr l'ensemble le moins intgr : 1 la socit russe aprs la Rvolution (socit directoriale) y 2 les dmocraties bourgeoises (socits non directoriales qu'il appelle aussi d su n ies). Seul le premier exemple est entirement trait dans le corps du texte. Il est difficile de supputer le contenu de la deuxime partie qui, comme l'exemple des socits bourgeoisess n'est qu'esquisse dans des cahiers de notes plus tardifs (1961-1962). Certaines remarques anticipant sur sa dmarche ainsi que ces cahiers dont l'essentiel est donn en annexe laissent penser qu'il comptait interroger l'Histoire de faon plus large encore : il est question, par exem pley p. 88 d'tudier les guerres entre nationsy p . 129 de l'histoire mondialey p. 310 d'histoire compare . Cela l'aurait oblig sans doute restructurer son crit, comme on peut le constater en lisant les bauches de remise en ordre (en annexe). Nous essayons d'en rendre compte dans quelques notes; mais cette dition n'tant pas une dition critiquey nous ne nous prononons pas sur les problmes thoriques qui pourraient tre lis aux hsitations de l'auteur sur ce point. Tel qu'il est, ce texte reprsente la suite sans hiatus du prem ier tome, annonce dans l'introduction qui vaut pour les deux volumes - et les dernires pagesy c'est--dire la dmarche progres sive de l'exprience critique. Il est construit et rdig; une dernire lecture lui aurait t quelques dfauts de style. En fait, il y a eu une relecturey sans doute en 1962, l'poque o l'auteur recommenait

 prendre des notes pour continuer son ouvrage; mais le but tait de se remettre l'ensemble en mmoire et de prciser des ides, non d'en parfaire la form e : il a ajout une dizaine de notes mais fait peu de corrections. La somme d'ouvrages historiques, sociologiques, scientifiques que l'auteur aurait d lire et peut-tre d'tudes particulires qu'il aurait t amen crire pour aller au bout de son entreprise (voir les notes sur l'histoire de Venise, par exem ple; il a pens aussi l'histoire de la Chine, la France fodale, l'histoire du colonialisme, aux socits < r sans histoire ) tait trop vaste pour un seul homme; c'est ce qu'il a souvent dclar pour expliquer son abandon. Il faut rappeler aussi que L Idiot de la famille, dont le troisime tome ne parut qu'en 1972, tait rest en souffrance jusqu' l'achvement des Mots en 1963, et exigeait d'autres recherches. Point de dpart de ce tome II : puisque PHistoire est ne et se dveloppe dans le cadre permanent dun champ de tension engendr par la raret, s'interroger sur son intelligibilit, c'est rpondre pralablement la question : les luttes sont-elles intelli gibles? L encore, la dmarche va du simple au complexe : combat singulier, lutte de sous-groupes au sein d'un groupe organis, luttes dans les socits. Le plan initial qui sous-tend l'crit nous a permis de dgager de grandes divisions et leurs dpendances ; nous avons tent de les traduire en titres et sous-titres, esprant ainsi rendre le livre plus maniable, et peut-tre d'une lecture plus aise. Comme aucun de ces derniers n'est de la main de l'auteur, il tait inutile de les distinguer par des crochets : il suffit de l'indiquer ici au lecteur . Nous lui signalons galement qu'il trouvera en fin de volume, outre un index des noms propres, une dfinition des principales notionsoutils de l'ouvrage entier.
A. E.-S.

L ivre I I I

LIN T E LL IG IB IL IT DE L HISTOIRE

La lutte est-elle intelligible?

1.

c o n flit, m om ent d une to ta lis a tio n OU D CH I RU RE I R R D U C T I B L E ?

Les trois facteurs de Vintelligibilit dialectique. L intelligibilit dialectique - quil sagisse de Raison consti tuante ou de Raison constitue - se dfinit partir de la totalisation. Celle-ci nest autre que la praxis se donnant ellemme son unit partir de circonstances dtermines et en fonction dun but atteindre. Les contradictions, travers la praxis de lorganisme pratique, se dfinissent comme des moments de cette praxis : elles naissent de ce que le travail qui sexerce sur le champ pratique est une temporalisation irrversible; ainsi, toute transformation ralise dans le champ par laction ou dans laction partir de lunification synthtique du champ doit apparatre comme un dveloppement partiel de cette totalisation en cours quon pourrait appeler linteraction pratique du sujet et du champ dans la perspective dun objectif futur atteindre, dun produit futur raliser. Et ce dveloppement partiel a son intelligibilit dans sa contradiction mme : en tant que dtermination locale du champ, par exemple, il reoit des limites et sa particularit ngative; en tant que moment de laction, il est laction tout entire en ce moment de sa temporalisation. En fait, sa particu larit synchronique renvoie (avec ou sans dcalage, cest ce quil faudra voir) une particularisation diachronique de la praxis : celle-ci nest totalisation totalise qu linstant ambigu o elle se supprime en se rsumant dans son produit total. M ais dans la mesure o la praxis est prsentement (ce prsent fonctionnel ne se dfinit pas comme instant mais comme opration partielle donc comme temporalisation en cours) tout entire, avec son pass et son objectif futur, dans la tche prparatoire quelle accomplit, cest--dire dans la totalisation du champ et dans la promotion dun secteur ou dune zone de cette unit totalise, le secteur avantag , cest--dire travaill, mis en relief comme moyen

construire, comme forme sur un fond synthtique, est tout le champ, en tant que le sens mme de son unification pratique du moment et, du mme coup, il rejette dans lindistinction d'un fond tout ce qui nest pas prsentement accentu par le travail. Mais cet ensemble rejet est aussi le champ; ainsi le secteur accentu, dans sa manire d'tre la totalisation du champ, est ni par les zones moins distinctes ou antrieurement travailles : sa simple mise en relief les constitue dialectiquement comme la totalit du champ qui lencercle et dont il se diffrencie par une sorte de rtraction qui lisole. De fait, temporellement, lensemble dj travaill ou non encore travaill reprsente contre lui la totalisation diachronique de la praxis, en tant quelle a dj un avenir et un pass; cet ensemble tend nier la forme singularise et la rabsorber en lui, comme elle se retotalisera, dailleurs, avec tout quand lobjet sera entirement fabriqu. Et quand je dis quil tend la nier, je ne me rfre pas je ne sais quelle magie gestaltiste mais tout au contraire la simple force efficace de la praxis comme telle. C est la totalisation vivante qui engendre et soutient les tensions dans le champ quelle organise. Et cest travers laction mme que le secteur A, par exemple, soppose 1 d autres secteurs dtermins (B, C, D, etc.) par la mdiation du champ totalis; 2 la totalit en fusion des secteurs B C D comme fond voulant rsorber la forme quil soutient; 3 la synthse de la praxis et du champ, en tant quil se manifeste en outre comme une ralit particularise et qui se pose pour soi en tant que telle; 4 lui-mme (puisquil se pose la fois comme le sens actuel de la totalisation et comme un tre particulier et limit, cest--dire comme une totalit singulire) ; 5 au dveloppement mme de la praxis qui doit le nier et briser ses limites pour le dpasser. Mais les contradictions sont en mme temps des relations au mouvement totalisant et nexpriment finalement que les rapports intelligibles de la partie au tout et des parties entre elles, en tant qu elles se ralisent dans une temporalisation singulire. Cette intelligibilit gnrale, en effet, se concrtise, dans notre exemple, en comprhensibilit : cela veut dire que lensemble de ces oppositions mouvantes se dchiffre partir de la fin projete et des circons tances dpasses. Il y a contradiction, en somme, chaque moment de laction puisque celle-ci exige la fois la totalisation et la particularisation (dun secteur, dun tat, dun dtail, etc.) : et cest comme structure originelle de la praxis que la contradiction est intelligible et fonde lintelligibilit de celle-ci.

Unit de la lutte en tant qu'vnement. Mais sil est vrai que totalisation, particularisation et contra diction sont les trois facteurs de lintelligibilit dialectique, com ment pourrons-nous concevoir quune lutte entre des individus ou entre des groupes soit dialectiquement intelligible? Bien sr, ni lidalisme hglien ni le dogmatisme dialectique du dehors ne sembarrassent du problme. Pour lun et lautre les personnes et les collectivits sopposent comme les moments partiels dune totalisation qui les produit et les dpasse. M ais puisque nous avons renonc tout a priori pour nous situer dans l Histoire, rien ne peut nous dispenser de lexprience critique : comment pourrions-nous affirmer avant tout examen que la lutte, comme praxis double de rciprocit antagonistique, est assimilable une espce particulire de contradiction, cest--dire qu elle est un moment dtermin dune totalisation? On voit bien, en effet, les difficults qui surgissent ds quon tente sans prcaution critique doprer cette assimilation : si la contradiction est laction mme comme progression par ruptures et comme ngation de ces ruptures dans lunit de leur dpassement, comment peut-on parler de contra diction lorsque nous sommes en prsence de deux actions, cest--dire de deux totalisations autonomes et contradictoires? Certes, nous avons marqu que la rciprocit antagonistique est un lien dimmanence entre les picentres puisque chaque adver saire totalise et dpasse laction totalisante de lautre *. Cette indissolubilit a parfois t prise pour une unit : ainsi deux catcheurs qui se roulent sur le plancher du ring apparaissent quelquefois, de loin, comme une seule bte huit membres, se dbattant contre un danger inconnu. Mais cest que la fatigue ou la distance nous fait perdre de vue la ralit : en fait il y a, si lon veut, un seul mouvement de ces deux corps mais ce mouvement est le rsultat de deux entreprises qui se contrarient. Il appartient deux systmes pratiques la fois mais, prcisment pour cela, il chappe dans sa ralit concrte - au moins partiellement - chacun deux; si la pluralit des picentres est condition relle des intelligibilits opposes (en tant quil y a intelligibilit comprhen sive dans chaque systme et partir de chaque praxis), comment pourrait-il y avoir une intelligibilit dialectique du processus en cours ? De fait, il y a deux manires de suivre un combat de boxe et deux

seulement : le spectateur inexpriment choisit un favori et se place son point de vue , cest--dire qu il le considre comme le sujet du combat, lautre ntant quun objet dangereux. Cela revient faire de ce duel une action risque mais solitaire et totaliser la lutte avec un seul des combattants; les amateurs ou les spcialistes sont capables, eux, de passer successivement - et trs rapidement - dun systme lautre, ils apprcient les coups et les parades mais, quand ils arriveraient changer de systme instantanment, ils ne totalisent pas les deux totalisations adver ses. Certes, ils donnent une unit relle au match; ils disent en sortant: C tait un beau combat... etc. Mais cette unit simpose du dehors un vnement. En fait, dans la mesure o la boxe est un sport, un mtier (qui se lie dautres mtiers manager, entraneurs, soigneurs, arbitres, etc.) et un spectacle qui correspond certaines exigences dune certaine socit, dans la mesure o dans le cadre dune certaine conomie on peut organiser une rencontre et prvoir qu elle attirera de nombreux spectateurs, cette rencontre mme, comme objectif atteindre (avec toutes les oprations quon peut imaginer, de la signature du contrat la location de la salle et la publicit), devient un objet . Et cest galement comme un objet particulier, comme un vnement qui intresse ou passionne et qui se droulera, en effet, dans un temps rel et limit, cest comme une certaine occasion de voir tel ou tel boxeur en action, etc., que les spectateurs iront voir le match. Ils en feront, en particulier, la fin dentreprises parfois difficiles (louer des places pour un championnat, etc.) et - en certains cas - le moyen de russir dautres entreprises (parier sur lun des adversaires, gagner de largent en manageant une quipe de boxeurs, etc.). Objet pour des individus, des groupes, des collectifs, dfini comme totalit par le langage, par la presse et les organes dinformation puis, au pass, dsign dans son tre-pass comme unit par la mmoire ( C tait le jour du match Carpentier-Dempsey ), le combat, en lui-mme, apparat comme un de ces symboles mathmatiques qui dsignent un ensemble dopra tions effectuer et qui figurent en tant que tels dans la srie des quivalences algbriques sans que le mathmaticien se soucie jamais deffectuer rellement les oprations indiques. C est un objet constituer, utiliser, contempler, dsigner; autrement dit, il figure comme tel dans les activits des autres ; mais personne ne se soucie de savoir si cette ralit - correspondant nomatique et unifi de la praxis individuelle et collective - est en elle-m m e , en tant qu opration interne effectuer par deux individus dans la rciprocit dantagonisme, unit relle ou dualit irrductible. Pour moi, leur match cest le spectacle qui remplira ma soire et qui aura ncessairement une issue; pour chacun deux, cest son match, sa chance - unique peut-tre - de conqurir un titre, sa

tentative de vaincre lautre et son risque personnel dtre vaincu. D un certain point de vue, Ton peut soutenir quil ny a pas vraiment de problme : rien nempche en effet que, selon langle de vue et les activits auxquelles on le rapporte, un ensemble pratique se prsente comme unit, dualit ou multiplicit plus ou moins dtermine : cest laction prsente qui dcide si la dter mination objective de mon champ pratique est la valle, la prairie ou le brin dherbe. Seulement nous ne considrons pas la question sous cet aspect relativement simple : nous nous proccupons - tout en admettant, bien sr, que le match puisse exister autrement pour les parieurs ou pour les boxeurs - de savoir si, en tant que lutte, comme fait objectif de totalisation rciproque et ngative, il possde les conditions de lintelligibilit dialectique.

Insuffisance de l'tude analytique. Q u il soit rationnel, cest clair. Pour prendre un exemple de mme ordre mais qui oppose des groupes arms, lofficier qui sinstruit dans lart de la guerre peut recomposer, dans toutes ses oprations, la bataille de Leipzig ou de Waterloo - ou, mieux encore, la Campagne de France. Que fait-il? Il reconstitue lensemble matriel (situation des armes, depuis leurs relations aux bases jusquau moral du soldat , configuration gographi que du champ de bataille, ensemble totalis des circonstances); cela signifie quil totalise successivement le champ pratique de deux points de vue opposs. A partir de l, il considre chaque manuvre comme un effort concert pour raliser le plein emploi des circonstances et des moyens donns pour obtenir la destruction de ladversaire. Il saisit donc chacune par la comprhension. Mais partir de cette hypothse historique (en labsence de toute preuve du contraire, on considre que les tats-majors ne sont pas constitus de tratres ou de lches ou dincapables, mais dofficiers qui mettent toute leur conscience professionnelle et tout leur patriotisme dans lentreprise prsente), il reprend toutes les manuvres possibles dans la situation envisage pour dterminer si celle qui a t faite en ralit est bien la meilleure possible , comme elle doit et prtend tre. Ces possibles nont jamais eu dexistence relle mais ils ont t mis en relief, la plupart du temps, par cent ans de discussion dans les coles militaires. Chacun deux est lorigine dune autre bataille avec peut-tre une autre issue. Et chacun doit tre tudi la fois du point de vue des modifications quil entranait dans le groupe considr et du point de vue des rponses possibles de ladversaire. Parmi celles-ci, on distinguera dailleurs les ractions les plus probables de celles qui le sont moins. Il faut alors se reporter au point de vue de Vautre

picentre et envisager ses possibles comprhenswement. A partir de l, nous pouvons remarquer que la bataille relle devient un cas particulier dun ensemble complexe de nx possibilits rigoureuse ment lies les unes aux autres. Pour lofficier, en effet, le problme nest pas historique mais pratique : il envisage donc pour une situation donne lensemble des manuvres possibles (parmi lesquelles la manuvre relle figure) et pour chacune de ces manuvres lensemble possible des ripostes avec toutes les cons quences que celles-ci et celles-l entranent pour lune et lautre des armes. Sa supriorit sur les combattants vient de ce quil connat lissue dau moins un ensemble rel de possibles et de ce que les documents livrs aux historiens lui donnent de chaque arme une connaissance beaucoup plus prcise et beaucoup plus vraie que celle quen possdait ltat-major adverse. L ignorance, les difficults matrielles, les intrts et le jeu des passions qui affrontaient vraiment les armes dans leur singularit historique sont des facteurs qu il envisage abstraitement mais qui lui demeurent trangers. La ncessit temporelle de parer immdia tement la tentative d un des ennemis pour tourner laile gauche de lautre nexiste plus pour lui, ni celle de trouver la parade dans lignorance et dans lerreur (cest--dire partir dincertitudes, dapprciations partiellement errones, etc.). Il suffit d une cer taine schmatisation (invitable et dailleurs souhaitable un certain moment de renseignement pratique - la condition quon revienne plus tard aux contingences vritables et aux ambiguts du concret) pour transformer ltude comprhensive de la bataille en thorie formelle, en calcul quasi mathmatique des possibles. La ralit du conflit sefface : la limite nous trouvons le calcul des probabilits. On sait quil existe, dailleurs, sur les avions de chasse, des mitrailleuses conues pour tirer en fonction de la position probable de lavion ennemi en tel instant dtermin et pour corriger automatiquement leur ligne de tir si elle est dfectueuse. Nous revenons lexemple de la partie dchecs *. Il ne faudrait pas, cependant, simaginer que nous sommes demeurs dans la rationalit dialectique. D abord ce nest pas lunit qui a remplac la dualit du combat rel : cest une multiplicit de rapports entre possibles; il suffit dintroduire quelques dfinitions pour que lensemble de ces rapports puisse tre mis en forme mathmatique. Il ny a plus ni attaque ni riposte mais liaison dune variable une fonction ou dune fonction une variable ou de plusieurs fonctions entre elles. Nous avons vit le scandale de lirrductible antagonisme pour tomber dans les conditionnements en extriorit. Autrement dit, nous avons retrouv la Raison analytique.

Mais en outre, mme dans ce traitement positiviste de la question (dailleurs indispensable du point de vue pratique ), la dyade demeure sous une forme abstraite : dans les sciences de la Nature, il est au moins thoriquement possible de choisir la variable indpendante; dans ltude analytique dune rciprocit antagonistique, la reconstitution de lensemble des dterminations rciproques possibles exige que lon se transporte chaque instant dun groupe de variables lautre. Si lensemble (x, y, z) - larme n 1 - est envisag comme groupe de variables indpendantes linstant t, et si les variations tudies entranent les consquences oc, P, y dans larme n 2, nous ne pouvons apprcier le choc en retour quen considrant le groupe (x 1 , y1 , z*) linstant t1 cest--dire larme n 2, telle que Faction de lautre arme la faite - comme lensemble de variables indpendantes dont les variations entraneront des consquences dtermines dans larme n 1. Naturellement, les valeurs nouvelles de ces variables, et peut-tre leur rapport aux diffrentes fonctions, comprennent dj les modifications a, p, y qui ont t les facteurs dcisifs de ces changements internes. Il nen est pas moins vrai que les rsultats obtenus seront fausss si lon prtend rduire ce double systme de relations un seul. Nous sommes, certes, bien loin de ce quon pourrait appeler lirrductible singularit des picentres : simple ment, lobjet tudi - bien que pure multiplicit dextriorit - est tel quil faut envisager les consquences par choc en retour des variations sur les variables partir des variables que ces variations ont dabord modifies et en prenant ces variables modifies comme variables indpendantes. Surtout, ce schma positiviste est un instrument de la pratique; il soriente vers des luttes futures qui seront plus complexes puisquelles comprendront en elles titre de solutions automati ques les questions poses dans les luttes passes : mais il a dfinitivement abandonn toutes les caractristiques qui font la ralit historique et lindividualit temporelle dun conflit dter min. Cette ralit et cette individualit, titre de dterminations ngatives, viennent aux combattants dune triple raret : raret du temps, raret des moyens, raret du savoir; elles se fondent sur une raret plus fondamentale qui conditionne et fonde le conflit jusque dans son origine la plus profonde, dans les intrts qui sopposent, dans la violence qui affronte les combattants (cette raret, de nature variable, concerne les conditions matrielles de leur existence). Un combattant rel, c est un homme violent et passion n, quelquefois dsespr, quelquefois prt se faire tuer, qui risque tout pour dtruire ladversaire mais qui manuvre dans un temps qui lui est mesur par le rythme des attaques de lautre (et par cent autres facteurs de tout ordre), en disposant (par exemple) dhommes et darmes en nombre limit (ce qui lui interdit

certaines oprations) et qui lutte dans une ignorance variable mais toujours profonde (ignorance des intentions relles de l'ennemi, du rapport de forces rel, de la position relle des renforts - pour l'adversaire et pour lui - etc.), ce qui l'oblige prendre des risques, dcider du plus probable sans avoir les lments ncessaires pour pouvoir le calculer, inventer des manuvres qui tiennent compte de plusieurs ventualits (si lennemi est dispos de telle faon, lopration aura lieu de telle ou telle manire; si l'on dcouvre en cours daction qu il est dispos autrement, lopration est conue pour pouvoir se modifier instantanment, etc.). C'est cet inventeur aveugle et passionn qui parie dans l'incertitude en tchant de limiter les risques et dont toutes les actions sont conditionnes par la raret extrieure et intriorise, c'est cet homme-l que nous appelons un lutteur. Positivement, sa ralit dagent lui vient du dpassement synth tique de ces dterminations ngatives. On dcide parce qu on ignore; saurait-on, le fiat serait superflu : la chose se ferait de soi. De ce point de vue, il faut ajouter que son activit de combat, comme tension pour dpasser lignorance, est elle-mme dfinie par la sparation antagonistique des deux adversaires : dans la mesure o Vautre, en ignorant mon action (plus ou moins), suscite mon ignorance de la sienne, je me fais praxis grce lui par le dpassement de cette ignorance induite et intriorise. Et chacun de nos actes antagonistes, sil doit tre dialectiquement compr hensible, doit pouvoir tre compris dans son insuffisance, dans son imperfection, dans ses erreurs partir des dterminations ngati ves quil conserve en les dpassant. Le problme historique nest pas seulement de savoir si lopration x tait la meilleure possible dans les circonstances historiques donnes mais aussi de savoir pourquoi elle na pas correspondu ni ne pouvait correspondre au schme pratique et totalisant qui la rsume dans les cours de l cole de guerre. En fait, lhistoricit dune action, cest quelle nest jamais assimilable, sans plus, la meilleure solution possible, puisque la meilleure solution possible ne peut tre trouve que si l'on possde tous les lments de la situation, tout le temps quil faut pour les rassembler en une synthse qui les dpasse, tout le calme et l'objectivit ncessaires pour se critiquer. La science est un moment ncessaire de laction mais laction est ncessairement ignorance dpasse puisquelle se dtermine comme au-del du savoir; ou, si lon prfre, la connaissance est clairement pratique du savoir par lignorance qui lenveloppe, dans le mouvement qui les dpasse l'un et l'autre vers une fin venir. Si donc lintelligibilit dialectique de la lutte doit pouvoir exister, cest au niveau mme du concret, lorsque les adversaires, domins par leur double action rciproque, savent et ne savent pas ce quils font. Du point de vue de chaque combattant, la diffrence

entre le savoir et lignorance, entre leur tre-sujet et leur tre-objet, entre le projet et lexcution, etc., est beaucoup moins sensible : laction emporte tout, rationalise tout. La plupart du temps, un boxeur sait ce qu il fait (en tant que ce quil fait est la ralisation en cours de son projet et non en tant que son acte est un vnement qui se dveloppe aussi dans lautonomie du milieu objectif) mais il totalise mal ce que fait son adversaire, il sapplique trop djouer sa tactique pour reconstituer sa stratgie (cest le manager, ce sont les soigneurs qui font pour lui cette totalisation et qui la lui communiquent entre les rounds) ; souvent mme, lorsquil nest pas trop nettement domin, il se croit le sujet du combat et sent peine les coups : il apprend avec stupeur quil est battu aux points. Cette attitude est limite mais elle comporte sa propre intelligibilit : cest le dveloppement objectif et compr hensible d'une action, partir d'un picentre, en tant que lagent est rellement sujet du combat (puisque - mme domin - il sadapte la tactique de lautre et, par l, contrarie toujours les tentatives de celui-ci, limite les pertes, vite le pire, etc.). Mais si le match doit tre intelligible dialectiquement, c est--dire sil doit se rvler comme unit , son intelligibilit doit tre celle d une praxis-processus trs particulire, puisque le processus est ici dfini comme la dtrioration dune praxis par lautre.

La relation travail-conflit, constitutive de Vhistoire humaine. Ces remarques nous permettent de formuler les deux problmes essentiels. D abord celui-ci : en tant quindividus communs, des individus ou des sous-groupes, si la praxis commune accentue leur rle, peuvent tre lintrieur dun groupe les actualisations relles dune contradiction en dveloppement; nous lavons montr dj * et nous aurons bientt loccasion dy insister. Mais pour pouvoir assimiler un combat une contradiction et les adversaires aux termes de la contradiction en cours, il faudrait qu ils puissent tre considrs comme les dterminations transitoires dun groupe plus ample et plus profond dont leur conflit actualiserait une des contradictions prsentes; inversement, il faudrait que le groupe retotalise et dpasse leur lutte impitoyable vers une nouvelle runification synthtique de son champ pratique et une rorgani sation interne de ses structures. Nous aurons dterminer si cette condition peut tre remplie, si elle lest quelquefois ou toujours et quelle relation elle implique - dans le cas o elle est remplie entre le couple antagoniste et la socit qui le soutient et lentoure.

Il faudra en outre retrouver dans la singularit de chaque lutte, partir du groupe o elle sengendre, les trois caractres de lintelligibilit dialectique, cest--dire la totalisation, la particula risation et la contradiction. L autre problme est celui du processus objectif. La lutte dtermine des vnements, cre des objets et ceux-ci sont ses produits. En outre, en tant qu elle est elle-mme un vnement, elle doit tre tenue pour son propre produit. Or tous ces produits sont ambigus, insuffisamment dvelopps - en quelque direction que ce soit - , indtermins par surdtermination, inhumains parce que trop humains. Or ces objets non-comprhensibles (ou qui paraissent tels) sont en fait les facteurs et les conditions de lhistoire ultrieure; ils hypothquent lavenir et communiquent la lutte qui sinstaure partir deux leur opacit de questions mal poses, de problmes mal rsolus, de liquidation mal faite. Ce sont des objets de toute sorte et ce nest pas le lieu de tenter une classification : ces rsidus de la lutte sont en fait nimporte quoi, puisque les luttes se droulent sur tous les plans la fois, aussi bien ltrange bataille de Valmy et la non moins trange retraite prussienne que telle entreprise sabote par un adversaire de classe qui na pas pu lempcher entirement, comme les Ateliers nationaux de 1848. En face de ces objets, la Raison positiviste est tout laise puisquelle vise rduire le complexe au moins complexe et si possible aux lments : elle tudiera successivement le projet initial, la ripos te, la riposte la riposte, elle sera satisfaite si elle peut expliquer chacun des caractres de lobjet tudi en le rame nant laction dun des groupes ou la raction des groupes adverses. Mais, au moment prsent de notre exprience dialecti que, nous rencontrons ces produits de l Histoire comme des apones puisquils se prsentent la fois en tant que rsultats dune entreprise commune et puisquils tmoignent en mme temps que cette entreprise na jamais exist sinon comme envers inhumain de deux actions opposes dont chacune vise dtruire lautre. Dans la perspective dialectique, nous rencontrons ces objets comme productions humaines et pourvues dun avenir (les Ateliers nationaux se dfinissent partir dun besoin social du moment et comme lentreprise qui peut satisfaire ce besoin) : ainsi paraissent-ils par eux-mmes des totalisations en cours. Mais mieux les observer nous constatons prcisment - avant mme de connatre les circonstances de leur cration - que cet avenir visible est dj (a toujours t) mis hors de jeu, rduit une simple indication mystifiante ou dvi en sous-main. Cependant lobjet nest pas non plus un pige, cest--dire une construction humaine et comprhensible de part en part. Car malgr les dviations et les annulations partielles, quelque chose

reste du projet originel et lentreprise conserve une efficacit brouille qui conduit des rsultats imprvisibles. Or le problme est l : si l Histoire est totalisante, il y a totalisation de la lutte en tant que telle (peu importe, du point de vue formel o nous nous plaons, que cette lutte soit un combat singulier, une guerre ou un conflit social). Et si cette totalit est dialectiquement comprhensible, il faut pouvoir saisir dans lex prience les individus ou les groupes en lutte comme collaborant en fait une uvre commune. Et comme luvre est perptuel lement donne, titre de rsidu de la lutte - ft-ce la dvastation dun champ de bataille, en tant que lon peut considrer les deux adversaires comme ayant brl et saccag en commun les champs et les bois - , il faut pouvoir la saisir comme lobjectivation dun groupe au travail, form lui-mme des deux groupes antagonistes. Mais il est bien vident que les dvastations communes nont pas t lobjet dune praxis concerte et que seule, par exemple, l unit topologique peut donner au champ de bataille laspect dun tout systmatiquement ras. Quant aux Ateliers nationaux et aux objets sociaux ns dune lutte, on pourrait aller jusqu soutenir quils ne sont des ralits historiques que dans la mesure o ils ne sont conformes aucun des projets qui les ont raliss dans lantagonisme rciproque. Ils ont une sorte dexistence propre ment historique dans la mesure o, faits par les hommes, ils leur chappent (mme si, comme la Convention, ils sont eux-mmes des groupements) sans retomber pour autant au niveau de la matire non ouvre. Dans la mesure, en somme, o ils dvient de toutes les routes quon veut leur assigner pour prendre deuxmmes une route non prvue et produire des rsultats quon ne pouvait supposer. Dans la mesure, enfin, o surdtermination et indtermination se manifestent en eux comme la production de ces objets inhumains par un excs de travail humain, et o leur non-signification est en fait sur-signification par interpntration de sens antagonistes. Il ne sagit pas ici dalination (bien que, considrer les faits sous un aspect moins schmatique, lalination se retrouve la base de la lutte elle-mme, comme dpasse et conserve) et ce nest ni la matrialit inanime comme extriorit ni la srialit qui volent chaque adversaire son acte : cest chacun qui vole son acte lautre, cest dans la rciprocit des groupes dj constitus contre la srialit et lalination que se forge prcisment ce processus neuf et vivant qui nat de lhomme et qui lui chappe. Ces problmes ont une importance capitale : il a suffi de les formuler pour franchir un nouveau seuil de lexprience critique; nous venons en effet de rencontrer l Histoire. Bien entendu, elle se prsente sous sa forme la plus abstraite. Mais les difficults prsentes sont, nous allons le voir, de nature historique; partir

delles, le problme de lintelligibilit de l Histoire pourra peuttre se formuler plus tard. L exemple du match nous montre, en effet, quune infinit dobjets sociaux - et les plus varis contiennent titre de structure interne la double ngation deux-mmes et de chaque composante par lautre. Il y a donc au moins - cest--dire avant toute conception des facteurs et des moteurs historiques - une aporie certaine en tout ensemble social : les apparentes units et les synthses partielles recouvrent des dchirures de tout ordre et de toute grandeur. La socit, de loin, parat tenir toute seule; de prs, elle est crible de trous. A moins que les trous eux-mmes ne soient dune certaine manire lapparence - et que la totalisation ne soit lunit. Mais, dautre part, nous savons dj que les conflits, les luttes sociales aussi bien que les combats singuliers, sont tous conditionns par la raret, ngation de lhomme par la Terre sintriorisant comme ngation de lhomme par lhomme. Ainsi commenons-nous comprendre limportance de ces premires expriences - qui dailleurs sont si communes quelles sont passes pour chacun au rang de simples dterminations du langage. Au moment dtudier lintelligibilit des luttes, il est bon de se rappeler que, en tout tat de cause, les luttes ne sont jamais ni nulle part des accidents de lhistoire humaine : elles reprsentent la manire mme dont les hommes vivent la raret dans leur mouvement perptuel pour la dpasser. Ou, si lon prfre, la lutte, cest la raret comme un rapport des hommes entre eux. Par l nous marquons un lien fondamental de lhomme lui-mme travers lintriorisation du rapport de lhomme lobjet non humain : la relation pratique et technique de lhomme PUnivers comme champ de raret se transforme dans et par le travail; et ces transformations sont intriorises ncessairement (alination) comme transformations objectives des relations interhumaines, en tant que celles-ci traduisent la raret. Tant que labondance comme nouveau rapport de lhomme PUnivers naura pas remplac la raret, les dplacements de la raret (raret du produit devenant raret de loutil ou raret de lhomme, etc.) sont intrioriss et dpasss comme dplacements des luttes humaines. C est lexistence permanente de ces luttes qui cre les classes un certain niveau du dveloppement technique de la production, loin que ce soient les classes, par leur apparition, qui crent la lutte. La prohibition de linceste, Lvi-Strauss nous la montr, se prsente comme un conflit refus par une rciprocit mdie (mais il reste toujours possible) ou, si lon prfre, comme la tentative culturelle peut-tre la plus simple pour corriger le hasard par une redistribution de certains biens. Dans ces socits sans classes et parfois sans histoire, les conflits - parfois vits par des systmes rigoureux de mdiations-compensations - demeurent prsents comme une tension spciale au groupe envisag : les

sociologues amricains ont bien montr, par exemple, comment dans certains groupes laccaparement des femmes par les plus vieux, en faisant porter aux jeunes tout le poids de la raret, dtermine un conflit latent entre les gnrations. Ce conflit, les institutions l'empchent de se produire comme ralit, comme dchirure visible de la socit en gnrations antagonistes : il se traduit par un malaise de cette socit tout entire, qui apparat dans le rapport des jeunes avec les vieux, des jeunes avec les femmes, des vieux avec les femmes et des femmes avec les vieux, des jeunes entre eux. Mais, en mme temps que nous saisissons la double relation travail-conflit comme constitutive de lhistoire humaine, nous devons reconnatre que notre histoire est un cas singulier parmi toutes les histoires possibles et que lhistoire est une relation particulire et un cas particulier des systmes de relations possibles lintrieur des multiplicits pratiques. La rciprocit, par exemple - en tant que pouvant tre a priori ngative ou positive - est une relation valable pour tous les ensembles pratiques. M ais il nest pas dmontrable a priori que tout ensemble pratique doive scrter une histoire ni mme que toutes les histoires possibles doivent tre conditionnes par la raret. Les considrations prcdentes nont dintrt qu en tant quelles se veulent limitatives et nous servent tout simplement marquer les frontires de nos connaissances et de nos affirmations : le problme de lintelligibilit des transformations en cours lintrieur des socits dchires est pour nous fondamental; mais, pour une thorie des ensembles pratiques qui se voudrait universelle, les dveloppements envisags se prsentent avec toute la contingente richesse dune singularit. Si lon voulait faire de la lutte une structure universelle des histoires, il faudrait prouver que le seul rapport originel des organismes pratiques avec le milieu extrieur qui les nourrit et qui les porte doit tre la raret. Tout ce que nous pouvons dire, c est que cette dmonstration nest pas aujourdhui possible. Quoi quil en soit, ltude de lintelligibilit des rcipro cits antagonistes (et, par consquent, de lhistoire humaine) demeure dans le cadre formel de lexprience critique : a priori, ce possible ngatif prsente autant dintrt que son contraire. A ce niveau, nous pouvons saisir immdiatement le lien de cette intelligibilit celle du processus historique : dans le cadre de la raret, les rapports constitutifs sont fondamentalement antagonistiques; considrer leur dveloppement temporel, ils se prsentent sous forme de cet vnement quest la lutte. Or celle-ci - si elle doit pouvoir, dun certain point de vue, tre considre comme unit - engendre des produits qui deviendront les circonstances matrielles que devront dpasser dautres gnrations lances dans dautres conflits. M ieux encore, dans la mesure o elle dborde

chacun des adversaires, elle sengendre elle-mme comme son propre processus : cet vnement rigoureusement humain se produisant par-del toute praxis comme indtermination et sur dtermination de ses produits et de lui-mme par des surcharges pratiques, nous voyons la fois q u il renvoie de part en part et de tous les points de vue la praxis (les circonstances matrielles qui le conditionnent ou quil engendre, nous ne pouvons ni ne devons les interprter qu travers le dpassement qui les conserve et quils orientent) et la fois qu il dbord les adversaires et devient par eux autre que ce que chacun projette. C est, on la compris, la dfinition mme du processus historique, en tant quil est tempo ralisation en cours de lhistoire humaine.

Contradiction formelle dans la thorie marxiste. La solution du problme, s il en existe, tout en restant thorique doit avoir des rpercussions particulires : cest dans son cadre que le matrialisme dialectique devra trouver le principe de son intelligilibit. A bien considrer linterprtation marxiste, en effet, il faut convenir qu elle se rapporte simultanment deux termes qui semblent opposs, sans se soucier dtablir leur compatibilit, puisquelle nous montre dans la lutte des classes le moteur de l Histoire et quelle nous rvle simultanment le dveloppement dialectique du processus historique. Ainsi, notre contradiction formelle se retrouve dans lexamen concret de la thorie marxiste et nous constatons, en somme, que M arx ne la pas vite. En dautres termes : si la lutte des classes doit tre intelligible la raison dialectique de lhistorien, il faut qu on puisse totaliser les classes en lutte et cela revient dcouvrir lunit synthtique dune socit dchire de part en part. Que M arx soit conscient du problme, ce nest pas douteux. Certaines formules que nous avons cites prsentent le processus capitaliste comme le dvelop pement dune force antisociale dans la socit *, mais dautre part il a toujours refus - et juste titre - de donner une ralit cette entit verbale quon nomme socit : il ne voyait l quune forme dalination parmi dautres. Le problme demeure donc ouvert : la contradiction dialectique tant immanente, cest--dire tant une dchirure maintenue et produite par lunit qu elle dchire, y a-t-il une unit des diffrentes classes qui soutienne et produise leurs conflits irrductibles? Nous examinerons cette question dans les paragraphes qui suivent; mais il faut se rappeler que notre examen ne sapplique ces conflits historiques qu titre dexem-

pie permettant dlucider le problme que nous venons de formuler. En dautres termes, les marxistes se sont proccups de la russite matrielle de leurs hypothses; ils les ont vrifies en les appliquant aux donnes de lexprience historique et leur valeur vient selon eux du nombre de faits quelles permettent de regrouper et dclairer aussi bien que des possibilits quelles dvoilent la praxis. M ais le problme formel de lintelligibilit leur a paru oiseux ou, en tout cas, prmatur; nous verrons plus loin lhistoricit de lexprience dialectique de lHistoire : il tait lgitime quelle simpose par son contenu et qu elle se dveloppe par la pratique; mais cest au moment mme o la machine semble coince quil convient de dbrouiller les difficults formel les quon a jusquici ngliges *. Le marxisme est vrai rigoureu sement si l Histoire est totalisation; il ne lest plus si lhistoire humaine se dcompose en une pluralit dhistoires particulires ou si, de toute manire, au sein du rapport dimmanence qui caractrise le combat, la ngation de chaque adversaire par lautre est par principe dtotalisante. Certes, nous navons ni le projet ni la possibilit concrte de montrer ici la vrit plnire du matrialisme dialectique - ce que nous tenterons sans doute par ailleurs, dans un livre consacr lanthropologie, cest--dire au concret en tant que tel **. Notre but est uniquement dtablir si, dans un ensemble pratique dchir par des antagonismes (qu il y ait de multiples conflits ou que ceux-ci se rduisent un seul), les dchirures mmes sont totalisantes et entranes par le mouvement totalisant de lensemble. M ais si nous tablissons en effet ce principe abstrait, la dialectique matrialiste comme mouvement de lHistoire et de la connaisance historique na plus qu se prouver par les faits qu elle claire ou, si lon prfre, qu se dcouvrir elle-mme comme un fait et travers les autres faits.

* Cf. Introduction au tome premier, op. cit., notamment p. 165 sq. ainsi que les notes de la p. 878 (N .d .E .). ** Ce projet na pas t ralis. Cf. dans Situations I X , d. Gallim ard, l'entretien de Fauteur sur Panthropologie, pour les Cahiers de philosophie (1966) (N .d .E .).

2. R a p p o r t s d u c o n f l i t s i n g u l i e r AVEC LES CONFLI TS F O N D A M E N T A U X DE L ENSEMBLE SOCIAL

Incarnation et singularisation. Si la totalisation est rellement un processus en cours, elle sopre partout. Cela veut dire la fois qu il y a un sens dialectique de lensemble pratique - ft-il plantaire, dt-il devenir interplantaire mme - et que chaque vnement singulier totalise en lui-mme cet ensemble dans linfinie richesse de sa singularit. D e ce point de vue, on pourrait se demander, un premier stade de la recherche critique, si chaque lutte singulire nest pas en elle-mme la totalisation de toutes les luttes; en termes critiques, si la comprhension dun conflit - par exemple le match de boxe dont nous parlions ne renvoie pas ncessairement la comprhension totalisante des conflits fondamentaux (raret) qui caractrisent lensemble social qui y correspond. A ce niveau de la connaissance, nous ne posons pas encore le problme de lunit totalisante au sein de la ngation de rciprocit : la question demeure sans rponse. M ais un stade ultrieur la rponse sera facilite si une lutte, comme vnement quelconque de l Histoire, devait nous apparatre, dans lirrductibilit mme des adversaires et de la dchirure, comme totalisation de lensem ble des irrductibilits et des dchirures contemporaines, cest-dire comme si chacune sinterprtait comme la signification actuelle (ici et maintenant) de toutes les autres, dans la mesure mme o pour dvoiler son sens propre, le mouvement de la connaissance doit aller chercher tous les autres conflits o elle serait totalise. Nous retrouvons ici, comme condition de lintelli gibilit, cette rciprocit (des vnements partiels les uns par rapport aux autres et de chaque vnement par rapport la totalisation de toutes les totalisations) qui caractrise lunification synthtique. Considrons par exemple le match de boxe qui se droule prsentement sous nos yeux. Il importe peu que tel titre soit en jeu ou quil sagisse dun combat quelconque de professionnels ou mme damateurs. Du premier coup, en effet, nous comprenons que la vrit profonde de chaque combat particulier, cest la comptition pour les titres. Bien sr, la plupart des boxeurs connaissent leurs moyens et bornent leurs ambitions; sils ne se connaissent pas eux-mmes, leur manager les renseignera et, finalement, cest lui qui choisit de pousser tel ou tel de ses

poulains et de considrer tel ou tel autre comme incapable de sortir . M ais la question nest pas l. Ce qui compte, cest quil existe une hirarchie comptitive, reconnue de tous (mme si la valeur du tenant de tel titre est conteste) qui peut mme passer bon droit pour une structure objective des socits (nationale et internationale) et que chaque combat se droule au cur mme de cette hirarchie, mieux, qu il en tire son sens : il ne sagit pas seulement pour le public clair de voir deux hommes changer des coups de poing, pas mme de voir de la belle boxe ; il sagit dassister un pisode singulier dune ascension et un moment qui peut amorcer ou aggraver une dchance. Ascension et dchance nont de sens, videmment, que si on doit les comprendre partir de la hirarchie totale. Sans doute, un certain niveau - par exemple pour certains matches qui compl tent le programme de la soire - , le spectateur est sans illusions : les deux hommes qui sont aux prises niront bien loin ni lun ni lautre; aucun ne slvera bien haut, aucun ne descendra bien bas; ces boxeurs mdiocres mais solides et qui connaissent leur mtier continueront indfiniment faire des combats de remplissage dans des soires o dautres tiendront la vedette. M ais cela mme les qualifie partir de lensemble hirarchique, ils reprsentent les premiers chelons, durs et presque inertes, de cet incessant va-et-vient qui constitue le monde de la boxe. Et cette totalisation ncessaire de leur match partir de tous les matches immdiate ment antrieurs et immdiatement futurs (ceux qui sont dj annoncs par la presse) trouve sa signification concrte et retotalisante dans la place mme que ce match occupe dans le programme. La soire est hirarchique (hirarchie double, monte jusquau grand match du dbut de la seconde partie, redescente vers un match terminal) et cette hirarchie est vcue en tension par le spectateur dont lattention crot (en principe, bien entendu) dun match lautre. Par sa prvision mme de cette hirarchie (les boxeurs seront de plus en plus habiles) et par son attente plus ou moins impatiente - quelquefois par le retard dune moiti des spectateurs qui viennent au cours de la soire et par laspect objectif dune salle moiti vide - le match n 1 du programme est unifi synthtiquement aux autres comme le premier moment dun processus en cours. Et, prcisment cause de cela, il est partie intgrante de la totalisation temporalisante, cest--dire quil signifie la soire entire dans son droulement futur. Cela ne signifie videmment pas quil puisse annoncer dans leur ralit (dailleurs souvent mal prvisible) les combats qui suivront - mais simplement que, dans cette opration qu est lorganisation d une soire de boxe, il a son rapport totalisant de partie au tout, du fait impossible ngliger qu il est le commencement. Ainsi, la synthse diachronique (hirarchie vivante qui stablit peu peu)

est la fois un produit rel de la synthse synchronique (les organisateurs ont choisi les combats en fonction de Vexis et de la rputation des combattants) et la fois la temporalisation retota lisante de la hirarchie synchronique. Le commencement de la soire, cest lquivalent temporel des premiers chelons de lchelle. Spectateurs, organisateurs, boxeurs vivent cette hirar chie dans son droulement et, si le combat y prte, lvnement parat double commande : en mme temps que svanouit cette ralit phmre, le premier maich, en dterminant, dans sa disparition mme, et en confirmant sa place immuable dans la hirarchie spatio-temporelle, les deux adversaires montent, des cendent (ensemble quelquefois ils font la mme ascension - match nul, ils se sont bien battus - ou la mme descente; le plus souvent leurs deux mouvements sont contraires), bref se retrouvent aprs le match un autre chelon. Le vainqueur, par exemple, on la vu grimper lchelle, bien que, simultanment, il demeurt au premier chelon. Cette contradiction reste fort intelligible : elle dvoile simplement un avenir un peu plus lointain. Les applau dissements du public, lavis des professionnels lui vaudront doccuper, la prochaine fois, une position plus leve. Inversement, que serait une comptition pour le titre si les deux boxeurs ntaient dj au sommet de lchelle, sils ntaient connus, si leurs combats antrieurs ntaient rests dans les mmoires, si leur supriorit ntait rellement faite du nombre dadversaires vaincus, rduits vgter dans une demi-pnombre les tout premiers tant, dailleurs, souvent retombs dans lanony mat? Ces deux hommes trs laise (en apparence) qui montent sur le ring au milieu des applaudissements, dans des peignoirs vivement colors, ce sont en eux-mmes des communs , ils contiennent en eux les adversaires quils ont dj vaincus et, par cette mdiation, tout lunivers de la boxe. Et d une autre manire on peut dire que la hirarchie les porte, quils en sont les sommets clairs. Et, derechef, cest ce dont tmoigne la soire elle-mme et le moment o ils apparaissent : les combats antrieurs ont t livrs, ils sont termins, ils se sont dissous dans le processus total ; leur engloutissement dans le pass ralise la temporalisation objective de la supriorit hirarchique des champions en mme temps quil renvoie par sa signification la plus profonde une temporalisation relle et coule : celle qui sidentifie la vie professionnelle des deux adversaires - au moins dans les annes immdiatement antrieures - et qui les a, au milieu de cent vicissitudes, fait raliser eux-mmes la hirarchie synchronique dans un mouvement diachronique, en passant d un chelon lautre, grce aux combats gagns, cest--dire la fois en saffrontant des boxeurs de plus en plus habiles, de plus en plus connus et, la fois, en occupant dans les programmes une place de

plus en plus importante. Ainsi le mouvement de la soire restitue le mouvement de leur vie; et les combats antrieurs reproduisent Tbistoire de leurs propres combats, la redescente vers loubli de presque tous ceux quils ont vaincus. Sil est tabli que le combat, quel quil soit, est la retotalisation prsente de tous les combats; s il est clair quil ne peut tre dchiffr que par eux; sil na de sens quen tant quil se replace dans les perspectives relles de la boxe contemporaine (nombre des boxeurs, valeur de chacun, importance nationale ou internationale de la boxe, engouement ou dsaffection du public, etc.), on comprendra sans peine que la boxe tout entire est prsente chaque moment du combat comme sport et comme technique, avec toutes les qualits humaines et tout le conditionnement matriel (entranement, conditions de sant, etc.) qu elle exige. Par l il faut entendre que le public est venu voir et que les organisateurs se sont arrangs (bien ou mal) pour lui donner de la belle boxe. Et cela signifie une pratique de combat (chez chacun des adversaires) qui dpasse une technique apprise tout en la ralisant tout entire chaque instant. Le mouvement lui-mme sera invention : choix de frapper du gauche un adversaire qui sest dcouvert, peut-tre par ruse, risques assums dans lignorance, etc. M ais tout cela ne peut pas mme tre tent sans un ensemble dacquisitions techniques - vitesse, punch, jeu de jambes, etc. - et plus profondment encore sans lhabitude de mettre, sans perdre lquilibre, tout le poids de son corps dans chaque coup de poing. La boxe est l, comme exis, comme technique et comme invention toujours neuve de chacun. Et, certes, il ne faut pas se payer de mots : il y a des boxeurs, des entraneurs, des managers. Et lamlioration progressive du punch ou de lesquive , pour tel ou tel boxeur, est un vnement singulier dune vie singulire. Mais - nous aurons y revenir - ces individus, lis en groupes, ont travers des milliers de rencontres et dans tous les lieux du monde mis peu peu au point des techniques; ces techniques ont t unifies par des professionnels devenus professeurs ou entraneurs; lensemble synthtique est devenu dabord lunit des recettes, procds denseignement, rgimes, etc., pour se thoriser ensuite, plus ou moins, par la mdiation des langages. Et cette unification pratique et thorique tait ncessite par le fait mme du combat, cest--dire par lobligation pour chacun des adversai res de combattre lautre par sa propre technique. Ici, nous retrouvons ce que nous signalions tout lheure, lunit synthti que des organisations nationales et internationales qui saccordent pour mettre au point lensemble des rgles observer et pour raliser comme lunification dune pratique et dune thorie ce quon appelle souvent l'art de la boxe. L objet social ainsi cr possde une ralit objective de produit constitu : mais sous cet

aspect, il na quun tre abstrait; cest un ensemble de significa tions et de pratiques possibles; mais en mme temps il est chaque instant tout entier , comme pouvoir ralis et dpass, dans chaque moment de l'entranement, dans chaque priptie d un combat. A la fois dehors et dedans : dtermination du corps, exis, savoir technique, bref lente production d'un homme social : le boxeur; et, en mme temps, ensemble omniprsent de significa tions thorico-pratiques auquel chacun se rfre en mme temps, du manager au spectateur en passant par les boxeurs, les entraneurs, les soigneurs, etc., et qui est simultanment le dpass, puisque chaque coup de poing est compris et prvu partir de cet ensemble, et le dpassement puisquil se referme sur le combat prsent pour oprer la totalisation concrte de tous les combats contemporains. Le boxeur dpasse la boxe et la boxe se referme sur le boxeur puisquelle exige elle-mme ce dpasse ment : elle est tout entire dans ce coup de poing, mais inverse ment ce coup de poing nest ni ne peut tre rien dautre quune exigence de la boxe. De ce point de vue, il faut remarquer tout de suite que la dchirure que reprsente, au fond de ce puits immense, lantagonisme acharn des deux adversaires ne peut rellement se produire - quelle qu elle soit finalement dans son intelligibilit ou dans son inintelligibilit fondamentale - que par lunification totalisante dune technique mise au point par des organismes unis. Pour aller plus loin encore, leur affrontement mme ne peut se faire que sur la base d'un accord (ce qui ne signifie pas que cet accord est toujours respect) : accepter les rgles, se mesurer dans le mme art. Ainsi chaque match est toute la boxe. Elle peut tre prsente totalement et positivement, comme lorsque les boxeurs sont des champions et qu ils mettent tout leur acharnement se vaincre. Ou bien la totalisation se fait ngativement : le public mesure linsuffisance des combattants parce qu'ils ne ralisent mme pas (loin de la dpasser) dans leurs oprations cette exprience thorique et pratique que nous avons appele lart de boxer. M ais cela ne signifie pas que la boxe, comme art, comme noble sport , nait pas de ralit prsente> dans la salle et sur le ring : tout au contraire, cest elle qui dtermine les limites et les capacits des deux adversaires; c'est elle qui dfinit leur place future dans la hirarchie, leur carrire, travers les exigences et les protestations de la salle, enregistres par les organisateurs et les managers. On arrive sentir son paisse prsence, dans la mesure mme o elle domine les combattants sans qu'ils puissent la dpasser, dans la mesure o elle les possde par lensemble des rgles, des rites, des fins auxquels ils se soumettent, sans quils lintriorisent par leur retotalisation du champ pratique. Ce match o les deux dbutants s'embrouillent, chacun victime la fois de ses maladresses et de

celles de lautre, a une ralit dautant plus saisissable que cette domination des travailleurs par leur travail, en produisant aux yeux de tous leur avenir (ils vgteront au bas de lchelle ou abandonneront la profession), le fait voir et toucher comme signification et comme destin. Il est en effet signification dans la mesure o il peut se manifester par des dterminations du langage ( Ils ne valent rien, ils sont foutus, etc. ) mais il est destin dans la mesure o cette domination prsente des boxeurs par la boxe est directement saisie comme prsence de leur malheur futur. Ainsi le match de boxe apparat tous comme vnement unique, qui scoule irrversiblement et qui met aux prises des individus singuliers, et comme toute la boxe prsente et mise en cause dans cet vnement mme. A chaque combat, la boxe s'incarne, se ralise et scoule en se ralisant; chaque combat elle est l, fixe et totalisante, comme le milieu qui produit en luiy comme une lzarde grandissante, le combat de ces deux personnes singulires. Nul ne peut comprendre la passion des spectateurs et bien souvent des boxeurs eux-mmes - sil ne reconnat cette double dimension du match, ainsi que la double prsence de la boxe. Cette bagarre nintresserait pas si elle ne totalisait dans sa temporalisation concrte ce monde fixe et abstrait qui la retotalise; mais cette totalisation resterait schmatique et formelle (ce qui est le cas lorsquun boxeur et son sparring-partner donnent une dmonstration sans frapper) si elle ne sincarnait dans la singularit dun combat douteux , cest--dire la fois d une richesse inpuisable et dune imprvisibilit au moins partielle. Cependant nous ne pouvons nier que, pour la plupart des spectateurs, les choses ne vont pas plus loin : chaque match retotalise la boxe et tous les autres, la boxe (comme hirarchie objective et cote des boxeurs) retotalise son tour chaque match coul. M ais il ne leur semble pas ncessaire de se demander si ces dchirures organises du tissu social sont en elles-mmes totalisa tion de toutes les dchirures de la mme socit . Ou, en dautres termes, si lensemble social sincarne avec la multiplicit de ses conflits dans telle temporalisation singulire de rciprocit ngative. Du moins nest-ce pas ncessaire pour les aficionados : mais peut-tre cela vient-il de ce quils sont eux-mmes le match en cours. Au contraire, dans certains milieux hostiles aux sports de violence, rien nest plus banal que de prsenter la boxe comme un produit de lagressivit humaine et comme un des facteurs susceptibles daccrotre cette agressivit originelle. Sans nous arrter cette notion idaliste et naturaliste dagressivit, il convient de remarquer que la violence des boxeurs est lie aux conflits en cours de deux faons diffrentes, cest--dire immdia tement et par une srie de mdiations.

Totalisation immdiate : Vin carnation. Immdiatement : le match est incarnation publique de tout conflit. Il se rapporte sans intermdiaire la tension interhumaine que produit lintriorisation de la raret. C est ce type de relation que nous devons dabord dcrire. Que voyons-nous ? Des hommes runis qui suivent passionnment un duel particulier. Mais nous savons dj que ce duel est lincarnation prsente dune certaine espce de violence rgle qu on appelle boxe. Or lensemble de rglements et dimpratifs techniques qui constituent cet art tire son origine dun perfectionnement systmatique et continu de la violence la plus immdiate et la plus nue : celle dhommes sans armes qui se font leur propre instrument de combat. Tous les groupes sociaux que nous connaissons aujourdhui sont arms - si rudimentaire que soit leur technique. M ais en chacun il reste la possibilit, pour des individus dresss les uns contre les autres par la colre, de revenir un mode de combat qui semble la lutte originelle, bien quon ne puisse dmontrer que ce soit en effet le premier affrontement des individus situs dans un champ de raret. Ce qui est sr cest que, en chaque rixe, lorigine profonde est toujours raret. Il serait trop long dexpliquer ici par quel enchanement le dfi, par exemple, est la traduction de la violence humaine comme raret intriorise. M ais on comprend sans peine comment la violence, dabord pratique et intresse, peut se poser pour soi comme vertu dsintresse, devant un public de violents. En fait le dsintressement est un mirage : les combattants veulent saffirmer, mriter lestime, la gloire, obtenir un gain matriel. Reste que le combat en lui-mme est gratuit : la victoire ne donne pas directement au vainqueur les richesses ou la femme du vaincu; il faut faire intervenir un monde social complexe djugs, darbitres et de spectateurs. Il y a rcompense plutt que conqute ; dans certains cas (dans un match o le tenant du titre est vaincu par le challenger) le vaincu a la consolation de toucher beaucoup plus dargent que le vainqueur. En tranchant tout lien avec des intrts immdiats, en imposant la mdiation du groupe entier, en faisant de la bourse une sorte de prime au mrite et de la victoire (sauf en cas de K.O.) une dcision dlibre des tmoins comptents, la violence perd son urgence extrme, elle se dbar rasse des significations qui font corps avec elle, qui la brouillent et qui renvoient aux mobiles. Quelles que soient la pugnacit et la colre de nos coqs de combat, ils sont rarement spars par la haine : la rage de vaincre, la fureur naissent de la fonction cest--dire de la violence exercer - et non la violence de la colre, au contraire de ce qui se passe dans une rixe. En mme

temps, lensemble des prcautions prises (gants, protge-dents, coquilles, interdiction des coups dangereux) et la technique professionnelle des adversaires contribuent rduire laspect dsordonn quoffrent lordinaire les bagarres des rues. Dans les rues, en effet, deux furieux qui se jettent lun sur lautre sont de mme force et ne connaissent aucune rgle - ni aucune techni que - , se paralysent de leur ignorance rciproque, roulent sur le sol, se massacrent ou se font peine mal, au hasard. C est moins la violence nue qui ressort quune sorte de grotesque sinistre marquant les limites de lhomme. Tout concourt donc brouiller cette premire image du conflit : du reste, ce nest pas un spectacle mais un vertige; les tmoins sparent les adversaires ou se tombent les uns sur les autres bras raccourcis. Le moment o le conflit, nu, dgag de toute contrainte visible, fortement dessin par le savoir, les rgles et les capacits, se donne par lui-nme en spectacle correspond, dans toutes les communau ts, une prise de conscience valorisante : non seulement lindi vidu se saisit dans ses actions comme menac par la violence des contre-hommes et comme devant rpondre par une contreviolence, mais encore il donne une valeur la violence dfensive (et mme offensive dans la mesure o il ne repousse pas la possibilit dagression prventive); dans le manichisme de la raret, la violence est au service du Bien, elle est le Bien elle-mme; l individu (et le groupe tout aussi bien) assimile sa dignit dhomme et la contre-violence qui la soutient. Il dcore celle-ci du nom de force. L homme de bien doit tre fort; la force est la preuve de son droit *. Ceci pour une raison simple : sil est vaincu, il est soumis au droit de lautre, le manichisme se renverse, le vaincu doit avoir tort. Ainsi, ce qui ntait quun conditionnement matriel, traversant lindividu et lopposant VAutre, devient une exis que lexercice doit dvelopper et qui doit pouvoir se changer en praxis ds que la situation lexige. C est pourquoi - quelles que soient les armes, dont lorigine est sociale lindividu qui assume la violence affirme dabord sa force au niveau de sa nudit dsarme. Nous verrons quil y a cent, mille faons diffrentes de se raliser comme fort (cest--dire comme le Bien se faisant terrible) et quelles dpendent des structures propres du groupe donc, en dfinitive, de lensemble des circons tances matrielles et des techniques. Et il nest pas douteux que, dans les communauts o la classe dominante est une aristocratie militaire, le noble ne se distingue pas de ses armes; il refuse la nudit du combat fondamental dans la mesure mme o ce combat

qualifie les roturiers, ceux qui nont pas la technique et Pusage souverain de l'pe. Mais ce n'est pas ce qui compte ici : lessentiel, c'est qu'en assumant la violence sous le nom de force virile, l'individu (aussi bien que le groupe) la pose pour soi comme son devoir (devenir plus fort chaque jour) et son moyen privilgi; il en fait ncessairement un objet et, dans la mesure mme o son manichisme la dtache des intrts particuliers ou collectifs qu'elle doit dfendre, une vertu dsintresse. Le combat comme violence rciproque en acte est pos pour soiy dans les socits guerrires, dans la mesure mme o la violence, moyen au service du Bien, doit prendre conscience de soi comme tant finalement la ralisation ngative du Bien lui-mme (par destruction du M al) et finit par se poser comme fin. Le combat qui a lieu en public et sans autre fin que d'exister publiquement comme vnement absolu, il ne faudrait pas croire qu'il est charg de reprsenter la violence : pour qu'il la reprsentt en effet, elle devrait tre imaginaire. Or elle existe rellement et peut tre mortelle, suivant le mode de combat. Il ne faudrait pas mme dire que les combattants la prsentent : ils sont trop occups combattre, surtout si la lutte est dure et risque de devenir mortelle. Il ne sagit nullement d'une comdie mais d'une ralisation parfaite \ Par rapport aux combats douteux de la guerre, le tournoi fut, pour la chevalerie, l'occasion de raliser la violence dans sa puret rgle, sous forme d'une exprience de laboratoire . On risquait sa vie pour prendre celle de lautre, mais en dbarrassant le terrain de ces fantassins toujours prts couper les jarrets des chevaux, de ces archers et mme des autres seigneurs dont lintervention cachait ou empchait le vrai droulement du combat singulier. La socit qui pose sa violence comme un objet doit, sous peine de verser dans l'idalisme, la raliser comme objet matriel, c'est--dire comme vnement public et gratuit. Le jeu violent incarne le type de violence qui caractrise la socit envisage : mais ce caractre - sur lequel nous reviendrons - qui renvoie aux mdiations pratiques ne doit pas nous empcher de voir que le combat public est incarnation devant tous de la violence fonda mentale. Les spectateurs, en effet, ont une attitude ambigu : les entendre, ils vont voir du beau sport , de la belle boxe , ils vont apprcier des qualits humaines : le courage, l'adresse, lintelli gence, etc. Et c'est vrai : seulement, ces apprciations techniques et morales nauraient pas mme de sens si elles n'taient suscites par la ralit d'une lutte dangereuse. C'est une chose que d'tre mu par la reprsentation imaginaire du courage au thtre ou *
1. Au sens o lon parle de crime parfait . * O n attendrait: e t une autre ch ose (N .d .E .).

de dcouvrir le courage peu peu lintrieur dun vnement qui est en train de se drouler et dont la ralit saisit dabord. Et, justement, il ne sagit pas dune partie dchecs ; le spectateur voit des hommes saigner, souffrir, parfois tomber; il voit leurs visages senfler sous les coups jusqu clater. Et, prcisment parce que lvnement nest pas imaginaire, le spectateur n'a pas le moyen de rester passif : la force de limaginaire vient de linfranchissable distance qui me spare de lui, au thtre, et qui me rduit l'impuissance. Mais le spectateur de cette rixe purifie est acteur parce quelle se droule vraiment devant lui. Il encourage les boxeurs ou les blme, il crie; il lui semble faire lvnement mesure quil se droule : sa violence est totalement prsente et il tente de la communiquer aux combattants pour prcipiter le mouvement du combat. Cette violence, d ailleurs, ne saccommode pas dassister objectivement leffort de chacun des adversaires : elle ne serait pas violence sans avantager, sans prfrer, sans se vouloir partiale; le spectateur choisit son point de vue : il acclame celui des adversaires qui est son compatriote ou dont il a suivi la carrire; ou bien il se dcide, au cours du match, pour des raisons particulires : par exemple, il a lu le boxeur marseillais parce que celui-ci a men pendant les deux premiers rounds; par la suite il sobstinera le voir vainqueur, il refusera de voir les coups reus par son favori, il lencouragera non seulement de la voix mais par une sorte deffort furieux et vide pour lui donner sa propre volont. Finalement, il sidentifie lui, il combat travers lui : il est lui-mme l'incarnation de la violence, au point parfois de frapper son voisin : la bagarre est, dans la salle, toujours possible, comme un rsultat normal et prvu du combat. A ce niveau, cest bien la violence fondamentale qui sincarne : mme s'il a quelques connaissances empiriques sur la boxe, le spectateur ne peut apprcier les coups sans les donner, l-bas, sur le ring par les poings de ses favoris; il ne peut maintenir sa partialit passionne sans partager la colre du combattant. Je lai dit : la colre, chez le boxeur combatif , sveille au premier coup de poing, parfois mme ds qu il monte sur le ring; cette colre sexprime par la soudainet, la mchancet de son attaque et cette expression visible est saisie dans la mesure o elle suscite la mme colre chez le spectateur. Celle-ci, toutefois, ne nat pas du danger ou de lambition de vaincre, ce n'est pas une lutte contre la peur : c'est lincarnation dune violence prexistante qui tire son origine de la situation mme de ce tmoin et qui se maintient chez lui - en dehors des moments o elle peut s'extrioriser - comme malaise, tension nerveuse, quelquefois mme comme passivit triste. En ce sens, la violence du public qui soutient les boxeurs, qui les traverse et les anime et quils incarnent dans leur match - cest celle qui nat en chacun des

contraintes sociales, de loppression subie, de l'alination vcue, de limpuissance srielle, de l'exploitation, du sur-travail et, tout aussi bien, de conflits intrieurs ou privs qui ne font que traduire ces conflits latents dans le domaine du singulier. Les deux boxeurs ramassent en eux-mmes et rextriorisent par les coups quils se portent lensemble des tensions, des luttes ouvertes ou larves qui caractrisent le rgime o nous vivons et qui nous ont faits violents jusque dans le moindre de nos dsirs, jusque dans la plus douce de nos caresses. M ais en mme temps, cette violence s'approuve en eux; par eux ce qui est morosit, malaise, haine qui n'ose savouer, etc. devient courage, efficacit, vertu manichiste de la force. Le public produit les boxeurs : non pas, comme chacun tente de le faire, par les encouragements et les blmes qu'il leur distribue, mais matriellement et trs rellement parce qu'il finance l'immense opration qu'on peut appeler la boxe mondiale. Ainsi la conscience qu'a chaque spectateur d'tre lui-mme la force vive du combat et de l'insuffler son favori n'est pas fausse : elle traduit en attitudes particulires une vrit pratique; et les attitudes (enthousiasme, hurlements, sifflets, etc.) enferment la comprhension implicite de cette vrit : si ces tmoins se permet tent de crier, de tempter, d'injurier, c'est qu'ils ont pay. Mais, inversement, les boxeurs incarnent dans un conflit rel et dat la violence fondamentale et le droit la violence; cette incarnation transforme la salle entire, car le public y participe et sa violence sincarne dans les boxeurs. Le match est partout, la guerre omniprsente tourne en rond. Le public est un collectif qui trouve la fois, l-bas, sur le ring son unit de groupe et ses innombrables dchirures : une dichotomie spontane et mouvante transforme chaque voisin en adversaire de son voisin ou (sils parient sur le mme combattant) en frres darmes. Dans la mesure mme o, dans une unification synthtique, la partie est totalisation du tout (ou de la totalisation d'ensemble), l'incarnation est une forme singulire de la totalisation. Son contenu, cest l'ensemble totalis ou en cours de totalisation. Et par l nous n'entendons pas qu'elle en est le symbole ou l'expression mais qu'elle se ralise trs rellement et pratiquement comme la totalit se produisant ici et maintenant. Tout match de boxe incarne toute la boxe comme incarnation de toute la violence fondamentale. Et il faut prendre garde ne pas confondre les diffrentes dmarches de la comprhension. Car je ne dis pas seulement que le match renvoie l'ensemble contemporain des boxeurs, de leur hirarchie, de leurs statuts et des recettes de leur art ni que cet ensemble renvoie aux formes contemporaines de la violence, comme des significations abstraites et transcendantes auxquelles il faudrait rapporter l'vnement prsent. Mais je dis au contraire que le combat enveloppe en lui comme sa substance

relle et comme son efficacit pratique la violence fondamentale. Elle est immdiatement ici et partout dans la salle, cest ltoffe mme du mouvement de temporalisation comme production du combat par les spectateurs et comme unification (et affrontement rciproque) des spectateurs par le combat. Et la raison de cette incarnation nest pas mystrieuse, puisque cest la violence parse de chaque spectateur qui se retotalise, partir dorganisations et de groupes qui se sont constitus pour lui fournir des occasions de se retotaliser. Et quand nous insistons sur la prsence en personne et tout entire de la violence fondamentale, il ne faut pas entendre qu elle nexiste pas ailleurs; mais, simplement, nous dcouvrons que cette violence est toujours entire partout o elle existe. La Raison positiviste se bornerait videmment signaler des poussires de conflits provoqus par diffrents facteurs, rductibles, dans le meilleur des cas, un dnominateur commun. Justement pour cela, elle sinterdirait de comprendre la relation dun match particulier la violence et dautre part limmense rseau dorganisations et de fdrations qui constitue le monde de la boxe. Un acte de violence est toujours toute la violence parce quil est rextriorisation de la raret intriorise; or cette raret nest jamais un principe abstrait ou extrieur lensemble social : cest tout moment une relation synthtique de tous les hommes avec la matrialit non humaine et de tous les hommes entre eux travers cette matrialit, en tant que lensemble des techniques, des rapports de production et des circonstances historiques donne cette relation sa dtermination et son unit. Ainsi lintriorisa tion est celle de la raret contemporaine comme ralit objective; et la violence de chacun nexiste que comme violence tournante de tous puisque la raret se dfinit travers son rapport au nombre et aux besoins des hommes constituant aujourdhui lensemble social considr. L unicit de cette violence ne ralise pas lunification des individus et des groupes, puisquau contraire elle les oppose : mais en chaque action violente, toute la violence existe comme unification, dans et par ce geste, de toutes les oppositions qui affrontent tous les hommes et qui lont suscit. Il suffit de voir ce que ramasse en soi doppression, dalination et de misre lacte dun pre ivrogne qui bat un enfant pour comprendre que toute la violence sociale de notre rgime sest faite cet homme-l et sa fureur actuelle. Mais nous avons parl dincarnation : par l nous entendons signifier que la totalisation est individue. Cette violene fonda mentale clate ici et maintenant mais avec tous les caractres d un ici et dun maintenant, cest--dire avec la richesse opaque du concret et ses dterminations ngatives. C est un boxeur du Nord et un Marseillais qui saffrontent devant ces Parisiens, dont chacun est venu assister au match en consquence du dveloppe

ment de son histoire, qui lui est rigoureusement personnelle. Avec ses incidents et ses accidents, le match se dfinit comme singularit et par sa singularit : soire date, remplie dvnements uniques, donc irrductiblement singulire, mme si elle frappe par sa banalit ( Il nest rien arriv de bien particulier. Les combats ont t quelconques ). Ce match est toute la violence et, en mme temps, il est autre, il ne peut exister que comme sa dtermination particulire. Faut-il entendre qu il a avec la violence fondamen tale le rapport de lindividu au concept? Non : ce rapport - qui existerait au niveau de la Raison analytique - exige en effet pour stablir que trois conditions soient remplies : mme si le concept est dcouvert, au cours de lexprience, dans lobjet individu et comme une structure essentielle de celui-ci, il lui demeure en fait transcendant comme une rgle abstraite et dj donne, ce qui reste si lon fait disparatre les limites contingentes et empiriques de la ralit considre; ce rapport - ce qui revient la condition prcdente - nest pas cr par laction (cest lobjet qui peut tre cr, non le rapport au concept ni le concept lui-mme), cest un rapport ontologique et logique qui ne peut se donner qu la raison contemplative1; enfin les caractres empiriques de lobjet tombent en dehors du concept et se manifestent par rapport lui comme de simples accidents, ce qui dfinit le concept comme ensemble de dterminations abstraites du type : y = f (x) ou 5' implique q, ne pouvant avoir dautre ralit matrielle que celle dune dtermination du langage (et du dpassement de cette dtermination comme unit signifiante). Cela implique videm ment que lensemble des dterminations, lintrieur du concept, est li par des relations dextriorit : il sagit de traits ou de caractres qui se prsentent dans lexprience simultanment ou selon un ordre invariable de succession, comme il apparat quand

1. Par l je n entends pas que l attitude pratique doit tre le quitisme : le concept ou le rapport de lobjet au concept se manifestent au cours d une investigation scientifique, par exem ple, ce qui im plique une interrogation, un projet de trouver la rponse, une construction de dispositifs exprim entaux au moyen d instruments, etc. C est ce qui se passe, par exem ple, lorsque le chimiste veut dterminer si tel ou tel corps appartient telle catgorie et se dfinit par telle ou telle collection de proprits. Il peut mme y avoir dcision au niveau mme de la relation ontologico-logique, com m e lorsque le savant (pour certains sels, par exemple : tartrate et paratartrate) dcide de forger deux classes pour satisfaire aux principes de sa science, l o la dcouverte exprimentale n en manifeste q u une. N importe : travers des activits, la saisie du concept travers son objet reste la fin d un projet de contemplation parce que les rapports de cet objet et de ce concept - mme si on les dcide - sont donns, tablis : ce nest pas lobjet qui ralise pratiquement son concept ni le concept qui se ralise pratiquem ent dans lobjet. Cette inertie constitue le savant lui-m m e com me un investigateur d-situ. Nous retrouvons le pur tre-auprs-de... que H eideg ger dfinit comme attitude scientifique.

on considre le concept de cygne (transform par la dcouverte de cygnes noirs en Australie) ou celui de karyokinse. Nous pouvons mieux montrer la signification de Vincarnation si nous lopposons lexemplification du concept aussi bien qu la conceptualisation de lexprience. Cette incarnation, en effet, nest jamais contemplative : elle est praxis ou praxis-processus. Un acte de violence na jamais de tmoins : certes la police ou demain lhistorien cherchent les tmoignages dindividus ayant assist laction sans y participer. M ais ces individus nexistent pas; et cest mme pour cela que les tmoignages - do quils viennent sont par principe suspects; le prtendu tmoin est un participant : il intervient pour arrter une bagarre ou bien il la laisse se drouler, par lchet, sadisme ou par tradition. La preuve en est que la plupart des lgislations comportent des lois prvoyant des sanctions contre les personnes coupables de non-assistance . Dans un immeuble o certains locataires frappent leurs enfants parfois jusqu la mort, les autres locataires sont ncessairement jets dans une situation qui exige imprieusement un choix : dnoncer (mais quelle rpugnance chez beaucoup de ces malheu reux, victimes de la socit tout entire et solidaires par principe de celui des leurs qui martyrise ses enfants - non pas en tant qu il est bourreau mais en tant qu il est victime - , quelle rpugnance livrer un camarade aux flics!) ou bien se faire complices. Dans les deux cas, ils dcident - ensemble ou sparment - de lvnement. Sils se laissent touffer par un silence trop pesant, si la victime meurt, comme il est arriv, ils sont eux-mmes les bourreaux. Car la notion mme de complicit, dvie par la Raison analytique, suppose limmanence du rapport et non son extriorit : le complice ralise lacte tout entier par sa propre pratique, personne ne peut dire a priori sil est plus ou moins coupable que celui dont les mains ont accompli le crime; cela dpend de sa situation au sein du groupe ou du collectif. Donc, pas de tmoins pour la violence : mais seulement des participants; la non-violence, mme et surtout quand elle est rige en maxime, est choix dune complicit : en gnral le non-violent se fait complice de loppresseur, cest--dire de la violence institutionnalise, normalise qui slectionne ses victi mes \ La rixe est l'vnement commun ; les uns le produisent avec leur fureur, qui est lextriorisation brusque d une violence constamment subie et intriorise, les autres avec leur peur qui nat dune prvision des violences futures, base sur le souvenir vivant des violences passes. En cet vnement, laction et la connaissance ne font quun, comme nous lavons toujours marqu. Et cela veut dire, en particulier, que la ralit produite est vcue
1. Il existe pourtant des n on -v iolen ts subversifs.

(cest--dire agie, sentie, connue dans lindissolubilit des projets) comme dveloppement dialectique et comme temporalisation irr versible, mais non pas contemple. Les lumires de la praxis sont dfinies par elle et se bornent clairer sa progression, sans aucun recul. Il ne sagit pas ici de comparer des actes entre eux pour en tirer un concept commun : ce sont les partis, les organisations, la presse, le gouvernement qui peuvent rintgrer ce cas particulier dans des statistiques et tirer des conclusions sur lenfance dlin quante ou martyrise. En fait les participants vivent un absolu. Et labsurdit serait dintroduire au niveau de lacte je ne sais quel relativisme : croit-on qu on puisse mourir ou se vendre pour le relatif ? La peur qui rend un homme lche malgr lui, croit-on quelle puisse tre autre chose qu une peur de labsolu? Et le meurtre? Nous retrouvons ici ce que j ai dit dans L'Etre et le Nant : le relativisme est une attitude historique qui ne peut se fonder que sur le caractre absolu de la vie quotidienne et immdiate * ou, en dautres termes, le relatif est inintelligible si, avant dtre relatif dautres relatifs, il nest dabord relatif labsolu. Mais il faut comprendre cet absolu : nous ne sommes pas renvoys par l je ne sais quel dogmatisme thologique ou idalisme. L absolu, cest avant tout la diffrence qui spare la vie de la mort, chez moi et, pour moi, chez tout autre; c est lcart entre lexistence et le Nant; ce nest pas la vie qui est un absolu dabord, ni la mort, mais la mort en tant qu elle vient menacer fondamentalement ce qui vit ou la vie en tant q u elle est exfolie du rel par la mort qui la menace et en tant qu elle peut se jeter delle-mme et se briser intentionnellement contre lcueil de la mort; du coup, cest lensemble des individus et des choses qui menacent la vie, c est lensemble de ceux pour qui on accepte de la donner ou de la risquer; cest le climat de violence qui, sous forme de conflits ou de fraternit-terreur, dfinit la vie comme risque de mort et destin mortel, la mort comme terme indpassable et menaant de chaque vie. Toute violence-vnement est produite, vcue, refuse, accepte comme l'absolu, dabord parce quelle actualise prsentement lensemble diffus et confus des violences qui m ont fait violent fondamentalement, ensuite parce qu elle surgit absolument et dans limmdiat comme lutte pour la vie (et pour la mort de lAutre), rvlant chez tous les participants que la vie de chacun peut se fonder sur la mort dun autre (ou des autres). Ainsi par le conflit la vie se rvle dans son unicit prcieuse, dans son irrversibilit, dans sa fragilit et dans sa froce affirmation de soi-mme, travers Palternative : tuer ou tre tu. Peu importe que le conflit ne soit pas en lui-mme lutte

mortelle : la mort est l, dans le sang qui coule, comme lachve ment qui ne sera pas achev, comme la vrit future qui ne sera pas atteinte et, finalement, comme la vrit profonde et fondamen tale. La mort, propre et nette comme un os, est prsente dans le match de boxe. Non pas seulement parce qu un coup mal ou trop bien plac peut tuer, ni mme parce que les cas de ccit, de folie formes infrieures de la liquidation physique - sont trs frquents chez les anciens boxeurs, mais tout simplement parce que le geste de frapper est un geste qui donne la mort (ce qui est implicitement reconnu par lexistence des gants et des appareils protecteurs), parce que le K.O., toujours risqu, toujours guett par le public est une ralisation publique de la mort. Ralisation symbolique ? N on : lhomme scroule et meurt; cest le terme de la bataille. Q u il ressuscite ou non dans le vestiaire, le spectateur a conduit un combat jusqu sa fin extrme, cest--dire jusqu ce moment ambigu o sa plnitude et sa disparition sont produites lune par lautre et simultanment. Mais cette mort prsente, ce nest pas la mort en soi ni le concept de mort : il sagit bel et bien de celle qui menace tel individu (lenfant que son pre abrutit de coups ou le boxeur etc.). Personne parmi les voisins ou dans le public ne se perd en considrations abstraites sur la mort. Simplement, en tolrant le martyre dun enfant, en excitant les boxeurs, chaque participant se met en jeu comme meurtrier ou comme assommeur (cest ce que prouvent assez les cris si frquemment rpts au cours dun match: T u e -le ! T u e -le ! ou Suis-le! A chve-le!), prcis ment parce quil se vit perptuellement comme assomm ou comme liquid physiquement (par un surmenage impos, par une misre artificiellement maintenue partir dun choix social, par la violence toujours possible des forces de lordre ou, sil fait cause commune avec loppression, par les violences dun mouvement rvolutionnaire). L-bas il tue, il est tu en chaque adversaire et puis son choix finit par le faire tueur travers son favori et victime travers lautre : ses risques et prils, puisquun retournement de la situation est toujours possible. Et dans la mesure o le conflit qui se rgle sur le ring est soutenu par chacun avec tout le public et contre ses voisins, ce qui est produit l-bas, ici et partout dans la salle, c est, travers ces vies individuelles, la totalit concrte de la vie, de la mort, du rapport humain de vie et de mort. Aucune signification conceptuelle ou seulement verbale : ce qui fait de ces vies lincarnation de la vie, cest tout simplement le srieux passionn de la praxis chez tous les participants, leur impossibilit prsente de se dtourner du match, qu ils prfrent tout pour le moment, tout en sachant quils ont des soucis dune autre importance, comme si, tout ensemble, il ny avait jamais eu d'extrieur, comme si, derrire les portes closes il nexistait rien, ni

ville plonge dans la nuit ni campagne autour de la ville, comme si lhumanit entire navait jamais t que cette poigne dhommes produisant cette lutte mort comme lincarnation de leur destin et comme si, au contraire, deux milliards dhommes restaient au-dehors, perdus dans la dispersion srielle et dans limpuissan ce, mais totaliss et fondus dans cette lutte unique et capitale, dont lenjeu ntait autre que le sort de lhumanit \ Sous ce dernier aspect, la totalit des non-spectateurs se totalise par le match lui-mme en tant q u ils en deviennent eux-mmes participants, directement par les boxeurs et indirectement par la mdiation des spectateurs. Et la base relle de cette totalisation, cest que, dj, des commentateurs retracent le match pour les auditeurs de la radio pendant qu il se droule, cest que la presse du lendemain en diffusera partout les rsultats. Chacun des non-spectateurs est comme une reproduction de plus en plus ple de la seule ralit vivante et pratique : chaque spectateur comme producteur et soutien du combat; aussi chaque spectateur ramasse et fond en lui ces ombres, il totalise et comprime le maximum possible de pratique et dexprience - maximum qui se dcomprimera en ples connaissances abstraites et qui perdra du coup son statut ontologique. Mais, prcisment pour cela, il ne peut y avoir aucune diffrence ontologique ou logique entre totalisation et incarnation sinon que, prcisment parce qu elle est concrte et relle, la totalisation ne sopre que par les limitations qu elle simpose, cest--dire que toute totalisation interne (enveloppe par la totalisation densemble 2) se ralise comme praxis-processus din carnation ou, inversement, que toute ralit pratique et concrte na dautre contenu positif que lensemble totalis de toutes les totalisations en cours. Ce contenu fait sa matrialit, gouverne sa temporalisation et se constitue par elle : prsent sans distance puisquil est fait par les participants et non contempl par des tmoins, il ne renvoie aucune signification transcendante et il ny a jamais lieu - dans le moment de la praxis productrice - de se rfrer des concepts ou des rgles trangres : lvnement produit sa propre rgle. Si cette rgle est lart de la boxe, boxeurs et spectateurs reproduisent et ralisent cet art par le combat rel en le dpassant par chaque invention, par chaque tactique. Mais
1. En effet, le match de boxe est un manichisme blanc : chacun sait que le Bien triomphera du M a l. Si le favori flanche aux derniers rounds, les spectateurs labandonneront et s incarneront dans l autre. Le cas est plus com plexe quand le patriotisme local sen mle : mais la dfaite reste malgr tout rcuprable. 2. Nous ne savons mme pas encore si la totalisation d enveloppement peut exister. Nous verrons plus loin q u elle est le fondement de toute intelligibilit de l Histoire et nous nous apercevrons q u elle est - quoique de manire diffrente elle aussi incarne.

cette totalisation incarne, uvre commune des participants, nest jamais nomme ou pense, au cours de l'opration, ni comme totalisation (aux dpens des limitations qui l'incarnent) ni comme incarnation (c'est--dire comme simple vnement de dtail). Si l'on veut imaginer que des participants prennent ces positions extrmes, il faut leur prescrire des situations extrmes. Il arrive en effet qu'un tranger, conduit par un ami dans une manifestation sportive de caractre violent, n'y voie, si elle est strictement locale, que la totalisation (ou du moins l'aspect national de la totalisa tion) : pour beaucoup d'Amricains du Nord, c'est le M exique tout entier (ou l'Espagne tout entire) qui se dvoile - sans mots ni concepts, par un malaise - dans les premires corridas qu on leur montre. Je me rappelle pour ma part avoir saisi tort ou raison, peu importe - je ne sais quelle frocit cubaine dans les combats de coqs de La Havane : ces coqs rsumaient des hommes; inversement, aprs ces combats, la violence aveugle de ces btes humanises devenait une grille, un schme synthtique travers lequel je dchiffrais malgr moi tout ce que je voyais : une sorte de tragique mou, flottant entre mes yeux et la ville, me faisait dcouvrir la misre bien que le lien direct entre celle-ci et les combats d'animaux ne m'appart nullement *. En fait, mme pour l'tranger, la totalisation ne renvoie aucune ide : le sport national des Cubains me renvoyait ce mendiant; la rciproque tait vraie; clair par mon exprience rcente, le mendiant son tour incarnait Cuba et ses combats de coqs. Si l'on cherche au contraire rduire le match son caractre d'vnement stricte ment individualis, qui met aux prises cet individu, dont on connat la carrire et cet autre, avec les perspectives concrtes qui vont s'ouvrir pour eux, il faut prendre le point de vue pratique des organisateurs et des managers. Il sera, dans ce cas, indispensable de noter que la rduction au singulier se fait par l'intermdiaire d'une totalisation nouvelle : si les organisateurs ne perdent pas leur temps dchiffrer le match comme violence fondamentale, c'est que ces seigneurs du Noble Art , en tant qu'individus communs de leurs organisations ou que souverains tout-puissants (et, par l, communs encore), engags dans des comptitions moins brutales mais tout aussi violentes avec d'autres souverains, se font les porte-parole de la boxe elle-mme : elle se totalise par leurs jugements et cette totalisation enveloppante rduit le match prsent n'tre qu'un petit vnement local l'intrieur du monde total de la boxe : il s'agit en effet de vrifier des prvisions, de reclasser des boxeurs, de dterminer la valeur et la cote de chacun telles qu'elles se feront au cours de l'vnement. La boxe

* Souvenirs d un voyage Cuba, en 1949 (N .d .E .)

sexprime par les apprciations de lorganisateur comme le capitalisme par les actes et les paroles du capitaliste. Et, comme nous le verrons linstant, le capitalisme lui-mme, dans les dmocraties bourgeoises, sexprime travers la boxe. On peut admettre sans doute que la plupart des spectateurs oscillent autour dune position moyenne; mais aucun deux natteint rellement ( moins de remplir les conditions requises) lune ou lautre des positions extrmes. En fait il ne sagit pas mme de dire que la boxe et la violence fondamentale sont prsentes travers le combat. Ce combat est indissolublement le conflit singulier d un jeune boxeur martiniquais et dun boxeur parisien, la boxe elle-mme, produite en commun par tous les participants, et la violence humaine se dchanant publiquement.

Totalisation mdie : la singularisation. Il rsulte de cela que le rapport des caractres singuliers et du total incarn ne peut plus se dfinir comme celui des accidents avec le concept ou lessence. Nous avons vu en effet que par rapport luniversel abstrait, toute spcification est un accident. Cet accident, la Raison analytique lexpliquera par des facteurs extrieurs mais elle sest interdit jamais dy voir une dtermi nation engendre par luniversel lui-mme : nous sommes finale ment renvoys - c est linintelligibilit paradoxale au sein de lintelligibilit positiviste - aux rencontres de sries . Pour bien comprendre la ralit de lincarnation, il faut se demander si le hasard a le mme sens pour la Raison dialectique, sil napparat pas comme ayant une fonction propre et par suite une intelligi bilit : nous y reviendrons *. Mais, pour aller au plus press, nous nous interrogerons seulement sur les relations des singularits du combat avec les universels concrets qu il totalise. Pour cela il faut abandonner la description de la totalisation immdiate, qui nous a livr lessentiel, et aborder le problme de la totalisation mdie. Cette totalisation nouvelle, ce sont les mmes participants qui la ralisent mais, bien que produite par chacun de leurs gestes et travers le projet de totaliser la violence humaine, elle ne se produit pas comme une prise de conscience pratique. C est ltre mme de tous ces hommes qui se totalise : il parat dans lobjet mme, cest la rgle de lincarnation, mais cette rgle ne fait pas lobjet dun savoir; cest la structure mme du vcu et elle se dfinit en tant que telle comme dtermination objective et implicite (pour eux) du champ pratique. Seul un observateur situ rigoureusement par

rapport la multiplicit des participants mais en dehors delle pourra dgager lensemble des mdiations travers lesquelles ces boxeurs, cette boxe, ces organisateurs et ces spectateurs se sont produits rciproquement. Notre but ne peut pas tre desquisser ici une interprtation historique et dialectique de la boxe : nous nous bornerons indiquer quel ordre de recherches doit permettre de marquer dans ses vritables limites le processus de 1 incarna tion. La boxe a fait depuis peu son apparition l Est; cest un processus induit, l-bas, et qui se dveloppe dans le cadre totalisant de la comptition sur tous les terrains avec l'Occident capitaliste. Elle est ne dans nos socits bourgeoises et cest comme telle qu'il faut dabord ltudier. Et sil est vrai que ces socits sont divises en classes, les unes exploitant et opprimant les autres, il faut tudier la boxe bourgeoise partir des structures relles du rgime d'exploitation. A ce niveau, nous constaterons que la boxe est une entreprise conomique et que les entrepre neurs recrutent les travailleurs parmi les exploits pour les soumettre un autre type dexploitation. La plupart des boxeurs, en effet, sont d'origine ouvrire; quelquefois ce sont des petitsbourgeois trs pauvres, rarement des paysans. Ces jeunes gens, forms par la violence subie, sont propres faire subir la violence : ce qu'ils incarneront dans leurs combats, c'est la violence 1 mme que la classe dominante exerce sur les classes travailleuses. Ds l, nous voyons que la violence fondamentale est singularise : elle apparat, dans sa forme historique, comme la violence de notre socit. M ais il faut ajouter que cette violence, quand elle est rassume en commun par les partis rvolutionnaires et les syndicats, s'absorbe tout entire dans la praxis sociale et devient le ressort commun des actions de classe. Cela signifie que la violence individuelle se dpense sans se manifester travers les actions de groupe : en dehors de la praxis commune, l'individu est comme allg de toute fureur personnelle; il s'est fait violent au niveau des communauts organises, en tant q u 'individu commun : en socia lisant sa colre, en la lui rendant comme un dpt dont il doit compte sa classe, les organisations ouvrires le dlivrent, lui permettent comme libre organisme pratique - de choisir par ailleurs envers son entourage toutes les formes de rciprocit positive. Le futur boxeur est dj slectionn par les circonstances
1. Sans doute, la plupart du temps, c est un pauvre qui frappe sur un pauvre, un exploit sur un autre exploit. M ais ces dcharges de violence sont prcisment les plus frquentes dans lensemble pratique tout entier. Ainsi Fanon fait rem arquer que le colonis - quand il n est pas parvenu au stade rvolutionnaire - frappe le colonis. La violence induite et qui est, en lui, violence contre lhomme (parce q u on la fait sous-hom m e) ne trouve d issue q u en agressant le semblable (cest--dire le frre).

matrielles de sa propre vie : sil accepte de passer pro, cest quil veut sarracher sa classe; et sil veut sen arracher, c est que sa situation de famille, les vnements de son enfance ne lui ont pas permis de sy intgrer. Mais, dautre part, il a subi ds sa naissance la violence de loppression, de lexploitation : en lui comme en ses camarades, elle sest intriorise. Seulement, en lisolant des autres travailleurs, son histoire personnelle laline cette violence dont le caractre fondamental - tant que le groupe de combat ne sest pas form - cest qu on ne peut jamais la dfinir ni comme tout fait passive et subie ni comme tout fait active. Cette touffante violence, qui crase lindividu et qui, chaque instant, risque dclater en brutalits incontrles, elle devient en mme temps la consquence et lorigine de sa non-intgration : il la retourne contre les siens; de mme sa rage se tourne la fois contre les riches qui lexploitent et contre les travailleurs qui prtendent lui fournir le modle de ce qu il doit tre et en qui, justement, il dteste limage de ce q u il sera. Cette violence prend conscience de soi et se pose pour elle-mme, faute dtre sociali se : elle pose plus ou moins vaguement ses propres normes. Il y a, bien entendu, la possibilit dun fascisme dans cette morale rageuse de la force et du dfi; cest ce niveau que peut en effet se produire la rencontre des organisations para-militaires de droite et des victimes isoles de loppression bourgeoise : la violence que le rgime doppression a mise dans chacun des opprims, les oppresseurs la captent chez cet isol et la retournent par lui contre sa classe dorigine. Si lenrlement ne se produit pas, il nen reste pas moins que les explosions de violence isoles (rixes, bagarres, peut-tre dlits) sont un dpassement de la situation de base (appartenance la classe opprime et exploite; non-intgration cette classe) et comme lobscur projet de sarracher par la force la classe dont il est issu. Lorsque dans les salles de boxe qu il frquente les professeurs le distingueront pour son agressivit, ils ne feront en somme que reconnatre comme vertu ncessaire de la boxe ce qui est fondamentalement la violence individuelle dun dsir dchapper sa condition. Il va de soi que cette agressivit na defficacit sur le ring que si lindividu possde des qualits physiques exceptionnelles. M ais il ne faut pas croire une rencontre de hasard : faible, le jeune garon et trouv dautres issues sa violence; plus sournois, plus souple mais plus rancuneux, peut-tre, il et poursuivi les mmes fins par des voies dtournes; en outre, une partie de la force, de lagilit, de la vitesse requises par le noble sport seront dveloppes peu peu par lentranement et les premiers combats. En ce sens, la boxe produit son homme. Ce moment contractuel - projet dlibr de faire de sa violence une marchandise pour sortir de sa classe chez lun, projet

dacheter cette violence et den faire la source de ses bnfices, chez lautre, comme si c'tait la force de travail d'un ouvrier est Tinstant dcisif de lincarnation : en inventant de se faire traiter en marchandise pour dpasser le statut de sa classe dont tous les membres sont des marchandises, en alinant sa violence, en la vendant, pour la conserver, pour dsormais ntre plus dsign socialement que par elle, le jeune homme rinvente la boxe comme le dpassement vers l universel qui conservera ses particularits et comme la transposition choisie de son alination originelle. Mais cest prcisment avec ses particularits dpasses que le public et les organisateurs vont ladopter : la boxe nest pas laffrontement de forces sans visages; ce sont des hommes qui se combattent, cest--dire des individus concrets, opposs par leurs intrts mais diffrents dans leur ralit - par leurs physiques, leurs caractres et leurs passs; autrement dit, si la boxe ne met pas aux prises des robots fabriqus en srie, si le meilleur doit gagner dans ce duel d hommes, ce sport exige par la mdiation des organisateurs et des participants que ce soit un homme qui triomphe dun autre homme par ses qualits humaines, cest--dire par ses particula rits propres et lusage qu il sait en faire. Non pas seulement - sil sagit du physique - par ses qualits (sa taille, son allonge, sa musculature, etc.) mais par l usage qu il sait faire de celles-ci et de ses dfauts. Non pas seulement par la technique apprise et ladresse naturelle mais par un ensemble de conduites (agres sivit et prudence, courage et tnacit, etc.) qui tirent leur source des particularits psycho-somatiques , cest--dire de lhistoire individuelle du vainqueur. A la fois de son enfance et de son adolescence et, la fois, de sa carrire de boxeur. Dans cette conduite dun boxeur nordique, un peu lourd : se dcouvrir sans cesse pour amener ladversaire se dcouvrir en frappant et pour placer alors un direct foudroyant, tout un pass se reflte; il sagit de chercher le coup dur au risque de le recevoir au lieu de le donner. Cela suppose chez le boxeur une rsistance physique considrable et une confiance profonde en cette rsistance : les coups de lautre lbranleront peine; bien entendu un courage toute preuve, une force de buf mais peu de mobilit, peu dadresse, une sorte de lenteur dans les mouvements et dans les inventions. En mme temps, le schme de lagressivit est bien particulier : on se fait proie pour mieux vaincre. Il y a une sorte de passivit au cur de la pratique : elle semble venir dune misre supporte, dune longue patience accompagne dune rage passive mais dautant plus forte. Cette tactique rsume en elle, en effet, la fois un terrible pass, la dure peine des hommes et la meilleure utilisation technique de lensemble psycho-somatique considr comme un outil de destruction (cette utilisation est en partie invente par le boxeur, en partie encourage par le

manager). Elle est produite par les circonstances et elle produit son homme. Les traits mmes du boxeur, cest--dire ce quil a de plus individuel, sont dfigurs par cette manire de boxer : prenant les coups pour mieux les rendre, il a le nez cass, les arcades enfles, les oreilles en chou-fleur, etc. ; bref, un aspect de mchancet - mimtisme involontaire - qui effraie le dbutant mais qui, pour un adversaire dexprience et pour un spectateur clair, rvle ds labord ses intentions et les limites troites de son efficacit. M ieux encore, son destin est crit l, son triste destin de boxeur et dhomme : boxeur, il ne montera jamais aux chelons suprieurs de la hirarchie; il crase les dbutants mais il est toujours battu aux points par les habiles qui, lorsquil se dcouvre, le frappent de toute leur force mais en prenant soin de ne pas se laisser frapper. Homme, le nombre des chocs reus lexpose plus qu un autre au dcollement de la rtine, aux branlements nerveux, la folie. M ais la boxe a besoin de cette ignorance, de ces imperfections, de cet indomptable courage, de cette efficacit redoutable qui risque de se changer en inefficacit. Elle en a besoin parce quil faut que le combattant soit un individu, avec cet ensemble synthtique que rvle sa pratique et qui unit dans chaque mouvement les structures somatiques et lhistoire (lhistoire reprenant les structures somatiques), les qualits positives et ngatives, la tactique, le pass et lavenir dvoil comme destin l. En dautres termes, il ny a pas A'accidents ici; il ne peut y en avoir puisquils sont exigs en tant quaccidents et dpasss par une technique : entre ces deux poids moyens , la diffrence de taille, d'allonge, de musculature est considrable; l un est grand, avec un dveloppement de bras impressionnant, mais une musculature relativement peu dveloppe, lautre est de taille moyenne, avec une allonge infrieure celle du premier mais il est fort muscl. Ds le dpart nous savons que ces structures corporelles sont dpasses et conserves par des tacti ques quelles imposent et qui se rinventent sans cesse : nous savons que le premier compte sur sa vitesse, sur son jeu de jambes, quil veut marquer des points avec son gauche en restant le plus loin possible de ladversaire et que lautre, la tte enfonce dans les paules, bloquant les coups dans ses gants, marchant plus quil ne danse, avance sans cesse, cherche pntrer sous la garde de
1. Le boxeur intelligent et rapide, au contraire, n apparat jam ais d abord comme limit par une destine : son avenir est ouvert, avec des possibilits diverses. Et cest justement l intrt de la boxe de mettre aux prises cet avenir ouvert avec un avenir ferm. Rien ne prouve a priori que la victoire demeurera au plus habile : il est peut-tre trop grle, physiquement infrieur lautre, il suffira q u il se laisse prendre une fois au pige de la dcouverte - mme si les cinq premiers rounds sont pour lu i; il risque d tre bris d un seul coup, par la force nue. Le risque dtre ananti par une seule droite, celui de perdre le match aux points : leur opposition fait justement un match de boxe.

ladversaire et le travailler de prs dans le corps corps. Tout sinscrit davance sur ces corps et sur ces visages : ni pour lun ni pour lautre il ny a dautre tactique possible; mais chaque circonstance du match exige la rinvention de tout lacquis dans une feinte, une esquive, un coup qui part comme lclair, une apprciation juste des distances et des risques; et cette rinvention sopre justement comme lactualisation synthtique de chaque histoire individuelle : courage, sang-froid, adresse, etc. - qui dcideront probablement de lissue finale - , cest la vie mme de chacun comme style de pratique. A ce niveau, les diffrences contingentes entre les adversaires - l un est blond, lautre brun; lun daspect avenant, lautre dplaisant - , celles qui ne relvent pas proprement parler de lart de la boxe, sont elles-mmes exiges parce qu elles signifient immdiatement la ralit des individus en tant que tels. En vrit, il est rarement possible dtablir un rapport dialectique entre de semblables donnes psycho-somatiques et le style propre dun boxeur (en particulier laspect sympathique de celui-l, antipathique de cet autre, traduisent souvent de manire fort exacte des transformations qui nont rien voir avec les conduites morales celui-ci est sympathique parce que sa taille et sa vitesse, en le mettant labri des coups, lui ont permis de garder son visage intact, cet autre antipathique parce qu il porte sur son visage les traces de la violence des autres). M ais sil est vrai que ce champion aux cheveux dors ne doit pas sa victoire au fait qu il est blond, cest sa blondeur et son air de tte qui concrtisent sa victoire pour les participants et pour ceux qui, demain, verront sa photographie dans les journaux. Ces caractres, en se livrant immdiatement lintuition, incarnent comme exis a-temporelle, cest--dire pr sente toute priode de la temporalisation, la praxis comme dpassement individuel et efficace dune individualit. De ce point de vue, cest aussi lexigence de la boxe, que la vie sincarne dans le visage comme histoire et destin ramasss et qu elle se dpasse pratiquement par lexpression (sourire, air dintelligence, mchancet plus ou moins joue, etc.) : dans limmdiat, le visage incarne ainsi la temporalisation en cours qu il condense jusque dans son mouvement de ngation vers... par la physionomie et ses jeux instantans (par suite a-temporel : le visage sur la photo devient un frquentatif). A ce niveau nous avons donc rencontr la ncessit de la contingence et lintelligibilit dialectique des hasards. Loin de devoir tre limins comme accidents sans consquence ou sans raison, produits par la rencontre de sries indpendantes, ils sont exigs par la boxe mme en tant quils seront envelopps, unifis et transcends par une pratique humaine q u ils singularisent et qui, en tant que praxis et comme toute praxis, est en elle-mme

lau-del de toute singularit. Chaque invention est une dtermi nation rigoureuse de ce corps en fonction de cette histoire, etc. ; mais, en mme temps, elle est une belle feinte, une belle esquive, de la belle boxe. L'incarnation est prcisment cela : l'universel concret se produisant sans cesse comme lanimation et la tempo ralisation de la contingence individuelle. Par l, un coup de poing, comme une danse, est indissolublement singulier et universel. En ce sens l'accidentel d'un combat vaut pour tous les accidents de tous les combats; il est une structure ncessaire du conflit. Mais la ncessit de cette structure est produite et saisie par les partici pants dans l'individualit mme du combat et comme son caractre d'vnement absolu : en cette singularit, toute la boxe et toute la violence se singularisent et le singulier vcu rvle leur singularit. Si, en effet, nous revenons prsent sur le moment contractuel qui fait d'un jeune ouvrier un apprenti boxeur, nous dcouvrirons bientt que la boxe, comme ensemble quasi institutionnel d'orga nisations internationales et comme unit d'vnements (les mat ches) qui se commandent les uns les autres, est elle-mme singularit. Ou, si l'on prfre, le moment de l'universel abstrait, mdiation souvent indispensable dans le dveloppement d'une investigation, d'une enqute concrte, doit se dissoudre dans le mouvement final de totalisation. Au moment de la conceptualisa tion, en effet, faute de possder les connaissances ncessaires, on bute sur les possibles, cest--dire, ici, sur une indtermination du savoir et lon est contraint de saisir le rel tudi comme une particularisation des possibles; cest le point de vue que nous impose la limitation troite de nos connaissances quand nous tentons de construire une thorie des multiplicits pratiques. La rencontre perptuelle de possibles invrifiables oblige conceptua liser l'exprience dialectique. Nous verrons un peu plus tard la dialectique dissoudre ce formalisme conceptuel. Au point o nous en sommes, ce qui compte provisoirement c'est de constater, quand les connaissances sur un processus rel sont suffisantes, que du point de vue totalisant, te possible est une structure du rel. Cette relativit du possible lEtre - que nous tudierons en elle-mme un peu plus loin * - fait de l'universel abstrait une structure secondaire de la totalisation concrte. M m e quand lhistorien positiviste tudie un individu ou un groupement singulier, il conoit lun ou lautre comme exemplification de l'homme possi ble, cest--dire du concept (homme individuel, homme en socit).
* L auteur ne fera pas ici une tude exhaustive des possibles. V oir cependant p. 420 (annexe), ainsi que notre note p. 346, et L'Idiot de la fam ille , tome II, p. 1815, note 2, Bibliothque de Philosophie ou collection T el, Gallim ard. Signalons que seuls les deux premiers tomes de cette uvre, puiss, ont t rdits dans cette dernire collection; le troisime devrait ltre bientt (N .d .E .).

Or lHistoire comme mouvement dialectique (q u il sagisse de praxis ou de comprhension) ne connat rien d autre que l'aven ture humaine : pour elle il ny a eu ni ne pouvait y avoir dautres hommes que ceux qui ont exist et qui se sont dfinis par les possibles quils engendraient : les possibles, en effet, sont des dterminations pratiques du champ social; ils se dfinissent comme marges de choix objectives et dpendent de la totalit singulire en cours de totalisation aussi bien que de chaque agent historique. Ainsi lnorme singularit qui se temporalise par chacun de nous comme histoire de lhumanit ne peut jamais tre autre chose qu une incarnation dcidant concrtement des possi bilits quelle engendre en elle. Il se peut qu il existe dautres mondes et que d infranchissables distances les sparent du ntre pour toujours; en tout cas, aujourdhui, nous ignorons tout des organismes pratiques qui les habitent. De ce point de vue, qu il sagisse dun pluralisme ternel, cest--dire dune impossibilit ternelle de totaliser, ou simplement d une limitation prsente de notre praxis et de ses lumires, notre aventure apparat encore comme un cas particulier; mais dans l'aventure humaine le cas particulier nexiste pas comme tel et toute ralit intrieure cette aventure doit tre conue avec ses possibles comme une incarnation plnire de la totalisation en cours. La russite exceptionnelle de quelques champions ne doit pas nous masquer le fait que, dune certaine manire, la grande majorit des boxeurs sont dans une situation peine suprieure celle des ouvriers et souvent plus prcaire; du reste leurs annes sont comptes : ils ont dix ans, douze ans pour russir; sils nont pas perc , atteints par la limite dge ils retombent dans le proltariat ou vgtent en marge de la socit bourgeoise. Ce ne sont pas, certes, des producteurs de biens consommables, de marchandises. Mais ce sont des exploits : sous forme de violence destructrice, cest bien leur force de travail qu ils vendent. Les salaris se multiplient avec le dveloppement de la socit bourgeoise et laccroissement de la part de revenu quelle peut consacrer aux divertissements. L immense et rapide dveloppe ment des sports, au X X e sicle, est immdiatement conditionn par la deuxime rvolution industrielle, quelles que soient par ailleurs les valeurs nouvelles qui s y expriment. L accroissement de la force productrice - particulirement sensible avec lapparition des machines semi-automatiques - cre des emplois pour les lments dsintgrs ou paupriss de la classe ouvrire : ils passent au rang de serviteurs de la classe bourgeoise. Tel sera lemploi de boxeur. Et si ce travailleur nest pas un ouvrier, il ne sensuit pas qu il faille le traiter comme travailleur improductif puisquil produit du capital; le boxeur, en effet, rend plus de travail qu il nen reoit sous forme de salaire; il est engag par un entrepreneur qui le met

 boxer pour faire de largent . changeant sa force de travail contre du capital, il reproduit largent comme capital. Organisa teurs, propritaires de salles, etc., vivent deux. L entranement est une sorte de caricature visible du salariat : on les traite, en effet, comme une certaine machine construire puis maintenir et tout est calcul en fonction de cet objectif : leur donner et leur garder, compte tenu de leurs possibilits, la plus grande efficacit destruc trice. On peut dailleurs - pour atteindre la vrit de leur condition de deux cts la fois - parler aussi bien du dressage dune bte de combat : lentranement, cest llevage dun homme. Il en rsulte lalination de lindividu son propre corps conu comme pur pouvoir de dtruire : toutes ses activits, tous ses besoins sont subordonns linstrumentalisation de sa personne physique. Ce qui peut faire illusion, ici, cest que les ncessits du combat impliquent qu on maintienne le boxeur en forme , cest--dire qu on le mette dans la meilleure condition psycho somatique. Mais, sil est vrai que son corps peut faire envie tous les sportifs amateurs de la bourgeoisie - sans parler bien entendu des travailleurs dforms par leur travail - , il est vrai aussi que le but de ce traitement est le combat et que, si les matches sont trop frquents, ils auront pour effet de le dtruire physiquement en quelques annes. Il serait possible sans doute d viter cette destruction, par une rduction calcule du nombre des combats annuels pour chaque boxeur et en fonction de ses particularits. C est sans doute ce qui se pratique dans les dmocraties populai res; cest aussi ce qui se passe, lOuest, pour beaucoup damateurs - ouvriers ou petits-bourgeois qui nont pas envie de passer pros . M ais, lorsquil sagit de combats professionnels, deux facteurs concourent accentuer le sur-travail et la sur exploitation : les propritaires d curies , les organisateurs de toute espce, etc., ont en vue la plus-value produite; ils dtermi nent pour une saison et pour un boxeur le nombre des combats en fonction de la demande, cest--dire de la popularit du combat tant et du public que son nom attire, en fonction aussi des rencontres possibles (cest--dire des combinaisons qui exciteront la curiosit); dautre part, les boxeurs eux-mmes, lorsquils nont pas atteint la vraie notorit, sont leurs propres victimes : trop souvent, lorganisateur surexploite un espoir et tend ngliger les vieux chevaux de retour qui ne font plus recette. Il faut chaque instant simposer, quter un nouveau combat et puis un autre encore, remonter sur le ring huit jours aprs une puni tion terrible, encore mal remis des coups reus, ou crever de faim et pour finir abandonner le mtier. L alination est totale : ladolescent mettait sa valeur et sa libert dans sa violence individuelle; il refusait de croire quil en tait comptable ses camarades, sa classe; au nom de cette

thique de la force et de la domination, pour chapper au destin commun des opprims dans lesquels il dcouvre et dteste sa propre misre de victime, il vend sa force, son agilit, son courage, il vend cette fureur mme qui fait sa combativit. Du coup, elle n est plus lui, on la lui prend : l'affirmation de sa souverainet devient son moyen de vivre : lobissance remplace lorgueil anarchisant, le bon plaisir du seigneur sefface devant une discipline svre; lexercice de la violence, dirig, canalis, orient dans le sens du plus grand profit des organisateurs, nest plus la facile dmonstration dune supriorit brutale, cest un travail pnible et dangereux q u on affronte dans langoisse et qui met souvent le boxeur aux prises avec un adversaire mieux arm; il apprend les limites de son pouvoir travers les souffrances infliges. Cet escamotage de la violence est un facteur constitutif de la nouvelle personnalit du jeune homme : on lui enlve rellement cette agressivit qu'il possdait, on la confisque et on la lui rend le jour du combat. Sauf sur le ring, la plupart des boxeurs sont courtois et doux; en devenant leur gagne-pain, la violence se spare de leur ralit vivante : elle est srieuse, comme un instrument dont il ne faut pas trop user, et du coup elle perd son caractre demportement drgl et librateur. Pourtant il la retrouve en montant sur le ring (par la raison que ceux qui ne la retrouvent pas sont limins davance). Mais elle est, prsent, publique et socialise; son sens a chang du tout au tout. Tant qu il demeurait dans la classe ouvrire, ctait la raction explosive et aveugle dun solitaire lexploitation. Serviteur de la classe bourgeoise, la lutte sur le ring incarne sa lutte pour la vie dans le rgime bourgeois de la concurrence. A vrai dire, il ne sagit pas de la libre concurrence, telle que lont dcrite les conomistes du sicle dernier : il y a des trusts, des semi-monopoles : les dcisions se prennent au niveau des organi sateurs; il faut ajouter aussi que les rgles du jeu sont plus ou moins fausses par les combines : mais tous ces caractres sont communs tous les secteurs de lconomie bourgeoise; et si la comptition ne vise pas directement la clientle, du moins chaque boxeur compte sur la faveur du public pour influencer ses patrons. Les patrons sont, directement, eux, en contact avec la clientle : eux de connatre et de flatter ses gots; mais par son interm diaire, les marchandises vivantes esprent simposer au patron. Nous saisissons lordre des mtamorphoses : des circonstances particulires ont fait qu un individu a ressenti en solitaire la violence commune que subit sa classe et qu il la extriorise en agressivit universelle et anarchisante; prcisment par l, il devenait - si ses capacits physiques le permettaient - llment dsintgr qui pouvait produire de la violence individuelle; celui-l mme que la boxe slectionne pour lopposer dautres

solitaires. Sa violence tant par elle-mme un soubresaut toujours vain pour sarracher la misre, son milieu, il accepte quelle soit justement linstrument de son passage dans lautre classe. En fait, le passage na pas vraiment lieu (sauf pour une minorit infime) : il vend sa violence, reste un exploit et retrouve sur le march de la boxe les antagonismes concurrentiels qui opposent les ouvriers sur le march du travail. Mais du moins, chez les ouvriers, des annes de pratique syndicale et de conflits sociaux ont fini par rduire ces antagonismes en dveloppant la solidarit de classe. Au contaire, faute davoir pu se solidariser avec eux ds lenfance, le boxeur, exploit solitaire, connat la comptition dans toute sa rigueur. M ieux : cette comptition, il la produit, la subit et la vit dans et par chacun de ses combats. En voulant abattre son adversaire, ce nest pas seulement contre celui-ci q u il lutte mais cest aussi contre les poulains plus favoriss de son curie - et plus gnralement contre tous les boxeurs de sa catgorie - pour prouver qu il vaut mieux qu eux en livrant lennemi une bataille plus brillante. Ainsi la violence qui, chaque rencontre, sempare de lui et le jette contre un frre ennemi, elle tait originellement la violence mme qui va des oppresseurs aux opprims, retourne de ceux-ci ceux-l et permet dappeler lopposition des classes une lutte. Par l mme, elle incarnait dj, sous la forme particulire que celle-ci prend dans les socits industrielles, lintriorisation de la raret. Mais, en lachetant, la bourgeoisie la rcupre et la transforme : aline, cette agressivit de lopprim se change en antagonisme concurrentiel : des marchandises saffrontent comme si ctaient des hommes; chacune veut faire monter son prix en dtruisant ou en rabaissant lautre. Cette inversion de la lutte est noter : la concurrence, en priode de libralisme, a pour effet la baisse des prix. Les matches nchappent pas, en un sens, la rgle gnrale : sil y en a trop, sil y a trop de boxeurs, la boxe risque une dvalorisation passagre; mais dans cette incarnation, en champ clos, de la comptition conomique, celui qui saffirme le meilleur se vendra plus cher au prochain combat : cest que, dans le cas des boxeurs, la matire ouvre ne sert pas de mdiation entre les hommes; ce sont les hommes eux-mmes qui sont matire ouvre en tant qu'hommes.

Impossibilit d'une conceptualisation de la lutte. Ces quelques observations permettent de comprendre en quelle mesure et pourquoi la boxe est une ralit singulire, un processus totalisable mais impossible conceptualiser. D une part, en effet, elle fait paratre les vertus que rvlent les moments de violence : courage, sang-froid, persvrance, etc. M ais dautre part ces

vertus, trs relles sur le ring, sont objectivement des marchandi ses : le spectateur paie pour jouir du courage humain. On participe lalination publique des conduites de libert. En cet vnement ambigu - le match - les participants produisent donc et saisissent la ralit de leur propre alination, cest--dire de Phomme tout entier jusqu la racine de sa libert et la ralit de la violence libratrice; mais celle-ci ne se pose contre lalination que pour saliner plus encore. L vnement referm sur soi constitue la fois pour les spectateurs une participation la violence fondamentale et une localisation, une distanciation de cette violence qui, en se canalisant et se contenant dans un combat singulier, se manifeste elle-mme comme un vnement extrieur, fini, dat. L vnement qui se temporalise rsume pour tous lavatar individuel de chacun des adversaires : la singularisation en lui de la violence des opprims et, par l, son alination; mais cette temporalisation incarne un aspect toujours vrai des rgimes doppression et dexploitation : lalination de la violence des opprims. Tant que lordre des oppresseurs est maintenu dans la rigueur par la police, par larme, par des circonstances conomi ques jouant en leur faveur, la violence des opprims, produite en eux par la compression mais rduite limpuissance par cette compression mme, ne connat dautres issues, dautres explosions dcompressives que des actes individuels et, la plupart du temps, cachs, qui vont du sabotage au vol et qui se dtruisent eux-mmes sils sont dcouverts : en effet la violence en eux se manifeste et se discrdite la fois et les travailleurs, pntrs malgr eux de lidologie et des valeurs bourgeoises, jugent ces vaines rvoltes avec la svrit mme des bourgeois. Bien entendu, lpoque qui engendre la boxe est, au contraire, traverse de luttes gigantesques et les proltariats ont pris conscience de leur violence de classe. Il nen reste pas moins que, dans les moments de reflux, quand le vieil ordre se rtablit contre eux, quand on les enferme dans le cercle infernal prix-salaire et que leur action, mme victorieu se, sur les salaires est aussitt annule par laction des bourgeois sur les prix, la violence se saisit elle-mme comme impuissance, ce qui est la fois vrai et faux : vrai si lon se borne constater un moment tout provisoire de la lutte, faux si lon entend dvoiler par l ce quon a souvent nomm limpuissance de la plbe . Et, bien entendu, la propagande bourgeoise tentera de montrer celle-ci dans celui-l. Dans la mesure o elle y parvient, o, dans les moments de dcouragement, les ouvriers, tout de suite aprs une bataille perdue, se laissent mystifier, la violence, brusquement juge du point de vue de l'ordre et des lois dmocratiques, se dralise en se disqualifiant; sa ralit, si lon prfre, c est sa puissance locale de destruction, sa ^ralit, cest son impuissance globale se faire instrument de libration. Cette dralisation

disqualifiante, ce nest qu une mystification mais elle a toute la ralit sociale dune mystification. O r cest cette mystification mme quincarne le match, violence qui domine deux individus, qui les affronte, qui finit par devenir, pour et par les participants, ltre rel et dchir qui tente de retrouver son unit par amputation et liquidation dune de ses moitis. Ce qui se manifeste, cest que ce conflit particulier trouvera sa solution dans la boxe mais que la boxe n'est pas une solution (dans la mesure mme, par exemple, o le vainqueur aura manifest, en mme temps que sa supriorit sur lautre, sa relle incapacit slever aux chelons suprieurs). La violence des participants se dchane et se dralise la fois; elle devient parade sans cesser dtre vcue dans sa force explosive; lvnement produit par tous est bien rel : rels les coups, les blessures, les lsions peut-tre, qui conduiront ces boxeurs quelque diminution physique, voire quelque infirmit; relles sont les inventions de chacun, relles les souf frances endures, rels le courage et lenttement de chacun; mais lensemble des interdits qui rduisent le combat une convention entre des reprsentants de la classe dirigeante, en incarnant la violence totale dans ceuc violence dlibrment mutile, renvoie cette aventure absolue et vaine de deux hommes sur tous les participants comme lincarnation de leur impuissance radicale, cest--dire de lalination de leur seul pouvoir librateur. Bien entendu, cet aspect de la boxe nest pas concert; il ne sagit nullement d une propagande. M ais quand la propagande existe par ailleurs, nous verrons que tout lincarne. Reste que le combat passionne les participants : mais il renvoie les publics populaires cette ralit que les unions de travailleurs ont dj dpasse : lantagonisme qui oppose les vendeurs de force de travail sur le march concurrentiel. Cette concurrence nest qu une projection (sur le march du travail) ou, si lon prfre, elle nest qu une incarnation du rgime comptitif q u engendre le capitalisme lui-mme comme la condition de son dveloppement. En tant que leurs intrts les opposent, les ouvriers sont trs rellement les hommes du capitalisme et ses produits; ils ne se constituent comme la sentence qu il porte sur lui-mme que lorsquils produisent contre lui des appareils de lutte et des organes dunion. Or, ce que le public populaire regarde, cette comptition entre deux gaux, ce nest pas assez de la dire limage ou le symbole de la concurrence lintrieur dune mme classe : cen est la fois un pisode trs rel (puisque, nous lavons vu, les boxeurs comptent sur le match pour amliorer leur situation) et lincarnation prsente. A travers ce combat, le monde de la boxe, en effet, se totalise comme une multiplicit de conflits qui, dans chaque catgorie, opposent chacun tous et chacun chacun et qui ne peuvent trouver de solution que dans la violence. Ces

boxeurs, tous concurrents, tous adversaires possibles, tous produits par la boxe de telle faon quils ne trouvent leur propre vie que dans la destruction de celle de lautre \ reproduisent en euxmmes et par leurs conduites la structure sociale du rgime qui les a produits. Par eux la concurrence - comme relation fondamentale entre les individus de la classe dominante, comme relation impose aux individus de la classe domine et refuse par leur volont de sunir contre l'exploitation - se produit dans sa nudit comme lvnement concret qu'approuve et que soutient un public populaire (c'est--dire un public dont la plupart des membres condamnent le rgime concurrentiel et le combattent par lunion). Et c'est l'ambigut de la boxe d'tre, en quelque sorte, faite par son public : lorsqu'il s'agit d'un championnat, le public bourgeois se drange; il retrouve, sans malaise ni contradiction, dans le combat qui se droule sous ses yeux, la ralit quotidienne de ses luttes et ses valeurs thiques - individualisme, etc. C est en effet sous cette forme que la violence fondamentale sest intriorise et se rextriorise l'intrieur de la classe bourgeoise (sans tenir compte, bien entendu, du fait fondamental de loppression et de lexploitation comme relations de cette classe aux autres classes). Pour le public populaire, la manifestation de la violence nue se constitue contradictoirement comme dtermination de la violence commune des opprims et, travers une drahsation, comme le renvoi de tous au champ bourgeois du march concurrentiel. La violence change de nature en se ralisant et elle les change dans leur ralit prsente : accepte comme rvolte de classe, elle se fait accepter comme conflit interindividuel et, trs prcisment, comme concurrence d'hommes-marchandises suscite par la classe d'ex ploitation qui va jusqu' lui fournir ses rgles. Ainsi le match est un processus singulier fond sur les singularits des boxeurs et qui se produit comme singularisation dialectique de la violence fondamentale par l'incarnation contra dictoire et simultane des diffrentes formes que la socit prsente impose celle-ci. Cette incarnation n'est pas simplement une production de spcifications dialectiquement opposes : en tant qu'elle se ralise par lensemble des participants, elle se dfinit en mme temps par son ambigut; par l je ne veux pas dire seulement que les participants eux-mmes se donnent les dterminations du collectif, du groupe et de lantagonisme rci proque travers la temporalisation de lvnement produit mais aussi, mais surtout que leur appartenance des classes et des
1. Certes, la boxe ne tue pas dans Vinstant : mais elle dtriore. Et puis, surtout, les vainqueurs contribuent lim iner le vaincu : ses dfaites successives aboutissent lui refuser, dans et par la boxe, tout moyen de vivre : il est expuls de son mtier, il faut q u il crve ou q u il en trouve un autre.

milieux diffrents produit le mme vnement avec une multipli cit de sens incompatibles sans pourtant que ces incompatibilits mal explicites puissent se prciser en contradictions. L unit synthtique de lvnement ne peut donc en aucun cas sexprimer par un concept : nous voyons au contraire la ncessit de sa singularisation et qu il porte en lui-mme le fondement de ses singularits accidentelles . M ais cette rapide description nous permet de mieux comprendre le rapport de lincarnation la totalisation enveloppante : toutes nos violences sont l, soutenues par la violence fondamentale dont elles drivent, tout se droule dans linsoutenable tension de la raret. Mais les diffrents projets qui concourent produire lvnement (depuis ceux des organi sateurs jusqu ceux du public en passant par lalination des boxeurs et par leur libert) traversent des champs mdiateurs qui sont eux-mmes des universels concrets et les totalisent en les singularisant : cela signifie q u ils les conservent comme la qualit singulire du mouvement qui les dpasse. Tout est donn dans le moindre coup de poing, depuis lhistoire de celui qui le porte jusquaux circonstances matrielles et collectives de cette histoire, depuis le procs gnral de la socit capitaliste jusqu la dtermination singulire de ce procs par les marchands de boxe, depuis la violence fondamentale de lopprim jusqu lobjectivation singulire et alinante de cette violence dans et par chacun des participants. Et si tout ntait pas prsent et dpass, linvention singulire, la ralit unique et concrte qu est ce coup de poing, port en ce jour, dans cette salle, au milieu de ce public ne serait pas mme possible. L incarnation comme telle est la fois irralisable sinon comme totalisation de tout et irrductible la pure unit abstraite de ce qu elle totalise : sa ralit concrte est, en effet, dtre totalisation oriente. Et cette orientation est prcisment lautre aspect de sa singularit : le projet est singulier par la qualit que lui donnent les mdiations dpasses mais ces mdiations sont singularisantes parce q u il les a singularises par son orientation mme. Et puisque cest le conflit que nous tudions prsentement, comme vnement se temporalisant vers sa suppression, nous voyons qu il est processus par surdtermination, cest--dire par une multiplicit dactions antagonistes. Par l, en tant que processus, il apparat comme le produit - dbordant toute intention humaine - de toutes les intentions singulires, cest--dire de toutes les singularisations contradictoires de la totalit. Ainsi peut-on et doit-on dire, au terme de cette exprience critique, que chaque lutte est singularisation de toutes les circonstances de lensemble social en mouvement et que par cette singularisation, elle incarne la totalisation denveloppement quest le processus historique. J ai dit et je rpte que nous navons pas

prouv encore que cette totalisation enveloppante existe. Mais il suffit de faire observer, pour l instant, que chaque totalisation singulire est enveloppante comme totalisation aussi bien quenveloppe comme singularit. En effet, de mme que ce match enveloppe tous les matches - en particulier ceux qui ont lieu partout, ce mme samedi soir - , de mme chaque match, ailleurs, enveloppe ce match dans sa ralit objective. De ce point de vue, deux dmarches dialectiques sont possibles partir d une mme ralit sociale : une dmarche dexpansion dcompressive qui part de lobjet pour arriver tout en suivant lordre des significations (par exemple le billet de banque renvoie toutes les significations conomiques, sociales et historiques que lon sait); dans ce cas, la pense peut tre dite dtotahsante et lvnement se perd au profit des ensembles signifis; et une dmarche de compression totali sante qui saisit au contraire le mouvement centripte de toutes les significations attires et condenses dans lvnement ou dans lobjet. A quelque Micromgas visitant une salle de boxe, il faudrait en effet tout expliquer par des relations transcendantes des faits, des objets et des significations extrieures : le simple spectacle dindividus faisant la queue devant le guichet et chan geant des billets de banque contre des tickets dentre ne pourrait tre compris sans quon se rfre au systme montaire en cours et finalement toute lconomie prsente; de la mme faon, les ampoules puissantes qui clairent le ring doivent ncessairement renvoyer notre voyageur interplantaire ltat contemporain de nos techniques industrielles et des sciences physiques etc., etc. Mais toutes ces structures lmentaires et fondamentales sont ramasses directement dans lvnement lui-mme qui est chan ge, production de plus-value pour les entrepreneurs et, en mme temps, qui utilise et par l mme unifie dans son mouvement singularisateur certaines ressources techniques, appuyes sur des connaissances scientifiques. Du coup, ces dterminations ellesmmes, intriorises, contribuent le singulariser : et cest juste ment une dmarche dialectique nouvelle que de saisir comment elles exercent une action spcifique lintrieur de lincarnation. La premire dmarche, en effet, qui est, malheureusement, celle laquelle se bornent trop souvent les analyses marxistes, dissout lvnement dans lensemble des mdiations en tant que totalits concrtes non singularises; la seconde - qui est seule susceptible de saisir lintelligibilit dialectique dun vnement - sefforce de dcouvrir au sein de lvnement lui-mme les interactions qui constituent la singularit du processus partir de la singularisation des circonstances. C est par le projet qui les condense, en effet, que les champs mdiateurs reoivent un nouveau statut defficacit. Ces dernires remarques nous permettent de marquer une autre diffrence entre le concept et lincarnation : dans

celui-l, les dterminations intrieures sont unies par des liens dextriorit; dans celle-ci, tous les niveaux, toutes les dtermi nations sont concrtes et cest un lien d immanence qui les unit.

Conclusion du chapitre 2. Notre premire enqute nous a permis dtablir une intelligibi lit minima : mme si la lutte, en tant que telle, devait se rvler comme rfractaire toute totalisation, reste que chaque lutte comme dchirure est lincarnation de toutes les autres, cest-dire la fois de la raret fondamentale et des formes spcifiques que la socit contemporaine donne cette raret. M ais si ces conclusions permettent de sopposer au pluralisme positiviste, si mme on peut comprendre une lutte particulire comme une incarnation et une singularisation de la lutte des classes telle quelle se droule au sein des socits contemporaines, il nen demeure pas moins, tant que nous ne poussons pas plus loin notre exprience, que la dchirure vivante quest le conflit semble linfranchissable limite de leffort totalisateur. En particulier, quelle pourrait tre lunit historique d une socit trononne par les luttes de classes ? Et le mot de trononner peut mme paratre impropre : car il renvoie une unit antrieure aux mutilations. Or, quand Engels aurait raison, quand mme cette unit aurait exist aux beaux temps de PHistoire non crite, il y a beaucoup trop longtemps q u elle sest dsagrge et nous per drions notre temps vouloir rapporter les divisions de toute lHistoire ce paradis perdu des units intelligibles. C est au sein mme de la lutte que la totalisation synchronique doit pouvoir soprer si lHistoire doit tre dialectiquement intelligible. Et c est au plus fort du combat que nous devons prsent la chercher.

3. I n t e l l i g i b i l i t d u c o n f l i t AU SEIN D UN GROUPE A S SE RME NT

Indtermination et contradiction. Toutefois nous essaierons dimposer un certain ordre cette nouvelle exprience : il faut des mdiations. Il serait impossible de dterminer immdiatement si les conflits de classe, dans une socit donne, constituent ou non la ralisation dune contradic tion puisque cette contradiction implique lexistence d une totali sation dont chaque classe reprsenterait une spcification excluant

les autres et puisque nous ne disposons pas encore des connais sances et des instruments qui nous permettraient de dvoiler cette totalisation, cest--dire, par exemple, de dcider sil existe des units nationales ou si la nation nest qu'un collectif et si les individus ny sont lis que par la mdiation de la matire ouvre (par le sol et le sous-sol en tant q u ils sont exploits, par Pensemble des conditions gophysiques et gopolitiques, par lhritage des gnrations antrieures, etc.). Avant daborder le problme, il semble prudent den examiner un autre dont la solution semble plus aise. Dans le cas de grands ensembles historiques, nous ignorons si lunit synthtique des multiplicits pratiques existe. Par contre il nous est, dans dinnombrables cas particuliers, possible dtudier un conflit au sein d une totalisation relle : frquemment, en effet, des antagonismes violents se manifestent au sein de groupes organiss ou institutionnels et ils donnent lieu des luttes dautant plus pres que les communauts o ils se produisent sont plus intgres. Notre premire question sera donc : les sous-groupes en lutte dans un groupe organis doivent-ils tre considrs comme de simples agents de destruction qui minent lunit commune et finiront par la dchirer ou comme des hommes prenant leur charge et ralisant par leur conflit une contradiction du groupe comme moment dialectique de sa tempo ralisation ? La rponse est claire : bien sr, pour une dialectique situe, la contradiction nest pas un absolu qui produit a priori ses hommes; mais, inversement, les hommes, au sein du groupe, qu ils en aient ou non conscience, ne peuvent entrer en lutte qu en actualisant une contradiction en voie de dveloppement. Notons dabord en effet que tout conflit interne se produit entre asserments et sur le fond synthtique de la fraternit-terreur; en outre, chacun des sous-groupes ennemis soppose lautre au nom de cette unit quil prtend reprsenter seul; chacun prsente lautre comme criminel a priori parce qu il brise lunit commune par ses prtentions. M ais en mme temps, chacun soppose lautre travers la praxis totalisante du groupe organis, au nom de cette praxis et loccasion de celle-ci : chaque sous-groupe prtend donner une orientation diffrente laction commune. En ce sens, le conflit ne peut jamais natre de diffrences (individuelles ou collectives) antrieures ou extrieures la constitution du groupe : peu importe au dpart le milieu do manent les individus de tel sous-groupe, peu importent les traits de caractres, lhistoire de chacun. Le conflit oppose des individus communs, transforms par le serment, pourvus doffices et de pouvoirs, qui nexistent comme tels que par le groupe et pour la praxis qu il sest assigne, et qui se dfinissent comme les mmes sur tous les points sauf en ce qui concerne lobjet prcis du litige. Bien entendu, toutes les diffren

ces antrieures (origine, histoire, etc.) seront immdiatement ractualises par le conflit; mieux encore: les diffrences de condition (origine, histoire, ducation, milieu antrieur, etc.) dterminent souvent un individu ou un sous-groupe comprendre mieux que les autres tel ou tel aspect des contradictions internes. Cela narrive pas toujours : Montagnards et Girondins la Convention appartenaient, pour la plupart, la petite-bourgeoisie intellectuelle. Mais, lorsque ces facteurs entrent en jeu, ils nont au dpart qu une action dtectrice. C est qu ils ne sont pas reconnus par le groupe, ils sont seulement tolrs : dans le groupe intgr, chacun vit en concubinage avec ses propres souvenirs, avec son caractre : son existence officielle lui est confre par laction travers un office. Dans un parti en mouvement, lopposition entre les sectaires et les opportunistes peut rvler des diffrences de caractre et sappuyer sur elles, se renforcer par elles, mais elle nen peut pas natre; le classement se fait par lhistoire, dans le groupe , des individus communs : cest travers leurs fonctions quils dcouvrent la ncessit dune dtente ou dun durcissement. Ou, si lon veut, leurs fonctions exigent deux une certaine activit travers laquelle ils voient les objectifs du groupe entier; les vicissitudes de cette activit les conduisent requrir une orien tation de la praxis commune qui leur permette daccomplir leur office avec succs; en mme temps les objectifs communs se rfractent travers les objectifs particuliers qui leur sont assigns. M ais tout ceci nest encore qu une dtermination statique : il y a des durs et des mous, voil tout. Pour que cette diffrence des individus communs devienne un antagonisme, il faut prcisment que les circonstances de la lutte commune les raidissent dans leurs attitudes en exigeant des options nouvelles et urgentes. En ce sens on peut dire que les dterminations de lindividu commun sont un produit de son travail de groupe et que lvolution pratique du groupe oblige lindividu commun faire son option partir des dterminations que le groupe a inscrites en lui. Et, bien entendu, lindividu commun nest que la limite inerte de la libert : cest lorganisme pratique qui fait loption. M ais il la fait prcisment partir des dterminations introduites dans son inertie jure. Ainsi, les conflits naissent partir de libres options, cest--dire dvnements singuliers, dinquitudes, de colres, de brouilles et de rapprochements : mais ces conduites sont suscites par lvolu tion de la pratique commune, en tant que cette volution exige un remaniement perptuel de lorganisation interne et provoque en permanence des malaises, des dsadaptations, des disqualifications et des reclassements. La contradiction est dvoile, porte par le conflit mais le conflit ne pouvait pas ne pas natre des transfor mations de la praxis. Ce sont les rapports de force entre le groupe total et les groupes extrieurs, les relations du groupe avec son

champ pratique qui dcident : travers ses organes de direction la praxis commune salentit ou se prcipite, rgresse ou se radicalise; il faut amorcer un tournant, un autre; chaque fois les changements exigent un reclassement du personnel : les individus communs sont les produits dune action pourvue dun certain rythme qui voulait atteindre certains objectifs par des moyens dfinis; si le rythme, les moyens et les fins (au moins les fins prochaines) se transforment, il faut que les hommes se brisent eux-mmes, liquident leurs dterminations antrieures, ou quils soient liquids (cela peut signifier simplement qu ils perdront leur poste et rejoindront la masse des militants), ou qu ils sopposent au nom des dterminations antrieures de la praxis ceux qui reprsentent son orientation nouvelle. Et lon entend bien q u il ne sagit pas seulement dun conflit du pass avec le prsent mais que tout est en jeu , ncessairement; et ce ne sont pas ncessairement les hommes du pass qui nuisent lvolution et au succs de la praxis ni les hommes nouveaux qui expriment les vraies exigences. En fait, ltude des conflits rels au sein d un groupe montre lextrme complexit des options et leur ambigut : comment la plus conservatrice est malgr tout innovatrice et la plus neuve pntre de routine et de traditions primes. Prcisment pour cela, et condition de nimaginer pas de contradictions aussi nettes et prcises que la thse et lantithse hgliennes, il est clair que le conflit est l unique forme relle que puisse prendre une contradiction lintrieur dun groupe en activit - rciproquement, aucun conflit nest mme possible dans une communaut intgre sil nest lactualisation par des hommes dune contradiction objective. Mais, dira-t-on, sous quelle forme latente cette contradiction existe-t-elle antrieurement son actualisation violente 1? Nous trouverons la rponse sans peine si seulement nous considrons quelques exemples trs familiers. En voici un, banal : le conflit de comptence; dans un groupe organis, tel organisme veut con natre dune affaire, tel autre prtend qu elle est de son ressort; si le fait se reproduit souvent, la rivalit des deux sous-groupes se change en guerre dclare. Mais pourquoi se reproduit-il ? La plupart du temps, nous trouvons lorigine du dbat une indtermination relle mais relative des comptences respectives. Et do peut venir cette indtermination? Sans doute a-t-elle pu exister au dpart. Mais le fait est plus rare q u on ne croit : les hommes font toujours tout ce q u ils peuvent dans une situation donne. En fait le dveloppement de la praxis commune a cr
1. Il va de soi que les contradictions se dveloppent et q u elles reprsentent, avant d aboutir au conflit, la tension interne du groupe, c est--dire, souvent - prendre les choses en positif - un facteur de sa cohsion.

cette indtermination en introduisant des changements imprvus dans les relations internes. Par exemple, les deux organes sopposent parce que lamlioration progressive des liaisons, ralise dans une toute autre intention, a fini par les mettre en rapport; au dbut ils avaient, en effet, des fonctions identiques mais la difficult des communications les rendait tous deux indispensables car aucun d eux navait le moyen dexercer son activit sur le terrain o lautre exerait la sienne. Dans dautres cas, lvolution de la situation globale se marque par lapparition dvnements nouveaux lintrieur du groupe : en tant qu ils comportent une certaine originalit, ces vnements sont relative ment imprvus; aucun organe particulier nest donc charg den connatre. Mais en tant q u ils comportent aussi des significations anciennes, plusieurs organes - de comptence diffrente, cette fois - croient y reconnatre des objets de leur ressort. Chaque organisme, sensible certains aspects, veut semparer de laffaire et, en vrit, aucun nest qualifi : le groupe devra se remanier, crer de nouveaux offices qui se dfiniront partir de ces nouvelles ralits ou bien il procdera une refonte des organis mes anciens. En attendant, la lutte devient le rapport rel de ces organismes. Nous reviendrons sur cette lutte en tant que telle et sur son produit. En attendant, ces exemples abstraits suffisent nous montrer la dialectique de la contradiction. Il est clair q u elle nest pas explicite avant d tre assume par la praxis. Par exemple, la forme premire du malaise est, dans lexemple choisi, une indtermination. M ais regardons celle-ci de plus prs : cette indtermination (qu elle soit due la multiplication des liaisons ou une situation nouvelle et imprvue) est une ralit objective ; il y a objectivement, pour lobservateur situ ou pour lhistorien, un rapport indtermin - cest--dire insuffisamment dtermin entre les offices et lvnement. Et lindtermination ne va pas des fonctions lobjet - comme cela se produirait si les comptences au dpart navaient pas t suffisamment dfinies. Elle va rtroacti vement de lobjet aux fonctions parce que cest lobjet comme consquence neuve de laction qui dclasse les fonctions et les disqualifie. Mais lobjet, on la dj compris, c est lincarnation de la praxis elle-mme; ainsi, cest toute laction qui met en question son propre acquis, cest--dire les dterminations internes quelle sest donnes. Cela signifie, par exemple, que lhistorien, pour mettre au jour cette indtermination, naura q u comparer le sens objectif de lvnement la dfinition organisationnelle ou insti tutionnelle des fonctions. Toutefois cette indtermination, bien quelle soit un caractre objectif des relations internes du groupe en tant qu elles sont sous lentire dpendance de son action, reste, sous cette forme historique, au niveau des significations abstraites.

Elle ne sest ralise pratiquement q u travers les activits de sous-groupes, elle sest fait vivre comme hsitation ou, si lon prfre, elle na eu de ralit pratique que dans et par son intriorisation. Autrement dit, bien qu on puisse ultrieurement la mettre au jour comme structure, elle se manifeste concrtement et dabord comme conduite. Cela na rien pour surprendre : en tant que linertie assermente constitue un ensemble de dterminations passives caractrisant en chacun lindividu commun, le rapport de lobjet ces dterminations est objectivement indfini : nous sommes dans le domaine de ltre-passif et des synthses de linanim; mais en tant que cet individu commun doit tre soutenu et continuellement recr par lorganisme pratique, ce rapport dindtermination ne peut tre ralis que sous la forme dune relation synthtique et vivante, au cours de la praxis fonctionnelle des individus ou des sous-groupes. Et, bien entendu, le raliser cest le dpasser, cest faire une pratique de ce qui tait une certaine inertie, cest lorganiser en immanence, comme structure dun projet, donc le faire continuellement rapport interne en relation d'intriorit avec les autres rapports intrioriss. Dpasser nest pas liquider une difficult ou rsoudre un problme, cest simplement constituer le dpass en orientation particulire dune praxis. Le dpassement consistera, dans lexemple choisi, en ceci que le sous-groupe, niant lindtermination et profitant delle, voudra accaparer une certaine srie daffaires dont il nest pas certain quelles soient de son ressort. Dans cette dcision nous devons voir videmment une singularisation de la praxis com mune : le sous-groupe, au nom des intrts communs, tend sa comptence des vnements neufs travers le projet de contribuer selon ses forces laction organise. Nous ne saisissons pas encore, ne considrer que lui, lindtermination comme contradiction : du reste, il suffirait que lautre sous-groupe nait pas t cr pour que cet accaparement, ce cumul de fonctions, loin dengendrer des dissensions, puisse tre considr comme une initiative positive. La contradiction napparatra pas mme lors que lautre sous-groupe prendra la mme initiative, mais au moment prcis o la mme affaire est revendique par chaque sous-groupe contre l'autre, c est--dire en tant que lindtermina tion dpasse par lun et lautre organismes devient la mdiation mme qui les unit dans lantagonisme. Autrement dit, lindter mination n'est en aucun cas par elle-mme contradiction : par la simple raison qu une contradiction nexiste que dans la mesure o ses termes sont dtermins. M ais lorsque la praxis commune a cr des organes (semblables ou diffrents) qui revendiquent lun et lautre lobjet non-dtermin, la contradiction objective devient le sens de leur conflit. Et cette contradiction nest pas autre chose que limpossibilit, pour deux structures internes du groupe, de se

temporaliser ensemble dans ce moment de la temporalisation globale. Il ne faudrait pourtant pas dire que ces nouveaux objets mettent en lumire cette impossibilit : en fait ils dterminent objectivement et simultanment les deux [sous-]groupes la raliser pratiquement. Et la ralisation pratique dune coexistence impossible, cest prcisment le conflit. A ce niveau nous pouvons faire quelques observations utiles. D abord les origines du conflit sont libres, contingentes et anecdotiques. Elles sont libres parce que chaque sous-groupe a assum et intrioris lindtermination; il sy est rsolu, sans aucun doute, aprs dlibration et, sans mme qu il y ait scrutin, lattitude des dirigeants de cet office a emport le suffrage de la majorit des collaborateurs ou inversement : le sous-groupe se posant pour soi, cest ce que lon nomme, de faon malheureuse ment trop idaliste, lesprit de corps. Mais comme chacun des vnements nouveaux qui vont attiser le conflit est par lui-mme une incarnation singularisante de la praxis totale et de ses consquences, laffaire se prsentera toujours sous un aspect de facticit contingente. C est une certaine histoire arrive des individus ou des communauts et, par l mme, claire dans sa signification profonde (indtermination) mais complexe et obscure comme vnement singulier. Enfin le dbut mme du conflit quelle amorce, dans la mesure o, sur le fond de fraternitterreur, chaque sous-groupe souhaite dabord une solution ngo cie, ce dbut est anecdotique, parce que des initiatives individuel les, des quiproquos et des malentendus viennent envenimer une querelle quon voudrait arrter. M ais, de mme que lvnement singulier est lincarnation du moment de la praxis (du rapport actuel de ses moyens, de ses objectifs, de son mouvement avec lvolution du champ pratique et des activits adverses), de mme les malentendus et les heurts de caractres disparatront sur lheure sils nont pas en eux-mmes une fonction dincarnation totalisante, cest--dire si, travers eux, la coexistence des sous-groupes ne rvle pas son impossibilit. Quand des Giron dins, bien avant les grandes luttes de la Convention, reprochent Robespierre davoir, aux Jacobins, invoqu la Providence, ce nest quune anecdote, un incident vite class : mais, en fait, cette affaire incarne trs prcisment le conflit fondamental dune bourgeoisie dchristianise qui mprise le peuple et ses supers titions avec un groupe de petits-bourgeois dont la politique est avant tout de faire la Rvolution pour le peuple et, par cons quent, de mnager les croyances populaires. Toute la politique religieuse de Robespierre, tout le conflit futur qui opposera les Jacobins athes aux masses religieuses sont dans cette algarade qui demeure sans lendemain. Ils y sont parce qu or? les y ralise : laction dnonce elle-mme ses contradictions futures dans une

totalisation qui se liquide delle-mme parce qu elle est la fois invitable et prmature. Ainsi, le conflit fait la contradiction : ce sont des hommes qui dcident que leur coexistence est impossible; et ils le dcident dans des circonstances singuliresy que mettent en relief, parfois, des caractres singuliers. Tout le temps que durera la lutte, il semblera toujours aux autres membres du groupe et mme aux opportunistes des sous-groupes que la contingence mme des vnements et la libert qualifie des individus traduisent la contingence du conflit lui-mme et que, par consquent, il est toujours possible dy mettre un terme. M ais, en ralit, lillusion vient de ce que les dcisions sont prises, en effet, par les libres organismes pratiques - groups ou isols; seulement ces libres dpassements se font dans la mesure o chacun est au service dune indpassable inertie assermente. Et cette inertie mme, comme produit matriel dun libre serment, se constitue comme un destin dimpossible coexistence, en tant que la libert elle-mme la met en relation dimmanence avec cette autre inertie quest, par exemple, lindtermination des pouvoirs. A partir de l, nous saisissons le double caractre de la lutte : elle ralise librement le conflit mais, dans cette mesure mme, elle se fait mdiation entre les deux termes contradictoires dune indpassable inertie. Ou, si lon prfre, labsolue ncessit de cette contradiction, comme structure objective et intrieure du groupe, vient dune opposition dinerties constitues par les sous-groupes eux-mmes dans leur libre mouvement pratique. Par l, Vindividu commun, travers laction de lorganisme pratique, reoit les dterminations nouvel les et communes qui lui viennent de laction globale du groupe et de ses consquences internes. Les projets sont comme des champs de force dont la tension pratique rapproche et organise les donnes inertes et ces donnes, dans le cadre de la temporalisation, se manifestent comme lunit dune structure objective nouvelle et comme l irrversibilit de la praxis, c est--dire, ici, de la lutte. Ou, si lon veut, cette impossibilit de revenir en arrire est lexpression des circonstances nouvelles en tant q u elles consti tuent un destin travers lindpassabilit de linertie jure (comme aspect pratique de lindividu commun et comme rgle formelle de son avenir).

L individu commun ralise le pratico-inerte comme pure praxis ngative. Ces quelques observations nous renvoient ncessairement aux contre-finalits et aux collectifs comme cancers intrieurs du groupe. A suivre de prs lapparition dun conflit interne, en effet,

nous voyons rapidement qu'il lui est impossible de se produire comme rsultat immdiat de la praxis globale ' il faut la mdiation du pratico-inerte. Toutefois, dans un groupe intgr, au moment le plus tendu de son action, le pratico-inerte ne se manifeste pas comme dans un ensemble social dcomprim et sans intgration pratique. En celui-ci, nous lavons vu, ce qui se produit devant tous et par tous, cest lquivalence de lagent pratique et du racteur inerte travers la mdiation de la matire ouvre *. Mais dans le groupe en pleine action, les contre-finalits ne se produisent quen tant quelles sont reprises et ranimes par une pratique. Ou, si lon prfre, on les saisit non pas comme transformation et alination dune action dans le milieu de lextriorit mdiatrice, mais comme limites obscures et tout immanentes que semble se donner la libert elle-mme : cest travers des questions comme celles-ci : Pourquoi nont-ils pas t plus loin ? Pourquoi nont-ils pas pris sur eux de donner cet ord re ? P ourquoi nont-ils pas compris telles exigences de la situation ? et travers dautres interrogations semblables, que lon entrevoit une limite objective du dpassement; et cette limite, qui parat dabord ngativement, bien que ncessairement lie la limite jure, semble subie par la libert dans la mesure mme o elle est produite par elle. Dans le cadre du destin, le dpassement donne au dpass sa propre indpassibilit. Si nous reprenons un des exemples choisis : celui de deux [sous-]groupes en conflit par suite de l indtermination relative de leurs fonctions respectives, nous constaterons en effet que la contre-finalit ne se manifeste que comme envers des rsultats positifs. Considrons par exemple la multiplication des liaisons : il peut sagir dune amlioration technique des moyens de commu nication (soit quun groupe restreint et priv senrichisse, dispose de voitures, davions, de tlcommunications; soit qu un groupe public cre des routes, fraye des chemins par le travail effectif de ses membres, etc.); il sagira dans dautres cas dune rationalisation des relations intrieures , des contacts etc. (laction dun parti fortement intgr et qui sest constitu grce la centralisation la plus rigoureuse - ce qui implique souvent que les lments de base ne communiquent que par le sommet - peut, travers les transformations quelle simpose pour atteindre son but, imposer - titre provisoire ou dfinitivement - une certaine dcentralisation et, par voie de consquence, une multiplication des contacts directs la base; il peut arriver galement qu un groupe plus ou moins clandestin entreprenne de recenser ses sous-groupes ou ses membres et q u il mette sur pied des organes de liaison pour coordonner leurs activits). D autres conjonctures

sont galement possibles : un groupe peut profiter des travaux publics qui amliorent les moyens de transport pour servir l Etat ou telle classe ou la socit etc. De quelque manire, en tout cas, que cela se prsente, nous avons affaire un type dfini de praxis-processus; et cest la praxis qui sy dvoile dabord : ce qui apparat objectivement, en effet, c est une action commune de rorganisation interne, cest--dire un brassage dhommes accom pagn dun travail plus ou moins important que ces hommes ou dautres qui leur sont lis accomplissent sur des objets inanims; et cette action ne fait quun, pour ceux qui, dans le groupe, en sont les bnficiaires ( titre d individus communs), avec ses rsultats pratiques : travers les organes constitus, les contacts multiplis, les sous-groupes saisissent dune mme vue comprhensive la sollicitude des dirigeants et les progrs de leur intgration (ils sont mieux renseigns; par exem ple: les questions qu ils posent, les rapports quils font parvenir aux organismes centraux ne restent plus sans rponse ou bien les rponses parviennent plus rapide ment etc.). Du reste, dans cette activit de remaniement, ils ne sont jamais dinertes objets : la praxis suppose et requiert leur concours; les nouvelles liaisons, les nouveaux moyens de transport sont aussi leurs instruments quand ils doivent prendre eux-mmes linitiative de la communication; en outre ils sont pourvus par la rorganisation mme de fonctions nouvelles ou bien leurs fonctions prsentent des caractres neufs : cela signifie qu ils intriorisent le changement et quils le rextriorisent en un systme complexe de pouvoirs et dobligations. Tout est acte, en somme : la praxis globale engendre, par la dcision des dirigeants (par exemple), un remaniement global; cette entreprise se diversifie au niveau des sous-groupes locaux, ils en prennent conscience dans la mesure mme o ils se dcouvrent dans leur nouveau statut comme ses produits et ils la reprennent leur compte en la dpassant vers des objectifs plus ou moins neufs. De ce point de vue, la dcouverte mme par le [sous-]groupe A dun [sous-]groupe B qui semble exercer les mmes fonctions se donne immdiatement - et dans le cadre dun enrichissement global des pouvoirs et des connaissances - comme un gain positif. La multiplication des liaisons se marque par une prise de conscience dtaille dun groupe que chaque sous-groupe saisissait globalement et de manire assez fruste. La totalit en cours de totalisation arrive pour chacun et par chacun au moment de la diffrenciation. Et cette diffrenciation objective nest pas un objet de contemplation mais un processus pratique en cours de ralisation. Pourtant la contre-finalit est dj donne. Avant la mise en rapport des deux sous-groupes, leur utilit respective ntait pas niable; aprs, il devient ncessaire que lun des deux se rsorbe ou qu il soit liquid ou que des tiers les fondent ensemble. Il arrive

dailleurs que la fusion soit dcide au niveau des deux organismes et par simple accord : cest que les exigences antrieures de laction nont pas dtermin en chacun deux un particularisme local (peut-tre alors justifi). M ais si cette fusion par accord spontan leur parat impossible, si leur ralit particulire, sous linfluence du dveloppement de la praxis globale et de leurs activits au sein de leur champ pratique restreint, sest pose pour soi dans sa particularit, alors la contre-finalit est indniable : la fonction de chaque sous-groupe comme inertie indpassable (mais toujours dpasse dans sa ralisation concrte) et dtermine se trouve brusquement produite comme surnumraire par la brusque apparition de la mme fonction ailleurs et comme autre ; et cette apparition est elle-mme produite par le dveloppement des liaisons en tant quil nest pas seulement praxis mais aussi processus : en tant, par exemple, quil est cet ensemble inanim (la route, la voie ferre, les communications tlphoniques ou le systme nouveau comme planification relle des liaisons et comme structure objective du groupe total) qui stablit travers la praxis et qui en elle et, dabord, invisiblement sert de mdiation entre les deux sous-groupes. Ce qui sest produit, en effet, bien que rsultat dune action que nous pouvons supposer ici aussi consciente et prvoyante que possible, est dj comme unit synthtique de linerte un retournement ngatif de cette action. La route3 par exemple, apparat la fois comme le rsultat dun travail et comme le support dactions relles (il est vrai, en ce sens, quelle est la figure matrielle de dplacements rgls et le moyen inerte qui sactualise comme moyen travers des entreprises concrtes); mais, travers cela mme, elle est aussi dtermination inerte du champ des possibles pour chaque individu commun du groupe, cest--dire pour ceux-mmes qui nappartiennent pas aux sousgroupes considrs (soit q u ils sintgrent d autres organismes du groupe global, soit qu ils constituent dans le groupe mme une multiplicit contrle, dirige mais non organise); ainsi chacun de ces individus communs se trouve, partir dun certain moment, dfini en lui-mme - ct de tous ses autres caractres - par linerte possibilit matrielle d aller de tel lieu (o se trouve le sous-groupe A ) tel autre (rsidence du sous-groupe B). Si, comme cest notre hypothse, les transports sont rapides et peu coteux, si les raisons dentreprendre ces voyages sont multiples, la * dsutiht des dplacements devient voisine de zro : en ce cas la route (ou la voie ferre) , travers toute praxis et les actions communes aussi bien qu un fourmillement d activits prives , se constitue par elle-m m e , et pour nimporte quel membre du groupe, en indtermination inerte de ses relations avec les sous-groupes A et B. Cette indtermination entre titre de possible dans le cadre de Ytre-passif qu il sest donn par serment.

Et, par rapport aux deux sous-groupes - peut-tre aussi, dail leurs, et selon les cas, pour les individus - cette indtermination qui les constitue eux-mmes comme relativement indtermins ne peut rien tre dautre qu une revanche du pratico-inerte et quune nouvelle forme d'extriorit au sein de lintriorit la plus profonde. Toutefois, cette indtermination, en tant q u inerte possibilit dun indpassable destin, ne peut tre considre par elle-mme comme une contradiction : travers la matire ouvre, les relations des deux sous-groupes et de leurs ressortissants (des sous-groupes entre eux par la mdiation des ressortissants, des ressortissants entre eux par la mdiation des sous-groupes) devraient plutt se dcouvrir comme le fondement d une srialit infinie (et circulaire). C est ce qui arrive, dailleurs, dans des groupes plus lches, demi srialiss, lorsque de deux institutions lune ou lautre est superflue, et lorsquelles se maintiennent sans conflit, par la tradition, cest--dire par la force dinertie que reprsente le pass : il ny a pas de lutte, les affaires vont indiffremment ici ou l, ou bien chaque sous-groupe les renvoie lautre et, finalement, tout sabme dans la circularit dimpuis sance; chacun des deux organes devient autre et nest plus rien que l'autre de l'autre. Au contraire, dans un groupe en pleine activit, en pleine vie, o la fraternit-terreur est le lien profond, mme sil reste cach, de tous ses membres, la brusque mise en relation des deux organismes fait apparatre lindtermination comme une action ngative. De fait, cette indtermination - qui apparatra plus tard et des tiers comme structure objective - se produit elle-mme dans des actes : pour chaque membre non organis (ou appartenant dautres organismes) la possibilit de sadresser indiffremment au sous-groupe A ou au sous-groupe B se ralise pratiquem ent ; elle ne fait pas lobjet d un savoir contemplatif, mais, tout simplement, lindividu sadressera lun ou lautre selon ses commodits; et lun ou lautre laccueillera, tudiera sa requte, sa suggestion, sa plainte en considrant laffaire comme appartenant rellement sa comptence. Or cest prcisment lensemble positif de ces actes - X sadresse au sous-groupe A qui prend laffaire en main - , cest en somme le cours normal de la pratique qui, brusquement, apparat au sous-groupe B comme une atteinte son existence mme, cest--dire sa fonction et ses droits de lexercer. Nous saisissons ici, sur le vif, la constitution dune praxis en processus : puisque les deux [sous-]groupes existent, laction de lun est constitue en dpit delle-mme comme violation des droits de lautre et cette constitution, comme relation relle l'autre, dborde laction elle-mme et ne se dvoile pas dabord aux agents. Pas plus dailleurs qu aux membres du sous-groupe ls : dans

limprieux mouvement de laction commune, dans la perspective dfinie par cette action, du point de vue des objectifs de dtail et densemble, des fins immdiates et lointaines, le groupe, travers tous ses individus communs, se produit pour lui-mme comme activit pure et ne dcouvre les circonstances matrielles quen tant que laction les dpasse ou les modifie. Dans cette affirmation de la praxis par elle-mme, la Raison constitue se saisit comme Raison constituante, la pratique veut tre de part en part pratique et translucidit : le ngatif par dfaut (les manques, les impuis sances, les checs locaux) apparat alors comme activit plnire et destructrice : une maladresse et mme un accident dont nul nest responsable apparaissent comme des sabotages, comme des atten tats; un certain degr d urgence, dans le climat de la fraternitterreur, toute opposition, comme la dit Merleau-Ponty, est trahison *. Et cela ne vient pas seulement, comme on le croit trop, des circonstances historiques qui dfinissent la situation; mais ces circonstances, au contraire, ne prennent leur efficacit que dans le cadre de cette loi dialectique : dans un groupe en pleine action, tout individu commun est objectivement produit comme radicale ment actif et tout ce qu il produit est interprt ncessairement dans des termes daction. Par l je nentends nullement dire que la vrit de lopposition soit la trahison, bien au contraire : mais seulement que, dans le mouvement de la pratique, la trahison est sa ralit vcue. Cela vient de ce que - nous venons de le voir - les contre-finalits internes qu engendre la praxis ne se manifestent jamais et que la praxis, nimporte quel niveau, se produit comme coordination dactions locales et particulires, de mme que chacune de celles-ci ne rencontre jamais le pratico-inerte que dans la mesure o dautres actions le produisent en elles et le cachent. Ainsi laction dun organisme se rvle immdiatement lorganisme rival comme praxis ennemie : sa fin est de dpouiller celui-ci au profit de celui-l. Mais, tout aussitt, lantagonisme sapprofondit : chaque sous-groupe, en effet, poursuit les fins communes du groupe et, en tant que formation spcifique compose dindividus communs, il incarne le groupe entier, comme la partie incarne le tout; cela signifie en particulier q u il produit pour sa part et qu il revendique l'unit, cest--dire lintgration maxima du groupe en tant que laction commune doit la raliser, au nom de lobjectif atteindre. Il est lui-mme cette unit totalisante, au sens, justement, o laction commune est la substance mme de son action et il lexige de tous les autres sous-groupes en tant que des systmes de mdiations et de compensations, de poids et de contrepoids ont transform, ds lorigine ou peu peu, leurs conflits possibles en quilibre rel. En

ce sens, ces oppositions contenues ne gnent aucun sous-groupe, dans la mesure o chacun, de par sa singularisation fonctionnelle et pratique, ralise en lui la totalit mais sous une forme spcifique et travers une action particulire, cest--dire une dtermination particulire de laction totale.

L'unit comme sens de la relation antagonistique. Mais lorsque nous saisissons deux [sous-]groupes qui vivent la commune indtermination de leurs fonctions dans le milieu astringent de l unit totalisante et dans la perspective pratique de cette unit, chacun en tant q u incarnation et que production particulire de lunit pratique se trouve mis en rapport avec un autre qui prtend produire la mme unit. Et, certes, la praxis commune se donne comme tant partout la mm e, ici et mainte nant. Mais cela signifie, dans un groupe organis, que chaque activit spcialise sintgre lunit totale, en tant que cette spcialisation est une diffrenciation ncessaire de laction totali sante. L individu commun et le sous-groupe sont le tout en tant que communs et sur ce plan de limmdiat, la reconnaissance de lun par lautre, des uns par les autres est spontane: T u es moi . C est ce qui se produit, par exemple, quand certains membres du groupe isols se reconnaissent travers lpaisseur dune foule indiffrente ou hostile. Mais dans laction concrte et organise la mdiation est ncessaire et la diffrenciation des fonctions permet seule que lunit fondamentale du groupe subsiste en chacun comme le rapport de la partie au tout. Ds linstant o cette diffrenciation nexiste plus l, ds que deux parties, distinctes par ailleurs, sont objectivement les mmes dans leur rapport spcifique au tout en cours de totalisation, dans un contexte o chacune fait double emploi avec lautre (cest-dire quand aucune dtermination double de cette indtermina tion nest possible), le mme se produit objectivement comme l'autre. Il est le mme en effet, non en tant q u intgr la mme unit mais en tant que semblable ou mme < \ \ i identique. L exis tence simultane de deux sous-groupes se trouvant pourvus par lHistoire des mmes attributions, quand un seul dentre eux doit suffire les remplir, met lunit pratique en danger par lintro duction dun dualisme d'identit. Les sous-groupes sont rellement et numriquement deux, cest--dire q u ils peuvent tre compts
1. Elle peut, bien entendu, saccom m oder de la multiplicit num rique des agents remplissant la mme fonction, si la multiplicit est exige par laction. En ce cas, chaque individu est le mme que ses collgues par ses fonctions particulires mais c est - par exem ple - le secteur o il les exercera qui va le diffrencier.

puisque leur rapport d immanence (coopration objective la mme entreprise totale) est, au moins partiellement, transform en rapport dextriorit : la ressemblance et l'identit sont en effet des facteurs qui se rvlent lanalyse positiviste; la limite du sriel et des masses, nous avons trouv le pullulement des particules identiques comme un facteur et un produit de la rification des relations humaines. Ainsi lindtermination est un danger de rupture interne au sein de la totalisation, mme et surtout si elle apparat comme le produit historique de cette totalisation mme. Et cette identit apparat immdiatement comme une menace : lidentique c'est 1'Autre, dans un milieu o il n'y a pas dAutres. Mais cest un Autre particulirement hassable et dangereux : chaque sous-groupe, en tant qu il est identique un autre, dcouvre cet autre comme sa propre ralit devenue praxis trangre. Et lexistence pratique de cet autre est un danger non seulement pour le sous-groupe identique et oppos, en tant que lidentit conteste lunicit de sa relation la totalit en cours de totalisation, mais encore pour la totalisation d'enveloppement , cest--dire pour le groupe entier, pour son efficacit, pour ses objectifs. Ainsi le moment doit tre supprim au profit de lensemble. Et, dans la mesure o tel sous-groupe poursuit la mort de lautre, il la poursuit rellement au profit de lensemble bien quil soit galement pouss le faire par un besoin, une passion ou un intrt qui lui restent propres. Dans les luttes politiques lintrieur dun parti - qui peuvent tre terribles et mme sanglantes - il serait vain de vouloir distinguer lambition de certains milieux, de certaines factions ou de certains hommes et leur apprciation de la politique du parti. L erreur du psycholo gisme bourgeois a t de sparer en tout cas lambition et le programme. Il est vrai que les conditions mmes du parlementa risme bourgeois produisent des hommes qui justifient cette sparation : leur arrivisme est vide, ils saccrochent un pro gramme quelconque (mais dans le cadre des principes sociaux qui se fondent sur les relations de production bourgeoises). Dans les priodes o la pression de lHistoire saccentue, o les luttes sexasprent, lambitieux nest pas un type psychologique et abstrait : cest, par exemple, un politique qui sidentifie un certain programme et qui lutte impitoyablement pour la ralisa tion de ce programme - tant bien entendu, par ailleurs, que ces directives politiques seront ralises par lui. La russite sera donc son objectivation. M ais cette objectivation sera en mme temps lorientation nouvelle et totalisante de la praxis du parti. Il serait absurde de prter Staline la volont de rgner; il serait parfaitement idaliste de voir en lui la simple incarnation du processus historique. La vrit, cest que le processus historique se

fait par la volont de fer de Staline et que cette volont se prfre dans la seule et unique mesure (mais cest considrable) o elle prfre tout un programme objectif, des mthodes, une praxis, des prsuppositions, une manire de poser et de rsoudre des questions concrtes. Dans cette mesure - et parce que certaines conditions matrielles ralisent lappropriation de Staline son rle de dictateur - le processus historique soutient et porte lhomme qui le fait. Ainsi les opposants deviennent tratres; le danger est dcouvert et rintrioris en haine deux niveaux de sacr : en tant dabord que le lien de la partie au tout est la fonction du sous-groupe, cest--dire un pouvoir juridique et reconnu par tous les individus communs; ensuite en tant que cette identit constitue par elle-mme une cassure interne de la totalisation comme objectif sacr de lindividu commun et de sa foi jure. Et ce danger napparat pas, nous lavons vu, ou du moins pas dabord comme une contre-finalit produite par lvolution de laction commune : il apparat sous sa forme double et sacre (le sacr est ambivalent) comme le rsultat dune activit ngative; cest le sous-groupe qui se manifeste comme autre, cest--dire comme autre que tous les membres du groupe et que tous les sous-groupes, en tant qu il se produit par une praxis dlibre comme autre que tel sous-groupe particulier. La question de la trahison fondamentale est immdiatement pose : cette usurpation de fonctions est ncessairement une manuvre pour rompre lunit. Et il est vrai objectivement que la revendication - par chacun des deux organismes - de la comptence (partielle ou totale) de lautre se produit travers des actions; de la mme faon, il est vrai que cette revendication se manifeste comme rupture de lunit dans la mesure mme o elle y introduit une rciprocit danta gonisme, cest--dire une pluralit dpicentres. Mais il faut voir aussi - et cest peut-tre lessentiel - que chacun des picentres entre en conflit avec lautre au nom de l'unit. Puisquil dcouvre, en effet, laction de lautre comme posant pour son objectif la destruction de cette unit, il veut liquider le [sous-]groupe antagoniste (ou du moins le rduire limpuissance, le soumettre, cest--dire le rintgrer dans une hirarchie organise) pour reconstituer cette unit brise ou menace. Dans lexemple choisi, chacun des deux veut supprimer lindtermination nfaste qui fait de chaque individu commun le ressortissant de deux organismes quivalents dont l un est surnu mraire. Cette indtermination, par elle-mme, dsintgre chaque individu commun : elle cre en lui une possibilit de choix qui le soustrait la rigueur unitaire de lorganisation et qui lui permet au besoin dutiliser les conflits des deux organes rivaux pour jouer son jeu (dindividu libre et pratique) contre le groupe; en dautres cas, elle se traduit seulement par une hsitation qui altre les

conduites, mais cette hsitation mme marque la dissolution objective de lindividu commun qui, dans lexercice de ses fonc tions, se trouve paralys par sa double dpendance. Ainsi, tous les moments du conflit, toutes les tactiques employes par les deux adversaires se dfinissent par un seul et mme objectif : rtablir lunit compromise; mais chacun tente de la rtablir son profit. De ce point de vue, il importe peu que le sous-groupe A ou le sous-groupe B ait eu la responsabilit initiale. Ou plutt les premiers torts , les premires escarmouches , en tant qu ori gine anecdotique du conflit, ont une importance pour la compr hension du groupe et de son mouvement pratique : lanecdote est en effet lincarnation, dans sa contingence mme, du moment global de la praxis. M ais en ce qui concerne le conflit lui-mme, la vritable origine est ncessairement en chacun des sous-groupes adverses puisque chacun assume et dpasse par sa seule existence pratique lindtermination pratico-inerte, puisqu il lorganise dans lindpassabilit formelle du cadre dinertie assermente et puisquil ne peut viter de la produire au nom du groupe comme revendication dunit. C est ici que nous pouvons saisir le lien rel du conflit et de la contradiction au sein du groupe. Chacun des sous-groupes anta gonistes, en effet, se produit rellement comme incarnation du groupe et chacun lincarne en vrit, car le simple fait de leur mise en rapport antagonistique, en limitant chacun la surface comme mode relativement indtermin de laction totalisante, actualise en profondeur sa relation avec la totalisation en cours : elle est sa ralit profonde et sa raison dans la mesure mme o il en est lobjectivation dans le milieu interne du groupe organis. En chaque sous-groupe, cest le groupe qui se bat pour prserver ou reconqurir son unit. Et, en vrit, cest rellement le groupe qui soppose lui-mme. Les deux picentres sont en fait chacun le centre de cette totalisation dont le centre est partout . Et, bien sr, il ne sagit pas didaliser la contradiction ni de recourir un hyperorganisme : ces organes sont lincarnation du tout en tant quils se produisent comme tels et ce ne serait que par mtaphore quon pourrait dire que le tout se produit en eux. La totalisation sincarne dans et par leur activit particulire et dans leurs pratiques antagonistiques. Seulement, sil est vrai qu ils la pro duisent - et que ce sont, derechef, des hommes groups dans une organisation partielle qui sont lorigine concrte de tout le conflit - , il est vrai aussi q u ils sont, en tant qu individus communs et asserments, dtermins de telle sorte, au plus profond de leur libert et par elle, q u ils produisent ncessaire ment leur libre revendication. Ontologiquement le serment a produit le groupe en chacun et par chacun; pratiquement, dans lvolution de laction commune, chaque sous-groupe se dfinit

lui-mme comme l'incarnation du groupe par lui-mme : de fait, en tant quil sagit dun ensemble d individus communs exerant des fonctions, lantagonisme, la revendication et la saisie en profondeur du groupe en totalisation viennent chaque ensemble par lautre, en mme temps que chacun les produit activement contre lautre. Le droit se dcouvre quand il est contest. Dans ce conflit mme, travers chaque sous-groupe, le groupe tend resserrer son unit par la violence, la fraternit-terreur sac tualise; lunit, mise en question, devient lexigence interne la plus immdiate. M ais cette tendance mme, parce q u elle se produit dans un ddoublement dpicentre, met lexistence mme du groupe - cest--dire son unit - dans le plus grand danger. Pourtant il ny a pas, il ny aura pas deux units ( moins dune scission, d un schisme; mais en ce cas, ce sont deux groupes entiers qui se reforment comme units indpendantes); chaque sousgroupe en effet se rfre, dans sa lutte contre lautre, non seulement aux mmes objectifs (au moins aux mmes objectifs long terme), la mme praxis, aux mmes traditions, la mme exprience commune, mais encore aux mmes organismes, la mme hirarchie, au mme ensemble global de fonctions, au mme personnel. Chacun lutte dans le cadre des rgles et des pratiques qui gouvernent les transformations internes du groupe, chacun en appelle aux mmes suprieurs, sil en est, aux mmes infrieurs, aux mmes organes de souverainet, en tant qu unification centralise de lensemble, la mme opinion interne, en tant que totalisation de tous les individus communs. Par l, chacun accepte et renforce par cette acceptation toutes les incarnations sauf une. Inversement - au moins dans un premier moment du conflit - le groupe entier sous toutes ses formes, travers toutes ses incarna tions, reconnat ltre-dans-le-groupe de chacun des sous-groupes ennemis. Pour le tiers, en tant qu individu commun, le conflit se manifeste dabord comme simple apparence : la ngation rcipro que apparat comme nant objectif : cest, par exemple, un malentendu, il suffira de mditer, dexpliquer. Par l mme, la pratique de chaque organe et de tous les individus communs unifie les adversaires en les diffrenciant : chacun des deux incarne sa manire la totalisation, et lensemble des deux doit pouvoir tre totalis (par exemple en tant qu ils se rattachent lun et lautre lunit hirarchique comme rgle dorganisation synthtique). Ainsi le conflit ne serait pas mme possible si lunit ne se dressait contre elle-mme. Loin que la lutte, quand elle apparat, soit en elle-mme rupture dunit, cest lunit qui la rend possible; non seulement cette unit reprsente le lien profond de chaque partie au groupe, mais encore elle constitue le sens de la relation antagonistique elle-mme. Et la violence de la dualit nest que leffort acharn pour restituer lunit. De plus, lattitude

pratique de tous constitue dabord la lutte de lunit contre elle-mme comme un calme devenir synthtique dont laspect ngatif nest qu une apparence superficielle. De fait, cette ind termination qui se ralise par conflit, cest bien un fait unitaire du groupe lui-mme : elle peut tre dfinie dans lobjectif comme un retard de la radaptation permanente des institutions (ou des organes) sur le dveloppement de la praxis. Et cest bien une difficult qui caractrise - mme si elle doit rester locale - tout le groupe, comme un moment de son dveloppement et comme une exigence de lactivit totalisante envers elle-mme. Rien nemp che de nommer ce contraste (des tches nouvelles - des institutions en partie primes) une contradiction puisque justement il se prsente comme une dtermination synthtique et interne que seule lunit synthtique dune praxis peut produire en soi : pour finir, en effet, il sagit dun choc en retour de la matrialit ouvre, en tant que celle-ci inscrit ses dterminations dans le cadre de linertie assermente. Mais pour q u il sagisse rellement dune contradiction au sens dialectique du terme et non pas simplement dune inerte adversit transformer, il faut qu elle devienne force motrice et cest ce qui arrive quand les organes pratiques la ralisent en conflit. La contradiction, nous le voyons, est ontologiquement ambigu dans chacun de ses termes : en chacun, en effet, elle est objective comme inertie et relle comme praxis; ou, si lon veut, cest une praxis qui produit la contradiction en croyant la supprimer mais qui ne se manifeste pratiquement que comme conflit (conflit accidentel - en apparence et dabord - ou lutte du Bien contre le M al). En effet, partir de la reprise en antagonisme des dterminations pratico-inertes, travers la passivit assermente, lunit tout entire du groupe se met en question par la lutte de ses incarnations et cest cette mise en question pratique qui produit lintelligibilit vivante du contradictoire : cest lunit qui engendre la dualit des picentres, cest lunit qui en eux et en tous se produit comme lexigence absolue dun dpassement de la dualit, cest lunit enfin qui sincarne en chaque picentre comme violence liquidatrice. Mais si la contradiction apparat comme une ralit complexe dont l une des faces est la praxis de lutte et lautre lexigence inerte du moment, cest, on la compris, que lunit du groupe nest jamais rien dautre, en fait, que sa pratique permanente de runification. Dans ce mouvement perptuel, dont le moteur est laction commune, la moindre hystrsis, le moindre dcalage, la dsadaptation la plus insignifiante sont ncessaire ment produits comme impulsions pratiques; partir de l, la divergence des solutions proposes, qui reflte la diversit des incarnations, se produit elle-mme comme unification conteste. Quand les organes de mdiation sont efficaces et quand le choix

dune solution est relativement ais (quand certaines sliminent facilement ou quand lune dentre elles se dvoile avec vidence comme la seule valable), la contradiction reste masque, implicite parce que le conflit ne sest pas manifest : ainsi semble-t-il, dans ces circonstances, que lunification a liquid les divergences sans se mettre elle-mme en question. Elle est donc, si lon veut user de cette mtaphore, la substance pratique qui produit et liquide les oppositions momentanes. Mais, en fait, il faut comprendre quelle sest mise en jeu implicitement aussi bien que dans le cas des conflits: seule la situation a permis dviter la crise; et, inversement, les conflits sont intelligibles dans un groupe organis parce quils se produisent comme un moment de la runification : celui o les difficults matrielles sont dune telle gravit quelles ne peuvent tre rsolues que par la liquidation de certains [sous-]groupes qui en incarnent les diffrents aspects. Dans les cas o la mdiation du tiers est possible, en effet, cette mdiation ne peut aboutir que comme synthse relle des points de vue opposs. Par l il faut entendre que les sous-groupes mdis, par leur situation lintrieur du groupe, se produisent comme totalisation du problme mais, en mme temps, comme sa singularisation. Ou, si lon prfre, ils actualisent le problme dans la perspective d une solution singulire et par l mme accentuent leur singularit. L antagonisme est alors parfaitement intelligible parce qu il exprime limpossibilit pour ce problme concret de raliser toutes ses exigences travers une seule incarnation, c est--dire selon une seule perspective pratique. Ainsi le problme se ralise par les antagonismes comme multiplicit de perspectives et dimpratifs; non par la magie de quelque idalisme dogmatique mais tout simplement parce qu il a son origine dans la matrialit inerte comme mdiation entre plusieurs [sous-]groupes et, par consquent, qu il doit tre produit par laction de ces [sous-]groupes comme multiplicit dantagonis mes, avant dtre reploy dans une synthse qui dpasse et conserve tout. Dans ce cas les antagonismes prsents sont com prhensibles dans la perspective dune solution concrte qui les supprime en les organisant, cest--dire dans le mouvement de lunit prsente et passe se dpassant vers une unit future. La solution, comme invention, la rconciliation et la comprhension ne font qu un : le partiel apparat comme tel travers la totalisation qu il suscite et qui se projette travers lui. L antago nisme alors apparat pour ce q u il est : d une certaine manire ce n'est rien puisque la totalisation le fait disparatre au profit dune organisation plus serre; dune autre faon, c'est la seule manire de raliser le dploiement des perspectives : cest pour chacune une faon dtre produite dans le mouvement pratique dun groupe qui se pose pour soi travers elle. Mais se poser, ici, cest

se dterminer, cest--dire nier : ainsi lincarnation dune perspec tive est la fois, pour lunit en cours, le plus grand risque de dchirement (cest--dire lorigine des pires violences) et, la fois, ce qui se rvlera comme pur nant (ngation rciproque) du point de vue de la mdiation ralise. Le sens du conflit disparat alors puisque les compartimentages sont briss au profit de la synthse unifie : on ne comprend plus - la lettre - pourquoi lon se battait. Cela signifie que du point de vue de la plnitude future, la totalisation paratra navoir jamais t mise enjeu sinon par dimpensables limites, par des positions absolues qui ntaient quincompltude. L historien plus tard, reconstituant la vrit, comprendra que ces positions absolues ntaient pas cette simple ngativit vide qui sest rvle comme leur ralit aprs la mdiation, mais la ncessit dans une totalisation totalement pratique que tout, y compris les ngations elles-mmes, se ralise par la praxiss cest--dire ici par la lutte. Ce nest jamais la diffrence elle-mme qui se pose pour soi dans ses dterminations ngatives : cest le sous-groupe qui la pose en se posant; et cette position mme ne se distingue pas des premiers coups quil porte ladversaire. Ainsi la mdiation parat simplement nier une inconsistante ngation, faire sauter des limites : en fait, cette conception hglienne ne pourrait avoir de sens que si la dialectique tait une ralit transcendante, un dveloppement supra-humain. Mdier, ce nest pas seulement fondre les multi ples aspects du problme en une unit synthtique, cest--dire en trouver la solution : cest faire accepter cette solution par deux [sous-]groupes qui, reprenant leur compte les diffrences, ont fini par se produire eux-mmes dans leur originalit par ces diffrences mmes, en tant q u ils manuvrent pour supprimer les perspectives adverses. La contradiction nat de l : il faut que thse et antithse soient en fait la double perspective pratique que deux ensembles prennent lun sur lautre; la substance de la contradiction cest la rciprocit pratique, cest--dire linvention de tactiques destructrices qui en chacun sont lactualisation du contradictoire. C est pour cela que les limites qui sparent un aspect partiel dun autre sont la fois des ngations inconsistantes du point de vue de la mdiation dj faite, et la seule ralit humaine du contradictoire, cest--dire son existence pratique, par des hommes et pour eux. Du point de vue de la nouvelle unit, en effet, il semble que les divergences (comme donnes inertes du problme) ont engendr le conflit : mais, en fait, nous lavons vu, la divergence est immdiatement pratique et c est le conflit, au contraire, qui la dtermine comme contradiction, en lui commu niquant toute la violence humaine. De mme la mdiation ne voit, dans la lutte plus ou moins longue laquelle elle vient de mettre un terme, qu une srie brouille de manuvres et de contre-

manuvres dont le seul rsultat tait de durcir les positions et de rendre chaque jour la conciliation plus difficile; mais nous savons prsent que les moments les plus insignifiants du combat - chez lun et chez lautre adversaires - sont lincarnation de la lutte entire et lactualisation pratique, en ce prsent m me, de la contradiction dans son dveloppement. N importe : il est significatif que les luttes passes se prsentent comme un trouble superficiel de lunit d unification, cest--dire que lunit paraisse la substance et la dsunion laccident qui ne peut se produire que support par la substance. C est qu il ny a jamais eu deux units mais deux manires de raliser la mme unification - chacune se posant comme lexclusion de lautre. Tout se passe donc - travers le droulement rel d actions particuli res, produites par des individus et les [sous-]groupes q u ils constituent - comme si lunit elle-mme dpliait ses propres difficults et les accentuait en contradictions pour mieux les prciser et pour briser enfin leurs limites. Ce q u il ne faut pas oublier en effet, cest que lunit est pratique : elle est perptuel lement maintenue et resserre par laction globale et pour elle. Si nous devions la prendre - autrement que par mtaphore - pour une ralit substantielle, il serait impossible de comprendre qu elle se ddouble et soppose elle-mme. Mais si elle est, en fait, le projet commun en chacun, ici et partout dans le groupe, alors nous comprenons que ce projet soit prcisment le mme dans les sous-groupes que le dveloppement total de la praxis oblige se produire comme des adversaires et q u il constitue le ressort et la signification du conflit. Ces considrations nautorisent aucun optimisme idaliste : rien ne prouve que la mdiation doive toujours se produire; tout au contraire elle se prsente comme un cas particulier de la praxis et nous ne lavons envisage que pour mieux montrer le mouvement de totalisation au sein mme du conflit. M ais il arrive souvent quun des sous-groupes liquide lautre. Il va de soi que tout dpend des circonstances et des structures. Si le conflit se produit un chelon infrieur d un groupe trs fortement hirarchis, la mdiation est dautant plus probable quelle est souvent une fonction reconnue de certains organes des chelons suprieurs. Ce qui ne signifie pas que cette mdiation soit ncessairement un dpassement synthtique des perspectives opposes : larbitre peut tre prvenu en faveur de lun des adversaires, son souci de lunit peut lentraner faire violence aux deux parties sans tenir compte de la vrit partielle que chacune reprsente, il peut - en tant que son travail la produit et pourvu de certains instruments daction et de pense - ne pas tre mme de comprendre le problme, inventer, du coup, un dpassement faux (cest--dire incomplet). Il lui faut, en effet, se soucier moins des dtails

singuliers du conflit que de l'exigence objective qui se manifeste travers lui comme exigence de laction totalisante elle-mme ce stade de dveloppement; par exemple, il faut q u il saisisse comme unit fondamentale de la lutte cette obligation pratique : adapter ces organes aux tches nouvelles que la praxis fait surgir. Quand la mdiation est imparfaite, le problme objectif de rorganisation interne subsiste sous sa forme originelle ou sous une autre, la lutte continue entre les [sous-]groupes qui lont commence ou bien elle se dplace et passe dans un autre secteur ou encore elle slargit et gagne le groupe entier. Tout cela nempche en rien le dvelop pement pratique de demeurer intelligible : la comprhension de laction implique videmment celle de lchec; celui-ci - en dautres termes - se prsente comme une limite comprhensible de la comprhension, dans la mesure o celle-ci se dfinit comme le projet mme se dvoilant partir de ses objectifs et travers laction : il y a une signification de tout chec et chacun incarne, dans le groupe, les difficults mmes de la totalisation. De la mme manire, si la mdiation ne se produit pas, si les deux sous-groupes restent seuls en prsence, soit par absence dorganismes mdiateurs, soit parce que, finalement, la lutte travers eux oppose une partie du groupe tout le reste, lintelligibilit ne disparat pas pour autant. D abord, en effet, labsence de mdiation nest un facteur rel que si la mdiation est possible mais refuse; si les structures du groupe ne comportent pas cette possibilit, le mouvement de comprhension doit, ngli geant un non-tre dextriorit, comprendre le mouvement rel qui engendre un conflit non mdi. C est--dire quon saisira lexigence objective, travers les actions des adversaires, comme exigeant cette lutte dans un groupe dfini par ces structures. Et comme ces structures et cette exigence se produisent des moments diffrents de la praxis totalisante, la comprhension de cette lutte sidentifie celle de la praxis globale en lant que temporalisation en cours. D autre part, dans cette lutte qui, faute darbitrage, risque de devenir une lutte mort, on serait tent de croire que nous ne retrouverons rien qui ressemble lintelligibi lit de la mdiation comme praxis de runification dialectique par invention de la solution des problmes. O r cela nest que partiellement exact. Certes, il peut arriver, dans des circonstances dfinies, que le conflit se termine par un schisme. L clatement dun groupe ne peut videmment passer pour une solution positive de ses contradictions : il manifeste, au contraire, Tindpassabilit des positions prises. Mais il faut comprendre dabord que toute unification, par le mouvement qui la ddouble au sein du groupe, se met rellement en pril. L opposition des sous-groupes est en effet la seule manire dont le groupe puisse actualiser les risques pratico-inertes dclatement que laction dtermine chaque

instant; autrement dit, cette opposition est la runification ellemme en tant que les circonstances lobligent se ddoubler au sein de la totalisation. En ce cas, on comprend que le schisme est dtermin la fois par le problme lui-mme - en tant que celui-ci ne comporte pas de solution dans les circonstances o il se propose - , par limpossibilit pratiquement reconnue de liquider lun ou lautre des adversaires et par ce que nous appellerons la fragilit du groupe. Cette fragilit est venue lui par laction, elle sest lentement dtermine par laction interne des contre-finalits, elle finit par qualifier la praxis (par des freinages, des brusques dparts, des renversements, des pertes de vitesse, etc.) qui la maintient et laggrave en la dpassant : la lenteur et linscurit des commu nications entre Rome et Byzance, la ncessit gopolitique et sociale pour ces deux centres religieux de vivre deux destins historiques spars, les diffrences si tranches qui opposaient les chrtiens dOrient ceux dOccident, autant de facteurs dclate ment au sein du christianisme. Mais ces facteurs eux-mmes, la praxis de l glise les avait au moins partiellement engendrs : la construction de Byzance fut un acte religieux qui ne cessa jusquau schisme daggraver ses contre-finalits, lvanglisation de POrient et les conversions de Barbares accentuaient lhtrog nit des milieux et, par un choc en retour bien normal, les nouveaux fidles transformaient la foi. Mais si lon veut compren dre comment la praxis de l glise militante sest dfinie progres sivement, partir des origines, par le dpassement et lutilisation de situations quelle produisait, on verra peu peu la fragilit comme structure objective sengendrer, se changer en fissure, se rsoudre en clatement : tout cela, naturellement, dans des actes particuliers et par eux. Du coup, le schisme apparat comme solution. Ce qui se ralise pour un tiers comme clatement, chaque communaut religieuse le produit comme amputation. Chacune retrouve son unit purifie par lexpulsion de lautre, chacune se dfinit comme perptuant lunit de l glise originelle. Et de fait, chacune vit et ralise ce ddoublement comme runification. Du point de vue de chaque groupe, la praxis nest pas fondamenta lement diffrente de Yexclusion par laquelle une communaut retrouve son intgrit en chassant des lments inassimilables : la diffrence apparat au tiers puisque cette fois, lexclusion est rciproque \ A partir de ce moment, le problme de lintelligibilit se transforme : il ne sagit plus de montrer que la dualit dans lunit est intelligible puisquil y a, prcisment, deux units distinctes. Reste comprendre le processus qui transforme lunit
1. Dans certains cas, lexclusion reste univoque mais les exclus se regroupent ultrieurement pour constituer un groupe schismatique.

redouble en deux touts spars, c'est--dire le passage final de la lutte la sparation : mais dans la mesure o la praxis actualise Tinerte objectivit, lintelligibilit de la rupture reste entire : la double dcision, comme ultime moment de totalisation, actualise ce dernier tat de l'objectivit interne : entre les sous-groupes en conflit le pratico-inerte est devenu la seule mdiation relle; autrement dit, ce n'est jamais la lutte qui produit directement la dchirure; elle reste jusquau bout un mouvement unificateur: mais cest, tout au contraire, le non-sens de la lutte, l impossibilit de la poursuivre efficacement et de vaincre, qui sont actualiss et dpasss par la rupture. Nous trouvons donc ici le moment de lantidialectique (alination des lutteurs par les contre-finalits scrtes par la lutte) comme chec de la dialectique antagonistique et le dpassement de cette ngation par la rupture qui l'actualise, cest--dire qui la fait passer comme aufgehoben dans le monde de la praxis humaine : lantidialectique comme mdiation par le pratico-inerte est incorpore par le mouvement dialectique de la dcision qui transforme cette mdiation inhu maine en deux refus humains de toute mdiation.

La victoire d'un sous-groupe sur un autre a-t-elle toujours un sens ? Par contre, lorsqu un [sous-]groupe triomphe par liquidation de l'autre, on ne peut viter de poser la question du dpassement. C'est d'abord en effet une runification synthtique de l'unit ddouble. Et, dans la temporalisation de la lutte, au sein du groupe, cette victoire se place au-del du conflit lui-mme comme son terme et sa solution. De fait, le risque d'clatement - quitte renatre pour d'autres raisons et entre dautres organes - est, en ce qui concerne cet vnement dfini, totalement ananti. Par l l'irrversibilit de la temporalisation est mise en lumire : cet * aprs se constitue comme la totalisation diachronique de tous les * avant synthtiquement lis qui se terminent en lui (sur ce point nous reviendrons quand nous parlerons de la totalisation diachronique et de son intelligibilit *). Enfin le sous-groupe vainqueur est lui-mme produit par sa victoire comme autre qu'il n'tait : son importance au sein du groupe n'a fait que crotre; sa victoire a dtermin chez tous les autres sous-groupes et chez tous les individus communs des attitudes nouvelles envers lui (hostiles ou amicales, respectueuses ou indignes, unies ou elles-mmes contradictoires, peu importe). Autrement dit, sa ralit-pourautrui, les nouvelles obligations que cre sa situation nouvelle,

lensemble des communications qui se sont instaures - de lui tous et la totalisation - , les courants internes, les tensions, tout enfin, jusquaux modifications que le fait mme de sa victoire apporte aux structures de laction commune, tout le dsigne comme le propre produit de son triomphe : il faut qu il lintrio rise dans une nouvelle tension interne, cest--dire comme une redistribution des forces dans son champ de forces intrieur, pour le rextrioriser dans la pratique que son nouveau statut exige. Enfin, d une certaine manire, il enveloppe en lui le sous-groupe quil vient de dtruire. D abord, en effet, il arrive - dans le cas o la destruction a vis lorgane sans toucher aux individus - qu il sincorpore une partie des membres de lorganisation liquide (quelquefois mme la majorit); mais surtout, que la liquidation ait vis le sous-groupe comme tel ou quelle se soit accompagne d une extermination, il hrite ncessairement des attributions de lorganisme disparu, il doit remplir les fonctions que celui-ci remplissait \ Il cumulera donc ses propres offices et ceux du vaincu et ce cumul ne peut se maintenir un instant sans un remaniement synthtique de tous les offices, les uns en fonction des autres. Par l mme le vainqueur acquiert une complexit croissante puisque, finalement, il est mis en demeure, par lexigence de la praxis commune, dabsorber et de reprsenter dans une nouvelle unit la communaut dissoute. Dans certains pays, le Parti communiste ou tel autre parti autoritaire et centralis de gauche a fait disparatre les formations dextrme gauche (gauchistes) et les partis dmocratiques (socialdmocratie, etc.) qui constituaient la droite de la gauche. Tous ces partis gouvernaient ensemble et, malgr leurs oppositions, la praxis les unifiait. Lorsquune srie de contradictions a amen le plus fort liquider les autres, celui-ci, rest seul, sest trouv contraint de devenir la fois sa propre droite et sa propre gauche ou, si lon prfre, la praxis mme a suscit en lui un gauchisme sectaire, un opportunisme de droite et une mdiation centrale et centralise dont loffice sest finalement dcouvert dans toute sa complexit : il fallait en effet concilier les extrmes, exploiter leurs divergences, utiliser les uns ou les autres quand la praxis rclamait un changement du personnel, sans jamais permettre quun succs pt avantager une aile aux dpens de lautre, dcouvrir, enfin, la situation, les problmes, les exigences objecti ves par les lumires pratiques des uns et des autres, afin de raliser toutes les perspectives avant de les unir dans le mme
1. Au moins provisoirement et ju sq u ce que le groupe tout entier ait rparti ces attributions entre diffrents sous-groupes ou cr pour les rem plir un nouveau sous-groupe qui ne doit plus (ou qui est cens ne plus devoir) sopposer lancien.

dpassement. Ce parti centralis, autoritaire, refusant les conflits a intrioris lopposition tout en la soumettant aux rgles de fer de lunit : il la intriorise pour s'en servir dans la mesure o, en liquidant les autres partis, plus nuisibles qu utiles la praxis, il a d combler le vide cr, par une diffrenciation contrle. Q u on naille pas imaginer une opration concerte : mais, par exemple, quand la droite de la gauche existait, elle prenait en chaque circonstance une position qui devenait droitire pour les opportunistes du P.C. Ceux-ci se trouvaient rassurs, en dpit deux-mmes, parce que cette position (modratrice ou plus souple ou simplement dicte par les intrts de couches plus larges de la population) tait effectivement prise et que son actualisation obligeait le P.C. se prononcer par rapport elle. Mais, du coup, cette position hsitante ou timide se ralisait dans et par un groupe politique tranger au P.C. et par rapport auquel ils se dfinissaient ngativement (comme allis provisoires, etc.). Ils navaient nul besoin de produire eux-mmes cette motion politi que, puisque la droite sen chargeait et puisque le P.C. en tiendrait compte pour conserver lunion des partis populaires. Ainsi ne la reconnaissaient-ils pas pour leur initiative : et, en effet, elle ntait pas leur\ leur opportunisme coup deux et ni se dveloppait dans et par un autre sous-groupe, en partie compa gnon de route , en partie adversaire. Ainsi pouvaient-ils, quant eux, sintgrer fortement dans le P.C., leur parti, et manifester, au contraire, lintransigeance commune (ou une souplesse commune en tant quelle se donnait comme provisoirement ncessaire pour conserver les allis). Le vide droite - qu ils ont contribu produire dans lunit indiffrencie dun combat, dun coup d Etat - brusquement les qualifie : personne ne prsentant plus de motions opportunistes, ils deviennent les opportunistes quils taient; ladversaire-alli incarnait leurs apprhensions devant la rapidit - par exemple - de la collectivisation dans les campagnes; quand il a disparu, cette apprhension qui tait la leur comme autre devient leur propre apprhension. Par eux le parti socialdmocrate reparat - sous une forme videmment plus intgre et sans contours rels le distinguant des autres - lintrieur du P.C. Bien entendu cette intriorisation est en mme temps une d-naturation : cest au nom des objectifs du P.C. que lopportu nisme se produira dans des attitudes et des propositions particu lires : ce simple fait doit suffire le diffrencier; cest une attitude qui sest rellement dfinie pour des communistes . par eux et au sein du Parti, dans la perspective dobjectifs communs. Simple ment, cette production sest faite travers la liquidation de ladversaire et comme intriorisation dune absence. On peut soutenir - et c est vrai - que les circonstances de leur histoire personnelle et surtout, comme nous lavons vu, leurs fonctions

dans le Parti et leur histoire d'individus communs les avaient dj dtermins comme opportunistes. M ais on soutiendra tout aussi bien que, sans la victoire du P.C., cet opportunisme n'aurait pas eu Poccasion de se manifester pratiquement, ce qui signifie en ralit qu'il n'aurait pas t, pas mme comme exis, puisque chaque membre du P.C. serait rest soumis une certaine pression intrieure au P.C. et elle-mme conditionne par la prsence des groupes allis. Cependant, sil est certain que le sous-groupe vainqueur se dpasse lui-mme en dpassant le vaincu dont il assume les charges et les fonctions dans une unit nouvelle, la liquidation d'un des termes de lunit ddouble par l'autre ne peut tre considre en elle-mme comme un dpassement que si, travers elle, la praxis du groupe entier se dpasse vers un moment d'intgration plus troite, de diffrenciation plus pousse et de plus grande efficacit par rapport ses principaux objectifs. Tout revient se demander si la victoire a toujours un sens, cest--dire si elle traduit toujours un progrs du point de vue de l'action commune \ Peut-tre sera-t-on tent de rpondre que cela dpend des situations et des circonstances; et sans doute n'aura-t-on pas entirement tort. Pourtant le problme de l'intelligibilit doit tre envisag dans une exprience critique a priori, en ce cas comme dans tous les autres. Et cela signifie, ici, q u il faut dterminer les limites entre lesquelles doivent se tenir les possibilits varies qui rsultent de la victoire, si elles doivent tre intelligibles. Il y a deux attitudes qu'il faut rejeter la fois, parce qu'elles reposent l'une et l'autre sur des prsuppositions dogmatiques : l'optimisme et le pessimisme. Le pessimisme, dans le cas qui nous occupe, est moins l'affirmation du M al que d'un dsordre qui permet au M al de triompher plus souvent que le Bien. Par Bien il faut entendre le progrs continu de lentreprise; par M al, sa rgression et son involution. De ce point de vue, la victoire, dpendant de circonstances fortuites, d'accidents, est par ellemme accidentelle; ainsi, non seulement elle n'est pas, en elle-mme, le sens profond de la lutte mais encore nous pouvons concevoir que les plus fortes chances sont pour qu'elle n'ait pas de signification (sinon celle de l'vnement dat qui l'a rendue possible). Toutefois, nous devons observer que nous n'envisageons pas encore la lutte dans de grands ensembles qui se donnent - du moins premire vue - comme non-totalisables mais dans le champ de forces internes de cette totalisation pratique que lon appelle un groupe. Il est vident dj que lintensit de cette lutte et sa violence seront en proportion de lurgence de ses tches, des
1. Je prends ici progrs en son sens le plus simple : j entends par ce mot la progression irrversible vers un terme fix, c est--dire le dveloppement de lacte en cours.

dangers extrieurs et de sa force interne dintgration. Et celle-ci, son tour, traduit l'acharnement des individus communs et leur serment de mener bout l'entreprise. Bien sr, la victoire comme ultime moment de la temporalisation - est singulire; elle apparat comme un vnement unique et dat qui manifeste sa contingence plutt que sa ncessit. Mais aussi nul n'est assez fou pour attendre qu'elle apparaisse avec la scheresse abstraite, la rigueur et la translucidit d'une consquence logique. L vnement humain est la fois contingent et ncessaire : sa facticit - produit de la facticit fondamentale des agents historiques - peut se dfinir comme la ncessit de sa contingence; mais en tant quil s'actualise comme incarnation dun groupe en action, cest--dire dune totalisation en cours, il manifeste la contingence de sa ncessit, cest--dire qu il est ncessaire que sa ncessit prenne la forme de la contingence, dans la mesure mme o cette ncessit se produit comme dtermination relle du concret. Tout est neuf dans cette victoire mais elle ne peut se produire sans incarner comme temporalisation interne et locale un certain moment de la totalisation en cours. Le vainqueur incarne le groupe dans la mesure mme o la victoire est triomphe de l'unit sur le ddoublement; inversement, la victoire ne peut choir qu au sous-groupe qui incarne le vrai mouvement de la praxis pour rsorber sa dualit interne. Si nous imaginons un combat de patrouilles pendant une guerre, il est parfaitement concevable - et la chose sest frquemment ralise - que lunit la plus faible et la moins bien arme triomphe d un adversaire suprieur en tout, la faveur dune surprise quelle na pas mme provoque : il sest trouv simplement, par le hasard des itinraires, quelle a vu lautre patrouille avant dtre dcouverte par celle-ci. En ce cas, lissue est non-signifiante : mais cest qu il sagit de deux micro organismes qui nappartiennent pas au mme ensemble et dont le heurt ne peut tre quaccidentel; si lon envisage la victoire finale dune arme sur lautre, dun groupe de nations sur un autre groupe, nous verrons que la question se pose bien diffremment *. Mais de toute faon ces deux patrouilles sont gares dans la solitude dun no man s land : de ce point de vue, du reste, le hasard reprend une signification : ces escarmouches sont douteuses par elles-mmes et fondamentalement, puisque ces patrouilles ne sont lies que par des mdiations inertes ou pratico-inertes; si lune delles est dtruite par le hasard de la guerre , la ncessit de cette destruction se trouve un niveau infrieur : cest lobjectivation dun projet concert (litinraire choisi) et son alination dans le pratico-inerte en tant que la nature du terrain met lune des patrouilles la merci de lautre.

Lorsquil sagit, au contraire, dun sous-groupe en lutte contre un autre sous-groupe, la lutte se maintient lintrieur du groupe; et, certes, elle se produit sur la base de contre-finalits et se fait traduction libre dexigences pratico-inertes. Mais, quand aucun organe de mdiation nexisterait, quand aucune mdiation concerte ne serait tente ni possible, reste prcisment que la lutte est elle-mme une activit mdie; elle se droule en effet dans un milieu humain et pratique : tous les autres sous-groupes, en tant quils totalisent chacun sa manire le dveloppement du conflit dans la perspective de leurs objectifs propres et des objectifs du groupe, tous les individus communs, en tant que chacun deux est le groupe lui-mme, ici et maintenant, lensemble totalis de ces individus et de ces [sous-]groupes, le groupe lui-mme enfin, en tant quil soutient, investit et pntre chaque [sous-]groupe antagoniste travers lunit pratique de laction totalisante, toutes ces activits humaines, toutes ces dialectiques constituantes et constitues forment le champ mouvant de la bataille, lpaisseur vivante des mdiations. Cette simple image d Epinal : deux factions militaires se disputant le commandement dans une cit assige, au cours des guerres d Italie - voil qui suffit montrer dabord quel point la lutte interne est fonction de laction commune. En fait, cest travers les vicissitudes de la dfense, la pression croissante de lennemi, les problmes du ravitaillement, les sorties manques, les assauts repousss que se droule la lutte des deux factions, comme une srie de dtermi nations internes qui sinscrivent transversalement lintrieur de chaque opration militaire, de chaque vnement, en un mot comme une temporalisation latrale qui demeure souvent mas que lhistorien par la temporalisation densemble ou qui apparat comme une simple singularisation de cette temporalisa tion commune, en un mot comme une certaine qualit secondaire de singularit. Si au contraire on la considre en elle-mme, tout lvnement commun chaque moment est prsent en elle comme sa structure fondamentale, son sens, sa courbure et son intime contexture, cest lui qui dcide de sa tension. De ce point de vue, lvnement commun dtermine les vicissitudes de la lutte parti culire et cest par sa mdiation que la faute de la faction au pouvoir se produit comme supriorit objective de la faction adverse. Par l mme nous abordons une autre mdiation puisque cette supriorit nest objective que par lattitude des soldats qui dfendent la ville et, dans une mesure variable, par celle des civils. Tous ces hommes - en groupes ou en masses - dterminent la supriorit du sous-groupe qui na pas faut en tant quils sont eux-mmes polariss par la lutte contre lassigeant; et limpor tance de cette supriorit, sa force objective, dpend de la gravit objective de la faute (pour lissue du combat commun) et de

lurgence avec laquelle les consquences relles et possibles en sont vcues par tous, y compris par les forces de lordre , cest--dire par les organes de contrainte dont dispose la faction au pouvoir. Cette attitude pratique (qui engendre un regroupement dans lorganisation totalisante elle-mme) est le produit dun double mouvement dintriorisation et de rextriorisation, chez chacun [sous-]groupe ou individu commun), de lvnement global luimme. Si telle attaque a manqu russir parce que tel endroit particulier a t dgarni ou surpris hors de ses gardes, cette prise de la ville, tout dun coup devenue l avenir immdiat et, finale ment vite (peut-tre par une initiative de la faction opposante), est prcisment ce qui se transforme en tension intrieure : elle est dcouverte comme destin immdiatement possible et au dernier moment rejet mais qui, dun instant lautre, peut simposer : le refus de ce destin pour chacun est identique son refus de la mort pour lui et pour tous ses concitoyens; et la mfiance, la colre contre les chefs, lespoir mis dans la faction rivale sont des actions commenantes, cest--dire lamorce pratique d un remaniement intrieur. Par la mdiation de tous lvnement dtermine les sous-groupes en lutte, avantageant lun et dsavantageant lau tre. Cette double dtermination est capitale : dans un groupe organis, en labsence de tout arbitrage et dans les cas o le schisme est impossible (le sige de la ville, par exemple, le rendrait inconcevable : la menace d extermination totale que reprsente lennemi sintriorise dans la ville comme indissoluble unit jusqu la victoire), le sous-groupe liquidateur impose son unifi cation lautre grce au soutien (tacite ou effectif) de la communaut (entire ou dans sa majorit). Aucun coup de force nest concevable tant que cette communaut tout entire cautionne les organismes qui lui donnent son efficacit. Ou bien, si laccident, si le pratico-inerte permettent une faction de dtruire lautre, celle-ci sera dtruite son tour et la communaut restaurera les formes anciennes. A travers chacun, dans le groupe, laction dans sa ralit prsente, comme synthse particulire de rsultats positifs et ngatifs, contrle la lutte des organes particu liers. Inversement, chaque faction combat contre lautre en cherchant gagner des allis. Il ne sagit pas ncessairement dobtenir lappui de la totalit des individus communs (par exemple des simples soldats, du menu peuple dans la ville). Mais le combat pour les alliances dcouvre la structure mme du groupe (et sa signification historique) travers les options qui sy manifestent : par ces options en effet, la hirarchie des pouvoirs se re-produit pratiquement et se confirme; en certains cas il suffira de sassurer lappui dautres sous-groupes immdiatement sup rieurs ou infrieurs dans la hirarchie; la totalit des individus

communs, saisie en dehors mme des organes qui les sparent et les rassemblent suivant des rgles, peut ne compter en rien; dautres fois elle dcide seule. C est lensemble des circonstances (prsentes et passes) qui dcide, la lumire de lavenir comme destin et comme possibilit. Pour nous, de toute faon, une chose compte et une seule : les alliances seront noues en fonction de plusieurs conditions qui doivent tre simultanment donnes. D abord une certaine homognit entre les fonctions et les projets : les perspectives pratiques de chaque organe en tant que tel doivent pouvoir se rapprocher. Ensuite un accord rel entre les intrts. Nous avons vu, plus haut, ce quest lintrt *. Dans un sous-groupe, cest son tre objectif dans le champ interne, en tant quil lui chappe et qu il est menac par dautres sous-groupes et, tout en mme temps, qu il se constitue comme la possibilit objective daccrotre son action et dincarner laction totalisante plus largement, plus prcisment et plus efficacement. Il sagit donc ici que le triomphe dune faction sur lautre se manifeste comme un remaniement gnral opr dans une perspective commune par un ensemble dorganes unis et quil se produise, en ce sens, comme la rapparition de lunit runifie dans le sous-groupe vainqueur, en tant qu il dirige le combat. En ce sens la liquidation du sous-groupe vaincu suit de peu sa dsincarna tion : en se regroupant autour de lautre, les organismes ou les individus communs lui tent de lextrieur et de lintrieur son pouvoir dincarner lui aussi lunit ddouble en voie de runifi cation : avant les derniers assauts, il nest dj plus quun corps tranger au groupe, que la communaut, pour achever sa runification, se doit de digrer ou dliminer. La troisime condition, cest lurgence ou - comme nous lavons vu - les exigences de laction en cours, ses risques daboutir un chec, etc. Le lien qui unit ces conditions est naturellement dialectique et chacune ragit sur chaque autre dans lunit synthtique de la praxis; mais la dcision fondamentale appartient laction commune ou plutt chaque autre condition est comme un seuil franchir et le niveau de ce seuil varie en fonction des urgences communes et des dangers communs. De ce point de vue, la victoire par liquidation est dialectique ment intelligible puisquelle se produit comme la runification de lunit ddouble par le regroupement des organes et des individus selon de nouvelles perspectives communes et sous la pression intriorise des urgences et des dangers qui caractrisent le dveloppement de la praxis totale. Certes il y a des rsistances passives et qui sapparentent au pratico-inerte : limpuissance de certains organes, dans les groupes

institutionnaliss, correspond la force et l'efficacit des appareils de contrainte qui sont aux mains du souverain ou des sous-groupes dirigeants; les traditions peuvent sparer, elles freinent souvent les mouvements de runification etc. Mais il sagit, dans tous les cas, de seuils franchir et que les dangers communs peuvent abaisser : les organes de contrainte, par l'int riorisation dune dfaite partielle de la communaut, peuvent tre retourns contre le pouvoir qu'ils soutiennent; les traditions peuvent se dissoudre au sein de l'unification en cours; des sous-groupes en fusion peuvent se constituer par la dissolution de sous-groupes organiss et spars par les limites de leurs pouvoirs etc. Ainsi la victoire est dpassement par mdiation diffuse du groupe tout entier; par cette mdiation lun des termes de la contradiction liquide lautre mais par cette liquidation - et mme dans le cas o elle se produit comme extermination - il l'absorbe et devient lui-mme la synthse qui dpasse la fois la thse et l'antithse. Encore faut-il que ce dpassement de lui-mme et de l'autre soit pratique, c'est--dire qu'il se ralise travers des manuvres concertes, des oprations, une tactique. Il ne suffit pas que la faction des opposants bnficie passivement de l'avantage procur par les fautes de la faction dirigeante : il faut qu'elle l'exploite : nous sommes renvoys ici la libre praxis, l'invention, l'incarnation singulire. Peut-tre l'histoire mme de cette faction, les dissensions qui la paralysent, le milieu o elle a recrut ses membres (et, par exemple, une certaine timidit idaliste dont lorigine est chercher dans les circonstances matrielles qui conditionnent ce milieu, ou bien une certaine incomptence dont les sources sont analogues) ou simplement la structure interne du sous-groupe (la difficult des liaisons, la lenteur des communi cations qui en rsulte et qui conditionne son tour la possibilit de prendre des dcisions), peut-tre tous ces facteurs, d'autres encore ou seulement l'un d'entre eux se traduisent par une pratique dsadapte, en retard sur l'vnement, perptuellement inefficace ou mme par des rsultats ngatifs. Mais il faut observer d'abord que les erreurs, les fautes, les dcalages de cette praxis sont prcisment intelligibles comme dterminations ngatives dans la mesure o cette praxis est en fait praxis-processus et par consquent o la composition interne du sous-groupe et ses relations objectives avec tous les autres organes constituent une inerte objectivit qui se retrouve comme limite immanente de son dpassement pratique. Car il y a bien dpassement, invention, clairage du problme pratique (par le sous-groupe et par les individus communs qui en sont les membres). Mais ce qui frappe toujours aprs coup dans la praxis commune, cest quelle se prsente toujours comme une libre transcendance qui transcende

les circonstances matrielles mais qui va jusqu' tel point et pas plus loin. Du point de vue situ de l'historien, en effet, mme en tenant compte de toutes les ignorances et des imperfections des instru ments de pense, il reste souvent manifeste que les responsables d'une action pouvaient lentreprendre sur des bases un peu diffrentes, tenir compte de risques qu ils ont ngligs, calculer les rsultats objectifs de laction faite et surtout - grce cela et au choix de moyens plus efficaces - la mener jusqu son terme loign au lieu de sarrter en chemin. Il y a dans la conception mme dun plan une dtermination ngative, une insaisissable limite qui se confond pour nous avec linvention elle-mme. Mais linvention nest justement q u un autre nom pour le dpassement dialectique dun donn; et dans la mesure o cest justement ce donn quelle dpasse, cest--dire lensemble des champs sociaux dans une perspective qui sactualise travers le projet, elle demeure qualifie par les donnes qu elle synthtise; dans la mesure o la fin est synthse des moyens, laction est lunit synthtique de lensemble donn (exigences, risques, difficults et moyens du bord) en tant qu elle le dpasse vers cette fin. Mais le dpassement nest rien dautre que la transformation en pratique concrte : chaque opration est totalisation et compression de tout le donn en une relation transcendante de transformation rgle du champ pratique. Ainsi les limites du dpassement sont dune part les donnes dpasses et dautre part les structures transcen dantes du champ pratique : on ne dpasse pas nimporte quoi vers nimporte quoi mais prcisment ceci vers cela. La comprhension des limites de laction est toujours possible puisque la comprhen sion nest autre que la praxis elle-mme se saisissant partir de fins dtermines et des limites qui la singularisent. Dans une chambre qui possde un ventilateur arrt, comprendre le geste de l homme qui se lve pour ouvrir la fentre malgr le vent et la pluie, cest retenir, dans le projet comprhensif, le fait que le ventilateur est dtraqu. De mme, comprendre quun dirigeant prenne une certaine dcision, alors que la situation objective en proposait une autre, sans doute meilleure, cest intrioriser dans le projet comprhensif le fait que labsence de certains instruments intellectuels ou la prsence dune certaine exis fonde sur le serment initial devait limiter de lintrieur ltendue et la richesse des options. Encore faut-il se rappeler qu il ny a pas de comprhension fonde sur des ngations dextriorit : labsence des instruments - qualification toute extrieure - doit seulement inciter reproduire les dmarches idatives et pratiques partir des instruments rellement utiliss. Mais ceux-ci, justement, nous pouvons saisir leur signification et celle de leur prsence sous la main de lagent partir de lhistoire de celui-ci en tant quelle

est saisie travers celle du groupe, comme incarnation singu lire. Ainsi, comprendre comment le sous-groupe exploite la situation (et, par exemple, les avantages qu elle lui offre), cest comprendre une action sous ses deux faces, cest--dire dans ce quelle a de neuf et dirrductible et dans les dterminations qui la singulari sent. Il faut ajouter dailleurs que les dterminations marquent des limites infranchissables pour le moment mais quelles ne dcident pas rigoureusement de lacte. Il y a ces frontires, ces habitudes , ces moyens et ces exigences de lobjet; mais, dans la mesure mme o laction dpasse ses propres limites et les enveloppe pour les retrouver comme limites enveloppes de leur propre dpassement, loption pratique demeure imprvisible en tant quelle est singularit positive et nouveaut concrte. Cette imprvisibilit est une donne mme de la comprhension dans la mesure mme o celle-ci, loin de se donner comme une intuition prsente, se constitue comme une entreprise qui se temporalise jusquau dernier moment de la praxis comprendre. Bref, lindividu commun ou le sous-groupe reprennent librement leur compte et comme libres dterminations deux-mmes les structures inertes qui les conditionnent. Et si lon veut saisir, finalement, le sens de celles-ci, on sera renvoy au groupe entier et son histoire, cest--dire tout ensemble sa temporalisation pratique et aux contre-finalits quelle a scrtes en lui (ainsi dailleurs qu aux tentatives antrieures pour supprimer ces contre-finalits). C est librement que ce chef de faction sest abus sur les possibilits de son g an g ; cest librement qu il a nglig dexploiter tel ou tel avantage : mais cette erreur destimation ramasse en elle, incarne et reproduit le sous-groupe tout entier jusque dans son rapport fondamental au groupe qui la produit; cest ce qui la rend comprhensible. Autrement dit, et pour conserver notre exemple, il a bien rellement sous-estim lavantage que les erreurs de la faction adverse donnaient sa propre faction. M ais dans la mesure o cette sous-estimation traduit profondment les structu res objectives du sous-groupe avantag et sa relation profonde au groupe, elle rvle le destin du sous-groupe en mme temps quelle le produit : il sera vaincu pour avoir laiss chapper loccasion. Mais, en la laissant chapper, il saffirmait vaincu : il reproduisait son rapport originel au groupe sous forme pratique dhsitation, de manque de confiance en soi, de respect de la lgalit, de timidit devant la faction souveraine ou tout simple ment dincomptence. Et par l il dvoilait une certaine vrit de la lutte : cest que le groupe qui lavait produit ne pouvait sincarner en lui que comme incarnation vaincue d avance, cest que le moment o lensemble des individus communs se dtournait de la faction dirigeante, pour placer son espoir dans la faction

adverse, ne pouvait tre que provisoire. L ambigut, les difficults passagres, les problmes complexes que la faction des opposants avait actualiss pratiquement par sa lutte la dsignaient, ds lorigine mais invisiblement, pour tre vaincue. Il se trouvait, par exemple, que les contre-finalits avaient dcid dun ddouble ment dunit qui, de lui-mme, opposait un organe solide, solidement appuy, muni de tous les instruments un sous-groupe secondaire, mal arm, dont lunit interne elle-mme tait com promise par cette brusque promotion. M al connue, cette promo tion dtachait celui-ci des autres sous-groupes et le rendait incapable dattirer vraiment la confiance de tous, de se faire des allis srieux. Ou bien il se trouvait situ de telle manire entre lensemble totalis des individus communs et la faction dirigeante, que sa situation mme lui interdisait lopposition : les dirigeants simposaient comme l'incarnation et les opposants eussent inqui t, en se dvoilant comme tels, tous leurs allis possibles; la moindre rsistance affiche les et constitus en factieux, donc et dtourn deux lindividu commun au nom de la praxis commune. Reste que, plus tard, dans un combat douteux, le groupe sest un instant tourn vers eux mais leur hsitation fatale est la rextriorisation de la dfiance que ce groupe leur a manifeste et quils ont intriorise en manque dassurance, complexe dinfrio rit, conduite dchec, etc. A travers eux, la dfiance originelle du groupe soppose la confiance prsente qu il leur tmoigne et la disqualifie : mais dune certaine faon, travers cette sousestimation le groupe fait une estimation vraie de sa relation avec le sous-groupe; il ne le suivra pas dans l'action. D abord parce que lattitude des fa ctieu x nest pas propre entraner; ensuite parce que cette confiance prsente qu il leur tmoigne est seule ment ngative : cest une passagre dfiance qui les dtourne des vrais chefs. Le premier facteur peut apparatre comme une survivance vieillie exerant son freinage : le groupe a chang, le sous-groupe a conserv les dterminations anciennes. Et il est vrai quil y a ici un dcalage; mais le deuxime facteur nous renvoie la correspondance prsente du groupe et du sous-groupe : en termes positifs on peut dire que par leurs hsitations, les factieux ralisent lincarnation visible de la confiance en fait inbranle du groupe dans ses dirigeants. Reste pourtant un lger dcalage du diachronique et du synchronique (nous tudierons plus loin ce problme dans son ensemble *) et que ce dcalage laisse subsister un fantme dindtermination : le groupe se retourne vers les factieux cause de leur attitude dhier ou davant-hier mais les factieux, dconcerts par lindiffrence quil leur tmoignait alors, ne sont pas au rendez-vous. Et, bien qu il y ait parfaite

correspondance entre leurs hsitations et le caractre tout provi soire de sa confiance, on peut se demander si une autre faction, d'une autre trempe, n'et pas profit de cette adhsion et net pas - certaines conditions - transform le provisoire en dfinitif. Autrement dit, le groupe a rendu diachroniquement dautres factieux impossibles mais, bien qu il nait gure chang ou que le changement soit superficiel encore, il ne reproduit pas dans le prsent et synchroniquement cette impossibilit dans toute sa rigueur. Je me borne signaler ici ce dcalage : il reprsente, si lon veut, l'ouverture de lHistoire ; de toute manire il ne supprime pas l'intelligibilit puisqu'il est lui-mme le produit dune temporalisation dialectique : simplement, l'ouverture est scrte comme objectivit inerte ou, si lon prfre (nous y reviendrons) comme morte-possibilit *. Bref, cest le plus fort, le plus malin, le mieux arm qui gagne : il crase ladversaire parce quil invente les meilleures manu vres, parce quil nest pas dupe des piges qu'on lui tend, parce que les vaincus tombent rgulirement dans les piges quil leur prpare. Mais cette force et cette intelligence et cette habilet lui sont venues par la mdiation du groupe entier, cest--dire quelles expriment son mode de recrutement, son histoire, lvolution de ses structures et son rapport fondamental tous. Et sa victoire nest pas une consquence du pass : requise par les dveloppe ments de la praxis commune, inscrite dj dans ces dveloppe ments, encore quinvisible, cest une exigence du futur. Nous avons montr que la lutte est intelligible : dans le fond c'est que lunit se ddouble au sein dune unit plus vaste, cest--dire de la totalisation denveloppement. L intelligibilit de la lutte apparat ds quon la dchiffre partir de cette totalisation et dans la perspective de la praxis commune. L unit totalisante est la mdiation permanente entre les deux termes de lunit ddouble : partir delle, le conflit apparat comme lunique solution possible dun problme inerte et engendr par les contre-finalits de la praxis. A ce niveau, la dchirure prend un sens neuf : elle est la rintriorisation pratique et humaine de la sparation en extriorit qu a produite le pratico-inerte. Cette sparation ou ngation d'extriorit se ralise dans la solitude molculaire, comme pure et simple absence de rapport entre les termes (ou - ce qui revient au mme - comme rification des rapports : nous l'avons vu dans le moment pratico-inerte de lexprience). Contre elle, la lutte se produit comme ngation d'immanence, c'est--dire comme rapport synthtique deux picentres, et cette ngation dimmanence rassume la sparation dextriorit sous forme dune double tentative inverse de runifi

cation. La contradiction apparat ici comme le sens du conflit, cest--dire comme le mouvement humain qui dpasse le risque de non-relation vers la relation pratique de dchirure. La haine, la volont de meurtre, le refus de la conciliation naissent comme Tintriorisation humaine de la matrialit inerte, lorsque cette matrialit se fait invisiblement mdiation dans le milieu de la fraternit-terreur. L intelligibilit de la lutte apparat donc, lors quon la considre travers son dpassement mme, comme le dploiement du problme que la mdiation reploiera dans lunit complexe dune solution. Et la signification complexe de ses pisodes, de ses sinuosits, de ses renversements se livre si lon prend le point de vue du groupe se retournant, aprs la runification, sur lhistoire de cette action dans laction et se saisissant lui-mme comme produisant ce ddoublement dans lunit dune mme totalisation. En dautres termes, la totalisation denveloppement - cest--dire lintgration de tous les individus concrets par la praxis - na jamais cess dtre partout comme sa propre cause (nous savons prsent ce que veulent dire ici ces termes mtaphoriques et nous les employons sans crainte de malentendu) et comme sa propre mdiation. Sous la dchirure du ddoublement antagonistique, nous trouvons non pas le vide infini mais lunit encore et la prsence humaine; la fissure entre les incarnations enveloppes laisse paratre la plnitude de lunit dimmanence comme incarnation totalisante et singulire de toutes les incarnations prises ensemble. Mais cette exprience de lintelligibilit ne doit pas, pour autant, nous faire verser dans loptimisme. Il est vrai que la victoire vient au vainqueur par la mdiation de tout le groupe et quelle incarne un moment de lactivit totalisante comme praxisprocessus. M ais cela ne signifie pas quelle ralise un progrs du groupe vers ses propres objectifs : a priori nous ne pouvons rien dcider. Les circonstances de la praxis et les donnes matrielles peuvent seules nous renseigner. Rien ne prouve en effet que la liquidation dun sous-groupe ne traduise une involution de la praxis; il disparat peut-tre non parce qu il suscite la dfiance, non parce qu on le sacrifie au nom de lunit mais au milieu de lindiffrence gnrale, parce que les membres du groupe per dent confiance dans leur activit commune. A moins quune complication imprvue et considrable des donnes de la praxis (lapparition, l'extrieur} de nouveaux ennemis, de nouveaux problmes) ne cre un dcalage plus ou moins dfinitif, plus ou moins profond entre les moyens communs du groupe et les exigences du champ pratique qui lenvironne. Dans ce cas le conflit nat, comme dans tous les autres cas, des problmes internes. M ais la lutte est conditionne par le fait que le groupe est domin par ladversaire ou dbord par sa propre action : le

choix qu'il fait de lun ou lautre sous-groupe et les caractres de sa mdiation implicite traduisent alors son garement : la lutte et la victoire demeurent parfaitement intelligibles mais elles sont le produit intelligible de cet garement et elles contri bueront laggraver; peut-tre, par ce choix tacite, le groupe a-t-il port sentence contre lui-mme. Rien ne prouve dailleurs que les deux organes en conflit reprsentent chacun une perspective lucide et valable, une option partielle mais prcise : cest, en gnral, le contraire qui se produit. Les sous-groupes, quand un danger pratico-inerte les oppose comme points de vue partiels, comme unit pratique et ddouble, sont dj les produits de lhistoire du groupe et de leur propre histoire. Les difficults objectives qu ils intriorisent et rextriorisent en conflit sont dtournes de leur sens vritable par la structure mme des sous-groupes, soit que la lutte y ajoute, en se ralisant, des significations adventices, soit quelle se produise comme appauvrissement du problme. Ainsi le conflit rel et profond peut sexprimer par des oppositions abstraites et scolastiques, il peut arriver quon se batte pour des mythes et des opinions absurdes, pour des articles dun dogme. Naturelle ment, cette mythification de lobjet du conflit ne peut empcher cet objet dtre une ralit profonde et de nous ramener travers la praxis au niveau du besoin. Naturellement aussi, son caractre scolastique et abstrait est lui-mme intelligible puisquil nous renvoie aux instruments de connaissance et daction produits par la praxis elle-mme comme, aussi bien, lensemble des structures contemporaines et la conjoncture historique. Il nempche quon ne peut tenir pour indiffrent la nature et au sens du conflit le fait intelligible quil sexprime sur un terrain abstrait, par le heurt de symboles ftichiss. A vrai dire, il ne peut sexprimer autrement mais cela signifie qu il ne peut se manifester que sous une forme altre, quil se produit en produisant la prison qui lenserre et quil perd partiellement sa signification dans la mesure o cette expression symbolique se pose pour soi. A partir de l chaque opration, en lun et lautre [sous-]groupe, demeure intelligible partir du mouvement profond qui lengendre mais chacune sensable elle-mme et sgare en garant un peu plus le conflit tout entier. On peut se tuer pour le sexe des anges : et cela traduit un malaise profond de la socit byzantine. M ais cest justement lun des sens de ce malaise qu on puisse se tuer, Byzance et ce moment-l de son histoire, pour le sexe des anges, cest--dire qu on doive charger une querelle de docteurs de toutes les oppositions vraies qui minent la cit et lEmpire ou laisser les contradictions pourrir par en dessous cette socit trop stratifie. La polarisation des forces pratiques par des symboles doit ncessairement entraner une perte partielle des nergies : en ce

cas, la victoire reste intelligible mais son sens est aussi brouill que celui du conflit. Il serait beaucoup trop simple, en effet, de considrer, au nom dun dogmatisme transcendantal, que ces formes mythologiques de la lutte sont des piphnomnes, simple traduction inefficace des vraies transformations qui soprent. En fait, sil faut pousser, comme on le doit, jusqu'au bout le matrialisme, on reconnatra que ces ftiches sont des choses : des dterminations de la matire, lunification synthtique de diversits inertes et que ces choses agiront en tant que choses sur les adversaires; autrement dit, lutte et victoire sont alines davance. Mais cette alination de toute lutte (malgr, nous le verrons, la prise de conscience progressive) est le caractre mme de ce que M arx appelle la pr-histoire. Mme la lutte rvolutionnaire produit ses ftiches et sy aline; mme au Parti communiste on lutte propos du sexe des anges. Cela ne signifie nullement que PHistoire na pas de sens (ce problme fondamental que nous abordons plus loin * ne peut tre trait ce niveau superficiel et abstrait de notre exprience historique) mais, tout simplement, qu il nest pas a priori ncessaire, dans un conflit de sous-groupes au sein d un groupe quelconque, que lun des deux adversaires reprsente le progrs - cest--dire un progrs pour le groupe vers ses objectifs communs ni que la victoire reprsente vritablement un pas en avant : bien sr, on peut toujours considrer dans les querelles religieuses quun point de vue - mme dans le mythe le plus abstrait reprsente leffort de certains sous-groupes, manant de certains milieux, pour mettre en accord les dogmes avec la Raison pratique et scientifique, si obscure soit-elle encore. Et, la plupart du temps, leffort runit, en effet, les sous-groupes prlevs sur les classes montantes . Mais la question nest pas si claire : dans la mesure o chaque organe du groupe prend parti dans le conflit, la lutte sobscurcit du fait mme des alliances contractes, toujours intel ligibles partir des structures et des circonstances, mais souvent dconcertantes et paralysantes pour les combattants parce que lexistence des ftiches, en masquant les intrts rels des sousgroupes et du groupe lui-mme, donne un caractre souvent monstrueux aux regroupements antagonistiques : Proust sest amus montrer, par exemple, ltroite liaison synthtique et la parfaite htrognit des antidreyfusistes. Et cette liaison se comprend ; que les gens de maison, esclaves dune aristocratie dclinante, et certains gros bourgeois qui sont passs dune vulgarit profonde une fausse culture et de celle-ci au snobisme profitent de loccasion pour se souder cette aristocratie mme :
* Cf. Prsentation et, en annexe, les notes sur le Progrs,

p. 410 sq.

(N.d.E.)

cela va de soi. Mais il n'est pas moins important que les changes internes, les osmoses, etc. soient oprs sous la rgle pratique de l'antismitisme et propos de PArme ftichise. L affaire D rey fus, comme incarnation contingente et ncessaire, se produisit comme lultime bataille livre par la bourgeoisie radicale pour chasser les reprsentants de laristocratie foncire des postes-cls quelle dtenait encore. Mais les regroupements se sont faits partir du cas Dreyfus, de lHonneur de PArme ou de la Justice pure, ce qui donnait la lutte son aspect vacillant (qui refltait en fait l'ambigut mme de la socit franaise). Je ninsiste pas sur cet exemple qui dborde le cadre actuel de notre exprience puisquil renvoie au problme des luttes de groupes lintrieur dune socit *. D ailleurs, en admettant dans les deux sous-groupes une conscience claire des objectifs communs et des facteurs rels du conflit, la liquidation dun sous-groupe par lautre (mme dans lhypothse positive dun groupe en pleine action) comporte a priori le danger de dvier laction commune. L opposition peut avoir sa fonction, elle oblige les organes dirigeants se dpasser et la dpasser en se faisant eux-mmes mdiation (par linvention de plans plus complexes). Liquide, nous avons vu qu elle reparat lintrieur du sous-groupe vainqueur mais sous une autre forme. Tant quelle existait dehors, la contradiction se marquait nette ment : partir du moment o elle sintriorise, cette contradiction sobscurcit et se produit rellement comme ambigut. Non pas - ce qui serait dune importance moindre - parce que lopposition doit tre semi-clandestine ou clandestine tout fait, selon le degr dintgration du sous-groupe, mais parce que les opposants sont lis aux majoritaires par ce qu on pourrait appeler des adhrences. Une histoire commune les a faits dabord les mmess nous Pavons vu **. Aprs la victoire ils veulent rester les mmes jusqu l'achvement de la praxis totale. Et sils s'opposent aux majori taires, c'est prcisment dans la perspective de conserver avant tout l'unit. Ainsi l'opposition dans le sous-groupe vainqueur reste sans ralit dans la mesure o les opposants refusent dtre une opposition, davoir une activit fractionnelle , cest--dire dans la mesure o ils sont en plein accord avec les majoritaires pour sacrifier leur propre conception de la praxis lunit du sousgroupe. Cela se traduit de diverses faons : en particulier sils osent proposer une modification du plan labor sous le contrle des majoritaires, cette modification doit sanantir si elle nest pas adopte la majorit. Ce qui veut dire, en fait, que lon finira par la rejeter lunanimit. Mais, de ce fait, la raison pratique est

subordonne aux structures inertes du sous-groupe : la proposi tion, en effet, n'est jamais rejete seulement parce qu'elle est irralisable mais aussi et quelquefois surtout parce quelle modi fierait les structures internes par son application; au reste les majoritaires lapprcient travers les structures qui les ont produits avec leurs instruments de pense. Ainsi la contradiction ne vient jamais au jour puisquelle est refuse la fois par tous, cest--dire par les majoritaires au nom du plan daction et par les minoritaires en tant qu ils refusent avant toyt dtre minoritaires. Ces oppositions et contradictions perptuellement touffes tra duisent cependant des difficults objectives et internes dans le sous-groupe. Le conflit ouvert et le dpassement par mdiation [reprsentent] la seule manire humaine de les assumer, cest-dire de les faire passer au pratique pour les rvler et les rsoudre. Raliser contre elles et immdiatement (sans la mdia tion du conflit) lunit totalisante, cest les contenir provisoirement mais, dans la temporalisation densemble, cest les aggraver. En refusant de les assumer, le sous-groupe poursuit son action selon les principes, les moyens et en fonction des fins quil sest assigns; mais, comme ces difficults traduisent en lui certaines exigences de laction totalisante du groupe et, en consquence, certaines variations internes de la communaut tout entire, lactivit du sous-groupe dvie parce qu elle veut rester la mme : la dviation lui vient du dehors, cest--dire des transformations extrieures du champ pratique que le groupe veut modifier, en tant que celles-ci sont intriorises par tous les individus communs et, travers eux, rextriorises - mme sils nagissent pas ensemble - comme une modification profonde de la situation du sous-groupe, mieux encore, de sa ralit. (Nous verrons plus loin, propos des conflits sociaux, le groupe des dirigeants sovitiques transform dans sa ralit mme, cest--dire dans ses rapports avec lensemble des citoyens sovitiques, par les seules contre-finalits de sa praxis.) Il change parce quil reste le mme, il sacharne rester le mme pour ne pas rompre lunit. Pourtant, si le sous-groupe est, en tant que tel, un organe directeur, c est lui qui organise et coordonne les activits partielles pour les intgrer la praxis totale; ainsi dcide-t-il delle dans les limites troites imposes par les circons tances et la situation. La dviation de la pratique particulire du sous-groupe se retrouve ncessairement, quoiqu un degr moin dre, dans la praxis de groupe; mais cette dviation reste suffisante, en certaines circonstances dfinies, pour conduire la praxis commune d'autres objectifs ou lchec : une dialectique sinstaure, en effet, entre la transformation de la praxis sous la pression du transcendant, la dformation de la dviation interne par cette transformation et laction de la dviation transforme sur la praxis en transformation.

Conclusion du chapitre 3. Ces observations permettent de rejeter la fois pessimisme et optimisme : le conflit est intelligible partir de la praxis totali sante parce qu'il est Passomption pratique des oppositions inertes que produisent les contre-finalits de l'action et c'est en ce sens que ce ddoublement de l'unit est un certain moment d'une dmarche runificatrice, bien que le ddoublement soit constitu non pas magiquement et idalement par l'unit se ddoublant mais par le projet unificateur des deux units pratiques, autono mes en tant qu organismes, indiffrencies d'abord en tant que l'une et lautre, par serment, sont le mme individu commun (en de des diffrenciations fonctionnelles qui viennent ensuite). En ce sens lunit est sa matrice et son destin (au moins pour lhistorien qui ltudie dans le pass) et la solution comme runification pratique contient en elle titre de structures inertes et rorganises toutes les oppositions qui se sont reproduites antrieurement et humanises dans le mouvement double qui a fait surgir la rciprocit dantagonisme. En outre, la comprhen sion totalisante de la lutte implique quon la saisisse comme opposition mdie , mme si les organes de mdiation font dfaut, en tant quelle ne peut exister ni se dvelopper dans telle ou telle direction sans la mdiation continuelle de tous les individus communs. C est en ce sens raliste et pratique que lon doit comprendre que lunit produit et soutient ses propres dchirures. Mais bien que la comprhension soit toujours a priori possible, la seule condition que nous disposions des informations ncessai res, cette rationalit dialectique des conflits internes ne prjuge en rien de leur dveloppement et de leur issue : les dviations, les erreurs et les checs, loin dchapper la comprhension, en font partie intgrante; il est possible mme, en certains cas, de comprendre pourquoi un conflit mal engag, sur la base de difficults insurmontables, reflte la dgradation lente dune communaut et finit par en hter la totale destruction. Et, par l, je ne veux pas seulement dire que la dgradation et le droulement ngatif du conflit soient le simple envers pratico-inerte de ce que nous avons appel praxis-processus, mais j entends que dans la praxis en tant que telle, dans le choix des moyens, dans la dtermination des objectifs immdiats et lointains etc., cette dgradation se produit elle-mme comme une qualification de son propre dpassement : cest elle, en somme, qui se manifestera travers les conduites dchec, les surestimations ou les sousestimations etc., comme la dtrioration des champs pratiques et des instruments aux mains mmes de ceux qui les emploient. En

ce sens, mme la perte de contact , comme sparation relle et objective des organes centraux et de la base, est un fait intelligible dans la perspective de la temporalisation totalisante. Non seule ment parce que cest dabord lintriorisation du processus histo rique total par un groupe dfini mais aussi parce que cette intriorisation est pratique : le hiatus objectif qui spare la base du sommet nest jamais saisi dans sa ralit inerte de solution de continuit : il est ralis par des actes et par leurs rsultats (ordres non suivis, passivit ou hostilit des militants, cartes non renou veles, adhsion dautres groupes, etc.); en mme temps il caractrise la conduite mme des sous-groupes antagonistes : les chefs oscillent entre lautoritarisme inefficace et un suivisme dangereux etc. La lutte elle-mme languit et, pour ainsi dire, se stratifi - ou bien au contraire elle prend au sommet un caractre dacharnement sauvage. En un mot, quelles que soient les circonstances et lvolution, les conflits internes dun groupe sont totalement intelligibles parce que, le groupe tant totalement pra tique, ses dterminations pratico-inertes ne se dvoilent jamais que comme les conditions matrielles et abstraites de sa praxis; en ce sens elles deviennent facteurs dintelligibilit puisque nous devons les dcouvrir au sein de laction pour retrouver le mouvement du projet qui les dpasse en les posant pour les supprimer. De ce point de vue le hasard mme est intelligible - et par l j entends le nez de Cloptre ou le grain de sable dans lurtre de Cromwell - puisque ce sont les circonstances et les prils repris en conflits organiss qui dcident dans chaque sous-groupe, par la mdiation de tous les autres, de limportance exacte de laction individuelle. Le grain de sable nest important que parce que le rgime de Cromwell ne peut survivre Cromwell et cela vient justement de ce qu il nest pas soutenu par la socit qui la engendr. En un mot, il tombe par ses contradictions propres qui sont les oppositions pratico-inertes de la base assumes par le dpassement pratique. Reste videmment que Cromwell et pu mourir cinq ans plus tard : j ai dit dj que j tais loin de partager la belle indiffrence de Plekhanov et de dclarer comme lui : le rsultat et t le mme. Voil le dogmatisme antihistorique et inhumain : laventure des hommes qui fussent morts sous Crom well pendant ces cinq ans supplmentaires ne lintresse pas. Ce nest pas ce que nous dirons : certes, un certain niveau d'abstraction, le rsultat et t le mme; au niveau de la totalisation concrte, il et t la fois le mme (en tant quil contient en lui les structures abstraites dinertie) et diffrent (pour les hommes concrets qui leussent vcu). M ais pour nous limpor tant nest pas l : cest que nous puissions dfinir dialectiquement, partir de la comprhension pratique des entreprises et des conflits aussi bien que des structures du groupe et des sous-

groupes, la marge dindtermination ncessaire dans laquelle le hasard (cest--dire une srie trangre aux ensembles considrs) peut jouer. Dans un groupe durable, conscient, soutenu par sa base, fortement intgr, cette marge est rduite au minimum, elle est aussi proche que possible de zro : les maladies et les morts ne disparaissent pas pour autant mais elles perdent toute efficacit historique : un systme de remplacement est dj cr et la situation, dans son urgence, impose aux successeurs de continuer la politique des disparus. Nous verrons plus loin que la synthse diachronique est hachure par les morts et les naissances, cest--dire par les gnrationsy ce discontinu dans le continu * ; mais le problme nexiste pas au niveau des organes directeurs dun groupe fortement intgr; le mort est remplac par un de ses contemporains - souvent un de ses collaborateurs les plus proches - qui a partag son exprience et qui la aid dans son action. Ainsi la disparition des individus ne parvient pas mme inflchir une politique ou crer une discontinuit. Lorsquelle y parvient, au contraire, cest que dj le rle de lindividu est plus considrable et, de ce fait, lunit profonde du groupe plus prcaire. Encore peut-on dterminer partir des circonstances et de laction commune les limites dans lesquelles le changement peut se produire. Si la mort de Staline marque la fin du stalinisme, cest que trs rellement le stalinisme ne survivait que par Staline et parce que - pour des raisons que j ai exposes ailleurs ** - il incarnait lunit organique aux yeux du groupe dirigeant sovitique et la ralisait par la terreur. Curieusement mais fort intelligemmenty cet individu ralisait en lui-mme et par ses actes le sacrifice de tout individu, par soi-mme et par tous, lunit de direction. M ais la fin du stalinisme, outre quelle reprsente une transformation lente et difficile qui suppose, au moins au dbut, le maintien de certaines pratiques et de certains principes, nest pas - la diffrence de la mort de Cromwell - la fin du rgime sovitique. Son ge la rendait possible dun instant lautre: la date fut le hasard; mais lintelligibilit de ce hasard vient de ce que la socit sovitique, encore masque par la bureaucratie centralise, tait dj dstahnise ou, si lon prfre, de ce que Staline avait cess dtre utile (ou encore, cess dtre plus utile que nuisible) et de ce que, cependant, la praxis de ces trente-cinq dernires annes avait intgr le groupe dirigeant de telle sorte quil ne pouvait se transformer du vivant de Staline. Et Staline, produit de sa propre praxis, produisait leur pass sous forme dune praxis continue, dun avenir dj invisiblement
* L auteur a abord cette question p. 323. V oir aussi L'Idiot de la fam ille , tome III, p. 436 sq., 1972, Bibl. de Philosophie, G allim ard (N .d .E .). ** Dans L e Fantme de Staline, Situations V II , G allim ard (N .d .E .).

contest. Cela mme n'est pas un hasard : ce dcalage, cette dsadaptation du chef la situation que sa praxis a produite n'est intelligible qu'au terme d'un long et pnible rgne. C est alors, et seulement alors, que la praxis et Yexis sont rigoureusement quivalentes et que chaque invention nouvelle nest que la rextriorisation du pass commun intrioris. Mais prcisment, cette vieillesse du chef le met aux portes de la mort. Ainsi l'indtermination comme facteur historique est contenue dans les plus troites limites; mieux : elle fait partie de l'intelligibilit. Dans les cercles dirigeants, en effet, un des lments des conflits en cours, cest prcisment l'attente de la mort de Staline, c'est--dire la prvisibilit du fait et la relative imprvisibilit de sa date; mais le caractre fondamental des luttes intestines est justement conditionn par la vieillesse de Staline puisque c'est cette vieillesse qui cre la contradiction objective entre la politique des dirigeants et les nouvelles ralits sovitiques. Ainsi, de proche en proche, pourrait-on montrer comment c'est lhistoire elle-mme du groupe, dans son intelligibilit dialectique, qui dfinit en chaque cas la part quelle laisse au hasard et qui, du mme coup, dtermine la fonction qu'elle lui assigne, c'est--dire l'objectif qu'il est charg de raliser. S'il est pourvu d'un office, en effet, c'est que le rapport des forces et la complexit de la lutte ne permettent pas la praxis de raliser tout par elle-mme; mais, quelque surprenant que le rsultat puisse paratre aux contemporains, le hasard, comme intervention du pratico-inerte au cur de la dialectique, ne fait qu'excuter la sentence porte par la praxis elle-mme. Si mme il devait dcider de l'anantissement dun sous-groupe et du triomphe de l'autre, c'est que, pour des raisons dfinies, le groupe entier aurait dcid de sen remettre lui, se serait dpossd en sa faveur de ses pouvoirs mdiateurs.

4. L a

l u t t e

non

r so lu e

COMME ANTI-TRAVAIL

Reste la deuxime question * : au sein du groupe, les sousgroupes ennemis, par une sorte de collaboration ngative, accom plissent par leur antagonisme mme un anti-travail commun. Si l'on appelle travail en effet - dfinition toute superficielle et pratique - une opration matrielle visant produire un certain objet, comme dtermination du champ pratique et en vue d'une certaine fin, on doit nommer anti-travail la double activit
* V oir p. 19 21 Pnonc des deux problmes que lauteur considre comme essentiels pour l intelligibilit de PHistoire (N.d.E.).

antagonistique puisque chaque sous-groupe travaille dtruire ou dvier lobjet produit par lautre; mais cet anti-travail est producteur : la lutte, comme rciprocit de travaux qui se dtruisent, sobjective dans un ensemble de produits qui, dsor mais, occupent le champ interne du groupe commun et contri buent inflchir son action. En effet cette double tentative de destruction nest jamais totalement russie : elle ne parvient jamais lannulation rciproque des ralits produites. Et, quand mme elle y parviendrait, le travail destructeur suppose une dpense dnergie, une accumulation de moyens, une transformation du champ pratique : bref, la constitution - ft-ce par dgradation ou dsintgration - de ralits neuves lintrieur du groupe. Lorsque, par exemple, lorgane directeur est dchir par des conflits violents, cest--dire lorsquil se divise en sous-groupes qui sopposent fondamentalement au sujet de la praxis commune, il arrive frquemment - dans la priode qui prcde la liquidation des uns par les autres - que chaque projet (plan conomique, loi, mesure provisoire et immdiatement applicable ou, sil sagit dun parti, programme daction), ds quil est propos par une faction, se voie refus par une autre et qu une troisime, la fois juge et partie, tente de se faire mdiation pour simposer aux deux premires. De ces diffrentes prises de position rsultent : un projet initial du sous-groupe A, un contre-projet du sousgroupe B, un projet conciliateur du sous-groupe C. Ce dernier, son tour, sera modifi par chacun des deux premiers adversaires, la fois parce que chacun deux tente de le tirer soi et parce que ni lun ni lautre ne veulent laisser au troisime le mrite de son arbitrage. Le produit de cette lutte tournante porte dune faon ou dune autre la marque des trois sous-groupes mais il ne corres pond plus aux intentions daucun deux. D une certaine manire chacune de ses dterminations est la ngation d une certaine proposition, peut-tre errone ou dangereuse, mais rationnelle ment conue, claire et pourvue dune signification. M ieux : il y a eu dautres propositions, au cours du marchandage, qui taient les ngations de ces ngations, et ainsi de suite. Nous avons bien l image dune collaboration mais l'envers; quant lobjet, ces ngations le dterminent dans sa ralit concrte mais elles interdisent de le rapporter aucune intention humaine, aucun projet densemble. Au reste, les antagonismes en prsence ont pu russir lannulation de certaines dispositions originelles : le rsul tat, c est que lobjet se qualifie aussi par une indtermination partielle. Indtermination, surdtermination : nous lavons vu plus haut. Si cest un dcret, une mesure administrative, une loi, reste encore en assurer lapplication : dans ce nouveau moment, au nom des mmes conflits, lexcutif sabote. C est du moins une pos sibilit permanente et frquemment ralise. A ce niveau la

ralisation fait de l'objet produit un reflet monstrueux et dform d'un projet qui lui-mme n'avait plus conserv qu une significa tion brouille : la boucle de linhumain est boucle. Qu'on se rappelle - l'exemple est lointain mais c'est un des plus clairs comment le projet d'instituer des Ateliers nationaux, conu par Louis Blanc, rendu mconnaissable par les amendements qu'on y avait apports l'Assemble, fut, par-dessus le march, systma tiquement sabot par M arie et ses collaborateurs. Suffit-il donc d'tudier les conflits l'intrieur d'un groupe organis pour que la difformit, la demi-efficacit, l'inefficacit totale, la contre-effica cit des produits de Vanti-travail retrouvent une signification, pour que l'opacit de ces ouvrages brouills reprenne une intelligibilit dialectique? Il suffit de pousser plus avant notre exprience critique pour nous apercevoir que la rponse est oui. Il n'est pas douteux, certes, que le produit, ainsi dfigur, n'appartienne personne et ne puisse s'interprter comme Pobjectivation d'un projet. M ais la question n'est pas l : il faut simplement savoir si - comme dans la supposition abstraite de deux [sous-]groupes non-totalisables - nous devons dnombrer les modifications qu'il a subies et les rapporter des facteurs plus ou moins indpendants, plus ou moins irrductibles, cest--dire des couches de signification qui ne peuvent se fondre dans une synthse, ou si au contraire, partir de la totalisation d'envelop pement, le produit monstrueux est lui-mme saisissable comme la totalisation dialectique des deux tactiques ennemies dans leur irrductibilit. En lobjet produit, en effet, qui, dans la mesure mme o il nest plus directement assimilable un projet humain, constitue une dtermination relle du pratico-inerte, cette irrduc tibilit sobjective et saline en multiplicit dinterpntration. Nous avons dj not, en effet, que l'unit synthtique de linanim produit elle-mme linterpntration des sens, par action rciproque de la synthse et de la passivit. Ainsi les dformations successives du plan initial, aprs avoir t des actes de guerre dont chacun conditionnait lautre et visait le dtruire, passent, dans la synthse passive qui constitue lobjet final, au rang de qualit supporte par linertie objective; en tant que telle, chacune stend travers lautre, ou bien une qualit unique de lobjet (un trait particulier de sa difformit) les fond ensemble. Toute la lutte sest objective et aline dans son produit. Et, sans doute, celui-ci peut tre envisag bon droit comme une ralit pratico-inerte : ainsi pourrait-on dire quil chappe en tant que tel lintelligibilit. M ais cela nest qu en partie vrai dans un groupe intgr : ce produit, en effet, vaille que vaille et quelles que soient ses difformits, est utilis ; si cest une loi, un dcret, ils sont appliqus : en un mot ils deviennent de mauvais moyens pour une

libre praxis tout comme, dans la dialectique constituante, l'instru ment s'intgre la praxis du libre organisme et devient une structure de l'acte. Certes, les rsultats peuvent tre ngatifs : la cration des Ateliers nationaux - aprs les mutilations et les transformations subies par le plan initial - a pour consquence directe l'insurrection de Juin 1848. Mais, d'une part, certains milieux dirigeants attendaient cette rvolte de la misre et n'ont pas craint de la provoquer et, d'autre part, nous venons de voir que l'intelligibilit de l'Histoire n'est nullement lie - au moins ce niveau de l'exprience critique - au problme de ses fins dernires. Ce qu'il convient d'observer, en consquence, c'est que le produit , en tant qu'il est la fois inerte rsultat de Panti-travail et moyen intgr une action nouvelle, se prsente comme objectivation rintriorise du conflit et, par consquent, comme unit ngative (par la matire ouvre) et pourtant pratique (par sa rintgration la praxis) de la dualit. Ou, si l'on prfre : le produit de Panti-travail n'est ni plus ni moins signifiant par rapport la rciprocit d'antagonisme que l'outil, produit du travail commun, par rapport la rciprocit d'entraide. L'intel ligibilit tombe, certes, un niveau infrieur mais cela ne vient pas du conflit en tant que tel : la baisse de niveau serait exactement la mme si nous essayions de saisir un groupe uni travers les instruments qu'il forge avec l'accord de tous ses membres; c'est simplement que nous saisissons le pratico-inerte comme produit dont l'utilisation est en cours et que nous tentons de le comprendre dans le double mouvement par quoi le groupe le produit et se fait par l mme son produit. Synthse passive et revivifie par l'action, c'est l'inertie dpasse qui constitue en elle le soutien fondamental et la secrte limite de son intelligibilit. Nous reviendrons sur ce point quand nous aurons montrer comment se totalisent dans la totalisation synchronique les deux dialecti ques et Pantidialectique qui les spare *. Mais, prcisment parce qu'il est synthse passive et revivifie t, en d'autres termes, parce qu'il agit malgr ses dfauts de construction, parce qu'il vit malgr les malformations qui le rendent inviable (et, naturellement aussi, cause d'elles), ce produit est soutenu, conserv dans son tre par la praxis totalisante, c'est--dire, d'un autre point de vue, par tous les individus communs - au moins ju squ ce qu'il clate en faisant, 1. Peu importe quand et pa r qui , pour ce qui nous occupe. Il est indiffrent que telle loi fonctionne aprs la liquidation d un des [sous-]groupes et mme aprs la disparition des deux adversaires. Ce qui com pte, c est q u elle renseigne sur eux - fussent-ils dtruits et oublis - en tant q u une praxis lui conserve son actualit, en tant q u elle est fonction et q u elle cre des offices, q u elle rgle la communication des biens, des hommes ou des dterminations verbales. * V oir plus loin : p. 282 sq. (N .d .E .)

peut-tre, clater le groupe lui-mme. Et par cette persvrance inerte en son tre, il rvle un autre type de mdiation du groupe entre les sous-groupes en conflit. En d'autres termes, le groupe, en le maintenant dans son champ interne, manifeste une appro priation relle du produit de l'anti-travail la situation commune en tant qu'elle est actualise par tous les organes et par tous les individus communs. Il y a un sens pratique de l'anti-travail, que la Raison dialectique peut dcouvrir et que le positivisme ne dcouvrira pas. Je prendrai un seul exemple - et contemporain : l'apparition en U.R.S.S. de ce monstre idologique : le socialisme en un seul pays . L'exprience critique va nous montrer : 1) que ce slogan est un produit des conflits qui dchiraient les organes dirigeants, 2) qu'il reprsente, travers ce conflit et par lui, certaines contradictions et certaines transformations de la socit sovitique tout entire, 3) que dans la mesure o il s'est maintenu, il a cr d'autres dterminations verbales qui sont venues s'ajouter lui et le corriger, c'est--dire enrichir le savoir et la pratique en dpassant cette monstruosit et en la transformant en vrit. Il va de soi que nous n'aborderons mme pas l'histoire extraordinaire ment complexe des conflits qui opposrent les dirigeants soviti ques aprs la mort de Lnine, encore moins l'interprtation dialectique de ces conflits. Il s'agit uniquement d'un exemple et nous ne le considrons pas pour lui-mme mais pour sa valeur d'enseignement. 1) Sur la situation de l'U.R.S.S., en ces annes difficiles, Trotsky, pas plus que Staline, ne s'abusait. Sil avait pu croire un temps que la Rvolution claterait en Allemagne et en dautres dmocraties bourgeoises, que cette internationalisation de la victoire ouvrire modifierait brve chance les donnes du problme russe, les vnements lavaient dtromp. Il tait aussi conscient que Staline du reflux temporaire des mouvements ouvriers europens. Pour l'un et pour l'autre l'U.R.S.S. se trouvait en danger de mort : encercle par des puissances hostiles et redoutables, seule, il lui fallait accrotre, au prix des plus grands sacrifices, son potentiel industriel et militaire ou se rsigner disparatre. Tout au plus faut-il ajouter que les circonstances qui dfinissaient leur action antrieure avaient rendu Trotsky, migr, plus conscient de l'importance des mouvements rvolutionnaires trangers et Staline qui, pratiquement, n'avait jamais quitt la Russie, plus ignorant de l Europe et plus mfiant. Mais celui-ci ne prtendait pas que le rgime communiste pt se raliser en U.R.S.S. sans s'instaurer en mme temps dans l'Univers entier. Il semble donc que les deux leaders et les fractions qu'ils reprsen taient pouvaient s'entendre sur un programme minimum, exig par la situation mme : entreprendre sur l'heure l'dification de la

socit nouvelle et ne compter, provisoirement, sur aucun secours extrieur; maintenir llan rvolutionnaire des masses en indi quant le sens dans lequel devait soprer cette construction, bref en leur dvoilant un avenir. Il convenait de dire la fois au peuple russe : nous devons tenir et nous pouvons construire; et cest en construisant que nous tiendrons. M ais ces exigences trs simples nimpliquaient pas que ldification de cette Russie puissante sur le double terrain de lindustrie et de larmement - dt dpasser le stade de ce qu on pourrait appeler un pr-socialisme : les classes travailleuses sappropriaient les instruments de travail, lindus trialisation saccompagnerait d une mise en place progressive des structures et des cadres, qui permettrait, quand la situation internationale aurait chang - cest--dire quand dautres rvolu tions se produiraient dans le monde - la mise en place dune socit vritablement socialiste. Et sur un autre point, Staline et Trotsky pouvaient tre daccord : on ne socialise pas la misre; il fallait entrer, sous la menace trangre, dans la phase difficile du pr-socialisme daccumulation. On sait d ailleurs que Trotsky fut le premier proclamer la ncessit de pousser fond la pratique de collectivisation et dindustrialisation. Les deux hommes dcouvrent les mmes urgences, les mmes exigences objectives : pour lun comme pour lautre, la praxis de la Rvolution, en U.R.S.S., doit tre dfensive et constructive; et ce repliement sur soi durera tant que dureront les circonstances qui limposent. En fait, les conflits se dveloppent sur dautres terrains; les deux hommes reprsentent deux aspects contradictoires de la lutte que les rvolutionnaires ont mene dans le pass contre le tsarisme. Trotsky, homme daction remarquable quand lvne ment lexige, est pourtant dabord un thoricien, un intellectuel. Il reste intellectuel dans laction et cela signifie qu il la veut radicale. Cette structure de la pratique est parfaitement valable quand elle sadapte aux circonstances : cest ce qui lui permit dorganiser larme et de gagner la guerre. Au fond de cela, il y a Immigration : les rvolutionnaires exils, sans perdre vraiment contact avec les masses russes, se lient davantage, pour un temps, avec les partis ouvriers dOccident; linternationalisme du mouvement rvolution naire est la ralit mme de leur exprience; et le marxisme comme thorie et comme pratique - leur apparat dans son universalit. Universalisme et radicalisme, voil, si lon veut, la faon dont Trotsky intriorise son investissement par lOccident, et son exil mme qui tend faire de lui - comme de tous les migrs un universel abstrait. La thorie de la Rvolution permanente nest rien dautre que la mise en forme de ces caractres intrioriss par des dterminations du langage marxiste : et, par le fait, elle est rellement marxiste. La seule chose qui vienne de Trotsky - mais cest tout - cest limprieuse urgence que ces thses prennent sous

sa plume : la Rvolution doit, dun mme mouvement dialectique, sapprofondir sans cesse en dpassant ses propres objectifs (radi calisation) et stendre de proche en proche tout lunivers (universalisation). Et cela veut dire - avant 1917 - que la Rvolution du proltariat aura lieu en Europe, dans un pays fortement industrialis. On connat la stupeur de ces occidenta liss lorsque les circonstances les amenrent prendre le pouvoir dans un pays sous-developp. On se rappelle qu ils hsitrent, quils envisagrent de crer des formes traditionnelles jusqu ce que les vnements les obligent brler les tapes. Staline, au contraire, a toujours reprsent lintermdiaire entre les chefs migrs et les masses russes. Il a pour tche dadapter les consignes la situation concrte et aux hommes rels qui feront le travail. Il est du ct de ces hommes; il connat les masses russes et na pas cach, avant 1914, la mfiance un peu ddaigneuse o il tenait les milieux dmigrs, quelques exceptions prs. L histoire de ses conflits avec eux, aprs 1905, claire ce quon pourrait appeler son particularisme pratique. Il sagit pour lui dexcuter des ordres avec les moyens du bord ; ces moyens, il les connat, il juge que les migrs ne les connaissent pas. Le marxisme est pour lui un clairage de la tactique, quelque chose comme [De] Im guerre de Clausewitz; il na ni la culture ni le loisir ncessaires pour lenvisager sous son aspect thorique : quand Lnine, que pourtant il admire, crit Matrialisme et empiriocriticisme, Sta line scandalis considre que c'est perdre son temps. En ce sens luniversalit du marxisme - bien que, naturellement, il en parle lui chappe constamment : elle sincarne en effet par lui dans une praxis toujours singularise par les circonstances o elle se produit (tsarisme, industrialisation rapide mais retard immense sur TOuest, capitaux trangers, proltariat en croissance numrique mais faible encore et rcent, bourgeoisie pratiquement inexistante ou de compradores , supriorit numrique crasante de la classe paysanne, puissance politique des fonciers) et ces circons tances ont un double aspect : dune part elles obligent une adaptation perptuelle de prceptes forgs dans la lutte des proltariats contre les capitalistes dans les dmocraties occidenta les; dautre part, pour celui qui combat jour aprs jour et qui les. exploite pour son action, elles dvoilent - contre lattente des migrs et contre la lettre du marxisme - que la Russie agricole est mre pour une Rvolution ouvrire. Ces deux hommes sopposent donc par les schmes pratiques qui leur permettent dapprhender chaque situation, beaucoup plus que par des principes abstraits ou mme que par un programme. A travers lun comme travers lautre la praxis se constitue comme un volontarisme : mais Staline, pour avoir milit vingt ans, est un opportuniste la poigne de fer. Non quil nait

des objectifs rigoureux; mais ces objectifs sont dj incarns : il faut avant tout sauver ce qui a t fait et cela ne peut se russir quen construisant un appareil dfensif ; ce qu il veut prserver tout prix, ce ne sont pas les principes ni le mouvement radicalisant; ce sont les incarnations ou, si lon veut, la Rvolution elle-mme en tant qu elle est incarne dans ce pays, dans ce Pouvoir, dans cette situation lintrieur et lextrieur : il transigera sur tout pour conserver cette base fondamentale; pour sauver la nation qui construit le socialisme, il abandonnera le principe des nationalits. La collectivisation ? Il la poussera lorsque les circonstances lexigeront et pour assurer le ravitaille ment des villes; lindustrialisation? Il la freinera dabord et puis, quand il aura compris quelle est ncessaire, il prtendra la poursuivre un rythme si rapide que les rsultats des premiers plans ne seront pas atteints, nhsitant pas demander un surtravail aux ouvriers, soit par llvation directe des normes, soit indirectement par le stakhanovisme et le rtablissement du travail aux pices. Ce quil dteste, en Trotsky, ce sont moins les mesures quil propose que la praxis densemble au nom de laquelle il les propose. Sil est hostile dabord lintensification de la production industrielle et du mouvement de collectivisation, quand Trotsky sen fait lavocat, cest parce qu il comprend le projet total de leur dfenseur : celui-ci veut industrialiser et collectiviser dans la perspective dune radicalisation toujours plus pousse de la praxis rvolutionnaire, du moins cest sous cette forme que Staline saisit l'intention de Trotsky. Ce quil redoute alors, c est une Rvolution qui courrait lchec parce qu elle voudrait rester une dialectique abstraite de luniversel au moment mme o son incarnation la singularise. Il va de soi que ce point de vue ne sexprime jamais par ces termes ou dautres dterminations verbales. Simplement, entre une disposition pratique, une opration prconises par Trotsky et les mmes ralises plus tard par Staline, celui-ci voit une diffrence absolue : sous leur premire forme elles sont inquitantes, dans la mesure o la Rvolution tend vouloir, travers elles, prendre la situation concrte de lU.R.S.S. comme un moyen de se raliser; sous leur deuxime forme, bien quaboutissant des mesures identiques, elles le rassurent parce quelles naissent uniquement des exigences concrtes. Prne par Trotsky et la gauche, la collectivisation, c est un saut dans linconnu, laffirmation pratique quil ny a pas dautre dfensive que de mener jusquau bout loffensive; Staline est dur et agressif, lui aussi; il sait passer loffensive quand il le faut: mais ces dterminations a priori de la praxis, du sens de la temporalisation, des schmes futurs de laction leffrayent parce quil saisit la situation partir de ce quil y a garder, consolider et dvelopper plutt que de ce qu il y a crer.

Cette diffrence se retrouvera bien entendu sur tous les plans pratiques et c'est elle, justement, qui interdit la Raison analytique de rien comprendre une lutte o les deux adversaires prennent successivement - et parfois simultanment - des posi tions semblables ou voisines mais en prsentant chacune delles comme le contraire de celle de l'autre. Au dbut, toutefois, Staline - centriste et mdiateur - profite du conflit de la droite et de la gauche plutt qu'il ne veut s'y mler. La droite aussi lui parat abstraite dans sa dfiance, dans son opportunisme de principe : elle veut une pause, un acheminement lent vers le vrai socialisme, bref, elle retrouve - par cette simple ide que la prise de pouvoir rvolutionnaire doit tre suivie d'une volution - la volont que manifestaient la plupart des bolcheviks avant la prise du pouvoir : mnager des tapes cette Rvolution scandaleuse qui se produi sait dans un pays sous-dvelopp. Staline n'est pas plus l'homme de l'volution post-rvolutionnaire que celui de la rvolution permanente : il ne radicalisera pas la praxis rvolutionnaire en tant que telle, parce que les circonstances sy opposent; il n'hsitera pas, par exemple, ouvrir largement lventail des salaires pour stimuler la production par la comptition; mais par contre il radicalisera l'effort constructeur demand chacun. A partir du moment o ces deux praxis se heurtent - celle de Trotsky et celle de Staline soutenu par les droitiers - on voit natre les monstres. Et ces monstres ont un caractre tout particulier, propre cette lutte mme : chaque faction propose la mme rponse la mme exigence objective; mais cette ressemblance des objectifs proches dissimulant une divergence radicale sur les objectifs plus lointains et sur le sens mme de la praxis rvolu tionnaire, chaque faction se trouve amene forcer les diffrences immdiates des projets concrets pour reproduire dans l'immdiat mme et par une incarnation tangible les diffrences profondes des orientations pratiques. Ainsi, dans la dsignation de l'objectif immdiat et des moyens de l'atteindre, les majoritaires, durcis par la provocation des minoritaires qu'ils ont eux-mmes provoque, introduisent cette hypothque : le rejet des mobiles et des objectifs lointains qui pourraient amener les autres se joindre eux. L'efficacit de la manuvre se fonde sur la ncessit absolue de conserver l'unit des organes dirigeants malgr les conflits en cours. Ou, si l'on veut, de transformer la majorit en unanimit. De cette manire, la minorit susera puisquelle passe son temps se supprimer elle-mme, aprs chaque dbat; ou bien elle se dclarera franchement comme fraction oppositionnelle et, dans l'urgence des prils, elle se reconnatra par l comme divisionniste, anti-parti ; et, comme dit Merleau-Ponty, lopposition se dfinira elle-mme comme trahison. Mene sur tous les plans, propos de tous les objectifs, cette

lutte ne nous intresse ici que dans la mesure o elle produit le slogan : Socialisme dans un seul pays. Cette formule est un monstre dans la mesure o elle dit plus quil nest besoin de dire, cest--dire o elle fausse les exigences prcises de la situation, en leur donnant une unit synthtique dont les motivations sont prsentes et qui prtend soprer sur la base des objectifs lointains et de la praxis totale dans sa temporalisation future. C est une manire de dire: ne comptons que sur nous; mais dans cette manire mme entre une dtermination verbale qui se donne comme apprciation thorique des possibilits du socialisme et qui, en fait, est une manuvre pour mettre les minoritaires au pied du mur : ladopter, pour eux, c est renoncer a priori lide dune interdpendance pratique des proltariats internationaux et, plus profondment encore, cest reconnatre que tout doit tre subordonn (dabord et surtout les mouvements ouvriers d Europe occidentale) la dfense constructive de lU.R.S.S., ce qui signifie clairement que le P.C. sovitique doit exercer une vritable dictature sur les P.C. dEurope et mobiliser, travers eux, les proltariats pour la dfense de lU R.S.S., mme si leurs intrts rvolutionnaires, dans le cadre national, ne concident pas avec les ncessits et les exigences de cette tactique dfensive. Autrement dit, cest dcider que loffensive rvolutionnaire dun proltariat europen, dans le cadre national et - ventuellement - la conqute rvolutionnaire du pouvoir ne sont pas ncessairement les meil leurs moyens de dfendre la Rvolution; cest avouer que la Rvolution socialiste nest universelle et internationale que lors quelle demeure idale, cest--dire avant son incarnation et que, du jour o elle sincarne, elle est bien l, tout entire, dans le pays singulier qui la faite et qui la continue travers les tches particulires que lui imposent ses structures et lHistoire. Mais reconnatre cela, justement, cest rejeter ensemble lOccidentalisme, luniversalisme, le postulat que les proltariats des grands pays industrialiss ont pouss plus loin leur mancipation que le proltariat tout rcent de lU.R.S.S. et quen prenant le pouvoir, ils disposeraient dune puissance conomique et technique qui devraient en faire les animateurs vritables de la Rvolution internationale. C est renoncer linternationalisme et la R volution permanente. Le pige est l : Trotsky, comme Staline, reconnaissait les exigences de la situation; sur ces exigences objectives il ne pouvait y avoir aucun dsaccord; mais en les prsentant sous forme dun dogme, les majoritaires obligent Trostky renier ses principes pratiques ou refuser le contenu pratique du dogme (quil accepte, au contraire, comme rponse aux exigences provisoires de la situation). Contre le radicalisme universaliste, Staline dfinit sans bonheur ce qu on pourrait appeler un radicalisme particulariste. Et, bien entendu, cet objet

monstrueux ne reste pas au niveau de la dtermination verbale : en tant quil va dfinir une propagande, un caractre permanent de la praxis et un certain avenir, on peut lappeler une institution. Et cest en effet la matrice de linstitutionnalisation de la Rvolution russe : maintenir, en effet, cest aussi consolider et consolider, dans le social, cest stratifier. Nous y reviendrons. Mais, ds prsent, nous saisissons dans cet objet nouveau la coexistence implicite du stalinisme et du trotskysme : alors que le rapport rel de lU.R.S.S. et des proltariats occidentaux dans un avenir plus ou moins lointain pouvait tre laiss dans l'indter mination (prcisment parce qu il tait pour les dirigeants sovi tiques lobjet dune ignorance relle), sa dtermination dogmati que incarne linternationalisme rvolutionnaire de Trotsky en tant que position refuse. Et nulle Raison positiviste ne peut compren dre cette prsence de Trotsky au cur dune dtermination qui le nie puisque prsence et ngation dintriorit, dans leur indisso luble synthse, reprsentent lincarnation singulire dun conflit pluridimensionnel, cest--dire sa totalisation dans lobjet par les deux adversaires. 2) Mais le conflit lui-mme, travers les adversaires, est totalisation dune contradiction de la praxis commune du parti. Cette contradiction, son tour, intriorise une opposition relle mais moins comprime, plus parse, qui est produite et vcue par la socit sovitique elle-mme, travers le bouleversement en cours des institutions primes. Il va de soi que la socit sovitique, malgr lintgration ralise par le rgime, ne peut en aucune faon passer pour un groupe institutionnel : elle est dchire par des luttes, par les secteurs pratico-inertes, etc. Et, dailleurs, nous navons pas mme abord lexprience de lunit sociale. Celle-ci, si elle existe, doit tre videmment diffrente de lunit des groupes. Mais quelle que soit la forme que prennent les luttes, conflits divers, srialits, rapports de groupes dans une socit donne, ce qui nous intresse ici cest lintriorisation totalisante de cette diversit par le Parti et sa direction, cest--dire par le groupe souverain. a) Tout historien positiviste qui tenterait dexpliquer le slogan stalinien par la faiblesse intrieure et lisolement de lU.R.S.S., aux environs des annes 25-30, manquerait lessentiel sil consi drait lune et lautre comme des tats subis. Certes chacun subit la misre, tous subissent lisolement; mais en mme temps ces tats sont des produits de la praxis rvolutionnaire; mieux encore, en tant que produits et conservs dans la perspective de leur dpassement, ils reprsentent un moment de cette praxis ellemme. La misre, la pnurie de techniciens et de cadres, lencerclement : ce sont des dangers mortels pour la Rvolution et en mme temps c'est la Rvolution elle-mme se produisant dans

une situation particulire. Les allis eussent aid une dmocratie bourgeoise qui et tent de continuer la guerre : ces bourgeois eussent t favorables au renversement du tsarisme. Le trait de Brest-Litovsk et la prise du pouvoir par les bolcheviks sont des actes qui comportent en eux-mmes comme leur consquence la guerre civile, le blocus conomique et Pencerclement, pas seule ment subis comme un tat mais produits par une praxis dont les objectifs sont long terme. La misre russe en 1924, labsence de cadres, lencerclement : cest la Rvolution elle-mme en marche. En prenant le pouvoir Lnine sait ce qu il fait, le parti Bolchevik le sait aussi : la praxis se constitue en tant qu elle doit passer par ce trou daiguille pour le dpasser. Ce que les Rvolutionnaires sovitiques disent moins peut-tre mais ce dont ils assument en tout cas les rsultats, cest que la Rvolution russe elle-mme, comme praxis, est partiellement lorigine des reflux et des divisions du proltariat occidental, la fois par les tentatives avortes quelle a suscites un peu partout (en Hongrie, en Allemagne, en Chine surtout), par le conflit affaiblissant qui sinstaure partout entre la Social-dmocratie (qui, tout la fois, trahit la classe ouvrire et reprsente les intrts dune iite petits-bourgeois et ouvriers professionnels) et le nouveau Parti qui se rclame de lU.R.S.S., enfin par les ractions violentes d une bourgeoisie effraye et les transformations de certaines dmocra ties bourgeoises en Etats fascistes. Autrement dit, la Rvolution incarne au centre du monde, comme praxis de longue haleine et dfinie par des circonstances matrielles prcises, ne peut se dvelopper elle-mme sans engendrer, par son propre cours et en contradiction avec le projet de ses dirigeants, limpuissance des proltariats trangers. En ce sens on peut dire que lincarnation est directement en contradiction avec luniversalisation. Et cette situation - comme consquence pratique de la prise du pouvoir conditionne son tour les relations de lU.R.S.S. avec les proltariats trangers : la contradiction vient ici de ce que la Rvolution proltarienne en U.R.S.S., au lieu dtre un facteur de la libration et de lmancipation des masses ouvrires de l Europe - comme elle doit tre - se ralise en les plongeant dans une relative impuissance V Intriorise, cette contradiction se mani1. Il y a beaucoup d autres facteurs (transformations techniques, etc.) qui peuvent rendre compte de cette impuissance. M a is il est capital que ces facteurs aient toujours t regroups par rapport la Rvolution russe. L volution de lindustrialisation et le malthusianisme, en France, sont des dterminations suffisantes pour expliquer les divisions de notre classe ouvrire. M ais la violence des conflits internes vient prcisment de ce que ces divisions d origine technique et professionnelle se recoupent avec des oppositions politiques dont la significa tion profonde est toujours la diffrence des attitudes envers lU .R .S.S. N aturel lement, nous envisageons ici lU .R .S.S. dans la premire phase de la Rvolution.

feste en conflit : et ce conflit est justement celui que nous venons dexposer. D une part, en effet, et quand mme il nesprerait rien deux, le gouvernement rvolutionnaire a lobligation pratique daider de toutes ses forces les proltariats trangers. D autre part, la faiblesse relative de ces proltariats, la force des rgimes bourgeois, les menaces de guerre, le blocus conomique contrai gnent les Soviets la prudence la plus extrme : aider un proltariat dans son combat rvolutionnaire, ce serait peut-tre, en effet, dterminer tous les autres laction; mais leurs divisions mme les paralysant, le seul rsultat prvisible risque dtre le regroupement des puissances capitalistes et la guerre, une guerre que lU.R.S.S. ne pourrait gagner - dans la situation actuelle - et qui, en tout cas, rendrait la construction socialiste beaucoup plus difficile, quelle que soit lissue des combats. Cette difficult ne sera jamais rsolue parce que - tant donn le rapport de forces entre lU.R.S.S. et les dmocraties bourgeoises - elle est en fait insoluble. Staline lui-mme, travers cent trahisons, a aid malgr tout les Chinois, les Espagnols, etc., dans la mesure de ce quil croyait possible sans dchaner lintervention arme de lOccident; et Trotsky lui-mme, exil, donnait aux proltariats du monde entier la mission de dfendre lU.R.S.S., dans lhypothse o elle serait attaque, parce que, en dpit de tout, les bases du socialisme y existaient. Le socialisme dans un seul pays est, de ce point de vue, le produit dune rflexion de la praxis rvolutionnaire sur ses effets et sur les contradictions q u elle a engendres. Synthtiquement et en venant au dogme partir de lintriorisation par le P.C.B. de ces rsultats contradictoires, on le saisit dans son intelligibilit comme une tentative pour lever lhypothque de linternationa lisme tout en rservant lU.R.S.S. la possibilit de fournir une aide, selon ses moyens et selon les risques, aux partis rvolution naires de ltranger. Le lien bris sciemment, cest celui de la rciprocit : si lU.R.S.S. peut elle seule construire le socialisme, elle na pas rellement besoin de laide trangre; et si elle doit cependant - quand elle le peut - intervenir pour secourir des rvolutionnaires en pril dans les nations capitalistes, cest sa mission, sa gnrosit . Bref, les dirigeants ont les mains libres. Le slogan thorise la ncessit pratique; la gauche trotskyste, au pouvoir, ne let pas adopt mais si lon carte les facteurs personnels, moins efficaces, en ce cas, qu en beaucoup dautres, sa politique envers les P.C. europens et asiatiques net sans doute
Les faits postrieurs et d importance capitale q u elle a produits ensuite directe ment ou indirectement (dfaite du nazisme, triomphe du com munism e en Chine, apparition du T iers M on de) nont pas tre pris en considration puisque - bien q u ils soient en germe dans la priode considre - ils n apparaissent pas encore explicitement.

pas t sensiblement diffrente. Et il aurait fallu, en tout tat de cause, que cette praxis produist sa propre justification thori que, cest--dire, aux termes de notre expos antrieur, Vide d'elle-mme. Cette ide, sans tre videmment dfinie par le slogan le socialisme en un seul pays , et contenu la mme contradiction mais, si je puis dire, lenvers : la radicalisation et luniversalisation sy fussent dabord affirmes pour se prescrire ensuite leurs propres limites en fonction de la situation. Et, sans doute, on peut dire que cette idation de la praxis et t plus conforme la ralit, plus vraie : mais cest que nous avons supprim, par hypothse, lautre terme du conflit. Sans la gauche radicale, Staline et sans aucun doute donn lui aussi de la praxis totalisante une interprtation plus conforme la vrit. Inverse* ment, si nous imaginons le conflit de majoritaires conduits par Trotsky avec des minoritaires staliniens, la situation imposerait Trotsky une formulation provocante de sa praxis pour acculer Staline et ses allis se soumettre ou proclamer leur trahi son. b ) Le conflit met aux prises des hommes, cest--dire des existants pratiques, irrductibles des ides et mme une activit commune (hyperorganisme) ; mais ils se sont faits d abord indivi dus communs et leur individualit singulire de libre organisme pratique est en mme temps, nous le savons, le dpassement constant et la ralisation en chaque circonstance concrte des inertes exigences de leur serment. Quand nous approfondissons les circonstances qui les opposent en tant quindividus communs, cest--dire en tant que membres dun Parti intgr o ils remplissent des offices dfinis par lensemble du groupe au cours des luttes passes, la situation fondamentale qui soutient et produit ces conflits nous apparat cette fois avec une paisseur historique, cest--dire comme totalisation diachronique du pass par le prsent. En effet lisolement de lU.R.S.S., aprs la Rvolution, nest pas seulement, comme nous venons de le voir, le rsultat tout la fois vis et subi dune praxis rvolutionnaire (vis en tant quil y a Rvolution et ngation, jusqu'au sein des nations extrieures, du rgime bourgeois; subi en tant que les contrecoups de cette ngation mettent la Rvolution en danger); bref, on ne peut le rduire la simple solitude du premier pays socialiste au sein dun ensemble de puissances capitalistes : et-elle fait la Rvolution la premire, comme M arx la envisag quelquefois, lAngleterre et produit - par son insularit comme par le dveloppement de ses techniques industrielles (et par maint autre facteur, bien entendu) - une autre solitude socialiste; elle et t autrement encercle. L isolement sovitique est dabord celui de ce monstre : un pays sous-dvelopp qui passe sans transition du rgime fodal aux formes socialistes de la production et de la

proprit. Et, dj, nous sommes renvoys au pass, au tsarisme, la structure conomique du pays avant 1914, aux investissements trangers (lexistence de ces investissements explique, en effet, l'acharnement particulier de certains groupes conomiques et financiers contre les Soviets). Mais la base mme de ces relations avec lextrieur, il y a dabord lhistoire conomique et sociale de la Russie entire, en tant quon lenvisage dans le cadre de sa situation gopolitique (cest--dire en tant que cette situation conditionne les transfor mations historiques et se fait conditionner par elles). L introduc tion ici du point de vue diachronique ne doit pas nous gner, bien que nous nen nayons pas encore fait lexprience critique : car il sagit ici non de lordonner aux synchronies mais de montrer seulement qu il en constitue - dune manire qui reste dtermi ner - la profondeur. En fait, ce qui compte cest que la relation de la Russie avec l Europe de lOuest a t vcue par le peuple russe travers une histoire qui produisait lempire tsariste comme gigantesque mdiation entre lAsie et l Europe et comme synthse en perptuelle contestation de populations europennes et asiati ques. Et cette relation changeante, tantt passait du ngatif au positif et inversement, et tantt se prsentait comme union variable de deux attitudes contradictoires (en tant quelle tait produite en Russie et par le peuple russe) : la fascination par les techniques, les rgimes et les cultures trangres (toujours plus avances que dans lempire russe) et sa consquence, leffort soutenu des classes dirigeantes et des intellectuels pour assimiler les apports de lEurope, mais, d'autre part , une mfiance et un particularisme qui se fondaient sur les diffrences radicales des rgimes, des relations de production et des superstructures (parmi celles-ci, en premier lieu, la diffrence de religion). Dans cette perspective, le conflit que nous avons pris pour exemple prend sa profondeur historique singulire : une idologie et une pratique universalistes, nes dans les pays dEurope les plus industrialiss et importes par les milieux dintellectuels rvolutionnaires, vers la fin du X IX e sicle, dans un pays que la structure conomique et gopolitique semble dsigner, au nom du marxisme lui-mme, comme une particularit , cest--dire comme une nation si retardataire que la pratique marxiste (la mobilisation des masses ouvrires, etc.) ne parat pas pouvoir sy dvelopper - du moins sans modifications profondes. Le tsarisme, en effet, coiffant une bourgeoisie qui commenait son dveloppe ment, se maintenait par des mthodes policires qui contrai gnaient la clandestinit (cest--dire, premire vue, au contraire de laction de masses); lexprience marxiste, au contrai re, est celle de la lutte au grand jour (mme si la rpression oblige temporairement les organisations se reconstituer clandestine-

ment) : elle est l'exprience mme du proltariat qu engendre et que dveloppe lindustrialisation, dans le cadre de dmocraties qui se forment et qui voluent sous la pression de cette mme industrialisation. Acclimater le marxisme sera donc dj le particularisery puisquon lui demandera de guider la praxis rvolutionnaire dans un pays fodal o le proltariat ne reprsente presque rien, o les masses agricoles constituent la presque totalit de la population. Avant 1917, toutefois, le marxisme russe est encore universaliste et abstrait puisquil est doctrine et stratgie pour des militants ouvriers, pour des intellectuels et pour des migrs. Aprs la Rvolution, il devient la base de la culture des masses et son implantation systmatique dans le peuple russe est conditionne la fois par lducation, en tant qu elle est dfinie par la praxis des dirigeants, et par laccroissement constant des concentrations ouvrires, cest--dire le drainage des paysans par lusine. Ces ouvriers si frustes encore, si rapidement fabriqus, si proches des ruraux, transforment le marxisme mesure quil les pntre. Il s'incarne en devenant culture populaire et nationale, quand il nest encore, en Europe, que le mouvement thoricopratique de lHistoire; il est, pour parler en termes hgliens mais leur idalisme est trop flagrant pour gner - l'esprit objectif d'un peu ple; il devient dogme dans la mesure mme o il permet ces paysans mystifis de liquider tous les dogmes, il se vulgarise dans la mesure o il les dgrossit, il saline en eux dans la mesure o il les mancipe, il se ptrifie dans la mesure o ils le dpassent et le rinventent dans chaque dchiffrement systmatique de leur exprience. En mme temps qu il sincarne, son caractre profond, qui est le devenir-monde de la philosophie , contribue lui donner aux yeux de tous une prpondrance nouvelle en tant que ralit vcue et perptuellement produite par les masses soviti ques. Au nom de ses propres principes, le marxisme universaliste dOccident se subordonne au marxisme particulariste, produit distill par le peuple russe et par la Rvolution entrant dans sa phase constructive. L inversion premire est l : luniversalit incarne donc singularise devenait la vrit de luniversel abs trait; ctait lU.R.S.S. de comprendre les mouvements rvolu tionnaires dOccident puisquils taient en de de la prise du pouvoir et que la Rvolution russe tait au-del : limmense transformation historique de cette socit produisait en elle la transformation du marxisme dans la mesure o elle lentranait devenir lidologie de cette transformation, c est--dire, dans la mesure o la praxis lui confrait ses nouveaux caractres. L universel subordonn la singularit et contenu en elle, dirig et transform au gr des transformations de cette histoire singulire : cest dj, sur le plan thorique et culturel, la ralit objective du slogan le socialisme en un seul pays . Et le conflit, ce niveau,

se marque clairement : en sincarnant dans un pays sousdvelopp comme sa culture, le marxisme comme ensemble thorico-pratique ddouble son unit de dialectique universaliste en deux universalits particulires : celle des mouvements rvolu tionnaires de POccident devient universalit abstraite et se voit refuser le droit dinterprter dialectiquement lhistoire sovitique comme processus historique non privilgi ; sa singularit est dtre abstraction la remorque du dveloppement historique et concret en U.R.S.S. du marxisme incarn, de recevoir de lui ses lumires au lieu de lclairer par la recherche; celle du marxisme russe cest de saliner lhistoire de lU.R.S.S. dans la mesure mme o il sobjective en elle. En ce sens, le slogan socialisme en un seul pays est la fois la dfinition de ce marxisme alin, lobjet de l Histoire et non sa lumire et, la fois, son premier produit thorico-pratique, la premire dtermination de cette fruste culture. Nul doute qu il nen et pas t ainsi si des rvolutions en chane, en diversifiant les incarnations du marxis me, lui eussent permis de retrouver, travers des contradictions nouvelles, une universalit vivante et concrte. Ainsi la solitude historique et rvolutionnaire de lU.R.S.S., le reflux des mouvements rvolutionnaires, lencerclement capitalis te, la singularisation du marxisme par les masses russes et lmancipation des masses russes travers le marxisme alin : autant de dterminations particulires dont chacune exprime toutes les autres. C est ce niveau que nous retrouvons, rassume en attitudes pratiques, la dtermination fondamentale de lhomme sovitique, ce nationalisme subi et revendiqu travers le socialisme, ce particularisme intrioris comme incarnation de luniversel, cet orgueil national ( ce peuple est le guide de tous les peuples ) joint une conscience lucide des infriorits techniques (dans la faon dont, dj, Lnine insistait fortement sur la ncessit de se mettre lcole des techniciens des U.S.A., on retrouve, sous une forme entirement modifie, luniversalit). Et, de ce point de vue, la liquidation de lopposition gauchiste aura pour effet non de supprimer la contradiction qui produit ces hommes mais de dfinir de plus en plus nettement le stalinisme dans la mesure o cest en lui qu il reprend la contradiction. De la mme faon, Trotsky, en exil, retrouve par le trotskysme luniversalisme abstrait du marxisme; il le dsincarn, comme schme thorico-pratique, et interprte lvolution sociale de lU.R.S.S. la lumire du marxisme universel. Mais il ne lve pas entirement la contradiction et son attitude envers lU.R.S.S. reflte par ses oscillations, ses hsitations le fait que, malgr tout, le trotskysme ne peut saisir la socit sovitique en train de sdifier que comme une dviation soprant sur la base d'une incarnation relle (mme si la Bureaucratie doit les dpouiller de leurs droits, les bases du

socialisme sont jetes; Trotsky appelle un de ces ouvrages de ce titre significatif : La Rvolution trahie). En ce sens le conflit de la IIIe et de la IV e Internationales trouve ses origines dans la tension qui opposait avant la premire guerre mondiale les intellectuels migrs et les militants qui travaillaient en Russie; ne de cette tension, la lutte ultrieure la ramasse en elle, la transforme, la radicalise et lui donne sa pleine signification. Dans la mesure o Staline et la bureaucratie stalinienne se font en U.R.S.S. les instruments de cette particularisation de luniversel, lhomme sovitique, qui est le produit dune praxis particulariste et de la pntration des masses par le marxisme, se reconnat dans ses dirigeants; tous les rvolutionnaires europens, au contraire, qui ont voulu la fois rassumer la Rvolution russe comme un moment capital de l Histoire, comme une transformation univer selle, tout en conservant aux proltariats europens leur autono mie absolue dans le cadre dune internationale du type ancien (universaliste), ont reconnu leurs exigences pratiques dans laction mene par Trotsky. Par le trotskysme, en somme, et dans une certaine mesure, l Europe rvolutionnaire tentait de se dgager de lemprise sovitique : de fait les trotskystes - les militants qui formaient les troupes - taient des Occidentaux . Mais la contradiction ntait pas dpasse pour autant (et dailleurs ne pouvait pas l'tre) puisque, en fait, toute la pratique de la IV e Internationale tait dtermine travers un conflit qui opposait deux factions dirigeantes de la Rvolution sovitique, dabord en U.R.S.S., plus tard des deux cts de la frontire et toujours propos de la Rvolution comme incarnation. De ce point de vue, le slogan le socialisme dans un seul pays dfinit lhomme sovitique tel quil est produit et tel qu il se produit thoriquement et pratiquement entre les deux guerres. Et la surdtermination de cet objet - les traces qu ont laisses sur lui lun et lautre adversaires - devient dtermination pure; cela veut dire : considr du point de vue du groupe entier (le Parti et les sous-partis qui militent avec lui, en U .R.S.S.), le dcalage sursignifiant entre les exigences de la praxis et le dogme qui dfinit la solution pratique devient simple signification de la manire dont ce pays encore traditionaliste et peupl danalpha btes absorbe et assimile la fois un bouleversement de ses traditions sculaires, un repli sur soi traditionnel, lacquisition de traditions nouvelles par la lente absorption dune idologie internationaliste et universaliste qui claire pour les paysans drains par lindustrie le passage du travail rural au travail des fabriques. Le slogan tait difforme parce qu il reprsentait, au niveau du conflit des dirigeants, le produit dactivits contraires; du point de vue du Parti, cest--dire de lensemble des donnes objectives comme intriorises par une retotalisation systmati

que), la difformit est par elle-mme signification pratique et comprhensible ; dans sa rudesse fruste et fausse, elle marque la rincarnation du marxisme travers des hommes dont il traduit, par les dviations mmes qu il reoit et transmet, le volontarisme farouche et la jeune barbarie. Ce monstre, inintelligible comme ide verbale et principe thorico-pratique, est comprhensible comme un acte totalisant qui retient ensemble et unifie, dans ce moment prcis de laction, le thorique et le pratique, luniversel et le singulier, les profondeurs traditionalistes dune histoire encore aline et le mouvement dmancipation culturelle, le mouvement ngatif du repli et le mouvement positif de lespoir. Sa singularit de dviation idologique est totalisation totalise puis quelle exprime et renforce en mme temps la praxis rvolution naire dans la singularit historique de son incarnation, cest--dire dans la particularit de ses tches objectives lintrieur de la communaut en construction et lextrieur dans le champ pratique. Ainsi la thorie de lor-marchandise est comprhensible en tant quelle est lide dune certaine pratique montaire au temps de lexploitation des mines pruviennes. Par l on nentend pas que lide soit vraie ni vidente ni, dans le cas qui nous occupe, conforme aux principes du marxisme. Ni mme quelle soit valable long terme, cest--dire efficace sans excs de contre-finalits. Simplement, lhistorien la comprendra dans un acte totalisateur unique parce qu il y verra non pas une affirma tion scientifique mais la praxis elle-mme se dviant et se perdant pour se retrouver travers ses propres contradictions, cest--dire des conflits entre individus communs. En tant que les facteurs sont divers, lintrieur dune totalisation en cours, nous devons savoir que chacun deux est lexpression particulire de cette totalisation. Ainsi la comprhension consistera saisir chaque facteur comme une mise en perspective, la fois objective et singulire, du tout en dveloppement et totaliser ces mises en perspectives par la totalisation que chacune singularise et qui est synthse envelop pante mais singulire de toutes ces singularisations. A partir de l, bien sr, on doit aussi et complmentairement considrer le slogan (ou tout autre produit analogue) dans son dveloppement de processus : il est durci par sa dure (par son pass, par les stratifications qu il contribue produire et qui le soutiennent), il emprunte sa permanence ossifie linertie du langage et la passivit assermente des individus communs; en tant que tel il exerce des pouvoirs, dveloppe ses contre-finalits, contribue crer le pratico-inerte de lactivit constructive, dans le Parti et dans la nouvelle socit. M ais ce problme nouveau - la relation des dialectiques et de Pantidialectique - nest pas encore de notre ressort : lexprience nous y conduira bientt. Ce que nous avons tent de montrer, cest que, lintrieur dun groupe,

le non-sens dun produit quelconque de conflits clandestins apparat au niveau o ce produit na pas t constitu par un acte (ou par un ensemble d activits solidaires et organises en fonction dune fin commune) mais par au moins deux actions dont chacune tend annuler lautre ou, du moins, en faire un moyen de dtruire lautre agent. Et, bien entendu, cest ce niveau que les pratiques se produisent dans leur ralit concrte : il sagit dhommes groups et dterminant eux-mmes leurs activits partir dune situation. Mais ces hommes se sont produits comme individus communs lintrieur du groupe tout entier et leurs dissensions comme les anti-travaux qui aboutissent au produit considr saffrontent travers leur unit fondamentale (par exemple de dirigeants du P.C.B. lancs, aprs la prise du pouvoir, dans cette entreprise urgente : sauver lacquis en construisant la socit future). En tant que tels, ils sont galement soutenus par tous les individus communs (aux diffrents niveaux d organisation hirarchique) en tant que ceux-ci constituent le groupe. Et, si dans la premire priode de lutte, ce soutien est donn en mme temps aux deux adversaires, c est que chaque individu est commun par son serment de maintenir lunit du groupe totalisateur et cest aussi parce que le conflit manifeste, sous forme de contradiction relle et publique, la contradiction implicite et non thmatise qui affronte chaque individu lui-mme dans son mouvement pour intrioriser les difficults objectives de la praxis commune. De ce point de vue, le groupe soutient les monstres issus de lanti-travail par son activit commune. C est lui qui dcide sans appel sils sont viables ou morts-ns. Et lorsquil soutient lun de ces monstres - cest--dire lorsquil lassume et le ralise en dtail par sa praxis cette praxis en elle-mme ne fait quun avec la comprhension. Chaque individu commun et chaque sous-groupe soutient et nourrit le monstre en tant q u il se donne comme dpassement intelligible et pratique de leurs contradictions. Et cela ne signifie certes pas que ce dpassement soit la synthse vritable et la solution des difficults objectives. Pourtant ce monstre est comprhensible travers et par les contradictions intriorises de chacun comme leur rextriorisation dans une entreprise. En chacun, en effet, la contradiction est implicite, enveloppe; elle se produit comme une dtermination de la comprhension (entre autres aspects), cest--dire comme une invisible limite de la libert et comme une familiarit immdiate avec lobjet produit. Dans le cas qui nous occupe, la limite vient de la vulgarisation et de la particularisation ncessaires du marxisme comme premire tape dune culture; particularisation et vulgari sation de luniversel sont la contradiction elle-mme, mais enve loppe, puisquelle exprime en mme temps le degr de culture de chacun, cest--dire sa familiarit implicite, jamais vue ni mdia

tise, avec lui-mme. Mais dans ce cadre ngatif, incapable de saisir dabord labsurdit du slogan socialisme en un seul pays , il en reconnat laspect positif. Sil est vrai, en effet, que la situation considre dans labstrait ne comportait pas ncessaire ment ce dogme, sil tait abstraitement possible de faire porter la propagande sur des raisons plus modestes dentreprendre et desprer, tout change au moment o lon considre les hommes concrets qui font le nouveau marxisme et qui rclament, au nom des ides mmes quon a produites en eux par lducation marxiste, une certitude absolue. Pour eux, en effet, le moment ngatif est dpass; poursuivre la Rvolution, cest construire un ordre nouveau : ce que Trotsky traduira un jour par ces mots : Les masses avaient besoin de souffler. Cela signifie que leur culture simpliste les empchait de croire la valeur positive dune liquidation systmatiquement poursuivie des vestiges de lordre ancien : leurs yeux, cet ordre a dj disparu. Ce nest donc pas la situation qui exige cet objet, ce sont les hommes mmes qui la vivent. Mais comme ils la font en la vivant, il serait plus juste de dire que les exigences abstraites de la situation se prcisent et se chargent de significations souvent contradictoires en devenant exigences concrtes travers les hommes vivants. Le produit devient intelligible partir du groupe totalisant en tant quil est reconnu et soutenu par les individus communs, cest--dire en tant quils le re-produisent comme rponse leurs exigences. Et cest bien ce quescompte le sous-groupe qui russit sa manuvre : il se veut port dans son opration par ladhsion de tous. Reste videmment le cas o le conflit est repris son compte par le groupe tout entier, o chaque individu commun est de lun ou de lautre camp : en ce cas lintelligibilit des produits tend disparatre. Mais cest que la scission est proche. En fait, dans lhypothse o l un des sous-groupes restaure lunit par liquida tion de lautre, le groupe, nous lavons vu, doit tre mdiateur permanent : cela suppose, justement, que lintgrit profonde de la communaut pratique est prserve : et cest cette intgrit qui confre aux produits de l anti-travail leur intelligibilit. Ils deviennent en effet les instruments choisis dune opration du groupe sur lui-mme. 3) Il faut signaler enfin - bien que ces considrations nous amnent au seuil de la totalisation diachronique - que le monstre, sil dure, se rorganise travers la praxis commune et perd son inintelligibilit immdiate en sintgrant une intelligibilit nouvelle. La praxis rtablit sa vrit pratique par la correction de ses propres dviations; et lorigine de cette correction se trouve dans les dviations elles-mmes; mais lirrversibilit de la tem poralisation interdit deffectuer un retour en arrire : ainsi la correction doit soprer travers un dpassement enrichissant qui

conserve la dviation en lui confrant sa vrit travers des systmes parfois trs complexes dadditions, de dveloppements, de compensations et de transmutations. Au dpart, en effet, il existe une indtermination du slogan socialisme dans un seul pays . C'est que le mot socialisme est assez ambigu. Il arrive, en effet, qu'on utilise indiffremment dans la prose marxiste les mots de socialisme et de communisme pour dsigner un mme rgime social, cest--dire la socit que le proltariat a pour tche de raliser dans lavenir. En ce cas le mot nous renvoie au dprissement et la disparition de lEtat tout autant qu' la suppression des classes et la possession par tous les travailleurs de leurs instruments de travail. Mais, dautre part, en tant que la social-dmocratie se rclame elle aussi de ce vocable-cl mais prtend parvenir la socit socialiste au terme dune longue volution rformiste, le terme socialisme subit une altration lgre; il peut servir dsigner lillusion rformiste de la social-dmocratie; en ce cas le terme communisme aura sur lui lavantage de la prcision : il dsignera le rgime en question dans la mesure mme o celui-ci ne peut se raliser qu travers la Rvolution. Ainsi le mot de socialisme, quand on sen sert pour le slogan que nous examinons, se diffrencie de celui de commu nisme par une lgre indtermination. Cette diffrenciation smantique va se prciser bientt, devenir diffrence dans la structure des objets dsigns et dans les moments de la tempora lisation. Autrement dit, [le mot] socialisme reoit peu peu une acception nouvelle : cest ce qui vient avant le rgime communiste ou, si lon veut, la transition entre capitalisme et communisme \ Ce rgime transitoire est malgr tout de Vautre ct de la prise de pouvoir rvolutionnaire ; il se caractrise par un bouleversement ncessaire et fondamental des relations de production : la socit tout entire sapproprie les moyens de produire. Cependant l tat subsiste : cest lorgane au moyen duquel le proltariat exerce sa dictature; cela signifie, bien entendu, que les classes ne sont pas liquides, loin de l; en particulier, cachs dans les profondeurs de la socit nouvelle, les reprsentants des classes doppression sunissent et constituent des forces contre-rvolutionnaires; plus tard, mme, Staline ne craindra pas dajouter que les conflits de classes sexasprent mesure que les ralisations socialistes croissent en nombre et en importance; un tel rgime, travaill par lennemi du dehors et du dedans, caractris par le renforce1. On trouve des distinctions analogues chez nombre d auteurs et ds avant 1914. M ais elles n ont alors q u une valeur logique et philosophique. O n distingue des termes au nom de thories. La nouveaut apparat quand, au nom d un dogme ( socialisme en un seul pays ), la distinction de socialisme et de communisme prend une valeur pratique et populaire, quand elle sert dsigner des tapes dans l volution de la socit sovitique.

ment de lappareil d tat au moment mme o les transforma tions de la proprit amorcent le dprissement progressif de cet appareil, doit tre dchir par les contradictions : et peu peu, en effet, les marxistes officiels en viendront poser la question des contradictions du socialisme . En recevant, sous la pression des circonstances, ces acceptions nouvelles, le terme de socialisme change de signification : il vient dsigner plus troitement (mais encore inadquatement) le rgime singulier qui stablit progres sivement en U.R.S.S. et qui se donne lui-mme comme transitoire. Est-ce donc revenir tout simplement en arrire et modifier le contenu de la notion socialisme jusqu ce qu elle se borne signifier ce que nous appelions plus haut rgime pr-socialiste ? Non : le mot de pr-socialiste comporte - de par sa composition mme - une lourde erreur dapprciation; en un sens, en effet, il ny a quun rgime pr-socialiste et cest le capitalisme lui-mme : tout simplement parce qu il vient avant. M ais, lorsque la Rvo lution proltarienne est faite, le socialisme est dj l, car ce qui le caractrise fondamentalement ce nest ni labondance ni la liqui dation totale des classes ni la souverainet ouvrire - encore que ces caractres soient indispensables, au moins comme buts loin tains de la transformation essentielle. C est la suppression de lexploitation et de loppression ou, en termes positifs, lappropria tion collective des moyens de production. Or - quelle que soit la misre dun pays ravag par la guerre, quel que puisse tre le dlabrement de ses installations industriel les - cette appropriation se ralise aussitt que les Soviets prennent le pouvoir. Jamais elle nest remise en cause - quelle que soit la signification qu on veuille donner lapparition dune couche bureaucratique qui se rserve une part considrable de la plus-value; et le seul danger rel quelle puisse courir sidentifie celui que font courir la socit sovitique tout entire le blocus et lencerclement capitalistes ainsi que les entreprises de lennemi intrieur. En fait, c'est bien le rgime socialiste qui sest tabli en U.R.S.S. : simplement, ce rgime se caractrise par la ncessit pratique (ncessit de la libert) de disparatre ou de devenir ce quil est au prix dun effort gigantesque et sanglant. Cette appropriation collective de ruines sous la menace trangre doit se changer progressivement, par le travail de tous, en possession commune des moyens de production les plus puissants. Et sil faut construire le socialisme dans un seul pays, cest prcisment que le socialisme est apparu sous sa forme la plus abstraite et la plus pauvre dans un pays dont il a assum et accentu lisolement. Ainsi la formule, qui tait fausse, devient vraie la condition quon fasse du socialisme une praxis-processus construisant un rgime sur la base de la socialisation fondamentale de la terre et des machines, en tat durgence et par le sacrifice renouvel de

tout laccroissement le plus rapide du taux de la production. Sans doute est-ce sa contradiction fondamentale que dtre la fois une conqute rapide, rapidement institutionnalise et une entreprise qui stend sur plusieurs gnrations. Mais ltat durgence, avec les consquences pratiques qu il entrane (dirigis me, planification autoritaire, volontarisme idaliste, renforcement de lappareil dEtat, bureaucratie, terreur, etc.), entre ncessaire ment dans la dfinition de ce rgime-entreprise puisque cest lui qui le provoque comme consquence de la terreur quil a suscite dans les dmocraties bourgeoises. Ce qui demeure alors, comme objectif lointain, comme au-del non incarn des luttes quotidien nes et de toute lentreprise, cest le rgime communiste lui-mme. C est lui qui se dfinit encore, dans labstrait, comme internatio nalisation de la Rvolution, disparition de l Etat, abondance, libert. Le socialisme, dans cette synthse thorique, est foncire ment homogne au communisme dans la mesure o la transfor mation radicale des structures conomiques et sociales sest opre dans les toutes premires annes de la Rvolution; il est tout simplement la mdiation entre le moment abstrait de la socialisa tion et le moment concret de la jouissance commune. Cela veut dire que, dans certaines circonstances historiques, il peut tre synonyme d 'enfer. Ainsi la formule stalinienne, dabord fausse, puis de plus en plus vraie, finit par dprir et par glisser dans Phonorariat quand la situation ne la justifie plus, cest--dire quand la Rvolution chinoise et lapparition de dmocraties populaires en Europe centrale font disparatre la solitude socialiste et rclament une autre praxis du gouvernement sovitique. Bien sr, entre-temps, les contre-finalits de cette praxis dpasse ont transform lU.R.S.S. : stratifications, structures pratico-inertes; cette incar nation singulire se singularise toujours davantage en sinstitu tionnalisant. L adaptation de cette ralit si particulire aux nouvelles exigences sera longue, difficile, traverse. Reste que lessentiel a t sauv : les transformations peuvent tre violentes mais elles nauront plus le caractre dune rvolution. De la sorte, le monstrueux slogan acquiert sa vrit pratique parce quil a t vraiment Vide de cette transformation monstrueuse et invitable, de cette praxis dvie mais dont la dviation singulire tait la ralit (donc la vrit) de lincarnation se dpassant dans une entreprise quelle conditionne au dpart et qui reste qualifie par elle. A travers la double totalisation, synchronique et diachroni que, la Raison historique saisit donc le produit de lanti-travail comme tant en outre, dans le moment particulier et tout au long de la temporalisation, le rsultat intelligible de lunion commune et de la totalisation denveloppement.

5.

es l u t t e s

sociales

s o n t -elles

in tellig ibles

( T U D E H I S T O R I Q U E DE LA S O C I T S O V I T I Q U E ) *

Les trois temps du mouvement d historiahsatwn. L'exemple prcdent na q u une porte limite : la lutte ny apparat, en effet, que comme lavatar dun groupe dj intgr : ce que nous avons montr, en somme, cest que si lunit synthtique existe dj - comme effet et comme condition dune praxis commune - le conflit interne, comme assomption pratique des contre-finalits scrtes par laction, nest, dans son mouve ment de rciprocit antagonistique comme dans ses produits objectifs, qu une incarnation et qu une historialisation de la totalisation globale, en tant qu elle doit aussi totaliser ses dchets et ses produits de dsassimilation. Et nous avons bien not que la totalisation nest pas un mouvement idal et transcendant mais quelle sopre par les activits discrtes des individus sur la base du serment commun. Mais, bien qu il se produise frquemment dans lexprience concrte - et tous les niveaux de la pratique - , bien quil soit, en un mot, du domaine propre de l'Histoire, condition et consquence de lvolution globale de la socit o il se produit, ce cas privilgi o lunit prcde et engendre la discorde intrieure ne peut videmment se donner que pour une spcification du processus historique. Et, comme les ensembles que lhistorien doit tudier dans leurs structures et leur tempora lisation 1 se prsentent toujours comme privs dunit vraie - du moins premire vue - , lintelligibilit des luttes sociales semble fort difficile dfendre. Et notre exprience rgressive ? que nous a-t-elle appris sur les socits au sens strictement historique du terme? Rien encore, sinon que lunit dimmanence et la multi plicit dextriorit semblent les caractriser simultanment, quil sagisse dune cit flamande au XVe sicle ou de la France entre 1789 et 1794. Il y a bien, en effet, une relation de la cit ou de la nation avec lensemble des villes ou des nations qui lentourent, et cette relation intriorise se manifeste en tant quelle est saisie par la multiplicit considre comme son unit pratique dobjet. Mais on ne manquera pas de faire remarquer que les sries stendent et se ramifient travers la socit entire : ainsi cette intriorisa tion - si elle nest pas le fait dun groupe dfini - se mtamor 1. Je ne parle ici que des ensembles nationaux parce que lexprience critique doit passer par les histoires nationales avant d aborder le problme de lhistoire dite mondiale ou universelle . * Cf. Prsentation et plans de louvrage projet, en annexe (N .d .E .).

phosera, dans le milieu de la rcurrence, en lien sriel daltrit. De la mme faon, lensemble institutionnel manifeste en tant que tel, et dans les corps constitus qui sont chargs dappliquer la loi, une certaine intgration souveraine de la pluralit sociale; mais, nous lavons dj marqu, le souverain assied sa puissance sur limpuissance des sries*; c est en tant qu'Autre que lindividu pratico-inerte est le serviteur des lois et se laisse manipuler par les extro-conditionnements **. En fait, quavons-nous vu? Des groupes htrognes (tant par leur origine, leurs structures, leur objectif, leur vitesse de temporalisation que par la nature, lamplitude, la profondeur et limportance de leurs actions) qui tantt se conditionnent les uns les autres, plus ou moins directe ment, et tantt sopposent et tantt signorent mais qui, tous, se sont prlevs eux-mmes sur des sries ou qui sont en passe de retomber dans la srialit. En dehors de cela, partout et toujours, entre les individus et mme entre les groupes (quand ils ne se dterminent pas directement en solidarit mutuelle ou en opposi tion rciproque), la mdiation de la matire ouvre cre lunit passive du pratico-inerte par Yaltration et la rification des liens immdiats de rciprocit entre les hommes. Dans certains cas, nous lavons vu - en particulier quand les classes entrent en lutte par la mdiation de groupes organiss - , lunit du groupe se reflte dans les profondeurs inertes du collectif comme possibilit dunion pour chacun (comme possibilit de transformer son tre-Autre en individualit commune) * **; mais, quand la classe entire liquiderait sa srialit, il nen demeurerait pas moins que lexploitation, loppression et la lutte contre loppression sont conditionnes par la dchirure pratico-inerte. Dans le groupe organis, celle-ci napparat jamais q u travers une praxis qui la dj prise en charge : mais dans les socits , au contraire, le pratico-inerte est une ralit objective qui se manifeste par elle-mme, dans et par lalination de chaque praxis; cest la pratique individuelle qui semble prise en charge et absorbe par la matire inanime. Ainsi le conflit des classes apparat bien, lui aussi, comme un dpassement et une reprise en charge des contre-finalits par chaque classe et contre lautre; mais en fait les groupes de combat, les partis, les unions, loin de natre partir de l'unit , tentent de raliser lunit dune classe comme srialit pratico-inerte contre lautre. De mme le but fondamental (bien que le plus abstrait et le plus lointain) de chaque organisation de classe : supprimer
* Cf. tome premier, section A du livre II, op. cit., p. 687 sq. (N .d .E .) ** Ibid., section D du livre I, p. 361 sq. (N .d .E .) *** Ibid., section B du livre II, p. 761 sq., op. (N .d .E .)

cit.

lautre classe (ou, ce qui revient au mme, la soumettre dfiniti vement, la constituer comme esclave rclamant son esclavage), ce nest pas, comme dans le groupe organis, la ncessit pratique de rtablir lunit d'action qui limpose; mais, au contraire, cest pour raliser [ce but] que lunit daction stablit en chaque classe et cest la dchirure mme du pratico-inerte qui le produit comme seul moyen concevable de crer une socit qui gouverne sa matrialit et o lhomme soit la mdiation permanente entre les hommes. Ici, en somme, deux units antagonistes s'inventent lune contre lautre et chacune contre une srialit d'impuissance produite par un processus pratico-inerte. Ou, si lon prfre, au sein du groupe, le conflit tait un moment de la dialectique constitue. M ais comment concevoir lintelligibilit dialectique de cette rciprocit ngative qui sinstaure partir dune coupure antidialectique sparant la dialectique constituante et la dialecti que constitue? L Histoire ne serait-elle pas, au niveau des grands ensembles, une interpntration ambigu dunit et de pluralit, de dialectique et dantidialectique, de sens et de non-sens? N y aurait-il pas, selon les circonstances et lensemble considr, des totalisations sans autre rapport entre elles que la coexistence ou nimporte quel autre rapport dextriorit? Ne serait-ce pas lhistorien seul, dans son exprience historique, de dterminer les directions dans lesquelles une mme praxisprocessus se voit reprise et retotalise des niveaux divers, et de dlimiter les constellations signifiantes q u un mme vnement suscite dans les milieux les plus divers? Si nous acceptions cette thse, nous reviendrions par un dtour au no-positivisme histo rique : beaucoup dhistoriens modernes admettent en effet, plus ou moins implicitement, ce quon pourrait appeler des squences dialectiques au sein dune histoire qui demeure pluraliste et analytique. Mais, avant den dcider, il faut pourtant nous rappeler que les hommes font lHistoire dans la mesure o elle les fait. Cela signifie, dans le cas prsent, que le pratico-inerte est engendr par les contre-finalits de la praxis dans la mesure exacte o les srialits dimpuissance, en produisant limpossibilit de vivre, suscitent lunit totalisante qui les dpasse. Ainsi le mouvement dhistorialisation est trois temps : dans un premier temps, une praxis commune transforme la socit par une action totalisante dont les contre-finalits transforment en pratico-inertes les rsul tats obtenus; dans un deuxime temps, les forces anti-sociales du pratico-inerte imposent la socit une unit ngative dautodestruction en usurpant le pouvoir unifiant de la praxis qui les a produites : dans un troisime temps, lunit dtotalise se retotalise dans leffort commun pour retrouver le but en le dbarrassant des contre-finalits. C est ce quil faut examiner de plus prs. Avant

daborder lexemple des dmocraties bourgeoises * - le plus complexe et le plus spcieux - revenons sur la Rvolution russe mais pour la considrer cette fois travers lhistoire de la socit sovitique dans toute sa diversit.

L'unification par l'avenir. Le but de la Rvolution proltarienne est de permettre la construction dune socit o le travailleur aura le contrle permanent et intgral du processus de production. De ce point de vue, la proprit commune des instruments de travail peut tre considre comme le seul moyen possible de parvenir ce contrle. Mais ce changement radical dans les relations de production, pour ncessaire quil soit, ne reprsente qu'un moyen. C est lobjectif fondamental et immdiat en ce sens que les rvolutionnaires peuvent latteindre dans les premires annes qui suivent la prise du pouvoir. M ais lhistoire de lU.R.S.S. est l pour montrer que rien nest fait encore et que le vritable contrle des travailleurs sur leur travail ncessite en outre qu ils soient en prise directe sur le processus conomique, ce qui suppose une certaine accumula tion pralable des biens de production. En ce sens, la dcision commune du Parti et des organes de la souverainet : intensifier la limite leffort d'industrialisation et de collectivisation, ne vise pas seulement maintenir les bases par la transformation perptuelle et lenrichissement des moyens conomiques : elle se donne comme le seul chemin qui conduise vers ce contrle de la production par lhomme dont le sens doit tre videmment la suppression des mdiations anti-humaines (par la matire ouvre) et la liquidation du pratico-inerte comme champ de lalination humaine. Cela doit signifier aussi que la libert pratique implique que les travailleurs aient une telle relation commune leur travail quils aient la capacit den supprimer les contre-finalits ou, tout au moins, dempcher quelles puissent jamais, en sassemblant dans un inerte entassement, reconstituer la dchirure antidialecti que dans le nouveau rapport dialectique unissant lorganisme pratique lindividu commun. De toute manire, c'est cela qui est en cause, aussi bien sous cette forme fondamentale que sous dautres incarnations dautres niveaux de la praxis et, par exemple, cest cela que signifie le dprissement progressif de lEtat qui, par la progressive liquidation des classes vaincues et par la rcession de la pnurie, doit devenir peu peu un facteur inutile dalination, un intermdiaire absurde et nuisible entre le
* Cf. Prsentation et, en annexe, les notes sur la totalisation dans les socits non dictatoriales, p. 436 sq. (N .d .E .)

producteur et la production. Cette praxis souveraine (et par souverain j entends prsent le P.C.B. tel q u il se dveloppe et se change entre la Rvolution et 1954) est totalisante pour une socit dfinie et, travers elle, pour toutes les socits, en ce quelle tente de donner lensemble de collectifs et de groupes disparates que lon nomme Russie les moyens qui en forgeront lunit humaine, partir d une situation historique donne. Il y a, si lon prfre, une unification relle et prsente de cette multi plicit par l'avenir. Et lavenir nest pas ici une simple ventualit ou un rve, pas mme lespoir dun individu ou dun groupe : cest la fin lointaine et absolue (pose la fois comme terme invitable de la prhistoire et comme exigence immdiate et fondamentale des besoins prsents aussi bien que des souffrances et des conflits), abstraite, non concevable mais rigoureuse, partir de laquelle sordonne la hirarchie pratique des objectifs que le souverain assigne la collectivit dirige. Et chaque producteur - quelle que soit son attitude, cest--dire quels que soient la nature de son travail et son degr dmancipation - saisit cet avenir (direction commune du lourd ensemble enfin branl) travers la matrialit mme de leffort productif (coefficient d adversit de lobjet en chantier saisi travers la peine, la fatigue; accroissement de la fatigue et de la peine en fonction de la pnurie qui succde aux annes de guerre civile). Sil est daccord avec cette praxis (nous parlerons tout lheure des adversaires - groupes et classes qui la refusent ou qui la refusent sous cette forme sans refuser lobjectif terminal), lunit nationale lui apparat dabord comme une syn thse future qui se manifeste inflexiblement par une sorte de conver gence de tous les destins individuels : des millions de mobiles sont engags sur des trajectoires qui sinflchissent les unes vers les autres; chaque gnration les mobiles clatent en expulsant de nouveaux mobiles et ce changement des mobiles saccompa gne dun resserrement de la convergence des mouvements. A ce niveau - si lindividu nest pas intgr au souverain tout en approuvant sa praxis - laction quon lui commande ou, simple ment, le travail qui lui fournit les moyens de reproduire sa vie se produit la fois comme libre adhsion pratique dun citoyen sovitique et comme inflexible orientation objective de son destin travers sa vie quotidienne. De ce point de vue, la convergence cest--dire la praxis souveraine saisie comme force irrsistible du processus historique - est en chaque travailleur la mme : il y a un seul et mme rapprochement continu de toutes les destines par rapport chacune. A travers la hirarchie temporellement rgres sive des objectifs, la fin future dsigne le pass comme national , prcisment parce quelle est en elle-mme lexigence de la suppression des nationalits. A travers cet internationalisme, unit future des peuples, le citoyen sovitique dcouvre que son pays est

dsign (par lHistoire mme) pour entraner toutes les nations dans la convergence d une unique destine. Au temps du natio nalisme, ce peuple est dcouvert comme la nation qui sauvera toutes les autres de leurs solitudes nationales, bref comme le peuple lu3 dont les souffrances et lhrosme doivent tre la mesure des responsabilits. Ce destin ne peut apparatre que dans la perspective dune personnalit nationale (celle mme qui disparatra un jour dans lunit mondiale mais qui, au moment de la construction, est au contraire qualifie en elle-mme par la geste de la Rvolution), cest--dire dun pass historique qui sinscrit dans la matrialit des circonstances prsentes; histoire future de lU.R.S.S., histoire passe de la Russie sclairent par une rciprocit de feux; mais si lunit de lhistoire passe se dvoile comme profondeur vivante d une multiplicit ambigu, cest parce que lunit inerte du pass social (en tant que synthse passive de la matrialit ouvre) est ranime et re-constitue dans lindfini de ses moments antrieurs comme produisant et subis sant dans ses profondeurs lexigence unitaire de la destine future et les actions propres prparer obscurment et mdiatement la Rvolution. L unit abstraite et mystique de la mythologie tsariste (le peuple russe), claire par la singularit du destin national, devient une sorte de conscience obscure - et sans prise de conscience - que les Russes ont toujours eue de leur tche extraordinaire. Il ny a l, proprement parler, ni mystification ni ftichisation : il sagit plutt de linteraction ncessaire de deux cultures populaires (lune folklorique mais partiellement aline par lidologie religieuse et sociale de lancien rgime - lautre matrialiste mais qui pntre le peuple partir des dcisions souveraines et avec linflexibilit de la praxis) dont la nouvelle est singularise par lancienne dans la mesure o elle la rationalise. Dans le moment considr, en effet, et pour le paysan que lindustrialisation transforme trop rapidement en ouvrier, il revient au mme de recevoir lducation marxiste et dinterprter grce elle la singularit historique de la Rvolution partir des circonstances conomiques et sociales qui ont fait de la Russie ce pays, dchir par ces contradictions, ou de voir sa patrie sous laspect de la nation lue (mme sil a plus ou moins liquid ses croyances religieuses et renonc pratiquer ). M ais lducation mme, en tant q u elle est reue , se produit dans chacun comme praxis du souverain, comme unification subie et assume par une culture enseigne ; elle est dj, en un mot, synthse de tous en un, effort pour faire de chaque organisme pratique, par lintriorisa tion dun ensemble de schmes et de dterminations thoricopratiques, un individu commun. Il semblerait donc, a priori , que la praxis souveraine forge lunit au niveau mme des dispersions srielles et contre elles.

C est dailleurs ce que proclame la propagande officielle, lintrieur et lextrieur : le systme lectoral est conu, en effet, pour que les majorits soient si considrables et les minorits si infimes que celles-ci tendent pratiquement sannuler et que celles-l sidentifient l'unanimit. Le but nest pas seulement ici de montrer que la population soutient la politique du gouverne ment : une forte majorit y suffirait; il sagit, en fait, de garder le rgime des lections mais en remplaant la dispersion massifiante des scrutins bourgeois (le corps lectoral est ncessairement un collectif dans les dmocraties capitalistes) par une praxis-proces sus de runification : le rsultat du scrutin, en U.R.S.S., cest de reflter chacun son vote comme une action dindividu commun dans un groupe - plus prcisment encore, comme cet acte unanime sur lequel tout groupement un peu durable repose : comme un serment (lunanimit, en effet, d o qu elle vienne, ne peut maner d un collectif, elle ne peut se produire que si chaque votant vise raliser laccord avec tous les autres, ft-ce au prix de sacrifices importants). Peu importe, pour linstant, que cette unanimit soit plus ou moins une faade et mme que le souverain compte sur limpuissance srielle pour la raliser en fait. Ce qui compte, cest la dtermination de trouver lunit dune socit entire en lintgrant une praxis irrversible. La culture universaliste dune dmocratie bourgeoise donne chacun - du moins premire vue - des consignes intemporelles; par la culture et la propagande, le groupe souverain en U.R.S.S. donne chacun des tches concrtes et dates, cest--dire qui se dterminent, par rapport un objectif plus ou moins proche et dans la perspective de l objectif le plus lointain, comme les activits partielles dont lintgration fait progresser la praxis totale et dont labsence risquerait de provoquer sa rgression. De cette manire chaque pratique doit sintgrer dans la temporalisation totalisante avec le signe positif ou ngatif; et cette dtermination en positivit ou en ngativit est elle-mme temporahsante, puisquelle marque la fonction ou lanti-fonction de la pratique par rapport au dvelop pement orient de la praxis totalisante.

Du gouvernement des hommes sur les choses la Bureaucratie : praxis et praxis-processus. Ainsi la praxis souveraine vise bien produire lunit. Mais cest son mouvement mme qui, par la totalisation tente, va constituer le champ pratico-inerte en dveloppant ses contrefinalits. A la mort de Staline, en effet, lappropriation des terres et des machines demeure collective. Par contre le contrle de la production est pass tout entier dans les mains de la bureaucratie

dirigeante. On se trouve en prsence d un fait historique nouveau : la sparation radicale de l'appropriation et de la direction. Toute la Rvolution franaise et tout le X IX e sicle bourgeois ont t caractriss par lidentification du dirigeant et du propritaire. Cette identification a mme t thoriquement justifie : on a expliqu comment le propritaire tait personnellement intress une sage administration du bien public et comment, finalement, il pouvait seul assumer la direction des affaires nationales puisque sa prosprit particulire tait fonction de la scurit et de la prosprit gnrales. Il est frappant que les doctrines socialistes et le marxisme lui-mme naient eu qu conserver cette relation fondamentale : en thorie , la communaut des travailleurs est propritaire des moyens de production; prcisment pour cela, cette communaut dirige et contrle le processus de production. Et cette liaison se fonde sur un double intrt : dune part cest la communaut organise qui peut seule dcider d une gestion vraiment commune, elle est sa propre fin; dautre part le nouveau rgime de proprit, en supprimant la mdiation du pratico-inerte (par exemple en refusant les mcanismes rgulateurs ou pseudo-rgulateurs du march et dautres collectifs), permet plus ou moins longue chance aux producteurs unis de construire une conomie consciente de soi, qui contient en elle et domine les forces dinertie quelle utilise, sans jamais les laisser se poser pour soi comme mdiations inhumaines entre les hommes. Ainsi lunit de la production et de la gestion doit caractriser le rgime socialiste : lhomme socialiste est humain parce quil gouverne les choses; tout autre rgime est inhumain dans la mesure (variable) o les choses gouvernent lhomme. Or il se trouve que, sitt aprs la Rvolution, lurgence des prils pousse le parti bolchevik rduire au minimum le gouvernement des hommes par les choses. Il ne suffit pas de rayer la petite et moyenne proprit individuelle d un trait de plume : l'intrt de la Rvolution, cest de raliser dans tous les secteurs (y compris les secteurs ruraux) la proprit commune et de substituer partout les grandes exploitations aux petites, dabord parce que ncessairement - par exemple dans les kolkhozes - la mise en commun des terres et des instruments agrandit lentreprise; ensuite (il sagit dun conditionnement circulaire), parce que la grande entreprise est thoriquement 1 dun rendement suprieur

1. Je dis thoriquement parce que le principe n est vrai que dans labstrait : un ensemble de circonstances historiques, en particulier lattitude des classes rurales, peut en fausser lapplication. Dans la H ongrie de Rakosi, le rendement des kolkhozes tait en moyenne infrieur - toute proportion garde celui des proprits individuelles qui subsistaient. La raison, bien entendu, ctait la rsistance passive des paysans. N ous y reviendrons.

celui des petites exploitations. Il y avait donc, semble-t-il, ds le dpart une appropriation entre les caractres que la situation imposait la praxis des dirigeants et le but fondamental de la rvolution socialiste : avant mme que le mouvement de lindus trialisation ait pris toute sa vitesse, il fallait, sous peine de mort, rduire au minimum les incidences du pratico-inerte; en un mot il fallait, comme la dit rcemment un sociologue \ transformer une conomie en soi en une conomie en soi et pour soi. Mais cest prcisment par lintriorisation et le dpassement du secteur pratico-inerte que la praxis dirigeante va, au cours de son dveloppement, scrter dans la socit sovitique, cest--dire dans le champ pratique o elle sexerce, de nouvelles concrtions pratico-inertes et de nouvelles dchirures. Il convient de noter, en effet, que, si lon caractrise le rgime stalinien par lunit de ces deux caractres (en rapport permanent de conditionnement circu laire) : la possession par tous des instruments de travail, la direction de tous par un groupe relativement restreint, la liaison originale de ces deux traits nest pas mme concevable sinon comme rsultat dune praxis unifiante, quoiquelle apparaisse en mme temps comme caractrisation inerte du rgime ou, si lon prfre, comme processus. L historien, le sociologue ou lcono miste saisit lunit de ces significations dont chacune na de sens que par lautre mais, en mme temps, il dcouvre que cette unit nest quune synthse passive empruntant son pouvoir synthtique la praxis elle-mme et linscrivant dans la matire inerte. Le rgime, comme processus, se produit en produisant. Au dpart, en effet, la direction se trouve aux prises avec deux difficults majeures. D abord, elle doit modifier entirement laspect dmographique du pays, dans la mesure mme o elle tente de lui fournir un quipement industriel : il faut qu elle cre de toutes pices ses cadres et qu elle augmente considrablement le volume de la classe ouvrire. Le concours qu elle pourrait demander un proltariat dj mancip par les luttes sociales, si la Rvolution stait produite dans un pays de capitalisme avanc, elle ne lattendra pas de ces travailleurs dont beaucoup sont encore analphabtes et restent paysans jusque dans la fabrique. D une certaine manire, on peut soutenir que la Russie forge sa classe ouvrire aprs la Rvolution dOctobre; ces ruraux devenus citadins ne smanciperont que progressivement et lentement au cours du terrible effort q u on exige deux et qui ne peut, en lui-mme, tre considr comme rvolutionnaire 2. L ide dune
1. La note n est pas dans le manuscrit. Le sociologue est Raym ond Aron : voir notamment D ix-huit leons sur la socit industrielle , cours profess dans l anne 1955-1956, coll. Ides, Gallim ard. (N .d .E .) 2. Disons q u il est utile la Rvolution : cest tout.

gestion ouvrire, de conseils ouvriers, etc., parfaitement recevable en 1958, noffre pas de sens en 1930, lorsque louvrier sovitique se dgage pniblement de la gangue paysanne et lorsque lhomo gnit des concentrations ouvrires est encore un vain rve. Cette classe en devenir, encore incertaine, dont les lments les plus avancs avaient disparu dans les remous de la guerre civile ou se trouvaient puiss par dix ans de lutte farouche, ne pouvait quilibrer la force du Parti en exerant une pression constante sur les couches dirigeantes. De la mme faon, labsence de cadres, le temps quil faut dpenser pour faire un technicien, lincomptence des premiers ingnieurs, trop vite forms, tout exigeait des directeurs quils assument tour tour toutes les fonctions : leur autorit ne pouvait tre limite, au dbut, par leur comptence; tout au contraire, ltendue de leur comptence tait dtermine par leur autorit. Par l il faut entendre que le dirigeant produit sa souverainet comme toute-puissance en dpit de lui-mme et faute de rsistance manifeste par des hommes, mais quil doit en mme temps accumuler htivement responsabilits et connaissan ces pratiques pour vaincre au plus vite la rsistance des choses. Par ce rapport aux dirigs, la direction se produit peu peu dans ses principaux traits : dabord le renversement pratique du marxisme sopre en ceci que le politique affirme sa prdominance sur lconomique. D une part, en effet, labsence de techniciens oblige les politiques prendre les dcisions techniques - et, par consquent, de les prendre en politiques; dautre part, la planifi cation, qui nest autre que la praxis rvolutionnaire elle-mme, en tant quelle continue la rvolution par dautres moyens, a des objectifs immdiats et lointains dordre politique : il sagit de sauver le rgime; mais ce rgime est incarn dans une certaine socit quil faut dfendre : il sagit donc, en fait, de donner un pays dfini, lU.R.S.S., un certain potentiel industriel et militaire qui se dtermine en fonction des possibilits intrieures mais aussi des relations avec les puissances extrieures. Plus gnralement, on peut dire que la rpartition des ressources (entre la consom mation et les investissements) et celle des investissements entre les diffrents secteurs ne stablissent pas comme un simple fait conomique ( la faon dont les choses se passent ou semblent se passer en dmocratie bourgeoise) mais qu elles font lobjet dune vritable dcision tenant compte synthtiquement : des besoins de la population (cest--dire du niveau minimum au-dessous duquel des troubles seraient craindre ou une rsistance passive ou une diminution relle des forces de travail), des ncessits de larme ment (en tant que ces ncessits sont directement lies aux armements des puissances trangres et la conjoncture interna tionale), de lobligation de dvelopper loutillage (en liaison avec le blocus conomique, plus tard avec les possibilits de commerce

extrieur, plus tard encore avec les exigences dune politique dexpansion et daide aux pays sous-dvelopps), bref de grer la rvolution (maintenir, consolider, approfondir, tendre lunivers entier). Le volontarisme de la priode stalinienne se produit lui-mme partir de ces exigences pratiques : d une part, en effet, ce directoire tout faire qui se constitue dans les couches dirigeantes du Parti apprend tout exiger de lui-mme, cest--dire remplacer tous les techniciens manquants ou dfaillants pendant la soudure; dautre part, la passivit de masses en pleine mue les met en situation dexiger tout delles sans leur donner, en change, la moindre responsabilit; enfin la subordination de lconomique au politique sidentifie pratiquement la subordination de ltre au devoir-tre. La ncessit absolue de brler les tapes (dveloppe ment combin) et de sauter par-dessus un retard de cinquante ans pour rattraper lOccident enlve toute souplesse la planification : on ne cherche pas - parce qu on na pas le moyen ni le droit de le faire - laisser les diffrents secteurs conomiques dterminer par eux-mmes leurs possibilits et leurs besoins, dans une indpen dance rciproque et, tout le moins, provisoire, quitte rassem bler ensuite ces indications au sommet : la centralisation, nces saire du temps de la lutte clandestine, conserve sa ncessit dans la priode de construction : les possibilits sont dfinies partir des exigences et non linverse. T u dois donc tu peux. Mais le dveloppement mme de lindustrie, dans la mesure exacte o il est conforme au plan, cest--dire la praxis commune, ragit sur les couches dirigeantes pour les stratifier et multiplier les organes de direction. En effet, le caractre commun toutes les grandes entreprises industrielles - quelles soient capitalistes ou sovitiques - en ce moment prcis de la technique et de la production, cest qu elles rclament un dveloppement considrable des fonctions de contrle, dadministration, de coor dination et de rationalisation (prparation des tches, simplifica tion des services, etc.). D une manire ou dune autre, dailleurs, comme Lukacs la bien montr, tout ensemble industriel de quelque importance exige, pour se dvelopper ou mme pour se maintenir, que des spcialistes recourent une sorte de combinatoire conomique . Son tort tait de borner lusage de cette combinatoire aux entreprises capitalistes. En fait, elle est rigou reusement indispensable la planification sovitique, bien q u elle ne sapplique pas toujours aux mmes problmes : emprunte dabord aux entreprises prives du monde capitaliste, elle se dveloppe par elle-mme : la planification implique une algbre de lorganisation et une dtermination calcule de toutes les possibilits, partir du calcul de la conjoncture internationale et de ses rpercussions sur la situation nationale. Et, bien entendu,

lorganisation comme structure dinertie assermente ne fait quun avec le calcul qui est sa connaissance pratique, son dchiffrement et qui fournit les schmes directeurs de sa constitution. Nous connaissons ce type de pense objective : le calcul conomique est aux groupes dorganisation dans les socits industrielles ce que la connaissance abstraite des relations de parent est dans certaines socits archaques . Bass sur la possibilit dtablir ou de rvler des rgles, cest--dire des systmes inertes de rapports fonds eux-mmes sur linertie assermente, ses schmes direc teurs sont, en somme, le minimum de passivit synthtise ( partir des ensembles organisationnels dj existants) que la praxis doit dpasser vers la situation pratique pour sy adapter par une cration nouvelle (dune nouvelle organisation). Le schmatisme organisationnel est donc matire ouvre : cest lensemble inerte et abstrait des possibilits gnrales dorganiser linertie assermente; il est dont en lui-mme cette inertie mais transporte au niveau dabstraction o elle sera pour le calculateur la condition expresse du dpassement du statu quo\ en un mot le schmatisme organi sationnel reprsente chez lorganisateur la dtermination dinertie quil a produite lui-mme par sa praxis et pour servir la praxis, qui reprsente lossature indispensable tout dpassement mais qui, par l mme, limite rigoureusement les possibilits dinventer des rponses chaque situation. La direction se produit dans linertie mme qui la dfinira peu peu en dterminant les relations des dirigs, cest--dire quelle intriorise leur inertie de serment ou de srialit (nous allons y revenir) pour pouvoir la rextrioriser, dpasse, nie par linvention de nouveaux regrou pements qui soprent sur la base de cette srialit. On voit mieux que partout, je crois, ce choc en retour ptrifiant de la praxis sur soi-mme quand on voit les dirigeants se poser la question de lventail des salaires. Le principe des bolcheviks en 1917 et mme aprs ctait, autant que possible dans cette premire priode, dgaliser les revenus (cest--dire les parts du revenu national attribues chacun). Mais, nous lavons vu, la Rvolution proltarienne, parce qu'elle s'incarne , se prsente avec des exigences singulires qui viennent de la situation singulire o elle se dveloppe et dont la singularit contredit ncessairement les principes : il nest pas vrai qu on puisse les conserver et sauver la Rvolution; mais il nest pas vrai non plus qu on puisse sauver lintgrit du dveloppement rvolutionnaire en les jetant par dessus bord; il faut choisir entre lclatement de la Rvolution et sa dviation. Dviation, cest aussi dtour : Staline est lhomme de ce dtour. Tenir, produire, les gnrations suivantes reviendront aux principes, et cest juste; ceci prs qu il ne saperoit pas qu il produit par l mme des gnrations qui comportent en elles, comme linerte matrialit des circonstances dpasser, cette

dviation qui les a produites et qu elles intriorisent (en mme temps que le dveloppement de la culture et llvtion du niveau de vie donnent luniversalit des principes la possibilit de se raffirmer et d'entrer en conflit avec le particularisme. M ais ceci nest pas notre sujet). Puisque la direction met son intransigeance sauver cote que cote une ralit (et non un principe) : la proprit collective des moyens de production, en tant quelle sest ralise dans ce moment de lHistoire et dans ce pays particulier, puisque le seul moyen de sauvegarder cette ralit cest daugmen ter de jour en jour, impitoyablement, le taux de la production, quel scrupule vain les empcherait de dployer largement lven tail des salaires, ds lors q u ils sont convaincus que les salaires levs sont la meilleure incitation produire. Constatons, ici encore, que le champ pratique quils organisent leur propose et souvent leur impose la solution choisie. Aujourd'hui, les dirigeants sovitiques parlent volontiers d'intres ser les masses la production et les mesures de dcentralisation prises par Khrouchtchev ont, entre autres, cet objectif : mais cest que le niveau de vie actuel, les perfectionnements techniques et la culture des masses rendent la dcentralisation possible et nces saire. En fait, pose en ces termes discrets et presque aristocrati ques, cest la question du contrle total de la production qui se pose; partir du moment o les masses ont pris conscience de la situation et delles-mmes, il nexiste qu un moyen - suffisant et ncessaire - de les intresser produire, cest de leur donner le contrle de la gestion. Mais, aprs la Premire Guerre mondiale, linculture et lindiffrence de cette classe ouvrire en crise de croissance aussi bien que la misre des travailleurs tent tout moyen dveiller un intrt commun laccroissement du taux de production. L ouvrier politis, mancip trouve dj en lui, dans la priode qui suit la Rvolution, une contradiction nouvelle : dans la mesure o il veut le socialisme, il peut accepter dintensifier sa production pour le bien de tous et de restreindre sa consommation ; mais dans la mesure o le socialisme cest aussi, cest d'abord ses yeux la fin du sur-travail et de la sous-consommation, ses besoins individuels entrent en contradiction avec sa praxis dindividu commun. Du coup il nadhre plus aussi troitement la construction rvolutionnaire quil ne faisait, avant la Rvolution, au mouvement social (en tant que ngation du rgime bourgeois). Avant la Rvolution sa revendication personnelle tait la revendi cation commune (une fois les antagonismes concurrentiels dpas ss par lunion syndicale) et la revendication commune avait le triple effet de maintenir lagitation dans les masses, de contribuer lmancipation ouvrire et - si les patrons cdaient - dbranler le rgime. Aprs, lactivit commune tant une construction planifie, lindividu socialiste est rejet au niveau de laccidentel;

ses exigences relles lui sont prsentes comme pouvant toujours tre rduites au nom mme de lobjectif commun. Mais, puisque lobjectif commun est tel que les moyens de latteindre font lobjet de calculs conomiques que seuls peuvent effectuer des spcialistes ou des bureaucrates spcialiss, ce nest pas mme lui en tant qu 3 individu commun ni lensemble unifi de ses camarades qui dcide des normes, du rendement et de la rpartition des investissements : son destin vient lui par le souverain sous forme dune dtermination rigoureuse de lobjectivit; ses tches lui sont fixes partir de donnes statistiques tablissant les exigences de lquipement produire, de larmement, de la consommation, et cest travers des rsums vulgariss de ces donnes calcules quon les lui communique. Cela implique une rification des rapports du citoyen au souverain. Celui-l est dfini travers les calculs de celui-ci comme simple unit de production et de consommation. Entre eux deux il y a la mdiation du Plan, ralit ambigu qui est la fois le projet volontariste et politique dun certain milieu dirigeant et la fois - au moins tel q u il se donne travers les consignes qui simposent cette fabrique ou ce combinat - la simple et rigoureuse dtermination des conditions remplir par tous et par chacun pour sauver lU.R.S.S. (les bases du socialisme). Les ouvriers les plus mancips se trouvent donc dpouills de leurs droits de contrle et de direction non par une opration dlibre des organes dirigeants mais par la disproportion croissante entre les ncessits de la combinatoire conomique et leur relative ignorance de ces problmes 1; leur obissance au souverain est rifie (autant que dans les rgimes capitalistes mais dune faon qualitativement diffrente) en tant q u elle est vcue comme soumission des lois physiques. Par la planification, en effet, on retrouve toute la rigueur des lois conomiques telle que le libralisme se plaisait lvoquer, cette diffrence prs que cette rigueur est perue travers un appareil , au lieu que les libraux la saisissaient dans lextriorit pure. Les organisateurs du Plan et les producteurs qui le ralisent peuvent se comparer au personnel dun avion qui lutte contre une tempte et saisit pratiquement les faits de nature en tant quils sont dj filtrs et rassembls par la synthse inerte q u est lappareil, au lieu que Yhomo oeconomicus du libralisme est soi-disant dehors, soumis aux forces naturelles sans mdiation, lui et les ouvrages qu il difie hors de lui. De toute faon, entre les directeurs et les producteurs une premire contrainte inerte cre une sorte de vide qui dtermine les premiers assumer les fonctions que les seconds ne peuvent exercer.

Encore navons-nous parl que du noyau conscient de la classe ouvrire en formation. M ais noublions pas que les emplois non agricoles (tertiaire et secondaire) passent en quatre ans (19281932) de 10 20 millions (sur une population de 151 millions dhommes) et de 20 45 millions entre 1932 et 1955. Les services stant moins dvelopps (nous verrons pourquoi) que dans les dmocraties bourgeoises, les nouveaux urbaniss rejoignent en majorit les travailleurs du secondaire . Pour la priode qui nous intresse (28-32), le doublement de la classe ouvrire a pour rsultat sa paralysie : les nouveaux venus, arrachs lagriculture, analphabtes ou sachant peine lire et crire, changeant brutalement de rythme de travail et de mode de vie, gars, ne sauraient concevoir ni comprendre lintrt com mun des ouvriers avant qu une longue et difficile adaptation leur ait fait prendre conscience de leur condition nouvelle. Et quand on reproche aux dirigeants de les avoir dpouills de leurs droits, je suis tent de demander : en supposant qu on les leur ait reconnus, comment, avec quels instruments de pense, au nom de quelle unit les eussent-ils exercs? Il est vident, dailleurs, que leurs revendications, si elles eussent pu se faire entendre, eussent t dordre ngatif : ces ouvriers neufs cotaient cher (et surtout dans lindustrie lourde), en consquence le salaire devait tre bas. L effort quon leur demandait les puisait : ils eussent rclam la diminution du travail et laugmentation des salaires. Il va de soi que ces revendications ne pouvaient qu exprimer la ralit de leurs besoins et quelles taient, en consquence, rigoureusement fondes. Mais il va de soi aussi que, faute de se prsenter dans le cadre dun contrle gnral de la production et, par consquent, en liaison avec des amnagements positifs du Plan, elles se dtermi naient pour les dirigeants comme des freinages possibles de lindustrialisation. Ainsi, la planification tenait compte des besoins minima pour viter les revendications et la possibilit dune rsistance ouvrire qui trouverait son unit dans la lutte, par consquent comme dlments objectifs et ngatifs qu on devait pouvoir contenir par un minimum de dpenses. Satisfaction rationnellement calcule, mais au plus ju ste , des besoins, propa gande et coercition suffisaient empcher une union ngative de ces ouvriers encore mal conscients de leur classe et de leurs droits. L instruction, pourtant, visait transformer ces atomes sociaux en individus communs. M ais elle leur confrait leur ralit commune en tant qu ils devaient contribuer maintenir et dpasser les normes du Plan : cette synthse positive supposait que des forces massifiantes poursuivent, par en dessous, leur massification; et de ces forces mmes, la plus importante tait la monstrueuse croissance du secondaire. Ainsi la propagande et lducation pouvaient inscrire chez

quelques-uns le devoir de produire; mais l'intrt produire ne pouvait pas se raliser, au niveau des masses, comme condition objective de leur travail. T rop arrires encore pour pouvoir rclamer le contrle du processus de production, le gouvernement tait trop pauvre et le Plan exigeait des investissements trop importants dans lindustrie dquipement et darmement pour quil puisse mme envisager dlever le niveau de vie rel proportion des progrs accomplis dans lindustrialisation. D autre part, cette lvation ne pouvait se produire delle-mme dans un rgime qui recourt au dirigisme pour rattraper un demi-sicle de retard et brler ltape de laccumulation. L ouverture de lven tail des salaires est un moyen de misre. De mme les primes au rendement, le stakhanovisme, lmulation. Le but est clair : 1) faute de pouvoir lever le niveau de vie de tous, crer pour n'importe qui la possibilit damliorer le sien. Par ce procd, on rintroduit des pratiques concurrentielles et antagonistiques, non pas au niveau du march capitaliste, qui nexiste plus, mais dans lusine mme, au niveau de la production. Chacun peut tre mieux pay sil simpose un effort plus dur et, finalement, quelques-uns seulement bnficieront des primes et des augmentations : 2) la prsence dun noyau dactivistes dans une fabrique contribue delle-mme lever les normes : par l elle introduit un intrt ngatif chez les autres ouvriers : ils travailleront davantage pour que leur salaire ne diminue pas. En un mot, tout ce mandarinat de hros du travail, de stakhanovistes, dactivistes, de Prix Staline , ce refus dcraser les salaires la base, ce tchine ouvrier (o les diffrences de salaire sont encore accrues par la possibilit, pour llite, de jouir davantages spciaux - par exemple dun apparte ment, etc.), toute cette mulation q u on sefforce de susciter par des comptitions entre usines ou par des distinctions honorifiques (affichage au tableau dhonneur, etc.), tout cela se constitue par la praxis dirigeante comme un effort pour verticaliser le volonta risme de la production (par une lite qui lve ou entrane la base) faute davoir les moyens de susciter un mouvement profond dans les masses en les intressant produire. La praxis des dirigeants est amene devant une option fondamentale : puisquil est impossible dobtenir par simple coercition laugmen tation du rendement, il faut choisir les stimuh, les incitations ; et puisque les ncessits de lindustrialisation interdisent dannoncer aux masses q u elles amlioreront leur sort dans la mesure mme o elles accrotront le taux de production, reste choisir entre les principes (lgalitarisme de 1917) et la seule stimulation possible (qui nest pas un retour sournois aux comptitions capitalistes mais lintgration au systme dune concurrence dirige entre les travailleurs et sur le terrain du travail). Le but pratique qui oblige choisir le second terme de

lalternative nest donc assurment pas dintroduire une hirarchie stratifie dans le monde du travail; il sagit bien plutt dimprimer un mouvement de va-et-vient entre la base et llite et de compenser la misre prsente par louverture pour chacun d un champ de possibilits vivantes. Mais, quel que soit lobjectif, il faut quil se ralise pratiquement travers une stratification : laug mentation constante du secondaire ncessite, en effet, la cration dun systme toujours plus tendu de primes, distinctions et postes privilgis sans que ceux qui sont dj occups puissent se retrouver libres (ce sont des hommes jeunes qui les occupent, ils natteindront pas avant longtemps lge de la retraite). Cet crmage de la masse a pour effet de produire partir delle une lite volontariste limage des groupes dirigeants : pour ses membres, il est vrai qu ils amlioreront leur sort en participant de toutes leurs forces lindustrialisation; lintrt commun et lintrt particulier ne font qu un. M ais prcisment parce que cette fusion ne peut avoir lieu que chez des individus en tant qu ils se constituent comme tels contre la masse (en niant qu ils en fassent partie, en devenant sinon des chefs du moins, objective ment, des entraneurs), on dcouvre en eux, en tant quils ont intrioris le volontarisme du souverain et qu ils le rextriorisent dans leur travail, une synthse trs singulire et propre aux lites sovitiques de lindividualisme (ambition, intrt person nel, orgueil) et du dvouement entier la cause commune, c est--dire au socialisme. M ais, dans la mesure o ce sont les dirigeants qui ont dtermin pour eux la possibilit de sortir de la masse, ils ont partie lie avec le souverain; et, dans la mesure o la praxis des dirigeants a suscit llite dans la perspective volonta riste de btir le socialisme, ils ne conoivent ldification de la socit socialiste que par cette praxis souveraine : par ces deux raisons leur discipline est militaire; ils temporalisent cette entre prise pratique quest leur vie dans le milieu totalisant de la temporalisation globale; ils assimilent leur lvation progressive dans la hirarchie la ralisation progressive du socialisme en un seul pays. Ainsi la direction recrute ses propres auxiliaires et les cre dans la perspective de son activit de planification, comme des produits volontaristes de sa souverainet et comme les dpositaires de son inflexible volont. Le Plan cre lhomme du Plan. Mais le Plan est une praxis des hommes. Inversement, toutefois, lensemble des organes directeurs et administratifs subit le choc en retour de sa praxis : il se qualifie lui-mme et se dtermine par sa politique des salaires. Dans cette socit hirarchise qu il cre en ouvrant lventail des salaires et en multipliant les honneurs, le groupe dirigeant se trouve objectivement modifi par les structures hirarchiques comme dterminations du champ social o il sintgre : il est dsign non

plus seulement comme ensemble rvolutionnaire qui tire sa souverainet de sa praxis mais comme souverain institutionnalis dont le pouvoir sobjective et se dtermine par la place que les directeurs occupent au sommet de la hirarchie. Comment conce voir, en effet, q u on cre une hirarchie sans se dfinir par l comme lhomme (ou les hommes) de lchelon suprme? Com ment distribuer des honneurs si lon ne jouit pas des plus hautes distinctions honorifiques? Comment dcider du sommet de lchelle et des chelons infrieurs sans finalement crer tous les chelons intermdiaires? Comment dfinir laugmentation de salaire comme une rcompense sans sattribuer les salaires les plus levs? Il est vain dimaginer, en effet, qu un groupe de rvolu tionnaires pauvres, sans privilges, refusant tous les titres - comme tait Lnine - puisse, pour les besoins de la praxis, engendrer une socit de dignitaires o le mrite est pompeuse ment rcompens. Pourtant la pompe devait tre dautant plus manifeste que les prils courus par le rgime taient plus grands et leffort demand plus pnible. Ainsi la praxis dveloppe sa contre-finalit : par lintermdiaire des volontaristes quelle distin gue et quelle lve au-dessus du commun, elle transforme ses agents en dignitaires. La stratification sociale devient la fois le moyen qui simpose pour raliser la croissance conomique par la planification dans ce pays sous-dvelopp et, comme consquence porte par la praxis mais non vise par elle, le rsultat praticoinerte et anti-socialiste de la recherche des stimuh dans une situation qui ne permet pas dintresser les masses la produc tion. Dans ce premier moment de notre exprience, ce qui nous intresse avant tout cest de retrouver les facteurs qui ont conditionn lapparition en U.R.S.S. dun pratico-inerte et de flures entre les milieux sociaux. Nous venons, en effet, de voir la naissance de ces couches dinertie sociale que lon nomme des strates ; et surtout, il faut reconnatre que cette stratification sest produite comme le processus de la praxis . Il nest pas douteux, en effet, que la sparation des fonctions directoriales et du droit dappropriation reprsente une structure dinertie ngative, une limitation interne et infranchissable du rapport entre les masses et les administrateurs. Bref, une rification. Mais, du coup, la planification constitue par elle-mme en collectif ce proltariat form de couches htrognes et qui ne cesse de crotre. La structure interne de cette norme masse en perptuel dsquilibre est le rsultat pratico-inerte d un processus pratique : le Plan prvoit en effet la cration de nouvelles fabriques ou lagrandis sement des anciennes; ainsi se proccupe-t-il directement de crer des postes d'ouvriers pour certains membres de la population paysanne et, par consquent, dassurer que ces nouveaux postes

trouveront des titulaires et dengager les dpenses ncessaires pour assurer lquipement de chaque titulaire et pour faire un O.S. avec un travailleur agricole; ventuellement les dirigeants dfiniront eux-mmes les zones rurales qui peuvent supporter un exode; peut-tre mme fixeront-ils souverainement la contribution de chaque province selon ses ressources en hommes et le rapport de sa population sa production (jug lui-mme du point de vue des ncessits du Plan). Bien entendu, ces dcisions peuvent tre prises par des organes diffrents, au sommet, et cette possibilit est elle-mme une manifestation de l'tre-inerte directorial, sur lequel nous allons revenir. N importe : mme si certains aspects de la tche ont t dfinis par des sous-groupes divers, lunit reste acquise parce que lorgane central a dfini lentreprise future (le Gosplan) dans sa ligne gnrale, dans ses objectifs et dans ses exigences globales : les activits des sous-groupes ont pour but dassurer la spcification de la praxis; elles soprent sur la double base fondamentale de lunit synthtique du Plan (qui sous une forme dj globale et concrte mais moins dtaille rclame des mises au point) et du pouvoir souverain. Ces deux bases nen font quune : le groupe central de direction cre les postes subalternes pour le Plan et par lui; ainsi la praxis en sobjectivant dans le Plan en cours est encore et toujours praxis quand elle se cre ses propres organes (mme si cest partir dune structure hirarchique dj reue et inerte). C est au niveau du bouleversement dmographi que quelle a produit tout entier et surtout des consquences sociales de celui-ci q u elle se retrouve, subissant, comme une circonstance matrielle et inerte dpasser et changer, ses propres rsultats. D o vient cela? Trs clairement de ceci; l Histoire a deux principes: lun cest laction des hommes, qui est tout et rien la fois et qui, sans linertie des choses, seffacerait aussitt comme un esprit volatil, lautre cest la matire inerte, chez les agents eux-mmes et hors deux, qui soutient et dvie tout ldifice pratique en mme temps, dailleurs, q u elle en a suscit la construction (en tant quelle tait dj dviation synthtique et passive de la praxis antrieure). Ainsi toute action du groupe sur la matire inanime (et, par l, j entends aussi bien un collectif quun morceau de charbon) a pour consquence ncessaire lintriori sation, dans le groupe mme et sous une forme dfinie par ses structures antrieures, de linertie elle-mme o sa praxis sobjective. Et, par la transformation interne du groupe , linertie intriorise dviera la praxis sa source et se rextriorisera comme praxis dvie. Le fait est dautant plus intelligible que le groupe, comme le libre organisme pratique, rextriorise son inertie pour agir sur linertie du dehors par la mdiation dune inertie dirige. Et, au niveau de linteraction, on retrouve nces

sairement dans le cas du travail individuel l unit dextriorit du monde physico-chimique, dans le cas du travail commun lunit dextriorit du monde physico-chimique et du monde humain (en tant qu il est jonch dobjets ouvrs qui font des mdiations entre les hommes). L analphabtisme des paysans, en 1928, reprsente un danger grave pour la politique agraire du Parti. Mais sur ce terrain (o nous le retrouverons) il est pour les dirigeants un donn matriel ngatif dont ils hritent sans lavoir produit, qu ils dcouvrent comme rsistance passive la praxis et qui se caractrise en mme temps par son universalit et sa dispersion. Par ailleurs cette inertie n'est qu'un manque. Seulement, il ne sagit pas ici dune ngation extrieure, comme lorsque M arx explique lmigration des Grecs anciens par leur ignorance des applications pratiques des sciences naturelles, mais dune ngation interne, cest--dire qui se dcouvre et se constitue par laction qui la rvle, sy heurte et la saisit en soi-mme comme labsence dun moyen, la prsence dun risque et lurgence dinventer une compensation. Outre cet lment ngatif, des caractres positifs et pratiques se dcouvrent : le paysan de telle ou telle rgion, qui pratique telle ou telle culture, dans un contexte dfini, se caractrise par un mode de vie , mlange de pouvoirs et dinertie ou plutt ensemble de pouvoirs fonds sur linertie qu ils ont peu peu produite (par exemple : possibilit de travailler dans des conditions qui seraient presque insupportables aux citadins mais, inversement, dtermi nation dun rythme comme schma pratique et limite inerte de la temporalisation). Ces caractres eux-mmes, en tant que rsis tance organique une nouvelle qualification de leur travail, en tant que freinage inanim de leur adaptation la vie ouvrire, cest la praxis dirigeante qui les dpouille de leur aspect pratique pour ne plus les envisager que sur la base de leur inertie. De fait, les pouvoirs du paysan lui sont inutiles la fabrique puisquils sont exclusivement des moyens daccomplir son travail dagricul teur. Restent donc les dterminations qui les fondent et particu lirement le rythme de travail qui nest plus que la difficult ou la non-possibilit de se conformer aux normes de la production. Il faut ajouter enfin que le paysan, au dbut de son urbanisation , reste avant tout paysan. Egar dans le paysage des banlieues ouvrires, il travaille pour vivre et ne peut sentir dabord sa solidarit avec un univers : cet garement (qui va, bien entendu, en diminuant chez tel individu mais qui, dans lensemble des masses ouvrires, reste constant ou mme saccrot selon le rythme de lurbanisation) est un rapport subi du nouveau travailleur son nouveau milieu. Ou plutt cest la relation ngative qui rsulte de leur mise en rapport : par cette mise en rapport (opre confor mment au Plan) le milieu matriel comme support de synthses

inertes devient mdiation entre les hommes (habitat, fabriques, machines, etc.). Ces dterminations inertes sont les rapports de base sur lesquels toutes les autres stablissent. Or il est facile de voir q u elles sont produites par la praxis. Freinages, rsistance du rythme organi que, dpaysement, etc., deviennent des ralits ngatives dans le milieu des concentrations ouvrires et celles-ci ne sont pas des groupements inertes autour des villes mais des courants dmogra phiques dtermins et contrls par la direction \ Et, parmi les lments de ces dterminations inertes, certains en dautres milieux ( la campagne) pouvaient tre vivants et jouer un rle actif dans la production. L essentiel cest que laction souveraine produit un nouveau milieu (les concentrations ouvrires) en pleine volution, lintrieur duquel elle maintient une tension-courbure singulire et q u travers cette tension et cette courbure interne, les dterminations antrieures se modifient les unes par les autres et constituent dinertes concrtions, des dispositifs de freinage ou de dviation. Bref, un champ pratico-inerte. Et ce champ tire son unit de la praxis totalisante : cela seul permet de lappeler rgime, processus ou simplement dispositif. M ais il tire son tre des inerties rejointes et fondues ensemble par cette synthse prati que. C est--dire qu il devient pour la classe ouvrire russe des annes 30 source datomisation permanente ou de srialisation, de telle sorte que cette classe, pntre par une idologie simplifie et modifie pour les besoins de la propagande, ne peut trouver son unit quen dehors delle, par la mdiation du souverain; et sur tout, que cette unit transcendante et superficielle ne reprsente en fait que lunit des sacrifices qu on exige de ses membres, alors que les vrais rapports avec la direction demeurent provisoirement rifis. Mirage mystifiant dunit transcendante, rapports rifis avec les dirigeants, structures internes datomisation et de srialit, perptuel brassage en liaison avec les nouveaux arrivages : voil la ralit de la classe ouvrire en crise de croissance; voil ce qui rend a priori inconcevable qu'elle prenne les leviers de commande et qu'elle exerce la dictature par elle-mme; voil pourquoi les dirigeants sont constitus par elle comme exerant cette dictature sa place dans la mesure mme o par son mode de recrutement ils la constituent comme incapable de contrler prsentement la production. Ainsi y a-t-il une rciprocit de conditionnement en inertie au sein mme de laction totale et du champ pratique

1. Celle-ci, en effet, ne se borne pas accrotre l urbanisation : elle la contrle et la limite pour chaque ville particulire en tenant com pte de tous les facteurs (par exemple la fois ncessits de l industrie, pnurie de logements) : M oscou, il tait interdit de rsider si lon ntait pas requis d y habiter p a r une fonction ou un travail dtermins.

qu'elle a dtermin : ce sont les ouvriers qui font les dirigeants dans la mesure o les dirigeants font les concentrations ouvrires. Mais, pour aller plus loin encore, il faut comprendre que les traits inscrits dans cette classe ouvrire - qui ne trouve pas mme de secours dans ses syndicats - refltent un donn plus profond encore et qui n'est pas autre chose que la circonstance mme que laction rvolutionnaire tente de dpasser : 1) Le sous-dvelop pement de l'U.R.S.S. se traduit ncessairement et ds le dpart, sur le terrain dmographique, par une extraordinaire dispropor tion numrique entre les travailleurs non-agricoles et les travail leurs ruraux; dans le domaine des murs, de la culture, de la conscience rvolutionnaire il entrane des diffrences radicales. 2) L'urgence et les dangers ncessitent une acclration sans exemple du processus d'urbanisation : la classe ouvrire qui a fait la Rvolution est, pourrait-on dire, envahie et disjointe par les barbares. Ainsi la praxis intgre la campagne la ville, elle tend ainsi produire un nouvel quilibre o les masses frachement issues de larrire-pays surbaniseront en partie tandis que les masses urbaines, envahies, perdront leur autonomie et leur unit. Cet cart entre les immigrants ruraux et les ouvriers les plus anciens n'est qu'une incarnation et qu'un reflet de l'cart combler entre la situation prsente de l'industrie et celle qu'elle doit avoir rejointe la fin du Plan* Et, en admettant - puisque cest le but de la praxis - que l'cart entre ces deux moments de la production soit combl cinq ans plus*tard, il n'en reste pas moins q u il a t intrioris par les masses ouvrires en tant qu'elles ont reu en elles plus d'lments trangers q u elles n'en peuvent absorber. Tout se paye : agir, c'est intrioriser une contradiction par l'ensemble mme des actes qui la suppriment l'extrieur; lindustrialisation de ce pays agricole, c'est - travers lurbanisa tion des paysans - la ruralisation de la classe ouvrire et labaissement provisoire de son niveau politique et culturel au profit de son accroissement. C'est ce que marque aussi le fait que la production augmente beaucoup plus vite que la productivit. Ainsi les caractres provisoires de la classe ouvrire sont la mtamorphose en relations humaines prsentes et rifies d'un rapport synthtique entre la situation conomique en U.R.S.S. comme ralit pratico-inerte de 1928 et sa situation future (en 1933 ou ultrieurement) comme objectif dfinissant la praxis souveraine. Que cette classe ait d provisoirement offrir ces caractres, nul doute que ce ne soit une ncessit. Par l nous entendons que, dans le cadre de cette praxis et partir des circonstances qui la suscitent, l'urbanisation devait se raliser de cette manire et d'aucune autre. Mais cela ne signifie nullement que nous devions la prsenter comme * type (ou modle) de croissance industrielle dans les pays socialistes >, comme si la croissance industrielle existait d'abord en

tant que processus conomique se dterminant lui-mme et comme si ses dterminations se modifiaient de telle ou de telle autre manire selon quelle se produisait en pays socialiste ou en pays capitaliste. Ce point de vue non-situ et par l mme inhumain est celui de la sociologie conomique ; mais on peut dire qu'il rejoint le dogmatisme anti-humain de la dialectique transcendante. u lieu, en effet, de montrer la ncessit comme ensemble de liaisons pratico-inertes objectives et alinant la praxis, on nous la prsente comme prcdant et conditionnant celle-ci. Les dirigeants sovitiques seraient, dans cette hypothse, au service de cette croissance transcendante, elle se raliserait par eux dans la mesure o elle les contraindrait, quoi quils fassent, la raliser. Et, bien entendu, les sociologues ne nient point quil y ait une histoire de cette croissance ; mais ils se bornent constater que cette histoire nest pas de leur ressort. Cela suffit marquer l'autonomie de ce modle conomique et social. Mais ils oublient que ce modle ne pourrait tenir debout sil ntait linerte objectivation dune unit et que cette unit ne peut justement rien tre sauf lactivit souveraine qui dpasse le prsent vers lavenir. Ils ont beau le prsenter dans son fonctionnement autonome - en le dterminant par des statistiques - ils perdront de vue sa signification sils ne consentent y voir les transformations dun pratico-inerte par une histoire ; supprimer lhistoire sovitique, oublier que lindustrialisation fut accomplie pratiquement sous les canons de ltranger (et interrompue par une guerre dvastatrice), ne pas tenir compte des consquences q u elle eut lextrieur (reflux des mouvements ouvriers, fascismes etc.) et qui reflurent sur elle, oublier lvolution des partis rvolutionnaires, leurs contradictions, etc., cest considrer une somme inerte sans tenir compte de la totalisation oriente qui la produit par ses oprations, la soutient et la dpasse. Et lorsque Raymond Aron, par exemple, fait remarquer quil existe dautres types de croissance socialiste (les pays d Europe centrale, la Chine), il oublie que ces autres types ne sont possibles avec leurs aspects ngatifs comme avec leurs aspects positifs - que dans la mesure o ils se greffent sur le modle sovitique, cest--dire o lindustrialisation de lU.R.S.S. tait ncessaire pour les produire et les soutenir, o chacune des mesures que prennent les dirigeants des dmocraties populaires - bonne ou mauvaise - ne peut se comprendre par elle seule et dans sa simple relation pratique avec les exigences de lconomie nationale mais doit ncessairement se rapporter aux relations politiques du pays considr avec lU.R.S.S. et lhistoire de la socialisation sovitique * . A partir du moment o la multiplication des centres industriels exige une amlioration des communications - pour ne prendre
1. Bon nombre de mesures prises en Europe centrale nont t, en effet, que lapplication routinire de mesures qui avaient russi en U .R .S.S. avant 1939.

quun exemple - un rapport synthtique mais inerte stablit entre telle cit qui a besoin de telle matire premire et telle autre qui reprsente le centre minier le plus proche. Le rapport qui se manifeste comme exigence inerte de la cit A vers la cit B peut se dvoiler travers cent prils : abaissement du rendement faute de matriau, risque de chmage partiel, surquipement du centre A par rapport ses possibilits relles (cest--dire sa possibilit dtre fourni par B). Cette exigence est une ralit. Au niveau de la cit elle-mme et au niveau de lU.R.S.S. M ais cette ralit vient dune mise en rapport des cits par la praxis : la cit A a t fonde ou considrablement dveloppe, ses fabriques ont t outilles dans la perspective que le centre B lui ferait tenir du minerai en proportion suffisante. Par l linerte terrain qui stend entre les deux centres est brusquement unifi synthtiquement : il est la fois sparation et unification; pour tout dire, il devient mdiation inerte entre deux activits humaines (la mine, la fabrique) mais il joue ce rle dans le cadre du Plan. C est en effet le Plan et non lintrt personnel de tel ou tel capitaliste qui donne la matrialit du terrain (avec ses accidents, son relief, son hydrographie) ce rle mdiateur et cette possibilit de dvelopper des contre-finalits imprvisibles. Il suffit, en particulier, que des facteurs dordre entirement diffrent, mais toujours intgrs par la praxis permettent la cit A dintensifier considrablement sa production {au cas o elle serait plus rgulirement fournie par B) pour que le problme prenne une urgence nouvelle : anciennement fonde en A parce q u une ligne de chemin de fer runissait A et B et parce que les conditions taient runies (nombre des wagons, tat du matriel, des rails, personnel, etc.) pour qu un certain nombre dallers et retours puissent tre accomplis en une certaine unit de temps, la fabrique devient par elle-mme un problme dans la perspective dune croissance acclre qui oblige ne rien ngliger de ce qui peut accrotre le rendement. Ce problme nat en effet de ce que lactuel trafic ferroviaire entre A et B devient nettement insuffisant et de ce que, dautre part, le Plan rduit au minimum les investissements dans les transports. Cette stipulation elle-mme nest videmment pas gratuite : elle nat de la situation mme (possibilit de fournir la plupart des centres dusinage partir des centres dextraction voisins ou relativement peu loi gns, tentatives pour grouper les diffrents stades de la fabrication dun produit - depuis lextraction jusquaux dernires oprations - dans des concentrations verticales, ncessit dinvestir avant tout dans lindustrie lourde) : lquilibre du Plan lexige. Mais la contradiction nat ici, travers la praxis mme, de la mise en relation de diffrentes inerties : en accroissant le taux de produc tion dans lindustrie lourde, en organisant un systme de primes et de distinctions qui arrache louvrier la masse et qui permet au

directeur laccs de postes plus importants, le souverain donne la cit A le moyen - donc le devoir - daccrotre son rendement ; mais cest se donner lui-mme lobligation, au nom de l'industrialisa tion, de rinvestir dans les transports, ce qu il a refus pour mieux russir l'industrialisation. Bien entendu, sil ne sagit que de deux centres, il ny aura pas de problme. M ais ce qui arrive le plus souvent, cest que le mme mouvement densemble suscite les mmes exigences dans des rgions diverses et nombreuses, ce qui suppose une option et peut-tre un remaniement du Plan. D e toute manire, cet exemple nous montre que la praxis cre elle-mme sa ncessit en tant quelle unit synthtiquement des inerties dextriorit. C est elle, en effet, travers lexpansion de la fabrique, qui cre la raret du trafic ferroviaire, comme dj, par la fondation de la cit A, elle avait cr le terrain A <-> B comme extriorit mdiatrice. Et cest elle, enfin, travers la rpartition dj faite des investissements, qui fait de cette raret un problme pratique et qui saccule travers lensemble pratico-inerte la ncessit de choisir. Mais le choix lui-mme, dans la mesure o il sobjectivera par du travail dans de la matire ouvre, ne rsoudra le problme que pour en poser dautres puisque les objets produits, comme synthses inertes, se raliseront travers lunivers social comme possibilits permanentes de mdiations. M ais en mme temps que laction cre ce type de ncessit synthtique qui est proprement la ncessit humaine, son caractre historique singulier (cest une action souveraine, un dirigisme ) la conduit garder en elle le pratico-inerte qu elle engendre, soit titre dexigences remplir, de problmes rsoudre, soit titre dexigences en voie dtre satisfaites (ou dj satisfaites), de problmes en voie de solution (ou dj rsolus) partir desquels dautres concrtions praticoinertes se dtermineront (ou sont en voie de se dterminer) dans le champ pratique, avec dautres exigences et dautres solutions. Ainsi, par cet exemple simple, nous pouvons saisir la ncessit, dans le cas dune praxis souveraine et dirigiste, comme lalination provisoire de cette praxis dans son propre champ pratique par la mise en rapport synthtique de diffrentes passivits ouvres; cela signifie, si lon veut, que laction est dborde du dedans par la profondeur du monde et qu elle doit rsoudre chaque instant des problmes qui naissent delle sans q u elle ait pris conscience de les engendrer. Le processus - et, de ce point de vue, ce que les conomistes nomment croissance est un processus - est lextrio rit de la praxis en tant qu elle se dvoile au sein de son intriorit. Et, sans doute, toutes les socits industrielles se caractrisent aujourdhui par la croissance 1; mais cette croissance

(et cela est vrai aussi, nous le verrons, des socits bourgeoises) est lextriorit dune praxis qui sacharne, dans des circonstances donnes, avec des techniques dfinies, vaincre la raret. L'unit du processus est la projection dans linerte de lunification synthtique de la praxis totalisante. Ainsi, pour en revenir notre exemple (la planification sovitique comme praxis-processus), la population russe et les terres qui la nourrissent sont totalises chaque moment par les directeurs puisque le champ pratique immdiat de ceux-ci (en tant que la temporalisation de lentreprise la plus urgente et son extension spatialisante se dterminent rciproquement) est juste ment la nation tout entire avec toutes ses ressources et tous ses problmes, saisie travers la Rvolution accomplie, les objectifs atteindre et lintriorisation des menaces que lencerclement capitaliste fait peser sur elle. Ainsi les alinations et les dviations lui viennent-elles des concrtions inertes quelle produit dans son champ pratique et non - comme dans le cas de lindividu - de lextrieur. En particulier, le groupe dirigeant est dans le champ pratique que sa propre action bouleverse et cest lui qui se trouve atteint par les dterminations inertes qu elle produit dans le champ : ainsi la praxis sera dvie par la stratification du groupe et le groupe est stratifi dans la mesure exacte o la ncessit daccrotre la production se traduit pratiquement par une srie de mesures dont le rsultat pratico-inerte est limpuissance ouvrire et la hirarchie des salaires. La dviation de la praxis nest donc pas directement la consquence de son dveloppement : mais elle devient par elle-mme praxis institutionnalise et se reconnaissant dans le tchine qu elle a tabli malgr elle lorsque les dirigeants ont t transforms par la socit entire et avec elle, lorsquils ont cess dtre des rvolutionnaires pour devenir des dignitaires de la Rvolution. Autrement dit, dans une socit socialiste et pendant la priode du dirigisme, les agents pratiques sont lintrieur de leur praxis et subissent le contrecoup des changements quelle instaure, par la mdiation du pratico-inerte; et la praxis ne change son tour que par lintermdiaire des transformations qui affectent les agents. La praxis fait la socit, la socit dans le cadre de la praxis fait les dirigeants son image et les dirigeants changent la praxis en fonction de leur exis nouvelle. Mais cela signifie justement que la relation des dirigeants et des dirigs se prsente comme rciprocit de totalisation. Les dirigeants se font dirigeants de ces dirigs par la mdiation du pratico-inerte. La croissance industrielle comprend, certes, une premire phase dite daccumulation o il faut bien construire les usines et fabriquer les machines fabriquer les machines. Dans cette premire priode, les investissements vont avant tout lindustrie lourde; elle se caractrise par un premier mouvement dmogra

phique : Paccroissement du secondaire aux dpens du primaire; il faut un plus grand nombre douvriers parce qu il y a un plus grand nombre dusines en quantit absolue. M ais dans la deuxime phase de la croissance, un nouveau progrs se ralise par laugmentation de la productivit . Celle-ci implique lap parition dun autre courant dmographique. Certes, dans la mesure o il est ncessaire de compenser la diminution numrique des populations rurales en intensifiant le rendement des travail leurs agricoles, le primaire continue plus ou moins fournir des recrues nouvelles au secondaire; mais, comme limportance des exploitations ou des groupes dexploitation ncessite un travail permanent de contrle et dorganisation, comme, en mme temps, un des facteurs essentiels de la productivit est la coordination des efforts et la prparation des tches, le tertiaire saccrot aux dpens du secondaire. Il y a circularit puisque la productivit demande moins de travailleurs manuels et plus demploys. En U.R.S.S., le dirigisme, par un dveloppement combin, veut mener de front la lutte pour laccumulation des biens de produc tion et celle pour laugmentation de la productivit. Pour cette raison, le courant dmographique le plus fort va du primaire au secondaire. Il existe dailleurs chez les dirigeants une rpugnance instinctive multiplier les emplois improductifs et puis, nous lavons dit, les cadres sont insuffisants malgr un effort admirable pour dvelopper lenseignement technique. En consquence de cette double dtermination pratique, lensemble des organes poli tiques et administratifs est contraint dassumer la fonction du tertiaire suprieur. Cela saccorde dailleurs avec cet autre objectif de la praxis : conserver la planification un caractre politique] le technicien dtermine ce qui est, le politique dtermine ce qui peut se faire la lumire de ce qui doit tre. Or la ncessit mme de la construction les oblige demander aux ouvriers comme aux paysans un surtravail. L ouvrier, selon M arx, reoit un salaire qui reprsente une valeur infrieure celle qu il a produite : le reste, en socit capitaliste, va au patron et se trouve partiellement rinvesti dans lentreprise. C est ce qui permet laccumulation. Mais, en priode daccumulation socialiste, peut-il en tre autre ment? Comment dvelopper loutillage si la valeur consomme par le producteur est gale celle quil a produite ? Reste qu il ne sagit pas dexploitation : travers le Plan, cest la collectivit entire qui dcide de rinvestir pour les intrts communs la diffrence entre la valeur consomme et la valeur produite. Mais cette collectivit nest pas mre pour contrler ses dirigeants, encore moins pour se diriger elle-mme : ne faut-il pas au mme moment crer cette classe ouvrire qui doit smanciper par le travail et la culture ? Ainsi les dirigeants sont en porte--faux : en tant que groupe singulier qui dtermine pour tous lusage faire

de ce qu on appellerait, sil sagissait dune dmocratie bourgeoise, la plus-value. Cette situation trs singulire est dfinie par leur action elle-mme : il faut prendre le pouvoir, lexercer, dcider souverainement ou renoncer dfendre lacquis rvolutionnaire. Mais, dautre part, ils sont constitus par la tche mme quils assument comme les allis de la communaut future contre les masses prsentes. Et par communaut future je nentends pas, bien entendu, la lointaine socit communiste mais simplement ces individus communs, marqus par la mme exis, conscients de leurs devoirs et de leurs droits, transforms par la culture, dont chacun pourrait tre lexemple particulier de ce quon appelle lhomme sovitique , que leurs capacits et leur savoir rendent propres, ds prsent, soutenir les dirigeants et par l mme les contrler, bref, ces jeunes Russes de 1958, tels que les dirigeants ont trs rellement tent de les produire et tels qu ils les ont produits en vrit : ceux-l rendent la Terreur inutile; bientt, peut-tre, ils la rendront impossible. Mais, en 1930, la solitude des dirigeants leur venait des masses qu ils avaient forges et ils la rextriorisaient en mfiance et en mesures coercitives. Ici encore il faut compren dre cette premire flure : elle nat de laction elle-mme. La perte de contact avec les masses nest pas surtout ni dabord la consquence de la Terreur, elle en est la source. C est que la praxis produisait des masses avec lesquelles les rvolutionnaires dirigeants navaient plus de contact possible : dabord parce que leur situation et leur action les obligeaient leur prendre une partie de la valeur qu ils produisaient ( fixer mme la grandeur du prlvement) pour la remployer arbitrairement (arbitraire ment dans la seule mesure o par ces masses leur pouvoir tait arbitraire et uniquement justifi par le rsultat futur); ensuite parce que leur formation pr-rvolutionnaire, leurs luttes, leur culture marxiste, leur violence intriorise les eussent beaucoup plus rapprochs de nimporte quel proltariat, dans un pays capitaliste, que de ces millions de paysans gars dont beaucoup avaient subi la Rvolution sans la faire, ou bien taient trop jeunes pour y prendre part, et qui ne pouvaient manifester la violence dsespre qui nat de la misre, sinon contre le rgime mme qui les faisait ouvriers. Mais, en mme temps, le mouvement cons tructif qu ils entreprenaient avec toute la violence rvolutionnaire les dcalait par rapport la phase encore ngative des mouve ments ouvriers de ltranger. Pour ces groupes isols, la seule justification possible de leur autorit, cest le processus objectif : la russite pratique de la Rvolution dOctobre prouve que le temps tait venu de la prise du pouvoir; les dirigeants seront qualifis, ils reprsenteront vraiment les intrts de la classe ouvrire sils russissent lindustrialisation, cest--dire si la praxis est une technique rigoureuse, base sur des mesures et des calculs prcis.

La souverainet se justifie par lobjectivit absolue et le directeur est dissous dans son action - cest--dire dans la dtermination rigoureuse dun plan qui le liquide, le dissout en soi-mme comme le simple dtecteur de lobjectif. Mais proportion que l individu dirigeant sefface, la fonction dirigeante saffirme et doit tre respecte par tous : le systme hirarchique se constitue en circularit : nul doute que la ncessit dintroduire une mulation (nous lavons vu plus haut) nait dtermin une hirarchie aux chelons infrieurs ni que celle-ci nait dsign les milieux dirigeants comme les degrs suprieurs, encore vagues mais dfinir et prciser (rapport : fonction < - salaire <-> dignit). Mais, inversement, nul doute que le pouvoir hirarchis ne soit lui-mme le rsultat de lautoritarisme diri geant, celui-ci nexprimant que la ncessit du volontarisme dans une socit o la base, brasse par des mouvements divers, demeure provisoirement coupe du sommet. Plus profondment encore, les stratifications du sommet expriment la rintriorisation par la praxis dune ncessit politique : pour conserver la prdominance du politique (construction du monde socialiste) sur lconomique et le technique (pour liminer le risque dun gouvernement dexperts, dune technocratie), il faut, dans cette socit en plein dveloppement, que les dirigeants ne participent pas luniverselle mobilit de ces classes en fusion. Leur action doit sadapter chaque instant aux circonstances nouvelles, senrichir, ne pas hsiter se renier quelquefois mais lextrme souplesse de laction doit tre fonction dun maintien en place du personnel. Celui-ci doit tre la permanence qui produit, contrle et dirige le changement. Entre des changements de personnel trop frquents et les mtamorphoses de croissance qui bouleversent le pays, il y aurait interfrence; le rsultat : des paralysies ou des branlements, des oscillations sans loi interne. Par l mme, cest bel et bien la croissance elle-mme qui sinscrit chez les dirigeants comme sa propre rgle, comme la permanence qu elle exige pour sadapter sans cesse ses propres problmes et aux conjonctures mondiales, de mme que leur culture rvolutionnaire est limite, renforce, illumine par linculture des masses et que, rciproque ment, seule cette culture - parce q u elle est rvolutionnaire dfinit linculture des masses historiquement, non pas comme la simple absence doutils universels mais comme son incapacit provisoire de comprendre le sens de la Rvolution en cours. Ainsi, une certaine action politique , ne dans des circonstances donnes et exerce par des dirigeants recruts par la praxis antrieure, dtermine dans le champ pratique lensemble des dirigs comme intgrs un mouvement temporel irrversible et non (comme dans dautres socits) un mouvement cyclique de rptition; par elle une nation nest plus un tre mais un faire, une

entreprise; et cette entreprise vise construire politiquement les bases conomiques de la vie sociale. A partir de l, la praxis dsigne le souverain qui la ralise comme un groupe politique assumant les fonctions conomiques et techniques, cest--dire qu il limite et contrle la production des cadres tertiaires et quil absorbe en lui-mme tout le tertiaire produit en intgrant tous les hauts fonctionnaires au Parti. Cette mfiance envers le pur technicien (jointe au fait quil faut des annes pour le produire, puisque dabord il faut produire son ducation), en obligeant les membres du souverain soccuper de tout, les dfinit dans leurs caractres pratiques : culture htive, dsordonne, acquise au fur et mesure que se posaient des questions nouvelles; volontarisme (le technicien est un saboteur en puissance, en tant q u il est celui qui dclare : On peut faire cela et pas plus ). Un souverain dont le champ pratique est la totalit des activits nationales, qui, lanc dans une entreprise gigantesque, lutte contre la raret du temps aussi bien que contre celle des outils ou des biens de consomma tion, qui cumule la fonction politique et souveraine avec les fonctions du tertiaire (administration, coordination, organisation), dont le volontarisme mme - comme intriorisation de la raret du temps et comme consquence dun vide sparant les masses des directeurs - produit la fois, au prix du plus terrible effort, une transformation permanente de la socit sovitique et une strati fication de plus en plus pousse des milieux dirigeants qui, de ce fait, la mobilit quil exige des dirigs, leurs souples mouvements, leur adaptation (en tant que masses brasses par des courants provoqus), opposent la lenteur, labsence dinitiative et le monolithisme de leur administration : ne reconnat-on pas la Bureaucratie sovitique, en tant que ses fonctions de direction sans appropriation lont faite telle dans la temporalisation irrversible dune action qui mobilise les masses, sans pouvoir - provisoire ment - tre contrle par elles? Et cette Bureaucratie , cest ltre-inerte du souverain, sa matrialit inanime (comme nous lavons vu, cest la renaissance, en lui, du collectif). Mais il ny aurait pas totalisation si ces structures pratico-inertes lui venaient de sa praxis comme ses simples effets subis : en fait, il y a un mouvement dialectique dintriorisation et de rextriorisation; il faut dire la fois que le souverain est bureaucratis par laction et quil se bureaucratise pour l'action. Ce deuxime point de vue, vrai dire, risque de nous garer : en effet, la bureaucratisation nest en aucun cas le but du souverain, pas mme comme moyen de gouverner : mais, par la mdiation de la matrialit inerte qui, nous lavons vu, existe jusque dans les groupes les mieux intgrs, la bureaucratie devient le sens synthtique en extriorit de toutes les mesures quil prend dans la temporalisation pratique. Et, pour ne citer q u un exemple,

cest par la mdiation de linertie des masses que la volont farouche de sauver la Rvolution devient, chez le souverain, un volontarisme idaliste qui sexprime par la conscience orgueilleuse dtre cette Rvolution (comme temporalisation pratique) soi seul. C est par cette finalit partout prsente et partout dvie que ltre-en-extriorit de la praxis (cest--dire le statut bureaucra tique du groupe) tire son inerte unification des objectifs et des actes, comme intriorit temporalise. Et parce qu il se constitue comme contre-finalit travers lactivit oriente des agents, il renvoie ncessairement aux fins de cette activit comme son fondement, son sens positif et son unit permanente; de sorte quil revient au mme pour lhistorien de fixer le sens de laction et de passer de l ses contre-finalits, cest--dire lappareil extrieur quelle se constitue, ou de commencer par tudier les transformations de lappareil extrieur et de remonter laction comme au principe qu elles exigent dans la mesure mme o elles lont rfract et dvi et o, sous cette forme dgrade, il dtermine leur inerte unit.

Ambigut du conflit larv. Quant au conflit latent qui oppose dans le champ pratique les ouvriers aux directeurs (on sait quil y a eu plusieurs reprises des sabotages un peu partout - John Scott, tmoin oculaire, parle de ceux de Magnitogorsk - , et puis ce conflit peut prendre dautres formes : rsistance passive, travail noir, march noir, etc.), nous comprenons prsent q u il est la reprise comme action ou comme caractres pratiques qualifiant laction, plus ou moins explicitement, de la dchirure pratico-inerte q u a engendre la praxis commune. Celle-ci produit des travailleurs par le travail quelle leur assigne, elle produit les dirigeants par la prsence des travailleurs dans le champ pratique; dans la mesure o ltrede-classe des ouvriers et Ptre-bureaucratique des chefs sont des projections dans le pratico-inerte de la synthse en cours, dans la mesure o travailleurs et dirigeants se conditionnent rciproque ment dans leur tre travers la mdiation des exigences passives de la matire ouvre, le conflit larv, comme rsistance passive des uns et comme autoritarisme des autres, est assomption des oppositions figes qu il tente plus ou moins clairement de trans former en combat. Ce conflit larv nest pourtant pas comparable ceux que nous avons envisags plus haut. Les autres (par exemple au sein du P.C.B.) se droulrent lintrieur dun groupe dont ils expri maient lunit. Ici, lunit existe toujours mais ce nest plus celle du champ interne commun, cest lunit de laction dirigeante et

du champ pratique : la praxis, en sobjectivant, constitue un champ pratique o sintgrent la fois les directeurs et les dirigs; autrement dit, dans la combinatoire politico-conomique, les calculateurs sont des lments du calcul, qui les dissout en lui pour les reproduire en liaison directe avec les autres lments quil transforme dans son champ. Autrement dit, le conflit na plus le mme sens. Les dirigeants voudraient dissoudre certaines structu res pratico-inertes non pas cause de leur inertie mais parce que, en tant que telles et dans des circonstances donnes, elles peuvent constituer un systme de freinage alentissant laction entreprise : de ce point de vue, ils peuvent tre amens augmenter la construction de logements ouvriers pour viter la concentration des misres; ils peuvent aussi, par la propagande, crer en surface lillusion que la classe ouvrire est un groupe et que ses membres sont individus communs. Mais, en mme temps, ils veulent maintenir les srialits dimpuissance, dont lorigine est lhtro gnit des concentrations ouvrires et qui rendent pratiquement impossible toute action concerte. M ieux : cette masse, par son inertie, devient un appareil quon peut manuvrer comme un levier pour peu q u on sache utiliser les forces passives de la srialit; alors elle sintgre la praxis commune comme un marteau entre les mains dun menuisier, elle se dpasse et sobjective dans les rsultats quelle inscrit dans le champ prati que. En fait, si paradoxal que cela puisse paratre, le groupe dirigeant totalise les sries en tant que sries. Les mesures prises pour acclrer la production en tel secteur, pour transfrer une certaine quantit de main-duvre dun secteur lautre, etc., enferment en elles et dpassent la prvision des ractions srielles et les procds pour les neutraliser (ou pour les utiliser) partir dune connaissance pratique des structures de srialit. Mais peut-on dire que le souverain totalise la srie puisquelle se dfinit comme lunit fuyante ou tournante de la dtotalisation ? Cela dpend de ce quon entend par totaliser : si lon devait entendre par l que le dirigeant dissout linertie pour unir les Autres en un groupe asserment, il va de soi que cette tentative - dangereuse pour le pouvoir - est a priori carte, sauf sous sa forme mystifiante (et sous une autre forme - trs secondaire - que nous examinerons tout lheure). De fait, cette totalisation relle aurait pour effet de changer un inerte levier en une communaut forgeant sa propre souverainet. M ais si nous considrons les mots utiliss par les dirigeants : les masses, lopinion, le peuple, les travailleurs, etc., nous constatons immdiatement quils sont choisis cause de leur signification ambigu; dans la mesure o ces vocables sont des ralits matrielles et inertes dont le sens fait lunit synthtique, ils semblent se rapporter des objets totaliss; mais laction qui les utilise et les dpasse dvoile en mme temps

quils se rfrent des parpillements mdis par la matire inanime. Seulement, cette ambigut est rvlatrice : la srie est totalise par le souverain la manire dont le mathmaticien totalise les rcurrences arithmtiques par la notion de nombre transfini. Ces nombres sont un dpassement pratique en ce sens quils se dfinissent, au fond, par lensemble des oprations q u ils permettent de faire. Et comme le dpassement conserve le dpass, la modalit pratique des oprations sur les transfinis est dtermi ne par les structures relles de la srie. Par les mass media, le gouvernement sadresse aux sries explicitement vises comme telles et son activit vise obtenir un rsultat global par la transformation de la srialit en extro-conditionnement. Ainsi la totalisation napparat qu lorigine et la fin du processus : lorigine, puisque le mouvement propag est lobjet dun projet synthtique qui le rapporte la totalit du champ pratique; la fin, puisque, dans le cas dune russite, la srie sobjectivera dans un rsultat totalisable : par exemple ce collectif - les ouvriers qui travaillent aux hauts fourneaux - aura produit, si lon a su le manier, dix millions de tonnes de fonte la fin du plan quinquennal. Et ces millions de tonnes reprsentent en un sens un parpillement dextriorit qui correspond exactement lparpillement sriel; mais, en un autre, le plus important, ils sont totaliss par le dpassement pratique qui dj les transforme en machines par la mdiation d un autre collectif ouvrier. En ce sens la totalisation de la srie dans son produit est effectue contre elle car elle sy est objective comme srie et lensemble de la matire ouvre lui reflte son alination. Il sagit donc bien d une opration dirige par le souverain contre les masses et qui, en consquence, les maintient dans la sparation daltrit pour mieux les utiliser; mais ce caractre objectif de laction (dont lorigine est laccumulation) ne saccompagne pas dune tentative prmdite doppression. De mme - cest ces groupes prlevs sur les collectifs par le souverain que je faisais allusion plus haut - les activistes et autres propagandistes crent des noyaux dunit vite dsagrgs, autour de leurs personnes, juste assez longtemps pour que ces regroupements locaux et positifs contrarient la formation spontane de groupes ngatifs. Et la pyramide dorganes qui constitue la hirarchie sovitique a galement pour effet dcrmer la masse en lui tant ses lments les plus actifs, dempcher le regroupement insurrectionnel en crant pour les lites des champs de possibilits et un avenir extrieur la classe ouvrire. Assumant la ncessit de lui faire excuter un surtravail, adaptant leur praxis linstabilit et limpuissance de ce collectif gant et en pleine croissance, les dirigeants sont obligs pratiquement cest--dire par la coh rence synthtique de leur projet et par lefficacit que prennent

lintrieur de ce projet les synthses passives q u il retotalise en les dpassant - de rextrioriser comme oppression larve mais constamment prsente la contradiction originelle de la priode post-rvolutionnaire. En cela ils sont, pour une part, responsables du conflit en tant qu ils cherchent la runification du champ : dans les circonstances historiques de lindustrialisation russe, le sens de leur praxis (ce qui ne veut pas dire sa vrit ni sa justification) cest de dtruire ces travailleurs comme libres organismes prati ques et comme individus communs, pour pouvoir crer lhomme sur leur destruction. Bien sr, cest ce quon leur reproche. Et notre propos nest pas ici de les dfendre. Q u ils aient faut, tout le temps et partout, cest lvidence : comme cest lvidence tout moment de tout processus historique, pour tous les dirigeants et parfois tous les dirigs. Il faudra bien savoir, plus tard, ce quest une faute; et notre exprience historique nous amnera sans doute poser cette question du point de vue formel *. Mais, de toute faon, ici la faute peut avoir t ( supposer que nous sachions dj ce qu est une faute) dans la rigueur de loppression ou dans lusage concret des organes de coercition : loppression, elle-mme, tait le caractre fondamental dune praxis qui visait raliser ensemble la phase de laccumulation et celle de la productivit. On a souvent cit le mot de Lnine : Les soviets et lectrification et lon a voulu en tirer argument contre le principe de loppression stalinienne : il aurait fallu comprendre, a-t-on dit, que ces deux conditions sont dialectiquement lies et accrotre les pouvoirs des soviets mesure que lon lectrifiait. Mais cela net t possible que si la classe ouvrire ft reste peu prs homogne, que si le travail, commenc par les pres, et t continu par des fils douvriers. On oublie que lindustrialisa tion rapide fait sauter les structures de la classe ouvrire en noyant les anciens dans le flot des nouveaux venus. Ainsi lmancipation sera relle comme processus long terme; mais bien que les ouvriers conscients de leur condition et de lavenir dfendre augmentassent en valeur absolue, leur proportion au sein de cette masse amorphe et atteinte de gigantisme restait sensiblement la mme : cest depuis la mort de Staline q u on dcouvre la transformation radicale de cette classe et le niveau lev de sa culture. Ainsi la praxis dirigeante sest qualifie comme oppressive en fonction des ncessits qu elle a engendres en elle dans le milieu interne de sa totalisation. Encore faut-il comprendre lambigut de cette oppression. Car, sil est vrai qu il faut obtenir cote que
* Cette remarque laisse entrevoir toute la recherche de la Critique com m e un long dtour pour aborder de nouveau le problme de la morale en histoire, soulev dans Cahiers pour une morale en 1947 (N .d .E .).

cote (cest le mot de Staline en 1928) une tension presque insoutenable des forces ouvrires et si, pour cette fin, il devient pratiquement ncessaire de maintenir la srialit dimpuissance, on doit reconnatre aussi que la mfiance du souverain vient des dsquilibres internes dune classe ouvrire qu il est lui-mme en train de forger. Aussi, en mme temps qu il maintient la rcurrence par des pratiques souvent policires, il tente de jeter les bases dune vraie communaut socialiste par un effort considrable pour lever le niveau culturel de chacun. Par l, il retrouve en de et au-del du conflit larv lunit commune des dirigs en tant quils deviennent eux-mmes et directement la fin de sa praxis et non plus simplement ses moyens. Ainsi lambigut du conflit larv qui oppose la Bureaucratie aux ouvriers se retrouve dans la contradiction implicite de la praxis bureaucratique. Ou, si lon prfre, la possibilit du conflit lintrieur du champ pratique est donne, avec toute son ambigut, dans la contradic tion qui se temporalise lintrieur de la praxis totalisante. Inversement, et si nous envisageons lautre terme du conflit, les masses ouvrires, nous retrouverons cette mme ambigut. Pour ne considrer dabord que le noyau qui a fait la Rvolution dOctobre, il faut reconnatre que la contradiction sest produite en lui au lendemain de la victoire. Dans le moment insurrectionnel, en effet, ce sont les masses qui entranent lappareil et le mouvement organis se transforme profondment dans la mesure o les masses se transforment delles-mmes en groupes organiss. Nul doute que la ralit souveraine du groupe permanent, du Parti, ne soit saisie profondment au cur de la srialit comme unit possible des individus sriels par suppression de la srie : je lai montr plus haut *. Nul doute aussi que cette existence schmatique de sa propre unit totalise ne soit vcue de lintrieur et sous la pression de circonstances rvolutionnaires comme facteur dune totalisation en cours. Toutefois cette totali sation, quand elle sopre chaud, vise noyer le Parti ou le rendre inutile; celui-ci ne contrle et ne guide que sil sait sadapter, cest--dire dpasser ses propres limites sous la pousse rvolutionnaire. Les bolcheviks ont coiff les organisations spon tanes lorsquils ont pris conscience des limites de fait que leur praxis avait reues et lorsquils ont rintrioris ces limites en les dpassant : en dautres termes lorsquils ont renonc toute tape pour prendre le pouvoir seuls et pour organiser la rvolution socialiste. J ai montr ailleurs pourquoi les masses sont ncessairement radicales dans le mouvement de dissolution des srialits **. La ralit, au niveau de limpuissance srielle,

cest limpossibilit de vivre; la naissance commune la puis sance par liquidation de Paltrit et destruction du praticoinerte saccompagne dune mtamorphose de la ralit : celle-ci, comme champ pratique de la puissance commune, devient lvidente impossibilit de toute impossibilit de vivre; dans la mesure mme o elle ne peut rien vouloir sans faire clater le rgime, la masse, ds qu elle sunit pour revendiquer quelque chose, est conduite par son unification mme revendiquer tout. Et tout, en termes de Parti, cest la prise du pouvoir et cest la construction dun rgime nouveau. M ais dans la mesure o le Parti prend les commandes, vite les cueils du double pouvoir (soviets et appareil gouvernemental) et garde la direction du mouvement, il sengage dans une praxis transfor me qui va se dterminer son tour non seulement par ses objectifs conscients mais par ses limites, et qui le dfinira lui-mme dans sa nouvelle singularit. Ds la prise du pouvoir, en effet, cest--dire ds la dcision de radicaliser son but, il se dfinit par sa contradiction avec le mouvement de liquidation des sries. Et cette contradiction vient prcisment de ce quil totalise lui aussi, mais comme Parti, les revendications populaires. Ces revendications, en effet, en tant quelles sont le mouvement mme des masses unies et rvolution naires, sont a-temporelles. Il serait inexact de dire que les groupes en formation revendiquent tout tout de suite . Mais on se tromperait plus gravement encore si lon pensait que cette revendication prend la forme dun projet constructif long terme. En fait il y a un rapport immdiat et contradictoire entre lobjectif, qui est lhumanisation plnire du sous-homme par la satisfaction de ses besoins, et la constitution pratique des groupes populaires, qui est elle aussi cette humanisation plnire mais par le passage violent de limpuissance la praxis commune. En fait, dans le climat de la fraternit-terreur, Vhomme est n en tant que membre asserment dun groupe souverain; mais cet homme ne peut rellement et entirement shumaniser que par la satisfaction de ses besoins, que par la suppression de sa misre* Or non seulement les conditions matrielles pour cette satisfaction ne sont pas donnes mais encore le propre des situations rvolutionnaires cest que, dans un climat de violence et de tension politique et sociale, une guerre perdue ou une crise conomique ont priv le pays dune partie considrable de ses ressources. Ainsi, au moment o limpossibilit de vivre nest plus la simple ncessit de mourir sa vie au jour le jour sous la domination dune classe doppression et dexploitation, au moment o elle signifie un risque rel de famine et de mort immdiate, les masses sous la pression de ces menaces se groupent, sorganisent pour rendre en tout tat de cause impossible cette impossibilit, et le mouvement mme de leur

regroupement radicalise leur praxis jusqu leur faire revendiquer tout. Le caractre a-temporel de cette revendication vient de ce que louvrier libr du pratico-inerte saffirme comme un homme en face de la mort alors qu il nest homme que pour mourir : aucun rgime, aucune politique) aucun gouvernement ne peut lui donner prsentement les moyens de vivre en homme . Ainsi le Tout est la fois donn et refus, immdiat et hors d atteinte, vcu et ralis dans la praxis rvolutionnaire, vainement rclam par la faim et la misre. Or cette contradiction se renverse. Les dirigeants, en assumant les revendications radicales, sengagent ncessairement dans une praxis long terme. En eux la Rvolution-apocalypse devient une entreprise temporelle : le Tout, comme objectif immdiat des masses, devient lultime objectif dune action organise. Et lobjec tif immdiat doit tre de restaurer un ordre. Ordre neuf, certes, mais qui - puisque la misre hrite est celle de lancien rgime, parfois aggrave provisoirement - ressemble lordre disparu en ceci quil est lorganisation coercitive de la pnurie et que la ralit redevient limpossibilit de vivre. Il est donc impossible que les groupes rvolutionnaires ne se produisent pas eux-mmes comme en conflit avec les dirigeants qu ils se sont donns : ceux-ci doivent incarner limpossibilit de toute amlioration immdiate, cest--dire rassumer les pouvoirs ngatifs contre lesquels les classes opprimes staient dresses. Mais cette ncessit de vgter dans la misre au moment mme de la victoire, cest encore la praxis populaire qui la cre, dans la mesure o elle va lextrme politique (renverser le rgime, prendre le pouvoir) pour raliser lextrme conomique ; cest elle qui constitue dans la synthse pratique, par la mise en rapport des facteurs, ce paradoxe rvolutionnaire et cette contradiction permanente entre le radicalisme de limmdiat et le radicalisme de lentreprise long terme; cest la praxis populaire qui produit les chefs et les oppose aux masses en voie de fusion comme elle groupe les masses par dissolution des sries et les oppose aux chefs qui en manent. Mais, dautre part, les ouvriers ne peuvent entrer en conflit total avec les dirigeants, dans la mesure o ils produisent en eux-mmes la contradiction qui les oppose au Parti. Ils sont en mme temps lentreprise temporelle, en tant qu elle se donne ses propres lumires et qu elle engendre et dvoile sa propre tempo ralisation : en dautres termes, ils sont en mme temps les hommes du besoin immdiat et de lobjectif long terme; et ils sont, en tant quindividus de classe, la mdiation de lun et de lautre; autrement dit, ces producteurs ont conscience qu il y a identit entre lobjectif le plus lointain de lentreprise et la fin la plus immdiate du besoin dans le moment o la ralit est impossibilit

de vivre. La possibilit de traduire un mme objectif en deux langues, de lenvisager tour tour dans deux systmes - linstant et la temporalisation - se marque assez par lenthousiasme du proltariat russe lorsquon dcida en octobre 1928 la premire piatiletka : la frocit du besoin, chez les sous-aliments ( partir, bien entendu, dun certain seuil en de duquel l activit nest plus possible) se dveloppe et se temporalise en tension pratique, il sagit alors que la satisfaction de tous les besoins de tous soit le sens profond de cette mobilisation totale. Le besoin de lindividu ne sera pas assouvi mais il devient la tension vectorielle de son effort, il se transpose en radicalisme pratique, cest--dire en volontarisme. Sous cette forme pratique (dont un des aspects doit tre la Terreur), il perd en partie (et provisoirement) son urgence physiologique : dans la perspective de la construction socialiste, la sous-alimentation, qui tait insupportable, sera supporte quelque temps. Dans le cadre de ce volontarisme des ouvriers conscients, lunit des masses et des dirigeants est ralise; mais il va de soi que lorganisme fixera lui-mme en dfinitive le seuil quon ne peut franchir (puisement, maladie, ou faim constante etc.); par cette retombe limmdiat ( la ncessit physiologique de lassouvissement immdiat), lopposition des masses aux chefs est ressuscite dans l'unit. Cela veut dire qu il y a ici tout un mouvement dialectique : les dirigs reconnaissent leurs chefs parce quils rassument leur projet; ils objectivent leur faim en intrio risant le volontarisme des dirigeants : ainsi la tension - qui se ralise par dpassement et conservation du besoin dans et par lentreprise - devient en eux ralit objective, la fois la mme et autre et (dans certaines circonstances qu il serait trop long dnumrer) alination possible; mais prcisment parce qu ils reconnaissent les pouvoirs du souverain travers l'unit de l'entreprise , ils rclament de lui - et souvent, contre lui - les moyens de la poursuivre : le besoin sest lui-mme objectiv; il est la fois vcu comme souffrance, comme danger et dfini comme ce dont lassouvissement est ncessaire laccroissement du taux de la production. Sur ce point, dailleurs, ils trouvent un langage commun avec la direction qui estime, elle aussi, quon ne peut rduire la consommation au-del de certaines limites sans com promettre le rendement. La source de lopposition nest ni dans le langage ni dans les intentions : elle rside la fois dans la dtermination du niveau de vie au-dessous duquel il nest plus possible de produire et - mme si l accord tait ralis sur ce point - dans la lenteur de lorganisation, dans les difficults du ravitaillement, dans les erreurs de la bureaucratie, bref dans tout ce qui constitue le souverain comme infrieur en fait sa fonction. La diffrence profonde est l : on attribue, en rgime de construc tion socialiste, aux fautes des groupes ou des hommes ou aux

ncessits particulires du moment la pnurie, la gne et la misre quon reconnat, en rgime dexploitation capitaliste, comme les produits normaux et constants de la socit. Dans la mesure o lopposition du proltariat mancip pourrait se manifester expli citement et trouver son organisation, son expression, elle revendi querait un changement - peut-tre radical - du personnel dirigeant, un remaniement du Plan mais elle ne reviendrait ni sur la base rvolutionnaire du rgime ni sur la ncessit de poursuivre lentreprise commence. Le pratico-inerte que les ouvriers veulent supprimer, ce nest pas tellement la sclrose des couches dirigean tes et les srialits dans les classes travailleuses : cest plutt lensemble des contre-finalits secondaires (lenteurs, gaspillage, incoordination, manque dinitiative ou arrivisme des fonctionnai res locaux) qui, dans lensemble, sont des consquences du rgime bureaucratique donc de la praxis-processus elle-mme, mais qui se dvoilent dans limmdiat et dans le particulier comme toujours remdiables. Et sur ce point encore les frictions supposent une certaine unit puisque le propre de cette bureaucratie (et non, comme on la prtendu, de toute bureaucratie J ) est de poursuivre bureaucratiquement les bureaucrates, c est--dire dattribuer les fautes aux hommes et non au systme qui les produit. On sait que, dans les dmocraties socialistes, au temps du stalinisme, on changeait spectaculairement les hommes pour changer les choses et, quelquefois, pour ne pas les changer. Certes, lunit des dirigeants et des dirigs nest pas celle des membres dun groupe; il faut noter pourtant, au niveau du noyau des ouvriers rvolutionnaires, que lintriorisation par les uns et par les autres de la contradiction originelle du socialisme et, par consquent, lassomption du mme conflit interne par les diri geants et les dirigs auraient permis dviter l'oppression au sens propre du terme. Dans la mesure, en effet, o le refus de limpossibilit de vivre devient volontarisme en se temporalisant, on pouvait concevoir une praxis centralise, dure, autoritaire mais soutenue (et, du coup, contrle) par les dirigs eux-mmes; rciproquement, les dirigeants eussent mis plus de soin recher cher et supprimer les abus si ces amnagements eussent t

1. La bureaucratie, comme inertie du souverain, ne se dresse pas contre elle-mme dans les groupements historiques qui traversent une priode de relative stabilit; elle exprime, au contraire, cette stabilit (qui peut tre un lent mouvement d involution, par exem ple) et celle-ci la reflte : tout est bien (du moins pour le bureaucrate, qui trouve sa justification dans le cours des choses). La bureaucratie stalinienne est en perptuelle contradiction parce q u elle runit deux caractres incompatibles : elle est bureaucratie volontariste ; en elle se rassemblent en m m e tem ps l activisme le plus farouche et l inertie; mieux, celle-ci est le moyen de celui-l. Ainsi, perptuellement, lactivisme bureaucra tique dnonce les bureaucrates.

rclams au nom du volontarisme commun par une classe ouvrire dont ils eussent t srs. On peut dire que le conflit latent, ce niveau, se serait manifest dans lunit de la praxis constructive par des produits intelligibles et non par des monstres difformes; la pression ouvrire et, en effet, tendu supprimer les excs bureaucratiques et limiter la hirarchie. En ce cas - dailleurs abstrait, puisquil marque le dbut de lindustrialisation - on peut dire que la lutte en tant que contradiction latente dans les groupes de direction et dans les masses (cest--dire dans les individus subissant leur impuissance) est en elle-mme facteur d'unit : elle ne supprime pas le dirigisme autoritaire et la planification opre par le centre directeur mais elle rend loppression inutile; peut-tre permet-elle, comme lont souhait les idalistes qui nont pas compris le fait de croissance industrielle, daccrotre les pouvoirs des soviets en proportion directe des progrs de llectrification. Mais nous savons que ce noyau va clater bientt sous la pression des immigrants. Et que les dirigeants vont avoir manier une masse instable, inculte, sans unit, qui, du jour au lendemain, peut changer. La plupart de ces travailleurs ne sont pas des rvolutionnaires : avant la prise de pouvoir, ils taient paysans, et mme sils allumaient le coq rouge dans les grosses fermes ou dans les chteaux, ces violences traduisaient une rvolte induque; en tout cas elles conduisaient lappropriation des terres seigneuriales mais elles ne pouvaient se transformer delles-mmes en un volontarisme de la production industrielle. De la mme manire, on peut comprendre qu ils resteront longtemps des paysans urbaniss et que leur conscience de classe ne pourra se former avant de longues annes. Et que peut-elle tre, dailleurs, en ces dbuts? Quel sera son contenu pratiquey puisque la prise du pouvoir est un fait accompli, puisque la classe dexploitation est vaincue, puisque malgr tout le travail dans lindustrie semble, ces paysans chasss de leur village par la misre ou brutalement transports, une maldiction - surtout si lon songe leffort prodigieux qui leur est demand - plutt qu un devoir ou quune dignit. Mais, sans comprendre encore ce quest la Rvolution, ils nignorent pas que, sils se rvoltent, ils seront contre-rvolution naires : ce rgime qui les proltarise est le mme qui a chass les seigneurs. La mfiance des dirigeants envers ces cul-terreux, dont la plupart sont encore sous linfluence de lEglise Orthodoxe, sintriorise en chacun des nouveaux venus comme mfiance envers les autres. Cette mfiance - qui engendre loppression joue, dans ce pays socialiste qui ralise le plein emploi, le rle des antagonismes concurrentiels dans le monde capitaliste : elle sria lise. Chacun redevient pour son voisin l Autre - non pas lAutre qui peut tre engag sa place mais VAutre qui peut dnoncer ou

dont limprudence peut provoquer une arrestation. Dans ce collectif immense, lunion insurrectionnelle nest pas mme conce vable : limpuissance radicale se vit comme rsignation ou, dans les cas extrmes, elle se transforme en rsistance passive, cest--dire que limpuissance sinsurger se rextriorise comme impuissance produire; parfois la violence individuelle se traduit par un sabotage. Ainsi, le conflit existe mais il na pas de nom; loppression nest pas lexploitation, il ny a pas de lutte des classes et dailleurs la classe ouvrire existe en soi mais non pour soi. D autre part, les nouveaux venus, quelle que soit leur attitude vis--vis du rgime, sont la fois srialiss - par leur origine et leurs histoires, par les oprations des dirigeants - les uns par rapport aux autres et unifis par la praxis souveraine (et dans la mesure mme o elle les traite en inertes units de srie) en tant q u ils sont intgrs au champ pratique quelle dlimite, cest--dire au pays (comme ensemble de donnes matrielles - insuffisances et ressources - de biens accumuls et dhommes). Cette intgration ne prjuge aucunement de leurs relations relles avec tel ensemble praticoinerte ou tel groupe : elle signifie seulement que tout leur vient toujours par la mdiation du souverain, cest--dire par des dterminations souveraines du champ pratique. Sil sagit de fonder une ville autour de hauts fourneaux ou d aciries, la bureaucratie se charge de les transporter sur les lieux, elle leur distribue un matriel de fortune (des tentes Magnitogorsk), elle a dj dcid de construire des logements, elle y parviendra avec de nombreux retards dont elle est responsable seule. C est la direction qui assure le ravitaillement, qui fixe les tches, les normes; sil en est besoin, cest elle qui fera construire une voie double pour remplacer la voie unique que suivaient au dbut les trains de marchandises, ceux qui transportaient le charbon ou lacier. A mesure que le travailleur sinstruit, mesure quil assimile son exprience professionnelle et q u il accrot sa culture, il se dcouvre plus nettement lintrieur dun systme unifi et constitu par deux centres de production, distants de 2 000 kilo mtres, dont lun, situ dans lOural (Magnitogorsk), se constitue autour de gisements ferreux (industries dextraction, aciries) et dont lautre (Kouzbass) sest fond dans le voisinage de mines de charbon, celui-ci envoyant celui-l du combustible, celui-l renvoyant Kouznetsk lexcdent de fer extrait de lOural. A partir de l, le travailleur saisit son propre champ pratique comme une dtermination infime au sein du champ souverain. Son travail est prvu : les exigences pratico-inertes des machines (nous en avons parl plus haut *) traduisent directement linvisi

ble exigence synthtique du souverain; ces machines sont prvues par le Plan, construites conformment celui-ci et leur attente (elles attendent leur ouvrier) est une passivisation de lattente du souverain; elles se font le milieu conducteur de cette praxis unitaire qui vient le chercher jusquau pied de cette Montagne Magntique o on la transport en prvision des besoins de la production. Sa vie, cest--dire sa nourriture, la satisfaction de tous ses autres besoins, dpend de la faon dont il remplira la tche prescrite (qui le dsignait d avance) et cette prescription est une simple spcification du plan gnral. M ais son zle mme ne peut lui assurer qu il parviendra dpasser ou simplement atteindre les normes dtermines par le souverain : cela mme dpend du rythme de lextraction du charbon, Kouzbass, et des transports. Il est intgr au Plan de telle sorte quil ne peut excuter lordre du souverain que si les ouvriers de Kouzbass remplissent eux aussi les exigences du Plan et, mieux encore, que si le souverain lui-mme a fait des investissements suffisants dans les transports. Et, pratiquement, cette dpendance universelle ne le rend pas solidaire des autres ouvriers, dans les autres secteurs de la production : ce dont il a besoin, cest du travail intensif des mineurs de Kouzbass, des cheminots, des conducteurs de train et en tant quil est personnellement dsign pour avoir un logement - des ouvriers du btiment. En fait, cette solidarit lenvers amne chacun exiger de tous leffort le plus intense pour pouvoir reproduire sa vie en poussant au maximum son propre effort. C est de la direction que le travailleur est solidaire; pour pouvoir accomplir la tche qu elle lui a prescrite, il attend des autres trs exactement ce quelle attend deux : le maximum - la * variante maxima . La direction est mdiation entre les hommes par les choses, puisquelle brasse le pratico-inerte par des oprations transfinies; elle est mdiation entre les choses par les hommes, puisque le travailleur des aciries de Magnitogorsk dpend la fois des mines de Kouzbass et de la frquence des transports et la fois des mineurs eux-mmes; et puisque dans les deux cas cette dpen dance se mue en dpendance par rapport au souverain, cette inertie manie rvle travers sa srialit mme lunit souveraine de la praxis maniante. Mais si les sries sont pratiquement totalises, lindividu de srie nen reste pas moins lhomme dont la libert, dans et par son alination radicale, ralise son tre-sriel travers un extroconditionnement qui se dvoile comme fascination de la totalit et comme mouvement infini propag sous laction du souverain. Cela signifie que lindividu de srie se dtermine en tant q u il existe en tant quAutre pour le souverain lui-mme, cest--dire pour une praxis-connaissance qui lui prsente son champ pratique particu-

lier comme dj totalis par le sommet et son tre-sriel comme expressment vis. En ce sens, la totalisation pratique q u il opre chaque instant (lorsquil tient n'importe quelle conduite en tant qutre de srialit) est totalisation du dj totalis. De la mme faon, le champ pratique des enfants est totalisation dun champ dj explor par les parents, o les objets quil dcouvre sont dj vus, dj nomms et dun usage dj fix. En ce sens, si la propagande a russi, il saisit la totalisation du souverain comme la profondeur de sa propre totalisation. Son champ pratique, cest le pays, comme pour le Bureau Politique et pour les experts qui lassistent; et sil pouvait dvelopper linfini ses connaissances et ses fonctions, il ne ferait que retrouver la profondeur totale de son propre champ. D une certaine manire, la totalisation souveraine, cest son impuissance et son ignorance : il est dtermin par elle dans sa particularit ngative. Mais dune autre manire, cest son savoir possible et cest sa participation propre la praxis de tous. Le souverain est la mdiation pour les individus entre leur ignorance comme particularit et leur savoir total comme totali sation possible du pays par chacun de ses hommes. D autre part la totalisation des sries, bien que purement oprationnelle, se manifeste chaque individu sriel comme la rcupration de la fuite infinie par la praxis totalisante du souverain. Ainsi ltresriel est vcu comme tre-organique : nous avons vu que cest le caractre mme de laction extro-conditionne *. Il nen demeure pas moins, au terme de cette description, que la totalisation du groupe dirigeant est retotalise par lindividu dans la mesure mme o cette retotalisation est dj prvue et suscite dans la praxis totalisante du sommet. Cependant, bien qu il y ait ici rciprocit de reflet, le groupe dirigeant reste l'Autre en tant que lindividu est lui-mme maintenu et conditionn par les autres et dans le milieu de Paltrit. De ce point de vue, les deux totalisations se donnent la fois comme la mme et comme autres : ou, si lon veut, lindividu vit la totalisation de son champ pratique comme sapprofondissant et sexplicitant ailleurs chez ces tres radicalement autres dont la souverainet est vcue comme puissance de groupe travers limpuissance de srie. A ce niveau laltrit apparat comme un caractre sacr : la totalisation du champ pratique individuel reste synthse en surface dune synthse en profondeur dont le type dtre est le sacr. Il va de soi que ce caractre disparatrait en cas de rvolte et de dissolution insurrectionnelle des sries. En fait, nous rendons compte ici dune alination particulire : en tant que lactivit quotidienne d un individu le totalise, le pays reste profane; en tant que cette totalisation obscure se fait dans la pleine

clart dune totalisation souveraine qui lui chappe, le pays devient sacr. Mais nous avons not aussi la praxis complmentaire : les activistes suscitent des dissolutions phmres de srialit en des points stratgiques que le gouvernement a soigneusement dter mins et qui figurent comme objectifs synthtiques dans sa praxis totalisante. Dans ces regroupements, nous lavons vu, la frater nit-terreur renat avec la souverainet de chacun comme individu commun rassumant la dcision du Parti ou du Bureau Politique. A ce niveau, lindividu rabsorbe le sacr dans la mesure o il dissout la srialit et o il approfondit son champ pratique : il y a homognit entre sa propre totalisation et celle du souverain; mieux, le mouvement de sa propre totalisation (dans la mesure o il se fait expliquer limportance de telle ou telle dcision pour lensemble de la socit et pour lui-mme en tant q u il en est membre) en fait comme un moment de la totalisation souveraine, comme une tape sur la route infinie qui permettrait de la raliser tout entire. Une dialectique sinstaure entre ces deux rapports contradictoires de la totalisation individuelle la totalisation commune (Paltrit et le sacr, dune part, lhomognit radicale dautre part) travers un nouvel effort de totalisation chez lindividu (ou dans les groupes locaux). Peu nous importe en ce moment les transformations nouvelles qui en rsultent. Ce qu il fallait marquer dans cet exemple, cest dabord que la totalisation souveraine intgre pratiquement les intotalisables, cest ensuite quelle se dtermine elle-mme en fonction des totalisations singulires qui la retotalisent et de manire que la retotalisation soit conforme aux objectifs viss. Et cest, rciproquement, que, dans une socit pareillement intgre, chacun est tout le moinsy par lextro-conditionnement, en tant que citoyen sovitique, un intermdiaire entre lAutre sriel et lindividu commun puisquil totalise son champ pratique lintrieur dune totalisation globale quil dvoile et transforme par chacune de ses conduites et puisquil agit en tout cas comme agent dj prvu et guid par la totalisation en cours. Pourtant chaque totalisation singulire, en tant que dpasse ment vers un but particulier (travail, salaire, niveau de vie etc.) de la totalisation souveraine, apparat son tour comme totalisation de la totalisation - cest--dire comme ultime totalisation. Ainsi la totalisation du Sommet, qui embrasse les individus et les groupes, ne trouve sa ralit concrte que dans la diversit des totalisations concrtes qui la retotalisent chacune du point de vue dune praxis locale; mais en ce sens on peut dire que la totalisation souveraine nest rien dautre qu une praxis dont lobjectif est de se raliser par lunit prvue et effectue de ses retotalisations (q u elles soient srielles ou communes ou singulires). L htrognit des sries

et des groupes ne compte pas puisque le souverain tient compte delle ou mieux sappuie sur elle pour raliser ses objectifs : ds quelle entre dans le calcul pratique, elle est un moment ncessaire de la totalisation, le moyen dorienter, de limiter (etc.) les retotalisations, de les opposer ou de les susciter dans le sens du projet. Tout se passe comme si chaque individu vivait sous la pression et la lumire dune totalisation souveraine dans laquelle il figure comme lment totalis et comme si la totalisation souveraine se saisissait elle-mme comme projet de passion et dincarnation, puisquelle se fait retotaliser par chacun comme indpassable totalit. Par l, je ne veux pas renvoyer je ne sais quelle harmonie prtablie, je ne sais quel optimisme social. Il sagit seulement de montrer que la signification historique quelle qu elle soit et do qu elle mane - dans une socit caractrise par la prsence dun souverain, exige dtre comprise dans le double mouvement de la totalisation retotalise et de la totalisation des retotalisations diriges. Aprs cela, les pires dissensions peuvent surgir, et les luttes de clans et loppression policire et les conflits de classes peuvent saggraver : nous voulons seulement dire que ces luttes elles-mmes ne peuvent avoir lieu que dans le cadre de la totalisation retotalise : cest ce niveau que les contradictions clatent, ce niveau que des groupes se forment pour sopposer au souverain, prcisment parce que cest ce niveau aussi que la praxis souveraine a pu antrieurement russir, cest--dire atteindre ses objectifs par retotalisations diriges. L historien positiviste a dform lHistoire et rendu la comprhension impossible chaque fois qu il a montr le projet des forces organises dterminant les masses ou lopinion ou telle catgorie dindividus ou de groupements la manire dont un facteur physique peut conditionner les variations dun processus naturel . Il a supprim toute possibilit de totalisation en supprimant un des moments essentiels de la praxis historique et en restant aveugle cette vidence : dans la mesure o PHistoire tudie l'action de l'action sur l'action, le milieu o telle praxis peut en susciter telle autre conformment des prvisions rigoureuses est ncessairement celui de la retotalisation. D e ce point de vue, le conflit et les phases de chaque lutte sont comprhensibles : ces retotalisations rciproques de chaque praxis adverse par lautre, quand elles sont elles-mmes retotalises, constituent elles aussi un milieu contradictoire o chaque action suscite lautre comme son annulation pratique. Ainsi le conflit avec le souverain se fait lintrieur du champ pratique et dans lunit produite et dvoile de ce champ. Celui-ci nest originellement que la synthse mouvante de lenvironnement par une action en cours. Mais la contradiction vient ici du fait que dans cet environnement unifi, comme dterminations particuli

res du champ, il y a des hommes, cest--dire des souverains (en tant que chacun a son champ pratique). Encore ne serait-ce qu demi explicit si ces hommes taient ennemis du souverain, cest--dire niaient le champ pratique qui les embrassait et devaient tre nis par lui. Mais la ralit du dirigisme oppressif est plus complexe : par loppression qui les retient dans la srialit et, par l mme, tire deux leffort maxima, la direction est contre eux, ils intriorisent en eux leur statut de moyen, cest--dire dindividu rifi, de transcendance dpasse, dont la seule libert serait de se livrer tout entier la praxis souveraine et de fuir la rification dans le volontarisme tranger qui le traverse; mais dautre part, ces moyens de la praxis sont aussi ses fins : au fur et mesure que le travail forc (ou plutt que le consentement forc au mode et aux normes du travail) se poursuit et que les premiers rsultats de laction se font connatre, l'homme sovitique se cre, son orgueil vient de ses premires ralisations {quoique et surtout parce que la plupart dentre elles - par exemple les aciries gigantesques de Magnitogorsk - ne sont pas destines hausser directement son niveau de vie), sa duret nest que loppression intriorise (il est dur contre lui-mme et disciplin, prompt qualifier dabandon le relchement du voisin qui, par la solidarit inverse qutablit le souverain, risque de ralentir pour chacun le mouvement de la production), sa passivit, toute provisoire, vis--vis des directeurs nest pas seulement lintriorisation de son impuissance mais aussi la conviction fondamentale - acquise peu peu par la culture - que le changement du personnel dirigeant a, par lui-mme, moins dimportance que la croissance industrielle et que - la condition de vouloir sauver le rgime - les tches de chacun et de tous, leffort fournir, le niveau de vie seraient sensiblement les mmes pour un mme moment de ldification socialiste. Cet homme sovitique - le premier dfinir rellement le prsent partir de lavenir (et sur la base du pass) et son avenir individuel partir de lavenir socialiste - je ne dis pas qu on lait cr bon march : peut-tre mme, en beaucoup de cas, est-il apparu seulement avec la deuxime gnration, cest--dire avec les fils des immigrs davant-guerre; reste que ce type dhomme ne se serait jamais produit dans une dmocratie bourgeoise : loppression ne change rien au fait que la proprit des moyens de travail et des ressources est commune; et que cest une chose, loppression qui fait travailler au profit des matres et une autre chose, celle qui fait travailler les pres au profit des fils, ceux-l au profit des petits-fils, etc., dans la perspective dune croissante libration. Ainsi, peu peu, les nouveaux venus ou leurs enfants retrouvent le point de vue des ouvriers rvolutionnaires, ceci prs quils ont le sens dune volution constante et constamment

rformiste au sein dun tat qu ils conservent (avec le mythe pieux quil dprira de lui-mme) parce que cet Etat est issu dune rvolution qu'ils n'ont pas faite. Ce mlange singulier de conservatisme et de progressisme est en chacun lintriorisation de la totalit : il manifeste le sens mme de la praxis : progresser pour maintenir (les conqutes essentielles) et maintenir pour progresser (stratifications nes de la hirarchisation comme moyen dinciter produire); et, en mme temps, il ralise le vrai rapport du paysan urbanis ou de son fils la Rvolution comme prise de pouvoir insurrectionnelle suivie dun changement radical dans les relations de production : prcisment, ce n'est pas lui qui l'a faite; mais lducation que lui a donne le souverain n delle, aussi bien que la ncessit de sauver le sens de sa propre vie - et, dailleurs, que la ralit objective du nouveau rgime - , tout fait que ce rgime reu (ou subi, comme on voudra) est pourtant assum et quil nest pas concevable q u on puisse le remettre en question. Ou, si lon veut, lducation et la propagande ont fini par dterminer en chacun une zone dinertie quasi assermente qui est prcisment la Rvolution mme en tant qu il la dpasse dans son abstraction originelle et dans son tre-pass par chaque conduite concrte, et en tant qu elle est la fin lointaine de son entreprise et de sa vie, son indpassable destin; bref, en tant qu il ralise ce que dautres ont tabli comme un commencement absolu mais abstrait. A partir du moment o il est lui-mme dans le coup et o ii saisit dun mme mouvement son champ pratique comme une dtermi nation singulire du champ souverain, sa vie propre, comme entreprise en cours, comme singularisation limite de la tempora lisation souveraine, son opposition au souverain se fait au nom du souverain lui-mme : les logements font dfaut, par exemple, non pas - comme dans une dmocratie bourgeoise - parce que nul na intrt en construire mais parce que la dcision souveraine et planifie dchelonner eur construction sur des mois ou des annes n'a pas t ralise. Toutefois le conflit reste larv, dans la priode stalinienne , car le volontarisme est dcision doptimisme : tout va toujours bien. Explicites, les revendications des masses seraient un premier contrle exerc sur le souverain au nom de ses propres projets et de la praxis qui les ralise. Mais, loptimisme tant toujours la source et la consquence de ia T e rre u r1 , le conflit reste au niveau de la rsistance passive, au cur mme du volontarisme des masses. Et cette rsistance, comme inertie provoque (par les mauvaises conditions du travail, etc.) et maintenue (comme manifestation anonyme), nest que lintriori
1. En tant q u il se produit com m e caractre fondamental de la praxis (dcision sur sa possibilit) dans les moments o les prvisions pessimistes semblent les plus vraisemblables : son caractre farouche vient de ce q u il porte en lui le pessimisme et le dsespoir com m e menaces nies.

sation, dans lunit du champ pratique, de cette autre inertie : la sclrose bureaucratique, retourne contre elle-m me par ceux mmes qu elle atteint comme leur ngation par le souverain. Par lintermdiaire de ces hommes, de plus en plus conscients, la praxis * stalinienne accumule, dans son champ pratique, des transformations qui la nient; et cette ngation lui est retourne travers les nouvelles gnrations ouvrires. Mais, inversement, ce projet ngatif - dans la mesure mme o il est contredit par les stratifications hirarchises - est explicitement contenu dans la praxis souveraine comme un de ses objectifs long terme : dabord parce quelle a repris la thorie du dprissement de l Etat, mme si les circonstances prsentes lui paraissent exiger son renforce ment; ensuite parce que leffort mme demand aux travailleurs en priode daccumulation (et tous les caractres pratiques qui en dcoulent - volontarisme, autoritarisme, centralisation, terreur) est expressment donn comme provisoire; enfin parce que, lorsque lurgence dcrotra (parce que lU.R.S.S. aura rattrap son retard), lEtat subsistera encore mais tant lapparition des cadres techniques que la culture humaine et professionnelle des travailleurs rendront le gouvernement bureaucratique et la hirar chie stratifie de moins en moins efficaces et obligeront le personnel dirigeant disparatre ou adapter aux circonstances les formes du gouvernement. Ainsi la contradiction du dirigisme stalinien, cest que son but est de se rendre inutile par la transformation qu il exerce la fois sur les dirigs et sur le potentiel industriel et militaire du pays. Et cette contradiction nest q u une expression de la contradiction fondamentale de la construction socialiste dans la priode qui suit la prise du pouvoir. Il va de soi que, dautre part, la bureaucratie saffirme en mme temps et que le dirigisme stalinien dans la mesure o il est hirarchis, tend avantager certaines couches sociales : mais cest que la praxis, en dterminant le champ du pratico-inerte, a produit, par lintermdiaire du champ pratique entier, les bureaucrates sovitiques de telle sorte qu ils assimilent lintrt commun et lintrt priv. Nous savons en effet que ces deux intrts sont en contradiction dans les masses travailleuses au cours de la phase de construction pr-rvolutionnaire. M ais nous savons aussi que lapparition de la hirarchie ouvrire tendait crer un systme de rcompenses tel que pour quelques-uns des travailleurs la contradiction tait leve : travailler le mieux et le plus vite, ctait tre le mieux pay et le plus honor. Dans la mesure mme o la stratification a fig la hirarchie, celle-ci tend se maintenir pour elle-mme et contre les masses et, tout la fois, pour la plus grande efficacit de la praxis commune3 telle que cette efficacit peut apparatre des agents bureaucratiss. Mais dans lacte mme qui consolide leur pouvoir (et par lui) ils en

limitent la dure : ils en ont pris conscience (du moins les plus cultivs - ce qui ne veut pas dire les plus levs en grade) puisque toute lidologie quon leur a enseigne claire ce caractre de pouvoir terme et presque d intrim . Ils peuvent btir lU.R.S.S. mais non construire une classe : leur action mme le leur interdit malgr les privilges quelle leur confre. Leur bureaucratie consacre la sparation des fonctions de direction et du mode dappropriation dans une certaine phase de la croissance industrielle (planifie ou non - comme nous le verrons). Mais elle manifeste en mme temps par ses incidences sur les dirigs le caractre provisoire de cette dissociation en rgime socialiste. Ainsi peut-on dire que lmancipation de louvrier sovitique - bien que diffrente de lmancipation des ouvriers occidentaux - porte sentence contre la Bureaucratie; mais il faut ajouter qu elle le fait la fois contre cette bureaucratie et par elle et comme une consquence pratique que celle-ci a dj accepte (au moins dans son principe) \ Cette contradiction tournante et omniprsente - la contradiction de la croissance planifie - se manifeste avec dautant plus de force et de clart q u elle contribue davantage construire lunit des hommes qu elle a produits, cest--dire des dirigeants et des dirigs. En ce sens - non seulement au dbut pour le noyau rvolution naire - mais peu peu pour tous les individus et tous les groupes, travers le renforcement partiel et la dissolution partielle des srialits, cest la totalisation en cours qui explicite le conflit en resserrant lunit intelligible. Retenons seulement que cette tota lisation ne dissout pas les collectifs et quelle nest pas lunification dune multiplicit en groupe. En fait, cest celle de toute souve rainet dfinissant son champ pratique dans un rapport fonda mentalement univoque : le champ pratique est engendr par la praxis, transform perptuellement par elle, et si lon doit parler dune transformation des agents (et de la praxis) par le champ, cette transformation ne rompt pas Punivocit de la relation fondamentale : le choc en retour, en effet, se produit par la mise en rapport dlments disparates au sein du champ; cest laction, par son profil temporel et sa qualification (objectifs, tension etc.), qui ralise cette mise en rapport comme immanence synthtique de lextriorit et cest travers cette synthse que des exigences apparaissent sur fond dintriorisation de Pextrieur (par exemple en tant que la quantit - millions de tonnes dacier, de fonte - est
1. Gela ne signifie nullement que llimination de la Bureaucratie doive ncessairement seffectuer par un calme progrs : les circonstances seules peuvent dcider de la rapidit et de la violence de cette limination. T ou t ce q u on peut dire, cest que lensemble du processus - accord plus ou moins complet ou srie d adaptations difficiles ou troubles sanglants - se place dans le cadre d une praxis rformiste.

intriorise comme raret, possibilit, impossibilit, moyen, fin prochaine dans la dtermination des buts nouveaux par la praxis 1 ). Si ces exigences transforment les agents et par eux dvient la praxis, elles ne tmoignent pas pour autant d une rciprocit : elles ne sont, en effet, que la praxis elle-mme, rfracte par le matriau. Ainsi lhomme se produit-il par lintermdiaire de son produit sans que cette opration suppose ncessairement une ftichisation de celui-ci. C est partir de cette non-rciprocit q u il faut considrer les relations des dirigs avec le souverain : en tant que ce sont des srialits inertes et manuvres, leur rapport aux dirigeants est univoque : les sries sont de la matire ouvre par des oprations transfinies; et les exigences qu elles manifestent comme telles sont les inertes exigences de toute synthse passive en tant q u elle renvoie aux agents leur praxis retourne, passivise et produisant ses contrefinalits. Et, dans le cas qui nous occupe, cest bien la contradic tion fondamentale du socialisme qui se retourne contre les btisseurs sous forme d impratifs passifs. Et ce sont ces impratifs qui transformeront le souverain par sa tentative mme dy adapter sa pratique. De la mme faon, le travailleur individuel, en tant que libre dpassement par le travail (ou par le sabotage, etc.) de la situation qui la produit, ne peut tablir par l mme un rapport de rciprocit avec le souverain. Il est libre pourtant, il agit, il se soumet ou rsiste librement (cest--dire en assumant son impuis sance ou ses possibilits). N importe : nous savons quil est vu, prvu, produit, pourvu dun destin par le souverain et que son propre champ pratique a t lui-mme dfini comme spcification du champ total : la praxis souveraine traverse lindividu et lorganise avec lensemble disparate du pratico-inerte. Sil sobjective lui-mme comme libre pratique, le souverain est lAutre par qui le monde entier devient autre (cest--dire alin une invisible prsence); sil veut sunifier rellement au champ total et assumer comme siens les impratifs de la production, alors il devient le souverain en tant quAutre. Cette unit circulaire et non-rciproque suffit lintelligibilit comme totalisation dialecti que : chaque objet du champ est totalisation de tous les autres et de leurs contradictions; mais la non-rciprocit conserve une hirarchie dans la totalisation. Le conflit ouverty progrs vers l unit. Toutefois nous n avons pas rencontr, dans le champ pratique considr, une1autonomie relle du pratico-inerte (comme source
1. C est l unit synthtique o elle sintgre et non je ne sais quelle dialectique de la Nature qui confre ici une qualit pratique la quantit.

de conflits entre les groupes ou les classes), cest--dire une rsistance vritable du rsultat provisoire de laction cette action elle-mme (en tant qu elle s incarne la fois dans le souverain et dans les dirigs). Or, dans lexemple envisag, cette autonomie existe : cest elle qui conduit la vritable guerre civile qui oppose le souverain et la classe ouvrire aux paysans. Ds 1923, Trotsky et ses amis souhaitaient mettre fin la N.E.P. ; les premiers, ils insistaient sur la ncessit vitale de la planification qui permettrait seule de rattraper le retard industriel de lU.R.S.S. Mais, mme au niveau purement thorique de ce projet encore abstrait, lunit pratique de cette proposition crait de nouvelles liaisons synthtiques et inertes lintrieur du champ : le dveloppement de centres industriels dj existants, la cration de nouveaux centres se prsentaient ds leur simple conception comme exigences. Nous saisissons ici le type mme de la liaison synthtique interne; la simple multiplication des machi nes entrane la ncessit de multiplier les servants. Non pas parce que la machine en soi comme fragment de matire inerte prsente cette exigence, mais parce q u elle est, en tant que matriau social et ouvr, le support inerte dune vise humaine passivise (celle des directeurs, des ingnieurs et des constructeurs) qui en constitue lunit. Et cette vise, lorsquelle tait vivante et concrte, consistait prcisment dterminer le plus prcisment et le plus conomiquement possible le nombre des servants partir de lobjet cr et de son fonctionnement. Par ces exigences multiples et qui croissent en proportion du nombre et de la nature des machines, des hommes abstraits seront dsigns comme servants requis dans la perspective de Industrialisation. Encore faut-il noter que indpendamment du rgime - les caractres et les circonstances se modifient dun pays lautre : les U.S.A., pays dimmigration, ont connu pendant la priode daccumulation un afflux douvriers trangers. La Russie, encercle, misrable, vit sur ses propres ressources : la circonstance reflte lhostilit provoque par ses transformations historiques. Ainsi les machines nouvelles ne peuvent exiger de servants que dans la population sovitique elle-mme, cest--dire que toute augmentation exige du monde des ouvriers saccompagne ncessairement dune diminution du nombre des travailleurs agricoles. On remarquera lhtrognit des facteurs : des machines, le blocus et lencerclement militaire comme riposte de ltranger la Rvolution dOctobre, laspect sous-dvelopp du pays qui implique que les rserves de lindus trie doivent tre cherches dans des masses rurales incultes et formes par des sicles de fodalit. Si lensemble de faits si disparates constitue une premire ncessit, cest que la synthse pratique du projet tablit entre eux des liaisons dimmanence. Et, travers ces liaisons, des relations de base nouvelles se dcou

vrent : ces relations basiques sont en elles-mmes du type math matique et logistique, cest--dire qu elles ressortissent ( les prendre isolment) la Raison analytique. Il y a x ouvriers et 2 x postes occuper : cette relation quantitative ne devient nces sit pratique pour les paysans que dans une praxis qui a non seulement pour but de fournir tous les postes mais encore de les multiplier. De mme cette relation strictement ngative : il ny a pas dimmigration trangre , devient une ngation dintriorit (cest--dire quelle concerne chaque paysan russe au plus profond de sa personne individuelle) dans la mesure mme o la praxis dcide de prendre les hommes o ils sont. Nous retrouvons ainsi lorigine mme du pratico-inerte : lintgration intriorisante de relations de pure extriorit; et cette origine nous rvle la contradiction fondamentale de lhistoire humaine *. M ais nous y reviendrons. Notons seulement que le projet de Trotsky implique une unification potentielle des paysans et des ouvriers, en ce sens que lon multipliera ceux-ci grce une slection opre sur ceux-l. Du coup, nous lavons vu, les ouvriers nouveaux et, travers eux, lensemble des masses ouvrires retrouvent provisoi rement des traits, une exis de paysans; mais dans cette mesure mme, les paysans souvririsent (ft-ce dans leurs ractions de violence ngative) en tant que pour chacun deux la possibilit de travailler en usine ne peut tre a priori exclue. Ce projet de Trotsky implique une sorte d osmose en mme temps quun brassage progressif et prudent des populations. Mais les ncessits, comme rapports internes dextriorit, se multiplient. Je ne sais si Trotsky prvoyait lextraordinaire mouvement durbanisation qui quadruple en moins de trente ans les travailleurs non-agricoles : de toute manire, il ne pouvait ignorer que la transformation dmographique serait profonde. Q u il envisaget que la praxis souveraine ft passer le nombre des ouvriers de 10 30 ou de 10 45 millions, il nignorait pas qu il ne pouvait rduire le nombre des producteurs ruraux quen augmentant leur productivit . Parmi les nouveaux ouvriers, au surplus, beaucoup sont affects lindustrie lourde : cela signifie que le pouvoir dachat des masses ouvrires est rduit; les centres urbains ne peuvent troquer les objets de consommation lente contre les aliments, puisque le secteur des industries lgres est dlibrment maintenu en tat de sous-dveloppement. Cela signifie exactement que les villes nont pas de quoi acheter les rcoltes paysannes (ou, du moins, la fraction de ces rcoltes qui leur est ncessaire). Pour la minorit de gauche, il ny a q u une solution : la collectivisation. Ici encore, on remarque que la
* Cf. annexe

p. 454,

L H istoire

est-elle

essentielle

lhomme ?

(N.d.E.)

deuxime couche de ce qui sera plus tard le pratico-inerte se constitue travers laction. C est en effet le propos dinvestir avant tout dans lindustrie lourde (propos justifi par des circonstances d'un autre ordre : encerclement, etc.) qui brusquement introduit une lacune, cest--dire une inerte solution de continuit dans les courants dchanges entre la ville et la campagne. A vrai dire, ces courants staient dj rarfis : march noir, reconstitution de la moyenne proprit etc., tous ces facteurs - et dautres, disparates, comme la dtrioration des moyens de transports - contribuaient porter au premier plan, ds les premires annes du rgime, le problme du ravitaillement. Toutefois si lon et dvelopp hypothse absurde et purement conomique - les industries de consommation et les transports, les changes se fussent rapidement accrus : le rgime net pas rsist mais il se ft effondr sous leffet dautres forces (celles, par exemple, des armes trangres). L option fondamentale pour lindustrie lourde se traduit par linerte ngation des changes : il y a quelque chose dun ct et rien de lautre. Trotsky nenvisageait cette double contradiction quune solution : laccroissement de productivit. L inerte ngation, en effet, devait se transformer en exigence ; la rupture des changes risquait de liquider les villes - c'est--dire le rgim e . Nous voyons natre la contradiction qui opposera les ruraux aux citadins : les premiers, peine sortis de lre fodale, tiennent entre leurs mains en dpit deux-mmes le sort des seconds. Quand nous disons en dpit deux-mmes nous nentendons pas marquer qu ils sont, malgr tout, favorables au nouveau rgime, mais tout simplement quils y sont indiffrents et que leurs activits ne visent en elles-mmes ni le conserver ni le dtruire. L historien Lefebvre a montr admirablement que la paysannerie franaise, entre 1789 et 1797, a fait sa propre Rvolution, indpendante de la Rvolu tion citadine, ignore des bourgeois et, en tout cas, incomprise : ce fut une des raisons de Thermidor. Il en et t de mme, aprs 17, en U.R.S.S. si le souverain navait embrass la totalit du pays dans sa praxis. Trotsky envisageait deux mesures principales : faute de pouvoir donner des objets de consommation, lindustrie fournirait des machines aux campagnes; elle acclrerait la motorisation de lagriculture; il fallait, ds le premier Plan, envisager la construction de tracteurs. M ais cette motorisation accompagne de lducation des ruraux ne pouvait saccomplir que dans et par la collectivisation : les tracteurs, admirablement adapts la grande plaine russe, perdent toute utilit dans un rgime de petite proprit individuelle; d autre part le rendement de quelques grandes entreprises collectives et motorises dmon trerait aisment au petit propritaire individualiste la supriorit technique et conomique du kolkhoze sur lexploitation parcel

laire du sol. Cette opration aurait un triple avantage : elle freinerait le dveloppement des koulaks qui menaait le rgime, elle accrotrait la production, elle permettrait d tablir solidement le contrle de ltat, toujours plus mme de surveiller les grands tablissements que la poussire des entreprises individuelles, elle donnerait la possibilit daugmenter la part des prlvements autoritaires que PEtat devait oprer sur les rcoltes. A ces trois avantages pratiques, la motorisation et la collectivisation en joignaient deux autres, moins immdiats : elles contribuaient rapprocher le travail agricole du travail urbain en faisant du paysan un conducteur de machines; elles ralisaient sans -coups lunification du rgime socialiste de la proprit. On peut voir, lintrieur du projet, les moments o la praxis souveraine utilise le pratico-inerte en formation et ceux o elle se constitue comme relation humaine du souverain aux citoyens : laccroissement du rendement d la motorisation est un rapport quantitatif qu on peut tablir par une comparaison en extriorit : en telle rgion, la production moyenne des petits propritaires est de tant ; dans la mme rgion, pour la mme culture, celle des grandes entreprises est de tant. Et cette dernire moyenne ne fait que mettre au jour les rsultats d une machine - cest--dire dun systme physico chimique dont linerte unit vient du travail humain et des objectifs poursuivis. M ais aussitt nous voyons que la machine elle-mme est bien incapable de multiplier le rendement et que cest rhomme de cette machine qui peut lever (ou non) la productivit agricole (par hectare ou par travailleur, selon les cas) selon quil en a compris Pusage, apprci les avantages et accept les servitudes. En consquence, la motorisation de lagriculture devient simultanment lexigence inerte d'un rgime qui risque de ne pas rsister la famine et lentreprise synthtique dducateurs tchant de convaincre des hommes en tablissant des relations humaines avec eux. Le projet de Trotsky est repouss : son radicalisme - au lendemain de la N.E.P. - inquite Staline et la droite boukharinienne. Mais, surtout, il ne tient pas compte dun facteur essentiel : la raret du temps . Et-on dvelopp ds 1924 les industries ncessaires la mcanisation de lagriculture, on naurait pas pu gagner de vitesse le mouvement paysan lui-mme qui allait vers la consolidation de la petite proprit et la concentration capitaliste (dont les koulaks sont les premiers agents) et qui tout coup - en 1928 - met Staline devant ce fait accompli : la grve du bl , cest--dire une menace de mort pour les villes. A considrer les choses du point de vue qui nous occupe, ce mouvement - quoique rigoureusement conditionn en lui-mme - se produit par suite dune indtermination relle des relations entre le souverain et les masses agricoles. Il nentre pas,

en effet, dans notre propos, dexaminer le processus par lequel, dans les pays sous-dvelopps, le dmembrement de la proprit fodale est suivi dune concentration des terres qui peut conduire la constitution dune bourgeoisie rurale. Ce qui est sr, cest que ce processus ne peut se dvelopper jusqu son terme que si le monde paysan, au sein de la nation, reste relativement autonome, cest--dire que si lEtat nintervient pas dans un systme dchanges, de ventes (par le paysan pauvre) et dachats (par le paysan riche) qui aboutit une restructuration capitaliste de la proprit foncire (ou, bien entendu, sil favorise ce remembre ment). L autonomie du processus, en U.R.S.S., tmoigne de limpuissance relative du souverain : certes, lensemble des ruraux appartiennent, ds la prise du pouvoir, au champ pratique. Mais lexistence dun champ pratique unifi ne doit jamais se confondre avec la totale exploitation et le total contrle de ce champ. Chacun - pour emprunter lexemple la dialectique constituante - peut voir combien son propre champ enveloppe dindterminations ou dignorances : et ces secteurs mal connus ou inconnus correspon dent videmment un insuffisant dveloppement de la praxis, labsence des techniques et des instruments qui permettraient dclairer et de conditionner les zones dindpendance et dobscu rit. L unit formelle de la praxis nest pas compromise puisque, somme toute, cette gographie de lindtermin lui reflte pure ment et simplement ses pouvoirs, son savoir et son organisation, bref, son degr actuel de dveloppement; ce qui peut tre en danger, par contre, cest la russite concrte de laction. La grve du bl en 1928 est lincarnation des caractres principaux de la praxis jusqu cette date et de ses instruments : dabord la volont bolchevique de faire la Rvolution par la classe ouvrire et dans les centres urbains, cest--dire une dcision tout entire oppose celle que devait prendre M ao Ts-Toung quelques annes plus tard. Mais cette opposition elle-mme doit sinterprter partir des diffrences profondes qui sparent les deux pays - en particulier le mouvement rvolutionnaire russe est insparable du rapide dveloppement de lindustrie entre 1900 et 1914. En second lieu, comme consquence de cette dtermination pratique, limparfaite connaissance de la classe paysanne et lincapacit de prvoir ses ractions aprs le partage des terres. En troisime lieu, la coupure inerte que nous avons signale dans le mouvement des changes et dont lorigine se trouve dans la ncessit dindustria liser au plus vite. En quatrime lieu, linsuffisance du personnel activiste par rapport lnormit du pays et au nombre des paysans - ce qui ne fait q u incarner, sous une autre forme, la disproportion entre la classe rvolutionnaire - cest--dire les masses ouvrires - et la classe guide, qui reprsente alors presque toute la population. Enfin la lenteur et linsuffisance des trans

ports - secteur toujours sacrifi par les planificateurs sovitiques et, consquemment, la raret et la difficult des communications. Finalement nous retrouvons ici sous forme de manques - cest-dire dinertes ngations - les limites mmes que se donne la praxis dans le moment o elle se dtermine positivement par rapport ses moyens et ses objectifs; et ces limites elles-mmes, nous savons qu elles tirent leur origine des circonstances matriel les que la praxis dpasse, nie et conserve en elle comme sa spcification. A partir de l nous voyons se produire et se consolider, comme ngation de toute praxis au cur du champ pratique, une zone pratico-inerte de sparation. Le remembrement capitaliste des terres est, en effet, un processus sriel : il marque lisolement impuissant des paysans pauvres; cest cet isolement qui produit les koulaks, quand les circonstances leur sont favorables, et chaque concentration est lamorce de concentrations nouvelles, dans la mesure o lenrichissement du riche dtermine de proche en proche lappauvrissement des pauvres. Mais ce mouvement sriel ne se manifeste - comme mdiation des hommes par la terre - que comme automatisme chappant au contrle humain. Et cette dtermination ngative le constitue en immanence : elle lui vient, en effet, de ce quil se produit lintrieur dun champ pratique soumis dans sa totalit au contrle du souverain. En dautres termes, cette nouvelle rcurrence, prise dans le champ pratique comme ngation du souverain, est, de ce fait mme, pour le souverain sa propre ngation interne; mais cette ngation ne peut avoir lieu que dans lunit de la praxis et du champ pratique comme reconditionnement non-rciproque de la praxis par le contenu de son champ. En mme temps, dailleurs, et par la raison que toute praxis est saisie pratique de ses objets, cette ngation se manifeste comme spcification sur fond du champ total et le champ total la dsigne comme objet se posant pour soi et devant tre dissous dans la totalit. Ou, si lon veut, le champ tout entier se manifeste comme lexigence inerte que cette concrtion tran gre soit dissoute. Cette retotalisation par lexigence se manifeste, par exemple, comme problme du ravitaillement des villes et, travers ce problme, comme mise en question immdiate de la construction du socialisme par industrialisation. On voit lordre des conditionnements et leur circularit : 1) C'est la praxis souveraine qui conditionne l'apparition du pratico-inerte comme contre-finalit; dans lhypothse, en effet, dune rvolution bour geoise, le dveloppement de lindustrie lourde naurait eu ni cette ampleur ni cette urgence ni cette unit de direction ; les mcanis mes du march (et les investissements trangers) fussent interve nus comme rgulateurs des changes; nul doute quune industrie lgre ne se ft constitue pour rpondre la demande des

travailleurs agricoles : entre le capitalisme industriel et la concen tration des biens fonciers, une certaine harmonisation se ft produite, les paysans eussent vendu leur rcolte la ville parce que, dans une socit bourgeoise, vendre et t leur intrt particulier; en mme temps, lintensification des changes et intensifi la concentration des terres et lexpropriation des pau vres. 2) C est le pratico-inerte qui met la praxis en danger de voler en clats par linfluence ngative qu il exerce sur son moyen principal (la force de travail des ouvriers). En effet le mouvement rcurrent de la concentration se dveloppe simultanment comme rsultat du partage des terres et comme consquence dune carence des pouvoirs. Celle-ci reflte en mme temps deux traits prexis tants de ce pays sous-dvelopp : la pnurie des transports, la disproportion numrique entre les populations urbaines et les populations paysannes. Et, dans la mesure mme o le souverain veut supprimer cette pnurie en augmentant la production industrielle, diminuer cette disproportion en poussant fond lurbanisation, il accrot sa carence puisquil mobilise ses forces positives dans lentreprise dindustrialisation. Mais cette carence, en tant quelle est vcue, soufferte, quelle se transforme en problme, qu elle suscite une prise de conscience et qu elle va se rextrioriser en solutions (bonnes ou mauvaises, peu importe) devient, dans sa consquence pratico-inerte, le vice interne de laction et son risque propre dchouer radicalement : ainsi sintgre-t-il lunit comme la dsunit fuyante qui met lunit en pril. M ieux : en tant que la praxis souveraine rencontre comme un risque concret et universel, dans toutes les villes, les menaces de famine, la contre-finalit vole laction son unit et sy intgre comme lunit de sa ngation. Le seul fait q u on ait appel alors le fait sriel une grve du bl , ce qui sous-entend un accord, des groupes dorganisation, une conscience de classe etc., montre quel point les dirigeants ont un dvoilement synthtique du danger - et, travers lui, de ses conditions dterminantes - en tant quil leur apparat travers le milieu rfringent et tlologique de leur propre action. Mais, en fait, il n'y eut pas de grve du bl: il y eut un processus complexe (remembrement des terres, apparition dun ordre social neuf dans les campagnes, dpendance nouvelle des pauvres par rapport aux riches sur la base d une transformation du rgime de la proprit, cest--dire du passage de la fodalit la bourgeoisie et, travers cette contradiction, mfiance envers les collecteurs du rgime : ce ntaient pas seulement ni surtout les vieilles traditions de lancien rgime qui sexprimaient par cette mfiance; elle traduisait dabord lincompatibilit de lordre en construction dans les campagnes, cest--dire de la concentration des proprits comme collectif, et de lordre en construction dans

les villes, cest--dire du socialisme), qui nest autre, en somme, que le pourrissement dune action souveraine laisse labandon faute de moyens de la poursuivre. Pourtant, il ntait pas faux de parler de grve : cela ntait pas faux du point de vue du souverain et des villes et dans la mesure o les ensembles urbains voyaient le ravitaillement, du point de vue de la construction socialiste, comme un moyen ncessaire non seulement de vivre mais de gagner les batailles engages. Cela ntait pas faux par cette seule raison que, dans le milieu de laction, tout est toujours action (positive ou ngative) et que, plus la praxis est urgente, plus la rsistance de linerte, en tant qu elle se manifeste ncessairement travers des hommes, apparat comme sabotage. Ainsi Rakosi fit emprisonner les ingnieurs qui, aprs quelques mois de travaux, vinrent lui expliquer que le sous-sol de Budapest ne se prtait pas la construction d un mtro : travers eux, cest ce sous-sol qu il emprisonnait. L optimisme volontariste est nces sairement Terreur : il faut quil sous-estime le coefficient dadver sit des choses; donc, au nom de sa confiance dans le pouvoir de lhomme, il ignore les rsistances de linertie, la contre-finalit, la lenteur des osmoses et des pntrations (en tant qu elles accrois sent la raret du temps), il ne connat que la trahison. En ce sens aussi, cest--dire dans sa temporalisation interne, laction est manichiste, comme a dit Malraux. Ainsi, dans la vrit de laction souveraine, qui est de contexture pratique, le processus complexe qui bouleverse la classe paysanne est dj praxis unitaire de groupes contre-rvolutionnaires partir du moment o ses consquences mettent le socialisme en danger. De ce point de vue, cette prise de position est lamorce dune runification pratique de la paysannerie par la coercition. On peut trouver cette dernire observation un certain caractre dhumour noir. Mais cet humour est dans la praxis elle-mme : rappelons-nous que le groupe en fusion nat quand le collectif intriorise comme totalisation radicalement ngative une menace extrieure dexter mination. La praxis doit clater ou dissoudre en elle le praticoinerte quelle a produit; dans un premier moment, elle lui donne lunit ngative dun groupe et va tenter de produire elle-mme une autre unit dans ces classes rurales. La collectivisation permet, nous lavons vu, d accrotre le contrle; elle sera lorigine d une opration souveraine faisant passer de 17 % 35 % la part des produits de la terre que lEtat rquisitionne; elle a dautre part le but politique et immdiat de supprimer les koulaks et de transformer la concentration capita liste qui sest amorce en concentration socialiste. M ais la raret du temps (cest--dire lurgence du pril en 1928) est saisie pratiquement comme obligation de collectiviser par contrainte - cest--dire sans motorisation et sans ducation pralable. On

sait le rsultat de ces violences : deux types dunification. D une part la transformation des masses rurales en communauts groupes sur de grandes exploitations et rigoureusement contr les (dabord par les forces de lordre , ensuite par linstitution des M .T.S. *), dautre part - sous cette intgration superficielle au rgime des units (en gnral strictement locales) de rsistance paysannes, parfois coordonnes par dauthentiques contre-rvolutionnaires. En un mot, lintervention brutale du souverain transforme le pratico-inerte - cest--dire la rsistance des choses et des hommes en tant que mdis par les choses - en groupes humains qui sunissent contre sa praxis. La raret du temps, jointe la raret des ressources, transforme la contradiction en conflit. Mais ce conflit lui-mme, comme contradiction assume par les adversaires, bien qu il soit plus dangereux encore pour la praxis totale, reprsente un degr d intgration suprieur. En premier lieu, il contribue rduire lhtrognit des masses ouvrires : elles soutiennent dun lan commun le souverain en tant quun mme danger les menace; lurbanisation se poursuit par afflux de main-duvre dorigine rurale mais lunit se fait dans les villes contre la campagne (il importe peu qu on rpte, pieusement, lpoque, que les adversaires du rgime sont les seuls koulaks : chacun sait que nimporte quel paysan est un koulak en puis sance; et lon sait aussi que tout adversaire du rgime, si cest un paysan, sera trait comme koulak). En second lieu, le collectif rural est bris; la situation, partout identique, provoque dans les nouveaux groupes des ractions identiques : mais, dans cette identit, les conditions dune rsistance organise sont partielle ment donnes. On sait les rsultats : les paysans dtruisent de leurs propres mains rcoltes et btail, la famine svissant dans les annes 32-33. Si le rgime ne sombre pas dans laventure, cest d'abord parce que lunit des ouvriers et des paysans (qui avait permis la Rvolution dOctobre) tait devenue impossible : en 1917, les intrts de ces deux classes concidaient; ils sopposaient en 1930 : les ouvriers, en gnral daccord avec la socialisation des moyens de production, taient en dsaccord avec la rsistance paysanne qui se dfinissait pour eux comme un refus du socialisme; et ce dsaccord se marquait pratiquement en ceci que lintrt des ouvriers exigeait des rquisitions massives et imm diates. Pour accomplir un sur-travail au profit de la communaut nationale, il fallait que les travailleurs ruraux acceptent de les nourrir par un surtravail; ainsi la politique volontariste et coercitive du souverain incarnait leurs propres exigences : ils la
* Stations de M achines et de Tracteurs, cres en 1929 et supprimes en 1958. (N.d.E.)

reconnaissaient comme manant d'eux. Et lautre raison qui devait sauver le rgime, cest limpossibilit pour les paysans de poursui vre leur unification pratique par une organisation ramifie dans tout le pays avec des objectifs et dts mots dordre communs. Et par l, la dispersion des groupes (remplaant celle des individus) retotalise, comme condition ngative de la dfaite paysanne, un ensemble de donnes dj totalises - mais autrement - par la praxis souveraine : limmensit du pays, la diversit des langues et des nationalits, le manque de communication (pnurie des transports) affectent les rvolts aussi bien que le souverain - plus mme, car il dispose de certains moyens (tlcommunications etc.) dont ils nont pas lusage; le fait que la Rvolution ait t avant tout urbaine (fait qui semblait alors naturel mais qui aujourd'hui singularise la Rvolution russe : celle des Chinois fut rurale) marque les limites du sous-dveloppement de la Russie : avant 1914, une industrie existait et se dveloppait rapidement, crant d importantes concentrations ouvrires et dterminant ainsi une diffrence norme entre le niveau technique, culturel, politique, etc., des citadins et celui des paysans; ceux-ci refusaient de revenir au rgime ancien qu ils dtestaient (ainsi les contre-rvolutionnai res tsaristes, bien qu ils disposassent dune idologie et parfois dune certaine exprience, ne pouvaient rellement tenter de les organiser) mais ils n avaient pas les instruments qui leur eussent permis dopposer au socialisme un programme daction fond sur le libralisme bourgeois. Ainsi les aspects principaux de ce quon a appel abusivement la guerre des paysans - destructions sporadiques et suicidai res puis rsistance passive - traduisent exactement le rapport villes-campagne travers la praxis rvolutionnaire : les pay sans ont fait ce qu'ils ont pu contre le rgime; ils devaient perdre parce quils ne pouvaient faire davantage, cest--dire dans la mesure mme o la raison de leur dfaite (impossibilit de sunir dans une large organisation, de prendre clairement conscience dun objectif commun, inculture, analphabtisme, dfaut de tech nique et manque darmes), c est tout simplement le sousdveloppement qui a conditionn et produit la Rvolution dOctobre et que le souverain rvolutionnaire dpasse et conserve en lui dans la mesure o son but principal est de le supprimer. Les dirigeants, avec les moyens insuffisants dont dispose un pays sous-dvelopp, luttent pour briser la rsistance des hommes qui sont lincarnation mme de ce sous-dveloppement. Quand ils tentent de supprimer la misre russe, ils voient se dresser contre eux les hommes produits par cette misre; par eux, la misre et loppression passe deviennent humaines pour les combattre. Inversement, latroce brutalit avec laquelle ils rpriment toute tentative de rbellion, c est la raret du temps qui sy incarne, en

tant que cette raret dpend elle-mme de deux facteurs, lurgence de la menace extrieure et celle du danger intrieur. M ais l une et lautre urgences sont conditionnes par le sous-dveloppement : il faut industrialiser vite parce que lcart est trop grand entre lU.R.S.S. et les puissances capitalistes; on n'a pas le temps de dvelopper les industries de consommation; il faut collectiviser de force parce que les tracteurs manquent; on n'a pas le temps dduquer les paysans. Inversement, cette brutalit va unifier le style de laction souveraine : la bureaucratie assume la dictature pour le compte du proltariat et ne peut la maintenir que par loppression larve de la classe ouvrire, loppression ouverte de la classe paysanne 1 . C est travers la lutte contre les paysans que la dictature se radicalisera partout et dans tous les secteurs comme Terreur; cest partir de cette Terreur - qui ncessite un pouvoir consolidque la hirachie improvise va peu peu se sclroser. A partir de l, enfin, la Terreur (nous avons vu par quel mcanisme dans un chapitre prcdent *) comme praxis souveraine sintriorise et devient une extermination tournante lintrieur des organes souverains. La Terreur interne, comme praxis dintgration radicale et au besoin violente, reproduit le mouvement de la Terreur externe comme unification radicale, au besoin par la violence, des diversits pratico-inertes. Et cette intriorisation est ici encore comprhensible : le souverain ne peut se faire lunit rigoureuse et inflexible de son champ pratique que sil est en lui-mme pur pouvoir unifiant, cest--dire praxis synthtique sans aucune passivit. Comme, en fait, la passivit est toujours prsente - en tant que multiplicit dindividus communs - , le souverain en est toujours rduire cette inertie qui le ronge. Il se rduit la fois pour unifier le champ pratique et parce que la diversit du champ pratique actualise la multiplicit souveraine dans la mesure mme o la praxis ralise lunification du champ. C est pour appliquer des mesures draconiennes qu il faut que les dirigeants n e fassent quu n ; mais cest l occasion de la conception et de lapplication de ces mesures quils se retrouvent (ou peuvent se retrouver - cela suffit) plusieurs. L unification du champ pratique par la pure puissance de synthse souveraine et la runification de la praxis diversifie par lobjet mme quelle a dissous dans la totalisation en cours constituent des moments dialectiques de la temporalisation. Dans cette mesure, on peut dire que le conflit a t un progrs vers lunit : il a substitu une lutte de classes une inerte impossibilit dchanges. Encore les classes en question nont-elles
1. L inverse est vrai aussi, bien entendu. * Cf. tome premier, section A du livre II, p. 678 sq., op. cit. (N .d .E .)

pas vraiment lutt lune contre lautre : la classe ouvrire est en pleine croissance, sans aucune stabilit, traverse par des sries et des sries de sries; la classe paysanne se caractrise par sa dissmination. En fait, le conflit apparat par la mdiation du souverain : cest celui-ci qui donne la relation inerte son aspect de ncessit synthtique en faisant du ravitaillement des villes par les campagnes une urgence (cest--dire en transformant, partir de ses objectifs propres, les difficults constantes des changes en question vitale). Le souverain, mdiateur entre les classes, tablit une rciprocit comme premier moment du conflit l o il ny avait quune coupure : pour viter que la classe paysanne ne se fasse le destin de la classe ouvrire, il utilisera ses appareils de contrainte au nom de celle-ci pour en faire le destin de cellel. Mais le conflit - quelque sanglant quil ait pu tre - nest pas liquidateur dans son objectif propre : il sagit de contrler et daccrotre la production agricole, de permettre aux organes dEtat de prlever les pourcentages maxima mais en aucun cas de supprimer la classe paysanne la faon dont on supprime la bourgeoisie en tant que classe. En fait, lindustrie permet de commencer la motorisation et la mcanisation de lagriculture : petit petit la production ouvrire, en tant qu utilisable par les paysans, justifiera le leadership des travailleurs urbains. Dans la mesure o cette motorisation - qui est loin davoir atteint son terme - se poursuit encore aujourdhui, nous pouvons voir son but et ses limites : elle cherche, sous lunit de contrainte, introduire un rapprochement des hommes , non en leur permettant de discuter leurs points de vue rciproques mais en les produisant tels que le paysan, comme spcialiste des machines agricoles, diffre de moins en moins de louvrier, comme spcialiste des machines urbaines. Il faut donc retenir le caractre totalisateur mais singulier de la praxis souveraine dans le champ : tout en provoquant la maturation des antagonismes du champ, pour transformer en conflit le pratico-inerte qui risque de la dchirer et pour se faire la fois les deux adversaires, lunit synthtique de chacun deux et la force de contrainte qui dtermine par elle-mme lorientation et lissue de la lutte, elle fait entrer malgr tout dans la classe paysanne, redfinie par loppression quon exerce sur elle, non seulement une culture marxiste qui, rduite elle seule, ne serait pas mme assimile mais, par infiltration lente, les moyens de production qui produiront en mme temps laccroissement de la productivit et lhomme de cet accroissement, lhomme kolkhozien, lanc par ses propres instruments dans la bataille du rendement et dfini comme louvrier par le combat qu il mne. L appareil de contrainte pourra lcher prise, sinon du vivant de cette gnration, du moins quand la nouvelle aura assur

la relve : car ces jeunes kolkhoziens ont connu ds lenfance la collectivisation, ils ont vu lapparition des machines et la gnra lisation de leur emploi. Il y aura donc homognit des classes, interpntration toujours possible et, finalement, avec lindustria lisation de lagriculture, la diffrence entre la ville et la campagne tendra pratiquement vers zro. Naturellement, ces implications de la praxis ne sont admissibles qu la condition de formuler quelques rserves prcises. En premier lieu, lindustrialisation de l agriculture ne peut tre considre comme un rsultat spcifique de la croissance plani fie : dans les pays de capitalisme avanc, elle sopre un rythme parfois beaucoup plus rapide. Certes, la productivit s accrot toujours plus lentement dans le secteur primaire. Il nen demeure pas moins que, aux U.S.A., 6 900 000 agriculteurs nourrissent aujourdhui 165 000 000 dhommes tandis que, en U.R.S.S., 50 000 000 de travailleurs ruraux sont ncessaires aujourd'hui pour nourrir 215 000 000 dhabitants. En fait, l amlioration de la productivit, dans le primaire, est loin de correspondre chez les Sovitiques l accroissement trs rel du nombre des machines agricoles. Et, en 1958 comme en 1928, mais avec beaucoup moins durgence, le problme de la productivit de lagriculture reste au premier plan des proccupations du gouvernement. Mais ces rserves sexpliquent dans la mesure o elles permet tent dinterprter dans son extriorit la praxis souveraine, cest--dire de dterminer les qualifications qui lui viennent des contre-finalits issues de son champ pratique ou, si lon veut, de son rflchissement sur elle-mme par la matrialit inerte quelle a synthtise. La coercition, en mme temps qu elle empche davance toute action positive des opprims et jusqu lintention, peut-tre, de se grouper pour agir, maintient ceux sur qui elle sexerce en tat de rsistance permanente. Cette rsistance tant, par ailleurs, insparable de limpuissance (puisque la contrainte, sous lunit apparente du groupe de production, maintient la srialit), se caractrise comme rsistance passive. Rien nest fait contre le rgime; quelque chose n'est pas fait , certaines prescrip tions ne sont pas accomplies; lapparition des tracteurs ne regroupe pas les cultivateurs : le rapport aux machines - venues de la ville et demandant un supplment de travail et une requalification des travailleurs - est ambigu; on sen mfie et puis lon voit en elles - qui sont loues par la Station dE ta t- un nouveau moyen de contrle et de pression; pourtant on ne peut nier quelles naccroissent la productivit. M ais pour que cet accroissement conditionne une augmentation du taux de produc tion, il faudrait justement que les ruraux les accueillent avec enthousiasme, cest--dire q u ils aient profondment accept le rgime socialiste et les rquisitions d Etat. Ainsi, travers ses

rsultats, les deux orientations de la praxis souveraine (collectiviser de force, donner peu peu les moyens qui font accepter la collectivisation) tendent sopposer. Cependant la nouvelle gn ration kolkhozienne ne remet plus en question la mcanisation et la proprit collective de la terre; le rgime lui-mme a cess dtre en cause. Mais, bien q u elle ait t produite par la motorisation, lducation marxiste, etc., elle porte encore la marque quont laisse sur elle les colres impuissantes et les malheurs de la gnration prcdente : au stade actuel, malgr les mesures prises par Khrouchtchev - et, en particulier, la dissolu tion des M .T .S., donc la dcentralisation - , elle manifeste, sinon un sparatisme dans la nation, du moins une sorte de particula risme; rcemment encore la Pravda se faisait lcho de proposi tions tranges, faites par des prsidents de kolkhozes et qui ne visaient rien moins qu assurer, du haut en bas, lautonomie des Soviets kolkhoziens. Ces propositions, si - comme leur publication dans la Pravda le laisse supposer - elles refltent une tendance gnrale, nous pourrions dire q u elles dnotent une sorte de conscience de classe chez les paysans. Ces hommes, des techni ciens, instruits du marxisme, et dont beaucoup ont tudi dans les villes, sont - comme les dirigeants le prvoyaient en 1 9 3 0 - des hommes sovitiques , durs la peine, courageux, volontaristes, pntrs de la ncessit d accrotre la production des denres alimentaires; mais, en mme temps , ils ont intrioris la Terreur que leurs familles ont subie dans les distances mmes quils prennent par rapport leurs semblables des villes : incultes, les pres refusaient le surtravail impos et le nouveau rgime de la proprit; instruits, les fils accepteront daccrotre la production, ils dfendront la collectivisation elle-mme, ils soutiendront le rgime sovitique : mais on discerne chez eux, comme singularisation de lorgueil sovitique, la conscience d tre parvenus maturit et de refuser, dans le rgime socialiste et pour mieux le dfendre, la tutelle des ouvriers. Cette disposition des kolkhoziens - qui doit engendrer de nouveaux changements dans la praxis souveraine - est donc lobjectivation de la praxis stalinienne. M ais cette objectivation - la diffrence de ce qui se produit quand, par exemple, le travailleur isol ou le groupe restreint voient l'extriorit du dehors leur voler leur travail ou ses rsultats objectifs - se ralise comme extriorit du dedans. Cela signifie que cette exis des paysans - qui peut devenir elle-mme action - incarne, rsume en elie trente ans de praxis souveraine et tout la fois porte sentence sur elle. Bref, la conclusion est totalisation rtro-active. Ainsi, lambivalence de lattitude des ruraux se prsente comme la signification privilgie des contradictions du souverain (en tant qu elles sexprimaient dans son action antrieure). Nous disons privilgie et non

dfinitive : rien ne permet de prdire que le dveloppement de lindustrialisation dans les villes et dans les campagnes ne finira pas par raliser lunit des hommes sovitiques. Dans ce cas et du point de vue de ce nouveau rsultat, la praxis des dirigeants - entre 1928 et 1950 - recevrait des qualifications nouvelles : mais ce dveloppement ultrieur fait partie de ce que nous avons appel, aprs tant dautres, la totalisation diachronique; cest travers des circonstances neuves, des problmes imprvisibles et une praxis originale que ces qualifications viendront la praxis antrieure : elle les recevra passivement puisquelle ne les aura pas produites. La signification privilgie est la conclusion interne de la praxis, en tant qu elle est la limite provisoire de la temporalisation pratique et qu elle se rfre uniquement aux relations dimmanence (positives ou ngatives) qui se sont relle ment tablies dans le champ pratique et dans lintriorit du souverain au cours de la praxis elle-mme. En ce sens, lexis prsente de la classe paysanne totalise rtrospectivement les russites positives de la Terreur stalinienne et ses limites ngati ves, dans la mesure o elle marque la fois lambigut de la socit sovitique tout entire et la possibilit, sous certaines conditions, daccomplir de nouveaux progrs. A lintrieur des groupes forms par contrainte, leffort dunification coercitive a permis de mettre en place et de maintenir les grandes exploita tions qui pouvaient utiliser les tracteurs; et sous la pression de lappareil dEtat, les groupes ont acquis leur unit pratique par le progrs de lindustrialisation qui permettait de produire les engins motoriss. Mais cette oppression, par les rsistances engendres, si elle a permis ngativement dviter la famine et la faillite du rgime, sest rendue elle-mme incapable de raliser lintgration totale de la classe paysanne la socit sans classes et, du mme coup, de fonder laccroissement du taux de production agricole sur laccroissement de la productivit. Et ce qui dcide, ici, de la signification interne et privilgie, cest, bien entendu, la double relve (relve des gnrations, relve des dirigeants). Il nen reste pas moins que le conflit de classes, en tant quil a tent et permis (malgr tous les particularismes) de transformer les paysans russes en hommes sovitiques, doit tre intelligible jusque dans son rsultat, comme moyen dunification dtermin par la praxis souveraine et la qualifiant en retour par ses contrefinalits. Sa face dombre, le demi-chec, retotalise rtrospective ment lextriorit interne de laction, en tant que ce demi-chec a produit une situation et des hommes qui la dpassent en la vivant : des ngations immanentes et contenues par la signification privilgie on passe rtrospectivement la synthse des contrefinalits parasitaires, nes dans et par lunit souveraine, bref on totalise le processus . Les structures positives permettent de retrou

ver le sens objectif de lentreprise qui sest condense l, aujourd'hui, c est--dire son propre mouvement, pass, au pass , de totalisation. Et, bien entendu, ces deux directions de ltude rtrospective sont parfaitement insparables, comme elles le sont aussi dans laction des jeunes kolkhoziens, qui les retotalise en les dpassant. Ainsi, lintrieur dune praxis souveraine, la transformation du pratico-inerte en lutte de classes mdie reprsente un progrs dialectique vers lintgration : le souverain veut liquider les concrtions pratico-inertes quil a produites lui-mme en scrtant ses contre-finalits; mais comme le pratico-inerte, mdiation de linerte entre des hommes, exprime sa rsistance passive travers les hommes mdis, la Terreur est leffort du souverain pour liquider la concrtion inerte en agissant sur les hommes quelle produit (et, la limite, par la liquidation mme des personnes). La victoire - mme la Pyrrhus - du souverain claire le sens vritable de la lutte : le rapport des forces tait ds le dpart en sa faveur. M ais par l nous nentendons videmment pas la simple relation numrique : celle-ci, en effet, jouerait contre les masses ouvrires et les organes dirigeants. Cette notion traduit en fait une relation complexe et dialectique, en chacun des adversaires, entre la densit dynamique (donc les hommes en tant que mdis par les moyens de communication), les possibilits dorganisation et de rorganisation, les urgences, llan que ces urgences conditionnent chez chacun et chez tous, les moyens concrets de mobiliser toutes les forces par un programme de revendications et d action dans lequel les objectifs chelonns de la praxis trouvent leur unit dans lobjectif le plus lointain. Si le souverain gagne, cest que ces conditions sont ralises pour lui mais non pour les opprims : de fait, malgr les graves prils de 1931-1932, lunit du champ pratique na jamais t compromise par les conflits en cours; et ctait tout un pour les masses paysannes de manquer des moyens matriels de sunir et de ne pas avoir les instruments thoriques qui leur eussent permis une prise de conscience et la formulation dun programme : le sous-dveloppement technique et culturel des masses rurales se traduit, dans les revendications pratiques, par limpossibilit de construire leur unit autour dun programme; la lettre, les paysans ne veulent pas de la collectivisation (surtout sous la forme brutale que le souverain lui a donne) mais ils nont pas conscience de ce qu ils veulent parce q u ils ne peuvent rien vouloir : les vrais koulaks, videmment, luttent pour le maintien de leur proprit; mais le paysan pauvre ne peut dfendre ni des terres q u il ne possde pas ni le principe de la proprit bourgeoise, qu il ne connat pas, ni surtout ce glissement continu qui lui arrache son maigre lopin de terre

pour Pagglomrer au domaine du riche. La rsistance paysanne est vaincue parce quelle est sans principes mais elle est sans principes parce que, malgr les traditions, les intrts locaux, les contraintes, la mfiance, les ruraux ne peuvent trouver nulle part des raisons fondamentales de sy opposer. La rsistance paysanne est dpasse ds le principe par la praxis souveraine parce que celle-l est retardataire et celle-ci progressiste. Je ne donne pas ces mots de signification absolue : j appelle progres sistes les activits qui, lintrieur dune praxis totalisante et pour un champ social donn, permettent davancer ou, en tout cas, de raliser la totalisation projete; j appelle retardataires celles qui, sans pouvoir rellement produire lclatement de la praxis globale, traduisent dans la pratique les freinages dun pratico-inerte dont lorigine est chercher - au moins en par t i e - dans les circonstances matrielles qui ont suscit la praxis elle-mme. Dans la mesure (toujours imparfaite, sauf quand il sagit dexemples abstraits) o lon peut considrer lensemble totalisant (praxis, pratico-inerte et champ pratique) comme un systme isol, le sort de cette rsistance, pour farouche quelle puisse tre, est dcid davance. Elle na de chances de vaincre - et provisoirement - que si elle bnficie point nomm de concours extrieurs. Dans ce sens, bien qu elle ait t invente par chacun, vcue, ralise par de libres entreprises - parfois hroques - , elle rentre dans le systme de freinages et daccl rations que la praxis engendre elle-mme, quitte les rsorber, partir des circonstances matrielles qui lont suscite et des objectifs qu elle sest fixs. Toutefois, sil est vrai que, de ce point de vue, la praxis apparat comme une norme machine feed-back dont lunit est la dtermination de la circularit (cest--dire la transforma tion du cycle des rptitions en spirales), cet aspect de laction est prcisment son extriorit du dedans. Le souverain, quand il organise ses contraintes et commence la collectivisation, ignore et connat tout ensemble le sort de ses adversaires. Dans la mesure o il a conscience de l aspect retardataire de leur rsistance, il prvoit leur dfaite finale; mais dans la mesure o il ignore un ensemble de facteurs dont les uns sont intrieurs son action et engendrs par elle, dont les autres - suscits ou non par cette praxis - sont des prils extrieurs , dans la mesure aussi o le caractre mme du pratique lempche de connatre la signification et lefficacit de sa victoire mme, comme objet ralisant lobjectivation totalise de l acte et crant par l mme et pour dautres un imprvisible aprsy le souverain dcide dans le noir; son projet, sous lobjectivit abstraite et menteuse du calcul conomique, retrouve l aspect chanceux qui caractrise toute entreprise humaine : il faut prendre des risques, inventer.

Mais non pas parier , comme on le dit : le pari supposerait des alternatives dont tous les termes seraient dfinis; ici, le rsultat final, mme sil est abstraitement prvu (la victoire), est prati quement imprvisible, donc indtermin pour ces hommes en tant quils possdent ces instruments de pense. Les meilleurs - en dpassant leurs propres instruments - mais sans en inven ter d autres, simplement en dcouvrant leurs limites - pourront pressentir ngativement l'issue. Ainsi retrouvons-nous les carac tres humains de la praxis comme un aspect vcu de la praxisprocessus et comme le moteur du processus lui-mme. Il va de soi, par ailleurs, que cette ignorance - cest--dire la marge exacte dindtermination du fu t u r - est elle-mme une prise en charge par lagent des circonstances matrielles - de ces cir constances mmes qui dfinissent et limitent la rsistance de ladversaire; elle est donc pour lhistorien situ non pas une obscurit (comme pour lagent) mais une intelligibilit trans lucide.

Conclusion du chapitre 5. Nous venons de montrer que les dchirures pratico-inertes, les conflits et les dsharmonies, loin de briser lunit de la praxisprocessus, dans une socit dont le souverain est dictateur, sont la fois les consquences de cette unification et les moyens quelle choisit pour se resserrer encore. Ainsi lnorme bouleversement historique qui a produit de 1917 1958 la socit sovitique telle que nous la voyons, lhistorien doit pouvoir le comprendre dialectiquement, dans lunit mme dune praxis souveraine et du processus qui la dborde sans cesse et que, sans cesse, elle rintgre en soi. Ces conclusions ne sont en elles-mmes ni optimistes ni pessimistes : nous ne prtendons pas que la lutte nait pas t atroce, que des dsastres individuels (et innombra bles) ne condamnent pas irrmdiablement certaines pratiques (nous reviendrons sur lchec individuel au sein dune praxis commune *) : au niveau de lexprience dialectique o nous sommes parvenus, nous navons pas mme le droit de dire quil tait impossible de procder autrement (ni dailleurs le droit contraire : simplement, nous ne savons rien encore sur les possibles **). Nous avons dcouvert simplement que la praxis souveraine, quelle q u elle ft, se prsentait toujours sous forme de totalisation; et dans sa nature mme de praxis-processus, nous avons tabli - cest notre seul optimisme - qu elle tait intelligible

comme dialectique constitue. Il conviendrait pourtant, avant de passer ltude dune socit non dictatoriale *, de prciser quelques points.

* Si lon suit lordre de la dmarche telle que l auteur la voit dans son dernier plan (cf. annexe p. 451), il semble que linterrogation sur la totalisation synchronique (intelligibilit des luttes) en socit non directoriale (q u il nomme socits dsunies dans ce plan) aurait bien eu sa place ici. Puis il serait pass au diachronique ( mais prcisment cest PHistoire ) donc lH istoire, et ensuite aux problmes de la totalisation d enveloppement, dont il est question ci-aprs mais uniquement pour les socits directoriales. Reste voir si ce plan aurait rsist. En effet pour les socits dsunies, on ne retrouve pas lunit restaurer comme pour les groupes asserments, ni l unification par lavenir des socits directoriales, qui rendent, travers les luttes, le projet totalisant intelligible; mais c est la matire ouvre qui unit ces socits dsunies, par lintermdiaire des hommes (cf. p. 439 sq., annexe). O n constate d ailleurs q u il aurait t de nouveau question des luttes de classe dans la partie traitant de la totalisation d enveloppement (fin du plan p. 452 sq.). Il est remarquer aussi que dans les notes publies en annexe (que nous plaons dans lordre chronologique le plus probable), lauteur sest proccup d abord du diachronique (vnement historique, progrs etc.), ce qui lamenait se poser le problme fondamental du sens de l H istoire, pour revenir ensuite son plan : totalisation dans les socits non directoriales, et totalisation d enve loppement q u il nomme parfois sy st m e (N .d .E .).

La totalisation d'enveloppement dans une socit directoriale : rapports de la dialectique et de lantidialectique

1.

in g u l a r it

et

in c a r n a t io n

DE LA PR A XIS SO U V E R A IN E

Q u est-ce, en effet, que nous avons appel totalit * d envelop p em en t ? Quel type de ralit objective cette synthse possdet-elle ? Par quel biais, dans quelle perspective et quels observa teurs (ou quels agents) se dcouvre-t-elle? A supposer quil existe une formation de cette espce dans les dmocraties bour geoises, on devine q u il sera difficile de la saisir et de la fixer si nous ne lavons dabord tudie dans les structures videmment moins complexes qui la dfinissent au niveau des socits direc toriales **. Il suffira donc de revenir sur notre exemple et de chercher en lui cette totalisation. Nous savons dj, en effet, que dans la socit sovitique chaque praxis locale, chaque destine singulire est une incarnation de la praxis totalisante et du processus densemble. Cela signifie pratiquement ceci : ds quun systme surgit, au sein de cette socit en mouvement, quelles que soient son ampleur et sa complexit, ce systme ramasse en lui tous les traits de la praxis-processus prise en sa totalit. Le pratico-inerte lui-mme, nous lavons vu, en tant quil est produit par les contre-finalits de la praxis comme dtermination locale du champ pratique, retourne au souverain comme synthse inerte (en gnral comme exigence ou comme pril) laction mme par quoi un champ pratique existe, cest--dire la temporalisation spatialisante du projet fondamental. Toutefois il faut remarquer que chaque

* O u plutt totalisation . Cf. fin de lalina et pp. 58, 96-97, 128. Et aussi pp. 238, 289 (N.d.E.). ** Il est question, presque indiffremment, de socits directoriales ou dictatoriales , le souverain pouvant tre un groupe restreint ou un individu. Ce qui est essentiel, la plupart du temps, dans lexemple choisi, c est la concentration des pouvoirs, comme l auteur le rappelle plus loin (voir note de la p. 283)

(N.d.E.).

incarnation, tant singularisation de la praxis-processus, ralise en elle cette praxis-processus dans son intgralit, sans quil y ait ncessairement conscience de cette ralisation : cest ce que nous indiquions, propos de lexemple de la boxe, lorsque nous soulignions que lincarnation prsente nest pas un cas particulier concret dont la praxis-processus totalisante serait le concept abstrait *. Cela signifie trs concrtement que la totalisation denveloppement, si elle existe, ne doit pas tre une simple rgle, pas mme un schme synthtique qui assurerait de lextrieur la temporalisation des vnements particuliers. Elle ne peut se raliser comme incarnation singulire en tel moment et en tel fait, (ou en telle action) que si elle est elle-mme en elle-mme singularit et incarnation. C est cela, dailleurs, qui constitue son historicit et cest au nom de cette historicit que nous dcouvrons la Rvolution russe comme une aventure unique et le rgime stalinien comme une phase toute singulire de son dveloppement. Reste savoir si ces expressions ne dissimulent pas un ftichisme de lHistoire et si lhistorien dmystifi ne doit pas sen tenir au nominalisme positiviste. Or la ralit pratique de la totalisation denveloppement est prouve par lexprience dialectique elle-mme. Nous avons fait observer, en effet, que toute incarnation se lie de deux manires lensemble historique : dune part, en effet, elle en ralise en soi la condensation; d autre part elle renvoie dans un panouissement dcompressif lensemble des significations pratiques qui la dterminent dans son appartenance au champ social et histori que **. Ce match de boxe a lieu dans un climat de tension internationale (par exemple le jour de lAnschluss) : le petit nombre des assistants est lincarnation ici et en ce moment de linquitude des Franais. Cependant, en mme temps qu elle est vcue ici, par les organisateurs, sous la forme dune mauvaise recette et par chaque spectateur travers laspect vaguement sinistre dune salle ordinairement pleine craquer, elle renvoie ncessairement des vnements lointains qui conservent une relative autonomie tout en la dterminant en intriorit, ainsi qu la hirarchie des incarnations qui la produisent dans des secteurs de mme importance ou de plus grande ampleur. Le spectateur, rentr chez lui, dira : Il ny avait personne la boxe. Et sa femme rpondra : Les cinmas sont vides. Q u est-ce que tu veux, les gens restent chez eux. Et si la tension se prolonge, les commerces de luxe et les spectacles connatront une crise qui se dessine et se prvoit dj travers lchec de la runion sportive. Cette crise renvoie aux structures plus profondes de lconomie

franaise et, dautre part, la praxis du gouvernement (politique trangre), etc. Il importe peu, ici, quil sagisse dlments sriels ou de groupes : ce qui compte cest la double rfrence simultane lintriorit de la singularisation et la totalit qui lenveloppe. Encore ne savons-nous pas pour linstant si, dans une socit bourgeoise, cette totalit est effectuable : certes, les significations renvoient les unes aux autres mais tout peut svanouir dans le sriel ou dans le vide. Mais pour quiconque ralise en U.R.S.S., par ses conduites, un vnement quelconque et individuel dans le champ pratique, cet vnement est en relation immanente avec le tout en extriorit et en intriorit : cela signifie qu il se dfinit par rapport la praxis souveraine et comme dtermination singulire du champ pratique unifi. Sans doute peut-on faire remarquer lextrme diversit des destines personnelles : deux pas des aciries, dans la plaine sibrienne et dans lOural, le chaman chamanise . On imagine assez le dsordre de cet univers en formation, Magnitogorsk, avec ses ouvriers sovitiques (popula tions dplaces), ses travailleurs recruts sur place (paysans de Sibrie), ses volontaires trangers (haute valeur technique et professionnelle) et ses quipes de condamns aux travaux forcs (en gnral des droit commun ). Mais ce disparate mme nest pas un pluralisme : chacun se dtermine par tous et ralise par lintriorisation de ses rapports tous ( travers la praxis souveraine) une incarnation singulire de la socit sovitique ce moment de sa construction. La prsence de volontaires trangers comme la permanence des chamans manifeste le retard rattraper, le dcalage de la structure prsente des groupes sibriens par rapport celle de Magnitogorsk comme cit sovitique en chantier. De la mme manire donc, tous incarnent la praxis souveraine soit en tant quelle construit conformment au Plan qu elle a dcid, soit en tant quelle se freine en dveloppant ses contre-finalits; et tous renvoient cette praxis totalisante, en tant qu elle polarise toutes les significations du champ et que personne ni rien nest dfini si ce nest partir delle et comme un vnement de son intriorit. Et cest bien une singularit denveloppement que chacun renvoie, ce nest pas une rgle dogmatique et dsitue. C est partir de lordre des administrateurs locaux, lui-mme provoqu par une srie hirarchise de dcisions qui nous ramnent lorgane central et la dcision souveraine en tant quelle est le dpassement dun aspect nouveau du champ pratique, cest partir donc de cet ordre que lpuisement ou le mcontentement ou Tincomprhension de tel paysan trop vite urbanis se traduira objectivement par un sabotage. En dautres termes, ce sabotage prcis renvoie ces consquences prcises et dates (uniques dans la temporalisation en cours comme dans le remaniement spatialisant

qui la sous-tend) d'une mesure administrative galement unique et motive, nous venons de le voir, par un reconditionnement de la praxis par son champ et par le dpassement - comme invention singulire du souverain - de ce reconditionnement. Bien sr, ce qui peut frapper ici cest le caractre frquentatif ou mme universel du dcret, un quelconque niveau de son explicitation. Il sc prsente en gnral - sauf au moment du choix des individus prsents par un individu galement prsent - comme un jugement de type hypothtique et normatif : tous les x doivent tre y , cest--dire si m est x, m doit tre y . M ais cette face duniversalit quil tourne vers les subordonns et qui peut faire illusion, cest lindtermination du savoir qui donne cette gnra lit abstraite. Dans des circonstances particulires on retrouverait cette indtermination comme lacune l intrieur de totalits concrtes : par exemple un ordre de ltat-major darme stipule que la division 70 se transportera en telle rgion pour y rester caserne dans telle ville. L tat-major connat les officiers de la division, il ignore les soldats sauf titre dunits : il sait que la division est au complet ; il dispose en outre de renseignements qui lui permettent de dterminer Ytat d'esprit de cette unit militaire (cest--dire un rapport complexe que nous navons pas dterminer), ce qui signifie quil dcide de la placer ici ou l selon les circonstances. Il sagit bien ici d'une ralit singulire et conue comme telle par ltat-major (elle a une histoire en fonction de laquelle on lapprcie comme moyen dune nouvelle praxis locale). Mais cette ralit est celle d un cadre institutionnel rempli par des hommes; en sincarnant par ces hommes et dans ce champ pratique, le cadre institutionnel est devenu ralit individue; mais, si cette unit empche que ltat-major ne transforme son indtermination dignorance en universalit, nous nen voyons pas moins la rigoureuse identit de lignorance fondamentale ici et dans le cas de l'universalisation. Il est inutile de stipuler dans lordre: S i quelque soldat appartient la 70 D., il sera transport, etc. Cela est inutile puisque le tout est institutionnellement dfini. Mais il sagit seulement de formulations origi nellement identiques et transformes par lensemble synthtique qui les intgre. Inversement, il existe de nombreux commande ments universalistes, dans lArme : pourtant elle sait exactement le nombre dhommes, de sous-groupes et de groupes qui la composent; la diffrence vient ici des circonstances. Par exemple, le commandement peut sadresser travers la hirarchie et directement, aux individus eux-mmes, en ce qui concerne, par exemple, les conduites tenir en ville, en permission, etc. ; dans ce cas, cest 6 millions 752 mille 309 1 hommes qu il sadresse
1. Je prends, bien entendu, un chiffre au hasard.

prsentement (et peut-tre - cela dpend de sa nature - aux bleus qui remplaceront les librs et dont le nombre est galement dtermin), mais la totalisation disparat sous luniver salisation en tant que lordre doit tre accompli par les individus en tant que tels (en tant que chacun , par exemple, doit cirer ses souliers ou recoudre les boutons de sa veste) et, bien que le but vis soit un effet densemble, sur les populations civiles par exemple, ou sriel ou synthtique (la prsence dune division militaire dont chaque individu est impeccable contribuera accrotre la confiance des travailleurs urbains en tant quelle est, elle aussi, prsence incarne du souverain et que la discipline observe leur permet - sous certaines conditions - de mesurer la puissance du rgime) \ cest cette population mme qui se srialisera ou sunira par son mouvement objectif pour synthtiser en une ralit commune lattitude individuelle de chaque soldat, son laisser-aller ou le soin qu il apporte sa tenue, la conduite qu il tient envers ses chefs, envers les civils, etc. Le soldat est vis par lordre de ses chefs comme le moyen individuel de provoquer, par la mdiation des populations qui lentourent, un resserrement synthtique de lunit dont le mouvement mme implique lunification des militaires par le groupe (ou la srie) qui constitue leur milieu humain. Mais cet ordre du chef vise le soldat en tant, justement, quil reste inconnu dans sa ralit individuelle, sauf des chefs subalternes qui ont affaire des groupes restreints. Ainsi ces soldats rigoureusement individus sont viss comme des universels, en tant que leur individualit donne est la fois inutile ici et ignore et en tant que leur conduite d individus communs doit tre partout la mme comme dpassement pratique de ce donn. D une manire plus gnrale, une dcision du souverain peut avoir dans lextriorit laspect d 'universalit : une loi dment vote par les assembles comptentes sur proposition de lexcutif peut supprimer ou limiter le droit de grve pour les fonctionnai res. Nous revenons, jusque dans les considrants, sil y en a, au schme y = f (x) . Si x est fonctionnaire (cest--dire remplit certaines conditions abstraites, jouit davantages dfinis en change
1. Il sagit l - si nous admettons que les travailleurs sont partisans du rgime - dune unification synthtique des citadins : la confiance les rassemble. Naturellement, je simplifie d une faon grossire. Inversement, le dploiement de forces militaires disciplines et unies ju s q u l automatisme (cest--dire la reprsentation mime de l automatisme) contribue, par lunit mme q u elle manifeste, accrotre limpuissance srielle chez les mcontents - par exem ple chez les ruraux. Dans une guerre populaire, cest--dire lorsque larme de libration nationale est pauvre en hommes et en armes mais soutenue, nourrie, cache par lensemble de la population rurale, la lutte mme est unification des ruraux : ils sunissent en tant q u ils protgent lunit de larme. M ais, pour que cette union subsiste, il est ncessaire d tablir une discipline de fer lintrieur des groupes militaires.

de certaines prestations de service), il ne peut tre grviste. Mais cette universalit est en fait une dtermination historique et singulire : ni le souverain ni les corps constitus qui lui obissent ne pensent vraiment la grve en gnral, aux serviteurs de l tat en gnrai La loi est, de leur point de vue, une rponse certaines agitations sociales ou une grve qui vient davoir lieu. Elle manifeste ce moment prcis le rapport donn (et singulier) des forces entre elles (les forces de lordre peuvent-elles faire appliquer un dcret de rquisition gnrale en cas de grve? Quelle raction cette action peut-elle provoquer dans les diffren tes strates sociales? etc.); en outre elle singularise et ralise sur un point dtermin la conception que le souverain se fait de l tat, cest--dire, en dernire analyse, sa praxis politique, laquelle, son tour, reflte en profondeur la conjoncture historique (cest-dire, de nouveau, le rapport des forces mais envisag la lumire du tout conomique et social et de la direction des mutations conomico-sociales), laquelle est, son niveau, gale ment singulire. Ainsi le dcret ou la loi ont ce double caractre dindtermination dtermine que nous tudierons mieux quand nous aborderons le problme de luniversel concret *. Ces exemples montrent, en tout cas, que le souverain lui-mme, selon la circonstance et les exigences pratiques, peut traiter les dirigs comme membres d units plus ou moins intgres ou les viser dans leur indtermination (individuelle ou srielle) par la mdiation du rsultat purement inerte o sobjectiveront leurs efforts. Il peut dcider, en cas de guerre, que la population civile de tel district sera vacue ou, au contraire, dcrter dans un plan conu en priode de paix que le nombre de tonnes de fonte produites en x annes sera tel ou tel . D e toute manire, il nignore pas qu il impose une tche un ensemble dfini (ou dont la croissance mme est dfinie). Dans le deuxime cas, luniver salit vient aux hommes par la matire inerte, cest--dire par les
* Il ne sera abord ici q u indirectement, dans les pages qui suivent. V oir aussi plus haut, p. 49 sq. Sur ce sujet, lire, dans le tome III de L'Idiot de la fam ille (Bibl. de Philosophie, G allim ard), la note 2, p. 431 : ... Ainsi, dans toute totalisation en cours, faut-il toujours envisager, dans leurs relations dialectiques, le rapport direct de la totalisation gnrale la totalisation singulire (totalisa tion du singulier par la gnralit concrte), cest--dire du tout la partie, et celui de la totalisation macrocosm ique la totalisation m icrocosm ique p a r la mdiation de la conjoncture, c est--dire de Yuniversel concret produit par celle-l, retotalis par chaque partie et dterminant la singularit individuelle la fois par lvnement conjoncturel (incarnation totalise de la totalisation) et par la face gnrale du m onde (c est--dire par le rapport rel de toutes les parties entre elles non point en tant q u elles expriment directement le tout mais en tant q u elles sen distinguent par leur mouvement pour le retotaliser - pour le rextrioriser en tant q u il sest fait intrioriser par elles)... V oir aussi Situations IX , p. 62 sq. ( L crivain et sa langue ), op. cit. (N .d .E .)

tonnes de fonte toutes semblables qu ils ont produire et travers lesquelles - comme leur objectivation future - le souverain les saisit comme moyens indtermins. Mais, que lordre vise un groupe ou une catgorie, il sagit en fait de produire dans des circonstances particulires un rsultat unique et dfini. Prises en extriorit, cest--dire dans linstant ou - ce qui revient au mme - en dehors de la temporalisation, les millions de tonnes de fonte sont de lextriorit unifie par une synthse passive; la synthse mme disparat, reste lensemble physico-chimique. M ais si on les considre dans la totalisation pratique, elles retrouvent lunit du moyen au cur de la fin vivante : elles existent en effet comme moyens ncessaires certaines ralisations pratiques (cest--dire que la quantit de fonte produite sera prcisment celle que peut et doit absorber lindustrie lourde - et certains secteurs de lindustrie lgre - dans le mme moment de la temporalisation) et, du mme coup, elles sont traverses comme fins (cest--dire comme objectifs intermdiaires) par une autre unit (ou plutt par la mme mais un autre stade de la circularit) qui les synthtise sous forme ?exigences passives (ces tonnes en tant que moyen de produire rclam, par exemple, par telle rgion en cours dindus trialisation, exigent ces moyens de transport comme lensemble dfini qui leur permettra de remplir leurs fonctions). Dans lautre exemple choisi, vacuation de la population civile , les autorits militaires locales et les soldats qui leur obissent sont subordonns en tant quensembles synthtiques la tche qui doit saccomplir par leur intermdiaire : la population civile comme objet de laction et comme sa fin devient lunit transcendante de leur pluralit (de leurs sries, peut-tre) et c est la prservation de cette unit (pendant lvacuation) qui ralisera, comme signification constante de leurs actes et comme rsultat final (sil est atteint) de leur action, lobjectivation vritable et synthtique de la multipli cit pratique qu ils taient au dpart. De ce point de vue, jusquau niveau le plus bas (ou presque), cest la besogne faire qui dtermine lagent - titre dexigence objective ractualise par lofficier - , ainsi nest-il dtermin que par une relation abstraite et qui parat accidentelle. C est souvent un hasard si tel rgiment plutt que tel autre se trouve en tel secteur au moment o lennemi, en fonction de plans conus indpendamment de ces faits non-signifiants, engage des oprations qui ncessitent un certain nombre de ripostes et de parades (et, par exemple, qui crent Vurgence dune vacuation des civils sous la menace dun prochain bombardement). Ainsi lattaque (ou les renseignements qui la font prvoir), la tche, le terrain et la disposition des lieux, etc., dterminent une exigence objective qui se dchiffre dans lobjet et qui devient la seule dtermination pratique dagents par ailleurs totalement indtermins.

Mais c'est que, en effet, lagent nest q u un instrument inertement dfini : le vritable concret, ce sont ces femmes, ces enfants dans des maisons incendies; lindtermination relative de lagent vient de la dtermination plnire et concrte de la situation et des civils qui risquent la mort et dont chacun prcise la mort qu il risque par son ge, son sexe, son tat de sant, sa situation dans le champ de forces spatialisant qui lenferme. Pourtant les soldats du rgiment ne sont pas quelconques, dans la mesure mme o cest finalement le libre organisme pratique qui excute les tches assumes par lindividu commun. Cette observation ramorce la circularit dincarnation puisque, dans sa vrit concrte et objective, la tche qui dtermine le soldat dans son tre abstrait redevient par lexcution une relation concrte entre des individus concrets et des groupes : cest avec toute sa personne, toute son histoire, tous ses moyens que tel soldat parviendra sauver tel vieillard (ou tel sous-groupe de protection, tel ensemble populaire); avec la fatigue mme de la marche antrieure (celle mme qui Ta port, par ordre, dans ce secteur), qui nest, elle-mme, plus un hasard mais le rsultat prcis (et, en principe, rigoureux), de sa temporalisation biologique dans le cadre dune campagne ou d une guerre. Par Vinvention finale, le soldat et le civil quil arrache sa maison en flammes constituent, dans la rciprocit positive et grce aux tiers mdiateurs (officiers, autres soldats, autres civils, exigences plus larges et plus profondes au niveau de la dfense socialiste), une unit concrte et rigou reuse, dont la totalisation synthtique est la conduite invente par les deux (lun par lautre et ensemble). Et ce sont trs exactement ces actions rciproques et communes, ncessairement individuali ses par le libre dpassement des circonstances, qui sont en ralit vises par lordre qui commande lvacuation de telle population : lindtermination du soldat dans lordre donn par le gnral a pour origine lignorance des circonstances rigoureuses qui se produiront ncessairement dans une concrtion absolue mais, en mme temps3 lvidence empirique que lapplication des mesures dcrtes ne pouvait se raliser, ft-ce un instant, sinon comme dtermination unique et rigoureusement individuelle des hommes par ces contractions de lespace-temps, des chemins tracs dans lespace-temps par ces hommes. L'universalit - travers ligno rance ncessaire des chefs - nest qu une conomie de moyens : mais elle ne renvoie aucune espce, aucun genre; cette abstraite dtermination est engloutie et dissoute par la vraie temporalisation pratique des agents. Mais, si la face infrieure de lordre peut prendre, par urgence et besoin de raliser une pargne de temps, la forme d'indtermi nation abstraite et, par l, paratre indiquer un genre, nous savons que le mme ordre en tant qu'invention des dirigeants ( quelque

niveau quils soient) est une production singulire, cest--dire une rponse concrte, et unique , donne par un groupe original et incomparable, des difficults rigoureusement dates et condition nes par des circonstances historiques (cest--dire par des circons tances qui ne se retrouveront plus jamais telles qu elles sont). Les organes de planification, par exemple, seront brusquement obligs dintroduire un amnagement important dans le plan en cours dexcution. Mais nous savons dj que les organes de la praxis ont t singulariss par elle et q u ils inventeront en dpassant leurs propres instruments de pense (cest--dire, ici, en les utilisant); et nous savons aussi (pour rester dans lintriorit du champ) que ces difficults refltent des contre-finalits et le pratico-inerte qu elles produisent en tant que la mme action qui produit ses hommes scrte ses virus sur la base des circonstances particulires qui la suscitent. Au niveau de la dcouverte du problme et de linvention de sa solution par les hommes de ce problme et de cette solution \ nous retrouvons lincarnation comme circularit (elle sera dpasse et coiffe par la dcision) et cette incarnation produit ses propres lumires : elle se dcouvre comme raret de ce temps, dans cette temporalisation irrversible, ce moment de la temporalisation. Ainsi la dcision - quelle soit celle dun souverain individuel ou dun groupe - se produit, par et pour celui ou ceux qui la prennent, comme une individualit. Dans cette perspective, il importe fort peu que les donnes du problme soient des statistiques et quil soit labor par la combinatoire conomique dont nous avons parl. La vrit syn thtique qui se dcouvre travers ces chiffres, cest la menace trs particulire (par exemple en ces mois de lt 1928) quune rsistance historique de la classe rurale mette dans ce prsent vcu les villes au bord de la famine et le socialisme au bord de la ruine. Et la dcision brutale de reprendre dans lurgence le plan de Trotsky et de se jeter outrance et sans prparation dans la collectivisation des terres et dans lindustrialisation force, elle est justement historique et singulire dune double faon : dabord, en effet, une praxis sbauche, travers mille difficults, comme seule rponse possible (cest--dire : considre comme telle par le souverain) au danger qui menace; et cette praxis, ignorante delle-mme dans bien des secteurs, va commencer cette aventure grandiose et terrible, cette irrversible temporalisation qui prendra
1. Par l, n entendons aucune harmonie prtablie : ce sont les hommes de ce problme parce q u il est en eux com me leur limite aussi bien q u en dehors d eux comme leur produit; ainsi cette incarnation rciproque peut fort bien avoir pour rsultat (dans des conditions dfinies) lincapacit de trouver une solution viable ou la dviation invitable de toute prise de conscience par les instruments de pense qui produisent les conceptions pratiques et que la praxis intriorise a produits en chacun.

dans l Histoire le nom de stalinisme. M ais d autre part le moment historique de cette dcision est aussi celui du brusque virage gauche qui rejette les droitiers dans une impuissante opposition. Trotsky est encore en U.R.S.S. mais il demeure en rsidence surveille : ainsi, travers cette circonstance nouvelle et la dcision qui la dpasse pour la nier, cest le triomphe entier de Vindiuidu Staline qui est ralis sur tous ses adversai res. Le sens dialectique de cette victoire est clair : Staline sest appuy sur la droite pour exclure Trotsky du gouvernement parce quil est hostile par caractre (cest--dire par lintriorisation de sa praxis de militant) aux principes, au radicalisme, la Rvolution permanente : ce nest pas le contenu des projets trotskystes qui lui rpugne; cest surtout le caractre propre de la praxis qui sy exprime; en fait il ne comprend pas ses adversaires de gauche et, sans tre proprement parler opportuniste, les seules dcisions qui lui inspirent confiance sont celles qui sont exiges par les circonstances. Quand la grve du bl requiert des mesures nergiques, il ne lui parat pas que les circonstances donnent raison Trotsky : il sagit pour lui de se lancer dans une entreprise concrte dont la ncessit est garantie par Vurgence du danger. Rien voir, selon lui, avec un apriorisme dintellectuel : lide, cest la chose elle-mme. Mais, prcisment parce q u il veut dcouvrir lide pratique dans la matrialit des exigences prsen tes, il se dtache de la droite qui apparat, elle aussi, comme purement thoricienne puisque son projet (le socialisme pas de tortue) est issu de considrations gnrales sur les pays sousdvelopps et sur la Rvolution en tant q u elle se produit dans le plus grand de tous, en Russie. Leur prudence est prcisment ce que condamne le danger de 1928. Leur prudence, en tant quelle est inertie thorique, cest--dire instrument pratique limitant ladaptation la ralit \ et non la dcision stalinienne de se
1. La droite bolchevique se rfre, en effet, pour sopposer toute socialisation trop brusque, ce principe de M a rx et d Engels : pour passer au communisme, il faut avoir atteint un niveau de production trs lev. ( L ide se trouve, ds 1844, chez M a rx - dans Econom ie et politique que les Bolcheviks ne connaissaient pas; mais on la retrouve dans louvrage d Engels contre D hring). Ce principe, en lui-m m e vident, est toutefois susceptible d applications diverses : car il peut aussi bien conduire la lenteur prudente de Kamenev q u la volont trotskyste de mettre tout en uvre pour brler les tapes. D ans la mesure o la droite l utilise pour justifier son opposition, il se fige en vrit partielle (c est--dire en vrit dont lopposition droitire prtend dcouler com m e sa seule consquence possible) et, du coup, en tant q u il empche les opposants de concevoir d autres possibilits, il devient indpassable inertie - c est--dire dtermination inerte de la passivit jure. Et, certes, il serait absurde d im aginer que l attitude pratique des droitiers drive du principe : c est elle, au contraire, qui a dcid de son usage limit, ngatif. Et il faut videmment revenir lhistoire du mouvement

guider - dans la perspective de la construction socialiste - sur les impratifs matriels et de btir sur eux sa praxis. Bref, c'est le drame de 1928 qui liquide Zinoviev et Kamenev. M ais il les liquide par Staline. Non pas en tant que Staline serait linstru ment de la situation, de l Histoire - comme le pensent trop souvent des marxistes; au contraire: en tant que Staline se fait lhomme de la situation par la rponse qu il donne aux exigences du moment. Autrement dit, le jour o le premier Plan est dcid, une praxis dfinie et individualise se substitue une hsitation, des oscillations plus ou moins amples (suscites dans leur singu larit, elles aussi, par le fait pour les dirigeants dtre en mme temps les successeurs de Lnine et les hritiers de la N .E .P .); mais cette praxis sopre par un remaniement du groupe directeur (et, circulairement, elle se produit comme remaniement de ce groupe) qui substitue la souverainet dun seul la direction collective.

2.

n c a r n a t io n

du

s o u v e r a in

DANS UN I N D I V I D U

Contingence et adquation de l'incarnation. Il nentre pas dans mes intentions dexpliquer ici l'origine de cette dictature dun individu, pas plus que de donner la signifi cation du culte de la personnalit : je lai tent ailleurs *. Ce qui importe, ici, cest tout autre chose : chaque lecteur daujourdhui prend pour acquis, en effet, que cest le mouvement de la socit et les remaniements du champ par la praxis commune qui dcident du pouvoir et du rle de lindividu dans les diffrents secteurs sociaux. Cette dtermination du pouvoir individuel et de leffica cit d une action entreprise par un seul (ou par linitiative d'un chef) nest pas ncessairement la mme (toute proportion garde) pour une socit donne, une poque donne, dans les diffrentes branches de lactivit humaine. Si, dans les organismes de direction, le souverain est un individu (un individu commun ), cest que le type dintgration rclame par leur praxis et par leurs

rvolutionnaire, en tant q u il sest incarn aussi dans ces hommes, pour dcouvrir et comprendre leurs dterminations pratiques. M ais la circularit reste vraie, dans ce cas com me dans les autres : loption-serm ent qui se constitue travers laffirmation limite et a priori du principe est justement ce qui lui confre sa rigueur inerte et son action ngative indpassable. A partir de l, le principe comme impossibilit objective de s adapter transforme loption en destine. * Dans Le Fantme de Staline , Situations VII, op. cit., p. 229 233 (d. de 1965) (N .d .E .).

objectifs ne peut tre ralis et garanti que par labandon, au profit dun seul, des pouvoirs propres chacun. Cet abandon, bien entendu, est suivi du geste invers, du don : le souverain rend chacun tout ou partie des pouvoirs antrieurs mais comme un don gratuit, manant de sa libre souverainet. Certains dsquilibres, des conflits insolubles, linvasion du groupe par le pratico-inerte conduisent cette transformation. Il nen rsulte pas, pour autant, que la puissance du souverain soit autre chose que commune ni que sa souverainet ne soit une condensation des pouvoirs souverains du groupe : simplement, sa force et son efficacit viennent de ce que lensemble du groupe ou des groupes directo riaux sest affect, sous sa caution, de structures neuves qui, en tombant dans linertie, fondent sa libre activit mdiatrice sur limpuissance des individus communs et sur la ncessit de vaincre ces rsistances passives par le double moyen dune intgration toujours plus pousse et dune multiplication des relations mdies. Le souverain, en un sens, est soutenu par la srialisation des sous-groupes qui exercent le pouvoir, en tant qu il est, dans des circonstances donnes, le seul par qui cette srialisation peut tre dissoute et les groupes reconstitus. Et, de fait, il poursuit sans relche cette dissolution des sries et ces regroupements, par sa praxis totalisante et pour elle : mais dissolution et regroupements restent toujours provisoires et se limitent rendre possible une action dtermine; ds que le souverain se retire, en effet, les collectifs reparaissent : et cest aussi le moyen de raliser souve rainement sa praxis par limpuissance tournante de ses collabora teurs. Ce qui nous importe, en tout cas, cest ceci : en tant quindividu commun, Staline nest pas une simple personne ; il est une pyramide humaine qui tire sa souverainet pratique de toutes les structures inertes et de toute ladhsion de chaque sous-groupe dirigeant (et de chaque individu); ainsi est-il partout, tous les niveaux et en tous les points de la pyramide, puisque sa praxis totalisante est dpassement et conservation de toutes les structures ou, si lon prfre, puisque sa praxis est la temporalisation synthtique de toute cette inerte structuration. Mais, inversement, en tant quil nest pas simplement un homme appel Staline mais le souverain, il est retotahs en lui-mme par toutes les dtermi nations complexes de la pyramide : il est produit par tous comme intriorisant dans lunit synthtique dun individu les strates, la hirarchie, les zones de clivage, les configurations srielles, etc. qui sont prcisment les moyens passifs de son action et les directions inertes des regroupements qu il opre. En dautres termes, ds que Staline a pris le pouvoir personnel, il sincarne dans la pyramide des organes directeurs et cette pyramide sincarne en lui. Cet individu commun est, comme souverain, en outre un individu

collectif. Cependant cette rciprocit d incarnation reste encore abstraite, car elle ne tient pas compte de la ralit historique de Staline, militant form partir de son milieu et de son enfance par les circonstances de sa lutte passe. Le souverain, cet individu collectif et commun, est incarn dans un individu unique au monde et dont Vexis (comme simple intriorisation des condition nements quil a dpasss) est aussi originale que la physionomie ou que la constitution physiologique. Cela signifie que, comme il arrive pour toute incarnation, Staline est plus et autre chose que ce souverain comme commun-collectif que nous venons de dcrire. Ou plutt quil est, dans son existence concrte, la facticit de cette praxis souveraine et de cette pyramide. Entendons par l, dabord, que cette facticit de l incarnation est exclusive de toute rcipro cit : elle vient cette immense bureaucratie stratifie par lhomme qui la coiffe : de ce point de vue, Staline est partout; non seulement sur tous les murs comme visage nonpareil de laventure sovitique mais comme structure dinertie intriorise en chacun : en chacun, il est limage vivante (et trompeuse) de la passivit assermente, comme aussi lunit concrte de toutes les volonts se produisant dans les individus comme volont rigoureusement individuelle mais autre (cest--dire comme impratif concret). Mais cette fois il ny a pas de remonte totalisante qui puisse refluer des sous-groupes sur le souverain, puisque cest son pass, son corps, son visage qui ralisent lincarnation suprme - ou, si lon veut, puisque ces caractres particuliers se sont constitus chez lui par sa praxis antrieure, cest--dire avant q u il nexerce sa souverainet et dans une socit diffrente. Cette facticit semble donc bien un irrductible. Il nest mme pas sr, dailleurs, ce stade de notre exprience, que les diffrents traits qui la composent ne soient pas des irrductibles les uns par rapport aux autres !. Mais la premire observation faire, cest que la souverainet ralise la socialisation de lindividu qui lexerce. Cela signifie en premier lieu quil ne peut y avoir un Staline priv q u on pourrait, au moins abstraitement, sparer du Staline public. Sa facticit de personne historique sintgre profondment sa praxis, elle en devient la qualification. L 'exis, comme pass intrioris (avec les habitudes et les instruments, etc.), se lie indissolublement l'individu commun, au point que chaque pratique souveraine, loin dtre le libre dpassement, par lorganisme pratique, de linertie assermente, est le dpassement unitaire de lindividu commun en tant quindividu singulier et inversement. Autrement dit, les fonctions dfinies dans les groupes, en tant qu elles existaient
1. En tant, naturellement, que tous se rapportent des structures diachroniques et que notre exprience ne nous a pas mens ju sq u la question fondamentale : y a-t-il une totalisation diachrom que ?

avant la venue de celui qui prsentement les exerce et en tant quelles subsisteront aprs son dpart pour dautres postes ou sa mort, visent Vindividu commun et le constituent avec une certaine indtermination en tant quindividu singularis. Et pendant tout le temps qu il remplit son office, lindividu singularis, bien que finalement il ralise chaque tche comme dtermination concrte de la temporalisation, reste spar de sa fonction par ce trs lger dcalage, par ce vide imperceptible et fondamental qui est constitu par la prsence dune inerte dtermination assermente (donc indpassable) au sein de la praxis qui la dpasse comme mouvement pour la retrouver dans tous les objectifs poursuivis. Au contraire, Staline constitue souverainement le type et les organes de son pouvoir, bref la ralit singulire de ce pouvoir; et, bien que lopration ait lieu travers des tassements, effondrements, stratifications, regroupements, etc. dans la pyramide bureaucrati que, elle nen demeure pas moins lunit synthtique (cest--dire lutilisation ici) de ces tassements, etc. Or lunit synthtique concrte des transformations sociales qui suscitent le pouvoir personnel, cest la personne du souverain - sa personne historique et charnelle - qui lincarne ncessairement, en tant que ce pouvoir est justement un vnement singulier et chanceux, pas encore une institution (cette description ne vaudrait rien sil sagissait d un dauphin recevant le trne comme son hritage aprs la mort du pre *). Il stablit par Staline et disparat avec lui : bien que Khrouchtchev ait cumul les offices, son norme puissance ne ressemble daucune manire la puissance stalinienne. Et mme sil devait exercer un pouvoir personnel (rien nest moins sr), il lexercerait dans une socit dont les structures ossifies (sur certains points) et les pentes facilitent la prise de pouvoir par un seul, au lieu que Staline tablissait la souverainet dun individu lintrieur dune praxis qui paraissait exclusive de toute dictature personnelle. Ainsi, non seulement il est pratiquement impossible au moins en certains cas - de dterminer si la manire dont une dcision a t applique (sa brutalit sanglante, etc.) reprsente la raction pratique de lensemble dirigeant lurgence des prils ou la manire propre de Staline (en tant q u elle rextriorise lintriorisation dune pratique passe), mais encore en chaque dirigeant (ou administrateur, du plus haut au plus humble) la mme distinction est irralisable : chacun, en effet, tient ses pouvoirs de Staline, et, par l mme, est travers par le
1. Bien que chaque rgne ait sa couleur qui vient du roi, il demeure malgr tout et ju sq u au bout (q u on se rappelle lmotion du futur Louis X V I la mort de Louis X V , son angoisse devant le pouvoir) un dcalage entre personne et souverain, dans le sens mme que nous venons de dfinir propos des autres offices. Le souverain-individu est p ou r lui-m m e sacr , il connat en lux-mme l ambivalence du sacr.

volontarisme stalinien; en mme temps, chacun est form par sa praxis mme et par ses possibilits dagir lintrieur dune socit structure de faon dfinie : mais cette praxis et ses possibilits, en tant q u elles sintriorisent sans cesse, dans linerte, comme pass dpass et conserv, lont constitu en fait comme manation plus ou moins lointaine et indirecte de Staline : cest Staline quil fait obir, cest Staline qui est travers lui sacr, et les systmes dquilibre et de compensation sociale travers lesquels son action se poursuit, cest Staline seul qui les met en branle partout - et, en particulier, ici, par lui. J ai montr ailleurs comment, dans la relation ascendante (du dirigeant secondaire Staline) , le responsable local se dtruit comme individu en Staline lui-mme, saisi non comme personne mais comme ralit biologi que de lintgration sociale maxima *; inversement, il est Staline en personne dans ses rapports avec ses subordonns : cela veut dire que sa praxis retrouve delle-mme la qualit singulire propre Staline, la fois parce que cest lexigence constante de laventure sovitique (raret du temps) et parce que Staline la possde : dans lindistinction de lindividuel, le pouvoir - comme fonction - , le volontarisme - comme vitesse de temporalisation - et la volont farouche de Staline ne font qu un; ainsi, dans le cadre de son individualit commune, [le responsable local] reoit comme ind passables exigences des dterminations absolument concrtes qui le qualifient comme la cration continue dont Staline est le crateur et comme lincarnation, ici et maintenant, devant ces gens, de cet individu souverain. L alination correspond ici la concrtion absolue : Staline sincarne dans le dirigeant local en tant qu Autre. Il nen demeure pas moins qu on ne pourra nulle part diffrencier cette altrit inerte, mais singularise, de linertie assermente, ft-ce dans le cas dune dcision prise lchelle locale. Staline donne son propre pass la Rvolution comme pass commun. Du coup, le caractre singulier et concret de la praxis dirigeante nous apparat : cette incarnation relle dune Rvolution abstraite devait se singulariser de telle sorte - en produisant, partir des circonstances antrieures, ses propres moyens de lutte - qu elle serait contrainte de pousser lintgration la limite et de sincarner son tour dans une personne. M ais nous nallons pas nous interroger ici, au risque de dcevoir, sur ce qui serait arriv si Staline tait mort en Sibrie, si Trotsky avait eu la majorit pour lui, etc. : aurait-on trouv un autre Staline, Trotsky et-il finalement pris le rle de souverain personnel, et-il t men prendre des dcisions pratiquement identiques? Et-il pu tenter une autre politique? La Rvolution russe et-elle finalement

chou? etc. Nous ne considrons pas encore le problme des possibles *. Au reste, le rle pratique de Staline, son importance relle dans la socialisation, dans la conduite des oprations militaires, etc. semblent encore mal dfinis. Tantt, par exemple, on le montre dans son bureau, suivant lavance allemande sur une mappemonde et tmoignant d une hargneuse incomptence (donc freinant ou stoppant linitiative des chefs militaires) et tantt, au contraire, connaissant tout, dcidant de tout, organisant tout. L historien lui donnera plus tard sa vraie place : lessentiel, cest que cette socit socialiste - cest--dire, entre autres, cette socit qui envisage les personnes travers le milieu social qui les produit et qui rduit au minimum limportance historique des individus soit contrainte, par la nature de son entreprise, de dterminer tous les niveaux ses courants pratiques et ses propres remanie ments par la mdiation dun individu. Si lon veut, le plus important nest pas de savoir si Staline tait ou non comptent lorsquil sagissait de conduire une guerre; cest de constater que le groupe des dirigeants militaires, mme si, finalement, il prenait les dcisions, se trouvait par constitution oblig de les prendre par Stalines cest--dire de susciter chez lui une retotalisation synth tique du plan dattaque qu ils avaient dj tabli. O r cette retotalisation ne pouvait tre, par hypothse, qu une incarnation du plan originel : il devait y avoir plus et moins en elle que dans celui-ci; elle devait exprimer les limites et le style de vie qui caractrisent Staline. Cette observation est naturellement valable pour toutes les autres dcisions souveraines depuis le Plan jusqu ses applica tions de dtail. En ce sens, nous comprenons ce que signifie pour lunit de la praxis et du champ pratique cette ncessit de sincarner en un homme : en tant qu 'elle est cet homme, la temporalisation totalisante doit revtir des caractres qui ne naissent pas de ses conditionnements intrieurs : lincarnation est requise pour que l'unit de lorganisme pratique soit confre lactivit des groupes organiss; mais avec cette unification par lin dividuel concret, dautres aspects propres lorganisme pratique se trouvent confrs la praxis et la singularisent en dpit dellemme. D abord ceux qui dcoulent de la condition humaine (ensemble de dterminations-limites caractrisant les organismes humains une certaine poque) et [en premier lieu] la possibilit de vieillir et de mourir. La sclrose de la socit sincarnera dans le vieillissement de Staline et celui-ci la maintiendra au-del du temps o de nouvelles contradictions auraient pu, sans lui, la faire clater. En outre, la fin dune phase de la Rvolution concidera avec la mort du souverain. L exprience a montre, en effet, que le

stalinisme sest survcu, masquant les nouvelles structures de la socit produite, et que la fin du stalinisme sest bel et bien identifie avec la mort de Staline. Ainsi lincarnation introduisait - au moins entre la premire et la deuxime phase de lexprience sovitique - cette discontinuit, cette rupture qui vient diachroniquement aux hommes des morts et des naissances mais qui nest pas ncessairement, pour un moment donn de la temporalisation, le mode de dveloppement de la praxis. Cette mort de Staline tait, dans le systme en mouvement de la pratique souveraine et de ses organes, la limite interne de cette premire phase, en tant quelle posait dj le problme des successeurs et qu elle consti tuait pour tous les sovitiques (m m e pour les opposants) une mort au cur de leur vie : il y aurait un aprs, ignor de tous, et qui se constituerait, certes, sur la base des circonstances objectives mais partir d une rupture qui le rendait imprvisible. Ainsi, la phase originelle de la praxis devait sincarner dans la temporalisation-vers-la-mort de la vie humaine; une dialectique sinstaurait entre la finitude dune vie et sa disparition terminale, dune part et, dautre part, la marche vers son terme de la praxis daccumu lation. La mort comme ngation radicale dun organisme coiffait la victoire, comme russite positive du premier moment de lindustrialisation. Mais ce nest pas tout, et le caractre essentiel de la facticit, je l'ai montr ailleurs, cest, pour chaque individu, la ncessit de sa contingence * : par l il faut entendre que chacun d eux n'est pas en situation de fonder sa propre existence , qu elle lui chappe dans la mesure mme o il lek-siste, q u elle se caractrise enfin par un engagement singulier dans le monde, qui exclut a priori tout survol : il ny a dindividu que par cette finitude, que par la singularit de ce point de vue; et tous les dpassements ultrieurs, loin de supprimer les facticits originelles, les conservent en eux comme lexigence mme qui qualifie laction et presquisse le contenu des changements. Il ne sagit donc pas de savoir si historiquement et pratiquement un autre aurait pu jouer le rle de Staline ou si Staline aurait pu jouer le sien autrement : cest une question que nous dbattrons plus loin. M ais ce qui est donn dans chaque personne, cest simplement sa contingence , cest-dire que, dans la mesure mme o Staline nest pas son propre fondement, o sa facticit le constitue comme un certain individu parmi dautres, qui ne tire pas de soi-mme les raisons de ses diffrences (par rapport aux autres) et de son originalit (au sens o toute dtermination est ngation), la praxis totale dune socit en voie dindustrialisation est pntre, jusque dans ses couches les

plus profondes, de cette contingence : loin de se prsenter - ainsi que les ingnieurs du Plan le voudraient - comme la rponse ncessaire des questions poses par le dveloppement ncessaire de lobjectivit, elle apparat dans la rigueur mme de sa temporalisation comme parfaitement incapable de fonder sa propre existence, cest--dire comme dcidant des actions faire et comme rsolvant des problmes sur la base d un pass qui lui chappe et travers des limitations individuelles qui lempchent de saisir dans son ensemble le champ des options. Or, nous lavons montr dj, il nest pas douteux que la praxis, ft-elle praxis d un ensemble organis de groupes et de sousgroupes, se prsente elle-mme comme dpassement conservateur dune facticit; ce qui la suscite, en effet, et ce qui la limite en la dterminant, ce sont les circonstances antrieures, en tant quelles se rvlent travers les besoins et que le projet originel cherche les changer. Par l se constituent - entre autres - un ensemble dinstruments pratiques qui obligent les agents comprendre lvolution en cours travers linerte subsistance des circonstances que cette volution doit changer. Toutefois ce caractre indniable de toute praxis - sa contingence d 'hritire - se trouve consid rablement renforc, et au-del de ce que la praxis en gnral peut exiger, lorsquun individu incarne cette contingence par la sienne propre, lorsque lignorance et laveuglement propres toute entreprise qui se jette vers un avenir insuffisamment dtermin sidentifient lignorance, laveuglement, aux limites intellec tuelles, aux enttements d'un individu particulier. Il nest pas douteux que ce renforcement puisse et doive avoir des rsultats positifs (du moins en priode montante de laction) : et cest la chance de la Rvolution russe que son volontarisme se soit incarn dans la volont de lHomme dacier . M ais par la mme raison, certains caractres ngatifs se trouvent exagrs par la singularisation du souverain : Staline tant moins cultiv que Trotsky, le souverain tout entier reproduira ses lacunes; le bureaucrate, recru de fatigue, acqurant la hte, au gr des circonstances, des connaissances toujours nouvelles et toujours insuffisantes, se caractrisera, en tant qu'il est Staline lui-mme, par une incom ptence universelle. Le marxisme se sclrose en dogmatisme fig : cela, nous savons, certes, que cest une ncessit pratique et q u il faut vulgariser la culture pour lever, du coup, le niveau des masses. Les paysans en cours durbanij3tion ont alourdi le marxisme mais leurs fils, bnficiaires de cet hritage absolument neuf, la culture populaire, retrouveront, amplifies, les exigences des rvolutionnaires au temps du tsarisme. Mais d'autre part, cette lourdeur dogmatique est celle mme du militant Staline, homme daction pour qui les principes doivent rester inbranlables - puisquon ne peut la fois agir et les remettre en question.

Stalinienne aussi, la perptuelle invention de principes neufs qui sajoutent aux autres sans les contredire (ou sans q u on permette dexpliciter les contradictions) et dont lunique office est de fournir une justification thorique dune dcision opportuniste : empi risme et pdantisme, ce mlange nest pas refus, certes, par les circonstances, mais son origine propre, cest Staline lui-mme. Et quand on a tout dit pour expliquer lapparition du slogan Socialisme en un seul pays , reste cet insaisissable rsidu qu est lincarnation stalinienne : aprs tout, c'est Staline qui la invent. Ces remarques conduisent plus loin : sil tait possible (mais, en dpit des apparences, cette possibilit est rarement donne) que lhistorien puisse faire le recensement exact de ce qu'exigeaient les circonstances, sil pouvait partir de l construire - ft-ce titre de schme abstrait - le programme qui et pu tre ralis en ne tenant compte que des exigences objectives, on pourrait, dans le cas du souverain-individu, expliquer par la contingence, par la finitude de cet homme lcart entre ce programme minimum et celui qui a t rellement excut. C est ainsi que, pour beaucoup de marxistes non-staliniens, lindustrialisation et la collectivisation ncessitaient, en U.R.S.S., une tension incroyable de leffort national et, par consquent, ne pouvaient se dvelopper sans contrainte ; la rsistance paysanne leur apparat aussi comme invitable et la cration immdiate (ds 1928) de grandes exploi tations agricoles comme le seul moyen dassurer le ravitaillement. Simplement, ils se demandent s'il n'tait pas possible dviter les mensonges de propagande, les purges, loppression policire dans les centres ouvriers et la terrible rpression des rvoltes paysannes. Dans la mesure o la plupart concluent que ces excs taient en effet vitables, on peut dire qu ils en dchargent la premire phase du socialisme, comme processus de croissance acclre, pour en charger le seul Staline (ou, ce qui revient au mme, son entourage et ses conseillers). Pour ma part, je ne cherche pas ici dterminer ce qu'on pouvait viter ; mais le seul fait qui m impor te, cest que - dune manire malgr tout assez vague, et pour cause : lhistoire relle des Plans et de leur application nous est encore inaccessible, peu de chose prs - la singularisation de la souverainet aboutit poser le problme dune dformation de la praxis par le souverain : il en fait plus et moins q u il ne le faut. Il est difficile, en labsence de documents prcis, il est mme impossible de dterminer quel moment sest amorc le glissement qui a peut-tre rendu invitables dans ces circonstances les grandes purges des dernires annes de lavant-guerre. Mais, dans la mesure mme o lexigence de ces purges et des procs de Moscou nest pas contenue dans lobjectivit totalisante de la croissance industrielle en pays sous-dvelopp, lorigine de ce glissement doit tre impute Staline, pour la simple raison quil

est la fois la totalisation souveraine et la singularit dun individu. De cette manire, il semble que nous rintroduisons une sorte danalyse positiviste au sein du mouvement dialectique : avec plus de souplesse, plus de prvoyance, plus de respect des vies humaines, on aurait pu obtenir le mme rsultat (par exemple la collectivisation) sans verser une goutte de sang; mais Staline, dautant plus inflexible qu il est plus born, moins imaginatif, porte lextrme la tendance du constructivisme russe, qui est de subordonner lhomme la construction des machines (cest--dire de subordonner les hommes la matrialit ouvre); par ses dcisions, la production porte sentence sur les hommes et les condamne mort si cela est plus commode. Ne retrouve-t-on pas ici deux sries de facteurs indpendants et, par l, cet irrationnel au sein de la Raison positive, le hasard? Laissons provisoirement le hasard de ct *. Examinons seule ment les deux sries de facteurs et tentons de dterminer si elles sont rellement indpendantes. Admettons - ce qui parat de loin le plus vraisemblable - que les exigences du processus ne justifient pas entirement les procds de Staline. Si la praxis, comme la vrit pour Hegel, est devenue, cela signifie que les rsultats obtenus par la contrainte stalinienne - mme si quantitativement ils sont bien ceux que lensemble de lindustrialisation exigeait, mme si le nombre de tonnes de fonte produites en 1934 est exactement celui que les experts pouvaient prvoir et rclamer 1 - sont diffrents des ralisations que rcla mait la praxis-processus de sauvegarde du socialisme. Nous avons vu, en effet, qu ils ne sont pas de simples quantits mais quils sont dtermins au sein de la totalisation par leurs relations d'intriorit avec toutes les autres parties, dans tous les autres secteurs : de ce point de vue et pour la socialisation comme libration de lhomme, 10 millions de tonnes de fonte obtenues par la menace et par des mesures de coercition sanglantes (excutions, camps de concentration, etc.) ne sont en aucun cas comparables 10 millions de tonnes de fonte obtenues dans la mme perspective et par un gouvernement autoritaire mais sans mesures coercitives. Cette transformation du rsultat par lusage de la violence doit avoir ses rpercussions dans lavenir immdiat et lointain; et lensemble intrieurement li de ces transformations et de leurs consquences peut constituer la longue une dviation de la praxis. Nous avons vu, dj, la praxis dvie par ses propres rsultats (par exemple quand la hirarchisation des salaires a entran la stratification des couches sociales). M ais du moins
1. On sait, d ailleurs, que ce n est pas le cas. * Cf. notre note p. 000, ainsi que p. 000, L H istoire est-elle essentielle l h o m m e ? en annexe (N .d .E .).

ntait-ce quune raction interne de laction globale aux contrefinalits. Mais, dans la mesure o les purges et les procs doivent tre ports au compte de Staline, la dviation qui en rsulte doit tre attribue des facteurs personnels et, par l mme, trangers la totalisation rvolutionnaire. Cependant regardons-y mieux. Ce qui vient de la praxis elle-mme, cest qu elle a engendr par sa temporalisation des circonstances telles que les organes de souverainet nont plus eu dautre moyen de subsister et d agir que de se dmettre de leurs pouvoirs entre les mains d'un individu. Il sagit bien ici dune caractrisation interne et fondamentale de cette praxis : cela est dautant plus clair qu elle a surgi en pleine contradiction avec la conception du Parti (dmocratie centralise direction collective) et comme la seule issue. M ais partir du moment o la praxis rclame la facticit du souverain individuel, elle contient en elle, comme contre-finalit immdiate, la ncessit de porter la marque dune individualit. Il est la rigueur concevable, en effet, quun projet mis au jour par un bureau, dont chaque dtail a t arrt par tous les collaborateurs, aprs discussion et, surtout, aprs une limination systmatique par tous du facteur personnel de chacun, puisse se donner comme une rponse strictement objective aux exigences objectives de la praxis et de son champ. M ais c est que lunit des individus communs sest faite sur la ngation de chaque personne concrte; ainsi lon a tent de raliser laction pure et anonyme qui ne se dtermine ni ne se qualifie q u en fonction de son objet \ A la vrit, dans la mesure o lon a russi, on sest born produire une abstraction pratique; et lon devra recourir des incarnations mdies pour lobjectiver dans le champ. Peu importe dailleurs : si cet anonymat, si cette suppression des hommes au profit dun systme calcul peuvent apparatre un certain stade de la construction du programme, il est dautant plus clair que le facteur personnel ne peut tre limin si le souverain est une personne. Cette limination supposerait une rciprocit tournante, un recul de chacun par rapport chacun, bref la pluralit et, dune certaine manire, une intgration qui ne soit pas

1. Nous avons vu prcdemment et nous verrons plus loin que m m e ainsi Ton n chappe pas la singularisation de la praxis en tant que praxis commune. Elle est en effet non pas celle q u exige lobjectivit mais celle que ces hommes dterminent partir des exigences q u ils ont saisies travers leurs instruments de pense. Reste, videmment, que lobjet lui-m m e correspond dans sa texture mme aux structures des agents contemporains. M ais cela n im plique pas q u on puisse viter une certaine ingalit entre lexigence (de lobjet pour ces hommes dans ce contexte historique) et la rponse (de ce groupe collgial qui a voulu lim iner toute quation personnelle et qui n a fait que supprim er les diffren ciations singulires en conservant la singularit com mune des structures et des inerties assermentes).

encore trop pousse . Mais lorsque le rgime tout entier exige un souverain personnel au nom de l'intgration maxima et pour quil soit, au sommet de la pyramide, la suppression vivante de toute multiplicit, quand leffort constructif de lU.R.S.S. implique que cette socit - qui a chass toute idologie organiciste trouve son unit dans lindissolubilit biologique dun individu, il nest pas mme concevable que cet individu puisse tre, en lui-mme et dans sa praxis, limin comme idiosyncrasie au profit dune abstraite objectivit. Certes, il ne se connat pas dans son particularisme : Staline ne connaissait pas Staline et navait souci que des circonstances objectives. M ais c est prcisment lorsquil ne sc connat pas que lindividu - qu il soit ou non souverain - se rsume dans sa particularit : dans un organe de direction, cest justement dans la mesure o chacun connat Vexis de lautre que celle-ci peut tre limine. Or, partir de l, tout prend un autre sens : ceux qui disent q u 'un autre aurait eu plus denvergure, des vues plus larges, des connaissances plus tendues, etc., nous rpondrons, sans entrer dans la discussion des possibles *, que cet autre, en admettant qu il et exist, et t prcisment un autre, cest--dire q u il ne se ft pas oppos Staline comme lobjectivit pure lidiosyncrasie mais comme une singularit une autre singularit. Quand on attaque la politique de Staline, plus dun stalinien rpond : Peut-tre, mais si Trotsky avait t au pouvoir, nous honorerions le souvenir de la dfunte Rvolution russe comme celui de la Commune de Paris. Je ne sais si cela est vrai ou faux. Et surtout, nous verrons le cas qu il faut faire des si . Mais largument a un mrite (dailleurs ignor de ceux qui sen servent) : cest qu il oppose justement la particularit Staline la particularit Trotsky: oui, Trotsky tait plus intelligent, plus cultiv et, dailleurs, excellent organisateur mais qui sait si le radicalisme q u il exprime et qui fait partie de son idiosyncrasie...? Ainsi aurions-nous tort de prtendre que le rgime exigeait un homme comme support indtermin de la praxis et non pas Staline : en fait (et, mme sous cette forme, nous allons voir que ce nest qu demi vrai), si le rgime exige un homme, celui-ci sera, de toute faon, une synthse rigoureuse de dterminations particulires (et dpasses dans sa temporalisation idiosyncrasique); lindividu quexige le rgime, il sera dtermin et dterminera la praxis par sa dtermination mme : tout ce quon peut dire, en pareil cas, cest que sa dtermination est certaine mais - par rapport lexigence de la praxis - indter mine. En consquence la dtermination idiosyncrasique de la praxis totalisante - et du rgime travers elle - est invitable, encore quelle demeure, au dpart, indtermine. La premire

phase de la socialisation portera la marque dun homme - Trotsky ou Staline ou quelque autre - ce qui signifie que cette immense entreprise commune ne peut se donner un souverain-individu sans devenir elle-mme, par certains de ses dfauts et de ses excs, cet individu en personne. Il sagit dun cas de surdtermination de VHistoire : la praxis est dans la ncessit de recevoir plus et moins quelle na demand; elle exige de sintgrer par la mdiation dun individu mais, du coup, elle sindividualise. Le modle absolu dintgration est, en effet, le type mme de lid^osyncrasie et ces deux caractres se conditionnent rciproquement. Et, sans doute, si le processus de croissance planifie pouvait tre dirig par un ange, la praxis aurait le maximum dunit joint au maximum dobjectivit. L ange ne serait jamais aveugle, ni but, ni brutal : il ferait en chaque cas ce q u il faut faire. Mais, prcisment pour cela, les anges ne sont pas des individus; ce sont des modles abstraits de vertu et de sagesse : en situation, lindividu vritable, ignorant, inquiet, faillible, dmont par la brusque urgence des prils, ragira (selon son histoire) dabord trop mollement puis, sur le point dtre dbord, trop brutalement. Ces -coups, ces acclrations, ces freinages, ces virages en pingle cheveux, ces violences qui caractrisent le stalinisme, ils ntaient pas tous requis par les objectifs et les exigences de la socialisation : pourtant ils taient invitables en tant que cette socialisation exigeait, sa premire phase, dtre dirige par un individu. Nous avons rduit la part de laccident sans lliminer : nous avons marqu que les ncessits de lintgration rendaient cet accident, quel qu il ft, ncessaire. Reste que le contenu de laccident ne parat pas dtermin par lexigence. Pourtant, revenons une fois de plus sur les circonstances qui ont fait pencher la balance en faveur de Staline. Il faut se rappeler en effet - et d'abord - que la totalisation souveraine, mme quand le souverain est un groupe, est par elle-mme dj singularise. Non seulement elle vise des objectifs particuliers mais encore elle les vise dune faon particulire. Nous avons vu que lun des aspects des conflits politiques au sein du P.C.B. traduisait une certaine situation singulire dfinissant laction historique de ce parti. Par cette singularit, la praxis schappe elle-mme et se dborde : si elle pouvait la reprendre et lassumer, en effet, elle deviendrait un caractre de lobjectif vis et non une qualit de laction. Dans la mesure mme o cette singularit est une dtermination du pratique sans tre une dtermination pratique, la praxis tout entire se referme et devient processus. Si nous prenons, en effet, le groupe dirigeant dans sa ralit objective, en tant que lobservateur ou lhistorien se situe en dehors de lui et de sa souverainet, il nous apparat comme une

communaut pratique qui sest forme en sexfoliant de la srialit, par dissolution en lui de laltrit dimpuissance. Le parti bolchevique sest constitu travers toute une histoire qui comprend la prise de conscience (pour chaque membre) de la situation russe, lactivit militante en Russie, la Rvolution de 1905, les conflits entre migrs, la tension entre lmigration rvolutionnaire et les militants demeurs en Russie, la guerre, la chute du tsarisme et la Rvolution dOctobre. Cela signifie dabord que ce groupe pratique sest dfini par le dpassement de son tre-sriel. Et cet tre stait dfini dans lalination comme dtermination du champ pratico-inerte. Ce champ lui-mme se constitue la fois comme tre-de-classe et comme tre-national. Par l il faut entendre que ltre-de-classe du proltariat comme srie est particularis par lensemble synthtique du dveloppe ment conomique, social et politique qui est contenu et dtermin par les frontires historiques. Et nous ne voulons pas seulement parler des circonstances si souvent mentionnes : faiblesse num rique de la bourgeoisie et du proltariat, persistance dun Etat fodal et dune aristocratie foncire, industrialisation rapide mais insuffisante et tributaire des capitaux trangers, contradiction chez les paysans entre un conservatisme traditionaliste et une violence proprement rvolutionnaire, traits particuliers dune classe ouvrire en pleine formation et sans homognit relle, etc.; nous entendons en outre mentionner des caractres dordre gographi que et ethnique - situation de la Russie comme empire eurasiatique, minorits nationales, etc. - ainsi que des dterminations historiques et culturelles qui en dpendent - relations conomi ques, politiques et culturelles avec ltranger - et les contradic tions spcifiquement russes qui en rsultent - tendance eu ro penne luniversalisation et tendance particulariste au repli sur soi. Ces traits ne peuvent pas un instant tre envisags comme des facteurs spars : ils nexistent, en effet, que dans la mesure o ils sont dpasss par des activits collectives ou individuelles qui les conservent en les dpassant (celle de louvrier de Bakou cherchant sunir dautres ouvriers qui ne parlent pas sa langue, celle du patron bourgeois qui dpend des capitaux europens et qui demeure isol, coup des grands courants conomiques de lOuest par la prdominance politique et sociale des grands fodaux, celle des intellectuels rvolutionnaires hsitant entre un mouvement vers le peuple de source chrtienne et anarchiste mais spcifi quement russe et lemprunt ltranger de la doctrine marxiste, etc.). Chacune de ces activits est dans sa singularit lexpression de toutes les autres et leur comprhension pratique. La libre praxis, en effet, nest qu un dpassement totalisant de toutes les conditions que nous avons numres et ces conditions elle-mmes ne sont que lensemble de toutes les libres pratiques en tant

quelles sont mdies par la matire ouvre et en tant qu elles salinent dans le pratico-inerte en sy objectivant. Ainsi, chaque activit totalisante est la fois, dans le jaillissement de son libre projet totalisateur vers une fin objective et dans sa ncessaire alination, lment pratico-inerte dune srie dtotalise. De ce point de vue, le mouvement rvolutionnaire, en tant que groupe asserment puis organis, nest rien dautre que le dpassement de cette alination et de cette ncessit dans la tension commune de la Fraternit-Terreur. En tant que tel, il en conserve tous les caractres. Cela signifie en premier lieu que louvrier ou lintellectuel qui entre dans le mouvement ne perd pas pour autant les structures totalises qui lui font raliser son tre-de-srie par le projet totalisateur qui tente de le dpasser. Ainsi chacun, bien que se changeant par la foi jure en individu commun, reste une totalisation singulire et aline de toutes les autres totalisations. La prise de conscience, qui est praxis commune, nest pas la contemplation dsitue de ltre-de-classe ou de lensemble histo rique : le processus est dvoil par les individus q u il a produits ou, si lon veut, qui se sont produits en le produisant; cest--dire quil est lui-mme la limite et la qualit spcifique de son dvoilement en tant quil a marqu de faon indlbile les organismes pratiques qu il a produits. Ce retournement rflexif, pour mieux le faire comprendre, nous lexprimerons en termes de connaissance pure et nous dirons que chaque militant dchiffre le processus pratico-inerte travers et par les principes et les prsuppositions, les schmes et les traditions que ce processus a produits en lui, de sorte que la totalisation est circulaire : on peut tout aussi bien, selon le point de vue, considrer la rflexion comme retotahsant les conditions totalises par le projet irrflchi ou la totalit synthtique des conditions dpasses comme totali sant dans ce dpassement mme le dchiffrement quopre la rflexion. De ce point de vue, ce nest pas seulement Staline mais ce sont avant sa victoire - tous les membres du souverain qui sont singuliers, cest le souverain lui-mme dont la praxis est double ment singulire : partir du fond commun des circonstances antrieures et comme produit singularis de leurs conflits et de leurs alliances variables. Or, dans cet ensemble dorganismes, on peut considrer d'une part que chaque individu commun est appropri aux exigences des dirigs parce qu il a vcu avec eux un mme pass, et d'autre part que certains individus ou certains groupes sont plus particulirement proches des masses parce quils ont vcu ce pass commun dune certaine faon particulire qui leur fait mieux comprendre la situation et les revendications des dirigs. De ce point de vue, nous avons dj vu que Staline est vainqueur de Trotsky dans la mesure mme o la Rvolution

proltarienne, en naissant russe, se particularise, se nationalise et, constatant le reflux des mouvements rvolutionnaires lextrieur, entreprend un mouvement de repli sur soi - en partie le produit, en partie lorigine de la mfiance sovitique envers les proltariats europens. En dautres termes, quand la Rvolution s'incarne en U.R.S.S., elle ralise automatiquement un affaiblissement de rmigration internationaliste au profit des militants nationaux. Ainsi, ds ia disparition de Lnine, il y a une appropriation vidente de Staline, le militant gorgien, et de lincarnation rvolutionnaire. Nous avons vu, en outre, que le pays - mme dans son lite ouvrire - est hostile la thorie, luniversalisme (forme intellectuelle de linternationalisme), au radicalisme et se dispose sengager dans une construction prudente et empirique de son nouveau rgime : rien dtonnant que les dirigs retrouvent ici Staline puisque celui-ci a vcu le mme pass queux et de la mme faon. Sa singularit, comme retotalisation de sa pense pratique par ses actions passes, retrouve la leur et celle de la socialisation en cours. Et cest bien comme reprsentant du particularisme russe, croyant aux dogmes et se dfiant des thories, pntr de la singularit du problme de la socialisation en Russie, (cest--dire de la singularit fondamentale du fait russe), convaincu quaucune conception occidentale ne pouvait trouver dans ce pays complexe un champ dapplication, assur la fois de linfriorit technique et culturelle des Russes sur les autres Europens et la fois de leur supriorit humaine (nergie, courage, endurance, etc.), cest bien comme militant patient, lent desprit, tenace, voulant dcouvrir la vrit russe progressivement, quil a trouv les alliances ncessaires dans le Parti et jusque dans les usines pour se dbarrasser des thoriciens de droite et de gauche qui sopposaient au nom de la mme universalit. Ds ce moment, on peut dire que lincarnation rvolutionnaire avait choisi le singulier contre luniversel et le national contre linter national. Et Staline, avant dtre le singulier choisi, apparaissait comme lincarnation du choix commun du singulier. Certes, ce nest pas parce qu elle se choisissait dans sa singularit que la praxis de socialisation a fait choix dun souverain singulier : lautorit de Staline, nous savons qu elle est venue de lurgence et de cette ncessit de la contrainte en rgime socialiste commenant, qui sintriorisait dans les organismes dirigeants sous forme dune exigence toujours plus rigoureuse dintgration; la Terreur sest choisie travers Staline: mais la place mme de Staline est marque par la runion de ces deux mouvements; la Terreur nat de lurgence, celle-ci de lencercle ment et du blocus, donc de la singularit force ; dautre part la singularisation nationale - comme mfiance de ltranger et des intellectuels - comprend en elle-mme, en tant que repli sur soi,

les lments de cette attitude sociale : le soupon. Le soupon, comme rgle srielle, rclame aussitt son contraire, lhomme qui est au-dessus de tout soupon : lui seul il sera permis dchapper la ronde des suspects. Naturellement, le soupon ne peut venir au jour avec le maximum dintensit que si la singularisation de lexprience se trouve devant une urgence objective qui requiert la Terreur : cette mfiance vague de ltranger et de tout ce qui rappelle ltranger se change, dans la contraction du milieu qui est la structure interne de la Terreur, en vigilance contre les tratres. Et cette mfiance, dans la contraction-terreur, nest certes pas dpourvue de fondement objectif : ltranger restait craindre tant que lcart entre son potentiel de guerre et de production industrielle et celui de lU.R.S.S. ntait pas combl; et comme le sens mme de la planification tait justement (dans son urgence) de combler cet cart le plus vite possible, chaque moment de sa propre activit productrice chacun retrouvait les dmocraties bourgeoises unies, comme sources extrieures de la contrainte intrieure quon faisait peser sur lui; en outre les contrervolutionnaires avaient ou avaient eu partie lie avec les tran gers, la guerre civile lavait dmontr et puis, chacun pensait, devant la monte des prils, que le pays tait sillonn despions. M ais cette mfiance comme consquence intrieure de la singula risation, cest justement une des conduites habituelles de Staline, cest--dire un dpt de son histoire. Et, sans entrer dans le dtail de sa vie, on sait assez que cette mfiance se produit et se maintient larticulation du particularisme gorgien et de lunit nationale russe, de la thorie (conue comme dogmatisme ngatif ce dont on ne scarte pas) et de la praxis, de lmigration qui lui commande et des militants rests en Russie qui lui obissent. C est ici que nous touchons le caractre fondamental de lincarnation souveraine : la praxis commune rclame de se canaliser dans une praxis individuelle et, par l, de soumettre ses ncessits internes lunit synthtique dune facticit contingente (en fait , devant les difficults de l'intgration, la dialectique constitue tente de se dissoudre dans la dialectique constituante, de retourner dans la matrice qui Va produite). Cela veut dire qu elle se soumet un souverain-individu dont les qualits (exis) dbordent laction, sont autre chose que ce qu elle rclame (plus et moins), ce qui oblige la fois la praxis commune, cest--dire le groupe souverain, assumer des dviations dont lorigine est un seul et considrer cette phase de la temporalisation comme limite par la mort (par la mort d'un seul), cest--dire accepter les risques de dsintgration dans lavenir (et dans une situation change) pour les viter dans le prsent. M ais sil est vrai quen sincarnant ainsi la praxis se donne une structure profonde d'accident, il nest pas vrai que nimporte quel individu, en tant

quaccidentel, soit propre devenir son souverain (et, bien entendu, je ne parle que des quelques personnes qui pouvaient recueillir lhritage de Lnine). L action totalisante, en effet, a aussi sa singularit accidentelle (qui parat surtout, nous le verrons, la totalisation diachronique) et qui, elle, nest nullement exclusive de son intelligibilit dialectique : mme si ltude de l Europe en 1914 montre que les structures fodales de la Russie ne pouvaient pas rsister une guerre mondiale et que les rapports de forces, au sein dune situation historique, la dsi gnaient seule pour faire la Rvolution proltarienne, mme si la totalisation diachronique devait montrer, plus tard, la liaison rigoureuse des rvolutions proltariennes et du sous-dveloppe ment des pays qui les font (et qui, paradoxalement, sont les moins prpars, semble-t-il , les faire), il nen resterait pas moins que la praxis rvolutionnaire et le mouvement total de la socit quelle anime sont lincarnation unique (et qui le restera : parce quelle est venue la premire en date) et singulire (les autres construc tions planifies viendront en dautres circonstances et d'abord elles viendront aprs elle, ce qui signifie la fois qu elles prendront les mthodes russes pour un modle rigide et qu elles sefforceront de profiter de lexprience sovitique pour en viter les erreurs) et que ces caractres dunicit et de singularit, loin dtre de simples qualits inertes se dcouvrant la contemplation des historiens, se dvoilent au contraire par leur efficacit historique. Unique, la Rvolution russe peut tre crase : la politique des dmocraties bourgeoises est guide par cette caractrisation; et cette politique intriorise en mfiance soutiendra la Terreur; premire en date, la Rvolution dOctobre donnera lU.R.S.S. un leadership incontest sur le monde socialiste, etc. Nous avons vu en outre que cette unicit historique devait ncessairement se vivre et se raliser comme particularisme national. Ainsi l'accident - cest--dire les qualits individuelles de la praxis souveraine - est circonscrit, dtermin. La Rvolution russe rejette Trotsky parce que Trots ky, cest la Rvolution internationale : entreprise qui se lance dans linconnu et qui ne doit pas refuser - on la vu avec la N.E.P. - les retours en arrire ni les compromissions - on la vu avec le principe des nationalits - si elle y voit une ncessit pratique, elle a dautant plus besoin de la rigidit des dogmes quelle ne les applique pas : elle les maintient intangibles dans la mesure mme o elle sen carte pour pouvoir y revenir aprs ces dtours pro visoires. Elle rclame donc un souverain qui soit un opportuniste dogmatique. Ce qui signifie, au fond, que ce souverain doit avoir une conscience aigu de loriginalit de lexprience russe et quil doit la fois maintenir le marxisme hors de porte comme la signification lointaine et universaliste de cette exprience et le soumettre celle-ci, lintrieur de la praxis, comme clairage

pratique et changeant des vnements (cest--dire susceptible de se transformer chaque instant par eux). Elle rclame - et je ny insisterai pas - un militant connu des militants, les connaissant et forg par le militantisme (lui seul peut intgrer le Parti); il est exig aussi par la besogne quil fera (cest--dire par le surtravail quil imposera aux ouvriers et aux paysans, avec toutes les consquences que lon sait) comme inflexible, sans nerfs et sans imagination. Enfin, par le fait mme que lexprience est singu lirey on rclame qu il adapte laction aux circonstances singuli resy sans autre rfrence que formelle aux principes, et que cette mfiance engendre par lisolement - rsultat et source de la singularisation nationale - soit vcue pratiquement par lui comme sa propre singularisation. Dans la mesure o la praxis rclame lintgration, elle rclame aussi que ses orientations communes deviennent, sous la compression de lunit biologique, des qualits indissolublement lies de laction personnelle du souverain. Et, dans la mesure o ces qualits viennent la personne souveraine comme retotalisation de sa praxis prsente par son pass rvolu tionnaire (cest--dire par le pass commun de la Rvolution), les exigences de la totalisation ne visent pas une extriorit acciden telle, un hasard heureux qui aurait pourvu lindividu souverain de ces qualits, mais tout au contraire une certaine manire davoir dpass et conserv le pass commun, dont la particularit apparat la lumire de la praxis actuelle comme la vrit devenue de la pratique antrieure et de lexprience. Ainsi, non seulement la praxis requiert lindividualit en tant quelle est forge par la praxis (en tant, par consquent, que son exis est le dpt de la praxis) et ainsi se requiert elle-mme rtrospective ment, mais encore cest laction prsente qui donne son sens et sa vrit lexprience pratique de lindividu q u elle slectionne.

L'quation personnelle : ncessit de la dviation. Pouvons-nous dire alors que Staline est requis jusque dans ce quil a de plus singulier, jusque dans les dterminations qui lui sont venues de son milieu, de son enfance, des caractres privs de son aventure (par exemple le passage au Sminaire, etc.)? Fallait-il vraiment cet ancien sminariste gorgien ? On sera tent de rpondre oui si lon se rappelle un des thmes dvelopps dans Questions de mthode * : j y montrais, en effet, que lenfant, travers sa situation de famille, ralise la singularisation des gnralits (milieu et, travers le milieu, classe, nationalit, etc.). C est ce qui nous permettait de considrer la psychanalyse comme

une des mdiations ncessaires lintrieur de linterprtation marxiste. Ainsi voudra-t-on, peut-tre, retrouver dans la rude enfance de Staline, en tant qu elle sintriorise en duret, un facteur de son appropriation future la praxis rvolutionnaire. Et cela est parfaitement exact. Toutefois il faut considrer ici, lintrieur de la totalit vivante, une autonomie relative des secteurs mdis. Cela ne signifie pas que chacun ne soit dans lautre mais cela implique en tout cas leur irrductibilit pratique, cest--dire limpossibilit de les dissoudre dans un monisme dhomognit. Autrement dit, la duret de Staline, son inflexibi lit, en tant quelles tirent leur origine de sa premire enfance, sont bien les rsultats (les dpassements conservateurs) des contradictions sociales qui, prises dans toute leur ampleur, ont t certainement parmi les facteurs fondamentaux de la Rvolution russe; plus exactement, lenfant, par cette rude enfance et par la violence de sa rvolte, incarne et singularise la totalisation pratique qui constitue ce moment de lhistoire de Russie. Seule ment, dans la mesure o cette enfance tend structurer indiff remment toutes ses conduites, en tant quelle sest produite comme une enfance et avec les caractres spcifiques de cet ge , cette mdiation entre lindividu et sa base sociale est aussi une sparation qui se pose pour soi, moins que le but de lhistorien (ou simplement de lami ou de ladversaire) ne soit de comprendre lindividu par sa biographie. Dans ce dernier cas, en effet, le but restant la singularisation du social, nous finirons par retrouver toutes les mdiations en chacune, en tant que nous n'y cherchons que le fondement synthtique de l'idiosyncrasie. J ai montr, dans Questions de mthode, comment les diffrentes mdiations, travers un dpassement pratique et singulier, sorganisaient en une pluralit de dimensions irrductibles dont chacune contenait toutes les autres et renvoyait toutes les autres *. Mais si notre but, comme dans le cas de la totalisation de la praxis par le souverain-individu, est de montrer au contraire la socialisation du singuliery cest seulement le pass rvolutionnaire de la personne qui est mis en cause, en tant quil fait la qualit de sa praxis actuelle (par exemple le fait que Staline milite en Russie, en tant quil est prdispos par l mieux comprendre et favoriser le courant disolationnisme national). Car cest celui-l seulement que se rfre lexigence de laction commune. Autrement dit : il ny a pas de donne irrductible, en ce sens que toute sparation est aussi mdiation et que toute mdiation est elle-mme mdie (lautonomie nimplique pas un inintelligible pluralisme) \ mais
1. A la diffrence du positivisme qui numre les traits de caractre sans q u il y ait aucune possibilit de passer des uns aux autres : il tait antismite, il aimait le tennis, il avait des gots artistes. * Ibid. (N .d .E .)

dans une perspective de recherche pralablement dfinie, la dialectique totalisante rencontre des irrductibles (variables selon son objet), simplement parce que ces secteurs sont produits par des mdiations qui ne renvoient pas la totalisation synchronique en cours (mme si, comme nous le verrons, ils peuvent tre rcuprs par la totalisation diachronique) *. De ce point de vue il y a, par rapport la praxis qui commence en 1928, des donnes idiosyncrasiques et relativement opaques, bien que dun autre point de vue elles puissent retrouver leur intelligibilit. En fait, il ne sagit pas du passage d'un ordre de faits un autre : lenfance est un fait social et lincarnation du processus en cours, comme laction du souverain adulte; ce sont plutt des contradictions inhrentes toute temporalisation irrversible qui - comme nous le verrons bientt - obligent lhistorien varier ses points de vue et totaliser la mme volution sociale et pratique de diffrentes manires selon les incarnations envisages. Du point de vue de la biographie dialectique de Staline, rien ne se comprend si lon ne remonte cette enfance, ce milieu; mais si, en effet, la situation en 1928 exigeait linflexibilit du souverain, cette exigence laisse indter mine la question des origines individuelles de cette inflexibilit. Et puisque celle-ci peut devenir Vexis de la personne requise partir dune infinit denfances concevables, tout se passe comme si - sa gense tant ngligeable - elle se prsentait comme un donn caractriel. Prcisment pour cela, dailleurs, elle se prsentera aussi et ncessairement comme n'tant pas exactement l'inflexibilit requise : engendre par la praxis qui la rclame, elle let t peut-tre; mais dans la mesure o, malgr tout, elle vient dailleurs (cest--dire de cette mme praxis mais en tant quun certain rapport dantriorit - variable selon les circonstances - la rend autre qu'elle-m m e ), son objectif pratique ne peut tre originellement la construction difficile dune socit nouvelle, et la situation mme qui la requiert implique qu elle ne soit pas adapte sa tche mais seulement plus ou moins dsadapte. Ce qui suppose videmment que lindividu-souverain sadaptera progressivement la praxis dans la mesure o la praxis sadaptera son idiosyncrasie prfabrique; de compromis en compromis, lquilibre se ralisera finalement par une transformation de lhomme et une dviation de lentreprise. Mais cest ici, justement, qu il faut rejeter la fausse rationalit de Plekhanov, qui, en fait, renvoie tout simplement un irrationnel positiviste. Il a voulu liminer de la praxis - mme lorsque le souverain est un individu - toute quation personnelle, au moins au niveau de l'Histoire, cest--dire partir du moment o lon nglige lanecdote.

Or il est deux moyens de tenter cette limination, le sien et un autre, encore plus fou. Tous deux formellement concevables et pratiquement absurdes. On pourrait soutenir en effet - mais nul ne Ta fait, je crois - que si toutes les variations, possibles dinflexibilit, en qualit et en quantit, staient produites en U.R.S.S. et avaient produit leurs hommes (un pour chacune) en les mettant en condition de prendre le pouvoir, la praxis commune, travers un struggle for life qui et mis aux prises tous ces inflexibles, et slectionn elle-mme la varit indivi duelle qui lui convenait exactement. Autrement dit, il sagirait ici dune srie infinie o le caractre requis (et lhomme, son support) se trouverait forcment contenu comme un des possibles : ladap tation tlologique - puisquelle fait dfaut par hypothse - est remplace par une slection rationnelle. Ce darwinisme du souverain-personne est en lui-mme si absurde qu on ne la jamais conu, si ce nest ici mme comme lment dune preuve par labsurde. M ais croit-on que le lamarckisme de Plekhanov soit moins sot? Napolon tu Toulon *, il imagine quAugereau ou Moreau ** le remplace. Il en faut bien un puisque la bourgeoisie rclame un souverain personnel. Or cest supposer non seulement - et nous lavons critiqu sur ce point - que les consquences du changement de dictateur sont historiquement ngligeables mais encore que, pour lessentiel, Augereau ou Moreau sadapteront sans les dvier aux exigences de la bourgeoisie thermidorienne, quils seront capables de remplir loffice qu ils prennent, qu ils ne seront pas aussitt renverss par dautres gnraux, quils met tront fin aux guerres ou quils les poursuivront victorieusement, en tout cas quils ne les perdront pas par une suite de batailles mal engages et surtout par la mfiance de larme. Et il ne sert rien ici de rpondre que la bourgeoisie thermidorienne doit soutenir le dictateur (qui seul lui fournira le rgime quelle requiert) et que l arme en tant que telle doit gagner les batailles (tant donn sa structure, ses intrts et la fonction nouvelle q u elle exerce dans la nation) : car, prcisment, le dictateur est requis lorsque les forces communes ont besoin de sa mdiation pour poursuivre leur action; cela signifie que cette mdiation nest pas symbolique mais pratique ; autrement dit, lindividu-souverain doit russir lint gration des forces nationales ou disparatre en ruinant la nation. Et cela vient, bien entendu, des circonstances mmes qui ont structur les pouvoirs sociaux des groupes directeurs et la socit, dirige de telle sorte que la praxis sera paralyse ou centralise dans les mains dun seul. On voit donc lerreur de Plekhanov :
* En 1793> lorsque la ville fut prise aux royalistes, Bonaparte n tait alors que capitaine d'artillerie (N .d .E .). ** Brillants gnraux ds cette poque. Rappelons que le second, qui appuya le 18 Brumaire, fut le rival de Bonaparte (N.d.E.).

faute de comprendre que la socit se fait individu en la personne du dictateur et que, dans ces conditions, le rle pratique de celui-ci est capital, il simagine que nimporte qui fera laffaire pourvu quil se trouve prsent au bon moment. De sorte que, finalement, son lamarckisme (la fonction cre lhomme qui lexerce) retrouve le darwinisme que nous avons rejet : le processus historique ne sincarne ni ne sindividualise, ce mouvement gnral et abstrait peut glaner un homme un moment et lui assigner un office souverain; mais cet homme sera produit par sa fonction, en consquence adapt elle; et si quelques qualits accidentelles dbordent son action (celui-l plus combatif, celui-l plus pacifi que), de toute manire le processus en marche corrigera de lui-mme ses dviations provisoires. Cela signifie que le processus - conu comme universel - universalise laction des particu liers.

Sens de la dviation : Vhomme n'est pas fait pour l'homme . Mais si nous admettons que la circonstance - cest--dire la structure mouvante de la socit en action - dcide des pouvoirs de lindividu, si nous tenons pour une consquence rigoureuse de cette vrit d exprience le fait que ces pouvoirs peuvent tre immenses et consquemment rclamer des capacits , si dautre part nous sommes convaincus par lensemble de nos dmarches dialectiques que ladaptation de lhomme sa fonction, lorsqu il sagit dadultes et lorsque cest l'office qui produit l'officier, est un processus difficile ( cause du pass intrioris) et souvent trs lent ( cause des rsistances de ce pass structur), si nous constatons comme nous venons de le faire - que cette adaptation - si elle a lieu - dvie la fonction dans la mesure exacte o elle transforme lindividu, si enfin nous opposons luniversalisation de Plekhanov (cest--dire la dcompression et la dtotalisation) la totalisation concrte et incarne, nous devons reconnatre la fois que nul ne peut limiter a priori le rle de lagent dans un ensemble historique donn et que, lorsque lensemble requiert du souverainindividu une vritable capacit, lhistoire humaine ne se dfinit plus seulement par la raret des produits, des outils, etc., mais aussi, tout coup, par la raret des hommes. Cela signifie que, si cest linflexibilit qui est requise, non seulement on ne trouvera pas toutes les varits dinflexibles mais peut-tre il ny en aura quune ou, parfois, pas du tout. En tout cas, les hommes qui seront en position dexercer le pouvoir reprsenteront, de toute manire , un nombre de possibilits pratiques infiniment petit par rapport la srie totalise des possibles de cette espce; et chaque possibilit ralise - si on la replaait dans la srie totale - serait spare par

une infinit de possibles des autres possibles raliss. Dans ces moments de socialisation de lindividu et dindividualisation de la socit, les candidats la souverainet sont rares ; aucun ne fait pleinement laffaire. Et celui qui se rapproche le plus du modle exig, mme sil prend le pouvoir, happ par la raret du temps, commencera son opration avant davoir pu sadapter aux exigen ces de la praxis. C est une ncessit rigoureuse que l Histoire, quand elle se dtermine par la raret des hommes, se totalise par un souverain dont linadaptation relative ses fonctions incarne et singularise cette loi d airain de la raret. Nous lavons vu, la raret, fait dialectique, intriorisation dun rapport pratique de lhomme au champ, atteint tous les secteurs, tous les niveaux, toutes les ralits selon lexigence des circonstances. Et chaque fois elle signifie que le monde n est pas fait pour Vhomme l. Sous la rubrique raret des moyens on peut ranger cette raret d'instruments (matire ouvre) qui est un des facteurs de la constitution de classes (par exploitation) et, dans le cas prsent, aprs le renversement de la puissance foncire et bourgeoise, qui dtermine la ncessit de la construction de machines faire des machines et des outils. Mais cette raret des moyens vise son tour et dfinit lhomme si lhomme doit tre moyen (au sens o le souverain est au service de la praxis et mdiateur entre les groupes). Sil est vrai quil ny a pas assez d hommes ou pas les hommes qu il faut pour une entreprise dfinie, nous sentons travers cette raret lincarnation de cette vrit historique :

1. C est une exprience que m arque tout autant la surabondance des hommes. En effet, dans le rapport fonctionnel et primaire de la raret (on pourrait trouver autant d exemples mais plus com plexes dans la raret secondaire et tertiaire, etc.) il peut arriver que le gouvernement prenne les hommes com m e variables indpendantes : dans une cit mdivale assige com m e dans une nation moderne en priode de rcession conom ique, les experts constateront q u il y a des bouches inutiles. C est--dire que leur caractre excdentaire (par rapport aux ressources), loin d tre compens par leur utilis pratique, devient un frein dangereusement puissant pour toute praxis com m une tentant de corriger les imperfections du champ ou de dtruire les contre-finalits au prix (ncessaire) d un effort terrible et farouche (se battre sans manger plus d une fois par jour, pour revenir lexem ple des assigs). L action libratrice ou rgulatrice dsigne ses propres dchets. Il est toujours possible de les jeter hors de la ville (et cela veut dire, en priode capitaliste, de laisser l indice des prix monter et la misre liquider peu peu lexcdent). M ais m m e ces pratiques, dans leur aisance tourdie, ne sont pas toujours efficaces (ou provoquent la rvolte, le renversement du rgime). La raret de l homme et sa surabondance se trouvent souvent runies, d ailleurs : trop de candidats pour un poste, aucun ne remplit les conditions requises. Selon les cas, le poste ne sera pas pourvu ou le sera mal et il faudra envisager de faire passer les candidats m alheureux dans d autres secteurs, peut-tre de les requalifier dans le travail, ce qui suppose une dpense sociale.

lhomme, en tant que produit du monde, nest pas fait pour lhomme Cette exprience constitue la signification supplmentaire qui, dans les moments o la conduite des affaires nationales est confie une personne ou une aristocratie dfinie (le Snat vnitien et les Conseils qui manent de lui), caractrise l Histoire elle-mme : les hommes quelle fait ne sont jamais tout fait ceux quil faut pour la faire, fussent-ils hors de pair comme Staline ou Napolon : bien sr, la nature complexe de la dictature militaire - soutenue par les bourgeois et larme - proposait la guerre; bien sr, elle la rendait plus facile faire que la paix; bien sr, Napolon a fini par vouloir - mais trop tard - mettre un terme la saigne; et bien sr le poids du pass, rintrioris chez Vennemi par des relations tendues et diverses entre les allis (des conflits que seule la guerre pouvait rsoudre), [par] une stratification des structures intrieures (nations et conomies militarises - armer, nourrir les soldats, raliser des conomies de blocus, etc.), redpass en projet de pousser la guerre bout, laissait peu de chances, presque ds le dpart, aux ngociations (on sait ce q u il advint des diffrentes rencontres, des diffrents traits). Il nest pas douteux pourtant que la paix tait requise ( plus ou moins longue chance, par la bourgeoisie qui avait soutenu le Coup dEtat) et quon let aisment fait accepter aux officiers (pour la troupe, elle tait harasse et ne demandait quune chose : le repos). L'homme de la paix (que, sans doute, et t Robespierre, comme il avait t lhomme de la guerre contre les pacifistes suspects de 1794), ce ntait en tout cas pas Napolon. Depuis les saignes de la Terreur, il manquait. Et le plus remarquable capitaine des temps modernes fit la guerre jusquau bout avec un peuple qui voulait la paix, tout en le dotant dinstitutions la fois rpublicaines2 (universalistes) et dictatoriales (centralisation), pacifiques (le Code lui a survcu, il a survcu un sicle dans lequel nos guerres, pour une fois, occupent moins de temps que les priodes de paix) et militaires (il sagit duniformiser les hommes par luniformisation de la culture et de lenseignement, etc., de renvoyer, comme sous les empereurs romains, lindividu son bien comme sa particularit juridique et inalinable, pour le dpouil ler de sa ralit pratique, ou pour canaliser ses actes au profit du gouvernement - Code civil, etc.).

1. Aucune note ne correspond ce chiffre dans le manuscrit (N .d .E .). 2. C est--dire bourgeoises. Le C ode est bourgeois car il ralise le vu des Constituants : c est une casuistique de la proprit prive. Il est militaire puisqu il rduit la personne son bien, ce qui permet - condition de respecter le bien scrupuleusement - de rduire nant les droits pratiques (la libert) de la personne.

En ce qui concerne Staline, nous avons vu quelles circonstances requraient que lincarnation ft repliement sur soi, au dpart. Et comment la Raison universelle - comme abstraction de dialectique - tait du ct de Trotsky mais non pas cette Raison concrte qui se dcouvre en slaborant. Mais, pour ne prendre que ces quelques exemples, ce repliement n'exigeait pas de pousser labsurde lisolationnisme culturel; de mme, la diffrence des niveaux de vie entre louvrier occidental et louvrier sovitique tait, au dbut, si considrable que la situation proposait le rideau de f e r : mais elle n'exigeait pas que lon mentt sans cesse sur la condition des ouvriers dEurope. D autant moins que, quelques annes plus tard, le peuple russe, mis en contact, par les armes doccupation, avec les nations capitalistes, ne fut nullement tent, dans son ensemble (et contrairement aux apprhensions de Staline), par les rgimes q u il dcouvrait. Autrement dit, le voile officiel de mensonges et domissions pouvait tre lev progressive ment, surtout aprs le contact de 1945 : cest Staline mme qui le maintient, qui dveloppe systmatiquement la mfiance particulriste de la socit sovitique (dont nous savons les raisons objectives) et la transforme en espionite aigu aux environs de 1950. Sa crainte - toujours prsente - dune influence possible de la culture europenne nest en un sens que le dveloppement et la nouvelle orientation de son refus (entre 1924 et 1928) de luniversalisme. On sait quelle donnera lieu la ngation radicale du cosmopolitisme (forme simplement alourdie de luniversalisme) au profit des cultures nationales. Pourtant lU.R.S.S. ne se gnait pas - et raison - pour importer les techniques trangres; et la situation et requis q u elle pt importer et transformer en sa propre substance les valeurs culturelles de ltranger. L extraor dinaire croissance industrielle - dont Staline, en tant que souve rain et incarnation, de la socit russe, est au premier chef responsable - amenait, aux environs de 1950, le pays requrir une politique dexpansion quand le chef et les organes de son pouvoir continuaient mener, dans la dfiance, une politique de repliement. Et cest Staline encore, travers sa haine de tout internationalisme (comme lien universel entre les nations socialis tes et les partis rvolutionnaires), qui forge un antismitisme politique dans le temps mme o lvolution conomique tend faire disparatre lantismitisme racial. Il est probable que linsi gnifiance de ces faits divertirait Plekhanov : la construction bat son plein, ldification du socialisme continue; voil ce qui compterait ses yeux. M ais il ignorerait simplement la lenteur avec laquelle les socits en croissance dissolvent leurs rsidus, comme le prouve lexemple trs frappant du puritanisme amricain, cette religion athe qui na pas encore pu se dissoudre en pur athisme et qui demeure, comme une inertie assermente, au sein mme des si

nombreuses conversions contemporaines au catholicisme \ Autre ment dit, il ignorerait le diachronique ou il sen dbarrasserait en mentionnant simplemant la rsistance des significations pri mes, comme si cette rsistance ntait pas un facteur capital de l Histoire. Nous y reviendrons *. Pour linstant, notons que Staline mort est encore intrioris dans la majorit des groupes et des individus sovitiques et que la pratique le rextriorise encore comme hystrsis des rponses adaptes par rapport aux probl mes. Il reprsente encore Vinerte individualit dans certains cas de pratique collective (et peu importe, on le devine, que les agents actuels laient ou non dtest de son vivant : labsence dune organisation donne aux oppositions individuelles un simple statut dhumeur subjective ; cause de cela, lennemi de Staline est en dpit de lui-mme et, surtout, sans le savoir - stalinis). Excs et dfauts - si le souverain-individu russit se maintenir et atteindre une partie des objectifs fixs - vont videmment dans le sens des exigences de la praxis sociale : la relative inculture de Staline est un lment ngatif; mais elle la protg de luniversalisme, de cet universalisme que la Rvolution rejette tout en sen rclamant formellement ( Proltaires de tous les pays, unissezvous ). Inversement, sa rudesse et son dogmatisme opportuniste servent une classe ouvrire qui a besoin de croire, dtre soutenue par des dogmes dfinissant un espoir. M ais en tant quils manifestent un dcalage de lindividu par rapport aux exigences dtermines de laction, ils la dvient dans la mesure mme o ils la rendent plus aise. En ce sens, je lai dit, linterprtation psychanalytique de Staline comme incarnation du stalinisme reste hors de propos : dabord parce que des facteurs biographiquement importants (et qui, du point de vue de lindividu incarnent la fois ce quon la fait et sa praxis actuelle) comme, par exemple, ses rapports avec les femmes et sa vie
1. Il n est pas vrai, com me le croit M a x W eber, que le protestantisme ait t l'origine du capitalisme. Et le contraire n est pas vrai non plus. En fait, ils se refltent leurs exigences au dpart et se dveloppent lun par lautre. M ais c est le capitalisme qui reprsente la variable relativem ent indpendante. A tel point que la lacisation progressive des secteurs conom iques aurait d avoir pour aboutissement logique la liquidation dfinitive (par dprissement) de la religion. D e ce point de vue le protestantisme - qui, d autres gards, reprsente un progrs rvolutionnaire vers lathisme, au moment o il se manifeste - frein e les progrs de lirrligion en conservant la Raison pure universaliste et galitaire et le systme de valeurs qui nat de la synthse de lindividuel avec luniversalit comme abstraction sacre. Ainsi le mouvement - on la dit cent fois - vers l avenir se ralise comme volution ou bouleversement rvolutionnaire quand il est chaud; mais il demeure, com me signification passe, vieillie mais dont linerte matrialit pse encore, lun des freins les plus efficaces de laction future. * Ce sujet, li la totalisation diachronique, n a pas t trait ici (cf. Prsentation). V oir cependant en annexe L vnement historique , p. 407 sq. (N .d .E .)

sexuelle, sont pratiquement sans influence sur la totalisation pratique ou nont, du point de vue de la tche sociale, quune importance anecdotique ensuite parce que le problme histori que ne se formule pas comme les analystes se plaisent limaginer : mme si Ton tablissait que Robespierre souffrait dun complexe dinfriorit, ce nest pas ce complexe qui a fait la Terreur, ce sont les ncessits du champ pratique, les exigences dune praxis qui veut sauver lacquis rvolutionnaire au moment o le pays est menac dinvasion, ravag par la guerre civile et o des luttes terribles opposent les Rpublicains eux-mmes jusque dans la Convention; cest lexigence des villes (le ravitaillement) et la rsistance des campagnes aux rquisitions; cest le conflit ambigu (qui plus tard sera dcidment lutte des classes) qui oppose les sans-culottes aux Jacobins; cest la ncessit pour un gouvernement petit-bourgeois de tenir en respect les riches et, tout la fois, de canaliser et de diriger vers ses propres buts une Terreur dorigine populaire qui - malgr quelques accalmies provisoires - na cess de grandir depuis la prise de la Bastille. La Terreur gouvernementale (comme praxis dpassant et utilisant ces contradictions pour le salut de la Rpublique), en tant quelle doit tre organise, donc intentionnelle, il faut que des hommes (Robespierre et dautres) linventent comme extriorisation prati que des dangers objectifs q u ils ont intrioriss. Dans la mesure o un complexe renverrait certains dentre eux (cest--dire aurait la force de les renvoyer) leur particularit prive au cours mme du travail quils laborent, ces hommes cesseraient pour autant dtre des individus communs et tomberaient en dehors de laction collective (comme il est arriv Sade qui fut prsident de la Socit des Piques avant de retomber dans la non-communica tion). Ainsi, toute interprtation de la praxis-processus comme ensem ble global qui ne se bornerait pas la comprendre partir
1. Je pense, en particulier, au suicide de sa seconde femme qui est un rsultat de facteurs privs et publics ( savoir la vie conjugale de Staline et les terribles rpressions qui commencent). M ais ce rsultat n est pas, son tour, une origine; peut-tre a-t-il atteint en Staline cette ralit atrophie par l action : l individu p r iv ; peut-tre cet incident (qui, pris en lui-m me, est l incarnation singularisante de ces suicides en chane qui ont dcim les bolcheviks entre 1928 et 1935) a-t-il en partie provoqu cet unique malaise que Staline a laiss entrevoir dans toute sa praxis de souverain et qui la conduit proposer sa dmission au Bureau Politique. D e toute manire, lpisode prend fin cette sance mme, parce q u il ne pouvait en tre autrement : la marche en arrire, c tait la faillite du rgim e; peut-tre et-on pu ne pas se lancer avec cette violence dans la rpression mais, puisquon avait com menc, il fallait continuer, ce qui supposait, au contraire, que lintgration se resserrait autour du chef qui avait pris la responsabilit de cette politique. Aprs un bref silence, M olotov pria Staline de conserver ses fonctions.

d'elle-mme (cest--dire partir des facteurs que nous avons dcrits) nous ramnerait immdiatement lidalisme subjectif. Mais inversement, lattitude dogmatique de Plekhanov tend vers lidalisme objectif : la pousser jusqu ses implications extr mes, on parviendrait, en effet, lide que toute praxis est toujours tout ce quelle peut et tout ce qu elle doit tre et qu elle trouve toujours tous les hommes quil faut pour la conduire (ou que les hommes choisis sadaptent toujours leurs offices et dans le minimum de temps). En fait, si lon admet que l Histoire relle est au niveau des luttes sociales et non - comme il le croit - celui du pratico-inerte, limportance de lindividu-souverain (ou du groupe restreint qui exerce la souverainet), cest--dire la raret des hommes, se manifeste dans le diffrentiel, cest--dire dans lcart sparant les exigences objectives de la ralisation. Et cet cart ne signifie, au fond, dans le monde de la raret, que la dviation de la praxis par son incarnation. Nous verrons plus tard que cette dviation se manifeste aussi lorsque la souverainet nest pas incarne dans un individu *. M ais tenons-nous pour linstant notre exprience : dans le cas dun souverain-individu, la dviation dans la russite partielle - cest--dire le diffrentiel - est un sens rigoureusement intelligible de certaines totalisations pratiques. Historiquement, nous l avons vu, et par les exigences concrtes quelles dterminent, elles se constituent en certaines circonstances comme rclamant un tel souverain . Ainsi, lindividualisation du pouvoir est par elle-mme comprhensible. Toutefois, de ce premier point de vue, en tant quelle est requise par un moment dune praxis conditionne par tout un pass, elle se borne clairer la facticit de la praxis et sclairer travers celle-ci : toute praxis est hritage, tout agent un hritier. En tant que conditionnes par les circonstances antrieures et lensemble de la matrialit du champ, la ncessit du repli sur soi et celle de loppression - dont une consquence peut tre la Terreur - se manifestent comme facticit de la Rvolution russe travers celle de Staline, son produit. Mais, dautre part, lincarnation manifeste ici, par le diffrentiel quelle fait paratre dans les rsultats, une condition radicale de cette praxis : le fait que laction des hommes est conditionne par leur propre raret. Il y a une misre de la praxis historique en tant qu elle est elle-mme lutte contre la misre et cette misre comme dialectique interne de la raret se dcouvre toujours dans le rsultat qui sera, au pis, un chec terminal et au mieux une dviation. Et peu importe que, de cette misre, la praxis, dans ses dveloppements antrieurs, puisse tre en partie responsable (comme on voit lorsque les fautes dun
* Allusion sans doute l tat dans les dmocraties bourgeoises Prsentation). Cf. aussi note p. 283 (N .d .E .) (voir

gouvernement et son impopularit le privent de ses moyens de dfense) : car sil est vrai que toute praxis, en intriorisant sa misre, en prend la responsabilit, il est vrai aussi quelle ne peut faire que l'informer mais jamais la crer. En ce sens, Staline et la dviation stalinienne (cest--dire la dviation dans la mesure restreinte o elle peut tre attribue Staline) traduisent en toute intelligibilit dialectique la ncessit intriorise pour la praxis sovitique de n'tre pas seulement lindustrialisation planifie de ce pays, en cette priode, aprs cette rvolution, et sous la menace de cet encerclement, dtre aussi la rincarnation, dans la contingence individuelle, de sa propre incarnation. Mais, du coup, Staline comme individualisation du social, cest--dire de la praxis comme misre, incarne lintelligi bilit dialectique de toutes les misres internes du champ pratique, de la pnurie des machines linculture des paysans. M ais incarnation nest pas symbole : il ne se borne pas reflter paisiblement ces pnuries : sil les incarne, cest en y rajoutant synthtiquement la pnurie dhommes par ses propres insuffisan ces en tant quelles produiront des dviations. De mme, les dviations proprement staliniennes (le diffrentiel), considres dans le rsultat, sont autre chose que la dviation globale que constitue la Rvolution russe comme Rvolution proltarienne incarne. Pourtant elles lincarnent en tant qu elles en sont la radicalisation. Incarne, singularise, la Rvolution ouvrire se dvie au point de rclamer la souverainet dun seul; et ce souverain, n dune dviation, la pousse lextrme et rvle, dans la contingence mme de sa politique, cest--dire de sa propre facticit, que la praxis, comme incarnation dvie par ses propres contre-finalits, par son hritage et par lensemble du pratico-inerte, doit aboutir lextrme de lindividualisation concrte par la contingence mme des dviations imprvisibles et diffrentielles quelle sest ncessairement donnes sans le savoir travers la mdiation idiosyncrasique du souverain requis. Mais quon nous entende bien : le caractre individuel et accidentel de la praxis ne peut en aucun cas signifier quelle se dveloppe anomiquement : la contingence napparat qu travers des exigences rigoureuses; travers toutes les dviations et toutes les voies de garage, nous verrons plus tard que le processus historique suit son chemin. Simplement, ce chemin nest pas dfini a priori par la dialectique transcendantale : il se ralise et se dtermine par la praxis, cest--dire travers des corrections, des redressements et des retouches, par des dtours consentis et mme, parfois, des rgressions calcules, travers la rupture des gnra tions, qui seule cre pour les nouveaux souverains le recul ncessaire, la distance infime qui leur permet dapprcier, au nom des objectifs communs, les dcalages et la drive de la praxis

antrieure. Nous reviendrons sur ces problmes qui concernent la totalisation diachronique *. Loin de soumettre l Histoire la contingence, laccident, j ai voulu montrer que l Histoire int grait les accidents et la contingence comme les signes vidents et les consquences ncessaires de sa propre facticit. Il y a trop dhommes: la majorit reste sous-alimente; mais il ny a pas assez dhommes pour faire au jour le jour une histoire rigoureuse; ce qui ne veut pas dire quon ne puisse retrouver de la rigueur en prenant des vues plus larges et plus abstraites. Ni que toute la praxis, y compris ses dviations, ne soit intelligible dialectique ment. L Histoire nest pas rigoureuse, dans la mesure o lon considre des ensembles restreints, parce que des raisons dialecti ques et totalisantes (et non des accidents) lobligent se raliser toujours comme une incarnation accidentelle par rapport aux objectifs qui sont lorigine de la praxis. Elle nest pas rigoureuse parce quelle procde toujours par fautes et corrections, parce quelle nest en aucune faon un schmatisme universel mais une aventure unique qui se droule partir de circonstances prhis toriques qui constituent en elles-mmes et par rapport tous les objectifs et toutes les pratiques un hritage lourd et mal connu de dviations fondamentales. En un mot, le stalinisme a sauv la socialisation en dviant le socialisme; restent ses successeurs qui ont reu de lui les moyens de corriger cette dviation.

3.

t o t a l is a t io n

n v e l o p p e m e n t

I N C A R N A T I O N DES I N C A R N A T I O N S

La rvolution ouvrire sincarne dans la Rvolution dOctobre; Staline est lincarnation de cette incarnation. Faut-il comprendre quil soit par lui-mme la totalisation denveloppement? Evidem ment non : mais il nous fallait comprendre le sens du stalinisme pour mieux comprendre le problme. Nous voyons par cet exemple que la totalisation est incarnation singularisante puis quelle se prsente - dans le cas envisag - comme lindividuali sation de la socit en liaison dialectique avec la socialisation de Pindividu-souverain. Toutefois nous savons dj que la totalisa tion denveloppement ne peut tre ni un tre (dogmatisme transcendantal) ni un existant (hyperorganicisme) ni une rgle simposant laventure singulire (universalisme dextriorit) : il convient donc de se demander quel type de ralit objective (et individuelle) elle possde. Cette question risquerait de demeurer sans recours si nous navions tabli dj que totalisation ne veut

pas dire totalit. Autrement dit, elle ressortit en vrit cette catgorie dobjets auxquels nous avons rserv le nom de praxisprocessus. Une praxis pure et constituante - cest--dire, par exemple, le travail dun individu isol, pris par abstraction en dehors des conditions sociales de son accomplissement : par exemple les bricolages du dimanche - nest sparable de lagent pratique qu abstraitement, moins qu on ne la considre comme lunit synthtique des transformations passivement supportes par lobjet. En fait, elle est le rapport vivant et univoque (avec halo de quasi-rciprocit) de lorganisme pratique avec la matire ouvre par la mdiation du champ et des instruments. Il nest pas possible de distinguer lacte de lhomme, il est abstrait de distinguer le travail du matriau : la ralit concrte, cest un homme-informant-la-matire-par-son-travail. M arx Ta bien mon tr : cest le systme social de lexploitation qui, dans des circonstances dfinies, retourne son propre travail contre louvrier comme une force ennemie. De ce point de vue, la structure de la totalisation constituante est bien diffrente de celle de la totalisa tion constitue : ce nest pas le travail qui totalise lagent ni son objectivation (cest--dire son inscription dans linertie); cest, au contraire, lagent qui se totalise travers le dpassement limit qui le projette vers certains objectifs et le travail concret quil ralise au cours de la temporalisation. L unit provisoire revient du futur au prsent et par l dtermine la signification du pass, en mme temps que le mouvement progressif de la temporalisation labo rieuse incarne et soutient, travers les difficults de la construc tion et le coefficient dadversit de la matire, les objectifs court et long terme comme sa raison dtre future, son unit, le sens de son orientation, la dtermination approximative de la temporali sation totale et la signification profonde de son effort. Toutefois il ne faut voir ici rien dautre que lagent pratique lui-mme, en tant que sa ralit est tout ensemble dtre en sursis et de se totaliser sans cesse par laction. C est tout un, pour chacun de nous, dexister, de se dpasser vers ses fins, de se totaliser par ce dpassement mme et de produire le reflet dmoniaque et inverse de la totalisation, le fondement de l Histoire : les synthses inertes de la matire ouvre. Bref il y a, de ce point de vue, des individus : cest tout. Ds quil sagit de groupes, ou densembles comprenant des groupes souverains et des sries, la praxis atteint une relative indpendance qui lui permet de se poser pour soi et comme objet en face de chaque agent. C est par cette raison que nous avons pu marquer un double mouvement : [lagent] incarne la totalisation pratique, elle le dpasse et il se rfre lensemble des structures objectives qui la constituent. La raison, nous lavons vue : en chacun, pour chacun, la praxis commune est toute immanente en

tant quil est individu commun et que la diffrenciation des fonctions se donne commme une ncessit superficielle qui nat teint pas lunit absolue de la foi jure, ni cette FraternitTerreur, droit et obligation dtre partout le m m e, ici et l-bas : autrement dit, la solidarit organique nest qu un redploiement de lunit; mais, d autre part, dans la mesure o le groupe est divis en sous-groupes, dans la mesure o laction de tel organe rclame le concours de tel autre et o la synchronisation de ces deux tches ne peut tre ralise que par un troisime, contrl lui-mme - comme les autres - par un organe de coordination ou de rgulation, etc., Faction de chaque unit ne demeure pas la simple objectivation dun projet pratique : elle devient elle-mme objet passif de contrle et de coordination, appropri du dehors aux ncessits de lensemble; en ce sens, le sous-groupe actif (en tant qu'il prsente ncessairement une inertie : multiplicit de ses membres, matrialit physico-chimique des organismes biologi ques, etc.) devient lui-mme matire ouvre (peu importe, d ail leurs quil sy prte avec zle ou de mauvais gr). On le transporte, on le resserre, on laccrot, on le modifie du dehors en crant ailleurs un autre sous-groupe dont les fonctions, par leur simple coexistence dans un champ pratique, altrent les siennes, etc. Enfin - comme tous les sociologues lont dj not - sa permanence relative et la relative instabilit de son personnel (les uns ny font que passer, les autres y demeurent mais la retraite ou la mort les feront couler en dehors de lui) contribuent en liaison rciproque le donner comme une inertie constitue ou pr institutionnelle. M ais comme chaque organe est dfini par sa fonction et que cest celle-ci quon conditionne du dehors (cest-dire lintrieur du groupe, lextrieur du sous-groupe considr), cest, finalement, la fonction elle-mme qui, sous cette forme dobjectivit prvisible et modifiable, devient praxis-objet. Ainsi, dans la mesure mme o chacun se saisit objectivement et juste raison - comme incarnant la praxis commune, il se saisit aussi comme un rouage dune machine extrmement complexe dont chaque lment est la fois passif et conditionn passivement par certains autres et, pour certains autres, exigence ou praxis positivement de conditionnement. A ce niveau, les retards, les contrordres et les contretemps, tout un freinage de la temporali sation par la dispersion spatiale, ou les difficults de communi quer, labsence de transports, la fatigue des longs dplacements, etc., ralisent la praxis constitue comme ralit matrielle et inerte soutenir et corriger sans cesse par le travail des hommes. Nous savons - partir de l - que cette premire structure dobjectivit passive sera bientt enrichie par les dterminations du pratico-inerte, travers les contre-finalits de la praxis. C est, en effet, lintrieur du processus pratique que se logent les

dterminations en extriorit, prcisment parce que les sousgroupes, en tant que mdis par des organes directeurs, devien nent les uns par les autres en tat dextriorit passive (et non plus de simple diffrenciation en intriorit ngative). A travers cet ensemble, la praxis commune, par son efficacit mme, se charge et sentnbre de sa propre extriorit cest--dire, prcisment, du pratico-inerte qui linflchira et qu elle devra dissoudre pour retrouver son orientation premire. Ainsi, travers ses rfrences ncessaires aux autres sous-groupes (dont il exige telle contribu tion ou qui exigent de lui tel service par les mdiations appro pries) et aux structures de lensemble, le sous-groupe considr retrouve une hirarchie circulaire de significations qui est la projection, sur le plan de la communaut pratique, de cela mme quil incarne dans son action spcifique. Structures et significa tions soutiennent entre elles un lien dintriorit extriorise qui tend, dans la dcompression et lparpillement de linerte, se transformer sans cesse en extriorisation totale de lintriorit (cest--dire en clatement du groupe). Mais, prcisment cause de ce risque - et comme sens profond du risque lui-mme - , cette extriorisation intrieure de la praxis se produit sur fond dim manence. Et cette immanence ne peut tre que lunit vivante de lactivit commune. La contradiction se manifeste donc ainsi : lensemble des synthses passives ne forment un groupe daction que si elles reprsentent, en quelque sorte, le corps de la praxis, cette inertie mme par quoi lorganisme solitaire aussi bien que la commu naut agissent sur linertie du champ. En d autres termes, tant que chaque sous-groupe contribue rellement laction commune, la praxis maintient son extriorit (cest--dire sa dtrioration par les dchets et les toxines qu elle scrte en elle-mme travers son effort pour raliser ses objectifs) dans le cadre de son intriorit vivante, cest--dire de sa temporalisation dialectique : dans le champ temporo-spatial la synthse temporelle intgre ltendue. M ais pour chaque sous-groupe et pour chaque membre de ces sous-groupes, cette unit globale de temporalisation prati que se dcouvre comme lau-del dintriorit et ils ne peuvent sy rfrer que par la mdiation de lextriorit pratico-inerte qui ronge le champ commun; en ce sens, dans le mouvement du travail, cest--dire de la compression et de lincarnation, chaque sous-groupe retrouve en soi - parce qu il la re-produit - lunit dintgration qui est la praxis totale et qui est en chacun la mme ; ds que les retards, le manque dapprovisionnement, la lenteur des transmissions, etc. le renvoient aux filires hirarchiques, cette praxis, sans pour cela sanantir, passe derrire lextriorit quelle soutient, utilise parfois, transforme et qui risque de la ruiner. A ce niveau, il ne peut y avoir de totalisation enveloppante

quelle ne satisfasse aux deux conditions suivantes : rendre compte en elle-mme de la dcompression en extriorit, incarner, dans le mouvement mme de cette intgration, la compression et lincar nation comme ralisation concrte, en chaque sous-groupe, de la praxis commune. Par l, en effet, la totalisation d enveloppement dcouvrira sa vritable diffrence avec les incarnations subordon nes : elle soutient par elle-mme et en elle la hirarchie des structures signifiantes et le mouvement inerte du processus; ainsi marque-t-elle, par ce systme hautement structur, la place de toute incarnation possible et lensemble des correspondances qui fait de chacune, sa place et dans sa perspective, lincarnation de toutes. Autrement dit, cette structuration est prcisment ce quon ne retrouve pas en tant qu ossature inerte dans les totalisations secondaires, parce que chacune delles transforme ces rapports dextriorit en conditions immanentes et synthtiques de la praxis1; mais cest justement elle qui leur permet dexister, comme retotalisation pratique d un systme ordonn, bref cest elle qui produit ce squelette de relations inertes mais gouvernes et transformes sans cesse de l'extrieur, sans lequel la possibilit dune incarnation quelconque ne serait pas mme donne. Il faut ajouter quelle est prcisment l'tre sans lequel la totalisation denveloppement svanouirait mais qui, de lui-mme, et sans son pouvoir dunification pratique, sparpillerait en extriorit. Enfin, nous avons vu par quelles mdiations lensemble rel de ce pratico-inerte dvie peu peu la praxis qui lengendre et le soutient : nous avons montr, par exemple, comment les premires dterminations hirarchiques des niveaux de base avaient fini par transformer le souverain. Ainsi, la totalisation denveloppement, en tant quelle est implique et vise par toutes les totalisations partielles, cest la praxis elle-mme en tant qu elle engendre la corporit qui la soutient et la dvie et en tant qu elle tente tout moment de dissoudre en immanence sa propre extriorit. Ce deuxime point ne suppose pas seulement que la praxis est objective, soutenue et limite par son objectivation dans l inerte sous forme de processus. Il implique en outre que lincarnation denveloppement se ralise tous les niveaux du processus pratique comme mdiation et comme dissolution du pratico-inerte (ou comme son utilisation). Mais, comme nous refusons toute interprtation idaliste, il va de soi que cette mdiation dissolvante se fait par des hommes. Et, puisque nous navons pas quitt lexemple de la socit sovitique,
1. T ou t sous-groupe, en tant q u il a des membres, hirarchiss ou non, et que sa fonction dlimite une portion du champ pratique, soutient lui aussi , pour chacun des individus communs qui le composent, un systme d extriorit intriorise. M ais ces structures de dtail ne symbolisent pas ncessairement ni mme souvent lossature du systme totalisant.

cette mdiation est originellement le fait du souverain. Par l, nous devons entendre son ubiquit, corollaire pratique de son indissoluble unit d'individu\ cest en effet parce qu il peut tre partout tout entier qu il occupe (par son image, par ses discours, par la propagande des mass media, etc.) tous les locaux : il est la tche et lobservateur qui contrle le travail; il est le chef, le regard et la substance impalpable de lunion, cest--dire lU.R.S.S. en une seule personne. Il se manifeste en tout point de cet ensemble disparate comme lunit sans parties de cette indfinie multiplicit : ses millions de portraits ne sont q u 'un portrait; en chaque demeure, en chaque bureau, en chaque chantier il ralise la prsence de tous les autres, sous forme de milieu synthtique et de surveillance inflexible. Srialis par sa prsence tous les termes de toutes les sries, il est un collectif lui tout seul : et cette prsence immdiate, constante contribue, quand il le faut, maintenir la rcurrence sous laspect trompeur de lunit. Mais, en mme temps, partout o lintgration se ralise lextrme, elle se ralise par lui ou en sa prsence. Son volontarisme se produit en chacun comme altrit de sparation et comme volont dunion; il reprsente lidentit de lextrieur et de lintrieur; le culte de sa personne sadresse en fait lintriori sation objective de cet norme vnement temporel et spatial : la socialisation de la Russie (cest--dire la Russie en tant que cette patrie se socialise et au socialisme en tant que son apparition en U.R.S.S. ajoute une gloire nouvelle la nation). Q u est-ce donc que la totalisation denveloppement pendant la phase stalinienne de la construction socialiste? C est Staline, si lon veut, mais en tant quil est fait et soutenu par la praxis de tous comme lunicit souveraine qui doit en intgrer les structures et en contenir lextriorit : autrement dit, cest d'abord Staline en tant que la praxis souveraine des dirigeants (dont il est) le propose et finalement le produit comme modle indpassable dunit et avec lillusoire mandat de dissoudre la praxis constitue dans lintgra tion dialectique de sa libre pratique constituante. Et, dans le mouvement totalisant, cest ensuite Staline, individu socialis, cest--dire retotalis par le mouvement constructeur de tous (ou tout au moins de tous les organismes directeurs) jusque dans cette praxis constituante qui devient par la retotalisation commune la simple ractualisation de la praxis constitue, autrement dit, Staline dterminant souverainement les tches de cette socit en tant quelle le dtermine elle-mme et sintriorise en lui par la souverainet q u elle lui laisse prendre, en tant que dans le mouvement montant qui le produit et le soutient elle constitue sa profondeur; et puis, dans un nouveau moment de cette tempora lisation, cest Staline rextriorisant - avec les dviations qu im pose son idiosyncrasie - cette profondeur intriorise, cest--dire

dpassant vers ses solutions communes les exigences communes qui lont retotalis ; ce moment de la praxis, il sempare souverainement du champ national et par l mme il intgre lensemble pratico-inerte lunit dune praxis; nous retrouvons ici le schma de la totalisation enveloppante, tel que nous lavons indiqu dans labstrait. Mais, dans la mesure o il se produit comme la praxis commune maintenant son extriorit dans les indpassables limites dune intriorit organique, il se ractualise en chaque incarnation comme prsence corporelle et visible de lunit; mieux, cest cette unit biologique qui prside en tout lieu aux incarnations (cest--dire aux totalisations singulires) et qui leur donne leur sens et leur orientation; en fait, ce nouveau moment de la totalisation nous montre la socit sovitique assimilant Staline, sindividualisant par lui, faisant de son omni prsence la preuve que lunit indissoluble de lagent est la vrit de lapparente dispersion des hommes et des choses; mais cela signifie que, par le truchement des organes infrieurs de direction, cette socit dchire par les conflits se saisit en mme temps, travers chacun de ses membres - qu il soit consentant ou opposant - comme une personnalit nationale dont la rigoureuse intgration sest radicalise jusqu Pidiosyncrasie dun seul individu : si lon saisit, en effet, le mouvement circulaire de la totalisation, il y a unit pratique et dynamique de la retotalisation de Staline par les groupes de direction et de la retotalisation de la nation socialiste par Staline, cest--dire de lassimilation profonde dune patrie comme entit semi-abstraite et dune personne comme indpassa ble limite du concret. Mais cette singularisation dune incarnation singulire est une praxis du souverain, dont les instruments sont les mass media, les crmonies, les activistes, etc., et dont lobjectif lointain est Vauto-domestication des individus. Staline pense que le dprisse ment de l Etat commencera lorsquil sera devenu inutile, cest-dire lorsquil se sera pleinement ralis (cela signifie : lorsquil aura pntr dans tous les secteurs et qu il se sera intrioris dans tous les individus). Lorsque tous les individus, dans un ensemble social, seront par rapport cet ensemble, si vaste soit-il, constitus en individus communs, lorsquils auront intrioris les contraintes et les censures jusqu les transformer en seconde (ou en tierce) nature , cest--dire en spontanit, alors l Etat comme ralit spare (malgr toute son extension) et spcifique naura plus aucune raison dtre; chaque individu sera dans sa ralit mme un rapport fondamental la souverainet comme autre et il agira spontanment comme un Autre que lui. Dans cette perspective, le culte de la personnalit installe en chaque individu l Etat souve rain comme censeur et sur-moi sous l'aspect concret dun Autre. D un Autre parfaitement individualis, avec un visage que les

photographes savent rendre bienveillant et sympathique, et qui les habite comme pour leur masquer le caractre ncessairement abstrait du devoir. Dans cette incarnation singularisante quest la Russie en marche vers le socialisme, les obligations de chaque travailleur sont singularises par le visage et par la voix de celui qui les impose. Et ce souverain redoutable tente de sintrioriser en chaque molcule isole ou srialise des masses travailleuses pour y devenir louvrier ou le paysan lui-mme en tant qu 'Autre, cest--dire en tant que personnalit sacre, de manire que lordre souverain puisse tre simultanment entendu par chacun la radio et prononc lintrieur de chaque auditeur comme sa dcision souveraine en tant q u il est lui-mme Staline, cest--dire lindissoluble incarnation organique de la patrie socialiste. Par cette imprgnation commune de tous les individus par le souve rain, la socit sovitique, travers la mdiation de Staline, tente de rapprocher lhomme des masses de lindividu commun des groupes; le culte de la personnalit est la premire tentative connue pour changer en un groupe asserment une socit o la dissmination des cultivateurs lemportait de loin au dbut (par le nombre des individus disperss) sur les concentrations ouvrires.

4.

LA

SPIRALE : CIRCUL ARIT ET A L T R A T I O N

Ainsi la totalisation denveloppement, cest bien ici le double mouvement, ascendant et descendant, de groupes chappant limpuissance (engendre par le pratico-inerte) par la mdiation dun souverain individuel qui se socialise comme individu en devenant lidiosyncrasie dune socit nationale, cest--dire lin carnation omniprsente, intrieure et extrieure, dun rgime, d une tche infinie et dune nation. Dans la mme perspective circulaire, en remontant de cette socit individualise lindividu socialis, nous verrons les nouvelles stratifications engendres par sa praxis transformer les couches dirigeantes et, travers elle, le changer comme support pratique et souverain de laction commu ne, donc dvier la praxis qu il poursuit travers la socit et que la socit poursuit travers lui. Cette dviation, nous en verrons les consquences dans les transformations du champ pratique et, en redescendant du souverain la socit, aussi bien quen resituant la socit dans le champ modifi, nous en dcouvrirons les consquences dans les relations humaines de production comme dans les autres secteurs, pour revenir de l au souverain constitu et pour dcouvrir en lui les modifications produites par sa re-totalisation nouvelle. En poursuivant assez longtemps cet

examen circulaire, on trouverait pour finir une sorte de hiatus entre le souverain, ltat rel de la socit et la conscience quelle prend delle-mme. Entre 1948 et 1953, la praxis de Staline devient la monstrueuse caricature delle-mme : il ne sait pas rsoudre les problmes poss par lexistence de nouveaux Etats socialistes; lhomme du repli et de la solitude nprouve que de la mfiance quand la Russie sort de lisolement; brouille avec Tito, procs absurdes et criminels dans les dmocraties populaires, recrudescence de lantismitisme politique, rien ny manque. La mme dfiance le conduit blmer M ao qui veut reprendre la guerre. A lintrieur, la monte des gnrations nouvelles et le nombre croissant des techniciens linquitent : il revient la Terreur, aux purges. C est qu il a vieilli et quil est devenu le pur produit de sa praxis antrieure; dans ce corps et dans ce cerveau uss par trente ans de travail acharn, les anciens schmes qui dirigeaient ses inventions, les thmes qui sorganisaient dans son action sont devenus des hypothques sur lavenir, dindpassables inerties. Cependant la socit quil a produite requiert une politique radicalement diffrente de la sienne. Ainsi lindividuation de lhomme est, cette fois, le rsultat de sa praxis (sur la base, il est vrai, du vieillissement physiologique) : cette praxis, nous lavons vu, cest en gros celle que rclamait la situation - au diffrentiel prs - mais en tant qu elle ne sincarne plus nulle part quen lui et quelle le dfinit par des limites nouvelles en lisolant du vrai mouvement social, elle lui donne la tragique idiosyncrasie de limpuissance et de lchec. Cependant il est encore la mdiation privilgie dans une socit qui reste encore retotalise par son individualit souveraine. Mais en chacun Staline se sclrose comme il est en lui-mme sclros. Il devient pour lhomme sovitique llment ngatif qui le spare des autres, du champ pratique et de sa propre ralit; il est la source du non-savoir et de linconscience. En ce dernier moment, la totali sation reste circulaire, mme si elle a pour rsultat de rvler une contradiction explosive entre les exigences encore bien timides dun monde forg par Staline et lhomme Staline tel quil sest forg en forgeant ce monde et par le monde qu il a forg. C est en effet dans l unit mme dintriorit et comme dernier moment du circuit que la contradiction doit clater. Ainsi la circularit seule peut nous rvler la totalisation denveloppement. Et comme celle-ci est un mouvement jamais achev, cette circularit, dans la perspective de la temporalisation, devient une spirale. Bien entendu, cela ne peut en aucun cas vouloir dire quil nexiste dans la socit envisage dautres relations que circulaires : les rapports peuvent tre simplement verticaux, obliques ou horizontaux. Simplement, il ne faut pas oublier quils stablissent travers un mouvement de temporali-

sation spatialisante qui donne tout fait nouveau une certaine courbure. Autrement dit, dans une socit du type que nous venons dtudier (et peut-tre dans dautres socits * - nous y viendrons tout lheure), quelle que soit la structure des relations considres, elles participent ncessairement au type de contrac tion ou de rfraction qui constitue le mouvement Lueine de la totalisation denveloppement. Quelle que soit, par exemple, lincarnation considre, lagent travaille dans un champ pratique entirement conditionn par le souverain-individu; de plus il est pntr par la propagande des mass media; enfin aucune de ses actions nest tout fait indiffrente cette socit si profondment intgre (au sein des conflits mmes qui la dchirent) par lurgence, donc au souverain mme ou ses reprsentants locaux. Il nen faut pas plus pour que ses amitis, ses amours elles-mmes - tout en demeurant des relations horizontales de rciprocit aient une dimension de circularit. Autrement dit, dune manire ou dune autre, chaque vnement, si priv soit-il, doit tre considr comme incarnation : et chacun deux, comme totalisa tion enveloppe, incarne toutes les autres par la mdiation de la totalisation enveloppante. Mais, y regarder de prs, il est clair que la totalisation denveloppement nest pas une praxis (cv est--dire laction dun libre organisme) et pas mme une praxis commune (au sens o laction, constamment contrle, coordonne, dirige dune quipe sportive, par exemple, peut tre nomme ainsi). Il nest pas douteux, certes, que nous ne quittons pas le secteur tlologique : laction des dirigeants a des objectifs, elle ne cesse de se corriger, celle des dirigs pose galement ses fins. Et ce nest certes pas lapparition de concrtions pratico-inertes dans le champ de la praxis qui pourrait changer cela. Quand le pratico-inerte apparat comme un danger, une inertie ngative, une contre-finalit au sein du champ pratique, laction se donne pour fin de lliminer : voil tout. Certes, nous avons remarqu que cette action distillait ses contre-finalits son insu et les dcouvrait ensuite travers des conflits ou dinertes ngations de son objectif ; dj, donc, la praxis a des rsultats marginaux qui nentraient pas dans les calculs des experts. N importe : la ncessit apparat en tant que laction est mdiatrice entre des lments spars de la matrialit; et les rapports qui stablissent ainsi demeurent dans l unit dune totalisation puisquils se sont produits par laction et qu ils nexisteraient pas sans son pouvoir de synthse; de la mme faon, les contre-finalits sont destructrices pour les hommes rels et prsents qui luttent contre elles; mais, formellement, elles ne
* Cf. en annexe les notes sur la totalisation dictatoriales, p. 436 sq. (N .d .E .). dans les socits non

mettent en pril lunit densemble que dans la mesure o elles sattaquent son contenu; en elles-mmes, en effet, ce sont des finalits lenvers qui ne pourraient exister en dehors dun milieu pratique et sans emprunter leur tre ngatif aux fins positives que les agents veulent atteindre. Cependant, nous lavons vu, lobjectivation de la praxis, avec lensemble de contre-finalits qui laccompagnent, a pour rsultat de changer les hommes qui lont entreprise et, par l, de la dvier linsu des agents. La circularit apparat ici puisquon va des hommes leur champ pratique par la praxis pour revenir du champ pratique aux hommes et la praxis modifie. Or, cette fois-ci, le rsultat de cette action des hommes sur eux-mmes par la mdiation des choses est non seulement imprvu mais il chappe ceux-l mme qui en sont victimes ou bien, sils le dcouvrent, cest travers un obscur malaise et au moyen dinstruments de pense qui sont eux-mmes dvis. Nous sommes au niveau o la praxis comme liaison immanente de lhomme aux choses produit sa propre extriorit : elle a des dehors, un corps. Et cest lui qui permettra la circularit, dans la mesure mme o lensemble de ces modifications ignores se rduit des dterminations inertes, strates et structures. Cependant, nous lavons vu, les agents maintiennent lunit de laction, ils assurent lintriorisation de lextrieur. Mais cela mme les transforme et, dans lunit toujours garde, sans jamais cesser dagir ni, peut-tre, de russir, lensemble se transforme insensi blement : au bout de quelques tours, ces hommes sont devenus dautres hommes occups atteindre dautres objectifs par dautres moyens; et ils ne le savent mme pas. Naturellement, je prends un cas extrme : les objectifs lointains peuvent - en raison de leur loignement mme - demeurer peu prs inchangs; une prompte prise de conscience - facilite par certaines circonstances : par exemple, par une relve des gnrations ou par une contradiction trop criante etc. - peut amener une rvision. Et puis la dviation peut tre plus ou moins rapide : tout dpend du contexte. Mais dans son essences il nen demeure pas moins que la spirale denveloppement manifeste une altration de la praxis par rac tions internes et non-conscientes. Pourtant cette ralit en mouvement ne peut tre dite praticoinerte : ce qui, malgr tout, caractrise le pratico-inerte, cest linertie. Ici, dun bout lautre, tout est acte; et, dans lexemple choisi, tout est activisme, volontarisme. Aucune des ractions secondaires et ngatives qui ne tire son origine de la praxis et de son pouvoir dunit. La totalisation se temporalise dans la mesure mme o les hommes totaliss se temporalisent par laction. Ou, si lon prfre, la totalisation denveloppement, qui se referme sur les agents et sur leurs mtamorphoses, a pour dure vritable la

temporalisation dialectique de la praxis constitue. Pour les mmes raisons, on ne saurait parler Aalination : lalination, cest le vol de lacte par lextrieur; j agis ici et laction dun autre ou dun groupe, l-bas, modifie du dehors le sens de mon acte. Ici, rien de tel : la dtrioration vient de l'intrieur ; lagent et la praxis ont t modifis, certes, par le pratico-inerte mais dans limma nence : en tant quils le travaillaient lintrieur du champ pratique. Enfin noublions pas que le pratico-inerte, par laltrit srielle, dbouche sur lindtermination et luniversel (comme indtermin); au contraire la totalisation denveloppement est lincarnation de la facticit de PHistoire par la facticit dune contingence idiosyncrasique (et parfaitement dtermine). De fait, la totalisation denveloppement reprsente le moment de la temporalisation o lagent - malgr sa russite, sil russit, ou peut-tre cause delle - se perd dans lacte qui le produit, qui le d-route et qui se dvie travers lui. Ainsi, c est l acte dbordant l'homme qui se totalise; il retient en lui ses dchets, ses produits de dsassimilation et sil se transforme par eux, cest pour leur avoir donn, dans lintgration pratique et par elle, lunit interne qui leur permettait de devenir efficaces. Aussi, bien que les dviations chappent lagent (lui-mme transform du dedans), cest uniquement par le ct de l'unit pratique que nous abordons la totalisation denveloppement dans lexprience historique; la preuve, cest que, lorsqu il sagissait de juger les mesures prises par Staline, sa politique trangre, telle manifestation ou telle dclaration faite aux journalistes, laction apparaissait aux con temporains des dmocraties bourgeoises comme pure praxis chappant aux dterminations de facticit et aux ruptures internes de structures ou dquilibre : les communistes occidentaux ny voyaient que la rponse objective et rigoureuse aux exigences prcises et pareillement rigoureuses de la situation; les anti communistes y dcouvraient dabord la manuvre (propagande lintrieur, lextrieur, etc.). En mme temps, ceux-ci, pour pouvoir le juger plus svrement, tent toute sa praxis depuis 1928 les excu ses de lefficacit et de la ncessit. Les m a nuvres ntant jamais requises (au moins sous la forme spcifique de leur ralisation), la grve du bl , par exemple, pouvant tre stoppe sans cette collectivisation effrne qui lance les dirigeants sur la pente de la rpression, il en rsulte que la mesure adopte, la politique agraire poursuivie, etc., refltent le seul caractre de Staline (ou la mchancet des communistes). Inversement, aprs avoir longtemps dclar les piatiletkas ineffi caces, par la simple raison q u on ne croyait pas leurs succs, on sest avis - quand il a fallu reconnatre lextraordinaire crois sance de lindustrie sovitique - dun autre expdient : avant 1914 (le fait est dailleurs vrai) lindustrialisation de la Russie croissait

trs rapidement; sans linutile Rvolution dOctobre, elle se ft poursuivie, le taux de croissance de la production et t, en rgime capitaliste, sensiblement gal pour une priode donne au taux socialiste, et nul net employ la coercition. Il ne sagit pas de discuter cette hypothse futile et sans fondement mais dindi quer sa fonction dans la guerre des propagandes : si la planifica tion et les rpressions sanglantes qui lont accompagne nont abouti rien dautre qu ce quune paisible industrialisation librale et bourgeoise et suffi produire, le dirigisme socialiste ntait pas mme requis par lobjectif atteindre : ctait lappli cation systmatique de thories intellectuelles par une poigne de tyrans que le plus tyran de tous tyrannisait. Curieusement, en tant lefficacit relle dune action, on raye en mme temps le poids des choses et leur coefficient dadversit : laction nest plus domine par sa propre objectivation, par les synthses inertes quelle cre; inefficaces et inexperts quand il sest agi de btir une conomie nouvelle, les bolcheviks ont gard, dans cette perspective, une efficacit absolue lorsquil sest agi demprisonner ou dexter miner. Ces crimes deviennent dautant plus libres quils sont plus gratuits : en imaginant les difficults de la construction, il serait au moins loisible de se demander, au nom de ces difficults mmes, si les mesures de rpression gnralise ne vont pas compromettre dans l'immdiat (je ne parle mme pas des dviations long terme) la croissance conomique de lU .R.S.S.; mais si lon tient au dpart cette croissance pour acquise sous tous les rgimes et quelles que soient les perspectives, on retrouve Plekhanov pour tourner ses arguments contre M arx. Le bourgeois plekhanoviste fait des organes souverains la fois de purs piphnomnes (dans le domaine de lconomie) et la fois des agents criminels et totalement responsables (inexcusables) sur le terrain des menes rpressives et de la Terreur. Inefficace, cette Terreur vient deux seuls : sans elle le dveloppement de lU.R.S.S. tait assur; elle na pas mme russi le freiner. Dans un domaine pourtant, son efficacit reste entire : les souverains ont recr et gnralis les travaux forcs qu ils prtendaient abolir, ils ont tu. Ces actes absolus, dautant plus libres qu ils sont gratuits, se caractrisent par leur seule efficacit : la destruction. Et celle-ci est donne, bien entendu, comme leur objectif. Ainsi les bolcheviks - diffrents en cela des industriels bourgeois - apparaissent comme pleinement responsables de la praxis ngative et destructrice quon leur impute. L U.R.S.S. apparat travers le rseau de leurs libres activits qui lentourent et cette tunique de Nessus, transparente et corrosive, enveloppant dun rseau dactivits mortelles cette nation qui poursuit delle-mme sa croissance industrielle, cest justement la totalit denveloppement, en tant qu elle se manifeste lanticommuniste comme libert pour mal faire : son caractre

immdiat est dtre synthse pratique et, dans la mesure o lanticommuniste la dcouvre ou croit la dcouvrir dans les souffrances subies lintrieur du champ pratique par les groupes ou les individus, il dchiffre ces passions (au sens propre) comme le renvoyant l'action totalisante et concrte qui les provoque. Ainsi lillusion commune, c est que l'action comme force pure sexerce sur son champ la manire de la Cause des Stociens, sans subir le contre-choc des changements qu elle y apporte. Si elle se modifie, cest par elle-mme : et ce contrle quelle exerce sur soi pour sadapter aux circonstances reprsente le plus haut degr de la praxis puisquil est prise de conscience pratique et rflexion de lacte sur lui-mme \ Mais cette illusion ne serait pas mme possible, si lexprience de lanticommuniste ltranger (ou de son adversaire le commu niste) ne lui rvlait lU.R.S.S., dans le champ pratique interna tional, comme praxis pure et sans passivit. Aujourdhui encore, aprs la mort de Staline, le souverain se rvle par des actes (mesures intrieures : dissolution des M .T .S .; dcisions par rap port lextrieur : suppression unilatrale des expriences atomi ques; ralisations pratiques : lancement de satellites autour de la Terre) qui semblent spars par dobscures priodes de gestation. Cela signifie que le caractre principal de la totalisation d enve loppement (en cas de dictature dun homme ou dun parti), cest de se produire avant tout, par rapport aux tmoins situs, comme lunit dune praxis qui se temporalise. Ou, si lon prfre, que lextriorit de la praxis (son tre-extrieur) est cache dans sa transparence mme. Nous avons montr comment des mesures pratiques (le recours aux primes et aux distinctions pour stimuler la production), en transformant du dehors les dirigeants, dviait leur praxis travers cette distinction : une tchine devait se rtablir, qui finalement CRER AIT en chaque poste un intrt dfendre pour loccupant. Ou, si lon prfre, lintrt du fonc tionnaire est sa propre objectivation aline dans les avantages matriels et honorifiques de la fonction. Pour la plupart des observateurs, la stratification et lapparition des intrts comme contrecoup de la praxis sont rests invisibles : les communistes nont vu dans les privilges de la Bureaucratie que la rcompense mrite du dvouement absolu des bureaucrates la socialisation; les anticommunistes ont raisonn comme si les intrts matriels
1. Cette structure de lacte existe et nous lavons dcrite propos des groupes. Elle existe aussi chez le bureaucrate stalinien ; elle se ftichise mme sous le nom dautocritique (cest--dire q u elle se transforme en dtermination synthtique de la matire verbale et q u elle devient chose). M ais quand elle aurait gard toute sa translucidit, ce n est pas elle qui est en cause : elle est intrieure la totalisation d enveloppement comme une de ses structures pratiques mais elle est recouverte par les modifications subies par la praxis-processus.

existaient d'abord et que les milieux dirigeants, au nom de ces intrts ou, comme on dit, par intrts staient adjug la part du lion (avaient dtourn systmatiquement leur profit la plus grande part du revenu national). L illusion activiste est porte ici son comble : elle suppose une prennit de la nature humaine (chacun suit son intrt) et la praxis devient linstrument de lgosme individuel ou du particularisme de certains groupes. Autrement dit, la position ambigu de cette Bureaucratie qui s'est donn des intrts partir de son dvouement absolu la Cause et qui sest trouve intresse avant mme de comprendre ce qui lui arrivait, tout cela disparat au profit dune activit rapace et logique qui combine inflexiblement ses moyens en vue datteindre des fins gostes, et qui atteint son but sans faillir. Ce nest pas le pratico-inerte en tant que synthtiquement uni par la praxis qui a dvi celle-ci par les transformations qu il a fait subir aux hommes : ds lorigine ou, en tout cas, ds que la possibilit objective en a t donne, ce sont les dirigeants qui - sans changer eux-mmes : ils taient dj intresss - ont dvi la praxis leur profit et sacrifi dlibrment lidal rvolutionnaire leurs intrts. Pour ne tomber ni dans ce dfaut ni dans le dogmatisme transcendantal (qui expliquera toute lvolution du stalinisme par des lois dextriorit dsitues), nous dirons que la totalisation denveloppement, cest la praxis autonome et saffirmant comme telle, en tant qu elle produit, subit, recle et dissimule sa propre htronomie comme lunit passive et ractualise de ses propres sous-produits. En ce sens la totalisation denveloppement se dcouvre comme liaison dialectique du rsultat vis (avec ses consquences prvues) et des consquences imprvisibles de ce rsultat en tant que son incarnation dans la totalisation du champ pratique doit conditionner distance tous les lments de ce champ, y compris les agents eux-mmes. C est elle seule qui permet - dans la spirale temporalise - dinterprter lune par lautre lorganisation pratique de la souverainet en fonction de lurgence et - par choc en retour - lapparition dun processus de stratification empruntant son unit synthtique, son orientation et sa contre-finalit laction elle-mme, et se produisant en son cur comme le dchet mme de sa temporalisation. Ainsi voyons-nous se former comme lextriorit intrieure dune immense entreprise commune, en fonction delle et sous les aspects de sa projection dans linerte, une norme socit-objet qui sera tout ensemble mouvement inerte de croissance industrielle et, dans sa structure propre, ensemble social dfini par la sparation de la proprit et de la souverainet. M ais nous perdrions le fil conducteur de cette exprience si nous ne voyions pas que cest lentreprise elle-mme - dans ses rponses calcules aux questions

vitales que pose le champ pratique - qui se produit et s instrumentahse comme cette socit-objet; plus prcisment encore, si nous ne comprenons pas que la signification de cette socit, cest cette entreprise comme praxis-processus (nous avons tent de le montrer plus haut), de mme que cette socit - qui fait sa ncessit avec de laction retenant en soi le pratico-inerte - est le destin de cette entreprise. Prise en elle seule, la socit relverait de la sociologie : on lierait entre elles des synthses inertes - units sans unit - et tantt la croissance entranerait la stratification, tantt la stratifi cation la croissance et tantt lun et lautre, suivant les sociologues. Mais la signification mme dun phnomne unitaire comme un fait de croissance ou une dtermination de morphologie sociale doit chapper radicalement la sociologie, puisque cette signifi cation renvoie ncessairement la source mme de lunit inerte qui ne peut tre que l'action. Le sociologue, en ce cas, ressemble un homme qui, assistant une partie de bridge, croirait construire un tmoignage dune objectivit absolue en se bornant dcrire le mouvement des cartes, leurs positions successives, la rpartition des paquets, leur brusque runion puis leur sparation nouvelle, sans jamais mentionner ni la prsence des joueurs (et de leurs yeux qui voient, de leurs mains qui prennent) ni la rgle du jeu (laissant aux sociologues de lavenir, aprs multiplication des travaux monographiques sur le dplacement des cartes jouer sur les tables dites de bridge, le soin de reconstituer cette rgle par une induction hardie, contestable, et, en tout cas, conteste, qui ltablirait dailleurs comme une certaine loi naturelle, cest--dire en extriorit). Mais, inversement, si nous devions considrer la praxisprocessus comme la Cause des Stociens, nous tomberions dans lerreur du stalinisme qui ne sest jamais connu comme il tait parce quil se considrait comme une activit sans corps; cet idalisme-l nest pas direct, il est venu de la situation : lobjecti vit, cest--dire, pour les dirigeants, le pratico-inerte dans le champ, ctait leur matriau ou, si lon veut, lobjet sur quoi sexerait leur efficacit. Mais, de ce fait, elle tombait en dehors de la praxis qui ntait rien dautre que la mise en rapport synthtique et pratique (par la modification des lments du champ) dhommes, dinstruments et dobjets qui navaient eu jusque-l aucun rapport concret. Cette mise en rapport elle-mme (construction dune voie ferre, par exemple) tait dfinie partir des ressources et des exigences objectives comme le maximum (calcul prcisment) de ce qu on pouvait faire dans la perspective densemble (elle-mme gouverne par des objectifs communs et par lensemble du champ). La praxis comme rponse dcouverte dans l objectivit et comme calcul conomique des possibles

objectifs ne pouvait donc se connatre comme objet que dans son objectivation, cest--dire dans son rsultat. Et, certes, des erreurs pouvaient tre commises : mais elles avaient leur origine dans notre nant (prcipitation, incomprhension, lgret, paresse, etc.) ou bien ctaient de fausses erreurs, dissimulant un sabotage contre-rvolutionnaire. On pouvait les liminer par ngation de la ngation (coercition). Mais quand une opration pleinement positive stait objective dans son rsultat, celui-ci ntait rien de plus et rien de moins que la ralisation de lexigence requise avec les moyens du bord. Tout loptimisme stalinien est l : les constructeurs chappent aux consquences de la construction, la construction est conforme aux objectifs des constructeurs. Certes, ceux-ci se font en faisant : mais faisant ce qu il faut, ils se font comme il faut. Et quand Staline dclare que l Histoire est une science, il veut dire que la socit stalinienne na pas dhistoire (au sens o, justement, lHistoire est aussi destin). Le stalinien fait l Histoire mais l Histoire ne le fait pas; il prvoit les faits et les ractions partir de raisonnements rigoureux mais il est hors du domaine o le marxisme sapplique : il ne peut tre ni objet pour une interprtation marxiste ni prvisible comme objet. Il est sujet de VHistoire et la gouverne son gr. La crise du marxisme est venue en partie de cela : un ensemble li de nations socialistes chappaient lHistoire au cur de PHistoire puisquelles prtendaient la faire sans la subir et puisque le marxisme, thorico-pratique, tait assujetti interprter thoriquement les dmocraties bourgeoises et justifier pratiquement (au prix de quelles dformations) les activits des dirigeants sovitiques. Bref, la praxis stalinienne ne veut pas assumer son extriorit et, par l mme, tombe dans l'aveuglement; la prise de conscience est ce quelle doit se refuser. Ainsi son attitude envers l Histoire, dans la totalisation denveloppement, devient partie intgrante de son destin historique, cest--dire de l tre que l'acte lui a donn. Le mouvement de la circularit permet au contraire de passer sans cesse de l'tre (en tant que soutenu et produit par lacte) l'acte (en tant qu exprimant son tre par le dpassement mme qui le conserve en le niant). Et cest prcisment ce passage perptuel, dans la spirale temporelle, de ltre de lacte lacte de ltre, de la signification pratique du destin au destin de la praxis, cest limpossibilit de considrer un moment lensemble structur comme objet passif sans retrouver aussitt le groupe ou les groupes comme sorganisant pour et par lentreprise, cest limpossibilit de totaliser les rsultats de laction sans tre renvoys par ces rsultats mmes leurs rsultats au sein de la temporalisation pratique - sdimentation, dpts, concrtions, strates, dviations - , cest cette perptuelle ncessit de monter au sommet de la souverainet pour redescendre la base, qui constituent la fois le

mode de connaissance appropri la totalisation denveloppement et le type de ralit objective qui la dfinit. D une certaine faon, elle ralise pratiquement les objectifs des agents (des dirigeants et des autres) et dune autre faon elle les transforme en dautres hommes dcouvrant dautres rsultats mais croyant avoir atteint leurs objectifs puisquils se sont transforms en mme temps qu eux. Bref, des hommes se ralisent en sobjectivant et cette objectivation les altre (bien entendu, dans lhypothse abstraite dune totalisation entire et qui ne serait pas coiffe par dautres synthses venues dailleurs). Mais comme laltration vient prci sment de la ralisation, et puisque la ralisation saltre dans la russite, entre la signification et le destin se dvoile une relation dintelligibilit profonde. Cette signification devait produire ce destin; on le trouve en elle dj comme son tre futur travers ses rapports prsents avec le pratico-inerte; et le destin ralis est la signification de cette signification dans le sens o le rsultat objectiv reprsente - projetes dans le pratico-inerte - la limitation et la dviation que cette signification devait se donner par la praxis mme qui la ralise. On voit bien, par exemple, le lien entre cette socit-objet (la socit stalinienne) et cette praxis de croissance planifie et acclre dans cette socit sous-dveloppe et, tout aussi bien, le rapport qui unit le pass dpass et conserv dans la praxis lobjectivation de celle-ci comme inerte synthse dans l Etre, c est--dire dans la matrialit ou, ce qui revient au mme, dans le pass. Entre le devenir-pass de lacte et le devenir-acte (ou structure inerte de lacte) du pass il y a rciprocit de perspectives, comme entre le souverain-individu, charnire de la praxis et de la dviation subie, de la signification et du destin, et la fausse unit que son intriorisation commune donne aux ensembles inertes et pratiques, cest--dire aux travailleurs subissant leur condition et produisant (en la ralisant par son dpassement mme) loutillage et les subsistances. De ce point de vue, la totalisation est rellement exhaustive : par l il faut entendre qu elle nest pas le jeu abstrait dune signification formelle et dun destin trs gnral : elle ne laisse aucun lment du champ pratique (hommes, choses, praxis, pratico-inerte, sries, groupes, individus) en dehors delle et cela pour la raison quelle se produit par tous : la planification, comme dtermination de la praxis dirigeante, ne restera q u un rve si tous les travailleurs - de gr ou de force - ne contribuent raliser le Plan; mais, inversement, cest en tant que ces hommes supportent dans limpuissance srielle (ou, pour dautres, activistes, dans lenthousiasme) des pressions qui les transforment, des rorgani sations sociales qui les dpouillent de tout pouvoir et recrent des hirarchies, pour tre finalement victimes dune entreprise syst matique de possession par lindividu-souverain, cest dans la

mesure o les rvoltes paysannes et leurs rpressions crent cet homme nouveau, la fois loyaliste et sparatiste, que sera le kolkhozien, cest dans cette mesure, enfin, que cette socit-objet (avec ses opposants, ses partisans, ses neutres, avec sa hirarchie, son lan tonnant et son inertie, avec ses rapports de production, ses relations de dirigeants dirigs, son infrastructure et ses superstructures 1) a une ralit , une efficacit pratique, une idiosyncrasie, une richesse concrte et un avenir. Si nous devions rester au niveau des structures et des objectifs abstraits, nous retrouverions simplement la sociologie.

5. L e s t r o i s f a c t e u r s d e l u n i t

N allons pas toutefois tomber dans lhyperorganicisme : nulle synthse supra-humaine ne se ralise ici. Et chacun des hommes qui forment dans leur mouvement mme la Russie comme socialisation en cours reste un libre organisme pratique, dpassant les circonstances qui lont produit, ft-ce pour saliner dans le pratico-inerte ou pour sintgrer quelque groupe sous la forme dindividu commun. Simplement, lunit vient de trois facteurs : [1] le premier, cest que la praxis dirigeante est relle, matrielle, coercitive, appuye sur un parti et sur un appareil policier qui lui donnent son vrai poids; les ordres ne sont pas de simples dterminations verbales gracieusement intriorises par ceux qui les reoivent, et lunit nest pas celle de la Cit des fins ou celle que lidalisme nomme laccord des esprits entre eux : il sagit dune intgration obtenue par un travail : par le travail passablement immonde que les flics exercent sur les suspects cest--dire sur tout le monde - dans une dictature (ft-elle socialiste). Il sagit bien dun travail : traquer, arrter, traner en prison, battre ou simplement surveiller, pister, fouiller, tout cela cest de lnergie dpense; et les coups ou les annes dincarc ration, la vie concentrationnaire, ce sont des rsultats rels; il y a un travail du patient pour les rabsorber comme soumission. Et dans la mesure o ce double travail tend rduire lopposition, il sopre dans le cadre plus vaste du travail des partisans du rgime, qui cherchent prserver son unit et qui, tout en produisant selon lunit dynamique du Plan, exercent leur contrle et leur censure rellementy les uns sur les autres et chacun sur soi. Ainsi
1. J emploie ces termes provisoirement. N ous verrons plus loin sil est utile de les conserver ou si la perspective de la circularit ne leur te pas toute signification *. * L auteur ne reviendra pas ici sur ce problme. M a is il peut tre intressant de lire ce propos son entretien pour les Cahiers de Philosophie (1966) dans Situations I X (op. cit.), intitul L anth ropologie (N .d .E .).

la praxis se maintient par un travail dintgration qui sexerce constamment et qui est une action matrielle de lhomme sur lhomme, provoquant chez le travailleur une dpense dnergie, chez le patient des modifications organiques. L unit de la praxis est donc une production matrielle des hommes au travail (et se prenant eux-mmes pour objet de leur travail) ; elle nest pas unit spontane mais tablie : cest mme cette unit (dailleurs en cours et jamais acheve) comme ralit ontologique de la praxis com mune qui constitue, si lon veut, la premire apparition de linerte au sein de la totalisation. Et quand je dis premire , j entends mentionner seulement la priorit fondamentale et logique du cadre abstrait o sinscrivent les synthses passives. [2] D autre part la cration, par la force coercitive et par toutes les formes du travail, dune unit souveraine, cest--dire dun rapport institutionnel et pratique du souverain au champ prati que, transforme pour chacun le milieu de sa vie en dtermination spatio-temporelle du champ sacr de lAutre-souverain et, simul tanment, constitue le champ de lindividu et du sous-groupe comme concidant virtuellement avec le champ de souverainet (en tant que chacun est soi-mme et en tant qu il est lAutre, cest--dire Staline, unit mystifiante et situe linfini de toutes les srialits; mais cette dialectique ne peut tre dveloppe ici; elle nous entranerait trop loin). Il ne sagit pas ici, bien entendu, de dterminations subjectives ; trs rellement et trs objective ment, dans le champ de la totalisation souveraine et par la mdiation du souverain (cest--dire par les appareils administra tifs, policiers ou par les organes de propagande etc.), rien ne peut se produire nulle part sans provoquer partout , distance et sans quaucune relation pratique prexiste cette influence, une modification interne de tous les faits humains (de la praxis organique et constituante de celui-ci au pratico-inerte). Le fondement logique de cette possibilit, cest, bien entendu, la rciprocit formelle qui relie nimporte qui nimporte qui, comme je lai tabli en son temps. Tout homme est li tout homme, fussent-ils inconnus lun de lautre, par un lien rcipro que dimmanence. Mais ce lien fondamental est entirement indtermin aussi bien dans son contenu que dans son signe (positif ou ngatif) ou dans sa tension propre (force du lien de solidarit ou d antagonisme). Cette indtermination des ralits en disposition permanente de sactualiser (ce qu on appelle, par exemple, lors dune premire rencontre, coup de sympathie, coup dantipathie rciproque ) rvle travers cette nouvelle connaissance le rapport des deux personnes comme ayant toujours exist *. Par le jugement il ne me plat pas , en gnral

immotiv, chacun vise lautre dans son pass totalis et dans son avenir conu comme rptition; et, par l mme, il se dtermine de la mme manire : cest depuis la naissance et jusqu la mort que celui-ci est fait pour dplaire (ou pour plaire) celui-l fait place une dtermination de plus en plus rigoureuse et objective sous laction unifiante et souveraine. Elle est fondamentale, dans le champ, en tant qu elle marque partout les chemins objectifs des relations immanentes. Mais lunification concrte du champ, travers cette infinit dinfinits de chemins, produit chaque modification singulire comme devant affecter tous les occupants du champ (hommes et choses, hommes par la mdiation des choses, choses par la mdiation des hommes) par lactualisation de certains de ces chemins. En ce sens, la rciprocit est un milieu relationnel (comme lespace gomtrique) o lacte engendre des voies de passage par son mouvement mme. Pour prendre les choses au niveau des significations les plus abstraites, les donnes statistiques sur le niveau de vie des individus nont absolument pas le mme sens si lon tente de les tablir (ce qui, comme on sait, est fort difficile sinon pratiquement impossible, faute de terme rel de comparai son) pour un ensemble compos de diffrents peuples (les pays sous-dvelopps , l Europe ou bien la population totale du Globe) ou pour lU.R.S.S. Nous verrons ce quelles signifient dans le premier cas * : mais il est immdiatement comprhensible prcisment par la difficult de trouver le commun dnominateur entre des hommes dont les modes de vies sont diffrents lextrme - que les relations quantitatives stablissent en extrio rit et sur un certain caractre (apparent ou profond, provisoire ou dfinitif : nous aurons nous le demander) de dispersion, de dtotalisation. Au lieu que, dans le cas de lU.R.S.S., le quantitatif parat sur fond dunit et prpare lunit dune dcision souve raine et de son application. Le niveau de vie de chacun condi tionne la production de tous. Ainsi, chacun est dtermin par tous dans la perspective mme de la praxis de socialisation; en ce sens, les moyennes sont vraies : bien sr, elles ne livrent pas le concret individuel et - selon les renseignements dont elles disposent - il leur arrive de ne pas tenir suffisamment compte des diffrences rgionales. Mais quoi : cela veut dire quil faudrait faire dautres moyennes, voil tout. Le niveau de vie lchelle rgionale (et mme en tenant compte des catgories sociales) nest pas plus proche du cas individuel : il rend mieux compte des structures, cest tout. Mais ce niveau de vie-type, qui nest personne, en fait, il est chacun et tous; avant de connatre les moyennes calcules
* L auteur ne reviendra pas sur les problmes de la totalisation au niveau de lhistoire mondiale (N .d .E .).

(que peut-tre ils ne connatront jamais), tous les travailleurs ont ralis pour eux-mmes une sorte de moyenne : dfavoriss par rapport certaines couches sociales, qu ils envient et par rapport auxquelles ils dfinissent leur propre pouvoir dachat et les possibilits qu on leur refuse, ils sont privilgis par rapport dautres milieux (ft-ce trs lgrement) dont ils dpendent (pour la production) et dont le dnuement les inquite. [Le salaire de lindividu] * - privilgi et dfavoris tout ensemble, opprim par les uns et dans la dpendance des autres - marque lobjectivit de celui-ci au sein de la totalisation, lensemble synthtique de ses pouvoirs et de ses obligations en tant quils se dterminent partir des Autres; le rapport entre son niveau de vie et celui des catgories sociales immdiatement au-dessus et immdiatement en dessous de lui dfinit la fois pour lui la relation relle de son existence objective celle des Autres (par le salaire, le souverain dcide pour chacun de la qualification du travail, cest--dire qu il fait de la capacit professionnelle dans tel ou tel mtier une qualit-valeur) et ses possibilits de maintenir son intgration la praxis commune (directement et par sa relation, surtout, avec les moins favoriss : cest finalement cette relation qui dcide objecti vement de son attitude envers eux, sils font de la rsistance passive ou sils se rebellent ouvertement; si lcart est moins grand entre leur niveau de vie et le sien q u entre son niveau de vie et celui des privilgis les plus proches - et, bien entendu, en labsence de tout autre facteur - , il peut se dcouvrir objectivement comme un des leurs ; dans le cas contraire, en solidarit avec les privilgis les plus proches, il sera tout ensemble contre eux et dans leur dpendance, dautant plus contre eux qu il dpend deux davantage et que son propre salaire, subordonn sa production, dpend de leur travail). Par l, le salaire des Autres entre perptuellement dans son propre salaire et peut mme, par les troubles que provoque son insuffisance, rduire chez lindividu considr le pouvoir dachat sans toucher au salaire nominal. Ainsi la misre de telle province agricole est directement contenue dans son pouvoir dachat (dans son salaire rel) comme une menace, comme la fragilit de son niveau de vie, tandis que les privilges accords dautres se retrouvent aussi dans la dtermi nation immanente de ce niveau de vie comme son injustifiabilit. La revendication (mme implicite, mme ignore de lui-mme) que les privilges soient rduits au minimum se joint cette autre : il faut que mes fournisseurs (en matires premires, en produits alimentaires) aient de quoi manger leur faim - et cette troisime : il faut que mon niveau de vie slve (des enqutes
* Dans le manuscrit : Privilgi et dfavoris tout ensemble, opprim [etc.], le salaire de l individu... (N .d .E .)

nombreuses ont montr - lOuest, il est vrai, mais le fait ne dpend pas des rgimes - que chacun revendique, quels que soient sa situation matrielle et le radicalisme de ses attitudes sociales et politiques, une augmentation du salaire rel oscillant entre 25 et 33 %. Cette revendication constante et immdiate est naturelle ment plus ou moins pre selon les conditions de vie). Et lunit des trois rclamations tend par elle-mme tablir une sorte de salaire unifi qui ramnerait les uns un niveau de vie lgrement infrieur pour lever les autres un niveau suprieur. L unit de ce salaire idal est prcisment la matrice dans lunit de laquelle se produisent les valuations statistiques du salaire rel. Du reste, le fonctionnaire lui-mme, sans renoncer ses privilges, conoit les salaires - en tant que part du revenu national rigoureusement dfinie par le Plan - comme devant tre fixs en tenant compte la fois de la hirarchie volontariste qui la forg et quil reprsente et dune appropriation des niveaux de vie (par lvation des plus bas et blocage des plus levs, par baisse autoritaire de tous les prix, etc.) telle que nul ne puisse tre, par la sous-alimentation ou la maladie, mis hors dtat de travailler. Dans cette affiche de propagande que les Polonais ont vue un jour sur leurs murs, dont ils ont bien ri et qui est risible en effet comme signe de la disparition des hommes au profit des objets : La Tuberculose freine la Production , on trouve la fois une totale aberration idaliste et, en dpit de tout, lexigence dune certaine galit (ce qui ne veut pas dire q u elle puisse tre atteinte) dans les conditions, au nom mme de la production; ce privilge , du moins, ne doit pas tre rserv la bureaucratie dirigeante : tre exempte de tuberculose. Si lopration Tuberculose pouvait tre russie, on galiserait le mineur au ministre au moins sur ce point particulier. Mais prcisment, dans ce mouvement de remaniement interne des conditions (sinon par les salaires, du moins comme dans lexemple polonais - par la multiplication des services sociaux), le moment de la statistique est indispensable et celle-ci rvle lunit synthtique du pratico-inerte en tant que celui-ci est maintenu, forg et, dans une mesure variable, liquid par la praxis. L unit des moyennes, dans une dmocratie populaire, en U.R.S.S., cest lunit interne de lextriorit en tant qu elle est produite et runifie par la praxis. Si la dispersion des cas individuels de maladie peut se grouper en rgions, se localiser selon les mtiers , les logements et les catgories sociales etc., cest que, dj, la praxis souveraine a dfini ses propres objectifs : elle se dfinit dj par lobligation Aassainir les rgions (avant mme de les connatre - mais, en fait, une connaissance prstatistique lui permet en gros de les dterminer), de consacrer une plus grande part du revenu la construction de logements, de sanatona, etc., de lutter dans les fabriques mmes contre les contre-finalits de certains mtiers et

les maladies professionnelles qui en rsultent, enfin - dans la mesure du possible - dlever dune manire ou dune autre le niveau de vie des catgories sociales o le mal est le plus virulent. Ainsi la statistique nest que lextriorit elle-mme (du moins dans le cas du souverain-individu) se rvlant travers lintrio rit de la praxis comme constitue elle-mme par des relations dintriorit entre les hommes et les choses ou entre les hommes par la mdiation delle-mme. Elle dcouvre le rsultat praticoinerte au cur de la praxis comme rsultat dune pratique unitaire et comme produit de dsassimilation qui se dvoile dans la perspective dune entreprise dj constitue qui vise le dissoudre. Mais les interconditionnements synthtiques ne se bornent pas aux grands vnements 1 qui peuvent tre mesurs. L apparition ou la disparition dun groupe modifie la ralit profonde de nimporte quel individu, mme situ hors de cette communaut. Un ouvrage de lesprit publi en certaines circonstances - ft-il consacr des questions relativement inactuelles, lhistoire des tsars, rendre compte dexpriences scientifiques sans perspective dapplication immmdiate la pratique - voit son sens intrieur se transformer jusqu changer son auteur en contre-rvolutionnaire, en opposant - donc en tratre - par la seule raison que les circonstances ont chang et qu il est chang par elles. Tel ouvrage historique exaltant la rsistance spontane que le peuple russe opposa Napolon, lors de la Campagne de Russie, peut tre prn en 1930: il contribue magnifier lpope populaire, il attribue au peuple le mrite que les historiens tsaristes revendi quaient pour les armes fodales, il est dans la ligne du particularisme nationaliste de la socialisation; en cas de guerre il fournit un modle aux paysans. Quinze ans plus tard, dans une autre concrtion pratique, il reoit du dehors une autre significa tion : la mfiance contre la spontanit populaire est son comble, le systme hirarchique est ossifi, le culte de la personnalit est entretenu par tous les moyens. La version de la guerre de 1940 est celle-ci : elle a t gagne par lArme russe sous la conduite de Staline; et lArme russe, ce sont les soldats, certes, mais en tant quils sont conduits par leurs officiers. Enfin si lon honore la Rsistance et laction des partisans, derrire les lignes ennemies, il va de soi que les hroques paysans qui ont men cette lutte terrible taient anims et conduits par le Parti : on oblige Fadeev corriger son ouvrage La Jeune Garde parce q u il na pas tenu un
1. J appelle la tuberculose un vnement et non un tat de la socit considre dans la mesure o celle-ci tente de la rduire et y parvient - ft-ce dans des proportions minimes - au lieu de la supporter com m e un inerte fardeau.

compte suffisant du rle jou par le Parti. Ce qui est en cause, cest bien cela, dans ce moment dexaspration stalinienne : on considre comme contre-rvolutionnaire ou, en tout cas, comme dangereux tout regroupement des masses qui ne se ferait pas sous la direction des cadres tablis, ft-ce pour dfendre le rgime. A partir de l, louvrage, prn quinze ans plus tt, reoit un contenu subversif. Et, entendons-nous bien, il le reoit objective ment. D abord par lhostilit mme que susciterait sa rimpression chez les bureaucrates et dans une partie de la population travailleuse (celle qui est totalement rallie au rgime et qui verrait son obissance conteste) ; ensuite parce que, pour dautres milieux, il reprsenterait justement un lment de dmystification et peut-tre de regroupement. On m entend : cette description de la dviation du sens d un ouvrage par la dviation de la praxis commune est simple description des donnes que livre lexprience dialectique; elle implique d'autant moins lapprobation politique et thique sup primant toute libert dexpression mme rtrospective que, dans le fond, on interdit louvrage et lon contraint son auteur faire une autocritique dans la mesure mme o il pourrait contribuer une prise de conscience et un redressement de laction dvie. Mais notre problme est purement formel et nous devons reconnatre que la signification de louvrage a rellement chang par la simple raison que son rapport lactualit sest modifi travers les modifications de cette actualit mme : cest l'autre terme qui se transforme; mais comme louvrage - dtermination passe et (en ce sens strict) inerte de la culture - ne change pas, le rapport saltre. Si cet ouvrage (comme les encyclopdies sovitiques ou les histoires officielles du P.C.B.) tait susceptible de recevoir des retouches permanentes, du seul fait de son adaptation constam ment contrle au milieu synthtique et aux transformations de celui-ci, il resterait le mme dans la mesure o il deviendrait autre; cela signifie que son rapport vivant au lecteur sovitique (comme rapport dimmanence univoque et de quasi-rciprocit) demeurerait constant proportion qu il sloignerait de son sens absolu, cest--dire du sens qui sest tabli au moment de sa publication par interaction dialectique des intentions de lauteur et des exigences du public. Dans la mesure, au contraire, o il persvre dans son tre culturel, les lecteurs le condamnent et jugent quils avaient t abuss par de vaines apparences quand ils lavaient approuv : en mme temps que laction dvie, en effet, nous avons vu qu elle perd toute possibilit de connatre sa dviation; ce nest donc pas la socit sovitique qui peut mesurer sa drive par rapport sa ralit de 1925, ou plutt elle mesure cette drive en tant quelle lui parat tre celle du livre luimme.

Par cette mme raison, toutes les condamnations sont rtrospec tives. Mme si cest un acte rcent qui fait lobjet de la sanction, les considrants vont rechercher des actes passs, donc inertes, que la drive pratique - en tant q u elle signore - a constitus comme coupables. De ce point de vue, je ne puis m empcher de citer en exemple un incident qui a eu lieu aux U.S.A. et dont j ai eu connaissance, bien que notre enqute porte uniquement sur lU.R.S.S. C est dabord que nous pourrons ainsi entrevoir que ce type de rfringence du milieu pratique se retrouve dans toutes les socits quoique sous des formes videmment distinctes; cest ensuite que le cas est absolument typique : il sagit dun fonction naire public qui fut inquit srieusement en 1952 pour avoir cri Vive la Russie une dizaine dannes plus tt, quand le Marchal Paulus fit sa reddition Stalingrad. Il ne lui servait rien de faire remarquer aux enquteurs et ses suprieurs que PU.R.S.S. tait alors lallie des Etats-Unis. Les autres, comme on pense, ne lavaient pas oubli : simplement ils navaient pas, eux ni personne dont ils eussent entendu parler - cri ce jour-l Vive lU.R.S.S. ; ainsi lexistence au pass de ce diffrentiel (insigni fiant au moment o il apparut : on aurait parl dexubrance ou, peut-tre, sans vritable colre, de sympathies pour le progressis me) devient travers le milieu pratique de 1952 la preuve que lindividu considr est depuis longtemps autre, une enclave dans la nation. On devine que lintgration de lU.R.S.S. par la praxis de socialisation ne peut qu exagrer cette tendance du pass se faire le dnonciateur du prsent. Tel qui fut arrt pour ses liaisons avec lopposition, entre 1927 et 1930, puis bientt relch, souvent, dix ans plus tard est arrt pour le mme motif et cette fois excut. C est que, dans le moment fluide o les tendances saffrontent, o les adversaires, dune certaine manire, incarnent, tous et chacun pour lautre, lunit de la praxis communiste, la faute impute laccus est vnielle : il sest tromp, il sest laiss sduire par un programme inapplicable, par une propagande spcieuse, mais comment cette dfaillance lapparenterait-elle la contre-rvolution puisque les dirigeants vaincus - droitiers et gauchistes - sont encore des communistes qui se trompent lourdement mais non des contre-rvolutionnaires? Dix ans plus tard, Trotsky exil est pour les Sovitiques objectivement et subjectivement un tratre; les droitiers ont t excuts ou bien, tel Boukharine, ils ont reconnu leurs crimes. L intgration sans cesse plus pousse, autour du souverain-individu, loppression des travailleurs, la Terreur qui rejaillit jusque dans la Bureaucratie, la guerre qui menace, etc., poussent cette radicalisation des griefs. Mais si Trotsky est un tratre, si, ds la mort de Lnine, il prparait ses mauvais coups, ses prtendus allis de lpoque

taient en ralit ses complices et leur soi-disant lgret devient en fait une trahison. Bien entendu, on dira que cela nest pas vrai : mme si Ton admettait, avec la propagande stalinienne, la trahison de Trotsky, cela nimpliquerait pas ncessairement la culpabilit de ses allis de 1927. On peut se tromper de bonne foi. Mais par ce jugement mme, nous marquons que notre degr dintgration la praxis est tout le moins trs infrieur celui du fonctionnaire ou de lactiviste sovitiques. Il dfinit les actes - cause de lurgence - par leur rsultat pratique : ils seront positifs ou ngatifs; et il confond volontairement leur signification globale et leur intention. En un sens, nous lavons vu dans Questions de mthode, cette attitude est correcte - plus que la ntre, qui demeure idaliste - la condition denvisager lacte dans son objectivit multidimensionnelle ou, si lon prfre, tous les niveaux de ses rapports avec lensemble social et avec les groupes ou les individus *. Mais le seul but pratique tant de construire, lappareil stalinien, sclros sur ses privilges et sidentifiant la construction, nenvisage jamais lacte que dans ses rapports avec le souverain (considr comme simple force sans visage) : partir de l, cette bureaucratie souveraine qui veut changer les hommes en agissant sur les conditions matrielles de leur vie ne peut mme concevoir que les coupables changent ni qu ils puissent sadapter : elle les dote dun tre-immuable parce quelle les saisit partir de sa propre sclrose, cest--dire de son alination aux intrts quelle sest donns. Ainsi, ce qui change dans le pass des individus sovitiques, ce nest pas seulement le fait matriel (lalliance avec lopposant devenant complicit avec le tratre) mais cest - travers les changements bureaucratiques - la manire de les apprcier (rejet des nuances : la complicit devient immuable, le pass lointain a toujours plus dimportance que le prsent ou, si lon veut, que le pass immdiat) et, quels que soient les tats de service rcents de lindividu, on les interprte partir de ses fautes anciennes : sil a bien russi, au poste o on la nomm entre deux purges, c est q u il veut tromper la surveillance de lappareil; comment lensemble encore fluide de ses entreprises actuelles ferait-il le poids en comparaison de lnorme bloc monolithique de la faute ancienne? En sintriorisant, cette manire de juger, de se juger, finit par faire de lhomme stalinien cette extraordinaire contradiction : il est tout entier jet en avant comme un pont vers lavenir socialiste et, en mme temps, il reste indfiniment ce quil tait; son pass devient, contre toute exprience, son inaltrable loi. C est que chacun est modifi jusque dans sa conscience de lui-mme par une

sclrose bureaucratique qui, en tant qu il n est pas bureaucrate, ne se produit pas directement en lui mais, en tant quil est li la Bureaucratie au moins par la relation immanente dobissance, le dtermine distance, soit quil se modifie pour sadapter la modification de lautre terme et conserver le rapport interne qui les unit (commandement-obissance), soit quil ne parvienne pas se modifier et quil apparaisse dans la socit mme comme drivant sous le poids de ses actes anciens, cest--dire comme suspect. Dans le premier cas, la transformation induite est absolue et lidentit relative au systme dans lequel il est situ; dans le second cas, la transformation nest saisissable que dans et par le changement du systme (et sa non-conscience de changer), ainsi la dira-t-on relative; pour affirmer par contre que lidentit reste absolue, il faut tre soi-mme situ en dehors du systme. De sorte que, pour finir, il sagit simplement de points de repre diffrents : prendre les choses ainsi, on peut comprendre que les membres du systme en volution puissent raisonnablement renverser les termes et traiter en absolu ce que nous nommons relatif (et rciproquement). Il va de soi, bien entendu, qu partir de l, dans chaque groupe et dans chaque individu, une dialectique sinstaure - la fois singulire et polarise par la temporalisation oriente du tout - entre labsolu et le relatif (quelle que soit la dfinition quon ait donne de lun et de lautre) et que cette dialectique doit dterminer distance certaines transformations dans d'autres catgories sociales. Je crois utile de rappeler en terminant ce paragraphe que laction distance et par la mdiation du rapport dimmanence doit tre distingue radicalement de toutes les formes dactivit directe des hommes sur les choses ou sur les autres hommes *. Il sagit en effet d un rsultat supplmentaire de la praxis souveraine dintgration et non des pratiques ordinaires (ordres, obissance, contraintes, endoctrinement, explications, rpartition des tches, division du travail en fonction des exigences du matriau et de loutillage, activits professionnelles, etc.). La totalisation denve loppement, au niveau, du moins, o nous la considrons cest--dire dans lhypothse de lintgration maxima - se produit elle-mme comme unit dastringence dans le milieu o vivent les individus (cest--dire dans le champ pratique tel que le souverain la dlimit et tel quil a dfini le souverain) et sa loi dialectique dailleurs parfaitement intelligible puisque c est tout simplement le rapport d une totalit en cours daccomplissement avec ses parties et des parties entre elles par lintermdiaire de la totalit exige que toute dtermination de la temporalisation pratique, o quelle se produise, soit actualise comme une dtermination en

intriorit par tous les lments qui participent cette tempora lisation. Il faut ajouter cependant que certains types dactivit interne - surtout dans la lutte - peuvent utiliser cette loi pour transformer un individu ou un groupe sans paratre y toucher. Il suffit, par exemple, dun regroupement ailleurs de certains ensembles pour frapper une communaut restreinte dinefficacit, pour la faire malgr elle glisser lextrme gauche ou lextrme droite. D autres fois il a suffi de provoquer la disparition du groupe le plus gauche pour contraindre le groupe voisin en reprendre le rle en dpit de lui-mme (cette msaventure arriva, comme on sait, Chaumette et Hbert aprs larrestation de Roux et de Varlet) *. M ais cette utilisation - plus ou moins empirique - de la rgle de totalisation ne peut apparatre en tout cas que dans le milieu polaris, et postrieurement lintgration (encore quelle puisse, ensuite, accentuer celle-ci). [3] Le troisime facteur de Punit totalisante, cest Vincarnation. Par l je nentends plus lincarnation du sommet, cest--dire le souverain, mais simplement, tous les niveaux, la retotalisation par chaque vnement, chaque praxis et chaque exis particulire, de la totalisation denveloppement. Je ny reviendrai pas puisque j en ai parl; je veux seulement noter quelques-uns de ses caractres en tant qu elle se produit dans le milieu polaris de la temporalisation-spatialisante. Dans la mesure o lunit du drame, chez lindividu, implique la diversit des niveaux o il se joue, dans la mesure o chaque conduite peut tre considre la fois comme renvoyant la totalit organique (cest--dire lensemble des significations de toute la personne) et comme incarnant, dans un milieu particulier et dfini par son astringence, son degr dexplicitation, dinvolution (ou de dploiement), de violence et de radicalisme etc., cette mme totalit libre de lorganisme pratique, les incarnations singulires de la totalit denveloppement sont rigoureusement fondes. J ai montr ail leurs comment lintrusion des adultes dans la vie morale dun adolescent peut tre ressentie moralement comme une condamna tion et comme une injustice, mais vcue sexuellement comme un viol **. La sexualit, ici, radicalise : simplement parce quelle doit saisir tous les conflits comme un affrontement des corps par le dsir; ainsi, dans la mesure o cette intrusion doit tre ressentie par le corps dans sa matrialit (et dans la mesure mme o les adultes ont rendu impossible une incorporation non sexuelle de la condamnation : par exemple en vitant les svices corporels ), ce
* On sait que les hbertistes, aprs avoir contribu llimination des Enrags (R ou x, Varlet), adoptrent leur programm e et furent eux-m m es condamns mort par le Tribunal rvolutionnaire en 1794 (N .d .E .). ** Dans Saint G enet, comdien et m artyr , 1952, G allim ard (N .d .E .).

rapport de non-rciprocit se vivra sexuellement ; le sexe, si lon veut, sera la forme de lincorporation. Du coup lintrusion - pure signification pratique : on a pi lenfant, on la surpris, on a forc son tiroir pour lui voler ses secrets - se produit charnellement comme pntration : la chair ralise la mtaphore par la seule passion quelle connaisse. Et lambivalence de lenfant envers les adultes deviendra structure ambivalente du dsir (horreur de la pntration par lautre, fascination par le rle de victime viole). Tout lvnement, donc, sincarne: il est autre, il est total; si lanalyste intervient, ce sera prcisment pour raliser la dcom pression et pour expliciter comme ensemble synthtiquement li de significations transcendantes ce que ralisent pleinement et obscurment les conduites sexuelles. Cet emptement de lincor poration a en effet radicalis lvnement : devenu le corps lui-mme, il se ressuscitera dans le dsir mme par lorientation quil lui donnera; et si, par l mme, ladolescent glisse lhomosexualit, il vivra, en tant qu 'incorpore par des conduites charnelles et par leurs consquences (ractions des autres), cette condamnation relativement bnigne comme exclusion radicale. Ce nest pas sa libre pratique qui sest fix lexclusion comme objectif, ni je ne sais quel inconscient indign : mais le sexe et la vie sexuelle tant par eux-mmes la source d un radicalisme et le domaine dune violence muette, loffense sexualise sest ralise avec le maximum de violence et comme irrparable. Cet exemple nous permet de comprendre que toute conduite individuelle reprsente, du point de vue qui nous occupe, la re-production de la totalisation sociale denveloppement sous forme d'une totalisation enveloppe. Peut-on nier, en effet, que pour garder lexemple choisi - la praxis dintgration socialisante ne doive sintrioriser en chacun comme incorporation ? Sans doute, cette incorporation est complexe du fait mme que les symboles sont remplacs par des actions relles : elle se fait aussi bien par lintriorisation de montages (capacit professionnelle), par la fatigue, par des conduites affectives (qui ne sont rien dautre que la praxis vcue) et par des maladies professionnelles, par une certaine manire de reproduire en [soi-mme] lurgence et lextrme vitesse d une temporalisation sans cesse acclre comme nervosit, instabilit ou au contraire duret volontariste que par une conduite proprement sexuelle. Nul doute, pourtant, que la sexualit ne soit affecte : j ai rapport le cas de ces no proltaires, paysans recruts par les nouvelles usines du Mans dans larrire-pays, transforms en ouvriers aprs six mois dapprentissage, devenant soudeurs lectriques et payant ce pas sage trop htif des rythmes ruraux aux rythmes industriels par la ruine peu prs totale de leur vie sexuelle : le pourcentage des impuissants (l comme Saint-Nazaire pour la mme profession)

est considrable partir de vingt-huit ans. L exploitation du paysan, laction violente exerce sur son corps et sur les rythmes organiques qui dfinissent ses conduites, il les vit radicalement, au niveau du sexe, comme castration ; en un mot comme irrparable dficit. Mais on peut trouver chez dautres des conduites sexuelles moins radicales : nos habiles croient y trouver les traces de cette ralit invisible et fantasmagorique qu ils nomment le psychique. Simplement parce que la passivit radicale est remplace par des conduites passives : paresse sexuelle, raret et grossire simplifi cation du dsir qui, lorsquil nat, devient indiffrent son objet, longues priodes dindiffrence, impuissance intermittente, etc. Dans le cas prcdent, limpuissance est le rsultat direct et physiologique de troubles dadaptation. M ais les conduites que je viens dnumrer ne sont rien dautre : simplement, comme le dficit est moins considrable, elles se vivent encore sous la forme besoin-projet (ou refus du projet par absence provisoire du besoin), cest--dire que lorganisme demeure dfini par un rapport lavenir au lieu que lavenir sur ce point singulier soit simplement barr par une ngation totale et inerte. Dans le cas de limpuis sance, comme elle est subie seulement, titre dinerte dtermina tion du physiologique, on peut dire que lincarnation est rduite sa plus simple expression ou, si lon prfre, q u il sagit dune consquence ngative (et, par l mme, abstraite) plutt que dune totalisation singularise. Naturellement, cette impuissance est vcue en intriorit comme incorporation du malheur de vivre, de lexploitation, de la transplantation, comme diminution morale, son tour, et comme atteinte la source vive de la praxis. M ais dj ce sont des incarnations de celle-ci en dautres secteurs pratiques : en elle-mme elle garde lindtermination qui caractrise toute privation. Mais, au contraire, dans le cas des conduites sexuelles que nous avons numres, et dans lesquelles le pratique et le physiologique restent fondamentalement indiffrencis, lincarna tion est entire puisquil y a rassomption des dterminations subies et de la vie impose, mais sur le plan de la sexualit. Nul doute que des conduites sexuelles naient incarn dune manire ou dune autre lurbanisation acclre, en U.R.S.S., des paysans recruts par lindustrie et, travers elle, lextraordinaire exode de ceux quon a appels depuis les personnes dplaces , cest-dire la fois lexode, les difficults de lacclimatation et la raction de lorganisme pratique ces dterminations subies. Mme sil les nie, en effet, il les intriorise pour les rextrioriser. De ce point de vue mme, il les radicalise; cest sur ce plan, peut-tre, quil manifestera le refus, lopposition irrconciliable quil na pas les moyens de manifester ailleurs. Ou bien, tout au contraire, une certaine indiffrence la sexualit, coupe de dsirs violents, brutaux et simplifis, peut se raliser comme lincarna

tion de l activisme, chez certains, cest--dire dune pratique entirement consacre au travail et laction sociale. Cette pratique devient pure prsence ngative dans le milieu organique de la sexualit; mais dans le mme temps - prcisment parce que cette ngatit prsente nest pas une pure et simple destruction - elle se rextriorise dans un double dpassement, lun envelop pant, lautre envelopp. [a)] Du premier point de vue, lindiffrence sexuelle (puisque cest notre exemple) est dj conserve dans la praxis sociale et politique qui la dpasse : ce niveau, en effet, le clibat - comme libert pour produire (ou, sil sagit dambition, comme libert pour arriver par cette activit productrice) - peut se trouver implicitement contenu dans la temporalisation mme de la praxis, en tant que consquence immdiate de la raret du temps; les circonstances pourront expliciter ou non, par aprs , cette option provisoire. Et quon ne pense pas, surtout, que le clibat - comme option implicite - soit pure absence de relation avec le mariage : le lien sexuel est une dtermination relle et constante des relations rciproques entre les hommes et les femmes, il existe dans la pratique du clibat parce que cette pratique est une abstention par rapport une mdiation institutionnalise et socialise du rapport charnel comme liaison de rciprocit fondamentale (on sait que cette mdiation - en toute socit - vise transformer la rciprocit ambivalente du couple en crant son profit une mdiation souveraine - Dieu ou la loi - qui transforme [les partenaires] en individus asserments ou communs, cest--dire que le couple, institutionnalis, par la mdiation dun tiers mandat se constitue comme unit dintgration pour ce tiers3 cest--dire pour le souverain; et par rapport cette unit mdie et indpassable3 chaque conjoint se dfinit comme le mme individu commun, ici et maintenant3 que son conjoint. En fait lindpassable unit du couple est une alination dans la mesure mme o elle dissimule la rciprocit; plus cette alination reflte une hirarchie sociale - par exemple la supriorit du mle - , plus la rciprocit senfonce dans les relations souterraines de rotisme; plus les circonstances sociales, au contraire, mettent la rciprocit en relief, plus linstitutionnalit synthtique du couple est fragile et plus son unit se remet en question); de la mme faon que le clibat des prtres nest pas seulement une attitude envers leur sexualit fondamentale mais un dpassement de cette sexualit - dont la valeur mme doit venir, dans une perspective sacrificielle, de ce quelle est conserve dans le dpassement. Bref, mme chez le jeune activiste rsolu au clibat (au moins provisoi rement), le problme de la vie sexuelle est implicitement prsent, par la prsence mme de la chair (comme possibilit permanente dincorporation) : sera-t-il chaste ou se bornera-t-il de brves

rencontres, au gr de ses dsirs ? La dcision peut ntre explicite que dans le cas de la chastet voulue; lautre option peut paratre selon les points de vue (intrieurs la socit sovitique) une sorte de confiance lgre en la vie, un repos du guerrier ou, au contraire, une persistance du pass, des coutumes bourgeoises, etc. Et ces points de vue, bien entendu, ne sont pas ceux dindividus quelconques, ragissant au hasard dun caractre plus ou moins inn, mais ils dfinissent par eux-mmes et sur le plan de la sexualit les diffrents milieux et groupes et les fonctions qui les diffrencient. Le poids pratique de ces options (dont beaucoup sont dj passivises - en particulier dans les chelons suprieurs de la hirarchie - ) dcidera en partie du choix individuel de lactiviste : mais cela mme nous indique, en coupe, ses relations relles avec les strates de la socit : selon q u il nambitionne quun accroissement de son salaire ou qu il veut tenter de faire carrire, il aura des contacts avec des couches diffrentes de la Bureaucratie mais, inversement, ces contacts - au moins implici tement et en tant que son origine ou que sa conduite originelle les a eux-mmes dtermins - , en le dfinissant par un poste (inerte perchoir) et par une particularisation du champ des possibilits, rendent eux-mmes compte de l ouverture de son ambition. Et cest dans cette circularit qu il dcide sa praxis - et que sa praxis dcide de sa sincrit. Ainsi son option sexuelle - quand elle demeurerait implicite - nen russit pas moins le situer dans l ensemble social, surtout si on la considre dans sa singularit et dans ses dveloppements (la chastet peut tre un travail; en un sens, la pratique de la libert sexuelle peut le devenir aussi). Sur le plan de la praxis totale qui caractrise lindividu et qui le mobilise toujours tout entier quoi quil fasse (mme et surtout sil veut se garder), au niveau mme du social, des options thiques et des rapports avec les institutions, le sexe est prsent comme dtermi nation synthtique en intriorit et comme le rapport dimma nence rciproque de cet homme avec toute femme, en tant que chaque femme - absente ou prsente et dune faon ou dune autre - dtermine aussi son corps-praxis comme corps charnel. [b)] Mais cette totalisation-l, cest la totalisation de lorganisme pratique comme libre praxis constituante : on pourrait, en tant que telle, la comparer la totalisation denveloppement (bien que lune soit la dialectique mme comme libre fondement constituant de lintelligibilit et lautre la dialectique-comme-raison-constitue). Et la mme attitude sexuelle se retrouve videmment sous forme de totalit enveloppe : quelle que soit, en effet, son option personnelle, lexistence fondamentale des sexes comme lien de rciprocit (indtermin, bien entendu, en dehors des circonstances et du mouvement) dispose [lindividu] dans sa profondeur char nelle - et dans le cadre de la conjoncture historique -

ractualiser en le dpassant le rapport dimmanence qui le conditionne dans sa chair par le moyen de cette femme, c est-dire se raliser comme conduite sexuelle en chaque occa sion , chaque rencontre, cest--dire (en dehors du travail) dune manire permanente, quil sagisse de refuser, dcarter, de sduire ou de brutaliser. Le dsir est au fond de ces conduites, soit comme son propre dsir, soit comme le dsir de lautre, troublant, inquitant, rpugnant, etc. J ai expliqu ailleurs comment le corps se fait chair * mais il faut ajouter en outre que la chair devient acte, tout en gardant lopaque passivit de lemptement charnel, au point mme dorienter pratiquement (vers lemptement char nel de lautre) et de dvoiler son propre trouble. C est ce qui donne son sens profond cette dsignation (dorigine thique et religieu se) : l acte de chair. Le corps-instrument devient facticit en tant quil est dtermin en intriorit par la rencontre concrte de tel autre corps (de l autre sexe) et, par cette facticit dpasse vers lautre , il tente darracher le corps de lautre Pinstrumentalit. Le rsultat, si lacte de chair a lieu, cest qu il est la chair se dpassant, dans sa solitude mme et dans sa contingence, vers la solitude et la contingence de lautre; ainsi comprend-on son ambivalence puisquil est en mme temps action et passion : il est en fait la contingence charnelle du vcu se dpassant en se faisant passivit pour agir par cette passivit mme sur la chair de Pautre. Et son objectif est lui-mme charnel; nous sommes au-dessous du niveau de linstrumentalit corporelle posant un objectif abstrait par ses conduites, cest--dire dessinant au sein de la temporali sation un avenir schmatique que chaque comportement nouveau viendra particulariser. L objet du dsir est une ralit concrte immdiatement prsente : la chair de chacun, en lui et en lautre, en tant quelle ne peut se raliser ni mme tre dsire si ce nest travers le mouvement de linstrument pour devenir chair en soi-mme et dans lautre. Or cette relation, en tant qu action rciproque, est particulari se en chaque cas par un ensemble de facteurs fini mais difficile dnombrer. Peu nous importe. Ce qui compte pour nous, cest que, dans le cas du jeune ambitieux que nous avons envisag, le rapport charnel, en tant quil en est un des termes et que nous le considrons - abstraitement - part de lautre, doit incarner son tour son option totalisante. Dans la mesure - par exemple - o il sest produit - par son travail mme - comme exis instrumentale, cest--dire dans la mesure o lensemble de ses conduites, dans le travail et hors du travail, tendent maintenir ( la fois comme ensemble d'habitudes motrices et comme perception synthtique

du champ pratique et de son propre corps travers elle et la fois comme une sorte dinertie assermente) la ralit pratique de son corps comme celle dun instrument diriger des instruments, cest--dire comme inertie extriorise et contrle par la praxis et comme efficacit de linertie forge sur la matrialit inerte, dans cette mesure , le seuil franchir (sous lempire du besoin plutt que du dsir) pour passer de linstrumentalit la chair sera plus lev. Et, quand il serait franchi, les conduites sexuelles risquent de rester plus instrumentales que charnelles : la passivit offerte de lautre apparat comme une matire vivante, manier , disposer de telle ou telle manire, pntrer, mais la contingence charnelle nest pas vcue profondment comme telle, elle demeure le soutien abstrait du trouble. Bien entendu, cette conduite sexuelle peut tre telle ou autre ment. Ce qui compte, cest qu elle reprend, dans ce moment singulier de ltreinte ou de la caresse, et q u elle incarne, dans un mouvement dpassant pour se raliser et pour atteindre son but, la conduite totale du garon. Serait-elle, en effet, le simple rsultat inerte de ses activits sociales, nous ne saurions la considrer comme incarnation vivante : tout au plus renverrait-elle len semble dcomprim des pratiques. Mais il sagit des relations vraies entre lui et telle femme, dans leur dveloppement particu lier, dans leur temporalisation singulire : et, de fait, tout est singulier en tant que droulement irrversible dune histoire commune deux personnes. Ds le dpart, la personnalit physique et morale de la femme est dj comme un facteur interne dans la singularit des conduites prsentes de ce jeune homme - par rapport ses camarades et lui-mme. Ces relations - quil repousse la femme ou quil la sduise - sont une libre invention pratique, dans la mesure o la chair se dpasse vers la chair et o les circonstances de leur union (ou conflit) exigent en mme temps certaines conduites. Mais cette mme invention, cest le projet qui dpasse et qui nie les circonstances antrieures et qui, par l, les conserve comme sa caractristique interne; en particulier, il faut comprendre que la relation sexuelle de cet individu cette femme ralise sa relation pratique dinstrumentalit avec la matire inerte, comme la limite mme de son trouble ou comme la particularit de sa vie sexuelle. Autrement dit, sa praxis totale se ralise ici, en cet instant, dans et par ces actes qui conservent une sorte de singularit prive et qui, par l mme, tombent en dehors de la grande entreprise historique o il veut jouer son rle. Et non pas seulement dans la stricte ralisation de lacte de chair mais, en fait, dans lensemble li de conduites (sur fond de rciprocit explicite ou cache des sexes) qui ont prpar son union avec cette femme et qui, par cette prparation mme, lui ont donn une certaine structure thico-pratique : de fait, sil sest montr

 sournois ,. vantard , lche , etc., ou au contraire franc , ouvert , etc., ces qualits et dfauts qui, pour la femme qui laime, reprsentent simplement son caractre priv et ne concer nent que ses relations prives avec elle, sont au contraire la ralisation mme de ses rapports objectifs avec son travail et ses chefs, ses possibilits d avancer , de sarracher la masse et, en fonction de cela, son opportunisme (cest--dire la qualit de sa praxis totale et, en mme temps , la signification de ses activits sociales) ou, au contraire, son sectarisme, etc. Et, plus fondamentalement encore, comme le rapport sexuel est un rapport de contingence, de trouble et de chair mais quil est, par l mme, l'incarnation la plus profonde, peut-tre, de la relation de rciprocit entre des tres humains , la fois comme libres organismes et comme produits de la socit o ils vivent, ce nest pas seulement lindividu qui porte sentence sur lui-mme et sur sa ralit dhomme travers les relations qu il tablit, cest la socit elle-mme qui se fait juger par cette libre incarnation : non quon ne puisse trouver des relations pires ou meilleures en dautres circonstances et en considrant dautres couples; mais simplement parce que la relation fondamentale des sexes se dfinit comme un champ de possibles Vintrieur des limites objectives que marqueront le pire des couples et le meilleur. Ces limites, comme on sait, pour une socit dfinie et pour un moment dfini, ne sont pas tellement loignes lune de lautre; et chaque individu, dans chaque couple, condense le champ sexuel et conjugal par son incarnation mme, en tant qu il se produit travers la dtermination synthtique du champ et comme la ralisation dune de ses possibilits. On a dj compris, en effet, que ce champ mme, comme partie intgrante du champ souve rain, est intrioris par chacun, en tant que les relations de production, les institutions, la praxis totalisante, lducation et les traditions (renforces ou combattues suivant les cas) le produisent comme individu sexuellement socialis en dfinissant nouveau et par lui le rapport fondamental des sexes et en donnant celui-ci une vidence neuve et singulire par les rciprocits de significa tions et de reflets qui stablissent par chacun entre linstitution sexuelle et les autres institutions.

6.

b j e c t iv it

et

id io s y n c r a sie

(UNE DRI VE O BJ ECTI V E : L AN TI SM ITI SM E STALINIEN)

Ainsi la totalisation enveloppante est incarne par toute singu larit et chaque singularit se dfinit en mme temps comme incarnation et totalisation enveloppe. Cependant il ny a rien dirrationnel ici : ni gestaltisme ni aucune de ces formes louches et vagues qui tentent de rtablir sous une forme ou sous une autre un hyperorganicisme. Ces totalisations enveloppes incarnent la totalisation denveloppement par la seule raison que les individus comme organismes pratiques sont des projets totalisants et qu il ny a rien dautre totaliser, dans une socit intgre par un individusouverain, que la totalisation denveloppement elle-mme. Celle-ci les totalise (par des actions concertes, coordonnes et par les exigences du pratico-inerte ainsi que par la dtermination en intriorit de chacun par tous et tout) en tant quelle les produit, ils la retotalisent en tant que cest par le dpassement pratique des facteurs intrioriss quils se font eux-mmes ses produits. Mais cette retotalisation lenrichit de lensemble concret des circonstances et des fins particulires; ainsi la totalisation d enveloppement se trouve dans chaque totalisation enveloppe comme sa signification, cest--dire comme son intgration tout. Il ne faudrait pas croire, cependant, que la signification denveloppement est lincarnation enveloppe comme labstrait au concret : dans une praxis dont le souverain est un individu, la signification denveloppement est elle-mme - nous lavons vu - individue; cest--dire que lunit pratique de laction est aussi lindissoluble synthse organique que reprsente un homme et que, par l, la totalisation totalisante se dfinit elle aussi par la contingence, par la facticit concrte, par les limites et les richesses du singulier. Cependant, comme nous lavons vu aussi, bien que la praxis souveraine se qualifie comme individualise (comme praxis de ce souverain, obi par ces hommes et non point par dautres) et dvoile ainsi la raret des hommes comme une des contre-finalits de lhistoire humaine, il nen demeure pas moins que la praxis se dfinit, en cette singularit mme, comme rponse objective aux exigences relles de lobjectivit ( partir des fins dj poses). La singularisation nest que la facticit comme contingence ncessaire et comme incarnation dune action commune dont les lois objectives viennent des circonstances extrieures, des buts, des contre-finalits scrtes en cours de temporalisation Ici - dans
1. En laissant de ct, par hypothse, des actions transcendantes de groupes externes, de nations trangres, etc.

cette conjoncture historique - les lois objectives de la praxis du groupe (ou de la nation) doivent sincarner par l option de l individu-souverain et comme possdant le double aspect prc demment dcrit : dploiement en ventail de prescriptions objecti ves concernant des individus ou des groupes imparfaitement dtermins - temporalisation individuelle dune option par dpas sement et actualisation de cet organisme pratique. En ce sens, nous retrouverons dans le dcret la fois lindividu commun quest le souverain forg par les circonstances et son diffrentiel propre - comme dcalage dans cette perspective entre son incarnation du pass rvolutionnaire et, par del mme, de quelque Russie disparue, et lactualisation que rclame la circonstance. Et il est remarquable que ce diffrentiel est saisi dans le dcret en tant quil s'offre comme objectivit commune et - abusivement comme loi universelle : si nul opposant ne le remarque, au moins lhistorien le retrouvera-t-il; mais lessentiel ici cest que l'idiosyncrasie comme diffrentiel apparat travers une insuffisance ou une exagration du contenu pseudo-universel de la loi : tout bien pes, lhistorien, disposant de tous les documents, dclare (et cela mme est discut puis, finalement, accept) que la situation objective nexigeait pas toutes ces stipulations ou quelle en exigeait plus encore ou surtout - cest le cas le plus courant quelle exigeait plus, moins et autre chose (dans les limites mmes o lidiosyncrasie peut jouer). A travers ces comparaisons de possibles objectifs et partiellement indtermins des exigences objectives (de catgories dhommes imparfaitement dtermins ou du pratico-inerte clair par les objectifs atteindre), il est paradoxal quon puisse dterminer une idiosyncrasie : mais le paradoxe disparat lorsque lon songe que - lindividu tant socialis dans la mesure o il a individu sa socit - son idiosyncrasie est prcisment ce dcalage objectif (et, en consid rant la temporalisation dans tout son dveloppement, cette drive objective) en tant quil ne se produit pas comme un dveloppement parasitaire du pratico-inerte lintrieur du champ mais quil renvoie au contraire une option pratique, son fondement immdiat. Et cette option - en tant quelle comporte des opra tions synthtiques, une dcision finale, la rdaction d'un projet par des services et des corrections apportes par le souverain - nest elle-mme rien dautre que la temporalisation synthtique de ce dcret, en tant que lunit du dveloppement temporel donne celui-ci sa ralit synthtique (par lirrversible intgration) et sa puissance emprunte de se dpasser lui-mme. Le souverain nest que lunit pratique du projet et cette unit d'immanence vivante se caractrise elle-mme en intriorit par les dcalages et les drives qui marquent le contenu objectif de la loi ou du dcret. Cela ne signifie rien de plus, originellement, qu il est cette

idiosyncrasie souveraine d'o mane CE dcalage du pratique par rapport aux principes et aux objets. Il est possible, par exemple, de considrer que la faon dont Staline conoit et utilise la notion de variante maxima (emprunte par lui aux premiers programmes de Trotsky et de la gauche avant 1925) dvoile clairement la < r brutalit stalinienne. Mais que sera, dans le cas dun tel souverain, la brutalit si ce nest justement un volontarisme qui se traduit dans les dcisions par un cart entre les exigences de lobjectif et de la situation relle et les tches (inutilement multiplies, inutilement pnibles) exiges souverainement par la praxis relle (telle quelle est, non telle qu elle doit tre) ? L intriorisation de cette < r brutalit , pour lopposant ou pour lhistorien, consiste la tenir pour le libre avenir des dcisions souveraines et pour le destin des citoyens : cela signifie donc seulement quon prvoit sa r-extrionsation dans des mesures venir (cest--dire rellement venir, pour lopposant qui vit sous Staline, et non encore tudies fond par l historien de la croissance planifie en U.R.S.S., donc dterminant le contenu futur paratre dans son tude). Le meilleur exemple, cest peut-tre lantismitisme stalinien. Si Staline avait d rpondre de ses actes devant quelque tribunal rvolutionnaire, il aurait ni farouchement avoir t antismite et il aurait t en grande partie sincre. L antismitisme, en effet, sous sa forme fondamentale de racisme (ce Juif est irrmdiable ment perdu par lexistence en lui de sa race qui le pousse mal faire, des activits anti-nationales ou anti-sociales), est con damn de soi par lidologie marxiste (comme dailleurs par le simple libralisme dmocratique, en tant que mystification qui sappuie sur la Raison positiviste). Son attitude envers le problme juif, les mesures dun antismitisme croissant qu il prend contre les citoyens sovitiques dorigine isralite, tout cet ensemble bien connu a pour motivations objectives, aux yeux du souverain, les difficults politiques que soulve lintgration des Isralites la nation du socialisme. Les liens - vrais ou supposs 1- des Juifs de lintrieur avec ceux des nations capitalistes, plus tard lapparition dun Etat juif particulirement contrl par le capitalisme amri cain (par la mdiation des Juifs des U.S.A.), les activits de la ligue sioniste, etc., tout cela reprsente pour la mfiance stali nienne non pas mme une possibilit de noyautage mais la prsence relle dun noyau de tratres (les uns en exercice, les
1. Il est vrai que les migrations - aprs les pogromes tsaristes - ont eu pour effet de disperser en partie les familles juives de Russie : ainsi chaque Isralite a ou peut avoir un cousin en Occident. M ais il est vrai aussi que ces gens sont depuis longtemps spars, q u ils nont plus rien en com mun et q u ils ne communiquent plus (en partie d ailleurs cause de la T erreur qui empche tous les citoyens sovitiques de com m uniquer librement avec ltranger).

autres en puissance, tous solidaires) lintrieur. Ici se rincarne, sous une forme inattendue, la vieille hantise des rvolutionnaires, ce que les hommes de 1793 appelaient : l'migr de lintrieur. La notion de racisme nest donc - au moins en apparence - pas en cause : simplement, il se trouve que les circonstances historiques, en multipliant leurs liaisons avec lennemi capitaliste, ont consti tu un ensemble dfini de citoyens sovitiques - prcisment les Juifs - comme un danger permanent pour la socialisation. Cela signifie dabord que toute particularit doit leur tre refuse (alors quon dveloppe les particularits linguistiques ou folkloriques des minorits nationales) : le yiddish, par exemple, sil doit devenir lorgane dune culture juive (romans et pices en yiddish), accentuera l'intgration de ce groupement nfaste et, par l mme, sa conscience de lui comme particularit; cette culture et cette langue ne peuvent avoir qu'un seul rsultat : en unissant les Juifs contre les aures citoyens sovitiques (ou du moins en les isolant de ceux-ci), elle actualise leurs liens avec les autres Juifs - ceux qui parlent le yiddish et qui ont cr une culture yiddish dans les pays hostiles la socialisation; cette liquidation des instruments particuliers de leur culture saccompagne cependant dune vigi lance policire qui, du coup, dtruit toute possibilit dintgration ; on voit la contradiction : on leur refuse toute autonomie culturelle parce quelle empche l'intgration; mais on leur refuse lintgra tion parce que leur pass historique les dsigne dj comme tratres et qu il faut les surveiller sans cesse. A partir de l, bien entendu, et dans le champ souverain o les relations dimmanence conditionnent tout par tout distance, les occasions de rpression et de dportation se multiplient linfini : de fait, par la contradiction mme de la politique stalinienne, et puisque les Juifs doivent tre djuivs sans pouvoir tre intgrs3 la solution qui s'impose est l'extermination. L assimilation par liquidation totale et physique des assimils au profit de lassimilateur. Dans la mesure o cette politique dfinit Staline - surtout le Staline des dernires annes - comme un antismite virulent, elle le dsigne prcisment par les mesures qu il a prises et par celles quil prendra (ou que la mort lempchera de prendre). De ce point de vue, nous reconnatrons dans sa politique envers les Juifs un no-antismitisme d'origine politique et non ethnique, dont lorigine est la mfiance du souverain (et, travers lui, de toute la socit individue) envers tout ensemble social qui pourrait se regrouper de lui-mme, en dehors des directives souveraines, au nom dun pass historique commun ou de certaines affinits des situations et, tout en mme temps, le particularisme incarn par Staline lui-mme qui refuse luniversalit et ne voit, hors dU.R.S.S., que le monde pourri du capitalisme (au nom de ce particularisme, le lien dun Juif de M oscou avec un Juif de

Tel-Aviv ou de Londres ne peut tre que corrupteur : au nom dun faux universalisme, un bourgeois dOccident tente de corrom pre un travailleur socialiste. Et l universalisme est ni sous la forme dgrade de cosmopolitisme, etc.). Il nentre pas dans mes intentions dtudier le problme juif en U.R.S.S. sous Staline. Cet exemple nous intresse ici d'un autre point de vue : cest quil pose la question de Pidiosyncrasie des profondeurs. L historien doit-il se contenter de reproduire dans sa ralit et ses significations lantismitisme politique comme idio syncrasie immdiatement saisissable du souverain, cest--dire comme conduite suscite par de faux problmes et de fausses exigences que pouvaient seuls dterminer le souverain et lquipe des dirigeants secondaires en tant que ceux-ci ont t eux-mmes produits par la Terreur, la mfiance et lanti-universalisme (choc en retour de la praxis dcrite plus haut) ? Ou bien ne doit-il pas se demander si le prtendu no-antismitisme ne tire pas son origine et sa virulence du vieux racisme antismite? La question se pose vrai dire sur deux plans distincts - au moins premire vue : nul doute, en effet, si lon considre les mesures prises et leur excution comme praxis se ralisant travers le regroupement vertical qu elle produit par sa tempora lisation mme dans les diffrentes couches sociales, nul doute, donc, que les pratiques souveraines soient en partie soutenues par la jeune mfiance du socialisme encercl; mais il est plus vident encore que ces populations ont connu et partag lantismitisme raciste du tsarisme et quelles nont pas t dmystifies (< d'autant moins que lantismitisme politique rend la dmystification impossible : lducateur condamne le racisme par des mots mais les perscutions du Juif par le souverain obligent cet enseignement rester lettre morte par leur ressemblance mme avec les perscutions tsaristes). En ce sens, mesure qu on sloigne du sommet (encore est-ce tout provisoirement que nous accordons au sommet le bnfice du doute), le moteur des excutants subalternes et des masses reste le racisme; cela suffit transformer la pratique souveraine travers les couches sociales quelle regroupe dans lunit dune temporalisation provisoire : peut-tre le no-antis mitisme nest-il rellement applicable, comme politique envers les Juifs, que dans la mesure mme o dans les couches profondes de la socit il se dissout tout simplement dans le racisme. Si cela est, il faut dire que Staline exploite le racisme des masses (peu importe qu il en ait ou non lintention, au niveau o nous nous sommes placs) et que par l, le souverain socialiste accepte ce racisme et contribue par ses actes le renforcer. De fait, lantismitisme populaire avait, en U.R.S.S comme ailleurs, un fondement conomique : les paysans taient antismites quand les marchands taient Juifs. La socialisation a, ds lorigine, contri

bu dissoudre ce fondement; reste le rseau ptrifi des traditions (significations vieillies, action de l glise, etc.). Elles se fussent dissoutes leur tour si le souverain ne les et pas revivifies en remplaant le fondement disparu par une base politique. A partir de l, inversement, ces masses antismitises peuvent - surtout dans les moments de danger - exiger par racisme que le gouvernement organise des pogromes ou sanctionne ceux quelles font spontanment : lopration contre les Juifs reprend cet aspect diversionniste qu elle a toujours eu, sous tous les gouvernements; en renforant le racisme, lantismitisme politique finit par se dissoudre en lui. Ainsi loption stalinienne rvle de plus prs son idiosyncrasie : plutt que de renoncer la sgrgation politique, le souverain prend les risques dune recrudescence du racisme. Le racisme anti-juif est dtermin par l comme moins dangereux pour le socialisme que la libre existence de communauts juives ou dindividus unis entre eux par des liens culturels. Par l, le souverain est mis en question : certes, Staline, sous la pression des circonstances, a souvent transig avec les principes (en les raffirmant dautant plus dogmatiquement mais avec une dvia tion inaperue - quil les avait moins respects), mais ici lcart est si grand qu il a jet le trouble dans ses propres troupes (ou du moins dans la minorit la plus volue de lexcutif) : pour ne pas rpugner a priori ces mthodes policires qui ne peuvent avoir dautre effet que de rveiller le racisme des masses, pour que la renaissance du vieil antismitisme tsariste ne lui part pas en tout tat de cause comme une rgression des classes travailleuses et, en tant que telle, comme un rsultat ngatif viter cote que cote, est-ce quil ne fallait pas que Staline et t gagn, subtilement et ds sa rude enfance gorgienne, aux formes traditionnelles et rurales ou semi-rurales du racisme antismite ? Pour croire rellement au pril ju if dans lU.R.S.S. de 1950 (mme si lon tient compte dimprudences sionistes, de faits despionnage, etc.), la mfiance rvolutionnaire et particulariste ne suffit pas : car il faut dj (et dans tous les pays) tre raciste pour considrer parmi tous les groupes particuliers (minorits nationales, socits fermes au sein de la grande et particularises par les conditions de leur travail et de leur vie) que le groupe juif est dangereux par essence, pour attacher une importance relle aux relations virtuelles que les Juifs sovitiques pourraient entretenir (si le rgime tait autre) avec les Juifs occidentaux. Si lon pose la question sous ce jour, on saperoit tout coup que le prtendu no-antismitisme politi que, en U.R.S.S., a toujours exist dans les pays bourgeois comme une des structures du racisme antismite : pour les bourgeois aussi, le Juif est apatride; cest le bourgeois qui a condamn le premier Puniversalisme de la Raison - celui-l mme que Staline

nomme cosmopolitisme - en le baptisant du nom d interna tionale juive ; cest lui qui - pour cela M arx nommait lantis mitisme le socialisme des im bciles-, confondant les rapports internationaux des capitalismes avec les rapports humains des Juifs appartenant des pays diffrents, a vu le premier dans l Isralite un individu au service dintrts trangers et dont luniversalisme ngateur, sous le nom de Raison, cherche dissoudre la particularit nationale de ce qui devrait tre sa patrie. Et cette conception - labore, on sen doute, dans les milieux antismites les moins stupides - tente de conserver le racisme en prtendant le dpasser : ceux, en effet, qui avancent ces thses ont coutume dajouter que, pour ce qui est deux, ils ne reprocheraient rien aux Juifs sils quittaient la nation dont ils se font les parasites pour aller peupler un pays neuf ou stablir en Isral : ce nest pas un virus interne, cest Histoire, cest la diaspora qui les a faits ce quils sont. Ce dernier point, dailleurs, l antismitisme stali nien ne laccepte pas mme entirement : il faudrait permettre, alors, aux Isralites dopter entre Tel-Aviv et M oscou; mais ce serait une intolrable absurdit q u un citoyen sovitique - ft-il Juif - pt manifester quon peut en certains cas prfrer une dmocratie bourgeoise la patrie du socialisme. Donc PU.R.S.S. gardera les siens pour les exterminer. Ainsi le souverain ne se borne pas, comme nous lavions dit dabord, utiliser le vieux racisme pour soutenir une politique de rpression dorigine politique : en dfinissant cette politique (par des actes), il reconstitue en fait lantismitisme raciste dans toutes ses significations (et travers toutes les couches sociales) en se rservant simplement - lui et aux milieux dirigeants - de dissimuler les courants infrieurs par lexplicitation des significa tions suprieures et de masquer le mouvement raciste par linterprtation historique. Il suffit de retrouver la circularit comme loi commune de lvnement pratique et de lexprience pour saisir le conditionnement des masses par lacte souverain (praxis politique qui se prtend marxiste) et le reconditionnement totalisant du souverain par les masses renforces dans leur racisme. Pour lintelligibilit de la totalisation denveloppement, cela suffit : Staline et ses collaborateurs sont retotaliss en racistes par les masses; lacte, par la mdiation de la socit entire, revient sur eux pour les dterminer. On voit pourquoi Yintention est, en ce cas, indiffrente : si celle-ci ntait pas raciste au dpart, lacte nen ressortissait pas moins objectivement du racisme; et, surtout, par le jeu mme de la circularit, l intention deviendra raciste par la suite : ici lon saisit sur le vif dans quelle mesure lautonomie souveraine de la praxis nest pas incompatible avec son condition nement rigoureux ; ce nest pas ncessairement comme intriorisa-

tion des ractions populaires et comme dpassement de celles-ci que le racisme se rextriorise comme signification intentionnelle (parmi dautres) de laction : mais, par l action distance que sa souverainet rend possible, le souverain se trouve qualifi comme devant entreprendre une opration politique contre les Juifs dans une socit dont les masses se rvlent dans tout leur racisme et quil intgrera lui-mme par des slogans racistes (ou semiracistes : pour laisser le principe intact). Cela signifie prcisment quil rinvente le racisme de base comme moyen de son opration politique et, peut-tre, comme procd ventuel dintgration. Peu peu dtermine 1 par les circonstances qui la suscitent, par lobjectif quelle poursuit, par les moyens q u elle se cre, par la retotalisation des groupes et des sries q u elle opre, par les courants propres que cette retotalisation produit et qui, sous forme dexigences, retotalisent le souverain travers son entreprise, cette praxis se prcise au cours de sa temporalisation en spirale, et finit par se dfinir comme libre choix d un possible unique. Le choix reste libre, en effet, au sens dialectique o nous lentendons : ;1 dpasse le prsent vers un objectif dfini par ngation des circonstances antrieures; et pour avoir t choisi parmi dautres, lobjectif possible le plus lointain de cette praxis est et demeurera dfini par loption (au reste, on ne peut mme pas dire a priori que les circonstances nouvelles obligent, dans le contexte histori que, poursuivre sa vise). Mais par les interactions circulaires que nous avons indiques (et qui sont toutes synthtiques et intgrantes ), laction se trouve contrainte dinventer son seul possible actuel et de linventer librement : elle dpasse, en effet, des rsistances thoriques pour choisir le racisme comme unique moyen possible de rendre cette politique populaire. Et, le choisis sant, elle se fait racisme : les restrictions mentales ou le cynisme ne sont que des dterminations verbales; quand elles existent, elles manifestent le contraire de ce que les dirigeants veulent leur faire dire : elles confirment que lantismitisme est raciste par la volont que tel individu tmoigne (en petit comit ou pour lui seul) de prendre ses distances, en tant qu individu solitaire, par rapport la praxis commune, cest--dire lindividu commun qui contri bue, en lui-mme, la raliser. Ces indications nous permettent de comprendre que la deuxime question que nous posions tout lheure peut demeurer sans rponse du point de vue de la totalisation denveloppement synchronique. Puisque la circularit nous montre la transforma tion du no-antismitisme en racisme comme la fois libre et invitable, puisquelle nous permet den saisir lintelligibilit travers les relations des totalits en cours avec leurs parties, il

importe peu que Staline, par le choc en retour de sa praxis, choisisse telle action parce que les transformations internes du champ ont dissous tous les possibles sauf celui-l ou que, outre cette libre ncessit de la dviation, il faille faire intervenir comme facteurs supplmentaires des rfrences au pass du souverain. En ralit - comme nous verrons qu il arrive frquemment, sinon toujours, en histoire - il y a surdtermination : lantismitisme politique devient antismitisme raciste par une dialectique inflexi ble. Aprs cela, il est fort possible - probable mme - que Staline ait port jusqu sa mort les marques dun racisme infantile qui nosait pas dire son nom. Mais, de ce point de vue, cest une biographie que les recherches historiques vont clairer : celle de Staline, certes, mais non pas en tant que souverain mdiateur entre les totalisations enveloppes : en tant qu une certaine totalisation enveloppe incarnant la possession de chaque individu par le souverain-personne. Encore lincarnation ne peut-elle studier que dans le mouvement de la synthse diachronique; mais notre exprience historique ne nous a pas donn les instruments pour cette nouvelle tude. Reste que, dune certaine faon, Staline, antismite pratiquant et qui s'ignore , apparat comme lincarnation synchronique et enveloppe de la praxisprocessus en tant qu elle se fait (dans ce cas) sans se connatre et saisit Ploignement ou la transformation de ses objets comme un mouvement ngatif et issu deux alors que cette connaissance pratique nest que la fausse conscience de sa drive.

7.

in t e l l ig ib il it

d i a l e c t i q u e

S Y N T H S E C I R C U L A I R E DU D S O R D R E DE L O R D R E E T DE L O R D R E D U D S O R D R E

Avec ce dernier exemple, nous avons boucl la boucle, puisque nous avons vu le souverain comme totalisation enveloppe de sa souverainet. Nous pouvons donc ramasser en quelques pages les conclusions de notre exprience de la totalit * denveloppement (dans le cas dune socit souverain personnel). C est une ralit objective et matrielle qui se manifeste travers des transmutations d'nergie orientes. Il serait parfaite ment impossible dchapper lidalisme si lon oubliait que tout, ft-ce une bataille, ft-ce une excution capitale, est toujours du travail humain : en chaque cas des rserves dnergie (dans lorganisme au travail et dans les objets q u il travaille comme dans les instruments qui laident travailler) sont dpenses pour

lever dans des proportions dfinies le potentiel nergtique de certaines ralits pratiques (ou pour dtruire celui des adversaires ou des contre-finalits). Mais, inversement, nous tomberions dans le plus absurde non-sens si nous ne dfinissions lensemble de ces transformations dans la perspective humaine dune temporalisa tion oriente vers une srie dobjectifs chelonns, A ne prendre, en effet, ces mouvements que dans leur stricte ralit physico-chimique, ils sparpilleraient sous nos yeux en agitations molculaires, nous retrouverions les lois de la Nature mais nous aurions perdu la spcificit de lintelligibilit humaine. Il faut ajouter, dailleurs, que cette remarque vaut pour toute multiplicit pratique : si lUnivers se compose partout de champs de force (champs dattraction, champs magntiques, champs msoniques, etc.), quelle que soit lopration considre, il faudra y voir la temporalisation vers un objectif de transmutations fondes tout ensemble sur le principe de la conservation de lnergie et sur celui de sa dgradation. L objectif, dans le cas des hommes, ne peut tre, sil est positif, qu un dplacement de rserves nergtiques opr dans un secteur donn aux dpens dun autre pour parer une urgence, cest--dire pour supprimer une raret. Mais, partir de l, nous lavons vu, comme la domination de la matire (mme relative - surtout relative) se paye de lalination humaine (ou de laltration des actes) *, les hommes au travail, mdis par la matire ouvre, constituent la couche du pratico-inerte qui dfinit les premires structures de la praxis et les sclrose, tout la fois, en ralisant lquivalence de lagent et de linstrument agi. Nous verrons si, en dpit des srialits et de la rcurrence, les socits bourgeoises se manifes tent comme totalisations denveloppement **. Mais au niveau de notre exprience, cette totalisation est lnorme processus physico chimique et pratico-inerte en tant que toute cette inertie dext riorit est unifie et intriorise dans le champ pratique dun souverain personnel. C est lui, aid des organes de direction, de coordination, dadministration, de contrle et de rpression, qui dfinit lobjectif commun (en tant que les circonstances historiques et les exigences des travailleurs et du pratico-inerte le dsignent pour remplir ce rle, comme le personnage qui sera le moins mal adapt sa fonction). Cette troite et rigoureuse unit \ au dbut du moins, dfinit moins les tches q u elle ne produit un milieu
* Cf. tome premier, section C du livre I, p. 295 sq., op. cit. (N .d .E .) ** Cf. Prsentation et notes en annexe sur la totalisation dans les socits non dictatoriales p. 436, sur lhistoire de Venise p. 448, sq., et Totalisation d enveloppem ent p. 452, sq. (N .d .E .) 1. O n et pris un exem ple moins frappant d intgration autoritaire en rappelant grands traits lhistoire de la Venise patricienne. Ce qui compte, en effet, ce nest pas surtout q u un seul soit au pouvoir, c est que l ensemble des

synthtique interne o tout est fonction de tout, o chaque ralit - mme un collectif - dtermine distance les autres ralits, dans Pintgration mme de la temporalisation vers un objectif peu peu prcis. Toutefois, bien que la temporalisation soit ici la dtermination essentielle (comme mtamorphose dune socit - avec son rythme, sa vitesse, etc. - vers un but), il faut faire remarquer que les totalisations restent synchroniques. Il va de soi, en effet, que le synchronisme ne sapplique pas au seul instant, la coupe instantane dans une praxis en marche : linstant n'est qu'une abstraction. Par synchronisme nous entendons le dveloppement de la praxis-processus en tant qu elle est dfinie par un ensemble de circonstances antrieures, dobjectifs dfinis partir de ces circonstances (en excluant, par consquent, tous ceux qui, ult rieurement, se dfiniront partir de la ralisation des premiers et leur dpassement), de ressources dtailles dont la raret donne laction son urgence actuelle, doprations qui se commandent les unes les autres et de la permanence de certains oprateurs (des souverains). C est ainsi que la croissance planifie de lindustrie sovitique en priode dencerclement capitaliste et aprs les ravages de la guerre constitue une premire phase de la socialisation et se termine la mort de Staline (cest--dire que sa fin est marque non par les exigences objectives mais par la facticit du souverain comme ncessit de sa contingence). Pour lensemble de cette phase, la totalisation denveloppement reste synchronique parce qu'elle ne vise pas intgrer la temporalisa tion restreinte des ensembles temporels plus vastes, dans lesquels il faudrait prendre en considration les ruptures entre gnrations, le passage au pass de la praxis en tant que reprise et dpasse par le personnel de relve, et lapparition de significations neuves qui dterminent rtrospectivement le sens de la phase coule dans un rapport univoque (la rupture des gnrations ne permet pas au pass de conditionner en continuit - c'est--dire synthtiquement et totalement - le prsent; l'actuel, au contraire, constitue le sens du pass sans que celui-ci ait d'autre recours qu'un avenir lointain o la discontinuit des hommes permettra de juger ce pass en appel, et par le fait mme de dterminer son propre pass immdiat, souverainement et sans recours). Il y a une unit du stalinisme qui est temporelle et dont un des principaux caractres cest que le pass, comme dtermination intrieure de la tempodirigeants vrais (individu ou oligarchie trs restreinte) dfinisse la rigueur de son intgration interne par celle de l intgration q u elle im pose la socit entire (et inversement). Naturellement, il s'agit de systmes bien diffrents, peut-tre incomparables. N empche que, pour notre tude, la ligne-frontire passe entre les socits historiques dfinies par la concentration des pouvoirs et celles qui se dfinissent par leur sparation.

ralisation, adhre au prsent sans hiatus et, en formant les dterminations inertes de tous et de chacun, produit lui-mme les instruments pour Papprcier. Ainsi - quels que soient les extravagants virages de la machine - la temporalisation reste totalisation synchronique, parce qu il existe une circularit entre le pass et lactuel et parce que cette socit qui se fait sans se connatre ne dispose jamais dun recul vritable pour dterminer son pass. Cette temporalisation synchronique - simple ralisation dune entreprise - na pas toujours les limites si nettes qui ont marqu la premire phase de la socialisation sovitique : laction peut se perdre en elle-mme, ensable dans ses propres dchets ou bien la drive est telle quelle considre tout coup son pass comme autre et qu elle se dfinit par rapport cette drive, ou bien des circonstances intrieures (raret dhommes ou de ressources) ou extrieures (intervention de ltranger) peuvent la dsintgrer, cest--dire la terminer sur un chec - ce que peut faire aussi le dveloppement dabord inaperu de contradictions hrites; ou bien encore, une praxis plus fondamentale mais intgre, mas que et totalise, loccasion dune squence de circonstances donnes, se retourne sur la totalit denveloppement et la totalise son tour en transformant le sens de lentreprise, ses objectifs et ses moyens sans que les agents aient le sentiment dune rupture vritable : il leur parat plutt que les objectifs manifestent une ambigut inquitante et inattendue : qu ils sont devenus m connaissables ; en gardant les mmes slogans, une propagande habile persuadera aux individus qu ils sont seuls avoir chang. Dans ce cas, tant en soi que pour lhistorien situ, aucun moment prcis mme approximatif - ne peut marquer la date dune transformation qui fut continue : ce quon pourrait appeler ici (en un sens bien diffrent de celui qui est ordinairement reu) le renversement de la praxis semble pourtant une rvolution plus quune volution; mais cette rvolution peut rester masque par lidentit de certaines totalits enveloppes (qui pourtant nont plus le mme sens) : dans le cas du souverain-individu, par exemple, il est arriv aprs une rvolution de palais que cet individu, rduit limpuissance la plus totale, soit conserv officiellement avec les attributs souverains pour manifester la continuit dune politique. On pourrait citer mille autres cas : lintelligibilit dialectique na rien de commun avec la contempla tion dun ordre ou, si lon prfre, lordre positiviste est un squelette extrieur qui soutient la Raison analytique, lordre dialectique nest rien que lintelligibilit elle-mme (cest--dire la synthse circulaire du dsordre de lordre et de lordre du dsordre dans la temporalisation denveloppement. De fait, le dsordre est un autre ordre; ici, au cur de la praxis, cest lordre pratique comme autre).

Pour quil se produise quelque chose comme lintelligibilit dialectique et synchronique dune socit en dveloppement (dans le cas du souverain-personne), il est ncessaire et suffisant que ce dveloppement se produise, quil se ralise - ft-ce un bref moment et avant dclater sous les pressions extrieures ou de se dchirer dans les contradictions - et que cette ralisation, en tant que temporalisation oriente dun norme bouleversement mat riel, se dtermine comme praxis suscite travers tout et, dans limmanence, chez chacun par la mdiation dun plan tabli par le souverain et qui sera, pour tous et pour les rapports de tous entre eux, retotalis comme praxis particulire et retotalisant comme destin. Pour lhistorien situ, lintelligibilit est dans le rapport de lobjectif total lensemble des circonstances antrieures, en tant que ce rapport se temporalise comme rapport de la praxis ses objets et ses produits de dsassimilation, cest--dire comme structuration dune socit par lunit biologique dun souverain et socialisation dun souverain par retotalisation sociale de ses ordres. Si lchec ou lclatement peut sexpliquer (totalement ou partiel lement) par des dterminations internes, cette fin brutale contri buera dialectiquement clairer lentreprise jusque dans le moment mme o elle marchait la victoire. M ais il peut arriver que la disparition du groupe nait aucun rapport interne avec le dveloppement de sa praxis. Bien quil ne sagisse pas dune socit souverain-individu, je cite lexemple [suivant] qui claire assez bien la question. Les historiens de la Rome antique sont tous daccord sur le fait que des luttes sociales dune pret croissante se droulaient Pompi au moment de lruption qui dtruisit la ville et ses habitants. Et, certes, lissue des mmes conflits dans lensemble du monde romain de lpoque permet de dterminer le maximum de variation possible pour un cas particulier. L anan tissement de cette cit na pas trou l Histoire. M ais - si du moins nous disposions, ce qui nest pas le cas, des documents ncessaires - ce ne sont pas ces limites abstraites (les choses ne pouvaient aller que jusque-l) qui fondent lintelligibilit des entreprises antagonistiques : cest trs rellement, du dedansy leur production pratique delles-mmes vers des objectifs en voie de prcision toujours plus grande. En ce cas, prcisment parce que la destruction de cette socit a dpendu de facteurs socio-physiques qui dfinissent le rapport technique des contemporains la Nature mais non laction singularise de ce groupe social, puisquil y a extriorit relle de la ngation et qu il faudrait lexpliquer par une ngation dextriorit (comme lorsquon lit chez M arx que la colonisation de lAsie M ineure par les Grecs vient de ce que ceux-ci ignoraient lapplication des sciences naturelles aux techniques), laventure pompienne reste en prin cipe intelligible; ou plutt - ce qui est dire plus prcisment la

mme chose - son intelligibilit ne dpend que d elle. Si lintelli gibilit dialectique doit pouvoir tre la caractristique de l Histoirtp o u r soi, cela ne peut en aucun cas signifier que l Histoire est simple, harmonieuse, qu elle se dveloppe sans heurts, sans rgression, sans dviations, ni mme, au niveau de la totalisation synchronique \ quelle a un sens quelconque, quelle va quelque part . Et cela ne veut pas dire non plus que cette intelligibilit s'impose, sans recherches pralables et comme une intuition contemplative : Phistorien la trouvera sil a les moyens (il ne les a pas toujours, ni peut-tre le plus souvent) de reconstituer le mouvement de la totalisation enveloppante. Tout ce que nous avons voulu dire, cest que, dans un systme pratique souverai net unitaire, lintelligibilit de lentreprise ne dpendait ni des contradictions internes ni de la contingence comme ncessit de la facticit, cest--dire du concret en tant que tel, ni de Pissue finale. Ainsi, la totalisation denveloppement est une ralit matrielle (cest--dire humaine et pratique) qui, roulant sur elle-mme, tire son unit de son dpassement vers un but. Cela est vrai tous ses niveaux de profondeur : les transmutations nergtiques, en tant quelles apparatraient la Raison positiviste, vrifieraient, certes, les lois physico-chimiques dj tablies mais leur irrversibilit, cest--dire leur ordre de succession, resterait ce niveau comme un fait inintelligible. Inintelligible au positiviste puisquil ne sagit pas de lirrversibilit physico-chimique (qui trouve son explica tion dans les caractres mmes de la raction ) mais dune irrversibilit dont le principe nest pas donn la Raison analytique. Cela signifie prcisment que la matrialit de ce dveloppement rel est dialectique : il se produit travers la matrialit totale de lhomme - cest--dire partir du fait que lintriorit physiologique et pratique est lintriorisation de lextriorit naturelle et de ce que cette intriorisation est tout ensemble la source des problmes (cest--dire des besoins et de ltre-en-danger de lintriorit dans lextriorit) et le moyen de les rsoudre (au moins provisoirement) puisquelle est elle-mme en elle-mme mdiation entre linerte et la praxis - et par cette affirmation radicale de lunit de temporalisation organique : le besoin comme ngation de ngation. Ainsi, cest par le besoin mme, cherchant sassouvir et produisant, travers le travail et lunification du champ pratique, un gouvernement de lhomme par la matire ouvre rigoureusement proportionn au gouverne ment de la matire inanime par lhomme (en un mot le pratico-inerte) que se dterminent simultanment et lun par lautre une configuration pratique de lextriorit (par exemple

une gographie des ressources, clairement des possibilits ext rieures par regroupement synthtique des donnes naturelles en liaison avec les instruments et les techniques et partir des besoins dun ensemble social dj structur) et une configuration pratique de la socit (division du travail partir des techniques, srialisation, etc.). M ais le besoin et la praxis qui tente de lassouvir sont eux-mmes mdiation et nous montrent un aspect rudimentaire de circularit : cest lorganisme et ses besoins qui dfinissent les ressources, en tant qu il est dj socialis, mais ce sont les ressources (dans leur rpartition contingente - contingente pour ces organismes donns) qui, dtermines par les techniques, reconditionnent celles-ci et passent avec toute leur inertie (sous forme de matire premire et de matire ouvre) dans la premire structuration sociale. Mais, dans lexemple choisi, qui, dj beaucoup plus complexe, suppose une histoire antrieure et une rvolte des hommes contre le pratico-inerte (cest--dire, travers lui, contre dautres hommes), lunit rigoureuse et biologique du souverain a pour fondement le besoin urgent de liquider le pratico-inerte, hritage de la classe renverse, puisque son tre mme - sil ne change pas - conditionnera toujours, de quelque manire quelles se nomment, les mmes structures sociales. Cela signifie lobligation pour la praxis de transformer conjointement et, bien entendu, les uns par les autres, loutillage, les ressources, la production, les producteurs. La signification radicale de cette praxis est donc lunification comme dpassement se temporalisant vers un but, et le souverain est la fois lorganisateur de la socit intgre et son objectif futur. A ce niveau - et du fait mme que la socit tient , malgr les embardes folles de la direction, les erreurs et les conflits - tout se reconditionne et se totalise, la fois par le travail de lappareil et de ses organes de contrainte et par la pratique des dirigs. Mais cette observation ne peut conduire loptimisme : en dissolvant le pratico-inerte hrit, le souverain et, par lui, la socit intriorisent les structures sociales qu il conditionnait; et le dpassement de cette intriorisation, cest-dire sa rextriorisation pratique, a pour rsultat, dans un contexte technique un peu diffrent, de constituer un autre pratico-inerte1 qui reconditionne les hommes, les structures inter-humaines, les institutions et finalement la praxis elle-mme. En tant que celle-ci, dvie, revient sans cesse sur les concrtions inertes pour les dissoudre, q u elle en produit dautres par des contre-finalits qui rextriorisent les circonstances antrieures, cest--dire le pratico-inerte dissous, la circularit se manifeste
1. Par exem ple la ncessit d ouvrir lventail des salaires aussi bien que celle de loppression (pou r augmenter les moyens de production) sont partielle ment des hritages du rgime aboli, en tant que son pratico-inerte demeure.

comme structure interne de la totalit pratique et devient sous forme de spirales le mouvement de sa temporalisation vers lobjectif. La direction axiale reprsente le dpassement pratique en tant quil a pos, sous la pression du besoin et dans lurgence de la situation donne, ses propres fins. C est par rapport elle que se ralise la drive de laction elle-mme, dans la mesure o lintriorisation par circularit de ses propres rsultats lui te les moyens de redresser la direction relle pour la rapprocher de la direction virtuelle ou, plus exactement, la constitue pour ellemme, travers de nouveaux instruments de pense, comme se dpassant toujours dans la mme direction. Cette ralit totalisante se caractrise donc la fois par l'immanence des liens qui unissent les lments qui la composent (structure synthtique du champ) et par la prsence de concrtions pratico-inertes qui produisent en elle des collectifs et tendent rifier les relations humaines. Cette contradiction, loin dtre en elle-mme et formellement la destruction relle de la totalisation, constitue, au contraire, le moteur de la temporalisation. Sans lexistence interne du pratico-inerte, la totalisation serait totalit ou ne serait pas du tout. Elle ne serait pas puisque le praticoinerte, fond sur les besoins, les ressources, les techniques, est prcisment la synthse passive partir de laquelle [la totalisa tion] sengendre et quelle enveloppe ensuite pour la dissoudre. Et si on la rencontrait (dans des circonstances inconcevables et formellement possibles ailleurs), la circularit disparatrait ainsi que la spirale des retotalisations temporalises : nous aurions affaire un tout, vivant certes, mais sans dtermination temporelle et pratique, puisque la seule mdiation entre les libres organismes serait dautres organismes pareillement libres. Ainsi le praticoinerte apparat dans la circularit comme ce qui doit tre dissous par la praxis et comme la dtermination de la praxis par elle-mme en extriorit. C est lui qui dvie la praxis mais cest aussi lui qui retient en lui les couches profondes de la matrialit passive, et cest travers son inerte synthse que laction peut rgler souverainement lordre et les proportions des transmuta tions nergtiques. En ce sens, l inertie dextriorit remonte des couches physico-chimiques du champ jusquaux organismes sou verains et, pour ne prendre quun exemple, cest lextriorit naturelle qui, travers le pratico-inerte, se retrouve dans la hirarchie stratifie de la bureaucratie stalinienne. M ais dans le moment pratique de la circularit, la praxis dpasse son extrio rit vers des objectifs neufs et dtermine synthtiquement par l louverture de son champ pratique. C est dans cette intriorit que stablissent les rapports dimmanence rciproque entre tous les lments du champ. L existence des sries et des collectifs ne change rien cela : limpuissance srielle de cet individu et la

rification de ses relations avec d autres personnes lintrieur de tel ensemble srialis nimpliquent pas que ses autres rapports humains soient sriels ni surtout que ses conduites ne retotalisent la totalisation denveloppement, mme et surtout avec ses structu res de srialit. Au reste, dans la mesure o la srialit devient un moyen de rgner, les relations entre individus sriels, sans perdre leur caractre dextriorit rifie ni cesser de les unir en tant qu'Autres, revtent par la pratique souveraine un caractre de quasi- intriorit. Ce qui semble plus important, cest de ne pas se mprendre sur le sens [du terme] circularit : considrer, en effet, une seule dcision pratique, il y a un moment de laction en intriorit par remaniement interne du champ et un moment de la dtermination en extriorit dans lequel les rsultats inertes des synthses passives infectent de leur inertie, travers les agents eux-mmes, les structures de la praxis qui les a produits. M ais cela ne signifie pas pour autant que Vactwit souveraine sest interrompue pour laisser place cette image squelettique delle-mme. Tout au contraire, elle se poursuit et cest par elle que les strates inertes de lextriorit sont maintenues dans lunit et pourvues defficacit. En outre, d autres actions naissent du souverain, unies dans leur origine et dans leur objectif fondamental, diversifies par les objectifs immdiats, relies par des exigences rciproques, qui par un lger dcalage d aux urgences et lordre des problmes rsoudre - se produisent dans le moment dintriorit dans le temps mme o la praxis antrieure est dj affecte par linertie qu elle a cre. Ainsi faut-il concevoir la circularit denveloppe ment comme constitue en fait par des circularits dont les diffrents dcalages ne permettent pas de retrouver simplement un cercle et deux moments complmentaires : chaque lment dext riorit, quel que soit le moment de sa constitution, peut directe ment ou indirectement dvier nimporte quelle activit partielle, ft-elle trs postrieure; de la mme faon, chaque lment inerte sassocie aux autres lments pour composer le squelette qutudiera le sociologue, quelle que soit lpoque de la sdimentation, mais si ces interconditionnements passifs sont possibles et si, travers eux, lensemble du squelette influe sur la praxis totalisan te, cest que les activits partielles servent de mdiation entre les divers sdiments. On voit par l q u une mme praxis totalisante est reconditionne de lintrieur par des dpts dges diffrents, mais cela ne change rien la loi de circularit puisque ces dpts ont t forms par elle et quils la reconditionnent par la mdiation actuelle des activits particulires en tant que celles-ci sintgrent comme ses parties la praxis de totalisation. Ainsi le mouvement de circularit, loin dempcher le jeu le plus complexe des conditionnements et des reconditionnements, avec les dcalages

temporels et les retards propres certaines ractions, en est le fondement unique. M ais prcisment parce quil se produit comme le mouvement intime de la temporalisation, cest en profondeur que lhistorien doit le retrouver, et la totalisation denveloppement (dans le cas dun souverain-individu) se prsente dabord comme linextricable enchevtrement des dpts inertes et des actions. A demeurer au niveau de cette connaissance empiri que, lHistoire sgare : elle risque de seffacer devant la sociologie ou de juxtaposer institutions et pratiques ou de les driver les unes des autres au hasard, tant qu elle naura pas compris la loi dialectique de la circularit et son corollaire pistmologique, la loi du dchiffrement circulaire.

8.

ens

de

la

t o t a l is a t io n

D ENVELOPPEMENT

Si nous essayons de mieux saisir, partir de l, le sens de la totalit * denveloppement comme praxis-processus, nous pouvons avancer les remarques suivantes : 1 Cette ralit est de part en part ralisation humaine de lhomme. En effet, elle ne peut se produire et se dvelopper quen posant des objectifs, cest--dire par une ngation du pass partir du futur. En dautres mots, la structure mme de son dveloppe ment, la temporalisation, est spcifiquement humaine K Jusquau cur de lactualit la praxis-processus est dfinie par lavenir qui
1. Cela ne veut pas dire q u il n y ait un problme de la temporalisation. D e fait, la praxis du libre organisme se totalise et sobjective dans son rsultat travers ce que nous appellerons la temporalisation constituante. M ais, dj dans le cas du groupe, et surtout dans celui de la totalisation d enveloppement, la question de la temporalisation constitue se pose. Le problm e est ici de savoir comment la temporalisation d enveloppement peut se produire, en tant q u elle est engendre par les temporalisations enveloppes ou constituantes, et comment elle peut servir de milieu celles-ci. Com m ent en outre les temporalisations constituantes sont retemporalises leur tour par l intriorisation du milieu temporalisant qui les entrane vers lobjectif com mun. O n a dj com pris que ce problme essentiellement dialectique tait radicalement distinct de cet autre problme, que tout le monde connat : comment l unit du temps-espace de la physique est-elle compatible avec la multiplicit des temporalisations constituan tes ou, si lon prfre, par quelles mdiations et dans quelles circonstances historiques les temporalisations pratiques ont-elles produit cette dtermination abstraite com me leur inerte contenant et comment lopration a-t-elle t possible? La rponse cette deuxim e question tient en effet dans ces simples mots : le temps des horloges est un collectif, donc pour chacun le tem ps de l A u tre ; au contraire, la temporalisation totalisante et constitue est un dvelop pement synthtique et dialectique q u il faudrait suivre dialectiquement dans sa gense propos de chaque totalisation historique. * Cf. note * p. 198 (N .d .E .).

vient nier en elle le pass. En outre, rien ne sy produit, dans le dtail comme dans les oprations densemble, qui ne soit engendr par leffort humain, par le travail. M m e sil est effectu sous la contrainte, ce travail est consenti, non pas, comme on la trop dit, parce quon le prfre de toute manire la mort - j ai dit que seules, des circonstances particulires pouvaient dterminer la mort comme terme possible dune option * - mais, tout simple ment, parce que lexcution est rassomption immdiate du but, ou, si lon prfre, parce que lagent est un homme et quun homme, ft-il esclave, est souverain dans son travail, mme si le pratico-inerte en aline les rsultats au fur et mesure que le travailleur sy objective, mme si le travail est vendu comme marchandise, mme sil se dresse comme force ennemie et se ralise comme dperdition de substance : il faut bien quil le fasse, en effet, ce travail. C est--dire qu il !e veuille. Une praxis intgrante, subie (intriorisation) et reprise (extriorisation) par des milliers, par des millions dagents dont elle devient la fois l'tre (impuissance srielle, retombe sur Vexis, destin comme avenir subi) et l acte ; lunit dun champ dont tous les agents font partie (y compris le souverain), o la praxis mme dfinit ce qu on pourrait appeler la loi d immanence (lien dintriorit de tout avec tout) et celle de lincarnation : tous ces caractres de la praxisprocessus sont exclusivement humains (dans la mesure o nous ne connaissons pas dautres multiplicits pratiques que les socits dhommes) et, du point de vue de la connaissance, ne sont intelligibles que pour des hommes (et pour des multiplicits pratiques dun dveloppement mental gal ou suprieur). Toute tentative pour rduire ce droulement totalisant un ensemble de faits accessibles la seule Raison positive aboutirait transformer lintriorit spcifique de Phistorialisation en extriorit pure; on rduirait ainsi lunification synthtique aux vrits statistiques de la Raison positive (vrits incompltes et irrationnelles puisquel les tirent leur cohrence de structures synthtiques quelles nient). 2 Cependant la ralit de la dviation, telle qu elle se produit dans chaque spirale et telle quelle se rsume dans la drive par rapport tel objectif fix au dpart, vient imposer un terme la comprhension pure et simple, dans la mesure mme o laction, schappant, sextriorise et vient, comme une vis a tergo, changer du dehors ceux qui la produisent du dedans deux-mmes comme leur transcendance. Dans la mesure o lon parvient alors un rsultat qui navait t ni projet, ni prvu, ni mme dcouvert en cours de route, dans la mesure o lon peut dire : les choses ont produit les hommes et leur ont donn une conscience fausse

deux-mmes, du pass et de leurs objectifs futurs, la totalisation parat anti-humaine . Je dis : anti-humaine et non inhumaine, car il ne sagit pas dun retour au monde naturel et la praxisprocessus ne se dcouvre pas, de ce point de vue, comme un bloc vague de matire inanime : bien au contraire, comme le Diable selon les Pres de lEglise, lextriorit de la praxis est parasitai re : elle emprunte son efficace et son tre, nous lavons vu, lintriorit; cest travers un champ tout humain dimmanence et dunification tlologique que les sdiments se forment par la mdiation de toutes les formes d'activit. La praxis, mesure quelle approche du but, se constitue pratiquement un dehors et se rvle, en cela mme, praxis humaine puisque seule une socit humaine peut tablir, entre des objets inanims et sans relations actuelles, de tels rapports synthtiques q u ils sarrachent leur inertie pour manifester lun par lautre des exigences imprieuses dont lorigine est une ncessit dextriorit veille, soutenue et unifie par le milieu astringent des synthses pratiques. La praxis-processus apparat donc comme processus humain sans cesser dtre action humaine et laction, en lui, se produit comme se chargeant elle-mme des inerties libres par la dissolution ou la transformation des structures inertes de son champ. Tout se paye et la totalisation denveloppement nous montre la fois les rsultats et laction payant ses propres frais (par exemple assumant la raret des ressources ou de loutillage et la rduisant peu peu, au prix de se transformer elle-mme par sa raret spcifique : la raret dhommes). Certes, il est parfaitement concevable que la totalisation enve loppante se produise en soi et pour soi : dans des circonstances dfinies - qui dailleurs supposeraient une urgence moins consi drable, une culture des dirigeants et des masses plus homogne, une moindre raret dhommes, etc. - une prise de conscience de la dviation ( quelque niveau q u elle ait lieu) permettrait de la contrler et de la rduire. M ais il faudrait videmment une trs grande fluidit et une quasi-homognit des milieux sociaux, une autre relation, au dpart> du souverain aux dirigs, cest--dire une forme plus avance du dprissement de l Etat; du reste, mme si lon arrivait alors rectifier sans cesse lorientation de la praxis, les rsultats pratiques seraient plus favorables mais la circularit comme structure formelle resterait inchange. Inchan ge aussi, dans une hypothse plus radicale et qui rclamerait une technique et une conomie parfaitement conscientes dellesmmes, ainsi q u une application dune cyberntique transforme et dveloppe lorganisation interne dune socit-entreprise : il nest pas inconcevable, en effet, au moins pour certains domaines (en particulier la planification), de conditionner la circularit elle-mme et de dterminer par elle une sorte de feed-back. En

fait, la praxis-processus, en tant que circulaire, est elle-mme un feed-back : les consquences ragissent sur les principes et les rsultats sur les forces qui les ont produits. Ce reconditionnement en extriorit de Faction par elle-mme travers les agents, c est un feed-back : simplement, on lappellera ngatif puisque son effet est de fausser la praxis et non de la corriger. On pourrait imaginer, par consquent, qu une socit o les sciences et les techniques seraient plus avances, loin de prtendre - comme la socit stalinienne - chapper la circularit, sy soumettrait pour la gouverner et, au moyen dun systme de dispositifs compensa teurs, corrigerait la dviation automatiquement par ses effets. Mais ces deux procds ne nous intressent que du point de vue formel : en eux-mmes, en effet, on peut dire la fois qu ils ont toujours t employs (mme la critique existait en priode stalinienne; quant au feed-back, cest lui qu ont eu souvent recours les constitutions dmocratiques pour prmunir l tat contre le danger de sa propre puissance) et que rien ne garantit quils le seront jamais ( titre de correctifs systmatiques de la praxis). Ces remarques nous renvoient au problme du sens de lHistoire et la totalisation diachronique. Ce que je voulais seulement faire remarquer, cest que dans lun et lautre cas seuls remdes concevables la dviation en priode de raret - la condition pour que les procds prcdemment dcrits soient applicables et efficaces, cest prcisment la reconnaissance pra lable que le processus historique est ce feed-back , cest--dire le dvoilement de la circularit. Le progrs pratique serait immense mais la transfiguration dialectique et formelle serait restreinte si, par le travail des hommes, la praxis-processus contrlait ses dviations par une circularit dirige : chaque nouveau problme en effet, la circularit sauvage reparatrait, et la ncessit de nouvelles adaptations; en outre, quel que soit le systme employ, et parce que tout se paye, la prise de conscience comme le feed-back, en supprimant la dviation primaire, engendreraient une circularit rflexive avec des dviations du second degr. 3 La circularit permet-elle, du point de vue de la connais sance historique, une comprhension totale de la praxis-proces sus? Nous savons en effet que la comprhension des actions constitues, bien que diffrente, elle-mme, de la comprhension constituante, est cependant possible et parfaitement adapte tant qu il sagit dune action organise. Car la comprhension est la praxis elle-mme, rien d autre : en tant que comprhension constitue dune praxis commune, elle mane simplement de lhistorien en tant qu il peut se faire par serment individu commun. Mais la totalisation denveloppement comprend un retournement de linerte sur lagent pour le reconditionner : est-ce la comprhension de saisir ce processus dinvolution ? Il faut

rpondre franchement : oui. En effet, ce reconditionnement chap pe, en tout tat de cause, la Raison positive. Il est vrai quil constitue, pour finir, lextriorit de lintrieur; mais il ne sopre pas lui-mme en extriorit : les dterminations des agents par le pratico-inerte quils ont eux-mmes tabli se font travers les liaisons distance et par lincarnation enveloppe que constitue chacune de leurs conduites. C est ainsi, nous lavons vu, que sinterprte, par exemple, la constitution et la stratification de la Bureaucratie stalinienne. Il sagit donc, de toute manire, dune intelligibilit dialectique. Il y a intelligibilit puis que le processus de stratification comporte son vidence propre; et cette intelligibi lit est dialectique puisque le pratico-inerte se rfracte travers le milieu dialectique de la totalisation et na defficacit que par elle, en tant quil lui emprunte sa propre activit synthtique. Reste, dira-t-on, q u 'intelligible et dialectique ne signifient peut-tre pas ncessairement comprhensible . N est-il pas vrai que ces dtermi nations distance, parasites de laction, ne sont, de toute manire, aucunement des activits pratiques? Sans doute. Et cette remar que nous dvoile un aspect important de cette socit ferme sur soi, verrouille par son souverain : elle a voulu intgrer le champ de lantidialectique dans la totalisation comme dialectique consti tue. Pour nous qui nous interrogeons dans le prsent chapitre sur les rapports de la dialectique et de lantidialectique, voil un premier exemple de leurs relations possibles : lune se referme sur lautre pour la dissoudre et lassimiler; elle ny parvient que par la ralisation dun cancer gnralis : dans la mesure o le praticoinerte (cest--dire lantidialectique) est utilis et pntr par la dialectique, la praxis (comme dialectique constitue) est empoi sonne de lintrieur par Pantidialectique. La dviation, cest le reconditionnement antidialectique de la dialectique, cest la praxis souveraine en tant qu elle est (partiellement) elle-mme antidia lectique. Mais, prcisment pour cela, ces diffrentes transforma tions ne dpassent pas les limites de la comprhension constitue. Celle-ci, en effet - pas plus que la comprhension constituante ne se borne saisir laction dans sa puret. J ai montr, au contraire, dans Questions de mthode, comment la comprhension dun acte individuel (mon interlocuteur se lve pour ouvrir la fentre) portait la fois sur le sens pur de cet acte, cest--dire sur le rapport temporel du besoin lobjectif par la mdiation du moyen, et sur sa ralit concrte, cest--dire sur son incarnation et sa dviation (il y a trop en lui ou pas assez ou autre chose) *. Si mon ami se lve brusquement, au milieu dune conversation anime, pour se jeter vers la fentre comme sil touffait, les

caractres particuliers de sa conduite se dvoilent deux-mmes comme ntant pas exigs par lobjectif ou par le simple besoin d'air, tel que je peux l'imaginer abstraitement. Sil suffoque, il aurait d se proccuper plus tt d'ouvrir la fentre; sil fait trs froid dehors et si la temprature est supportable lintrieur, cette prcipitation ne s'explique pas par l'urgence des prils; sil sait que je suis frileux, il pouvait, au dbut de la conversation ou au bout d'une heure, prendre mon avis. M ais justement, ces particu larits, dans la mesure o elles diffrencient l'action de son modle normal et abstrait, me renvoient - par un acte rgressif de comprhension - des caractres spcifiques de mon interlocu teur; cest--dire ce qu'il s'est fait tre lui-mme par intriori sation et dpassement de certains conditionnements antrieurs. La comprhension dialectique dcouvre le prsent par lavenir et le pass par le prsent. Ds qu'il se lve, suffoquant, elle va de la fentre ouverte son visage rouge et suant, elle l'attend du fond de l'avenir immdiat mais, en mme temps, elle plonge au pass pour retrouver ( Il est toujours le mme ) travers des souvenirs divers la source de tant de conduites prcipites, incontrles, de tant de brusquerie, de cette inconscience curieuse du corps et de ses besoins qui ne se manifestent jamais qu au dernier moment, quand il faut d'urgence les assouvir. Il y a comprhension par la simple raison que cette dsadaptation lgre se ralise sous forme de conduites : les brusqueries, la prcipitation, etc., sont des actions, elles dpassent des donnes plus profondes, se dfendent contre elles, les nient, les conservent et tentent de s'en accommo der. Ainsi, la circonstance elle-mme n'est pour moi qu'une abstraction, que le sens-arrire d'une conduite et je ne la rencontre jamais que sous cette forme active : elle ne se manifeste pas - ni moi ni surtout lui-mme - sous forme d'tat. O r il en est de mme pour la comprhension constitue et pour la praxis reconditionne. Il y a une socit-modle sovitique que le sociologue peut reconstruire s'il dispose des renseignements statistiques, et qu'il prendra comme support d'un processus (saisi en extriorit) d'industrialisation planifie. M ais cette socit, le sociologue la met au jour en adoptant une attitude non-dialectique et non-comprhensive : c'est son droit; l'objet dcrit ressortit la Raison positive, on peut le voir avec les yeux d'un positiviste. Mais, si nous revenons au concret, c'est--dire l 'Histoire, nous ne saisissons cet ensemble social qu' travers les dviations de la praxis commune et des activits particulires. Certes, il faut d'abord interroger le sociologue, considrer avec lui son modle abstrait, les stratifications qui se marquent par la diffrence des niveaux de vie, des honneurs, des pouvoirs, etc. M ais c'est seulement pour pouvoir rintrioriser [ce modle] au fond des groupes ou des individus communs en tant que sens abstrait de la

dviation qui se manifeste comme caractre vivant de la praxis. En fait, le mouvement de circularit ne comporte ltablissement de Pextriorit que comme gographie abstraite et schmatique des dpts, strates et sdiments. C est, si lon veut, le temps de lantidialectique : la comprhension de lhistorien est alle des circonstances antrieures et de lobjectif fix la diversit lie et unifie des actions de dtail (destines produire les moyens des moyens datteindre lobjectif) et il a saisi, dans lobjectivation mme des agents travers les rsultats atteints, lambigut ou lincertitude ou les contradictions qui caractrisent ces premiers ttonnements : cest l q u une tude sociologique peut lui fournir lensemble systmatique des carts entre les prvisions et les ralisations : ces carts, en tant que squelette inerte de significations abstraites, constitueront la socit-modle . M ais ce moment de lantidialectique nest l que pour guider la recherche : la comprhension historique revient aux actes souverains; elle les comprend dans leur particularit par rapport aux nouveaux objectifs et - comme la comprhension constituante le fait pour lindividu - par rapport au pass qu ils clairent. Celui-ci, en effet, apparat dans son abstraction de dpass-conserv travers la particularit et comme sa source : pour la comprhension, il se donne comme le nouveau fondement que ces actes ont trouv, partir duquel ils se sont produits et qu ils maintiennent dans leur dpassement mme, linsu de leur auteur. Et cet abstrait fondement de lhomme, de sa praxis et des lumires qui peuvent lclairer, cest prcisment le modle social tabli par le sociologue mais qui ne prend sa ralit que comme abstraite signification d'am re clairant la dviation des actions du souverain, des groupes dirigeants et de tous : ce que lhistorien pourra saisir par une redescente comprhensive de la praxis souveraine aux masses et aux modifications nouvelles du pratico-inerte pour remonter ensuite, travers de nouvelles dterminations abstraites et statis tiques, jusquau souverain reconditionn par les nouveaux rsul tats de son action. Ainsi, lintelligibilit circulaire est toujours comprhensive, puisque lhistorien na jamais affaire qu la praxis et dcouvre linerte comme un rsidu au fond du creuset de laction; le mouvement de sa comprhension est alors rgressif puis progressif car il dcouvrira linerte par la dviation et interprtera celle-ci par celui-l. 4 Cette remarque sur la comprhension nous a amen une comparaison de laction individuelle et de la totalisation souve raine qui nous permettra dapprofondir encore le sens de cette totalisation. De fait, sil est vrai que la totalisation enveloppante nous droute par cette part dinhumain qu elle scrte, il faut remarquer que la dviation de la praxis nest pas un fait uniquement li aux actions communes, aux aventures collectives :

le circulaire et l'extriorit de lintriorit se dcouvrent ds le niveau de la praxis constituante. Nous l'avons marqu en passant, lorsque nous sommes revenus sur lexemple de Questions de mthode, mais on pourrait croire - propos de cet exemple d'ailleurs trs ambigu - que la seule altration de la praxis individuelle, c'est son alination au pratico-inerte et que sa seule source de dviation rside dans lintriorisation, par l'agent, des alinations antrieures. En fait, il est vrai que le fondement le plus gnral des dviations individuelles est lalination antrieure ou immdiatement future, ce qui, en fait et par lintroduction de la transcendance (le rgne pratico-inerte et le tiers) exclut videm ment la structure circulaire de la praxis dvie - mme si, mthodologiquement, la circularit de l'enqute est conserve par l'historien. M ais la circularit caractrise galement certains aspects de la praxis individuelle. De ce point de vue, le cas universel de la fatigue est caractristique : il sagit ici, bien entendu, de considrer abstraitement le rapport du travail la fatigue sans nous rfrer un type quelconque de socit ou, sil sagit de la ntre, sans savoir si le travailleur est petit propritaire, s'il possde son instrument de travail (comme certains chauffeurs possdent leur taxi) ou s'il vend sa force de travail comme une marchandise. Ce qui compte, c'est que, puisque tout se paie (principe synthtique dfinissant la praxis dans un champ de raret et partir du principe de la conservation de l'nergie), toute transformation du champ pratique individuel (cest--dire, par exemple, toute accumulation de ressources nergtiques dabord parses - moisson, engrangement, etc. - ) se fait comme une transmutation dnergie donc, si l'on considre le travailleur comme un homme (et non pas simplement comme un certain potentiel nergtique), implique pour l'agent une dpense d ner gie (oxydation et br lage de certaines rserves, gaspillage invitable d'une part de l'nergie sous une forme dgrade lvation de la temprature externe, transpiration - , production, par la combustion mme, de dchets dont certains s'liminent rapidement et dont d'autres demeurent plus ou moins longtemps). Dans l'hypothse la plus favorable, cette dpense est lexact quivalent des frais nergtiques du rsultat qu'on se proposait (c'est le cas idal que nous envisagerons : en fait, il y a des faux frais et qui peuvent tre considrables). Et si le rsultat est, malgr tout, un gain, cest que d un autre point de vue (celui du besoin ou de la vente ou de la protection des rcoltes, etc.) et sur un autre terrain , il se manifeste comme pure cration, comme lvation brusque du potentiel dsirable; c'est aussi que cette lvation dans le nouveau champ considr se trouve constitue par les circonstances comme dpassant les dperditions qu'elle a causes chez le travailleur.

Mais le besoin et le danger crent en toute socit lurgence; quand la famine menace, ou lennemi, le travail est rude : il ne suffit pas dun coup de pelle ni de cent pour creuser un foss; pour lever un rempart de terre, il en faut dix mille et dans le minimum de temps. Ainsi, chaque individu recommence son acte aussi souvent que les circonstances lexigent et chaque recommence ment sa fatigue saccrot (ses rserves fondent, les dchets et les toxines saccumulent) et rend plus difficile la reproduction du mme acte (prcisment cause de ce que chaque travailleur sent comme dperdition de substance : Il faut que je me refasse , dit-on couramment). En fait, cela nest pas si simple : il y a une psycho-physiologie de la fatigue et son profil au cours dune journe de travail comporte des priodes tales et dautres de brusque accroissement. Ce qui demeure lessentiel, cest que lacte accompli, par les modifications inertes q u il suscite dans le sujet (inertie ngative de l'absence des ressources consommes, de la prsence de toxines et de dchets dans lorganisme comme contre-finalits - moyens de ne plus pouvoir travailler), rend celui-ci de moins en moins apte le reproduire. C est surtout - puisque la fatigue a des effets qualitatifs - que laction mme est modifie (comme dans le cas du souverain-individu) par lincidence de ses rsultats sur lorga nisme pratique : franchi un certain seuil, les gestes sont moins prcis, moins efficaces, lattention se relche, etc. Sil est libre, le travailleur sarrte, disant : je ne fais plus rien de bon. Sil nest pas libre ou sil sacharne et sil manque de contrle sur soi, les risques derreurs saccroissent ainsi que les loups rellement produits. N importe lequel de ces objets loups peut nous fournir lexemple objectif de la dviation : le but tait, pour tel travailleur, daccrotre sa production horaire pour obtenir une prime de rendement; il sagissait donc de produire x pices russies dans les huit heures. Les x pices auront t produites, mais le pourcentage ~ de pices loupes marque la dviation : travers la fatigue, lobjectif se change, devient : ne pas lcher prise, se cramponner, sen tenir cote que cote au nombre doprations projet, etc.; laveuglement de la lassitude, linstabi lit de lattention et surtout le rtrcissement de son champ vont crer les loups , puisque ce sont prsent les instruments de son travail ; mais, tout occup les dpasser (tenir les yeux ouverts, se rappeler toutes les prescriptions, etc.), il na pas le recul ncessaire pour en prendre conscience (cest--dire pour prendre conscience de ce qu 'un homme appauvri travaille sa place); objectivement, comme le prtendu dpassement de ces fonctions amoindries nen est en ralit que le pur et simple exercice (la seule manire de raliser sa dficience, pour lattention, dans une priode durgen

ce, cest de lutter contre elle, de se mobiliser tout entire, de sabsorber si fort tenir compte de tout et dtre si consciente de ses tches quelle ralise dans tous ses gestes et par le combat quelle mne le dficit quelle veut compenser *), le loup , comme dviation inscrite dans la matire ouvre (et comme unit synthtique de contre-finalit), chappe au travailleur dans la mesure mme o le travailleur sest assum tel que ses actes rels et leur objectivation doivent lui chapper. D ailleurs, au cur de cette relation de lhomme son ouvrage qu est la fatigue, nous retrouvons le vrai problme de la totalit pratique comme responsabilit : il ne sagit pas seulement du renvoi lintention formelle du kantisme (il a pris les risques de faire du mauvais travail), mais la fatigue est la praxis un certain moment et lhomme se qualifie dans ce moment par sa manire de vivre sa fatigue, la fois par rapport ses structures physiologiques et au pass quelles ont intrioris (maladies, blessures, accidents de travail) mais aussi aux champs internes qui le constituent (intriorisation du social, dpassement, etc.) et la pluridimensionnalit de ses significations personnelles travers les conduites qui les actualisent : chacun se produit et se re-produit tout entier dans sa rsistance propre la fatigue : et cest ce niveau pratique quil porte lui-mme et son insu - sentence sur son intention originelle (cest--dire qu il dcide pratiquement sil avait tort ou raison de se fixer pour but cet accroissement de production 2). Ainsi, la circularit existe dans la praxis individuelle et, dune certaine manire, elle en constitue la base en tant quelle se manifeste comme fatigue. Il ne sagit donc pas dun fait propre la praxis constitue, bien que les multiplicits pratiques, sous toutes leurs formes, la reproduisent en lamplifiant comme structure fondamentale de leur temporalisation totalisante. Mais cest, dune certaine manire, le rapport pratique de lagent la matire ouvre. Et le principe mme en est que, dans la transmutation nergtique, il y a et il ny a pas quivalence (indpendamment de toute dgradation ) entre lnergie fournie et lnergie reue. Celle qui est fournie, en effet, en tant que dpense faite par un organisme (ou une multiplicit pratique) en vue de produire un rsultat, se caractrise, pour lorganisme (ou
1. J e pense navoir pas besoin de signaler que je ne prends pas lattention pour une facult ni mme pour une fonction mais pour la praxis tout entire en tant q u elle produit ses propres organes de contrle et les conditionne par son dveloppement total. 2. Prenant lexem ple dans labstrait, je ne parle naturellement pas des responsabilits sociales de l individu dans une socit qui veut pousser lextrme laccroissement du taux gnral de production. R em arquons seulement que la sentence pratique dont je parle est, dans une socit concrte, videmment conditionne par la relation du travailleur sa classe et, travers elle, lensemble social.

pour la multiplicit) et dans le champ de la raret, comme inerte impossibilit (provisoire ou dfinitive) de re-produire le rsultat obtenu ou de produire dautres transformations dans dautres domaines. Absorbe par la matire ouvre, elle devient, en elle, la synthse passive de lextriorit; dpense par un tout ou par une totalisation, son dficit se produit dans lorganisme (ou dans la multiplicit pratique) comme lapparition de lextriorit au cur dune synthse pratique (non pas seulement comme manque mais aussi comme prsence de dchets). Autrement dit, dans ces transformations, il y a dpense - ce qui est un fait matriel et pratique car il suppose un monde dobjectifs, dexigences et de risques obligeant des options continuelles et une conomie des ressources - et mmoire organique (ou sociale) de cette dpense en tant q u elle est vcue, par exemple, comme impossibilit deffectuer un nouveau travail, donc comme absence de lien pratique avec telle exigence nouvelle de lobjectivit extrieure. La circularit tire son origine, pour lorganisme, de ce q u on appel lera les frais de laction - et, pour les totalisations en cours, les frais de PHistoire. Cette comparaison avait pour but de nous faire mieux compren dre la relation de lhumain et de lanti-humain (praxis et anti-praxis, dialectique et antidialectique) au sein de la totalisa tion denveloppement. D une certaine manire, en effet, et en dehors mme de toute alination (bien que lalination sen empare invitablement et qu elle en soit le plus souvent lorigine), lindissoluble unit de lhumain et de lanti-humain se manifeste chaque instant de la vie quotidienne et chez tous les individus t}ue nous rencontrons; pour tout dire, cest cette unit mme qui fait lhomme : celui-ci rit trop fort, cet autre parle trop haut ou trop bas, ce troisime est trop maladroit; lun prend tant de prcautions pour transporter un objet fragile q u il finit par le casser ou bien il met tant de soins ranger un document prcieux quil ne sait plus o il la cach, lautre organise une rception mais il a trop envie que chacun sy divertisse : il gche tout par son empressement. Inutile de multiplier les exemples : cest notre vie mme. Et ces insuffisances ou ces excs, cette dsadaptation au sein de ladap tation, cest justement, en chacun, ce q u il ignore ou ce qu il apprend par les autres : son extriorit en tant qu elle se rvle comme limite interne de son intriorit pratique. Les inerties secrtes, les dficits, peut-tre un analyste, au terme de la cure, pourrait-il les rvler : mais nous ne voyons pas les ntres puisquelles sont nos lunettes, nos yeux mmes, et nous ne saisissons celles des autres qu travers la praxis dvie comme labstraite signification de cette dviation - autrement dit VAutre se livre mon exprience comme pratique et seulement comme tel (mme quand il subit la contrainte des oppresseurs ou du

pratico-inerte); son extriorit n'est que le diffrentiel de sa pratique . Ainsi l'action elle-mme de mon ami, de ce passant fournit son objectif et sa drive par rapport lui. L'un et lautre la signification et lanti-signification - sont livrs dans lindisso luble unit de lexprience. Dans ce cas, cette signification dborde par les contre-finalits, tout en restant pratique, perd sa rigueur logique : lactif et le passif se donnent la comprhension dans l'unit du sens . Cette femme qui passe devant moi est certainement modeste et honnte, elle travaille et son visage srieux montre qu'elle na gure de got pour le scandale, aussi bien que son attitude efface. Pourtant elle est vtue d'toffes criardes et porte un chapeau vulgaire et voyant. Ce vtement tmoigne d'un acte dont il est le rsultat : elle a fait l'achat de la robe, du couvre-chef, elle les a choisis. Mais, travers cet acte, quelque chose de ses dterminations passives, dviant l'action qui les dpasse, s'est incarn dans le contraste violent du rouge vif et du vert pomme, dans lopposition de ce chapeau voyant et de cette tte indiffrente elle-mme, abandonne. La passivit de la matire ouvre et linerte synthse de la faon traduisent assez exactement l'inertie mme que la jeune femme intriorise : en ce sens, le vtement est Vextriorit de son action. Et cette extriorit se saisit en tant que les oppositions prcdem ment marques renvoient immdiatement l'acte (l'option, l'achat) et sa drive, en mme temps qu' l'inertie dpasse qu il contient et ractualise en dviation : c'est parce qu'elle est indiffrente la toilette, entirement dpourvue de narcissisme et de coquetterie, cest parce qu'elle n'imagine pas mme de rappor ter ces toffes elle-mme, bref c'est cause de son inexprience et de sa navet (contrepartie de son vrai srieux pratique de mre ou de travailleuse) qu'elle s'est laiss sduire par le fruste clinquant des toffes, par la forme amusante du chapeau et quelle a laiss la vendeuse les lui refiler : elle songeait les possder comme un peu de cette joie sensible quelle ignore - et non les revtir. Pourtant ce dplacement du dsir immdiat est comme une distraction au cur de l'acte rel puisquelle est en fait et trs rationnellement venue pour acqurir des vtements et remplacer ainsi une robe, un couvre-chef hors dusage. L'acte est prmdit, il a fallu conomiser trois mois : ainsi, dans la mesure o la personne se ractualise - contretemps - dans cette distraction, laction subit une lgre dviation tout en demeurant en gros inchange et, bien que la maxime et l' objectif restent les mmes, l'objet choisi est altr par la manire de le choisir : les robes sombres et unies, les couleurs neutres seront ngliges au profit de ce flamboiement. En un sens, pourtant, l'on peut dire qu'elle a fait l'acte qu'elle voulait faire : elle a dpens ses conomies (ralises cette fin) pour acheter une robe et un chapeau; cette robe et ce

chapeau ont t choisis daprs ses mesures; de ce point de vue, ils lui vont. Ce qui est dvi, cest une intention plus sourde et plus obscure de la personne tout entire en toute circonstance : dans sa manire d'agir, dobserver les rites et les murs de son milieu, de parler, un mme souci se dcouvre toujours : ne pas se faire remarquer , tre comme tout le monde . Et, par le fait, il est vrai qu' lordinaire elle passe inaperue. C est dans la mesure o cet objectif reste implicite lorsquelle fait choix de vtements quil peut tre manqu. Et cest dans le contraste entre ses conduites deffacement et ses scandaleux atours que la synthse par la praxis de deux aspects de son exis va se manifester : par loption pratique de lachat, lindiffrence soi (et le got trs fruste des jouissances intuitives dans l'objet) est unie au dsir deffacement comme ce qui (quelles que soient les autres relations plus profondes de ces donnes) lobscurcit provisoirement et dvie laction vers un objectif aux consquences imprvues. De fait, il faudra - prcis ment parce que la femme nest pas riche - porter la tunique de Nessus, le scandale, jusqu lusure de ltoffe. Si la femme saperoit quelle est scandaleuse, elle tentera de seffacer davan tage encore; de modeste, elle deviendra traque : mais son malaise - rendant visible tous qu elle n'est pas faite pour porter ce costume - la livrera sans dfense tous les yeux. Cette couche signifiante se donne, bien entendu, en unit avec les autres dans le champ de notre exprience. Et cette autre encore : ces vtements nont pas t faits par elle et tout exprs pour elle; ce ne sont pas de ces oripeaux singuliers qui dnoncent la folie (Pa-socialit) de celles qui sen affublent. En fait, ce sont des produits de srie et le fabricant a vis une certaine catgorie sociale en les confection nant. Laquelle? Il ne le sait pas tout fait lui-m m e: il sait seulement que, dans certains magasins, les produits de cette espce trouvent toujours preneurs. Ainsi, lobjet dsigne son acqureur et le classe socialement : il sadaptera, par exemple, la jeunesse, la gaiet, lexubrance de femmes galantes, trs pauvres et trs frustes, avec un pied de fard sur les joues, pour qui le scandale est un moyen parmi dautres dattirer les clients. L extriorit de la praxis se rvle par cette dernire opposition, sociale, celle-l : par la dviation de la praxis, lacheteuse se fait dsigner par ses vtements comme appartenant une catgorie sociale dont il est visible - par ses conduites et par son air de tte - quelle na jamais fait partie. Et ce qui la dsigne ainsi, c'est le jugement que portent les autres couches sociales sur la catgorie emprunte et qui se manifeste dans les options possibles que la socit lui propose (en ce cas par les vtements confectionns pour les personnes appartenant cette catgorie). Bien entendu, les options retiennent mais reconditionnent les aspirations propres aux con sommateurs de la catgorie envisage. Cette signification complexe

- la demande, le reconditionnement de la demande par une confection refltant certains prjugs, lacceptation non-consciente de ce reconditionnement par les demandeurs - cest la socialit comme synthse passive de la matire ouvre ou, si Ton prfre, cest cette matrialit comme ide sociale. Il va de soi quelle sorganise delle-mme dans lexprience situe avec les trois autres couches signifiantes; elle devient alors : dsignation fausse ou, mieux, fausse identit sociale de la personne, rapport en porte--faux de la femme et de lensemble social qui doit la situer. Il suffit : lessentiel, c est que toutes ces significations organises dans lunit concrte de la personne, de ses traits, de ses gestes, de sa robe et de son chapeau constituent une vidence trs relle ou, mieux encore, la personne elle-mme en tant qu elle se produit dans un champ pratique de temporalisation sociale. Mais cette vidence ne peut plus tre dite signification, au sens o lunit de ces significations comporte la dviation de chacune par toutes et par chacune. C est pour cela que nous appellerons cette relation situe lavenir social qui lentoure, dans lvidence et l intelligibilit de sa prsence concrte, le sens de la personne et non la signification de ses conduites. Il suffit, en effet, dimaginer la rationalit des options chez une femme riche, cliente des grands couturiers, habitue ds lenfance reflter le got de sa classe dans son propre got, pour comprendre la diffrence : dans ce deuxime cas, tout est signifiant; le sens, sil existe, est ailleurs. Dans le premier cas, nous voyons rellement lextriorisation de lintriorit, mais en tant que cette extriorisation est tout la fois ressaisie par lunit intriorisante de la praxis individuelle et dilue dans dautres couches de signification qui lentranent vers la socialisation. Ici, lanti-humain, cest la robe sacharnant contre la femme et la dsignant (en vain) comme une putain; l humain, cest la femme mystifie par sa propre modestie, aimant ltoffe et tombant dans le pige de lobjectivit, pour finir par la porter comme luniforme dun groupe qui nest pas le sien, et cest la femme se reproduisant, par-del cette robe (mais transforme malgr tout par elle) et contre ce choix devenu sentence passive, dans sa modestie et dans sa discrtion de personne qui sefface, parce quelle na ni le got ni le temps de penser soi. Et cest aussi - humain et anti-humain tout ensemble - lhumble got, profondment lgitime, mystifiant pourtant, et mystifi, pour quelque chose qui, dans lobjectif, tranche avec la grisaille de la vie; car ce mauvais got, cette vulgarit , nest autre que lobscur pressentiment de la beaut. C est ce niveau - cest--dire au niveau du sens et nul autre - que se pose la question de la personne avec ses objectifs rationnellement dfinis, jamais tout fait atteints ni tout fait manqus, toujours dborde par le sens transcendant de ce quelle

ralise et n'tant jamais rien d'autre que ce qu'elle fait c'est--dire que ce qu'elle fait de ce qu'on a fait d'elle - , humaine, justement, comme synthse en sursis de l'humain et de lantihumain, humaine en tant qu'elle s'chappe et signore, en tant qu'elle se reprend, se connat, se contrle, en tant que, dans ce contrle mme, sa praxis est dvie, bref toujours rintriorisant son extriorit pour la rextrioriser au second degr travers sa prise de conscience rflexive d'elle-mme. Et c'est bien partir de cette circularit que nous comprenons un homme : nous saisissons son acte travers lui, nous le saisissons travers son acte. Le sens est l'indication synthtique des tches remplir - tant rgressives que progressives. A prendre le terme dans cette acception, nous pourrons dire en adoptant cette fois le point de vue de la reconstruction historique, que la praxis-processus se dcouvre comme temporalisation passe sous la forme de la ralisation d'un sens . Il ne sagit pas encore, bien entendu, du problme diachronique du sens de lHistoire mais tout simplement du sens synchronique dune temporalisation limite et coule. De ce point de vue, bien que lHistoire se manifeste comme praxis-processus, cest--dire, dans le cas mme de lintgration maxima, comme perte de contrle, comme action qui s'chappe elle-mme et qui dborde et fige son agent, comme ignorance, non-conscience ou fausse conscience, cest--dire comme praxis qui se mconnat, et prcisment pour cela3 elle est humaine : cest le ds-ordre dans les ensembles sociaux en tant que payant les frais de lordre tabli provisoirement dans les choses et cest l'altration de cet ordre rel par l'accentuation progressive du dsordre social (avec ou sans possibilit de correction). Le sens, comme orientation de la spirale temporelle, est lui-mme une signification pratique et ne se peut comprendre que dans et par la temporalisation : tous ceux qui prsentent, par exemple, ce qu'ils appellent le stalinisme comme une mcanique rigoureuse qui se met en marche ds qu on la remonte, la manire des dessous de plat musique, perdent de vue ( cause de la relle sclrose des dernires annes) que si, en effet, le stalinisme, comme unit thortico-pratique de tous les rsultats obtenus (dans lordre o ils lont t), des oprations qui ont permis de les obtenir, des moyens utiliss, des ressources dpenses, des transformations des agents par leur action et des thories engendres par et pour laction elle-mme, peut tre dcrit sous la forme dune perma nence (structures inertes, rptitions, frquentatifs), cet intercon ditionnement mcanique des lments qui le composent nest qu'une vue de l'esprit ou, si lon prfre, une coupe transversale de la praxis-processus dans les derniers moments de sa temporalisa tion. De quelque manire, en effet, et par quelque mdiation que j'unisse les notions de croissance planifie en pays sous-dvelopp,

de bureaucratie, de volontarisme idaliste, de culte de la person nalit, etc. (je choisis ces dterminations au hasard et titre dexemple, simplement), lensemble constitu se prsentera comme un prototype et je pourrai tenter de le retrouver plus ou moins dform en dautres cas historiques (au point que certains observateurs croient pouvoir induire cette loi de leurs comparai sons : la dictature du Parti Communiste est pour les pays sous-dvelopps le meilleur ou le seul moyen de raliser le plus rapidement leur industrialisation). M ais prcisment pour cela, le prototype comme objet de concepts (fussent-ils synthtiquement lis) perd ses dterminations temporelles et suniversalise. Il reprsente, en somme, lextriorit du processus en tant quon la spare de lintriorit pratique. Il redevient signification au sens o lensemble li des dterminations verbales qui se rapportent un objet inanim et a-temporel (cest--dire conu dans sa permanence relative et en faisant provisoirement abstraction de la temporalisation qui le produit, luse et le dtruit), par exemple un instrument ou un fait physico-chimique, peut tre rigoureu sement dfini comme la signification abstraite de cet objet. M ais le sens a disparu avec l Histoire. Ce que nous nommerons sens, en effet, cest lindissoluble unit du stalinisme avec la temporalisa tion unique et nonpareille qui le constitue. C est, si lon veut, la rversibilit parfaite, au sein de cette unit, de deux mouvements : lun rgressif qui revient des pratiques sclroses de 1950 lvolution qui commence en 1928 (ou peut-tre en 1917 - ou plus tt; cest la comprhension historique qui dterminera la date) comme pour clairer chaque action rvolutionnaire, ds le dpart, par le Destin futur de la Rvolution - lautre, progressif, qui, dans la comprhension circulaire dune aventure unique, voit se produire peu peu, travers les scrtions toxiques et les contre-finalits en mme temps qu travers les extraordinaires victoires de la lutte contre la raret, des dviations toujours pratiques, toujours individuelles, toujours inventes autant que subies, dont lensemble deviendra le stalinisme comme systme quand elles seront dj du pass dpass. Bref, le sens de la croissance planifie comme aventure de lU.R.S.S., dans sa premire phase, cest le stalinisme en tant quil est simultanment, aujourdhui, lavenir dune temporalisation passe et le pass de la temporalisation actuelle; en tant que sa gense et sa dgnres cence sintgrent ce systme schmatique pour en devenir lpaisseur concrte (donc temporelle), lidiosyncrasie et la dter mination (comme ngation et comme refus de l universel). C est, pour employer un mot qui vient de nous servir, le stalinismeaventure, contenant en soi sa propre temporalisation, et non le stalinisme-prototype (schme dont les relations lmentaires se conditionnent les unes les autres horizontalement sans que les

sources de son tre soient en mme temps cherches - et trouves dans la verticalit du pass temporalis). De ce point de vue, on peut dire que le sens de la praxisprocessus est partout en elle, dans la mesure o une temporalisa tion limite s'incarne l'intrieur d'elle. C'est ainsi que le sens de l'Ancien Rgime (pour anticiper sur notre exprience ult rieure *), des petites cours allemandes, du protestantisme au dbut du X V IIIe sicle, de la contradiction raison-tradition , comme de la hirarchie sociale et du statut de l'artiste etc., est reproduit temporellement dans nos oreilles par l'excution d'une fugue de Bach au clavecin. Par cette retemporalisation - incarnation de la vie mme de Bach - l'ensemble conceptuel que nous venons de dcrire se rincarne comme processus-praxis en cours travers notre temps et, dans la mesure o, sans connatre la pice excute, sans mme, peut-tre, avoir entendu beaucoup de compositions de Bach, nous reconnaissons que cette uvre appar tient au X V IIIe sicle baroque, ce mouvement du sicle commenant se prsentifie comme le sens transcendant de la fugue, synthse finie d'un objet (la fugue, avec ses lois, ses structures etc.) et d'une praxis (l'excution - quivalente la cration, pour l'auditeur) contenant la totalit de ce mouvement historique entre les deux termes extrmes de son actualisation. J'ai choisi cet exemple sans scrupule - bien qu'il suppose en fait que nous soyons parvenus dj un moment ultrieur et plus concret de l'exprience critique - parce q u il n'a gure ici quune valeur d'image . Je voulais donner lintuition la jouissance relle dun sens historique. Mais, pour revenir au cas qui nous occupe celui de la souverainet personnelle - , on remarquera que l'historien ralise lui-mme la re-temporalisation de toute la praxis-processus lorsqu'il se temporalise dans l'actuel par son opration d'historien : par exemple en produisant cette action limite qui consiste lire des documents, des tmoignages, reconstituer travers la diversit des sources un mme vnement. Dans l'acte de lecture, par exemple, le sens est donn dans chaque paragraphe comme liaison de l'avenir-destin et de l'avenirproduit, en tant que ce paragraphe ne peut se comprendre qu travers lunit du livre et celle-ci qu' travers des units pratiques beaucoup plus vastes. Le sens n'est donc pas lobjet d'un concept, c'est une ralit individuelle qui enferme sa propre temporalisa tion dans les limites de sa ractualisation et travers la re-production de certaines totalits enveloppes (en principe : de toutes; mais, comme nous prenons ici le point de vue de l'historien
* Celle du diachronique. Sur le sens en histoire, cf. en annexe le fragment l Histoire en appelle l H istoire , p. 456, ainsi que les notes sur le Progrs p. 410 412 (N .d .E .).

situ, nous tenons compte des ressources dont il dispose et des exigences propres sa recherche). L explicitation par lhistorien de ce sens sera dialectique en ceci qu elle en fera apparatre les structures secondaires comme les diffrents profils intrieurs de la temporalisation, dans lunit synthtique du rsultat final. Dira-t-on quil y a des sens de la totalisation synchronique et non point un seu l ? C est comme on voudra: ou, si lon aime mieux, il y a en effet des sens - et fort diffrents les uns des autres - selon les niveaux et les secteurs; mais en chacun, prcisment en tant que la partie dun tout est ce tout lui-mme, sinon dans la dtermination qui la produit du moins dans la substance qui se dtermine - , lunit du sens total se retrouve comme son fonde ment et son produit; inversement, ce sens total lui-mme doit se saisir comme la mdiation de tous les sens partiels. C est souvent dailleurs le rapprochement de ceux-ci qui fera resurgir, dabord comme exigence, ensuite comme invention, le sens totalisant comme mdiation dabord, ensuite comme fondement substantiel de chacun. La mme ralit sera totalisation d'enveloppement en tant quelle est produite par la temporalisation des agents historiques et sens en tant qu elle se ractualise par le travail de lhistorien situ. M ais il nen faut pas conclure que ce sens est relatif la connaissance que lhistorien en prend. Il faut remarquer dabord quil existe implicitement dans et par chaque action particulire et dans lintriorit mme de la praxis en tant que chaque totalisa tion enveloppe incarne aussi la relation de celle-ci lavenir comme produit et comme destin (comme destin qui se fait produire), en tant que chacune sactualise travers le rythme de la temporalisation, ses marasmes et ses acclrations, etc. Bref, chaque phase relle dune aventure historique a son got qui est, en chacun, la prsence objective du tout. Et ce got - que labsence de tout recul interdit dexpliciter - cest lactualit du sens. Ce nest pas, par consquent, que lhistorien le constitue : il se borne lexpliciter; par rapport lui, cette dtermination pratique est devenue objet. M ais cette objectivation, ce nest pas lhistorien qui en est responsable : elle se produit simplement par la mtamor phose de la praxis en pass. Et - ce qui revient au mme - par la ralisation au moins partielle des objectifs fixs. L historien dvoile, explicite : voil tout; il restitue pour tous un mode dtre objectif de la totalisation historique : son tre-dj-pass (nous reviendrons sur cet tre dans ltude de la totalisation diachroni que). Et, sans doute, peut-on dire que les structures quil dvoile sont fonction de ses connaissances, des matriaux dont il dispose, de ses instruments de pense et, travers tout cela, de lensemble social et pratique dont il fait partie. M ais cette remarque ne peut relativiser le sens de la praxis-processus reconstruite : si, en

effet, lhistorien circonscrit le sens de la totalisation par ses prsuppositions et par sa mthode, cette dtermination le situe par rapport lensemble tudi autant et plus quelle ne situe cet ensemble par rapport lui. Ce qui est relatif, dans lobjet, et, dailleurs, provisoire, cest la limitation du sens (cest--dire la dtermination comme ngation). Des procds mieux appropris, des documents indits, la liquidation de certains prjugs de classe (dont lorigine est la socit mme qui la produit *) permettraient dapprofondir et dlargir les rsultats, dy intgrer, par exemple, dautres faits qui les contredisent mais dans lunit mme dune synthse qui fonde et soutient ses propres contradictions. En outre, comme nous verrons plus tard, la ractualisation d'une totalisation ne peut prendre sa porte vritable que si elle seffectue sur le fond de toute lhistoire humaine. Les plus vastes synthses historiques sont encore venir : elles dpendent des mthodes futures et les mthodes dpendent delles. Ainsi, dans cette recherche situe, cest lobjet qui situe le savant par rapport lavenir : en tant que ralit unique et concrte, en tant que totalisation totalise par l Histoire Universelle, il prescrit celui-ci une tche infi nie; cela veut dire qu il renvoie, travers la gnration prsen te, la srie des gnrations futures et q u il dfinit lhistorien par rapport aux historiens de demain et daprs-demain comme n'tant rien d'autre que ce qu'il a dcouvert. Dans cette perspec tive, on peut dire que cest PEtre qui dfinit la connaissance comme relative (en tant que celle-ci est le lien objectif qui unit la ralit dvoile lhistorien qui la dvoile). La connaissance : mais non le connu. Ce qui se rvle, en effet, travers la reconstruction situe, cest cette part de l Etre que la perspective choisie permet de dcouvrir : et cette part de ltre est totale ment et pleinement relle; seule est relative la limite qui spare en lui le connu de linconnu et qui reflte dautres limites : celles des historiens actuels. C est cette limite qui sautera, en tant quelle est dtermination du connu (donc ngation de tout ce qui reste connatre), par une ngation de ngation que ltre connu ds prsent exige, par rfrence un futur o lhistorien prsent ne sera plus. Cependant lhistorien, en tant qu il fait partie dune entreprise nouvelle, transforme lvnement pass dans son sens. M ais cest en tant que cet historien - comme participant lentreprise actuelle de tous et, ce titre, mme comme historien - contribue la praxis-processus, se temporalise dans la temporalisation den veloppement et vers les objectifs proches et lointains et se fait, en lui-mme et par toutes ses activits, totalit enveloppe. Par VHistoire en cours, en effet, le sens de lHistoire faite se

transforme*; je nen donnerai quun exemple mais qui est frappant et que nous examinerons en dtail au moment diachro nique de lexprience dialectique; q u il serve ici de signe et de schme : lhistoire passe est une histoire pluraliste ; spars par des obstacles qu ils nont pas les moyens de franchir quotidiennement, les peuples - sauf dans les cas de grandes migrations et dinvasions - forment des ensembles relativement clos. Et chacun se distingue des autres par dirrductibles particularits : ce sont elles, en effet, qui frappent dabord et que rapportent les voyageurs trangers. Ce pluralisme tend se rduire mais, jusquau X IX e sicle - inclusivement - des raisons que nous aurons donner maintiennent le continent asiatique, malgr la pntra tion colonialiste et semi-colonialiste, et le monde occidental en tat relatif de non-communication. L ensemble des facteurs actuels du One W orld (rvolution industrielle exigeant une conomie plantaire - travers limprialisme et par celui-ci - , regroupe ment et dcolonisation des peuples coloniss ou semi-coloniss, industrialisation sous contrle communiste des pays sous-dvelopps) amne pour la premire fois le processus historique totaliser lhumanit concrte et actuelle, cest--dire les deux milliards dhommes aujourdhui travaillant sur terre et dont les besoins, les travaux, les produits de ces travaux et les divers ordres sociaux qu ils engendrent ragissent les uns sur les autres, sur la condition de chaque individu et, pour la premire fois, dans lunit dun conditionnement mutuel. A partir de l, le pluralisme ancien est unit. D abord parce que lunit en cours permet la sociologie compare et lhistoire compare (nous verrons en quel sens la comparaison est vraie, concrte, en quel sens abstraite). Ensuite parce que ces ensembles spars sont constitus comme conver gents par leur unit future. Dans la mesure mme o ce One W orld de nos luttes sanglantes et de nos alliances, de notre indissoluble unit terrestre, se constitue travers nous comme leur Destin, il les cre au pass comme ayant ce Destin pour fatalit et pour produit. Un reclassement se fait qui, sans ngliger les pratiques ngatives de sparation, dignorance et de refus, tend mettre laccent sur les relations positives entre groupes, entre peuplades, entre nations. L'histoire du commerce, des voies de communication (route de la Soie, etc.), des liens culturels q u ta blissent les guerres, etc., bref, des pntrations rciproques et de leurs consquences pour chaque ensemble et, finalement, pour tous, devient lessentiel, non a priori parce quelle est lhistoire du positif mais parce que le One W orld de 1950 a fait de ce positif la vrit de PHistoire. Nous y reviendrons, je lai dit. Mais ce qui
* Cf. fragment en annexe : L H istoire en appelle l H istoire , p. 456 (N .d .E .).

importe, ici, c est quon change (indirectement) le sens dune totalisation passe en agissant sur la situation prsente (et, par contre-choc, sur ltre-pass dans son sens), mais non en se retournant sur ce sens pour le connatre. Ce nest pas lhistorien qui impose aux anciens ensembles la convergence de leurs pratiques : il la dcouvre sur le terrain abstrait de la reconstruc tion rigoureuse du pass parce quil la constitue travers une temporalisation qui lenveloppe et totalise son action partielle avec celles de tous les autres. Cette influence du futur sur le pass, loin didaliser le sens (comme rsidu actuel dune totalisation qui fut et comme possibilit permanente de sa ractualisation sous forme de temporalisation strictement limite dans notre temporalisa tion), confirme la ralit de son tre. Cet tre , en effet, situe ceux qui veulent le connatre, par ses rsistances passives et par les vrits plus ou moins superficielles quil leur livre; on ne le situe que dans l action et par elle (et nous verrons quil la change dans la mesure mme o elle peut le changer).

9.

L 'tre

de

la t o t a l i s a t i o n

D ENVELOPPEM ENT : ID A L IS M E S H IS T O R IQ U E S E T M T H O D E S IT U E *

Ces remarques ontologiques nous permettent daborder la question principale, celle qui doit justement distinguer la dialec tique situe de tout idalisme (quil soit dogmatisme matrialiste ou relativisme historique) : il faut en effet se demander, partir de ce que nous avons tabli sur l'tre du sens, cette forme-au-pass de la totalisation d enveloppement, ce qu est, en tant que praxisprocessus qui s'coule, l tre-rel de cette totalisation. Par l je nentends pas tudier ontologiquement les structures complexes qui constituent cet tre-rel , c'est--dire lunit dialectique de l'humain et de l'anti-humain sous toutes leurs formes et en tant qu'elle repose sur l'unification pratique de l'extriorit physico chimique (et zoologique) en milieu (plus tard en champ) par l'organisme et sur le reconditionnement de l'organisme par le physico-chimique travers lindispensable unit synthtique du milieu et du champ ; ce problme difficile ressortit une ontologie

* Ce chapitre se prsentait dans le manuscrit com me le paragraphe 5; mais le propos a pris une certaine extension en cours de route et la transformation du paragraphe en chapitre nous permettait une mise en vidence, par des subdivisions, des diffrents points traits. On rem arquera que son dveloppement dborde lexem ple des socits directoriales (N .d .E .).

de lHistoire, non pas la critique de la Raison dialectique. Ce qui compte pour nous, cest simplement de dterminer sil faut envisager la totalisation denveloppement travers un nomina lisme positiviste ou dans la perspective dun ralisme radicalisant. Ce moment de lexprience critique est essentiel puisquil dcide des rapports de l Etre et de la Connaissance et puisquil remet en question le fondement mme de la dialectique situe. Celle-ci, en effet, risque dapparatre comme un idalisme phnomnologique tant quon na pas mis au clair la relation qui unit situation et totalisation.

L'tre-en-soi de la totalisation d'enveloppement ne peut qu'tre vis vide. Quand nous disons que la dialectique est situe, que voulonsnous faire entendre ? Simplement ceci : que les historiens ne peuvent pas se placer du point de vue de l'inhumain pour connatre et comprendre la ralit historique. Il y a deux manires de se dsituer par rapport lobjet : lune cest de se faire Nature et de se voir produire lhistoire humaine comme une de ses hypostases dialectiques; lautre, moins facilement dcelable, cest de refuser la situation comme rciprocit ou, en dautres mots, de situer lvnement ou lobjet tudi par rapport au chercheur et sa recherche sans, pour autant, situer le chercheur et la discipline dans le dveloppement historique travers les exigences de cet vnement et de cet objet et la manire dont elles sont remplies. La premire dsituation conduit au dogmatisme dialectique du dehors; la deuxime lidalisme dogmatique et positiviste des historiens conservateurs. De toute manire la d-situation aboutit poser lobjectivit - en tant quelle est lobjet lui-mme se dvoilant - comme ralit absolue. Si le chercheur (ou lensemble des chercheurs qui font la science prsente) est dsitu par rapport lobjet considr - soit parce quil considre la praxis-processus du point de vue de lextriorit naturelle , soit parce qu il sest tabli a priori dans la vrit mme comme ternit contemplant le changement du point de vue de ce qui ne change pas - , lobjet perd une partie de sa qualification (son sens humain et sa structure dintriorit pratique dans le premier cas, sa ralit de tempora lisation dans le secon d]) mais il gagne (illusoirement, bien entendu) lautonomie absolue de son tre. Ce passage labsolu vient la fois du dogmatisme scientiste et de la ngation par
1. Il faut ajouter que, dans la mesure o l intriorit pratique est perdue, la temporalisation se transforme en temps physico-chim ique et, inversement, que leffacement de la temporalisation par lternel doit atteindre la ralit pratique de ragent ju sq u au c ur de sa libre dialectique.

l'historien des relations d'immanence qui l'unissent son objet. Celui-ci, en effet, reoit son tre de la Nature - tre absolu et connaissance absolue des modes qu'elle engendre - ou de la Vrit - comme substance absolue des apparitions qu'elle produit, qu'elle claire, et comme ternisation de leur tre en tant qu'objet ternel de connaissance. Mais, de plus, la rupture du lien de rciprocit confre dans l'un et l'autre cas une indpendance rciproque l'objet et au chercheur : cette indpendance est rciproque dans la mesure o elle se rduit, en somme, l'abstraite ngation de la mutuelle dpendance : cette coupure, maintenue l'intrieur d'une rciprocit ncessaire la situation, semble raliser la sparation de l'Etre et du Connatre qui se dveloppent parall lement mais dans l'autonomie. Nous avons discut ces positions, au dbut du prsent essai *, et nous avons montr que la dialectique ne pouvait faire l'objet d'une exprience critique en dehors du milieu pratique dont elle est en mme temps l'action (en tant qu'elle se donne ses propres lois), la connaissance (en tant que contrle dialectique de l'action par elle-mme) et la loi de la connaissance (en tant que la connais sance de la dialectique exige une temporalisation dialectique de la connaissance). L'identit fondamentale du Faire et du Connatre prsentait donc le rapport d'une praxis l'historien qui l'tudie comme le lien d'intriorit qui unit deux actions travers un dcalage spatio-temporel, et ce lien d'intriorit (qui impliquait qu'on dt questionner l'historien sur la praxis de sa propre socit) n'tait autre, finalement, que la situation des deux agents l'un par rapport l'autre, en tant qu'on doit la dterminer partir de l'ensemble historique. Ce lien de dpendance n'impliquait pas, nous l'avons vu, un relativisme ontologique : prcisment parce qu'il sagissait dac tions humaines, la ralit pratique de chacune chappait par principe lautre. Ou plutt nous pouvions affirmer cette autono mie ontologique et par consquent lirrductibilit de l'Etre l'tre-connu tant que lobjet de connaissance se temporalisait lintrieur dun ensemble social plus vaste et tant quon le dfinissait uniquement par des coordonnes humaines , cest--dire comme tant dans sa ralit objective et dans son autonomie une simple dtermination et une incarnation singularisante de la temporalisation en cours, c'est--dire de la totalisation d'envelop pement. C'est ce niveau, pourtant, que va se poser la question de l'idalisme et du ralisme : ds lors, en effet, que nous reconnais sons l'existence d'une totalit ** d'enveloppement, considre

comme la temporalisation de la praxis-processus, nous dcouvrons que notre analysis situs tait incomplte et quelle ne peut sortir de lindtermination que par la mise en question de la ralit ontologique de la totalisation enveloppante. On a cru viter ce problme en rduisant la totalisation denveloppement ntre que lidale unit des totalisations enveloppes : la praxis-processus ressemblerait un univers monadique qui se reflterait diffremment en chaque monade et qui nexisterait pas en dehors de ses diffrents reflets. En mme temps, par un mouvement inverse, on rduit chaque agent, chaque activit, chaque vnement et chaque produit ntre quune dtermination du milieu humain. Ce nest pas dans le vide de lextriorit universelle qu il se produit : il se grave dans les paisseurs de la temporalisation pratique et reoit de celle-ci son existence, en mme temps que son inclinaison, son profil, sa vitesse, etc. L 'humain (cest--dire la praxis-processus historique) serait un plein fini mais illimit (dont personne, en consquence, ne peut dfinir - ft-ce comme limite problmatique - les relations au non-humain) et il produirait ses spcifications, incarnations, etc., comme la substance produit ses modes chez Spinoza. Cette manire de supprimer les difficults en tant les moyens de les dmasquer utilise une conception de l Histoire qui peut sembler voisine de la ntre alors qu elle lui est radicalement oppose : en fait, cette conception repose sur un systme de mtaphores dont on se dissimule le caractre mtaphorique et quon finit par prendre la lettre : ce que ces mtaphores expriment est vrai si lon garde prsent lesprit quelles lexpriment mtaphoriquement . Pour donner un exemple de cette terminologie, de la vrit de son contenu et de la dviation du vrai par le langage, imaginons que nous voulions exprimer de ce point de vue les diffrences qui sparent les vocations littraires en U.R.S.S. et dans les dmocra ties bourgeoises dans la seconde moiti de la premire phase du socialisme. Nous montrerions, entre autres, comment lobjectif singulier de lcrivain sovitique est ncessairement une spcifica tion de lobjectif commun (par la mdiation du ralisme socialiste, etc.), comment lorientation, la vitesse, lurgence et le rythme de la temporalisation cratrice sont dtermins par la temporalisation souveraine et commune (rythme de la croissance planifie) qui la nourrit et la soutient, comment la littrature (comme ensemble complexe de relations sociales situant lcrivain considr par rapport ses confrres et aux lecteurs) se mtamorphose, du mme coup, en mouvement ncessairement progressif, cest--dire quil contribue aux progrs de la construction socialiste et qu il progresse directement et indirectement par ces progrs mmes. Ainsi le profil temporel de sa vie littraire se confond avec la

courbe ascendante de la littrature, en tant que cette discipline est elle-mme entrane par l'lvation du potentiel industriel, du niveau de vie et du niveau culturel. Son panouissement, la grande valeur des uvres de sa maturit, laugmentation de son public (en nombre) et de son influence sur ses lecteurs, lcrivain ne les ralise pas, comme feraient ses confrres des dmocraties bourgeoises, comme le simple rsultat du travail personnel, de lexprience, de lge et de quelque conjoncture favorable qui cre dans le public le besoin provisoire de recevoir prcisment le message quil peut lui dlivrer : certes, il ncarte aucun de ces facteurs - dont certains font sa fiert - mais il voit avant tout dans sa valeur et dans ses succs les produits et l'incarnation des succs obtenus dans tous les domaines par la planification souveraine. Comme d'autre part l'crivain - membre des couches dirigeantes - a fait son choix d'crire dans son indpassable inertie d'individu com mun, comme cette option n'a dtermin, somme toute, que la faon particulire dont cet individu commun servira le but poursuivi par tous, le mouvement de sa vie se ralise comme incarnation singularisante du mouvement de la socialisation, et sa propre russite comme le triomphe incarn de la praxis-processus. Ce langage, on le reconnat : c'est le ntre, c'est celui de tous les dialecticiens et de fait il ne prsente aucun danger si lon n'y voit qu'un ensemble de locutions rapides et images qui conomisent du temps et qui sannulent dans l'acte mme de comprhension. Mais s'il faut le prendre la lettre, il nous replonge dans un optimisme idaliste et sans principes : prendre les mots comme ils sont - c'est--dire sans les corriger - on est amen, en effet, identifier le ralisme Yhumanisme : la limite interne de toute situation est en effet la relation des hommes entre eux, directement ou par l'intermdiaire des choses humaines, ou celle des hommes avec les choses humaines, directement ou par la mdiation des autres hommes; c'est ce que le ralisme humaniste (cet idalisme de l'humain) traduit par des images qui font de la praxis-processus en tant que ralit-humaine la substance des actes particuliers et des vnements locaux. Or, s'il est bien vrai que, dans un champ pratique unifi par le souverain-individu, chaque ralit particulire est conditionne de l'intrieur par cette structure essentielle du champ : les relations d'immanence de tout avec tout, il est vrai aussi que nous retomberions dans l'illusion gestaltiste si nous oubliions qu'une totalisation en cours nest pas une totalit et que les lments du champ sont des ralits discrtes qui produisent leur intgration contre la multiplicit qui les affecte, en dpassant [celle-ci] sans la supprimer; surtout, la temporalisation totalisante est un rsultat en cours - le rsultat des activits particulires et de la praxis souveraine en tant qu'elle les reconditionne par les organes de

propagande ou de contrainte quelle sest donns - mais ce serait la pire erreur que den faire lvolution temporelle de quelque hyperorganisme simposant ses cellules sociales : les actes sont autonomes et discontinus; ils naissent partout la fois: chacun, certes, totalise les autres en les incarnant; chacun modifie le milieu qui environne chacun des autres, mais ces incarnations nont rien voir avec la production de modes finis par une substance : ils se ralisent dans la discontinuit comme dpasse ments autonomes et, la plupart du temps, ce qui les reconditionne, cest lensemble des circonstances matrielles quils dpassent et conservent la fois. De ce point de vue, au contraire, il faut revenir cette premire vrit du marxisme : ce sont les hommes qui font lHistoire; et comme c est l Histoire qui les produit (en tant quils la font), nous comprenons dans lvidence que la substance de lacte humain, si elle existait (si lon pouvait sans crainte de malentendu dsigner lorganisme biologique par ce nom), serait au contraire le non-humain (ou, la rigueur, le pr-humain) en tant quil est justement la matrialit discrte de chacun : par lacte, un organisme se fait homme, en intriorisant et rextriorisant les techniques et la culture qui dfinissent lhomme en ces circonstances historiques et dans la perspective (humaine et non-humaine, tout ensemble) de reproduire sa vie (de satisfaire ses besoins). Dans la mesure mme o lindividu est le produit de son produit (et o Faction du processus sinscrit jusque dans ses poumons ou dans son foie - maladies professionnelles, etc.), il est le produit dun certain homme et d une certaine femme et - si ses parents sont affects jusque dans leur corps par les conditions que les exigences du souverain et, travers elles, du pratico-inerte leur imposent - il sintgrera la synthse pratique avec un certain nombre de caractres ngatifs qui lui viennent du social, certes, mais par lintermdiaire animal dune constitution hrite. Sil est vrai que nature et culture sont indissolublement lies dans tous et en chacun, cela signifie aussi que la culture court des risques naturels, quelle est en danger de mort dans chaque individualit biologique et dans toutes : cette facticit de la praxis, nous avons dailleurs vu quelle sincarne dans la fragilit du souverainindividu, cest--dire dans la dpendance de la praxis-processus par rapport un organisme physiologique. Certes, une mort na jamais suffi bouleverser entirement la praxis : reste pourtant que celle du souverain est rintriorise par chacun et se rextriorise en modifications dimportance variable (selon les circonstances) de lactivit totalisante et de ses objectifs. En tant, donc, que lindividu intgre la synthse humaine des lments fondamentalement non-humains, en tant que ses caractres spci fiques reprsentent les premires circonstances dpasses, conser ves et lorigine de dviations fondamentales travers lesquelles

les pratiques se sont constitues (et dont nous hritons comme culture incarne et comme nature acculture), on doit dfinir chaque homme social comme une certaine ralit de lunivers matriel qui se produit dans et par son rapport tous les autres (du mme champ souverain) comme nature dpasse. Mais par cette irrductible matrialit - qui caractrise lagent et qui ralise lacte qui la dpasse - lindividu et les groupes, travers le champ pratique et au-del de ses limites, entretiennent un rapport ontologique avec l'extriorit, cest--dire avec lensem ble du monde : ltre-dans-le-monde qui dfinit lorganisme pra tique et circonscrit son champ daction se double dun treau-milieu-du-monde par quoi il reoit le mme statut que toutes les autres ralits; la simple possibilit quun refroidissement du soleil arrte lHistoire - et laisse son sens diachronique jamais indcis - suffit le constituer (mme si elle ne se ralise jamais) comme extriorit par rapport son histoire : dans ce cas, en effet, il ne lachvera pas mais il ne sera pas non plus dtruit par elle (comme cela se produirait si une guerre atomique devait entraner la disparition de lhumanit). L Histoire devient alors lentreprise que lon mne toutes choses gales d'ailleurs et dont les possibilits d'aboutir ( supposer qu un but soit propos - nous y revien drons *) dpendent du maintien dun statu quo dans ce secteur au moins de lUnivers, cest--dire dun ensemble de transmutations nergtiques qui soprent en extriorit 1 et sans aucune dtermi nation tlologique .
* Ce sujet - qui relve du diachronique, ne sera pas trait ici. Il y est fait allusion p. 346 : le but essentiel de l Histoire-entreprise est li lexistence et la saisie du sens diachronique, c est--dire de la direction axiale par rapport laquelle on pourrait dfinir (et corriger) toute drive possible, aujourdhui et dans lavenir infini de l intriorit (N .d .E .). 1. Y et-il une dialectique de la N a tu re, rien ne serait chang aux conditions que nous venons de dcrire. D autre part, il n est pas douteux que les progrs scientifiques et techniques ont pour effet d agrandir le cham p pratique et peut-tre, en effet, permettront-ils plus tard de conjurer certains dsastres. M ais la question nest pas l : quand il y aurait, contenue en germe dans la science humaine, la possibilit pratique pour lhomme de se perptuer (quand un certain niveau scientifique et technique serait atteint) travers les catastrophes sidrales, rien ne prouverait encore que ces catastrophes attendront pour se produire que nous ayons le moyen de les conjurer. Rien ne le prouverait parce que rien ne peut le prouver : il sagit de deux sries diffrentes. Ainsi, quand lensemble des faits cosmiques nous permettrait vraiment d atteindre un certain seuil et de le franchir, les conditions qui nous donneraient la possibilit de nous perptuer nous marqueraient en extriorit ni plus ni moins que le cataclysme qui dtruirait notre espce. 2. Les modifications que la biologie exprimentale peut apporter la gnration et au dveloppement de lembryon n ont rien faire ici. Certes, en tant q u elles proviennent de lapplication des techniques et q u elles seront conditionnes par des impratifs sociaux, il faut les considrer com me sociales. Pourtant, quand on aurait mme russi produire la vie et, partir de l, crer des hommes synthtiques , ces individus nouveaux, com me produits d une

Ainsi, ltre-au-milieu-du-monde comme limite extrieure de ltre-dans-le-monde marque chacun et tous et constitue la face transcendante de notre matrialit. En fait, il ne sagit de rien qui soit fondamentalement neuf : nous avons dj vu lorganisme pratique en danger dans son champ pratique; et dans ce champ, qui dfinit ses pouvoirs, le danger - mme physique - est danger humain; la seule diffrence est que ltre-au-milieu-du-monde comme limite de Ptre-dans-le-monde nous dtermine par rapport notre impuissance. En ce sens, ltre transcendant des individus et des groupes ne peut tre vcu ni connu comme tel dans lintriorit du champ : sauf dans une circonstance prcise dans laquelle il sincarne comme ngation et sur laquelle je reviendrai bientt *, il est intrioris et rextrioris pratiquement et tlologiquement comme limite de fait de notre puissance, cest--dire la fois comme dtermination humaine des techniques par lhistoire sociale et par lhistoire des sciences et la fois comme frontire reculer et qui, par le fait, est toujours en train de reculer. Et cette limite transcendante, nous comprenons prsent quelle ne se borne pas dterminer chacun (ou la simple somme de tous les individus) du dehors : elle est pour la praxis-processus elle-mme son tre-au-milieu-du-monde : celle-ci, en effet, lors qu elle russit, simpose dans un secteur restreint de lEtre mais son triomphe sur les choses, lintrieur de ce secteur, suppose quelle soit tolre par lUnivers; en dautres termes, la praxisprocessus se saisit, dans lintriorit, comme se faisant elle-mme travers ses produits; mais sa qualification transcendante la constitue comme une ralit qui nest pas le fondement de sa propre possibilit. Ce caractre rel de son tre lui chappe comme il chappe lindividu : elle mesure et prend ses risques dans une situation donne et - par exemple - en dpassant une contradic tion du pratico-inerte ou en se donnant pour tche de satisfaire un besoin. Entirement dfinie pour soi par ce dpassement qui met un objectif futur en rapport avec un danger prsent ou un besoin (et qui retrouve ainsi le risque que lagent ne puisse plus agir ni
socit, c est--dire d une universalit concrte, seraient dtermins, jusque dans leur surgissement, par la socialit mais chacun d eux, dans sa pesanteur mme et dans sa fragilit, travers les lois qui ont dirig son dveloppem ent - lois de la matire inerte et lois de la vie - resterait, ft-ce titre d hom m e de lantiphysis, reli en transcendance lUnivers, com me ce vase de C hine ou ce bloc d acier, c est--dire q u il serait produit et se conserverait dans sa ralit par rapport un infini d extriorit dont la caractristique - vue par notre lorgnette - est de soutenir ou de dtruire les individus pratiques avec une gale indiffrence, cest--dire d tre tout ensemble humain, inhumain, pr-hum ain, trans-humain et non-humain. * V oir p. 320 sq. : c est la mort qui, vcue com me extriorit absolue dans l intriorit, donne lexprience de ltre-en-soi de la totalisation enveloppante (N .d .E .).

mme vivre - mais un risque intrioris, c'est--dire intgr dans le champ comme exigence positive ou ngative), elle engendre ses propres lumires pour viter la possibilit intrieure d'chec ou d'clatement et n'a ni le besoin ni le loisir de se saisir du dehors comme morte-possibilit dfinie en extriorit partir de rgions non dvoiles de l'Univers. Pourtant - bien que cette possibilit demeure une dtermination plus ou moins formelle tant qu'une circonstance n'a pas ralis comme menace-pour-l'homme une quelconque transformation du champ sidral - l'tre-en-transcendance pntre et qualifie jusque dans son intriorit la praxisprocessus. Celle-ci se produit en effet dans un monde o l'ensemble des rvolutions clestes et cosmiques, par les cons quences qu'elles sont en voie d'entraner, porte sentence sur elle, sur ses possibles et sur ses objectifs. Ainsi l'idalisme * humaniste se trompe deux fois : l'intgration pratique des individus ne saurait liquider la multiplicit d'ext riorit qui caractrise ces mmes individus comme substances; la totalisation d'enveloppement existe, elle se dfinit dans la finitude d'intriorit de l'entreprise (bref, elle produit - travers les objectifs, la matrialit du champ, etc. - ses propres limites). Prcisment pour cela, cette finitude devient une structure d'ex triorit dans son tre-en-transcendance. Le caractre propre la praxis-processus est donc, du point de vue ontologique, l'inverse de celui que Hegel prte au mouvement de la conscience, dans La Phnomnologie de VEsprit. Pour l'idalisme, en effet, l'tre en-soi est un moment abstrait - celui de l'essence - du devenirautre de la substance vivante; il s'oppose au pour-soi dans le ddoublement comme le donn brut de l'objectivation aline la ngation qui se reprend et se pose dans l'unicit du sujet; la totalisation sera opre dans le moment o, l'en-soi dpass et conserv dans le pour-soi, l'tre se ralisera comme en-soi et pour-soi, c'est--dire comme absolu-sujet contenant en soi ses propres dterminations et dfini par la conscience d'tre sa propre mdiation dans son devenir-autre. ILn gros, l'tre-en-soi, comme essence, est cette face externe de l'Etre que la conscience reprend en soi puisqu'il ne peut exister que pour elle . Au contraire, nous dcouvrons, dans notre exprience dialectique, l'tre-en-soi de la praxis-processus comme ce qu'on pourrait appeler son inassimi lable et non-rcuprable ralit : et cet tre-en-soi, comme limite extrieure de la totalisation, se ralise comme limite intrieure de l'extriorit transcendante (elle se produit partir de la dispersion d'extriorit comme limite de cette dispersion par un dveloppe ment en intriorit). M ais en tant que limite double, l'tre-en-soi
* Q ui est aussi un ralisme . Cf. plus haut p. 315 : ce ralisme humaniste est un idalisme de lhumain (N .d .E .).

ne peut se donner lexprience, nous lavons vu : en tant que dvoilement immanent au champ pratique, ltre-en-extriorit qui dfinit son statut ontologique lui chappe par sa structure mme; cest tout juste sil peut tre vis abstraitement (comme cest le cas ici) travers des dterminations verbales; en tant quint riorit se produisant comme limite de linfinie dispersion natu relle , il ne pourrait faire lobjet dune connaissance concrte que si celle-ci - comme le souhaiterait M . Naville - venait vers lui partir des horizons infinis de lUnivers. Mais, du coup, cette .nfinie pense le saisirait en elle comme un moment de son champ pratique : lunivers de la dispersion, en tant qu objet dune pense pratique, deviendrait en effet champ unifi par la praxis et lhistoire humaine ne sopposerait plus lui comme la limite de lextriorit par lintriorit, mais comme un vnement local au champ total. Ainsi se dcouvre nous non pas l'antriorit de ltre-en-soi par rapport ltre-pour-soi mais son autonomie. Non seulement il na pas besoin dtre connu pour tre mais il chappe par principe la connaissance.

La mort, exprience du Nant-en-soi comme lucarne sur VEtreen-soi : VHistoire troue. On demandera peut-tre comment il se fait que nous puissions seulement parler, ft-ce formellement et vide, de ce statut ontologique puisque sa ralit mme implique q u il soit transcen dant la connaissance. A cela il faut rpondre dabord que cet in-connaissable nest pas un irrationnel : il marque simplement limpossibilit pour l Histoire dtre la fois et pour soi imma nence et transcendance. Il est inutile, bien sr, que lhomme politique ou le technicien tente de dterminer les limites de la praxis-processus : du moins est-ce inutile dans les circonstances prsentes et toutes choses gales dailleurs, puisque nous navons pas connaissance dune catastrophe sidrale qui puisse menacer notre espce (ou de lentes volutions prparant srement notre disparition). M ais la rflexion philosophique (dont nous verrons mieux la fonction pratique dans un prochain chapitre *) est amene totaliser les arguments contre lidalisme par la vise vide de cette transcendance ontologique : ltre-en-soi de la totalisation enveloppante. Et puis, surtout, je lai dj mentionn, il existe au moins un cas o nous faisons lexprience de lextriorit absolue dans Fintrio* Ce sujet ne sera pas trait ici, mais il est lauteur fit en 1959 (un an aprs la rdaction de des philosophes? et publie en mars 1984 dans lentretien sur lanthropologie, Situations I X , op. abord dans une confrence que ce texte), intitule P ourquoi la revue L e Dbat. V oir aussi cit. (N .d .E .)

rit : et ce cas particulier (mais qui se reproduit partout, chaque instant) cest - pour le donner dabord dans toute sa complexit originelle - la mort violente consacrant un chec absolu pour un individu ou pour un groupe. Cette mort se ralise en effet comme lincarnation de la totalisation enveloppante en tant qu elle est en soi et non pas comme dtermination pour soi de lintersubjectivit. Si lon prend pour exemple, dabord, le simple cas dune mort accidentelle - qu il sagisse dun couvreur qui fait une chute ou dun automobiliste victime dune collision - , lustensilit et les contre-finalits qui sont immdiatement lorigine de cette mort (une brique sest dtache sous le pied de louvrier, lauto tait un vhicule de srie, toutes les voitures de mme srie prsentaient la mme malfaon, etc.) ne parviennent pas donner cette mort un caractre humain (ou, ce qui revient au mme ici, anti-humain : pratico-inerte). Ou plutt si: cette mort est toute humaine; les ensembles sociaux choisissent leurs morts (en appliquant des systmes de slection diffrents : rpartition des postes de dpen ses, accroissement des risques professionnels en systme capitaliste par la concurrence, en systme socialiste par la fatigue que provoque la croissance acclre de l industrie, etc.) et des hommes ont choisi cette mort travers leur propre combat contre les exigences inertes de leur tche. Le pratico-inerte va plus loin, il dsigne ses victimes : il suffira dune dtermination supplmen taire pour que le choix soit ralis par lvnement (les freins dportent gauche : tous les acheteurs sont dsigns comme faisant partie dune srie de morts possibles ; la dtermination viendra pour celui-ci de circonstances additionnelles qui, de leur ct, dfinissent des morts possibles mais incompltement dter mines : route drapante, pluie, virages en pingle cheveux, manque de signalisation, etc.). Il est donc parfaitement lgitime de voir dans chaque mort un produit social et humain qui a lieu comme ralit temporalise dans lintriorit de la temporalisation enveloppante. Ce sera le point de vue - par exemple - du lgislateur, du magistrat ou du technicien; et, dune certaine manire, cest aussi partiellement le point de vue des parents et des proches : on en veut toujours plus ou moins vaguement la collectivit qui a laiss mourir tel individu ( la fabrique dautos qui a accru anormalement les risques inhrents la conduite dun vhicule automobile - la socit entire qui, par sa dsorgani sation, a permis qu il coure des dangers inutiles ou quil spuise au labeur, etc.), aux techniciens qui auraient pu le sauver et ne lont pas tent (au mdecin qui la soign, au syndicat qui aurait d, depuis longtemps, rclamer de la direction quelle prenne des mesures de scurit, etc.) ou directement au chauffard qui la tu , au contrematre dont lordre imbcile la contraint de faire

un travail dangereux qui sest termin par laccident mortel. Par l, on fait de la mort un vnement de lhistoire humaine, mieux, un vnement de la vie individuelle; et lon a raison : avec les progrs de la mdecine - qui accompagnent le dveloppement de lindustrie - telle maladie entre en rcession ou disparat, telle autre (dorigine professionnelle et directement lie, par cons quent, lutilisation de certaines machines pour usiner certains produits) fait son apparition; laccumulation du capital permet daugmenter la part du revenu distribue aux improductifs, donc daugmenter le nombre des mdecins, etc. Nous dirons, de ce point de vue, que toute mort violente est lincarnation de la limite interne de la totalisation enveloppante. On touche aux frontires du champ pratique mais de lintrieur, en immanence, et la mort se donne comme une destruction ralise travers les relations pratiques des hommes entre eux. Mais, en mme temps, la mort est saisie par les survivants (parfois mme par celui qui va mourir, sil prend conscience de son destin) comme pur et simple dficit : par rapport au groupe qui a besoin de ces hommes et qui ne peut plus user deux (il est frquent, en histoire, quun parti rvolutionnaire soit systmati quement priv de ses lites par dcimation, multiplication des condamnations capitales, etc.), par rapport lagent lui-mme (individu ou sous-groupe) qui est soustrait, vol (comme par une chausse-trape) son propre avenir, cest--dire son destin et ses objectifs pratiques, au rendez-vous de lHistoire et la vie quil stait dj trace. De ce nouveau point de vue, la compr hension en intriorit trouve sa limite : si les hommes sont mortels, on peut et on doit comprendre cette condamnation mort et cette excution, autrement dit ces deux actes de vivants exercs contre un vivant. La mort est un moyen de lHistoire ou bien vie et mort occupent une place dfinie (dailleurs toujours fort complexe) dans le systme de valeurs produit par la praxis-processus. Mais la mort elle-mme nest pas un produit de l Histoire : cest elle au contraire - au moins dans le cas de lhistoire humaine - qui la produit; la lutte pour gouverner les choses et les asservir aux besoins se produit comme le travail dorganismes mortels pour qui le non-assouvissement de certains besoins entrane la mort; et la lutte des hommes entre eux travers la mdiation des choses et pour le gouvernement des choses tire son urgence du pril de mort; la transposition des urgences conduit, sous la pression du danger de mourir, les hommes produire pour d'autres la mort quils veulent viter eux-mmes, et les rvoltes q u entrane cette oppression tirent leur climat de fraternit-terreur de la double menace de mort (mourir de famine ou de misre - mourir par extermination); cette menace intriorise est elle-mme la frater nit-terreur comme nouveau dplacement de la fragilit mortelle :

lintriorisation de la mort devient punition par la mort des scessions et trahisons lintrieur du groupe de combat. Mais, de quelque manire que ce soit, la mort comme dtermination de la condition humaine est une qualification de lHistoire en transcendance puisque cest sa prsence, universelle qui nous oblige faire une histoire dorganismes mortels, cest-dire une histoire dont chaque praxis-processus se dfinit en fonction de la ncessit de mourir. Et la ncessit de mourir se dfinit, elle-mme, comme ncessit pour chaque individu (et pour chaque groupe) de disparatre au cours de sa propre action, de vider les lieux, le thtre de ses fonctions avant davoir achev son rle (ou parfois bien aprs : de toute faon le dcalage existe), ce qui signifie, inversement, pour chaque praxis la ncessit dtre dserte en cours de route par son homme et de continuer comme praxis inerte (du type des contre-finalits) ou de disparatre en laissant irrsolue la question pratique qu elle voulait rsoudre ou dtre reprise et dvie par dautres. De ce point de vue, la mort entrane ces cassures de l Histoire (lies aux naissances nouvelles) quon appelle les luttes de gnrations et qui sont lorigine de la complexit des synthses diachroniques *. Par la mort, lagent a ce destin : commencer ou reprendre ce qu il ne finit pas, ce que nul ne finira (puisque son remplaant dviera la praxis) : cela signifie quil doit lui-mme mener son action en tenant compte de sa mort toujours possible (faire son testament ou, sil est souverain, assurer sa succession, etc.), donc la qualifier dans son historicit partir dune condition trans-historique \ Par les modalits mmes de la transmission des pouvoirs, cest--dire par la prvision par lagent de sa propre disparition et par son dpassement vers une praxis modifie, altre et continue, laction elle-mme reoit sa qualification intra-historique de non-historicit. De fait, elle soriente par rapport un certain fait humain qui, en ralit, est la disparition de lhomme et elle en fait la possibilit permanente de lagent. Or cette disparition est d une part une ngation radicale : comme brutalit contingente - cest--dire comme mani festation nue de la facticit - elle est inassimilable, indpassable et, au cur mme de l Histoire, elle se manifeste comme rupture des

1. Q ue la Science puisse un jou r prolonger la vie, cest une probabilit qui ne change rien la question fondamentale. Car, tant que lhomme est mortel dans un champ de raret, celle-ci ne peut trouver sa rponse dans une variation de la longvit. Je me refuse, par ailleurs, envisager l hypothse dune immortalit techniquement acquise au sein de labondance : ce rve parfaitement indtermin, s il devait se raliser un jou r, marquerait la fin de l'histoire hum aine, voil tout. D autre part cette immortalit devenue garderait ncessairement comme source originelle de ses dviations la mortalit antrieure. * Cf. L Idiot de la fam ille, tome III, p. 436 sq .y Bibl. de Philosophie, G allim ard (N .d .E .).

liaisons synthtiques d'intriorit1; de ce point de vue, elle chappe fondamentalement la comprhension; dautre part, elle se manifeste toujours comme cessation de VHistoire, mme et surtout si c'est la lutte historique qui l'a provoque : non seulement l'individu est exfoli de lHistoire, mais l'Histoire n'exigeait sa mort (en tant qu'il est victime d'une rpression systmatique) que dans la mesure o celle-ci et toutes les morts humaines sont la fois des conditions transcendantes et des fins transcendantes par rapport l'Histoire; conditionne par la mort, l'Histoire, travers la praxis-processus des vainqueurs provisoi res, se ralise en tant aux opposants la possibilit humaine de faire l'Histoire. Et ce dficit permanent demeure soutenu par le dveloppement ultrieur de la praxis-processus, quel quil soit, comme l'unit inerte d'une lacune dans l'historialisation de cette socit (ces hommes ont manqu leur groupe pratique, leurs familles, etc.). Dans l'impensable moment o la mort rvle le conditionnement en extriorit de toute action humaine (il semble que ses actions antrieures taient tolres par les circonstances, puisqu'elles comportaient dj le danger qui a fini par cette mort), o, par un mystifiant paradoxe, l'acte mortel (ou l'accident) se produit comme retotalisation de tout un homme et, par cette retotalisation mme qui sattaque au plus profond de son tre, le transforme en nant, cest--dire en lacune inerte et nontotalisable, se posant au sein de limmanence comme indpassable transcendance, l'Histoire se dvoile aux individus et aux groupes combattants comme troue : ses morts sont les milliards de trous qui la percent; et chaque fois, travers cette porosit fondamen tale, la fragilit de la praxis-processus se donne dans l'exprience comme la prsence universelle de son tre-en-extriorit. A travers limpitoyable ncessit de son agonie, un voyageur gar dans le dsert fait lexprience de la non-humanit de lUnivers et, par l, la limite transcendante de laventure humaine se manifeste lui dans lhorreur comme son impossibilit de vivre et comme limpossibilit dtre homme. Mais un insurg, arrt par des hommes, condamn, gard vue par des hommes et qui sait que dautres hommes le mettront mort, ne saisit pas autrement, travers lchec de sa tentative et l'invitable liquidation physi que qui la suivra, l'impossibilit de vivre et dtre homme pour lui et ceux qu il voulait dlivrer. Ce qui se vit ici et qui sprouve, en effet, comme ltre-en-soi de lHistoire, ce nest pas, bien sr, lensemble de fautes et de malchance qui ont conduit la rvolte au
1. Un dcs, comme fait ngatif et social, devient le terme d une infinit de relations dimmanence entre les agents : cette mort a pour rsultat cette promotion et celle-ci change la vie de tous les subordonns. M ais, en elle-mm e, la mort de celui-ci ou de celui-l se prsente comme la cessation pou r lui (et non pour son uvre, quelle q u elle soit) de toutes les relations d immanencc.

dsastre : cest que, travers cet ensemble derreurs et de contre-finalits, le rsultat vienne inflexiblement lagent comme dfinitive impossibilit dagir historiquement et de dpasser sa dfaite, den tirer lexprience ncessaire pour continuer la lutte, bref - dans la mesure o les autres sont pour lui des contrehommes - comme impossibilit pour lui et ses allis de faire lhistoire humaine. Si la lutte continue sans lui, il peut dpasser cette exprience en utilisant sa mort, en en faisant un acte exemplaire; mais dans la mesure mme o il sen sert, o ses camarades au-dehors peuvent profiter de lindignation populaire, cest que le sens profond de l vnement est vcu par les masses elles-mmes comme indpassable et scandaleuse cassure interne de lHistoire, comme brusque et terrifiante apparition de laventure humaine comme conditionne en extriorit. Ainsi, travers lchec et la mort, ltre-en-soi de lHistoire, comme irrmdiable facticit des organismes humains, dvoile son omniprsence ( cette mort infecte tout) : cest laventure humaine en tant que son statut ontologique lui vient aussi du monde extrieur. Cette exprience (qui peut tre plus brouille et se manifester, finalement, propos de tout par le simple jeu des implications de rciprocit synthtique entre les morts, comme vnements prcis et dats, et les checs - etc. - en tant que, mme sans coter des vies humaines, ils finissent par incarner la mort) ne nous livre dailleurs aucune connaissance intuitive : nous ne savons rien de la mort, non pas au sens o il y aurait quelque chose en savoir (mises part les connaissances biologiques qui permettent de la dfinir) mais prcisment parce quelle n est rien ou quelle est la transformation de lhumanit de lhomme - comme existence pratique dans un champ d intriorit - en simple lacune inerte. Nous ne la comprenons pas, non pas parce quelle serait un mystre dpassant la Raison humaine mais simplement parce que des facteurs en extriorit ralisent en un certain cas la possibilit rationnelle (au sens positiviste) mais non-comprhensible que la comprhension soit pour toujours impossible. Cette exprience terrifie parce qu elle est celle du Nant-en-soi comme lucarne sur PEtre-en-soi. Cela signifie quelle drange et dchire en chaque cas un relativisme optimiste qui se reforme aussitt aprs. Ce relativisme, cest aussi bien celui de certains marxistes que celui des historiens bourgeois; cest mme surtout chez les dialecticiens matrialistes qu il risque de se dvelopper : ceux-ci ont beau dfinir ltre par la praxis ou simplement par Vefficacit, il nen demeure pas moins q u ils considrent lensemble des processus lintrieur de la totalisation (qu ils lappellent ainsi ou autrement) et que la formule tre, cest agir ou tre-agi est le principe dun idalisme pragmatiste de la mme manire que lautre formule : tre, c est percevoir ou tre peru fonde

lidalisme intellectualiste. A ce niveau doptimisme, on refuse de tenir compte - pour le statut ontologique des hommes - de leurs dterminations transcendantes de non-humanit. Ou plutt on intgre tout : bien sr, on tudie laction des circonstances antrieures, on montre comment les conditions de la vie et de la reproduction de la vie, les contradictions des forces productives et des relations de production, etc., sont la base mme de l Histoire par les luttes de classes qu elles engendrent. M ais lensemble de ces facteurs appartient dj au champ pratique : les instruments et les machines dterminent sans aucun doute des phnomnes aussi diffrents que la quantit de production, la division du travail, lexploitation sous sa forme particulire, etc. Et, sans doute, dans une socit qui na pas pris conscience de ses contradictions et de leurs conditions vritables, le conditionnement du politique par lconomique (par exemple) peut chapper plus ou moins : R. Aron a parl de socits qui ont une conomie en soi mais qui, faute de la connatre (davoir les instruments permettant une prise de conscience), ne la transformeront pas en conomie pour soi *; en utilisant ce vocabulaire, on pourrait tout aussi bien parler dvnements en soi - cest--dire dont le sens et limportance, lefficacit sont rests inaperus au moment mme o ils se produisaient - et dvnements pour soi (dans lesquels laction produit ses propres lumires non seulement pour clairer audehors mais pour se contrler elle-mme). Pour tout dire, la thorie de la dviation que nous avons propose (et, dune manire gnrale, toute notre tentative pour montrer lHistoire en tant quelle se dborde elle-mme) pourrait sexprimer en termes den-soi et de pour-soi. Du reste, j ai qualifi [d extriorit ] ** le pratico-inerte et la drive quil engendre continment dans la praxis elle-mme.

L'tre-en-soi de la praxis-processus: limitation extrieure de Vintnont et limitation intrieure de l'extriorit . Seulement, cette extriorit et cet en-soi nont ici quun sens relatif. Rappelons-nous en effet que la praxis-processus reprend tout en intriorit. Non seulement l'en-soi (dans ce sens proche de lhglianisme) peut parfois tre dissous (au moins partiellement) dans le pcmr-soi, mais encore en lui-mme il nagit par ses relations inertes dextriorit que pour stre produit au sein d une immanence synthtique qui se referme sur lui et lui sert de milieu conducteur : il est plus ou moins unifi dans la mesure mme o il
* Cf. note 1 p. 137 (N .d .E .). ** Dans le manuscrit ces deux (N .d .E .). mots sont reports en fin de phrase

unifie, cest--dire o il dtermine entre les termes synthtique ment unis dune multiplicit lomniprsente unit dune rifica tion. Ainsi, dans la matire ouvre, linerte extriorit (sous la pression des synthses passives qui linforment) agit sur lhomme et sur lhumain par la mdiation humaine, en tant que les besoins, comme historiquement conditionns, et la praxis elle-mme lui donnent son efficacit. L erreur du matrialisme naf est de croire, nous lavons vu, que les processus physico-chimiques comme tels conditionnent laction et les techniques, alors que, ds le rapport univoque de lorganisme pratique son champ dactivit, la matrialit inerte est dj pntre de significations humaines, cest--dire dj ouvre. Seulement, on risquerait de nviter lcueil de ce matrialisme idaliste que pour tomber dans celui dun humanisme instrumentaliste si, du fait que nous ne rencon trons jamais linertie matrielle qu travers des significations qui lunifient (et cela vaut, bien entendu, de lenvironnement quel quil soit, travers les dterminations hodologiques de ltendue, donc de toute ralit saisie partir de ltre-dans-le-monde des hommes dune poque donne), nous rduisions cette inertie ltre pur et simple de ces significations, en tant quelles se posent pour soi dans le monde des hommes. Telle est bien en effet la contradiction qui oppose le ralisme historique, distinguant radicalement ltre-en-soi de ltre-connu ou de ltre-agi (ou connaissant et agissant), et la mthode situe qui met au jour les significations, les lois et les objets, au fur et mesure quelle les dvoile en les modifiant et en se modifiant par eux. Chacune des deux positions est vrit en soi-mme; chacune, sans lautre, glisse dans lerreur, passe lune des formes connues de lidalisme. C est prcisment montrer la synthse des deux vrits en une vrit ontologique totalisante que sert notre exprience abstraite de Etre-en-soi. L erreur serait de croire, en effet, que ltre-en-soi de la praxis-processus, en tant qu il surgit dans lextriorit de la Nature, doit ntre considr que comme labsolue extriorit de la matrialit du champ pratique. Ou, si lon prfre, comme sil se rduisait lensemble des dterminations physico-chimiques ou, dune faon plus prcise, des transformations irrversibles de lnergie, qui constituent Phistoire-processus, travers les travaux et les luttes des hommes et travers les catastrophes (inondations, incendies, etc.) qui dtruisent tout ou partie de ces travaux (et dont lactivit humaine peut limiter lefficacit ngative dans le champ pratique). De fait, pour supprimer les significations et les orientations pratiques de ces transformations, il est ncessaire davoir choisi une perspective, un point de vue slectif. Et cette perspective est celle de la connaissance : car cest elle seule, la connaissance, qui peut carter systmatiquement un ensemble de

structures au nom de son droit de slection. Autrement dit, cest prendre lunivers entier sous sa vue du point de vue dune Raison positive qui se ferait aveugle aux signes, qui prendrait sur la vie et sur lhumain le point de vue des minraux ou des atomes et qui, en tant que connaissance de lhumain par le physico-chimique, ne retrouverait rien d autre en lhomme que ce physico-chimique lui-mme. Cette attitude a pour rsultat - bien malgr elle - de traiter les produits de lartisanat et de lindustrie comme faisaient nagure les physiocrates : si, en effet, l'tre des significations est ni (ou du moins est rduit ce qui en parat dans lintriorit du champ), alors la spcificit de lobjet ouvr en tant que tel (cest--dire le rassemblement de sa dispersion par une synthse passive et lisolement relatif qui permet ses lments de se conditionner dans un ordre prtabli) doit radicalement se dissou dre sous laction de la Raison minrale : lensemble de ces modifications est en effet rintgr dans limmense dispersion de lextriorit et ses conditionnements en extriorit suffisent pxpliquer la succession de ces mouvements. Certes, des change ments dfinis taient ncessaires pour produire ce tourbillon local que lextriorit bientt dissoudra en ses lments; mais ces changements mmes (qui se dfinissent, dans lintriorit du champ, comme action, travail), dans le daltonisme de la Raison minrale, sont rduits simplement leur extriorit non-signifiante, cest--dire des transmutations qui trouvent leur origine en dautres transmutations antrieures. De ce point de vue, l Histoire nest quun rve local de la matire : reste lunivers physique, seule ralit. Mais prcisment , ltre-en-soi de la totalisation historique ne peut signifier son non-tre ou son tre-connu par la Raison anti-historique de lextriorit pure. L tre-en-soi de la praxisprocessus est prcisment indpendant de toute connaissance : il est la limite de lintrieur par lextrieur, certes, mais il est aussi celle de lextrieur par lintriorit. Cela signifie que le condition nement de la totalisation denveloppement dans son tre se produit dans lextriorit comme dtermination par des forces physiques dun secteur de lUnivers partir duquel elle est ncessaire et possible et que cette totalisation, engendre de part en part travers lenchanement de ces facteurs, surgira comme la mdia tion ncessaire entre eux-mmes et leur unit passive de systme. Du point de vue de lextriorit, le moment de la signification est requis comme la condition ncessaire de la transformation du minerai en barre de fer ou par des alliages en acier, de la liqufaction de lair ou du trajet de certaines ondulations. Si lon veut, les conditions physico-chimiques (par exemple) rendent compte de tout sauf de ce qui, dans le physico-chimique, est la ngation de luniversalit naturelle , par exemple du fait unique

que, dans un certain secteur de la dispersion matrielle, lensemble des facteurs runis ont produit la liqufaction de lair, conform ment aux grandes lois physiques et chimiques mais contre toute probabilit. Ainsi ltre-en-soi produit lui-mme les significations qui engendrent son intriorit : simplement, il les engendre partir de lUnivers : partir de lUnivers, un certain secteur se singularise par lapparition de la vie et cette vie produit dans ce secteur (par exemple sur la Terre), par une premire intriorisa tion, des modifications naturelles mais improbables du milieu (par exemple de la pression atmosphrique, de la teneur de lair en oxygne), qui conditionnent une volution en intriorit dont le profil est lui-mme unique et, dans sa limite intrieure, improba ble : cest partir de lextriorit universelle, dans un ensemble de mondes o les rgnes vivants et les histoires sont rpartis de telle ou telle manire, et qui dtermine chacune de ces aventures par rapport toutes les autres (dans son rythme, son acclration, ses possibilits daboutir) comme malfaon ou comme rsultat de chances exceptionnelles , en mme temps quil se ralise tout entier comme le destin qui peut les engloutir et contre lequel elles mnent un combat douteux, bref cest partir de tous les tres et de tout lEtre que lhistoire humaine se produit, lextrme pointe du mouvement local de lextriorit, comme dtermine en ext riorit, jusqu'au cur de son intriorit, par l'extrieur (de ce point de vue, par exemple, cest lensemble des processus cosmiques qui se retrouve jusque dans la rpartition des richesses minires en tant quelles commandent l Histoire) et en intriorits travers l'extriorit infime, par toutes les aventures de la vie sur d'autres plantes (sil y a de la vie ailleurs ; mais si, contre toute vraisemblance, le seul lieu ou lUnivers a produit la vie comme sa propre intriorit locale devait tre le globe terrestre, cela mme serait une qualification intrieure de lHistoire par labsence dintriorit extrieure). A ce niveau lintriorit reste limite de l'extrieur, en ce sens que les fins se produisent lintrieur de lHistoire et sans pouvoir transformer lUnivers en champ prati que ni - du moins pour linstant - se faire reconnatre, partager ou combattre par dautres groupes menant ailleurs dautres histoires. Ainsi, lextriorit produit en extriorit une certaine intriorit qui lui chappe et dont lunicit se marque en extriorit par limprobabilit des enchanements quelle produit son tour. A partir de la dispersion finie et illimite du cosmos, un tre-en-soi sengendre dont le rapport-aux-fins est rel mais en soi (en tant que son tre total nest pas - comme limite intrieure de lextriorit - un tre-compris) , dont les sens, comme mdiations relles entre les conditionnements extrieurs et leur recondition nement systmatique, dans son improbabilit mme, reoivent du cosmos leur statut ontologique (comme limite en intriorit

sparant deux processus d'extriorit), dont Vensemble des rela tions immanentes se dtermine partir du secteur originel comme indissolublement li aux sens et aux fins (comme la gnratrice de ces dpassements de l Etre par lui-mme travers les structures nouvelles que lintriorit dtermine : par exemple le manque, toutes les catgories de ngation et le risque - comme mise en question de l'unit d intriorit par le lien universel dextriorit entre tous les processus naturels en elle et hors d elle). L treen-soi de la praxis-processus, cest la rigoureuse quivalence de la totalisation denveloppement dans lUnivers et de PUnivers dans la totalisation denveloppement. Comme des habitudes de pense profondment et traditionnel lement idalistes risquent dobscurcir aux yeux du lecteur cette exprience ontologique, je crois qu on la rendra plus claire en la transcrivant pour un moment (et simple titre dimage, de mtaphore) en termes de connaissance transcendante. En effet, la plupart des lecteurs de science-fictions cherchent reprendre conscience de Ptre-en-soi de notre histoire; mais leurs habitudes idalistes les obligent concevoir cet tre-en-soi dans la simple mesure o il apparat quelque Martien - Micromgas de 1958 en gnral dune intelligence et dun niveau scientifique et technique de loin suprieurs aux ntres et qui rduit ainsi lhistoire humaine son provincialisme cosmique \
1. En fait, le caractre idaliste des science-fictions n a pas pour seule origine l idalisme bourgeois - c est--dire l idologie du monde occidental. Il nat directement d un rapport entre lEst et l Ouest : d une certaine manire, en effet, les Occidentaux ressentent dans le malaise que le monde socialiste - mme s il sen est ju sq u ici fort mal servi, mme s il ne dispose pas des connaissances empiriques que les chercheurs occidentaux ont accumules pendant ce dem isicle - possde des instruments de connaissance qui lui permettent de comprendre et de situer lensemble et le dtail de l volution capitaliste entre 1917 et 1950. Au contraire, lempirisme des intellectuels anti-marxistes est, lorigine, un refus d utiliser les principes de ladversaire; il devient au bout d un certain temps une impuissance penser synthtiquement lvolution du monde ( la fois celle de lOuest et celle de l Est - c est--dire, en ce dernier cas, une incapacit de com prendre et, par consquent, de dpasser ceux qui le com pren nent, cest--dire qui connaissent son origine et son rle dans le conflit qui dchire le monde et chaque socit d O ccid ent); cette impuissance est ressentie comme un malaise : une des raisons de la G rande Peur amricaine, c est le sentiment confus, en chacun, d tre objet de l Histoire dont les Sovitiques sont le sujet. Depuis quelques mois, on dcouvre aussi l Est q u on a fait PHistoire dans les tnbres et que lhomme socialiste ne se connat pas : mais cette inquitude est dordre bien diffrent. C ar sil ne se connat pas encore, du moins lhomme des dmocraties populaires n a-t-il pas perdu loutil intellectuel : il suffit q u il en rapprenne lusage; et tant q u il ne laura pas fait, il pourra dire ce qui sera vrai - que nul groupe humain n a plus aujourd'hui conscience de lui-m me ni des autres groupes, bref que l H istoire demeure ce combat de ngres dans un tunnel q u elle est depuis cinquante ans (elle est aussi un progrs immense dans la prise de conscience : mais cette contradiction joue de toute manire en faveur des groupes socialistes), il pourra reconnatre, en somme, que

Pour ce Martien, donc, ou ce Vnusien, qui connat de longue date la technique de la navigation interplantaire, nous sommes par exemple - une espce animale dont certaines circonstances ont retard le dveloppement scientifique et intellectuel; il connat ces circonstances, il a dcouvert notre lenteur desprit et les facteurs qui la conditionnent : facteurs qui, bien entendu, lui apparaissent en liaison avec la structure de notre plante et dont il sait qu ils nexistent pas ailleurs, en tout cas pas dans celle qu il habite. Ainsi voit-il lhomme, dans la comparaison mme qu il tablit immdia tement entre celui-ci et les habitants dautres astres, comme produit cosmique retenant en lui les particularits de sa province et, par exemple, labsence de certaines substances hautement ncessaires lactivit crbrale et nerveuse. Les diffrences des constitutions physiologiques, des histoires, du degr de dveloppe ment, etc., nempchent certes pas qu il nous comprenne dans notre ralit pratique comme des individus qui font en commun une histoire, mais les fins particulires que nous poursuivons en nombre de cas lui demeureront trangres - nos plaisirs esthti ques, par exemple, sil a des sens diffrents des ntres. Ainsi dfinira-t-il nos fins en extriorit sans leur ter leur caractre de fins mais sans pouvoir les partager : il notera simplement que les habitants de cette plante sous-dveloppe ont certaines conduites orientes vers certains objectifs et que certains systmes doptions sociales ou de valeurs conditionnent la hirarchie de nos prfren ces. Faute de partager telle fin particulire, il saisit notre praxis en tel ou tel cas comme exis ; il dit : les hommes aiment les boissons alcoolises. Le trait ainsi grav na plus rien voir avec lvidence qui accompagne la comprhension par un homme des fins dun autre homme; il renvoie notre facticit cosmique, cest--dire au fait quune certaine raret cosmique (absence de certaines subs tances ou prsence dlments ngatifs) a produit ce demi-ratage \ lhomme. De la mme faon, dailleurs, pour ce produit dune haute civilisation industrielle, notre interminable histoire, qui nen finit pas de se traner un niveau que Mars a dpass depuis trois sicles, a la double dtermination dune pratique (elle se fait) et
l Histoire prsente se fait dans le non-savoir mais cette constatation - quelque trouble et quelque rvolte q u elle entrane - n a rien de com mun avec le sentiment si frquent des socits bourgeoises : ils nous pensen t, ils ont Vout et nous ne l avons pas. C est en grande partie des rves moroses sur cette trange situation (des groupes dont lobjectivit est entre les mains de leurs ennemis) qui ont inflchi les romans d anticipation scientifique (dont lorigine a beaucoup d autres sources, d ailleurs sans intrt ici) vers lidalisme qui caractrise la plupart d entre eux et qui montre des hommes vus par des contre-hom m es (cest--dire par des hommes autrements btis, plus puissants, plus lucides mais, en gnral, mchants). 1. Il va de soi que je laisse au M artien la responsabilit de cette dfinition de lhomme en intriorit d extriorit.

d une donne de fait (sa connaissance des conditionnements historiques lui permet de saisir les freinages qui empchent les hommes de progresser plus vite); de cette faon, notre histoire retardataire et provinciale lui parat aussi, dans son conditionne ment cosmique dextriorit, contenir en elle une force ngative (quil dcouvre en intriorit et par comparaison mais qui nest que la pure absence de ce qui, en M ars, est prsence favorable); de la mme manire, ce qui, en aucun cas, dans lintriorit de lhistoire humaine, ne peut tre pris pour une dtermination relle - par exemple lignorance dextriorit - devient pour lui une qualification substantielle de la praxis-processus. Par ignorance dextriorit (jen ai parl plus haut *) j entends, par exemple, le fait que, telle poque dfinie, en fonction du dveloppement positif de la technique et de la culture, telle socit se trouve tel niveau scientifique et non tel autre. Je lai dit, ce membre de phrase soulign : et non tel autre, ne peut en aucun cas tre considr, en intriorit, comme se rapportant une condition relle de retard, un facteur ngatif et actif de freinage (ce nest pas faute davions que Napolon a perdu la bataille de W aterloo); mais cette mme ignorance, quand elle se dvoile un agent extrieur qui sait ce que nous ignorons, devient une opacit profonde, des tnbres en notre entendement, une ngation dintriorit en notre cur : la transformation est relle car si comme dans les guerres coloniales du X IX e sicle - les indignes ignorent le maniement des armes feu et ne savent pas en fabriquer, cette ignorance est constitue - dans le rapport de rciprocit antagonistique - comme infriorit pratique de l autre par les troupes coloniales. Pour le Martien des science-fictions (quil veuille conqurir ou pacifier la Terre), notre ignorance soit quelle laide asservir les hommes, soit qu elle les empche de le comprendre - deviendra une dtermination de chacun de nous par la culture de M ars, donc une particularisation ngative. Dans le mme temps, ce voyageur interplantaire - comme de nombreux auteurs nous lont racont - , ayant fait de lespace interstellaire son champ pratique (avec la Terre dedans), nignore pas que nous sommes menacs par un cataclysme cosmique (que les Martiens savent viter depuis longtemps). Dans la mesure mme o il voit notre histoire sortir du limon terrestre et tenir de cette boue ses particularits cosmiques et ses ngations, il la saisit comme anachronique en considration du danger qui la menace, de la collision qui peut lanantir et qu elle ne sest pas encore donn les moyens dviter. Si la catastrophe est longue chance, il nous voit embarqus dans une course contre la montre :

gagnerons-nous ? Ici la prvision sarrte, mme pour un Martien, puisque la question se rgle aussi en intriorit : lHistoire est elle-mme sa propre acclration; reste que le tmoin peut particulariser cette fragilit essentielle qui est propre toutes les histoires : dans notre cas, elle se constitue comme un rapport encore indcis avec un risque que nous ignorons; elle individualise notre aventure partir du cosmos, et nous serons pour toujours ceux qui priront, corps et biens, dans cette collision interplan taire, ou ceux qui sauront lui survivre. Ainsi, par le mythe du Martien, toute une histoire en extriorit, faite de piges, dembches, de relations possibles ou certaines avec dautres organismes pratiques, habitant dautres plantes, et rvlant comme idiosyncrasie produite par le cosmos lui-mme (en tant que lensemble de forces qui le parcourent a constitu ce secteur dextriorit) ce caractre d'homme que nous prenons volontiers, en intriorit, comme la marque de luniversel, toute une histoire extrieure - qui sunifie par les consquences rassumes quelle produit Vintneur - se constitue et nous constitue comme individus cosmiques. Si nous laissons, prsent, le Martien au magasin des accessoi res, ce mythe nous aura, dans sa purilit, rendu, tout le moins, ce service : nous aurons compris que ltre-en-soi de la praxisprocessus est le fondement de toute objectivit possible de notre histoire pour un tmoin extrieur lespce humaine. Reste que lhomme, en tout tat de cause, ne peut pas se faire ce tmoin * : sil accrot ses techniques et son savoir, cest le savoir, ce sont les techniques de tous quil va dvelopper, et nous ne franchirons pas le cercle de lintriorit : le spoutnik agrandit le champ pratique mais il nen sort pas. Et puis, naturellement, le point de vue du Martien - quelle que soit sa science de lUnivers - est une particularisation et une mise en perspective de certaines relations; le dvoilement opr est une situation, c est--dire quil rvle le Martien par les hommes autant que ceux-ci par celui-l. L treen-soi dborde la connaissance quil en prend par son caractre fondamental : il est le centre particulier de rapports infiniment infinis avec tout lUnivers. Ainsi, pour ne prendre quun exemple, certaines fins humaines sont dfinies par lhabitant de Mars comme fins objectives mais trangres : il ne les partage pas. Mais les fins de la praxis-processus, en tant que considres dans leur tre-en-soi, ne sont ni intrieures ni trangres, elles ne partici pent ni Yexis seulement ni - titre dobjectifs immanents - la praxis seule. Ou plutt, prcisment parce que notre exprience porte sur les conditions de lEtre et non sur celles du Connatre,
* Sur l impossibilit pour lhomme de se faire son propre tmoin, il est intressant de lire les dialogues de Frantz avec le XXXe sicle dans Les Squestrs d Altona, que Sartre crivait la mme poque (N .d .E .).

elles sont tout la fois immanentes et transcendantes, dans lindistinction mme de leur statut ontologique : transcendantes dans limmanence puisque le caractre de fins non-partages renvoie ncessairement lagent qui ne partage p a s ; ainsi leur tre-en-soi comme fondant la possibilit permanente de ntre pas partages est la simple affirmation ontologique delles-mmes, en tant quelles dbordent, par le simple fait de surgir dans lUnivers, toute relation immanente avec le groupe ou lensemble social qui les a poses; immanentes dans la transcendance puisque - quelles soient ou non connues par un tmoin et quels que puissent tre la rserve ou le refus manifests par ce tmoin sil existe - leur rapport interne lagent reste grav dans laffirmation ontologi que de la transcendance, comme la mdiation requise entre telle srie de transformations physico-chimiques et tel systme de transmutations nergtiques qui en dcoule; ce rapport reprsente la structure irrductible de lacte, le moment objectif de la praxis comme ncessit de la libert. Par l nous voulons dire que les rsultats systmatiss - et provisoirement isols - des simples transmutations naturelles ne peuvent ni se raliser (improbabilit) ni se maintenir (pression des forces universelles) si la praxis-exis nexistait pas, la fois comme tre constitu partir de lUnivers, qualifi, limit par les autres histoires, et comme dpassement crateur et rgulateur de ltre extrieur vers lui-mme. Ainsi, dans ltre-en-soi, notre exprience des limites rvle, par sa vise vide, la prsence de linfinie dispersion cosmique comme conditionnement absolu de lhistoire humaine par les forces universelles de la non-histoire (et celle de la multiplicit des histoires non humaines comme limite en extriorit et comme relation externe-interne - possibilit dtre un jour dans le champ dune autre espce modifiant a priori Vobjet humain ), mais, inversement, elle dcouvre du mme coup la ralit transcendante (et non plus pour-soi, pour-lhomme) de la transmutation d ner gie oriente par un objectif futur, cest--dire la structure tlologique de certains secteurs cosmiques. Cela ne signifie ni que ces secteurs tlologiques ont t eux-mmes prpars et dfinis a priori par des agents (ce qui serait absurde et nous renverrait la thologie), ni quil y a dans la Nature au sens o lentend Engels, un principe tlologique, ft-il embryonnaire (cela, je Fai dit, comme contenu interne et matriel de notre exprience vide des limites en extriorit, ne peut tre ni affirm ni refus), mais tout simplement que, considrer un secteur dont les caractres principaux permettent la vie et dans lequel la vie, par un embryon de circularit, modifie continuellement ces caractres (ft-ce sous ses formes les plus lmentaires et par la seule action des slections de substances nutritives, combustion, production de dchets, etc.), il faut tenir pour une absolue ralit lapparition

d'organismes pratiques et constructeurs d'outils avec leur tempo ralisation propre, la transformation du secteur par leurs dchets et surtout les systmes physico-chimiques im probables 1 que ces organismes engendrent et qu'ils pntrent plus ou moins de leur propre circularit. La structure tlologique ( donc VHistoire, au moins dans un champ de raret) n'est pas seulement une relation intrieure de l'organisme ses fins : c'est, en certains secteurs, la limite interne d'intriorit de l'tre extrieur : dans l'indistinction de l'Etre, l'extriorit de dispersion produit cette intriorit (ou, en tout cas, la rend possible), s'engouffre en elle pour la transformer en place publique du monde, battue de tous les vents cosmiques, constitue son destin par sa tolrance toujours rvocable, se fait le facteur universel du dehors de l'idiosyncrasie historique; et rciproquement, elle est tout entire marque en intriorit par ces faits de contrle, de conditionnements orients, de synthses passives et de feed-back , comme par des limites intrieures de l'extrieur. Il est faux que l'aventure humaine soit, de ce point de vue, une aventure de la Nature (ou de l'Univers), comme on se plat trop souvent le rpter : c'est confondre en effet le secteur de notre action et son intriorisation (champ pratique) avec cette infinie dispersion en extriorit que nous unissons faussement (en signification) par le mot d'Univers 2; il faut se borner dire - ce qu'exige tout ralisme - que l'tre-en-soi de l'activit humaine, mme replace dans la poussire des mondes, est, dans son secteur , sa place, un absolu; qu'il y ait ou non d'autres multiplicits pratiques, l'histoire de lhomme rsiste sa dtermination en extriorit, elle demeure comme centre absolu d'une infinit de relations nouvelles entre les choses. Nous pouvons prsent comprendre que le mouvement de notre exprience, bien qu'elle nous ait livr des significations formelles, est oppos celui de l'idalisme hglien : l'tre transcendant de l'Histoire, cest ltre-en-soi assimilant, sans en modifier la structure tlologique, l'tre-pour-soi d'intriorit, devenant ltre-en-soi de cet tre-pour-soi, dans la mesure mme o toute action humaine - q u elle soit individuelle ou commune quels que soient les participants et la conscience q u ils ont de leur acte, de sa signification dans l'intriorit du champ pratique, bref
1. Improbables par rapport aux transformations purement physico-chim iques. Plus ou moins probables - ou absolument certains - par rapport lensemble des multiplicits cosmiques des galaxies, si elles existent : un savoir qui pourrait stendre elles pourrait dterminer quelles chances il y a pour des ensembles pratiques de passer par les diffrents moments de notre histoire. Et, par l, il pourrait augmenter lintgration des limites d intriorit lextriorit et inversement. 2. Non q u il y ait non plus un pluralism e, ce qui supposerait pluralit d 'units incommunicables.

quelle que soit, dans lintriorit, sa structure de rflexion sur elle-mme, doit finalement sombrer dans lidalit, dans le rve, dans lpiphnomnisme ou se produire dans lextriorit (et comme produit de lextriorit) dans la solitude absolue de ltre-sans-tmoin, avec ses structures immanentes et rflexives. L en-soi, en effet, vient ici au pour-soi de son absolue ralit : la rflexion de la praxis sur soi-mme est humaine, pratique et situe en intriorit ; mais produite dans la temporalit dcompri me de la dispersion universelle, par rapport des transforma tions cosmiques qui deviennent par elle facteurs transcendants dune histoire, sa ralit lui chappe en tant que ses lumires viennent de lintrieur et que les limites qui la dterminent lui viennent par principe de la zone dextriorit ignore, hors d'atteinte pratique, en tant aussi que sa temporalisation dintrio rit, en se ralisant dans un secteur d extriorit, constitue distance, et sans mme le souponner, certains faits externes comme son destin, se constitue avec ses qualits et son destin partir de ces faits. Ce gel des structures vivantes dintriorit partir de ltre externe et comme affirmation de cet tre externe, on peut le saisir du dedans, propos des expriences que j ai cites, comme notre dlaissement. Mais, en extriorit, il se prsente seulement comme tant la fois l'affirmation de ces structures et leur limitation partir dun tre-externe qui les soutient et les rduit n'tre ce quelles sont pour soi qu travers ce qu'elles ignorent d'elles. En dautres termes, la praxis-processus a le statut ontologique de l'tre-absolu sous ses dterminations en extriorit dans la mesure o son tre chappe fondamentalement la pratique et la connaissance des hommes, c est--dire dans la mesure o il est fondamentalement le dehors du dedans. Bien entendu, on aura compris que cette saisie de soi qui chappe na rien de mystrieux, rien dirrationnel : la connaissance pratique peut se dvelopper, stendre tout, mais si elle doit se ralisers elle doit comporter une ignorance fondamentale : celle de lext riorit de son intriorit * . Cependant, tant qu elle nest pas objective, cette transcendance ontologique nest pas mme en question pour les agents, sauf comme limite abstraite de leur possibilit daction saisie partir de la mort ou de circonstances qui lui sont lies. L'objectivation serait en effet la localisation pratique de lespce humaine tel degr de dveloppement dans le champ pratique des Martiens (ou d autres) dcouvrant nos limites et nos conditionnements comme moyen mettre en uvre pour nous asservir ou nous dtruire : partir de
1. Sauf, dans une certaine mesure et dans des circonstances que nous verrons, tifre rtrospectif : c est une des structures abstraites de ce que nous avons appel le sens *. * Cf. L vnement h istoriqu e, en annexe, p. 407 sq. (N .d .E .)

l, la praxis des hommes comporterait, titre durgence vitale et comme premier objectif, la dcouverte de nos conditionnements cosmiques pour agir sur ceux-ci et les drober laction ennemie : nous retrouvons la science-fiction mais nous retrouvons aussi un caractre dcrit propos des actions antagonistiques. Cette objectivit - toujours partielle, du reste - ntant pas donne, pas plus que les menaces relles ou possibles qui viennent des forces cosmiques, la transcendance de ltre-en-soi ramne la praxisprocessus lintriorit comme sa ralit pratique . L absolu dextriorit renvoie, comme limite ncessaire et non-savoir, labsolu d intriorit : il est ce dont, a priori3 nous ne pouvons tenir compte; quand nous aurions la connaissance de tel ou tel dsastre qui doit exterminer dans mille ans, dans cent ans lespce, les urgences proprement humaines et historiques de la situation prsente ne changeraient en rien : pour les hommes daujourdhui, il faudrait vivre, manger, travailler, lutter contre lexploitation, contre loppression et la colonisation ; car les luttes prsentes nont pas des principes thoriques ou des valeurs pour origine (principes et valeurs que la mort si proche de lhumanit pourrait mettre en question) mais - directement ou travers des mdiations lurgence absolue des besoins. C est dailleurs ce qui fait compren dre mieux encore labsurdit de lhypothse : en effet, la future catastrophe ne pourrait tre une connaissance pratique (cest-dire agir sur des hommes et transformer leur action) que si dj lensemble des progrs scientifiques et techniques permettait de lacqurir. Mais ces progrs nauraient pas lieu sans un largis sement du champ pratique (voyages interplantaires, etc.) et les nouvelles urgences ne pourraient se manifester qu lintrieur dune totalisation denveloppement modifie par le dveloppement de notre puissance et par le changement consquent de nos objectifs et des structures internes des ensembles sociaux. En fait, le rapport actuel dune menace inconnue notre histoire est extrieur et univoque : il qualifie la totalisation en cours du dehors> il lui assigne peut-tre du dehors un destin, mais la ralit pratique de notre action ne peut se dterminer en fonction de cette menace : non pas seulement parce que nous lignorons (ce qui serait un facteur ngatif dextriorit) mais surtout parce que le tissu positif de notre praxis-processus sest tram de telle sorte quil ne lui laisse aucune place comme condition de la praxis dans lintriorit du champ pratique. Ces remarques, loin de constituer la praxis en intriorit comme un piphnomne, lui restituent sa ralit absolue ; et cette ralit sinscrit la fois dans limmanence du champ et dans ltre-en-soi. Dans limmanence, en effet - quel que soit son profil en extriorit - cette action, prise dans son ensemble, ne peut tre autre quelle nest (ce qui ne prjuge pas de la question des

possibles intrieurs); lensemble des circonstances antrieures, cest--dire la fois le secteur originel et lensemble des actions dvies qui sont nes de lui, conditionne en effet le cours de l Histoire, sa vitesse, ses rythmes, son orientation, la succession rgle de ses objectifs; et cest la praxis elle-mme qui, par le dpassement de ces conditions, fait quil y ait une histoire en ce secteur; sans la ralit de la praxis-processus, il serait mme impossible de concevoir la ralit interne et externe de combinai sons matrielles inertes et improbables (machines, etc.). Inverse ment, lintriorit est elle-mme structure-limite de ltre-en-soi; nous lavons vu : cela signifie que la finalit, comme structure absolue de ltre-en-soi et comme raison de lunit passive des combinaisons improbables, comporte lintriorit comme son milieu immanent : la finalit, en effet, mme envisage dans son tre transcendant, se constitue comme dpassement-dvoilant d un ensemble de circonstances matrielles partir dun besoin et comme lclairement de cet ensemble et delle-mme partir de la dtermination dun objectif futur. Ainsi, mme dans len-soi, limmanence est mdiation entre deux tats transcendants. M ais de mme que ltre-en-soi de la praxis-processus est limitation extrieure de celle-ci, il se produit comme limitation intrieure de lextriorit. Cela signifie - du point de vue de la connaissance quun Micromgas peut saisir lintriorit de lextrieur comme sens et comme limite du processus qu il considre mais quil ne peut comprendre en intriorit le mouvement de cette histoire quen se faisant sil en a les moyens - intrieur elle . Cette observation peut servir dapproche pour saisir et fixer la signification ontologique de la limite intrieure comme frontire de lextriorit : il faut entendre par l que cette intriorit se produit dans len-soi comme limite de la dispersion, comme synthse passive, comme unit produite et maintenue des systmes, comme relatif isolement dun ensemble matriel, et que ces marques de len-soi sy ralisent comme trangres et comme les rsultats dun dpassement rflchissant et conservateur qui, dans la fragilit mme de sa temporalisation, saffirme dans son indpendance comme l'indispensable autonomie de la mdiation. Autrement dit, lintriorit, comme mdiation-rupture entre les tats et les transmutations, est, par elle-mme, la limite de son tre-en-soi dans la mesure o, dans le cadre de cet tre, elle n'est pas mais s'intriorise; la totalisation est un moment du processus mais un moment htrogne dans la mesure o, loin dtre - ft-ce une totalit - , elle se totalise. L tre-en-soi est partout, transit tout et, dune certaine manire, fige tout mais il est sa propre limite dans la mesure mme o, dans le moment de la mdiation, la loi de cet tre est de se faire. On comprendra cette distinction sur une image : si je vois, en passant dans la rue, cette employe balayant,

comme tous les matins la mme heure, lentre du mme magasin avec les mmes gestes, son acte devient exis et, travers cette exis, j entrevois son tre-de-classe. Pourtant cette exis (pour relle quelle soit) et cet tre-de-classe ne peuvent se raliser en elle et pour elle que par le dpassement rflchissant de la praxis. Ce qui vaut pour ces caractres encore humains de lEtre (la praxis comme intriorit et sens de Yexis), nous le retrouvons au niveau de lEtre absolu : cest tout simplement len-soi se refer mant sur le pour-soi et le gardant en lui comme sa limite interne, qui ne peut tre vcue que dans le mouvement dune temporali sation pratique. Ces remarques suffisent montrer que ltre-en-extriorit, loin de transformer lintriorit en songe, lui garantit son absolue ralit. Il produit, en effet, dans la dispersion universelle la totalisation pratique comme imposant lunit de ses fins aux choses ( certains lments du secteur), comme donneuse de sens par sa fonction mme et comme n'ayant de sens (et de significa tion) que dans son intriorit, pour les agents, bien que sa structure de mdiation par dpassement rflchissant soit inscrite en ltre-en-soi comme dtermination abstraite. Ds q u il y a une histoire, la multiplicit pratique par qui (et pour qui) cette histoire existe se trouve dfinie et situe par le champ quelle dtermine; chacun des objectifs quelle poursuit se trouve, certes, dfini en extriorit par lUnivers entier; mais pour que cette dfinition transcendante puisse avoir lieu, il faut que ce mme objectif soit produit dans un rapport dimmanence absolue comme la dtermination future du besoin (son assouvissement) par les moyens du bord travers les donnes de fait qui caractrisent la situation. De mme, il faut considrer sans doute, du point de vue ontologique, que chaque agent est le produit - dans ses besoins comme dans ses structures pratiques - d une infinit de circons tances matrielles, qui, dbordant l Histoire, la prhistoire, lhis toire naturelle et la gologie mme, lont produit - dans la comparaison relle qui peut toujours sinstituer avec dautres formes de vie en dautres plantes - comme tant cela et n'tant que cela et qui, comme ensemble matriel donn (et partir duquel on peut remonter linfini dans le temps physique), ont dj constitu ses caractres organiques, ses moyens daction, etc. comme dviation fondamentale de toute praxis possible. Mais quand on sera remont au plus loin, puis quand, travers lhistoire de la Terre et celle des espces, on aura r-engendr lespce humaine avec ses marques distinctes (non seulement par rapport aux animaux infrieurs mais aux autres organismes pratiques possibles), avec ses dcalages pratiques et ses drives, rien ne fera que ces caractres ne se produisent comme caractres pratiques travers laction qui les instrumentalise en les dpas-

sant vers son objectif et qui, dans et par lusage quelle en fait, dcide elle-mme, partir du but et par rapport lui, de la drive quils lui feront subir. L tre de la matire ouvre exige ce saut hors de lEtre vers lEtre qui est la praxis mme comme intriorit. Et cette praxis ne trouve du dehors ses limites et ltre-dtermin qu elles lui confrent partir de tout que dans la mesure o elle est elle-mme ses propres limites internes partir du dpassement des circonstances antrieures. Tel est donc ltre-en-soi de la totalisation denveloppement, en tant quil est vis de lintrieur par les agents de l Histoire : il est partout, il est la profondeur infiniment infinie de cette totalisation en tant que sa profondeur est lUnivers qui la conditionne du dehors par une infinit de rapports et, par l mme, pousse son idiosyncrasie lextrme; il se produit la fois comme la limite extrieure de la spirale, de la dviation et du futur qui lclaire, et comme la spcification radicale de cette drive et de son sens par son surgissement dans un secteur dfini du monde et, travers celui-ci, dans le monde entier, comme tre-au-milieu-du-monde. C est donc la fois la dviation dans sa relation l Histoire qui la produit et quelle produit et le dlaissement comme ltre-autre de cette finalit absolue dans un univers indiffrent ses fins. Tout cela, bien entendu, renvoie labsolu de lhistoire humaine (ou de toute histoire) lintriorit : le dlaissement, en dautres termes, cre labsolu de lintriorit, cest--dire fonde ltre-immanent de toutes les fins historiques. En mme temps, il transit toute lintriorit, il est partout : Ptre-en-extriorit est cela mme qui fait la force de nos bras, notre fatigue, linertie continue des synthses passives, notre multiplicit et, finalement, nos dchets et notre drive. Mais, pas plus comme limite extrieure de lintrio rit que comme omniprsente inertie qui transit limmanence, nous nen avons lexprience relle : la matrialit inanime, nous la dvoilons en louvrant, dans notre champ pratique, comme mdiation entre lhomme et les objets de son dsir, comme mdiation entre les hommes, dj agie par des hommes dont linerte matrialit est dj intgre par la synthse organique et dpasse par lacte ou suscite par l impuissance srielle (humaine encore) dans le pratico-inerte. Ainsi, la ralit de la totalisation tient la prsence de ces deux absolus et leur rciprocit d enveloppement. Si lon demande prsent quel est ltre dun vnement historique comme, par exemple, linsurrection du 19 aot 1792, nous pouvons rpondre : il ne se rduit, en effet, ni aux actions des participants ni la conscience que ceux-ci ou que des tmoins en ont prise, ni non plus aux consquences qu il provoque (et qui, ontologiquement, lui sont homognes), c est--dire son efficacit intrieure, ni aux 1 produisent et qu il produit sur transformations nergtiques qui 1

le terrain de la pure extriorit. Mais il est, tout la fois, un moment de la Rvolution comme totalisation denveloppement saisie en intriorit et, dans son absolue solitude comme dans son irrductible unit, linfinie dtermination, par une infinit de rapports extrieurs, de cette idiosyncrasie, en tant que ses fins surgissent dans lUnivers comme fins non partages et quelle se constitue comme structure unitaire au milieu dun univers dis pers, cest--dire comme cette ligne sans paisseur : la limite intrieure de toute lextriorit. La totalisation saisie en intrio rit, cest la praxis-processus ; mais lorsquon lenvisage comme tre-en-soi contenant en lui-mme son tre-pour-soi, elle devient en tant quobjet vide de notre vise - ce que nous appellerons processus-praxis. Du point de vue formel qui nous importe, en tout cas, et qui est celui de la dialectique, il va de soi que lexprience critique a circonscrit le champ de la dialectique constitue : les vritables liens du cosmos et de ltre-en-soi, nous les ignorons, sauf dans leur ralit formelle; le seul domaine o la dialectique se rvle comme mouvement absolu de la temporalisa tion, cest le champ de lintriorit pratique : ainsi notre exp rience en limite et en fonde la porte. Nous nous refusons le droit de rien dire sur le type de relations qui unissent ltre-en-soi aux forces cosmiques et aux autres multiplicits pratiques, sil en est. Nous savons que certaines de ces relations doivent tre prises en extriorit pure, et ce savoir se fonde sur lexprience, puisque certains dangers qui se manifes tent dans le champ pratique (et, en consquence, sont dj intrioriss) se donnent immdiatement nous comme venaiit de la pure extriorit (ainsi peuvent apparatre les orages et la grle pour les cultivateurs tant que leur socit na pas les moyens de gouverner les climats et les prcipitations atmosphriques) : cet orage sest form ailleurs, hors de l Histoire. Sil nappartient jamais en fait lextriorit pure de len-soi, c est que sa possibilit (comme limite commune de notre savoir et de notre ignorance) tait dj donne dans la socit o il fait sa visite. De mme, nous lavons vu, la dfaite et la mort (et, travers les diffrentes structures de lvnement, tout ce qui, directement ou indirecte ment, se rapporte elles) nous font raliser lexprience absolue mais vide de ltre-transcendant comme limite dextriorit et comme annulation de toute comprhension. Q u il y ait ou qu il puisse y avoir dautres relations dun autre type, c est ce que nous ne pouvons ni affirmer ni nier a p r io r i 1 : ce que nous pouvons
1. Pour donner de ces relations possibles un exem ple purement imaginaire, cest ce qui se passe dans les romans de science-fiction lorsque les hommes dcouvrent q u ils sont - eux et la T erre - dans le champ pratique dune multiplicit organique qui les manuvre par des moyens inconnus et sans q u ils puissent la dcouvrir autrement que par certains vnements improbables qui se

dire, en tout cas, et qui est ngatif et formel, cest que ces conditionnements en extriorit (ou mme - voir la note - par intriorisation de lextrieur, prsence synthtique de lextriorit totale au sein du champ humain) nont, de toute manire, aucun caractre commun avec la dialectique dintriorit pratique. Celle-ci, en effet, tant tout ce qu elle peut tre, ne peut tre ni modifie ni complte par le transcendant absolu et, par cons quent, celiri-ci lui demeure htrogne : il ferait, pour un tmoin du dehors, lobjet d une autre connaissance et ses rapports la limite dintriorit qu il soutient seraient dune autre intelligibi lit. Nous reviendrons sur ce problme, dune importance fonda mentale pour poser correctement la question du sens diachronique de lHistoire *. Pour linstant il suffit de noter que si la temporalisation comporte des dviations, des retards, des ignoran ces, ce sont ses propres dviations, ses propres ignorances et ses propres retards : elle les engendre comme totalisation dialectique et par la circularit qui produit lunit intrieure de lextriorit comme dviation de lintriorit. Bien sr, lextriorit prsente l intrieur, cest len-soi lui-mme et la structure dispersive de lUnivers : mais, justem ent, cet en-soi napparat que comme limite dextriorit vise vide; et lextriorit de lintrieur apparat et dveloppe son efficace dans le cadre de limmanence. Ce que nous nommons processus-praxis, cest le dessous des cartes, lenvers de la praxis-processus : mais en dpit de tout, la praxis-processus - menace, conditionne, dtermine de lext rieur et en tant qu tre-en-soi - reste le fondement formel de son tre-au-milieu-du-monde (sinon du contenu de celui-ci) parce quelle fait quil y a dans lUnivers quelque chose comme un

ralisent par elle dans l intriorit du cham p humain. D u point de vue de lintriorit, cette intriorit extrieure et extriorisante (son tre-objet pour la multiplicit trangre) se prsente com m e dialectique renverse. C est--dire q u il faut saisir l intriorisation de lextrieur (intgration du cham p humain au champ martien ou tout autre de mme am pleur) com m e production de lextriorit lintrieur (apparition de faits synthtiques et dialectiques dont la temporalisation, en tant q u elle exprim e celle des trangers pntrant la ntre, est source pou r nous, et par son unit mme, de la massification et de la rification des rapports humains ju sq u latomisation com plte des individus et lclatement du champ pratique ou ju sq u leur soumission totale au praticoinerte constitu de l extrieur, c est--dire de lintrieur du cham p qui enveloppe le ntre). On le voit, cette dialectique renverse peut avoir son intelligibilit (elle ne fait que radicaliser, d ailleurs, certaines expriences de la lutte que mnent les hommes entre eux, et, par exem ple, celles de la dfaite). M ais quelle que soit son intelligibilit possible, il faut reconnatre la fois q u elle n a rien voir avec la dialectique comme logique interne de laction et q u elle n a jam ais fait (sauf dans les romans d anticipation) lobjet d une exprience relle qui permt de sortir de l intriorit humaine * Cf. Prsentation et Totalisation d enveloppement , en annexe, p. 452 (N .d .E .).

envers des cartes Ainsi la primaut ontologique de ltre-en-soi se transforme en primaut de lHistoire; et le moment de la praxis-processus comme indispensable mdiation de laction se produit - comme ce dont ltre-en-soi est lenvers infini - dans et par le milieu de l intriorit : il est ncessaire que tout soit humain dans la totalisation de lhistoire humaine, mme les forces anti-humaines, mme la contre-humanit de lhomme (sauf la mort) y pour que lhomme puisse, dans son tre-en-soi dextrio rit, se produire comme limite dintriorit des forces inhumaines et, en consquence, comme quivalence absolue de lhumanisation de linhumain et de linhumanisation de lhumain. Mais prcisment parce que linhumain est partout dans lintriorit, comme la rsistance de l Histoire et comme son fondement, mais toujours dpass, dvoil ou conditionnant secr tement les drives de laction et, dans tous les cas, ralisant son efficace travers elle et par elle, la dialectique, rgle de ltre-en-intriorit, se donne lexprience comme labsolu du dpassement temporalisant : le dpassement de ltre-en-soi vers ltre-en-soi travers lintriorit, allant dune dtermination absolue une autre, ne peut tre quun efficace absolu. Il faudrait revenir ici aux analyses de Vexistence comme nantisation, que j ai tentes ailleurs * : mais nous dborderions notre propos. Q u il suffise de rappeler ici que la praxis sourd de ltre-en-soi comme sa ngation; par l, elle nest pas relative Pen-soi quelle nie mais elle se fait absolument sa ngation en se temporalisant vers son objectif (qui est la mme ngation mais grave dans len-soi). Et comme la ngation dune dispersion ne peut tre que lunit qui conserve cette dispersion en soi tout en lunifiant (dpassement et intgration la praxis) ou la synthse passive qui impose sa griffe cette dispersion mme, comme le besoin lui-mme est dj lunit de ce qui manque ou lunit de ce qui menace, intriorise et rextriorise dans le champ, ltre-en-soi est partout visible travers la transparence de la praxis comme condition, menace, instrument ou produit ouvr, mais cette seule transparence astringente suffit le transformer : on le dcouvre toujours travers son avenir, c est--dire en tant que ses inertes mtamor phoses deviennent son avenir humain par la praxis en cours.
1. J ai montr comment le caractre de fo r c e destructrice venait, dans le champ pratique, de la praxis humaine, aux catastrophes qui en bouleversent les consquences * * ; il existe dans rextriorit absolue une relation analogue, mais fige dans len-soi, qui dtermine lUnivers com m e indiffrence, com m e milieu de dlaissement etc. partir de la limite dintriorit extrieure. Et d une certaine manire, cette unification du dispers en tant que tel par l unit absolue mais fige d un acte solitaire peut apparatre com me la synthse inerte et ngative de lUnivers par l Histoire q u il crase. * V oir L tre et le N ant , premire partie, chapitre I, p. 56 sq., op. cit. (N .d .E ) ** Cf. tome premier, section G du livre I, p. 272 sq., op. cit. (N .d .E .)

C est de ce point de vue que le statut ontologique des agents et, travers eux, de la totalisation, est lunit fondamentale dune contradiction. Le premier dpassement synthtique de la disper sion par la praxis (fonde sur une intgration organique du divers), cest la production relle de la multiplicit : le multiple, en effet, ne se ralise comme extriorit que sur et par le fondement de lintriorit. Chaque relation dun lment de ce multiple avec les autres suppose une synthse pratique et formelle et une dispersion (non-rapport des termes) retenue comme le contenu de cette synthse. Le redpassement du multiple pur par un nouveau projet dintgration produit lidentit des lments comme contenu de lunit formelle et ralise le statut quantitatif de ltre-en-soi sur la base duquel des dterminations nouvelles - en particulier les synthses passives du travail - vont tre obtenues. Mais dans la mesure mme o la praxis produit les multiplicits quantitatives, Ptre-en-soi travaill modifie les agents et les transforme en multiplicit (la dispersion des organismes devient multiplicit nombrable dans lintriorit du champ). L intriorit de len-soi comme quantit a pour effet d affecter chaque organisme pratique dextriorit par rapport aux autres et dintroduire la quantit comme lment de sparation entre les agents, cest--dire entre les actions. Ce rapport fondamental de lintriorit l'extriorit ralis pratiquement comme premire circularit (unification du divers par le multiple et la quantit, actualisation de la diversit des actes par la quantification des agents partir des quantits inertes) est le fondement ontologique et pratique de la dialectique comme totalisation perptuellement reconditionne par la disper sion quelle totalise et retotalisant sans cesse les multiplicits que produit dans lintriorit chacune de ses synthses pratiques. De ce point de vue, la vie comme fait dintgration fondamental du dispers, comme harmonisation des transformations nergti ques guides, est le processus unitaire qui fonde la dialectique (rapports des multiplicits entre elles par la mdiation de lunit, multiplication de lunit par lunification) : lunit future des objectifs projets partir du besoin tire sa ralit du statut ontologique de ltre vivant et de cette unit perptuellement maintenue qui constitue ltre-en-soi de lagent et le cadre transcendant de toute temporalisation (ds le besoin, en effet, le rapport au futur comme milieu de lacte est engendr). Mais ces remarques, loin de montrer dans la vie une prem ire dialectique, ont plutt pour rsultat daffirmer lautonomie de la dialectique constituante : celle-ci, comme simple altration interne et lie aux circonstances, du rapport mouvant de lorganisme biologique et de son milieu, est produite et soutenue par lorganisme mme; mais lunit transcendante de laction vient senter sur lunit imma nente de la vie, dans la mesure mme o la temporalisation

comme arrachement au temps circulaire du biologique et o le dpassement comme organisation non intgrante de linorganique reprsentent une solution neuve (et non contenue dans le principe mme de la vie) des problmes neufs (poss par la raret). Par la rptition cyclique (actions biologiques des vivants infrieurs et cycle archaque des travaux sociaux), lorganisme rintgre la transcendance dans limmanence et la temporalisation vectorielle dans la temporalit circulaire. Mais dj par la praxis de cet organisme, de celui-l etc., etc., il y a des organismes. L union pratique du champ produit comme multiplicit (par l comme sparation, rciprocit antagonistique etc.) la dispersion des agents (la raret devient force inter-humaine et en chacun anti-humaine). A linstant o, brisant le cercle des socits sans histoire, un ensemble social est rellement dbord par sa propre multiplicit en tant quelle est conditionne par le travail rel des organismes et les produits rels de ce travail, et o les agents tentent de la dissoudre en se produisant - eux et les Autres - comme les lments de leur propre champ pratique, la maille file, la circularit organique est masque et dvie par les spirales du conditionnement reconditionn, le mouvement de la praxis, quel quil soit, ne peut retourner dans lunit immdiate du cyclique puisque cette unit sest brise et que ses dbris deviendront objet d une tentative d unification nouvelle dont les agents se diversifie ront et sopposeront par l mme, et tenteront de se prendre eux-mmes pour lobjet unifier pendant que, corrlativement, le type des synthses passives qui dterminent le champ pratique se modifie par la praxis et impose la praxis des dviations et des divisions qui lobligent se prendre pour objet. A travers sa remultiplication par linerte, lunit pratique est remise en question et son objectif devient sa retotalisation travers une praxis qui la rorganise en fonction des tches et de la matire ouvre. Mais le jeu de lun et du multiple avec la dviation permanente de celui-l par celui-ci (lunit du multiple est multiplication de lun) entrane le mouvement pratique (en tant quil exerce sur lui son propre contrle et qu il doit contrler ce contrle - comme pluralit nouvelle - etc., etc.) ne jamais se refermer sur soi : de ce point de vue, lon peut dire que lHistoire apparat comme rupture brutale de la rptition cyclique, cest-dire comme transcendance et spiralit; ces deux caractres reprsentent linvitable reprise par la praxis du conditionnement antrieur, ils sont en mme temps gnrateurs de limmanence et du champ pratique, cest--dire du secteur de la dialectique et de Pantidialectique comme dterminations de la praxis : se faire et se dborder, se rassembler pour se fuir, se faire dterminer au prsent par une dtermination future et se produire ainsi comme mouvement vers linfinie indtermination de lavenir, raliser le

dveloppement en spirale comme compromis entre la ligne axiale qui va du besoin l'objectif et le ratage toujours recommenc du renroulement sur soi (c'est--dire unifier le multiple par un dplacement continu de la quantit et de la raret), bref, la fois tourner et, tout ensemble, fuir comme une maille qui file en engendrant le non-savoir, le non-su, l' incertain (et, comme nous le verrons, le possible et le probable *) comme dterminations de Ptre-en-intriorit, produire dans Vimmanence un renvoi la temporalisation illimite (quand mme une limite lui viendrait en extriorit des mouvements de la matire inerte ou des projets dautres multiplicits pratiques), cest cela mme que notre exprience critique nous rvle comme vnement absolu (ou avnement de l Histoire), c'est--dire comme la transformation de la libre praxis constituante en praxis-processus, c'est--dire en dialectique constitue. Reste, bien entendu, noter que l'existence d'un sens diachro nique de l'Histoire n'est mme pas implique par les considra tions prcdentes, ce stade de notre exprience. Et par sens diachronique nous entendons simplement la direction axiale par rapport laquelle on pourrait dfinir (et corriger) toute drive possible, aujourd'hui et dans l'avenir infini de l'intriorit. Nous reviendrons ce problme qui exige des instruments de pense que nous ne nous sommes pas encore forgs **. Rappelons en outre que cette caractrisation toute formelle du mouvement totalisant s'est faite - en tant que pure abstraction vide - d'un point de vue de quasi-extriorit : en aucun cas, dans le champ pratique immanent, le but nest en lui-mme et absolument la rduction de la multiplicit. M m e - ce qui arrive frquemment lorsque lunit se pose pour soi comme objectif atteindre ou comme statut maintenir cote que cote, c'est toujours sur la base fondamentale dun objectif concret, comme moyen de lutter contre les hommes ou contre la raret, comme organisation positive des forces productrices autour des moyens de production. Les vrais problmes pratiques (comment industrialiser lU.R.S.S. en sauve gardant, pour sauvegarder les bases socialistes, comment ravitail ler une population ouvrire croissante par une population pay sanne dcroissante dont la productivit naugmente pas, etc., etc.) deviennent les vrais problmes historiques : le stalinisme est-il une dviation? Que signifie le culte de la personnalit? Q u est-ce que la bureaucratie sovitique? etc. Et la circularit schmatique
* L auteur n y reviendra pas ici (voir p. 50, 96, 196, 213, 219, 229 sq., et aussi tome premier p. 77 sq.). En marge de ses notes sur le diachronique, quatre problmes majeurs traiter sont mentionns pour mm oire : Possible, Hasard, Progrs, Violence. Lire aussi L Idiot de la fam ille, p. 1815, note 2, op. cit. (N .d .E .) ** V oir notes sur le Progrs en annexe, p. 410 sq. (N .d .E .)

de lun et du multiple dans le champ immanent de la raret nest que le squelette du mouvement de temporalisation enveloppante. La ralit concrte et absolue de l Histoire ne peut tre que dans la singularit des relations pratiques qui unissent des hommes singuliers aux objectifs singuliers quils poursuivent, dans la singularit de la conjoncture. Le terme de praxis-processus na dautre fonction que de dsigner la totalisation denveloppement en tant quelle forge ses synthses passives et que celles-ci rintroduisent en elle la multiplicit (et, d une manire plus gnrale, la quantit extensive et intensive) comme risque interne de rupture (cest--dire de multiplication et datomisation). De ce point de vue, il faut encore marquer une limite ontologique de la totalisation telle quelle se donne aujourdhui lexprience : les organismes, comme units actives de la multipli cit inerte de leurs lments, ne peuvent produire que des synthses passives des substances physico-chimiques. Il est impos sible de dire aujourdhui sil sagit d une incapacit provisoire ou dfinitive : ltat actuel des sciences bio-chimiques ne permet pas de dcider. Mais, en tout tat de cause, et quand on supposerait que, dans un avenir relativement loign (de toute manire, en effet, nous sommes trs loigns du niveau scientifique qui permettrait du moins de poser la question correctement), des socits humaines hritires de nos techniques pourront raliser la synthse de la vie, il resterait que lhumanit sest historiquement dfinie comme venant la reproduction des organismes (cest-dire de lunit se maintenant par elle-mme dans le cadre des variations limites dun milieu donn) travers la production des outils et des machines (cest--dire de lunit inerte et soutenue par linertie des matriaux provisoirement rassembls). Certes, la vie se reproduit elle-mme; les espces - certaines dentre elles en tout cas - se perptuent. Et il est vrai aussi que nous savons agir sur la vie soit par la vie (greffes, croisements, etc.) soit par les substances inorganiques (mdecine, chirurgie, expriences biologi ques sur les chromosomes et le j u s protoplasmique), soit par une praxis complexe organisant ensemble l un et l autre condition nements. Mais il reste que, dans toutes ces activits, la vie est un pralable qui, sous une forme ou sous une autre, doit toujours tre donn : pour semer il faut le grain, pour fconder un oursin avec de leau de mer, il faut loursin. Et, quels que soient le but et la technique, la praxis qui modifie la vie est dans son premier moment semblable celle qui sexerce sur la matire inorganique; dans son deuxime moment, elle confie au mouvement organique de la vie le soin de raliser selon ses lois dintriorit le rsultat de laction humaine - labourer et semer : actes qui sexercent ou pourraient sexercer sur le pratico-inerte; le geste du semeur pourrait tre rpt tel quel sil jetait de la grenaille de plomb; en

fait, son ampleur et son rythme sont conditionns par les caractres particuliers du grain (par exemple sa lgret) en tant qu'ils rendent plus ou moins difficile datteindre l'objectif vis. Mais ces caractres sont d'ordre physique : physiques aussi les dterminations positives et ngatives du champ pratique (par exemple orientation et force du vent) auxquelles le paysan doit adapter sa conduite. Pour le reste, cest la semence elle-mme qui sen chargera.

c
Singularit de la praxis : clatement du cycle organique et avnement de VHistoire

1.

u t o n o m ie

et

l im it e s

de

la

praxis

PAR R A P P O R T A LA V I E

Ainsi la praxis historique se caractrise comme rapport de lorganisme linorganique ou comme son rapport aux autres organismes par la mdiation commune de linertie inorganique (chez Vagent comme chez les agis). La praxis est par elle-mme une dgradation et une dcompression de lintgration organique : dcompression puisquelle unifie en fonction dunits toujours futures (les fins atteindre), dgradation puisquelle nintgre pas les substances inorganiques dans une unit biologique (cest--dire puisquelle ne produit pas un tre dont le statut ontologique soit gal au sien) mais quelle se borne les arracher au monde de lextriorit disperse et les marquer du sceau de la vie sans leur communiquer cette vie mme. Ces synthses passives ont pour objet de maintenir lorganisme pratique en vie et, selon les circonstances, elles y parviennent de deux faons : lorsque lorga nisme a directement besoin de substances inorganiques (eau, air, etc.) ou lorsquil se protge contre les variations trop brusques du milieu environnant, la matire ouvre conditionne directement la vie (purification dun air charg de toxines, systmes daration dans les galeries de mines, etc. ou appareils de chauffage, etc.); lorsque lorganisme alimente sa propre vie avec des substances vivantes (ce qui est un caractre de la facticit historique chez lhomme : il est ltre vivant qui se nourrit de plantes et danimaux mais qui ne peut directement raliser par lui-mme la synthse vivante des substances inorganiques), les synthses passives jouent le rle de mdiations pratico-inertes entre la vie et la vie. Si nous envisageons, titre dhypothse purement logique, quune espce vivante, en quelque autre plante, ait dj la possibilit pratique de produire de la vie partir de linerte, on concevra mieux la spcificit de notre praxis historique (envisage jusqu la con joncture prsente). L agent qui produit de la vie, en effet, par intgration de matriaux non-vivants, dfinit par l une praxis

entirement diffrente de la ntre 1 : en premier lieu, son action est intgratnce, cest--dire qu il confre sa propre unit aux sub stances physico-chimiques qu il rassemble (et-il pour simple but de sen nourrir); laction de la vie sur la matire inorganique aurait pour effet et pour but de transformer celle-ci en vie; Yobjectivation de la praxis prendrait une toute autre signification puisque cette praxis serait reprise et rassume en libre organi sation immanente par son produit mme : laction du vivant deviendrait vivante comme ltre mme dun autre vivant et se rflchirait lagent dans sa singularit, cest--dire dans son autonomie organique. Le Faire, ici, serait la mdiation entre ltre vivant (comme producteur) et ltre vivant (comme produit chappant au producteur et ralisant les objectifs de celui-ci par sa propre autonomie). Cette praxis ne supprimerait en principe ni la raret (tout dpendrait des possibilits de produire la vie) ni la dialectique de lun et du multiple. Mais elle rduirait (et pourrait supprimer) le pratico-inerte, puisque lorigine de celui-ci est linorganique ouvr comme mdiation entre les hommes et que la praxis cratrice produirait des organismes comme mdiation entre dautres organismes (cela nimplique videmment pas ncessaire ment la rduction massive du pratico-inerte puisque la production de lorganique partir de linorganique peut ncessiter laccumu lation dinstruments et de machines). Enfin, dans la mesure o cette cration serait totale, c est--dire o lorganisme pratique pourrait produire son semblable, le problme de la raret des hommes comme condition de l Histoire tendrait disparatre. De toute manire, la rciprocit du producteur et de son produit, le renversement de ltre-en-extriorit (linerte devenant la matire de la vie dans son tre-en-soi), la dissolution progressive du pratico-inerte et surtout la subordination de Faction comme mdiation transitoire lintgration et aux synthses organiques comme processus dimmanence, bref, tous ces caractres et bien dautres que nous ne pouvons pas mme concevoir auraient pour consquence invitable une transformation profonde de lHistoire et de la dialectique constitue. Mais cette hypothse de science-fiction na d autre but que de prciser la singularit de notre dialectique et de notre histoire humaine. Diffrents de ces organismes fictifs, en ceci que nous ne produisons pas la vie, nous diffrons aussi des plantes et, peut-tre, dorganismes inconnus dans dautres plantes, en ce que nous ne pouvons pas raliser en nous-mmes et par les chimies intrieures
1. Il faut imaginer, bien entendu, que lagent ne se borne pas raliser les conditions lmentaires de la synthse vivante mais q u il possde les techniques et les instruments ncessaires pour guider, travers un enchanement de ractions dj vivantes, lorganisme produit vers une idiosyncrasie dfinie d avance comme lobjectif terminal.

de lorganisme la synthse vivante des minraux : nous nagissons vraiment que sur l'inorganique (ou que par sa mdiation) mais nous ne pouvons directement assimiler les minraux; nous vivons en consommant dautres vies mais nous navons pas les moyens de produire les synthses vivantes. Notre praxis est dfinie par ce double rapport ngatif : nous ne travaillons que linerte, nous nassimilons que lorganique; [si nous tions] directement lis, comme les plantes, aux substances minrales, Paction disparatrait ou se rduirait au minimum; la raret pourrait faire place (sous certaines conditions) labondance; mais, si nous tions capables de produire la vie, la vie deviendrait, comme intgration dirige, la forme suprieure de Paction ou, si Pon veut, Paction spaissirait dans Ptre-immanent de lorganisme intgr. Ce qui fait - chez nous, dans notre histoire - que Paction - dont la raison dtre originelle est de reproduire la vie - est comme un dpassement de lorganisme lui-mme et comme la forme la plus acheve, la plus autonome de la temporalisation vivante, cest que, par elle , la vie ne se porte pas directement vers elle-mme mais - par la facticit de nos organes et de notre condition - s'chappe pour marquer linorganique de son sceau. La praxis, comme intermdiaire entre la synthse en immanence du vivant et la synthse passive de linerte, reoit de lune la possibilit mme de projeter lunit vivante comme sa fin ultime et de lautre la rigoureuse perma nence et Yextnorit qui permettent le dvoilement des objectifs et des moyens (lextriorit, en effet, comme ngation synthtique au sein de lunit, permet la distance qui engendre Yobjectivit). En elle-mme, la praxis est donc mdiation synthtique de lintriorit et de lextriorit : cest l son autonomie par rapport la vie. Elle est elle-mme, en elle-mme, lunification de lunit dimmanence et de lextriorit : c est ce qui la caractrise par comparaison avec la fonction organique. Les structures dune praxis impliquent en effet une extriorit rciproque de ses parties et - au moins titre de moment se posant pour soi - une sorte de stabilit provisoire dans lcoulement orient : un cadre pratique stablit comme structure de la temporalisation pratique tel moment de son dveloppement et, lintrieur de ce cadre, des oprations se commandent et se ralisent qui finissent par dissoudre le cadre en elles-mmes et par se poser comme au-del du cadre dissous en produisant un nouveau moment cadr de Paction. L extriorit des parties est prcisment cette extriorisa tion requise - de limmanence organique des fonctions en action organise - par la ncessit pour une praxis dtre partout hors delle-mme dans la dispersion inorganique que retient en soi lintriorit de son champ. Il faut, pour celui qui construit un outil ou qui utilise un outil, unir, dans la structure mme du dpassement, des ncessits contradictoires : aucune opration de

dtail ne peut tre tente sans un risque fondamental dchec, si ce nest partir de lunit du champ, elle-mme ralise partir de lobjectif, cest--dire de la restitution future ou du maintien, malgr les variations environnantes, de lintgrit organique; le rsultat, cest que tout est lien dimmanence synthtique dans ce champ, mme les ngations; mais comme, dautre part, lensemble unifi reste soumis au statut inorganique (cest--dire [ la] dispersion dextriorit), lopration partielle vise une parcelle extriorise du champ, c est--dire une parcelle unifie et isole dont la solitude unifie est elle-mme le produit des deux statuts antagonistes et solidaires : elle s'isole dans linfinie dispersion cause de cette dispersion mme qui permet justement ceci dtre extrieur cela ; encore faut-il qu il y ait des ceci et des cela ; et la dispersion dextriorit ne se produit comme extriorit des parties dun ensemble que si l'ensemble est unifi en tant que dispersif et que si la dispersion se vit temporellement dans chaque opration singulire comme unit dune passivit locale et comme larrt provisoirement impos la dispersion infinie comme atomisation de lintrieur par lextrieur. Pourtant les liens d intriorit sont des ralits : leur pouvoir synthtique dunifier est rel puisque, nous lavons vu, dans lUnivers ayant dtruit ses hommes des fragments dunit physico-physiologique subsisteraient dans leur absolue ralit, jusque dans les transformations extrieures qui finiraient par les dissoudre. Mais, justement, le statut du lien d immanence est rigoureuse ment pratique : si, dans le champ social, telle transformation locale a pour consquence de modifier distance, sans y toucher, par le simple effet du remaniement quelle entrane, un certain ensemble dans son intriorit, c est videmment parce que la modification sest constitue dans un champ daction; en dautres termes, la modification lointaine modifie distance lobjet prsent dans son intriorit, par la mdiation dune action dj consti tuante (cest--dire sexerant dj sur un champ). Si telle mort dinconnu qui a eu lieu trs loin de moi, dans le M idi, influe sur ma carrire et, par elle, sur ma ralit mme, c est travers un systme dinstitutions (constituant, par exemple, les lois du recrutement et de lavancement en telle administration ou les coutumes plus ou moins immdiatement tablies, plus ou moins organises qui correspondent aux mmes problmes dans les entreprises prives). M ais l institution - comme renversement de la matrialit ouvre - donne ltre-inerte la praxis humaine, par la simple raison qu elle impose son indispensable synthse pratique la multiplicit des agents. Par la mdiation de la permanence inerte, cest la pratique qui modifie ma vie : en fonction de cette pratique - codifie ou traditionnelle - la mort du fonctionnaire est dvoile comme exigence qu il soit pourvu sur

lheure son remplacement (son action suspendue, par exemple, dsigne elle-mme comme inacheves et rclamant dtre acheves sur lheure - dans le mouvement de la temporalisation commune les tches qu on lui avait confies rcemment); et cette exigence, dans un systme organis qui fonctionne, devient elle-mme la raison de la brusque mise en marche dappareils slectifs et restitutifs (on slectionne, selon un certain schme pratique, des remplaants qui remettent au minimum de frais le systme en tat). Ainsi la liaison dimmanence, cest la tension pratique qui ltablit. Dans lexemple cit, il peut sagir videmment dune praxis hautement consciente de ses moyens et de ses fins : comme si, par exemple, j tais depuis longtemps dsign, selon les rgles mmes qui prsident lavancement dans cette administration, pour prendre la place du mort (si j tais dj son aide, au courant de toutes les affaires, etc.). Il peut sagir au contraire dun lien qui, dans l intriorit mme du champ, chappe laction elle-mme, dborde par sa multiplicit (par la multiplicit des objectifs, des dangers, des moyens, des agents, etc.) : nous en avons donn des exemples, on pourrait les multiplier linfini, puisque cette immanence de tout en tout est la loi de lintriorit. Mais quand le lien stablit travers la praxis sans tre prvu ni projet ni peut-tre jamais connu par elle, la praxis nen demeure pas moins le milieu conducteur de lintriorit en tant quelle entrane tout dans sa temporalisation vers un but. Ainsi le lien dimma nence comme producteur dvnements et dobjets est lui-mme un premier produit : la multiplicit dispersive, au sein de la praxis, se temporalise, dans le torrent pratique, comme multiplicit (sinon le rapport dimmanence deviendrait interpntration) et comme matriau en fusion de lunit future; cest en tant que multiplicit - (dispersion dj runifie par la synthse pratique) quelle reoit jet transforme lunification (comme progrs vers Vumt) en une sorte d'unit errante du divers, tout lment du champ tant intrieur tout dans la mesure mme o chacun demeure extrieur tous. Par ces quelques observations je voulais accentuer la singularit de la praxis humaine; la cohsion interne de laction est assure en effet par les liens dimmanence; or nous constatons que ceux-ci peuvent se donner comme la prunification en cours de la dispersion mais tout aussi bien comme le relchement de lunit organique et sa transformation en unification pratique par sa relation avec le dispersif et travers sa premire synthse de lextriorit (cest--dire ds le moment o, par le besoin, ltreintrieur--soi du vivant devient son tre-hors-de-soi dans le champ de raret et o, sous une forme encore plus organique que pratique, lorganisme restitu, comme objectif implicite et comme avenir de lorganisme, se trouve spar de soi et runi, dans sa

premire temporalisation, par le milieu comme inertie). Pour me faire mieux entendre et en revenant - titre de simple exemple au domaine de la connaissance, on remarquera que la praxis a forg son ide d'unit en unifiant et que cette ide mme - comme schme rgulateur de toute action humaine - est lquivalence de la dsintgration de lorganique par linorganique et de lintgra tion de celui-ci une forme engendre par celui-l. Rien ne le montre mieux que lunit des formes platoniciennes ou que celle que les philosophes attribuent encore souvent aux entits gomtriques. Pour Liard, pourtant positiviste, une figure gom trique, en tant que dtermination de lespace pur, maintient ses parties accoles par une sorte de force cohsive, qui est son tre mme; cependant, il va de soi que son essence spatiale la rend susceptible dune infinie division; mieux encore, que cette infinie division est un caractre ternel et ternellement prsent de son essence. Nous retrouvons dans cette description ce que tant dautres rationalistes ont dit ou suggr (et, par exemple, Spinoza, parlant des essences particulires affirmatives). Il y a ici comme un aberrant jeu de glaces o la figure est dote dun tre en acte , comme on dit aussi, et o cet acte est dot la fois de deux statuts ontologiques dont on nous cache lincompatibilit en les laissant dans lombre : le premier est prcisment ltre du champ pratique pendant laction; mais en ce cas lacte nmane pas de lobjet mme mais du mouvement synthtique (et humain) qui lengendre; il fait de lobjet gomtrique un symbole de la matire ouvre : lacte humain rassemble ici et contient dans lunit d un geste la dispersion dextriorit reprsente ici par lespace infiniment divisible; sous cette forme, la conception est admissible; mais le rationalisme des essences exige que lacte soit lunit que lobjet simpose de lui-mme, la synthse q u il ralise de ses multiplicits dinertie; aussi ny a-t-il pas d homme pour faire cet acte et la pense nest que le lieu o cette forme sactualise comme unit du divers (et sans la prsence effective de la diversit). Prise de cette manire - et cest bien ainsi qu on la prend - , cette activit de linerte, cette unification par elle-mme de la dispersion en tant quelle demeure tout entire dispersion n'est pas intelligible : il ne sagit pas ici de nier que des units se puissent produire dans PUnivers (lorganisme vivant en est une) mais de souligner que cette conception courante attribue lobjet sous forme de force cohsive ce qui est le rsultat continu de laction humaine. Aussi cette conception dissimule-t-elle un recours en profondeur l'unit qui se produit elle-m m e, autrement dit l'unit organique. La pense organiciste est partout, elle se glisse derrire la pense pratique chaque fois qu il sagit dhypostasier laction en la coupant de lagent. Mais, dans lexemple envisag, lunit orga nique d enveloppement ne saurait stre tablie : pour lorganisme,

en effet, l'unit cest la restitution perptuelle de lunit. De ce point de vue, il ny a aucune diffrence entre sa ralit synthti que, comme consistance au sein des temporalisations d enveloppe ment, et laccomplissement de ses fonctions : manger pour vivre et vivre pour manger, cest tout un. L unit, en effet, se manifeste comme la totalisation des fonctions qui la conservent; ces fonctions, dautre part, retournent sans cesse sur elles-mmes dans une circularit qui nest que la premire temporalisation de la permanence, puisque leurs tches sont toujours semblables et toujours conditionnes par le mme feed-back. Dans lunit organique, en effet, nous ne trouvons ni lUn-comme-tre ni lUn-com me-objet-futur-dun-acte, mais plu tt lidentit de lUnit comme statut ontologique et de lUnit comme rparation perptuelle des dommages; cest Yexis qui ralise la mdiation vivante de lune lautre : lUnit se temporalise sans cesse par les fonctions; mais les fonctions, par leur infini retour cyclique, produisent la permanence comme leur tre temporel (cest--dire comme linerte limitation des oprations possibles et de la temporalisation). L 'exis comme ternel retour, cest lunit permanente de lorganisme en tant quelle est vivante et cest la vie mme se crant ses dterminations dinertie x . Mais cette exis - jusque dans linertie qui peut laffecter du dehors (impossibilit de sadapter quand les variations du milieu dpas sent un certain seuil) - refuse la dispersion dextriorit : elle nest ni tout ni totalisation. Le tout, sil doit avoir un statut ontologique, doit se produire, par une cration continue mais purement affirmative} comme le nouvel tre de la diversit (le divers ntant plus un obstacle - [pas plus] qu une incitation - lunification, mais devenant dans un immobile dpassement de lui-mme le moyen dont la totalit comme tre rel est la fin et trouvant dans cette totalit comme fin ralise son sens et sa raison d tre, comme si la totalit avait rtrospectivement engendr la diversit pour se produire elle-mme par la liquidation en elle du divers en tant que tel et par sa conservation comme varit qualitative dans lunit). La totalisation, elle, est transcendance, entrane toujours se retotaliser et contrler ses dviations; cest que, bien que lagent (simple ou multiple) dont elle mane fasse lui-mme partie du champ pratique, la totalisation comme praxis opre la synthse intriorisante dlments trangers (cest--dire de la matire inorganique et, parfois, travers elle, de processus biologiques); en ce sens elle est toujours cratrice. Ces remarques - simple rappel de descriptions dj faites * - nous permettent de com1. En tant q u elles se dcouvrent comme lenvers d une adaptation au milieu particulier. * Cf. notamment l introduction au tome premier, p. 161 163, op. cit. (N .d.E .)

prendre que Yexis nest un tout q u en tant que sa totalisation sopre sur elle-mme et dans sa propre intriorit et - faut-il mme lajouter - quen tant que le [caractre cyclique] pur et sans spiralit de lopration totalisatrice la dtermine, partir d un avenir dinerte extriorit ( les oprations toujours rptes for ment, par leur identit mme, un cte--cte de destins sans relations internes) et dun pass ossifi linfini (comme infinie superposition de la mme digestion etc.), comme frappe dimmo bilit au cur de son perptuel mouvement (ainsi dit-on mon foie , mon sang et aussi ma digestion pour dsigner ce type d tres singuliers q u on peut nommer frquentatifs et qui chan gent pour demeurer les mmes au milieu d un environnement changeant).

2.

ise e n

q uestion

D E LA C A T G O R I E D U N I T ; L O R G A N I S M E P RA TI QUE OU LA P R E M I R E DES M A C H I N E S

Ainsi laspect organiciste de l'unit comme catgorie synthti que de la praxis et de la connaissance nest au fond quune dtermination de linorganique par Yexis organique en tant quelle est contenue dans lobjectif qui claire le champ (tout en le dlimitant), comme ce qui est restituer, et en tant qu elle revient, comme une qualit de lclairage et du sens de lobjectif, lobjet unifi. Par le fait - si nous laissons de ct le domaine des arts dont les objets sont imaginaires - , la praxis humaine - consti tuante et constitue - ne peut en tout cas jamais produire une totalit en acte. C est que chaque totalit reploie sa diversit dans laction productrice et unifiante; Y Un soutient et produit le divers; au contraire, dans nos produits inorganiques, cest le divers qui prexiste; lunit - comme synthse passive - est grave sur lui la faveur de certaines combinaisons provisoires (cohsion dun mtal aprs la fonte), et cest finalement linertie du divers qui la garantit : tant que les circonstances extrieures ne disperseront pas ces lments, ils demeureront lis faute de pouvoir se dlier. Pour tout dire, le milieu terrestre produit - selon notre exprience - Yexis, cette trange unit qui se prend elle-mme pour fin, et du mme coup se confond avec les moyens internes de la conserver, et la praxis humaine, comme dpassement (et conservation de Yexis), cre la totalisation comme spiralit toujours ouverte, jamais finie, de la temporalisation; mais le tout, comme structure cache de la catgorie d'unit synthtique, est lui-mme un intrument de pense et d action schmatique et sans correspondance relle dans

le champ pratique : il a t produit la fois par lorganisme dpass, par laction dpassante et par la matrialit ouvre. Quand la praxis dvoile lobjet produit, sa structure de mdiation (entre deux moments de lorganique travers linorganique) lui fait saisir lobjet travers la vie et, tout ensemble, qualifier la vie par lobjet : elle dcouvre lunit de lorganisme par la synthse passive de linorganique; car cette unit perptuellement produi te, reproduite et restitue travers les changements cycliques, nest pas unit pour soi et, tout au contraire, dans lintriorit du champ la cohrence de linstrument et la liaison de ses dtermi nations pratiques avec le but poursuivi apparaissent comme les bases de la synthse passive et celle-ci, sur fond de champ pratique, livre son tre-pour-lautre (pour lagent) comme unit (ce qui donne lieu un renversement et lapplication du schme unitaire lagent lui-mme comme organisme). Mais, prcisment, cette unit seffondrerait en pseudo-intgration si lon devait ny voir qu une inerte synthse de la dispersion, rsultat de transformations orientes. C est--dire que linertie soutenant la permanence des proprits se dcouvre par Vaction mme comme acte produisant cette permanence. Il sagit ici la fois dune projection de la vie organique la base de la synthse comme cration continue dune permanence et dune imprgna tion de la matire ouvre par lacte (le travail) qui sy change en structure passive dans la mesure mme o il lui cde sa transcendance. La vie organique est en effet permanence comme exis : elle se condense dans linstant renouvel de la passivit, et la rptition des mmes oprations fonctionnelles se transforme en rptition de la cration du mme objet . Ici lunit du tout, cest lidentification projective, dans Vinstant, de linertie comme pure ngation du changement - et de la cration affirma tive de lobjet par lui-mme comme persvrance positive de lEtre dans son tre. Reste que lunit instantane de lustensile (comme fulgurations passives de l Etre), prisonnire de linstant infinitsimal, risquerait de navoir supprim la multiplicit des substances que pour la remplacer par linfinie divisibilit du temps et de [nous faire] retrouver le problme cartsien (comment passer dun point temporel un autre) si la praxis comme temporalisation synthtique nintgrait au champ pratique les inertes dispersions du temps des choses, en accolant les instants par le mouvement qui les dpasse et en produisant leur succes sion (relations de stricte extriorit entre des points temporels) comme dtermination spcifique de lunanime intriorit. Dans lintriorit pratique de la transcendance (cest--dire en tant que lobjet reste dans lhistoire vivante et qu il y est encore agissant), la vie organique se transforme sur cet objet en cration totalitaire et continue de son tre par lui-mme : en ce sens,

linertie de ltre se dvoile comme identique son affirmation K En mme temps, comme nous lavons vu, lintgration et la transcendance de lustensile renvoient laction qui le produit et celle qui lutilise, indissolublement lies, comme humanit passive de l'outil (et - nous lavons not - comme efficacit humaine d e . l'inerte : puissance magique de couper et de tailler comme transcendance donne du couteau *). Ces diffrents schmes unificateurs (comme produits et conditionns par laction dont ils sont les instruments de contrle et de dvoilement) constituent leur tour un efficace de la matire ouvre (en tant quelle est dfinie comme telle et sous ces aspects lintrieur de la multiplicit pratique : autour de la flche empoisonne avec des substances vgtales dcouvertes et mles dans une tradition positiviste d'empirisme et de technicit, des crmonies religieuses sinstituent pour ractualiser le pouvoir de percer les corps vivants et de les empoisonner, en tant quil devient leur ralit pratique comme action ptrifie). Ainsi lunification pratique et lunit fonctionnelle (la transcendance et lorganicisme) ralisent prati quement ltre-un de la matire inerte comme vrit profonde de son inertie. A travers elle, dans une rciprocit de perspectives, lorganique devient pratique (Vexis se fait affirmation comme lacte) et le pratique organique (la fonction de loutil, comme transcendance fige et signification, devient fonction d un organe, comme vie mystrieuse et condense dun tout). Ainsi la catgorie mme d 'unit, loin dtre un simple principe transparent, se caractrise, ainsi que toute ralit humaine, comme la dtermination double de la matire ouvre par lorga nisme (origine et but final) et par laction (comme mdiation), en tant que la loi dintriorit qui gouverne le champ pratique dtermine lune par lautre et dans l immanence les deux faces de cette dtermination. L unit d un outil, cest cela : cest une action qui devient exis organique en dfinissant la signification de linstrument, cest une vie organique et diffuse qui se produit lintrieur de lobjet et jusque dans son tre comme fonction ontologique, cest--dire comme cration continue et comme totalit totalise.
1. Gela ne signifie pas que cette identification soit relle au sens o nous avons dit que les structures tlologiques taient absolument relles jusque dans ltre-en-soi comme limite d intriorit de lextrieur **. N i non plus q u elle soit irrelle (comme peut ltre un songe ou une fiction). Sim plem ent, elle tire sa ralit (dans l'intriorit du cham p pratique) des structures fondamentales de la praxis et, dans le renversement pratico-inerte, de son efficacit com me facteur et qualification des diffrentes espces d alination. * Cf. tome premier, section G du livre I, p. 293, note 1 et section A du livre II, p. 608, op. cit. (N .d .E .) ** Cf. p. 334-335 (N .d .E .).

Certes, Pexprience rvlera dautres formes de synthse prati que : la totalisation denveloppement, lincarnation, la totalisation enveloppe, la synthse circulaire; toutefois il faut noter que ces diffrentes structures, qui se rapportent toutes au dveloppement dialectique de la praxis dans le champ social et historique, nous renvoient une unification en cours et jamais l unification faite (sauf dans certaines relations ltre-pass que nous retrouverons dans les problmes de totalisation diachronique) *. La vrit, cest que l 'unit comme catgorie pratique du travail et de la vie quotidienne nest qu une dtermination dviante de lagent par les caractres spcifiques de sa praxis : entre lintgration organique, maintenue et restitue par la fonction-exis, et la totalisation comme unification temporalisante de linorganique, Yumt nest requise ni par la Raison analytique (sinon comme cadre pralable que dissoudra lanalyse) ni par la Raison dialectique. Pourtant elle caractrise lacte humain en tant que tel, puisque lorganisme pratique, s'objectivant pour se reproduire, se fait annoncer lhomme - comme agent dont loffice est de travailler sur linorganique - travers linertie des synthses passives. L origine de lalination est l, nous lavons dit : la matire anti-humaine en tant quelle est exile du pur rgne de lextriorit sans jamais atteindre la vie - renvoie sous le nom dunit (et, en chaque cas, avec le contenu de cette unit) lanti-humanit de lhomme tous les hommes comme leur vritable ralit humaine. C est ce niveau quexistent les essences (pures ides pratiques qu engendre lobjet ouvr dans son action passive - cest--dire comme mdiation entre les hommes - ) et la pense contemplative, comme pure alination de lintuition empirique (et de laction qui la produit) ces units abstraites et inertes et aux relations dextriorit intriorise qu elles entretiennent (comme les choses qui les produisent travers les hommes) dans limmanence du champ pratique. Cette pense captive est aussi, tout simplement, la pense conceptuelle. L analyse la dissout en rapports externes, la dialectique la fait clater par sa puissance temporalisante : mais elle renat sans cesse comme pense naturelle de lhomme ou plutt comme penses que les choses produisent, dans la circula rit totalisante, par leur reconditionnement des hommes. Cela, nous lavons dj dit ** et nous y reviendrons : mais ce qui importe ici, cest que lintellectualisme conceptualiste, comme dterminations du Verbe par les autres synthses passives travers lagent, reprsente une particularit - cest--dire une limite ngative - de la praxis humaine . C est parce que cette praxis, mdiation entre deux termes htrognes dont elle ne peut
* Cf. annexe, en particulier fragments : L H istoire en appelle l H istoire et L H istoire est-elle essentielle lh om m e? (N .d .E .). ** Cf. tome premier, section C du livre I, p. 280 et 281 (N .d .E .).

produire ni lun ni lautre, est en elle-mme passage de lorgani que linorganique, cest cause de sa double signification (le devenir-inerte de lorganisme se produisant dans la perspective dorganiser linerte) que lensemble dialectique de ses structures existe et conditionne laventure historique dans sa spcificit. Circularit, alination, pratico-inerte, drive, etc. : tous ces traits ont pour origine (bien que, naturellement, il faille toute une progression dialectique et la combinaison synthtique d autres facteurs pour les produire) ce caractre fondamental de laction humaine : la totalisation et la temporalisation comme transcen dance naissent du besoin, cest--dire dun clatement du cycle organique comme exis, et cet clatement conditionn par la raret manifeste la fois la prsence investissante de lextriorit inorganique et limpossibilit pour ces organismes de transformer directement les substances minrales en lments intgrs de la substance vivante; la relation immanente et univoque de lorga nisme au milieu inorganique (avec ses utilits et ses coefficients dadversit), cest dj laction tout entire et c'est notre histoire jusqu aujourdhui et trs probablement jusqu demain ou aprs-demain (nous verrons ce que signifie la permanence d un facteur travers la transformation totalisante de tout le champ pratique *). Mais en gouvernant son inertie pour agir sur linerte, lorganisme pratique produit son action comme une efficacit non-organique. L intgration biologique se projette en temporali sation totalisante, et les objectifs comme synthses futures des moyens prsents permettent d "utiliser la cohsion organique et la solidarit profonde de ses organes : cependant, par lacte mme qui gouverne lorganisme en instrument, celui-ci, en tant quagent, soutient une certaine ralit temporelle non-organique ; sa propre action est production de lui-mme comme synthse passive travers linerte unification quil donne aux objets organiss. Certes, laction brise le cycle de ladaptation : en celui-ci la rupture dquilibre vient de l Univers et lorganisme se change pour se retrouver dans le mme rapport objectif avec lenvironne ment; au lieu que lacte rtablit le rapport en agissant directement hors de soi sur lUnivers et en restituant lordre antrieur ou en compensant les changements survenus. C est ce caractre qui fait de lacte un dpassement de la vie organique, en lui donnant comme structure fondamentale d tre un rapport synthtique et pratique de lintrieur et de lextrieur. A partir du moment o lorganisme ralise des modifications au-dehors en fonction d un objectif, nous pouvons parler d'acte : et cette dfinition suffit montrer que les premires pratiques sont loin de commencer avec
* Ce problme, li la totalisation diachronique, ne sera pas trait ici

(N.d.E.).

lespce humaine ou mme avec les mammifres. Si les actes humains nous importent seuls ici cest parce que - pour des raisons qu il est inutile de dvelopper - ils sont les seuls sur terre sintgrer dans une histoire. M ais si nous appelons la modification produite un acte objectiv, nous montrons par l qu un certain niveau de ralit, lunit passive de lobjet ouvr est - prise et contracte dans linstant - lunit mme de lacte < r en personne . Cela est plus net encore lorsque lon considre l outil comme mdiation matrialise (inorganique) entre lagent et la chose inerte : celui-ci, en effet, indique dans son inertie et par sa structure (passivement supporte) la manire dont le travailleur peut lutiliser; lacte est une matrialit inorganique et scelle sous cette forme instantane. L existence de loutil nous fait voir en effet que laction (quelle q u elle soit), comme imposant une unit au divers, est elle-mme fragmente (dans lunit) par le divers unifier. Il y a des tches diverses dont lorigine est la qualit des divers matriaux. L opration totale se temporalise comme unifi cation mais installe lextriorit dans la temporalisation mme : la ncessit (venant des objets) de rduire d abord tel obstacle (par des mouvements eux-mmes spars ou sparables) puis de rsoudre telle difficult (activits prparatoires), daborder la matire avec tel traitement (purification par exemple), se mani feste comme extriorit (dans lintriorit du mouvement tempo ralisant) de chaque conduite. Entendons bien : dans un certain tat des techniques, des moyens de production, etc., telle ou telle opration est indispensable dans le cadre de lactivit qui vise raffiner le ptrole. Il se peut mme que cette action politique (quitter le Venezuela trop troubl et installer les raffineries dans lle plus calme de Curaao) ait t indispensable la Shell, en tant qunorme entreprise capitaliste. Il nen demeure pas moins que les actions partielles arrivent terme au cur de laction totale. Et que - mme si lon devait, par exemple, rduire un instant infinitsimal le moment qui spare ldification de la ville du ptrole, Curaao, de la mise en marche des machines, mme si, comme il arrive souvent, on devait constater que la construction des btiments et leur utilisation pour raliser les premiers travaux de raffinage se chevauchent - linstant o tel segment de laction totale se supprime (pour avoir atteint son terminus ad quem) et o tel autre se produit est en fait double ngation : en lui le terminus a quo nie et rejette le terminus ad quem . Le rsultat de laction passe, comme circonstance antrieure , participe linertie de lobjet et ltre du pass dpass. C est ce que montre assez le fait historique de la division du travail et son aboutissement provisoire (avant lautomation), cest--dire la division du travail entre les hommes devenant division entre les machines. Il sagit ici dune caractristique

fondamentale de lacte : il peut tre rduit (selon les techniques) en une multiplicit de tches accomplies par une multiplicit dindividus. Autrement dit, la multiplicit inerte du divers, en requalifiant lacte qui la transforme, se dsigne travers lui comme multiplicit possible (et pratiquement ncessaire dans lensemble des circonstances) des agents. Bien entendu , cette nouvelle multiplicit renvoie une intgration nouvelle : pour raliser cette synthse passive (alliage, frappe de monnaie, etc.) il faut oprer la synthse des agents; lobjectif doit tre dautant plus nettement dfini quil est celui dune pluralit et que son imprcision peut tre une raison de dispersion pour cette plura lit; la prparation des tches, leur distribution, la mise en place et lutilisation dappareils de contrle et de contrainte etc., tout cela montre que lunit pratique sest simplement dplace : elle vient au multiple partir du directeur ou des organes de direction. N importe : dans le mouvement de la division du travail, la fonction synthtique d unit et de contrle se pose comme extrieure aux fonctions de production; et quant lunit considre en tant quelle unit les ouvriers dans la fabrique, par exemple - , elle peut tre parfaitement efficace, dans une situation donne, quand elle nest plus que la synthse passive dune diversit atomise. A ce niveau - si, par exemple, on considre le travail en tant qu il produit unitairement un certain rsultat dans une certaine usine un certain moment et dans telle socit capitaliste - on constate (ce que nous avons dj longuement dcrit) que les hommes sont unis par les machines * (la chane est lunit de ceux qui travaillent la chane). Chaque opration humaine est isole de la suivante par la sparation matrielle et inerte des deux organismes; chaque opration d'un homme est runie lautre par lopration d une machine (par exemple le mouvement continu de la chane) laquelle elle est homogne. Mais dans la mesure mme o il y a homognit entre lopration dfinie dune machine parcellaire et laction prescrite un individu, c est que la praxis elle-mme est fondamentalement laction dirige de linertie sur linertie. Ou, si lon prfre, dans un champ dintriorit dfini par le besoin (donc par lorganisme) et partir de lobjectif pos comme sens, orientation et unification, linerte agit sur lui-mme. Pour finir, la machine spcialise remplace la spcialisation humaine (comme qualification) et, un degr ultrieur de perfectionnement technique, avec lautomation, les cerveaux lectroniques et le contrle des processus par la cyberntique, le travail humain est de construire la machine : mais cest la machine elle-mme qui assume lactivit entire de production (sous le simple contrle dquipes rduites). La

possibilit fondamentale de cette transformation tait donne nimporte quel moment de lHistoire (comme possibilit future et dont la ralisation pouvait rester incertaine ou sinterrompre sous laction de facteurs extrieurs), en ce sens que, dans la praxis ft-elle individuelle - lorganisme, en se dfinissant comme inertie dirige, se constitue, hors de lui et par lextriorit de son unit, comme une machine. Le paysan le plus arrir du monde, lorsquil utilise son poids pour tasser la terre frachement remue (ou pour fouler le raisin), se comporte dj comme une machine dirige par son conducteur. En sautant sur le sol ou en dansant dans la cuve, il dpense certaines rserves dnergie pour fournir un rsultat physico-chimique (tassement, crasement par le poids). Et quand il pse sur un levier de toute sa pesanteur, la machine est l, entire : transmutations nergtiques, action d la pesanteur sur le levier et, travers son utilisation technique, lvation de tel ou tel objet concret, tout cela na qu un sens : lutilisation de linertie par linertie organique dans la direction dtermine par l unit de lorganisme, cest--dire par la restitution future de ses fonctions. L 'action se dcouvre nous travers une exprience critique et rgressive (partant des robots comme agents produits par laction) comme la transcendance inorganique de lorganisme en tant quelle transfre lunit dimmanence des lments extrieurs sous forme de synthse passive et en tant qu elle dfinit, en se perdant dans cette objectivation, un champ spatio-temporel din triorit comme milieu des relations de la matire inerte avec les hommes. L agent nest pas identifiable directement lorganisme : tout au contraire, il se manifeste dans laction comme extriorisa tion pratique de linertie, cest--dire comme systme mcanique, comme ensemble de poids et de contrepoids, comme source dnergie (par combustion de certaines substances) et toutes les oprations qu il excute (tous les traitements qu il fait subir au matriau travers les propres modifications quil simpose) sont par principe reproductibles par une machine (sinon dans linstant considr, du moins titre de possibilit fondamentale). Ds aujourdhui dailleurs, non seulement il nest aucune conduite dont un processus physico-chimique ne soit ou ne puisse tre bref dlai un quivalent parfait mais encore le perfectionnement de certains instruments permet dexercer par Vintermdiaire de la matire inerte des contrles ou des actions dont lorganisme lui seul serait incapable. Enfin, en rduisant un ensemble dopra tions humaines (par exemple un duel arien) ce qu'elles sont aussi : des positions dans un secteur de ltendue pratique, on peut la fois dissoudre la ralit humaine de lentreprise (par exemple la rciprocit antagonistique) et constituer par la techni que et le calcul, partir de circonstances dfinies, des instruments

qui modifient leur action selon leurs positions ou celles dautres systmes matriels et tiennent compte automatiquement de tous les rapports mcaniques qui stablissent dans des ensembles en mouvement (par exemple dans les chasseurs , les mitrailleuses qui corrigent automatiquement leurs erreurs et rectifient leur tir en consquence de ces erreurs). C est le paradoxe de notre action que toutes puissent tre et que la plupart soient en fait rductibles une succession de processus inertes. Le scandale du X IX e sicle - qui sest accentu au X X e avec les machines spcialises - cest, travers la disqualification de louvrier, la disqualification plus gnrale de toute activit humai ne , cest--dire la dcouverte de la possibilit permanente de dcomposer une praxis quelconque en conduites lmentaires dont chacune pouvait indiffremment tre effectue par un organisme pratique ou par un systme inorganique.

3.

L u n it

comme

invention

Mais si nous devions en rester l, si nous dcomposions les comportements la manire des behavioristes ou si nous voyions, dans un acte humain, le simple rassemblement (par des liens dextriorit) de rflexes simples ou conditionns, nous ne verrions que laspect ngatif de la praxis. Cet aspect est le plus important - comme toujours lorsquil sagit de dialectique - parce qu il manifeste la fois la matrialit, ladversit et la particularit (et, travers cela, la libert comme prise de conscience pratique des contradictions). M ais prcisment parce q u il est dtermination ngative, il faut que lexprience critique le saisisse dans son rapport avec ce dont il est la ngation. Or, dans la mesure o lorganisme ne peut ni reproduire en soi la vie partir de linorganique ni la crer au-dehors comme dpassement des synthses passives, dans la mesure aussi o toute vie est en elle-mme intgration et dpassement de la non-vie (non pas seulement parce qu elle a ralis en elle la synthse organique mais parce quelle est aussi, par rapport lextriorit, un systme extrieur ), laction se produit comme la ngation de lorganique par lorganisme en tant que celui-ci est attaqu par lextrieur et en tant quil veut, en sextriorisant, retrouver lintriorit fonc tionnelle qui le dtermine. Ainsi l action est un bout--bout de processus inertes dans la mesure o le dpassement de la situation originelle vers la restitution de lintriorit invente l unit de ces processus comme le sens immanent de la temporalisation; partir de l, il importe peu que lunit soit dans l'apparente indissolu bilit des moments dune conduite (comme on pourrait le croire en

regardant la feinte ou lesquive invente sur le ring et dans linstant du danger par le boxeur) ou si elle rside dans leur recomposition aprs la dcomposition analytique. L invention comme unit synthtique - quelque niveau qu elle se produise est ncessairement la projection de la synthse vivante comme exigence dans l'avenir ; lunification qui fait inventer un outil, une machine, une action, c est ncessairement lintrusion de la vie comme exigence dintgration dans le monde de la dispersion extrieure; mais, du mme coup, ce qui est intgr (du moins tant que la synthse de la vie nest pas ralise), cest ncessairement un ensemble de processus inertes dont lunit de temporalisation comme linerte rassemblement spatial ne peut mme se concevoir sans le soutien du projet pratique. L agent retombe linorgani que comme excutant de ses entreprises; il se jette au-del de lorganisme en posant lintgrit biologique comme une fin (au lieu de la vivre cycliquement) et en produisant, partir de cette intgrit vivantes une catgorie absolue, dont lorigine nest ni linerte ni la vie mais les relations mouvantes de ces deux statuts : la synthse passive, ptrification de lorganique par linerte et soumission de l inerte en tant que tel (et sans le modifier) lunit organique. Cette catgorie pratique, mieux, ce schme synthtique de toute lobjectivit est tout ensemble la production dune distancey dun recul (ou, lorigine, de la possibilit dun recul) dont lorigine est une double ngation (impossibilit dune distance--soi dans lorganisme, non-tre-organique de la matire ouvre), le premier clairage du divers partir de ce recul (lunit, comme fondement organique de lobjectif inorganique, ralise partout, partir de lobjectif poursuivi et lintrieur du champ pratique, des synthses passives provisoires, qui se liquident dans le dveloppement temporel ou qui sont liquides au profit dautres synthses, de mme type et provisoires aussi, et qui reprsentent les premiers regroupements - quantits, units de multiplicits, de foules saisies distance etc : c est la perception mme) et le cadre mme de linvention pratique. Il ny a pas, en effet, de diffrence fondamentale entre la connaissance et linvention. La connaissance telle que nous venons de la dcrire, cest lunification de linerte comme diversit du champ pratique partir dune fin raliser; mais cette unit est invention. D abord parce qu elle vient au divers par la praxis humaine : avant celle-ci le divers nest ni multiple ni unifi puisque ces deux notions pratiques viennent dune qualification en intriorit de lextriorit. De ce fait, percevoir - par exemple cest produire dans la simultanit de la praxis une srie de synthses possibles des pluralits matrielles; et ces units mou vantes se compltent, sopposent et sinterpntrent au gr des mouvements du corps, cest--dire de lbauche des ralisations

synthtiques. Le caractre propre de la perception comme unifica tion mouvante dunifications opposes ou qui sinterpntrent, cest justement que le champ dvoil est dtermin selon des directions diffrentes et par des possibilits de dchiffrement divers. Mais ces dchiffrements reprsentent toujours lbauche dune praxis : ainsi les montagnes qui ferment lhorizon se dvoilent dans et par le mouvement de mes globes oculaires. M ais il ne faudrait pas confondre ce mouvement corporel avec celdi par lequel le mathmaticien, chez Kant, engendre la ligne. D abord parce que lunit opaque et substantielle du minral se donne avant le mouvement, comme prsence synthtique et massive dans le champ pratique et sur le fondement de lunit du champ. Autrement dit, le rapport de la dispersion lorganisme, dans le champ pratique, se manifeste comme prsence originelle, dans le champ, de la dispersion sous forme de blocs de quasi-units en dsagrgation permanente \ Du coup, lopration synthtique
1. La quasi-unit du bloc est dvoilement fondamental, non seulement puisque lunification totalisante constitue le cham p d immanence o elle parat mais encore parce que cette indistinction est, tout la fois, antrieure aux synthses explicites et la ralisation de lUn et aux synthses des units de dtail qui permettent le dvoilement de la quantit com m e signe de la dispersion. En fait, la multiplicit quantitative est le rsultat d une opration pratique limitant lunit par la divisibilit comme la divisibilit par l unit des lments indivisibles, et fournissant sous forme de sommation (de multiplication et de division) la rgle synthtique de sa temporalisation. M ais la multiplicit, comme unit du divers en tant que dsuni et de ses lments en tant q u inscables (plus ou moins, relativement ou absolument), constitue pour la dispersion un statut privilgi, cest--dire q u elle lordonne com me un ordre (rapports du multiple et de lU n). Platon lavait bien vu : il sagit dj de matrialit travaille. O tez le travail, lunit propre la partie disparat et, avec elle, la divisibilit de lensemble considr : si les parties sont des leurres, lensemble est sans parties ; du coup, son extriorit sans parties se manifeste comme quasi-unit. Bien entendu, ces quasi-units se rvlent dans l'unit du cham p pratique com me rapport rel et pr-quantitatif entre un organisme et des blocs d extriorit. Sous cette forme - la plus lmentaire - le travail proprement dit n a pas transform la matire inerte; mais dj la cohsion inerte des blocs est la saisie de leur surgissement compact dans l intriorit du champ : dj la N ature est dehors comme notre ignorance; dj la falaise, dans limmanence des relations rciproques, est culture ou, si lon prfre, est claire pa r la culture. Dans ltre-en-soi de lextriorit, en effet, la quasi-unit du pudding compact que forment les minralits est indissolublement lie la quantit com me rapport com plexe de lunit multiple et des multiples units aussi bien q u la relle pulvrulence (selon certaines structures de l Etre) - et non la divisibilit qui renvoie seulement une certaine opration humaine la fois toujours possible et toujours limite par les techniques - de ltre dispers. La dispersion et lopacit sinterpntrent ainsi que dautres qualits statutaires de l Etre; lopration pratique cherche les zones de clivage et choisit ses perspectives opratoires en fonction de celles-ci. En ce sens - et par toutes les possibilits oprationnelles q u il recle pou r l'organisme pratique et dans lindistinction ontologique - le bloc quasi-unitaire d opacit inerte est le statut pratique de la matire inorganique (comm e prsente dans le champ, autour du cham p et dans lorganisme) qui se rapproche le plus de son statut ontologique d extriorit.

reste inessentielle : elle naccole pas vraiment les- diffrents l ments, elle ne ralise pas leur quasi-unit, qui vient deux; elle sy fond, au contraire, et sy dissout entirement. En effet ce mouvement des yeux nest pas en lui-mme constitutif et unifiant, au sens o la praxis ralise peut ltre : il se rfre la possibilit dune praxis vraie dont il ralise schmatiquement lorientation temporelle; dans le cas envisag, c est celle d t gravir les pentes de la montagne ou celle de les redescendre. Il sagit ici dune forme lmentaire de la pense et du signe dans sa fonction la plus simple : lon dfinit le sens du bloc de prsence compacte par les actions qui lunifient aux autres lments du champ; mais la solidarit des fonctions organiques permet aux actions (comme ensemble synthtiquement li de conduites inorganiques dextrio rit) de sexercer nimporte comment par et dans nimporte quelle partie de la totalit organique. Si les yeux suivent les versants de la montagne en allant de bas en haut, c est le corps entier qui fait par eux lascension; cest lui qui descend sils descendent. Il ne sagit pas dun symbole mais de raliser une opration aux moindres frais. Si lascension relle devait tre tente ultrieurement, il faudrait y voir un recommencement (et non une premire tentative), ce qui correspond, dailleurs, lexprience de chacun. L entreprise relle (qui met tout le corps en jeu ) apparat toujours dans ses rapports (dailleurs variables et parfois fonds sur les contradictions les plus violentes) avec la m m e , en tant que le corps la ralise moindres frais dans des circonstances diffrentes. C est ce niveau, visiblement, que la pense comme rapport de lorganisme aux significations se dtermine comme laction deve nant sa propre lumire : le mouvement ascendant de lil n'est pas par lui-mme une pense; il na pas t produit comme substitut dune opration impossible : il est lopration mme, dicte par les circonstances et rduite sa plus simple expression ; le mouvement est rel et produit une dtermination objective de lEtre : le rapport objectif de la montagne au voyageur (ou au fugitif). Mais, dans le mme moment, travers lunit fonctionnelle, cet acte schmatique se dtermine comme une certaine manire de raliser lentreprise, manire la fois totale et abstraite par rapport toutes les autres; ainsi renvoie-t-il, dans et par lunification quil opre, toutes les autres manires de faire cette opration, qui sont passes en lui et qui sinscrivent par lui dans lobjet comme son destin ( accepter ou refuser). La pense apparat ici comme le rapport entre lacte rel de suivre des yeux la pente de la montagne, la constitution par l mme de la montagne comme ascendante dans son tre mme et lascension en tant que pratique concrte et totalisante de lorganisme entier, devenue le destin de cet organisme (le futur de ce mouvement des yeux). Le mouve ment montant des yeux, en tant q u acte schmatique de tout

lorganisme, produit et dcouvre la montagne comme pente gravir en y ralisant - dans la temporalisation simple de ce mouvement - l organisme entier comme dvoilant lextriorit compacte de ce bloc menaant par son dlaissement sur la montagne elle-mme et lobligation dy retrouver sa contingence de fait, sa solitude dans lentreprise indispensable et prilleuse de parvenir au sommet. A travers lacte rel et prsent (mais schmatique), deux ralits objectives se dcouvrent, lune comme sens de lEtre , lautre comme orientation dune action future (ou simplement possible). Et linvention relle de lacte prsent (mouvement des yeux) se traduit par une invention pratique dans le champ , cest--dire par une double dtermination rciproque de la matire par la praxis totale et de celle-ci par la matire : le mouvement des yeux dvoile que la montagne est une monte de la matire (cest le sens du mythe des Titans et dOssa sur Plion) dans la mesure o cette monte se dcouvre comme exigence objective travers le mouvement futur de lorganisme - de moi-mme, au bout de mes yeux et perdu , demain, dans ces neiges; c est une opration future que je sens comme destin (arrachement soi de lorganisme pratique, pour sattendre au-del de lpreu ve) dans la mesure o le sens de leffort, lorientation de la praxis, est dfini par cette structure ascendante des monts. Mais la double dtermination est unifie en tant que rapport et dans chacun de ses termes, en tant que le dchiffrement perceptif sinvente son propre sens pratique en inventant lunit produire (et dvoiler) dans la matrialit inerte. Cependant on notera que linvention de la conduite de dpas sement dvoilant et unifiant nest pas ncessairement ralise sous la pression de dangers urgents, d'exigences immdiates. Il nest nullement besoin que je doive gravir demain les pentes de cette montagne pour pouvoir en raliser la raideur . Dans ce cas-l, la relation pratique sinvente dans un contexte, en fonction de possibilits encore mal dfinies, de traditions et de ncessits qui rglent les relations de lhomme et de ce massif - avec ses pics et ses abmes - sans les dterminer entirement et dans le dtail. Dans ce cas nous constatons : 1) que lunit du sens matriel a tendance se dissoudre en mme temps que lurgence de lopration : si je dois m exiler demain en franchissant ce col, ce sont mes souffrances, mes fatigues, les dangers que je courrai demain qui me dvoileront la terrible unit ngative de la montagne; il suffit de la gravir, de passer le col etc., pour transformer ce bloc dopacit en matire ouvre. C est aussi une russite finale qui m en dcouvrira lunit positive : aprs tout, il y a des chemins dans la montagne et la montagne elle-mme est un chemin. Mais si je ne compte pas raliser cette entreprise en mettant de toutes les faons tout lorganisme en jeu dans sa

facticit , le mouvement des yeux que je fais aujourdhui nest que lindication dune lecture possible (par dautres, peut-tre). Ainsi, cette lecture svanouit dans lobjectif en mme temps, cependant, quelle indique une direction pratique pour saisir les normes objets qui slvent devant nous. 2) D autre part, la descente est, partir de l, une possibilit galement dfinie et correspondant un mouvement inverse de la lecture. Il importe peu qu il faille, en bonne logique, monter dabord pour pouvoir descendre : outre quil existe peut-tre des villages, des stations mtorologiques etc., dont les habitants sont depuis longtemps monts et ne peuvent que demeurer sur les sommets ou descendre - ce qui tend rendre parfaitement extrieure lune lautre ces deux conduites inverses - , il y a surtout ceci, cest que nulle opration concrte ntant exige de lorganisme, la ralit nimpose aucune priorit : de fait, si je me borne saisir lEtre par lentreprise perceptive, je peux aussi bien me jucher dun saut sur la cime pour en descendre ou partir des valles et monter. En fait, chaque spectateur fait lun et lautre, dcouvre travers lun et lautre mouvements deux entreprises opposes, et produit simultanment travers elles deux units contradictoires du bloc matriel. En mme temps , la matire se dresse firement vers le ciel (elle est debout, comme un homme) et en mme temps, elle seffondre perptuellement; cest une avalanche fige. Les deux sens s interpntrent, dans la mesure o les mouvements de nos yeux se succdent contradictoi rement et sans rgle (du moins sans rgle dtermine par rapport lobjet) : lun est de type organique et dintriorit, lautre de type inorganique et de dispersion en extriorit. Le syncrtisme de ces sens (et de vingt autres qui sy lient) doit nous faire comprendre comment le champ pratique, pour tout organisme comme pour tout groupe organis, est une multiplicit dinterp ntration des units possibles du divers; tout se dvoile toujours comme uni tout, dans la mesure mme o des actions diverses et possibles ncessitent et dcouvrent ces unifications (et disparais sent en mme temps parce que lentreprise relle les carte). Des formes stables sisolent, fondements et exigences de la praxis en cours, et cest la praxis qui dtermine, travers lunit du champ, ces relations dimmanence (fond et forme, tout et partie etc.) qu on a voulu hypostasier et substantialiser sous le nom de lois gestaltistes . En mme temps, ce sont les indterminations et les stases de cette praxis qui, en permettant lbauche dautres entreprises - vaguement commences ou tout de suite abandon nes - et en dfinissant ngativement les entreprises tolres, permettent lerrance et linterpntration des units partielles au sein de lunification en cours (et, par consquent, dans limma nence du champ pratique). L autre caractre essentiel qui, au sein de la praxis, identifie la

connaissance et l'invention, c est que lunit organique de lobjectif vis, en se produisant comme synthse inerte des matriaux inorganiques, donne, dans lintriorit du champ pratique, ces diversits unifies un statut ontologique qui ne se ralise que par elle et qui - prcisment parce qu il nest originellement ni celui de la matire inerte ni celui de la vie - surgit-dans-le-monde, en intriorit et en extriorit (rappelons-nous ltre absolu des dterminations tlologiques *) comme une dtermination relle et neuve, tirant sa ralit de sa nouveaut et sa nouveaut de sa ralit. Cette nouveaut des synthses passives - en tant qu elles refltent la fois lorganique, linorganique et lacte comme mdiation - qui donc pourrait la nier? Dans cette alliance de mots, synthse passive , on devine un mouvement intrieur : la synthse se fait inerte, donc perd son sens organique et son contenu, pour que linertie se fasse unit et se prsente rellement comme ordre improbable et systmatique des combinaisons de la matire. L objet, caricature de la vie par la non-vie, arrachement de linertie la naturalit, chappe par son statut toute rduction idaliste dans la mesure o >justem ent, il n est rductible rien - n i lorgane, ni la pure dispersion; et cest cette irrductibilit qui constitue en elle-mme cet tre-en-soi dont nous avons parl plus haut. Ainsi toute unit lintrieur du champ pratique est dj dtermine par cette production neuve qu est le champ lui-mme (ou lorganisme ngativement dfini par le besoin et se faisant lumire pour donner lenvironnement lunit de cette ngation); mais, en outre, elle se produit dans sa dtermination la plus concrte, en tant que la praxis se dtaille et se ramifie sans se diviser sous lemprise des exigences objectives (cest--dire des traductions passives du besoin par les ngations dinertie). A partir de l, tout objet est la fois produit (par le travail) et ralit (en tant quil chappe au travail par son tre mme et donne ltre-inorganique lunit organique qui se dpose en lui). O r chaque moment de la praxis dpasse et conserve les circonstances antrieures en tant que ce moment assume lunit organique de ces tres inorganiques, c est--dire en tant quil redcouvre lunit que le travail pass y a dpose comme une marque et en tant que cette redcouverte se fait dans un mouvement de temporalisation neuf vers une fin, cest--dire en tant quil produit une unit nouvelle sur la base dune reconnais sance des units passes. Cette opration est connaissance dans la mesure mme o elle dcouvre le rel tel q u il est (et non tel qu il se manifesterait travers catgories et principes); elle est invention dans la mesure o la catgorie complexe de lu m t (comme organique-inorgani-

que et comme mdiation par lagent) est une catgorie du Faire au sens absolu du terme, cest--dire o elle dtermine lorientation dune production absolue (ou cration ), cest--dire le surgisse ment, irrductible, dbordant et transcendant au sein de limma nence, de ces tres qui simposent laction et lexprience : les synthses passives. Connatre, cest crer puisque la connaissance est une dtermination de lEtre sur la base de la catgorie pratique dunit : de fait, lunit de lexprience humaine est en fait unification pratique des multiplicits intrieures au champ. Inver sement, crer cest connatre puisque cest produire, par la synthse inerte, des tres parfaitement trangers l homme en tant quindividu biologique et dont les exigences, comme rext riorisation de lintriorit pratique, devront sapprendre (cest-dire se dterminer par leur ngation ou dans le dpassement pratique qui les supprime en les comblant) partir dune unification en cours , cest--dire dun autre tre synthtique et inerte en voie de fabrication. La ncessit des lois du Connatre nest rien dautre que la ncessit des lois de l Etre en tant quelles se manifestent dans le champ cr par la libre praxis de lagent et travers la temporalisation de cette action : mais du mme coup, elles sidentifient aux lois du Faire en tant que le pratique est justement lunification ralise par lagent partir de lunit future et passe de lorganisme et en tant, surtout, que les structures et les processus connaissables de la matrialit sont des relations condenses et actualises par lintgration unificatrice du divers au champ pratique et par les spcifications de dtails. L ensemble des dcouvertes scientifiques est si troitement li aux instruments et aux techniques de lpoque quon doit tenir le systme des connaissances, qui se constitue cette poque, la fois pour lexpression technologique et anthropologique des relations des hommes avec le monde et entre eux par la mdiation de leurs techniques de construction (cest--dire par les techniques qui permettent de construire ces outils plutt que par celles qui naissent de leur utilisation) et la fois comme Vtre-rel de lUnivers non pas en tant que relatif au savoir et aux techniques mais, tout au contraire, comme unification dune ralit absolue par lHistoire et comme se manifestant comme ralit absolue par lHistoire quil produit pour les contemporains et pour les hommes futurs travers les agents de son unification. Quelles quaient t les illusions, au dpart, la dcouverte de lAmrique se temporalise (comme processus diachronique : exploration - conqute - exploitation des ressources etc.) comme dcouverte dun continent. Et cet immense continent crase lui-mme et anantit de lui-mme tout ce qui peut rester des illusions mdivales sur la Terre : cest son tre qui dissipe en non-tre ces significations primes. Mais, bien que son unit de continent soit

Tune des zones de clivage qui constituent les directions de ltre-en-extriorit, il faut, pour que cette zone existe en tant que telle et comme dtermination unitaire, que des hommes existent en Europe - qui vont aux Amriques travers les dangers de la mer et qui constituent le terme prilleux de leur voyage dans lunit dun objectif - et que dautres hommes existent en Amrique pour que la limite en extriorit qui court autour du continent le constitue aussi en intriorit comme champ pratique plus ou moins dfini des indignes . Si les agents pratiques, sur le globe, devaient uniquement vivre et se dplacer sous l'eau, lobstacle tournant et ferm sur soi (impntrable) que constitueraient les deux Amriques aux libres dplacements travers toutes les mers ne pourrait tre quune ngativit (combinaison matrielle dun type impropre la vie avec son coefficient dadversit) ; peut-tre les continents se trouveraient tre alors ces immenses tendues deau, milieu de tous les vnements historiques pour ces agents sous-marins : le Continent Atlantique et le Continent Pacifique; et l Histoire changerait dans la mesure mme o la condition biologique aurait chang Yexis gographique, puisque les multi plicits pratiques ne pourraient communiquer ou se battre que par les troits passages polaires - jusquau moment o la techni que leur permettrait de mettre au point des appareils permettant dmerger, de grimper sur terre et dy vivre (de traverser llment solide pour aller attaquer ladversaire dans llment liquide). Mais cette unit pratique tardivement dcouverte dans son intriorit resterait toujours secondaire par rapport lunit de leau. Autrement dit, son intriorit sintgrerait au champ pratique des agents comme sparation franchie (milieu dangereux de la non-vie, dont les prils apparaissaient dans et par les appareils qui tentent de les conjurer). A dautres organismes, diffremment constitus et possdant dautres techniques, la diffrence entre ltat solide, ltat liquide et ltat gazeux risquerait de paratre secondaire et, dans ce cas, les limites prcises que le continent oppose nos efforts pour y pntrer ( travers les efforts de ceux qui lhabitent) risqueraient de sestom per au profit de regroupements diffrents. M ais sil est vrai que les continents prennent leur tre historique (et reoivent leur modification en soi dinertie rassemble et configure) partir dun ensemble complexe et proprement humain (techniques de la navigation, gographie commerciale lie ces techniques et avantageant telle ou telle nation partir de la technique considre, conflits humains sinstaurant entre les classes, dans les pays, et entre les gouvernements reprsentant les classes dirigean tes, dun pays lautre, crant des exigences du commerce travers la passivit runie de la mer, etc.), il est tout aussi vrai que le complexe de dterminations anthropologiques qui constitue en

continent les terres merges est celui-l mme qui, sous la pression de lextriorit (de cette extriorit) subie par des organismes, dont les spcificits viennent delle, sest constitu comme intriorisation dune dispersion des hommes sur la Terre et se rextriorisera par la dcouverte constituante du Nouveau Continent (comme il avait fait dj dans et par les voyages commerciaux ds lAntiquit). Si, comme beaucoup dhistoriens le croient aujourdhui, les Indiens dAmrique sont des Asiatiques quun exode mystrieux a mens jusquaux territoires aujourdhui dsigns sous le nom A"amricains et si les bouleversements gologiques les ont postrieurement coups de leur rgion natale par leffondrement de toute la terre solide qui avait soutenu leurs pas, on peut dire tout aussi bien que le continent , en se faisant, les a faits : lextraordinaire solitude de lhistoire maya, par exemple, sa disparition quasi totale (sinon titre A'objet de science mais sans la rciprocit plus haut signale), les pratiques dextermina tion adoptes par les Espagnols aprs lchec de Colomb, etc., tout cela traduit exactement le fait que la sparation en continents, dabord ignore, finalement dpasse, se constitue entre-temps comme le destin de certains groupes sociaux et porte (pour des raisons diverses et matrielles qu il serait long dexposer ici) sentence de mort contre eux. Du reste la colonisationy en tant quelle constitue ngativement des chemins et des routes sillonnant lUnivers et qu elle deviendra contre elle-mme facteur de luni fication plantaire (par son renversement total), la colonisation moderne - dans lensemble historique de son dveloppement - doit ncessairement se fonder, au dpart, sur la division des terres en continents et sur son intriorisation rextriorise. Ce lien pratique et rel de lenvironnement et de lorganisme unificateur na donc rien de commun avec ceux que nous montre le relativisme . Dans la rciprocit des conditionnements, on voit que lenvironnement produit le contenu matriel et que lorganisme environn donne Yumt aux forces qui le condition nent, travers les structures biologiques et les exigences pratiques que ces forces ont elles-mmes dtermines comme la ralit biologique de son unit fonctionnelle. Le continent comme quasiunit a dj assez dtre pour dterminer, dans leur nature et dans leur histoire, des organismes pratiques dont laction lunifiera dans son champ pratique sous la forme pratico-humaine A'un continent. De toute manire, cette intgration ultime (et peut-tre provisoire - selon les transformations des techniques et des objectifs historiques) est invention de l tre, comme le marque assez le travail exerc sur le langage par les gnrations prc dentes : inventre (trouver) est la source dun mot franais qui veut dire crer. L ambigut se retrouve dans le terme mme d'inven teur qui signifie - dans son rapport avec les techniques - la mise

au point dun procd nouveau, dun traitement nouveau du matriau etc., et - comme on peut le voir sur un criteau plac au-dessus dun guichet dans le bureau des Objets Trouvs ( Inventeurs ) - dcouvreur dun objet existant mais cach ou perdu ou oubli. De la mme faon, dcouvrir - qui signifie, proprement parler, mettre nu la ralit en lui tant sa couverture - est un verbe qui sapplique couramment lin vention du crateur : la poudre et la boussole parmi les Grandes Dcouvertes, comme si elles avaient t simplement caches dans un sous-sol o quelquun les avait retrouves. C est que Punification du moyen en vue d un objectif est un travail rel qui dcouvre les rapports actualiss en intgrant les termes dans une synthse inerte. Ainsi la praxis la plus lmentaire de lorganisme est connais sance : lunit du champ est le fond sur lequel se produit (par un travail) lunification de lobjet; rien ne serait plus absurde que de sparer action et connaissance au niveau du travail manuel -m m e du plus primitif ou du plus parcellaire. Mais, inverse ment, la connaissance la plus abstraite est action : la figure gomtrique dont Liard dcrivait ltre-en-acte nest rien dautre quune synthse passive opre par un acte gnrateur , cest--dire par une construction qui unifie par une rgle un ensemble de points ou de lieux et elle demeure dans sa passivit, comme dtermination neuve et comme explicitation slective dune rela tion a-temporelle dextriorit, tant q u elle figure titre dlment organis dans une entreprise plus vaste mettant en jeu dautres figures plus complexes (le dveloppement mathmatique). Mais la dmonstration gomtrique sur la base dune unification synth tique qui nest jamais considre dialectiquement (cest--dire en tant que telle) sappuie uniquement sur les relations de stricte extriorit. Nous retrouvons donc jusque dans la gomtrie lindispensable unification qui constitue la praxis humaine et la possibilit permanente, au nom mme de lunit, de rsoudre la synthse en une infinit de rapports dextriorit. Mais sur linfinit, dailleurs quelconque, de ces rapports (chaque point de chaque figure a avec tous les autres points de lespace des relations infiniment infinies), les besoins de la connaissance ou de la pratique prlvent un nombre dfini de dterminations. Ainsi le choix comme unit ngative est invisible et prsent dans lextrio rit mme, en tant qu elle rapparat brusquement sur le fond masqu de lunification des figures.

4.

es e s s e n c e s

C O M M E T R A V A I L ET A L I N A T I O N

Ces dernires remarques ont dabord pour but de nous faire comprendre que le problme des cartsiens (comment concilier la libert de jugement avec ltre ternel des essences) est un faux problme. Toute essence, en effet, se constitue partir des objets comme la synthse passive de ses dterminations abstraites, en tant que la runion de ces qualits doit tre produite par une opration pratique et autonome (lunit, en effet, vient de lagent-organisme et non de la ralit unifie). Si lobjet considr est un homme ou un groupe constitu, il va de soi que cet objet, portant et crant sa propre unit, soutient lui-mme dans lunification de lorganisme ou de la praxis ses propres dterminations; mais, ce niveau, cette production synthtique est vcue dialectiquement travers le concret; elle nest aucunement comparable la permanence de la synthse inerte. La production de lessence est, dans ce cas, une spcification du rapport d'altrit : le connaissant se situe en tant quAutre en face de ltre connu dans la mesure o il constitue celui-ci comme lAutre; dans lexprience pratique, cet Autre (comme transcendance transcende) se produit (en tant quil nest pas compris mais recens) travers lextriorit rciproque de ses conduites lmentaires; de ce point de vue et pour le connaissant, ces diffrentes dterminations tombent dans linerte, en tant quelles sont extrieures les unes aux autres et que leur seule unit est celle de lagent (unit abstraite et saisie comme centre de rfrence commun et non comme activit unifiante). En re produisant cette unit comme fondement des dterminations empiriques, le connaissant produit leur synthse inerte : cest partir de lunit de son champ , en effet, qu il les rassemble comme lments disparates et dont le fondement synthtique est prcis ment sa propre praxis ( partir de lunit future comme destin organique de son propre organisme). Dans ce cas, lessence particulire dun individu - par exemple - est tout simplement la passivisation de son existence et sa projection dans ltre dext riorit en simultanit avec lunification du divers par la praxis unifiante de lorganisme connaissant. L opration se fait mat riellement par la production de dterminations verbales et par leur unification synthtique : travers lensemble de ces dter minations, lextriorit des phrases reproduisant celle des con duites lmentaires, un objet se cre qui nest ni lunit dialecti que dune vie pratique ni la ressaisie en extriorit de cette vie par ltre-en-soi. Cet objet est l'essence de lindividu (ou, un

degr plus pouss de dgradation, son caractre ); cette synthse inerte, comme substitut de la praxis unifiante telle quelle se manifeste chez lAutre (dans la mesure mme o le tmoin connaissant refuse de partager les fins-autres de cet Autre), possde une efficacit pratique qui est la mesure de sa vrit : partir dobservations bien faites, je pourrai dfinir une exis ou un systme inerte rptitions cycliques; je dirai par exemple : il est courageux, intelligent mais tourdi, etc. Et ces caractres reprendront une unit vivante de conditionnement rciproque dans et par mon action : je lui confierai ma vie mais non mes secrets, si je suis son suprieur hirarchique; cette confiance dfiante comme qualit de mes relations avec lui est la rintriorisation du dpliement dispersif des qualits. Et il est incon testable que si la synthse passive (comme substitut pour mon action de la ralit dialectique) a t convenablement faite, ma conduite, par sa russite pratique, en dcouvrira (dcouverteinvention) la vrit. Cela nempche que lessence est un produit : le produit de mon travail. Ce travail sest effectu ncessairement partir de mon refus de comprendre les fins personnelles de mon subordonn aussi bien que ses origines, les circonstances qui ont qualifi son projet, le dveloppement dialectique de sa praxis; il sest trouv, au dpart, que la situation commune et sociale (autant que le pratico-inerte qui conditionne nos travaux) a introduit une certaine rification dans nos rapports humains : cette rification nest rien dautre que lextriorit rciproque qui se manifeste dans le refus des fins de lautre; elle peut avoir bien des origines, selon son degr de profondeur, lune delles - et la plus impor tante - pouvant tre la division de la socit en classes et lexploitation. De toute manire, cette rification est intriorise et rextriorise par la connaissance pratique : la construction de lessence qui en rsulte est avant tout la recherche dun moyen rel dutiliser linfrieur comme un instrument (ou, ngativement, le suprieur: il est colreux, surtout le matin; le vendredi, il nest - pour des raisons concernant sa vie prive - pas prendre avec des pincettes ; si vous voulez lui faire une requte, cest encore le mardi aprs-midi qui est le moment le plus propice etc.) et, conformment cet objectif, cest la construction dun quivalent mcanique de ses conduites. Mais, comme on sait, les mots sont la chose : en labsence de leur objet, ils le dtruisent en se faisant passer pour lui; en sa prsence, ils sagglutinent son tre physique comme des qualits relles (et, dailleurs, ce sont des qualits relles). En ce sens, lon peut considrer lessence comme lappartenance propre tel organisme, de linertie travaille (par les Autres) qui constitue son modle en extriorit. On notera, bien entendu, que cette synthse passive, en tant que vrit des

conduites de l'un et de Vautre (vrit des conduites du subordonn, en tant quelles justifient les prvisions du suprieur; vrit des conduites du suprieur, en tant que ces activits plus complexes comportent une intgration de linfrieur comme agent subalterne la praxis globale et en tant que cette praxis a russi), se lie la praxis relle et dialectique du libre organisme par un rapport dimmanence. Dans la mesure o ce rapport finit par se produire comme l'essentiel pour le connu lui aussi ( travers les conduites des autres, qui sy rfrent sans cesse), on doit tenir la relation de lagent son essence particulire comme un aspect important de l'alination. Certes, lorsquil sagit de lessence des objets inertes (qui se prsentent dj sous forme de synthse passive), l intgration des mots la substance relle a pour rsultat de constituer un corps verbal ce corps physico-chimique; lagent se fait mdiation entre ces deux dterminations en extriorit; on peut dire bon droit quil dtermine la matire verbale par la matrialit des choses; les synthses passives, comme unification du divers, bien que rsultant doprations diffrentes lorsquelles simposent des corps physiques, par exemple, et au corps verbal, nen restent pas moins fondamentalement identiques en tant que, dans les faits et dans les paroles, lorganisation de l inorganique se ralise par la passion de lunit organique. Aussi, la plupart du temps, lessence des corps inertes est directement produite, comme ouvrage annexe, par le travail qui sexerce sur eux (mme si cette essence brute rclame ensuite, en fonction de lvolution des techniques, un traitement spcial de raffinerie). Sur ce plan, il ny a pas deux vrits : on pense avec ses mains, avec linstrument quelles manient et la pense se forge en forgeant son objet qui se referme finalement sur elle et sur les mots qu elle exprime. Mais lorsquil sagit dorganismes pratiques, il y a deux vrits - toutes deux forges par laction et en vue de laction - dont lune exclut l autre. L essence, en effet, comme pense de linertie est inertie de la pense; elle soppose rigoureusement ce que nous avons appel la comprhension . Et cest ici, pour finir, que nous allons dcouvrir le sens de cette contradiction : comment lunit dialecti que d une praxis peut-elle se reconstituer en extriorit par les mouvements inertes dune machine?

5.

La

c o m p r h e n sio n

d ia l e c t iq u e

C O N T R L E DE LA R A I S O N P O S I T I V E AU N O M DE LA T E M P O R A L I S A T I O N TOTALISANTE

La comprhension, cest la praxis mme en tant R a c c o m p a gne par lobservateur situ. Sa structure est celle mme de laction immdiate : elle saisit la temporalisation pratique partir de son terme ultime et futur, en dautres mots, partir de sa fin. Et, bien que le caractre tlologique de lacte ou de ses produits puisse tre constat du dehors et sans que le tmoin assume les fins poursuivies, le seul moyen dabandonner cette dtermination schmatique pour la saisie concrte de lopration (car la compr hension plnire est comprhension du concret) reste dadopter - ft-ce provisoirement - lobjectif et de revenir clairer par sa lumire les moments de la totalisation (pour pouvoir, inversement, saisir la diffrenciation et lenrichissement croissant de la fin par les moyens). Ainsi, dans la comprhension - comme saisie dialec tique dune temporalisation oriente - le problme de lextriorit des conduites est rejet larrire-plan : par cette extriorit (gnratrice d une succession inerte) nous entendions en effet que chaque conduite tait indpendante, comme tche isole remplir dans un certain moment et selon un certain ordre, de toute autre conduite antrieure ou postrieure. Certes, il est ncessaire davoir obtenu le rsultat M avant dentreprendre ldification de N, qui en dpend. Mais, pourvu que M soit donn dans lexprience pratique de lagent et accessible, il nous importe peu - formelle ment - qu il ait t produit par le travail antrieur du mme organisme pratique, ou de quelque autre ou q u il soit le rsultat dun accident naturel. Mais si nous regardons mieux cette extriorit, nous compre nons prcisment qu elle est extriorisation de linertie mcanique de lorganisme (ou physico-chimique) en tant que cette inertie sapplique troitement linertie des objets extrieurs dans la perspective pratique de les unifier; elle est donc le moyen de lunit, choisi partir de lobjectif futur, dans la lumire de cet objectif et nous devons y voir, partir de la fin, la ralisation progressive du projet transcendant ou cesser de comprendre laction. Et si lon regarde mieux encore, on constate que linertie du matriau dfinit linertie extriorise de lorganisme : c est la configuration de lobjet travaill qui gouverne les attitudes corpo relles en tant que le rapport du corps lobjet est gouvern par un but. L homme qui sarc-boute contre cette roche est un systme

nergtique et mcanique qui agit en extriorit sur elle et conformment au principe dinertie : mais sil en est ainsi et sil peut, en effet, cder avantageusement la place un bulldozer, cest quil nexiste dans le monde de lextriorit aucun autre moyen dagir sur un corps inerte que de lui communiquer, en tant que corps inerte, un mouvement extrieur et reu de lextrieur. Par ses rserves de carburant et par sa possibilit de les dpenser au moment requis, lhomme est lui-mme sa propre inertie et sa propre extriorit; il se communique du dehors son propre mouvement en brlant son essence. Mais cette manire propre au vivant dtre soi-mme son extriorit ne peut en elle-mme se concevoir que comme intriorisation de lextrieur par extriori sation de lintrieur : bref, partir de lobjectif nous comprenons lextriorit du comportement pratique : cest lintriorit se produisant en extriorit comme limite dfinie en commun par le corps vivant et lobjet travaill. Et, par ce mot A'intriorit, nous ne voulons pas indiquer je ne sais quelle mystrieuse immanence organique : non, mais simplement le fait que lintgration de linerte la temporalisation oriente ne peut se concevoir que comme structure dintriorit. De la mme faon, sil est vrai que les conditions complexes dun travailleur professionnel peuvent se dcomposer en conduites lmentaires dont chacune peut tre reproduite sparment (et par un autre), il faut remarquer d'abord que lextriorit temporelle des comportements successifs est conditionne par lextriorit des tches et celle-ci par linerte dispersion du matriau. Il serait concevable logiquement en tout cas - qu une opration directe ment accomplie sur de la matire vivante (qui est synthse) dt tre elle-mme synthtique si elle devait conditionner directement la vie. Le fait que nous agissons sur la vie par linorganique (mdicaments, chirurgie, etc.) prouve seulement, je lai dit, que nous mettons en train une transformation que nous ne savons ni produire en elle-mme ni gouverner et qui est proprement organique. Et si laction synthtique (cest--dire comme indcom posable unit de conduites unifies) est impossible pour nous dans ce domaine, reste que les conduites qui prennent pour objet les personnes ou les groupes doivent trs souvent prendre ce caractre. Cela signifie alors que le mouvement pratique se ralise comme temporalisation pure et que la distinction de lavant et de laprs est elle-mme gouverne par lunit du dveloppement et la rciprocit d immanence des conditionnements. Nous ne faisons que rappeler ici la structure de toute praxis - en particulier de la praxis sociale - dans laquelle nous avons vu lavenir dterminer le pass travers la temporalisation du prsent. Si donc la conduite qui produit dans lextriorit le rsultat M , comme premire synthse pratique, est en elle-mme sparable de celle qui produit

N, cest que le rsultat M - bien que condition de N - reste en lui-mme extrieur aux consquences produites. Il faut creuser cette fosse si Ton veut de la terre frache pour construire un rempart, un remblai. Mais ni la fosse nest dans le remblai ni le remblai dans la fosse; et si, en effet, il suffit q u un camion apporte un peu de terre pour qu il devienne inutile de creuser, cest justement que la terre est en elle-mme indiffrente la manire dont nous lavons obtenue. A la limite, on pourrait dire que lacte est la transformation de cette matire en tant qu elle est produite par une source extrieure dnergie; et, prcisment pour cela, les avatars du matriau tombent en dehors les uns des autres. L extriorit vient ici de la dispersion dinertie comme caractre de la temporalit passive \ Et si lon imaginait cette fable : un dmiurge tout-puissant produisant les modifications de la matire par fulgurations volontaires, ces fulgurations seraient successives (dans lunit temporalisante de lobjectif terminal) parce que la succession dextriorit serait requise par les tats matriels produire. Ainsi laction se divise en moments extrieurs en tant quelle s'identifie aux mouvements de son objet. Mais prcisment pour cela, la comprhension nous restitue lindissoluble unit dans laquelle un organisme se fait dsigner dans son inertie par un matriau extrieur, en tant que cet organisme lui-mme ou sa restitution (ou sa sauvegarde) dfinis sent lopration partir de lavenir projet (de la ngation du pass). Ce qui est indissoluble, cest linvention de ce groupe de conduites, en tant que cette invention (sans cesse corrige et enrichie par le mouvement de sa ralisation) dfinit dans lunit un ordre de leur succession, cest--dire dtermine dans la perspective de la fin la succession ncessaire des tats passifs (des synthses inertes) qui produira finalement la modification requise et sa consquence organique (la sauvegarde du vivant). Et cest bien cela en effet que nous comprenons : lorsque nous saisissons un geste du travailleur et que, par la modification qu il produit dans lextriorit, nous comprenons d un coup la fin et le commencement, il est possible que nous ne sachions pas prvoir un un les comportements qui suivront et que nous ne puissions retrouver ceux qui ont prcd. Mais ce qui compte, cest la prsence de lavenir dans ce geste, en tant q u il lclaire par les gestes futurs et par la fin, en tant qu il fait du rsultat prsentement atteint un moyen et, par l, lui confre sa signifi cation humaine, comme transcendance (dpassement vers le futur) et comme exigence. En un mot, si chaque opration est extrieure aux autres, leur ensemble est une totalisation : non pas au sens o
1. Il nentre pas dans le sujet que nous traitons d tudier la temporalit passive comme quasi-unit de succession dispersive avec la temporalisation.

lon pourrait rellement les unifier dans leur multiplicit mme mais au sens o chacune, au moment mme o elle se dtache des autres, ne peut se comprendre qu partir du rsultat vis qui, grce la fin organique, se prsente comme leur rsum totalisant. Dans cet objectif futur, elles sont toutes reployes dans une relative indistinction : non qu il ny ait unit ni que cette unit ne soit un ordre mais parce que chaque moment y apparat comme structure abstraite et surtout comme option entre plusieurs possibilits; dans ce systme complexe, en effet, ce sont surtout les rapports des rapports qui sont explicits dans lordre dune temporalisation unifiante : la ralisation et ses problmes concrets de dterminer les options et les conduites particulires. La praxis dcouvre par sa finalit les caractres matriels de lobjet; elle les dploie un un dans la succession dextriorit qui caractrise linerte, mais cette succession est, en fait, intgre la temporalisation intrieure puisque celle-ci en fait le temps de l'exploration au sein de linvention temporalisante. Pour donner un exemple : le temps de lattente - quand lexprimentateur a ralis les conditions de lexprience chimique et mis en contact les substances en les isolant comme il la dcid - , le temps de lattente, donc, qui mesure en extriorit la vitesse de la raction chimique, est comme un dchirement de la temporalisation pratique (il ny a plus rien faire, il faut attendre) par lextriorit des successions. Mais, en mme temps, repris et engendr par la synthse mme qu il dchire, ce temps extrieur, dont chaque instant inerte est vcu activement comme sparation, impatience, etc., nest que la limite extrieure de la temporalisa tion intrieure ou, si lon veut, sa manire de sintgrer le temps des choses comme contact direct avec leur inertie. En ce sens linertie, dans laction humaine, est comprendre comme tant elle-mme lacte fondamental et la source de tous les actes : par la mtamorphose qui cre la praxis en de et au-del de lintgrit organique et au service de celle-ci, la temporalisation surgit comme inversion synthtique et vivante des lectures de la succession, et lunit de linvention consiste dfinir, partir de la passivisation prsente et sous lclairage de lavenir, la perspective gnrale dun traitement de cette matrialit. Et les dtermina tions (dabord abstraites puis concrtes peu peu) des moments de ce traitement sont produites (dans lacte temporalisant de la prvision pratique, cest--dire de la prvision-production et puis, ensuite, au cours des options particulires) comme des tats neutres. Par l il faut entendre que la praxis opre la rigoureuse unification de linertie pratique (que gouverne lagent) et de linertie des choses (inertie des processus extrieurs) : on prvoit des tats matriels dj unis (synthses passives du multiple extrieur, cest--dire synthses passives du corps au travail - avec

ses instruments - et de la matire travaille) dont chacun, dans son unit, est parfaitement indiffrent ltat suivant, en tant quon les prend lun et lautre dans lextriorit absolue, mais qui, replacs dans ce mouvement de la cration q u est le travail et par rapport lunit qui leur donne leur sens, syndiquent tous comme un pralable et se ralisent tous comme inerte dsignationexigence du moment suivant. Inversement, celui-ci reste extrieur, comme tat-conduite, au prcdent mais sur le plan mme de la temporalisation il le conditionne dans lintriorit (cest--dire en tant que lhomme comme agent historique est mdiation entre ces neutres) : les frais (cest--dire, dune faon ou d une autre, la dpense dnergie) ont t si considrables que laction se produit et se comprend dans son irrversibilit ; ou lagent abandonne, mais cest la ruine et la dsorganisation de la temporalisation (introduction dun non inerte) ou bien sa seule manire de rcuprer les forces perdues (et plus encore, peut-tre) cest de pousser lacte jusquau bout (entre ces deux termes extrmes de loption il y en a dautres mais qui refltent plus ou moins lun ou lautre). Dans les deux cas le retour en arrire est interdit : en particulier lhomme qui renonce une entreprise restera pour toujours, dans le milieu humain, celui qui lavait commence. C est donc cela qui caractrise Faction comprise : lorganisme sinvente dans lunit du projet les directions de sa propre extriorisation en tant qu il dfinit les perspectives de transformer en vue dune fin la matrialit passive. Et cette invention immdiatement pratique se ralise la fois sur tous les plans : le corps devient sa propre source extrieure dnergie, pour commu niquer ses mouvements de lextrieur comme impulsions reues; linvention concrte reproduit et soutient en soi le temps de lextriorit comme le seul milieu dans lequel les tats passifs peuvent tre prvus et engendrs partir de leurs schmes abstraits, mais ce temps extrieur, au sein de la temporalisation, nest que la production, par le travail, dune mdiation entre lunification en cours et la dispersion qu elle doit rassembler; la pense technique, par exemple, aprs le mouvement syncrtique du projet, doit se faire en elle-mme succession dextriorit puisque la pense de linertie est inertie de la pense; mais pour la comprhension dialectique, aucun des moments, aucun des tats, aucun des plans de la mtamorphose nest isol : lorganisme attaqu dans ses fonctions biologiques se nie comme organisme et, incapable (dans le cas de notre Histoire) de transformer linerte en organique, il se fait lui-mme inerte et commet ses fonctions subsistantes produire et conserver cette inertie dans la perspective mme de transformer lextriorit par lextriorit; par cette ngation de lui-mme et du milieu extrieur, il constitue lextriorit en lui-mme et dehors comme le moyen de lui

restituer lintgrit de ses fonctions organiques; le choix fonda mental de cette passion, en tant qu il se ralise par le travail, nest autre que l action ; mais, du coup, ce rapport neuf produit lexistant neuf qui doit le raliser : l agent, qui nest ni lorganisme ni linertie confuse du dehors mais qui sactualise dans celle-ci comme passion dirige pour sauver celui-l (cest--dire pour se dtruire au profit des fonctions biologiques) et qui se dtermine travers cette passion comme mdiation (de lorganique lorgani que par linorganique), transcendance, projet, temporalisation. Aucune de ces dterminations ne peut caractriser lorganisme en tant que tel, puisque chacune nat du rapport pratique lextriorit. En ce sens, la Raison positiviste peut les ignorer : cette passion de la pense (car cest elle, linertie de la Raison et elle doit faire, comme telle, lobjet dune constante option) nest que lextriorit mme, en tant que rgle pratique des oprations : elle ralise la ngation de lorganisme par lui-mme mais au niveau de linerte; en tant que telle, elle na pas dinstrument pour prendre conscience de la temporalisation totalisante qui la gou verne et la soutient, bien qu elle vive cette unit comme le fondement mme de ses raisons : elle se produit comme temps de succession d extriorit dans la temporalisation dialectique, cest-dire au cur dune Raison qui la connat, qui lutilise et quelle ne connat pas; travers cette synthse passive des successions inertes, lagent se connat et se gouverne au niveau premier de laction, cest--dire dans linertie de ses conduites : linfinie divisibilit du temps inerte constitue linfinie divisibilit du comportement et, travers lhomognisation de celui-ci et de la matire travaille, lquivalence pratique des sources dnergie; il devient indiffrent que tel rsultat soit produit par un organisme dpensant ses rserves ou par tout autre foyer nergtique, indiffrent aussi que lorganisme passivis soit mdiation entre tous les tats successifs de la chose ou seulement lorigine dun processus physico-chimique. De fait, lorganisme n est p lu s ; la Raison positive lignore : il ny a que des tats successifs de la matire inerte; travers cette infinie succession, la Raison dialectique, par cet instrument forg quest la Raison positiviste, fera ses options de dtail, claires par lobjectif atteindre. En particulier lunit dialectique conduit, dans la perspective du projet qui sactualise, la Raison analytique produire des processus physico-chimiques orients dont les facteurs organisme et agent humain sont limins. Non parce qu ils nen font pas partie (bien q u ils puissent tre seulement leur source) mais parce que, de toute faon, ils ne sont dfinis quen extriorit. La Raison positive, synthse passive des successions inertes, fonctionne par ses propres lois dextriorit dans lunit de la temporalisation dialectique et fournit ses

rsultats en fonction de cette extriorit unifie : ainsi peut-on la nommer notre premire machine. De fait, son dveloppement historique, comme Raison de l'extriorit (car elle est dans l extrieur et non e n nous), en tant qu il est guid par l invention cratrice (lunification de lextriorit en passivit), la conduit ncessairement produire les machines. Car les machines ne sont quelle-mme en tant qu extriorit unifie et elle-mme nest quune machine produire les machines. Entre un cerveau lectronique et la Raison positive il y a quivalence; ou, si lon prfre, lun est la Raison de lautre. Et pour ces deux Raisons galement inertes et matrielles dont chacune produit lautre, lunit vient de lintriorit dialectique qui entoure et soutient leur extriorit. Il est facile de comprendre, partir de l, que la Raison positive comme rgle objective de lextriorit intrieure soit la fois la passion de lorganisme produisant sa propre inertie comme contact avec les choses et la saisie de toute conduite pratique comme pur processus inerte, cest--dire comme trans formation nergtique. On peut comprendre aussi comment lunit de son fonctionnement vient la machine (comme produit du travail humain) travers la Raison analytique (qui nest rien dautre ici que le travail mme en tant qu il se fait extriorit et quil se contrle comme tel) mais non par elle et comment, finalement, elle demeure inaperue tant q u on ne quitte pas le terrain du positivisme. Ou, si lon prfre, la Raison positive est le moyen permanent la praxis mais elle nest pas elle-mme pratique. De cette remarque rsulte une double consquence qui a pour effet de rapprocher linerte de lagent organique sil est vrai, en effet, que la Raison analytique permet la rationalisation de laction par la non-comprhension du caractre synthtique de celle-ci et par le monisme molculaire (qui rduit l'lment d'action - geste, rflexe, etc. - une simple transmutation dnergie), il est vrai aussi que les outils, comme aussi les machines, ne sont pas plus accessibles, dans leur ralit concrte, cette Raison dextriorit disperse et qu ils exigent en tant quoutils, en tant que machines, que la comprhension - celle-l mme qui dvoile la praxis des hommes - vienne les dcouvrir dans leur vrit. Quiconque, en effet, - conomiste ou technicien - est invit visiter ( quelque poque que ce soit, au temps des machines universelles comme celui de lautomation) une fabrique vraiment moderne, avec lquipement le plus rcent, ne peut se borner tudier la srie des processus physico-chimiques et leurs conditionnements divers. En fait, son comportement (de spcialiste qui veut connatre la ralisation la plus avance de sa spcialit) est diffrentiel : il compte apprcier (cest--dire mesu-

rer) les diffrences qui sparent cette installation de celles quil connat. Et pour lui ces diffrences doivent tre des progrs. Ces progrs mesurables, nous savons en gros quels ils peuvent tre : abaissement des cots, accroissement de la productivit des travailleurs, conditions de scurit et dhygine suprieures, etc. Et ces rsultats trs gnraux ne peuvent tre atteints eux-mmes que par des amliorations de dtail dont, en gros, nous connais sons les caractres abstraits : la machine nouvelle consomme moins ; cela veut dire qu'elle fait le mme travail pour une dpense dnergie infrieure ou bien qu elle comporte un moyen dutiliser ses produits de dchet ou que ses dispositifs extrieurs permettent dorganiser le travail (et la division du travail) dune manire plus rationnelle, en vitant le gaspillage du temps (et, par consquent, de rduir e les faux frais , le paiement du travail inefficace au profit des investissements); la scurit est plus g ra n d e : en diminuant les risques daccidents de travail, on diminue ncessai rement les dpenses qui sy rapportent : moins d'indemnits, elles seront moins frquentes , ces grves ruineuses par lesquelles, lorsquil y a eu mort dhomme, le personnel entend protester contre les dangers quon lui fait courir; mais il faut bien entendre que les dpenses occasionnes par laccroissement de la scurit restent en tout tat de cause infrieures ou au moins gales la moyenne des frais quentranaient les accidents avant la mise en place de la nouvelle machine. La plupart du temps, de ce fait, le problme de la scurit et celui de la productivit se trouveront synthtiquement lis dans la recherche technique : on cherchera une combinaison qui limine dautant mieux les risques quelle permet de produire davantage, etc. L ensemble des caractres que nous avons brivement numrs demeure insparable de structures tlologiques : chaque trait particulier de la machine nouvelle se manifeste dans son inertie comme une rponse un problme objectif ; le dispositif de scurit a t produit partir des statistiques daccidents de travail et pour rpondre aux exigences de la production : comment trouver et construire un amnagement des machines anciennes permettant de rduire les frais occasionns par les accidents sans que les dpenses ncessites par son installation dpassent un seuil dtermin. Dans ce cas, comme nous lavons vu propos de la machine vapeur, linventeur invente en se faisant lui-mme linerte dispositif requis par les circonstances*; et, prcisment pour cela, cet inerte dispositif est synthse inerte, cest--dire que le sceau de la finalit le marque dans son tre (dans le champ pratique et au sein de lextriorit disperse). Par la mdiation de linventeur, lexigence objective simprime dans la matire comme

ngation d'intriorit et comme condition d un dpassement de cette matire par elle-mme; et ce dpassement vers lexigence, cest bien en effet la matrialit inerte comme passion de linventeur qui leffectue en tant que lunit vcue de cette passion la dtermine synthtiquement et loriente irrversiblement. De ce point de vue, un changement dans le conditionnement des sries amne un ensemble divers (en extriorit) de changements dans le processus : cela, cest la Raison analytique qui le dtermine; mais ces changements sont synthtiquement rassembls et saisis en intriorit par la praxis dialectique, en tant q u ils trouvent directement leur signification, c est--dire leur unit, dans des faits humains synthtiques, tels que la ncessit pour les fabricants, en telle ou telle priode du capitalisme, dabaisser les cots en accroissant la production. Et linventeur comme individu singulier est en outre conditionn par ses propres besoins et par son dsir (dargent, de gloire, dhonneurs, etc.), cest--dire par lincarna tion en sa personne pratique des exigences objectives de la classe dirigeante. L invention est mdiation entre cette incarnation et les exigences quelle incarne : elle doit enrichir linventeur propor tionnellement aux avantages qu elle accorde aux fabricants (bien entendu, ce nest prcisment pas ce qui se produit; mais le principe en est pos par la praxis cratrice elle-mme). Nous avons dj montr comment - lorsquun primitif informe un ethnographe et lorsquil lui dcrit schmatiquement les structures sociales qu il ralise pratiquement avec tous - une pense large et dialectique soutenait et dbordait une pense technique qui tirait son unit delle et quelle maniait comme un objet inerte *. Nous retrouvons ici la mme dualit : la pense de linertie comme inertie de pense est la fois la pense qui pense (elle analyse le processus, met au jour les facteurs, dtermine pour telle variation de tel ordre toutes les consquences) et la pense qui est pense (son inertie la disperserait en non-pense si la temporalisation dialectique ne la saisissait et ne la produisait dans son unit oriente, partir de synthses passives ou vivantes, dorganisations et d exigences, en dirigeant son inertie selon les lignes de forces tlologiques, quitte la laisser senchaner seule et selon une ncessit que la synthse unifiante a cre en elle par rapprochement totalisant de ses termes). C est la pense des choses et cest une pense-chose, cest un instrument perptuellement agi par la temporalisation de la libre praxis. C est une invention technique - et, comme telle, elle ne saurait tre la vritable connaissance de lextriorit molcularise; mais en mme temps elle est parfaitement homogne aux autres inventions techniques (en tant que synthses passives) et reproduit leur tre sous forme

de dterminations signifiantes de la matire verbale; mais dans la mesure o cest son unit forge (et inerte) qui lui permet de saisir [ces synthses passives] dans leur unit forge, cette unit com mune est passe sous silence, elle ne leur appartient p a s ; ce sont elles qui lui appartiennent, en tant qu elle ne peut se produire et, du coup, se comprendre que par une Raison dialectique, cest-dire par une pratique totalisatrice. Ainsi lexpert qui tudie les avantages dun outillage moderne, dans la mesure o il les tudie dans la perspective tlologique dune amlioration, doit comprendre les machines : ses oprations dintellection positiviste (et analytique) ne sont que le moyen ncessaire de raliser le processus dans sa fonction et de dtermi ner sa valeur comme rponse des exigences antrieures. Il comprend une machine (certains de ses caractres lont dconcert dabord, dautres ont pu lui chapper, dautres se sont manifests uniquement comme processus conditionns par dautres) lorsquil dvoile et unifie ses structures et ses mouvements partir des objectifs poursuivis par linventeur et lorsquil peut enrichir et concrtiser progressivement sa connaissance des objectifs partir dune exprience plus pousse de cette machine. Il est clair que la comprhension ne diffre pas en nature de celle qui nous dvoile dans leur signification profonde les actes des organismes pratiques ou des groupes organiss. Ajoutons, dailleurs, que le technologue et lhistorien des techniques doivent comprendre aussi le sens de ces mcaniques, comme nous avons montr qu on saisissait le sens dune conduite (son exis dvoilant la drive de la praxis). Il suffit, pour sen rendre compte, de visiter en nimporte quelle capitale un muse des Arts et Mtiers ou des Machines : on constatera que la forme de ces synthses inertes nest pas seulement dfinie par leurs fonctions mais aussi par les options de la socit qu elles produisaient (nous en avons vu un exemple plus haut : les premiers capitalistes du complexe fer-charbon refusaient les amliorations de la machine vapeur que Franklin et Watt proposaient - rebrlage des fumes de charbon, dispositif pour rduire le bruit - parce que ces bourgeois violents voyaient dans ces chemines, dans ces fumes noires et dans ce vacarme les signes de leur puissance *). Et si lon demande o est la diffrence entre la machine en ordre de marche et lhomme en action, nous dirons que de ce point de vue particulier il ny en a pas. Certes, lhomme est un libre organisme pratique, cest--dire une intgration vivante qui se fait passion pour agir, ce que nest pas la machine. Et cest lui seul qui pouvait tenter les synthses passives puisquen lui lextriorit sintriorise pour se rextrioriser. Mais ce nest pas l ce qui

compte, ni linfinie souplesse de ses adaptations au champ pratique (une machine aussi peut tre souple; et lorsquelle est feed-back, elle est adaptable) : si lon considre le champ pratique du point de vue de la Raison positive, les conduites humaines ne diffrent en rien des comportements des machines; il est vrai quon manque l'homme ; mais - et cest cela lessentiel - si lon considre lhomme ou la machine comme intelligibilit dialectique, cest--dire en comprhensiony alors ce qui compte c est que la succession des dterminations inertes, des processus et des trans mutations soit rigoureusement et irrversiblement oriente vers une fin par le mouvement synthtique et crateur du travail, sous le contrle dune Raison positiviste toujours surveille par la praxis totalisante. Et si c est l justement ce qui compte, si dune party linertie-passion de lorganisme doit user de mdiations extrieures et construire les outils comme ses synthses pralables, si dautre part la machine la plus raisonneuse (aujourdhui le cerveau lectronique) nexiste que comme produit rel du travail humain et ne peut fonctionner que par la mdiation du travail qui limprgne, alors, en effet, laction humaine est irrductible tout autre processus en tant qu elle se dfinit comme organisation pratique des multiplicits inertes (en vue dune fin concernant lorganisme) par une inertie-passion et travers un irrsistible projet dintgration de tous les lments du champ pratique, cest--dire en tant qu elle est transcendance, temporalisation, unification, totalisation. Mais puisque cest l sa ralit spcifi que, puisquelle est insparable dun organisme qui produit son inertie et sa propre source de mouvement comme extriorit aussi bien que des lments inertes du champ pratique, peu importe, finalement, du point de vue formel o nous nous plaons, que les moments lmentaires de laction, comme processus inertes, soient directement engendre par un organisme, que leur extriorit rende commode ou indispensable de les redistribuer entre plu sieurs individus organiss et de renforcer ainsi leur extriorit temporelle par une dispersion spatiale ou que, la division du travail passant aux machines, les mouvements imposs par sa structure de synthse passive une inerte matrialit finissent par se substituer aux conduites directement tenues par les agents. D autant que - nous lavons fait dj observer - lagent fait partie du champ pratique et subit, dans lindivisible unit de ce champ, tous les contrecoups de son action. Ainsi, lorsquil met au point cette machine faire des machines que nous avons appele Raison inerte, il ne faut pas imaginer quil a install une grille dans son cerveau ou des lunettes dformantes sur son nez : cest une machine objective qui est coextensive tout le champ pratique et qui le conditionne comme tous les autres lments de ce champ; cela signifie q u il est

lui-mme situ lintrieur de toutes les synthses pratiques de linerte et dans son inertie mme. Ou, si lon prfre, les progrs de la Raison positive (cest--dire laccumulation des machines raisonnables et raisonneuses) doivent se traduire pour lui par un approfondissement constant de ses dterminations en inertie : c est jusque dans le fait originel de la vie que la Raison analytique dcouvre lextriorit et, finalement, linorganique. Mais comme, dautre part, c est lunit mme de la praxis humaine, comme cest la totalisation qui dfinit laction dans son irrductibilit, comme cette praxis produit et surveille (nous verrons en quel sens) le dveloppement de ses sciences et de ses techniques, comme chaque dtermination supplmentaire en inertie du corps organique se produit comme un nouveau conditionnement de celui-ci en extriorit, donc travers une action technique qui permet lagent de le gouverner mieux et plus profondment, le moment o la Raison analytique aurait opr la dcomposition radicale de lorganisme en inorganique et de la vie en processus physico chimique serait aussi celui o ce mme organisme serait condi tionn par sa propre praxis au moyen de tous les lments inertes du champ, trouvant ainsi dans sa rduction totale linorganique par la praxis le pouvoir de transformer les substances inertes en sa propre substance vivante. Certes, ce terme idal du progrs technique et scientifique ne peut tre envisag ici qu titre dhypothse; il a pourtant une signification claire : la passioninertie de lorganisme se produit dans le cadre de la praxis comme Raison inerte ou pouvoir extrieur sur lextriorit; cette Raison le saisit dans le champ mme de son application comme ensemble de processus inertes (au-dedans et jusque dans le mtabolisme de la vie, au-dehors et jusque dans les conduites professionnelles); ainsi linertie produite revient sur lui dans le champ unifi (et par lunification du champ) pour se radicaliser. Mais, prcisment, ce retournement est luvre de la totalisation pratique elle-mme; cest dans et par lirrductible praxis que lorganisme se dcouvre son moyen, linerte pense, comme ensemble de synthses passives; et le conditionnement de lorganisme par les synthses inertes de la matrialit, opr sous contrle de laction, doit achever de librer la praxis en affirmant la commutativit de tous les lments du champ pratique (cest--dire la possibilit toujours plus ample de remplacer lun par lautre dans une praxis quelconque un niveau quelconque des moyens (synthses inertes) et selon des rgles dfinies. Ce qui frappe si lon envisage le moment-limite de la toute-puissance, cest que le champ pratique se subordonne entirement lorganisme dans la mesure exacte o celui-ci sest dcompos en processus non organiques. En effet laction suppose la permanence de lorganisme pratique comme agent des transmutations et comme orientation des qui

valences; elle est elle-mme permanente cause de la permanence des objectifs de dpart (qui ne sont ni atteints ni considrablement transforms - bien q u ils se modifient sans cesse), cest--dire cause de la permanence des besoins. Le but reste, en gros, d'assurer la possibilit de vivre aux organismes humains dans un univers qui a depuis longtemps dcouvert son indiffrence au sort de lhomme (en gros, c est toujours, dune manire ou dune autre, de la raret quil sagit et de ses avatars dans un monde rgi par des lois dextriorit). Ainsi, malgr la dissolution de lorganisme biologique dans linerte, lorganisme pratique demeure, parce que lorganisme vivant avec ses fonctions et ses besoins na pas non plus disparu. Et, finalement, dans ce cas-limite, le champ pratique, par dissolution positiviste de l'organisme-agent, est devenu un immense circuit de machines qui se commandent en chane et dont le but (saisi en comprhension) est de combler les besoins de lorganisme biologique (qu'elles nient) sous le gouver nement de lorganisme pratique quelles ne peuvent mme pas reproduire.

6.

es

deu x

praxis

Cet exemple montre seulement - en poussant lquivalence la limite - que la praxis dveloppera en deux directions diffrentes la relation dinertie entre lorgane et la chose : d'une part, en effet, celui-ci devient linertie pour modifier celle-l (c'est le type d'action originelle) mais d'autre part, dans cette direction fonda mentale du pratique, un contre-choc (d'ailleurs propre l'ext riorit comme relation) est donn : le conditionnement en retour de l'organisme, travers son tre inerte, par linertie qu'il travaille. Ce contre-choc, longtemps maintenu au niveau des contre-finalits, n'apparat d'abord que comme la source de modifications ngatives (passivisation de rgions toujours plus larges de l'organisme par les dformations et les accidents du travail, par les maladies professionnelles, etc.) que la praxis devait seulement chercher nier et, si possible, dtruire. Ou bien on lutilise, mais contre lennemi (l'arme, c'est le coefficient dadver sit de certains processus physico-chimiques devenant outil pour anantir ladversaire - c est--dire le contre-homme). Au dbut, la mdecine mme hsite : ou bien elle croit gurir lorganique par l'organique ou bien elle veut liminer les rsultats inertes dun processus par des moyens mcaniques; tout se passe l'ombre de la praxis ftichise. Pourtant la nouvelle direction de laction est dj prsente partout - quelquefois explicitement, d'autres fois ltat implicite : diriger les ractions de l'inerte, prvoir les

contre-chocs et les utiliser reconditionner directement ou indi rectement lorganisme travers son inertie. Le dveloppement de cette forme daction (dpassement positif du ngatif de la praxis antrieure) ne doit pas se voir d abord comme la possibilit de faire assimiler les matires inertes par les organismes vivants - et, de toute manire, cela ne voudrait pas dire, dans cette perspective de ngation de ngation, qu on rendrait linerte assimilable mais quon agirait par l inerte sur les fonctions organiques de manire donner aux organismes humains certaines fonctions des vg taux. Que cette limite purement formelle puisse ou non tre atteinte, ce qui compte aujourdhui c est que sans nourrir lorga nisme par l inerte, on agit par celui-ci sur les fonctions de celui-l, on les conditionne, on les rgularise, on en ralentit certaines et lon en acclre dautres, on lve pour un temps dfini les capacits pratiques et la rsistance de lindividu, on commence mme remplacer certains organes par des systmes inorganiques (ce qui prouve non pas que la vie organique et la machine soient ontologiquement quivalentes mais au contraire que la Raison dialectique, en dirigeant la Raison danalyse, connat mieux la marge des variations internes et externes dans laquelle un organisme peut se conserver en tant que tel). Il est remarquable dailleurs que le remplacement progressif, lextrieur, de lorganisme pratique par la machine spcialise (qui appartient au type de praxis n 1 soit contemporain des premires tentatives srieuses pour remplacer lintrieur un organe dans ses fonctions par une machine que lorganisme entier contrle et gouverne. Jusquici le remplacement du vivant par linerte se soldait par un dficit net (jambe de bois des invalides, crochet fix au bras dun amput pour remplacer sa main, anus artificiel des cancreux qui, la diffrence du sphincter anal, laissait passer toutes les matires excrtes par lintestin); aujourdhui - dans un nombre de cas restreint - lobjet inerte, en tant que lorganisme subsiste comme son soutien, sa source dnergie et son unit, peut remplacer lorgane en assurant - plus ou moins grossirement - certaines de ses fonctions. Dans ce cas, le type daction n 2 se fonde ncessairement sur les progrs de la praxis n 1 ; il y a plus : lobjet inerte introduit dans lorganisme est le produit du travail humain; il a fait lobjet de recherches et de dcouvertes; il a t ralis par des machines, elles-mmes construites par le travail. La circularit de laction se manifeste en ceci que cette machine introduite en nous est un produit du travail humain et, dans la perspective de lquivalence absolue des moyens, qu elle effectue un travail sous contrle (lorganisme exerce un premier contrle mais cest la praxis mdicale qui, en fait, ralise ce contrle par lorganisme et pour des fins dj dfinies dans le futur). Autrement dit, cette machine est action de

rhomme au cur de lorganisme; dans de certaines conditions et pour certaines fonctions, on peut remplacer Torgane par un produit de laction et la fonction par l'action de ce produit. L'action, comme extriorisation de linerte par lorganisme, boucle la boucle en se rintriorisant : pour restituer l'intgrit organique ou pour la sauvegarder, elle s'avise, en certains secteurs dtermi ns, de remplacer la vie par l'acte. C est dans la perspective de cette circularit gouverne (mais qui ne fait qu'utiliser une des formes de la circularit dviante) que tout devient acte dans le champ pratique, justement parce que ce champ se dfinit par les reconditionnements circulaires de l'inerte par lui-mme sous le contrle de la praxis, dont le champ pratique devient finalement le corps rel (en tant que facticit et qu'efficacit) et dont les corps organiques restent le fondement ngatif comme facticit singula rise et besoin combler. Telle est donc notre praxis ; partir de l, nous avons les instruments ncessaires pour en comprendre les structures et, en particulier, le moment de la construction du moyen. C est la restitution et la sauvegarde de lorganisme, comme fin projete dans lavenir, qui vont dterminer la place du moyen et sa fonction dans le milieu. C est--dire que la catgorie pratique de moyen se fonde sur lhtrognit du milieu (comme environnement inerte) par rapport aux deux termes de l'action : lorganisme et son besoin, la restitution des fonctions et des organes. Certes, les moyens ne sont pas, dans le cours de la totalisation, htrognes tel ou tel rsultat q u ils permettent datteindre; et ces rsultats ont bien reu, l'intrieur de la temporalisation et avant dtre atteints, la structure d 'objectifs. Mais, en fait, ce sont aussi des moyens : fins par rapport ltat prsent du champ pratique, ils sont moyens par rapport son tat futur et celui-ci par rapport tel autre tat. Mais la srie tout entire est suspendue cette fin qui n'est moyen de rien et qui ne renvoie aucun tat parce qu'elle nest pas elle-mme un tat : lorganisme comme exigeant du fond de l'avenir sa restitution et sa sauvegarde. Nous savons bien, en fait, que, dans certaines socits, lentretien et la reproduction de la vie peuvent passer au rang de moyen (comme cest le cas lorsque le salaire permet louvrier de subvenir au plus juste ses besoins lmentaires pour qu'il puisse poursuivre son travail : on mange pour vivre et lon vit pour travailler). Mais nous ne nous plaons pas ici au niveau o la technique provoque une rorganisation des ensembles sociaux et o, dans le cours mme de cette rorganisation, les hommes sont mdis par les choses. Le mouvement direct de la praxis reste celui dun organisme (ou dun groupe organis) qui tente de faire de son milieu matriel une combinaison dlments inertes qui soit favorable sa vie. Ainsi le champ pratique, comme unification

fondamentale, relle mais abstraite de tous les lments environ nants, est la totalisation des moyens possibles ou, ce qui revient au mme, la matrice des moyens rels. Tout est moyen possible (en mme temps que risque possible) dans cette unit, parce q u elle est elle-mme mdiation htrogne entre deux moments de la vie . Ainsi mdiation, milieu, intermdiaire et moyen, ces quatre mots dsignent une seule et mme ralit : linerte extriorit dans la mesure o elle conditionne limmanence organique comme trehors-de-soi-dans-Ie-monde et dans la mesure o la transcendance du projet la fait conditionner dabord par la passion de lorga nisme.

on clusio ns

de

la

sectio n

LA S A U V E G A R D E DE L O R G A N I S M E , D T E R M I N A T I O N I R R D U C T I B L E DE L A C T I O N

On a sans doute dj remarqu que je navais pas tent de replonger les actions et les machines dans lintriorit synthtique du champ historique et de la totalisation denveloppement : nous aurions constat alors que tout processus dextriorit, en tant quil est intrieur au champ unitaire, est li tous les autres et tous les agents par des liens dimmanence. Nous avons parl dj, dailleurs, de cette action distance qui est typique dans le champ pratique commun. Et nous ne songeons pas y revenir, pour cette unique raison que les dveloppements complexes de laction travers les diffrents champs dialectiques ne constituent pas lobjet prsent de notre recherche. Ce qui nous importe en ce moment, cest de dfinir la praxis humaine - la seule que nous puissions comprendre - dans la simplicit immdiate et fondamentale de sa singularit. Et, par l, j entends ceci : notre propos tant de fournir les lments formels dune thorie des multiplicits pratiques, nous avons rencontr une praxis dans notre exp rience : celle des hommes 1 . Les autres types possibles de praxis demeurent inconnus et peuvent tre abstraitement viss dans leur indiffrenciation formelle. Si nous voulons rendre compte - de faon radicale et dans lexprience humaine - de la possibilit formelle que diverses multiplicits existent, diffremment condi
1. On peut appeler action ou activit lensemble des conduites de certains insectes, de certains m am m ifres; on peut m arquer mme que lactivit commence sur terre avec les monocellulaires eux-m mes. D e toute faon, les questions que pose cette activit sont sans com m une mesure avec celles que poserait lexistence de multiplicits pratiques dont le dveloppement technique serait gal ou suprieur au ntre mais diffremment orient par la diffrence des organismes et des problmes pratiques.

tionnes et se dpassant par diffrentes espces de praxis, nous navons quun seul moyen : souligner, par la comprhension positive des relations de notre praxis avec nos conditions de vie, ce qui fait aujourd'hui la spcificit de nos conduites. Ou, si lon prfre, nous aurons pleinement compris la praxis humaine dans sa dtermination (cest--dire dans ses limites) si nous la voyons se faire en sarrachant une certaine facticit ( la forme contin gente - pour nous, aujourdhui - de la ncessit de notre contin gence). Or les remarques prcdentes nous ont rvl dune part des traits qui caractrisent toute praxis, par exemple la transcendance (bien quelle ne se dfinisse pas ncessairement par le rapport de lorganisme linerte), lunit synthtique, la temporalisation, la totalisation et, finalement, comme loi du Faire, de Ptre et du Connatre, la Raison dialectique. Mais ces remarques ont rendu possible en outre de singulariser, par la dtermination spcifique de ces schmes partir de la facticit, notre action dagents historiques en tant que ces agents sont des hommes du prsent ou dun pass connaissable. Et c est prcisment cette dtermination densemble que nous pouvons reproduire ici, en conclusion de cette brve tude. Certes, nous ne saurons pas pour autant en quoi et par quoi les autres multiplicits pratiques (relles ou formellement possibles) diffrent de celle-ci; mais nous saurons pourquoi cette multiplicit produit ses actions comme une singularisation de toute praxis possible. Nous savons dj qu un organisme pratique, engag dans un champ de raret au milieu dun univers dextriorit, si, par ailleurs, il ne peut reproduire ni hors de lui ni en lui la synthse de la vie partir des substances minrales, se fait extriorit pour conditionner lextrieur et lui communiquer par des synthses passives une inerte finalit, linerte souci de conserver la vie. Nous savons aussi que laction comme mdiation entre lorganique et linorganique est tout entire lun et lautre la fois, quelle est linertie de lorganisme engendrant de lextrieur lorganisation de linerte et quon peut son gr la couper en segments inertes (taylorisation etc.) ou la saisir dans lunit transcendante de linvention, cest--dire partir de sa fin ultime, la sauvegarde de la vie. Mais voil justement le caractre fondamental de la praxis humaine et sa singularit - bref, en tant que lhomme fait lHistoire, la dtermination premire de notre historicit : nous venons de le dire, la praxis humaine a une fin indpassable : sauver la vie 1; autrement dit, la praxis est originellement relation
1. Rien ne permet d affirmer que cette fin demeurerait indpassable si l humanit se librait un jo u r du jou g de la raret mais, dautre part, il est clair que c est notre H istoire que nous dcrivons - lhistoire du besoin - et que lautre,

de lorganisme lui-mme travers le milieu inorganique, et quand la fin est atteinte, cette relation se supprime. Nous reviendrons dans un instant sur lobjectivation, chre Hegel et Marx. Mais force est de convenir que lorganisme qui reproduit sa vie ne peut s objectwer ailleurs que dans linerte, quil ne sobjective, en tout cas, certainement pas dans sa propre restaura tion ou dans son salut. Sil russit, en effet, par un acte - quel quil soit - reproduire sa vie, cest--dire, par exemple, salimenter, il retourne lunit fonctionnelle et cyclique dont le besoin lavait arrach et celle-ci, prcisment parce qu elle est vivante, ne conserve aucune trace des synthses inertes qui lont rendue possible. De ce point de vue, laction est fondamentalement ngation dune ngation, elle sannule dans son rsultat et il demeure indiffrent lorganisme en train dassimiler des produits organiques que ceux-ci se soient trouvs directement sa porte ou quil ait d se changer en agent pour se les procurer. On dira pourtant que laction modifie les organes : c est vrai, mais nous allons y venir. Notons seulement pour linstant ce premier caractre de lacte : il est relatif, transitoire, command par la vie; il sabolit dans la vie qui le dissout en elle comme elle redissout et rassimile son tre-inerte. De toute manire et quoi que nous puissions dcouvrir prsent, ce caractre vanescent de laction, inorganicit produite, soutenue, dissoute en lui par lorganisme, reste sa dtermination originelle et fondamentale; on peut le masquer mais non le supprimer. Cependant cette mme action nest dpassement des circonstan ces antrieures vers un objectif que dans la mesure o le dpassement est rel et non pas idal, c est--dire qu elle doit se raliser travers une orientation rigoureuse de processus physico chimiques et la dtermination dunits partielles et inertes (comme moyens particuliers) dans lunit du champ pratique. Les synth ses passives ainsi ralises ne sont pas ncessairement ni mme frquemment disloques par la satisfaction du besoin organique : bien souvent, au contraire, elles demeurent, prcisment parce quelles peuvent resservir. O r nous avons remarqu dj que lunit passive de la combinaison matrielle tait jusque dans son tre-en-soi la marque absolue de son caractre tlologique. Ainsi laction, que lorganisme rabsorbe, produit des ralits absolues dans le champ de linorganique : et ce sont ces ralits inorgani ques qui en sont l objectivation. Au moment de la russite, lagent est la fois dissous par lorganisme et conserv sous forme de synthse passive par linorganique; mieux, laction, en tant que son rsultat inerte la prolonge, devient le simple rapport de
si elle existe un jou r - comme dpassement de la prhistoire - nous est aussi inconnue que celle d une autre espce vivant sur une autre plante.

 lesclave mcanique lorganisme : cest cette chaleur en tant quelle constitue pour celui-ci le milieu de la vie. Mais ce rapport univoque et synthtique (le dveloppement fonctionnel de lorga nisme dans un milieu favorable) na plus rien en lui-mme dun acte, il en est linversion au contraire : cest linertie se mettant au service de la vie. Dans la mesure, cependant, o ces ralisations se posent pour soi et o elles entranent - par lien dimmanence - des modifications distance des autres objets et des autres hommes au sein du champ pratique, laction de chacun et de tous est reconditionne par ses propres produits : des exigences inertes se dveloppent, il faut rajuster, corriger, surveiller, etc. Et ces actions, cette fois, sont immdiatement commandes par linerte. Bien entendu, elles nont de sens que par rapport lindpassable fin : pourquoi satisfaire aux exigences passives de la matire si, en les ngligeant, on ne courait, plus ou moins brve chance, un risque mortel? Pourtant il nest pas douteux q u un ordre dexi gences passives se constitue au niveau du champ pratique travers la dtermination des produits entre eux et des hommes par leurs produits. C est ce niveau que nous avons vu paratre le pratico-inerte. A ce niveau aussi que des groupes vont se former pour briser cette carapace. Tout cela ne nous intresse ici que dans la mesure o laction, absorbe par sa fin, est, au contraire, soutenue, prolonge, pose pour elle-mme et dveloppe par les exigences mmes de ses produits. Parmi ces produits il y a lagent lui-mme dont lingalit avec lorganisme va saccentuant : ses dformations professionnelles le qualifient par son travail, ses capacits techniques lui constituent une exis nouvelle, pratique et non fonctionnelle quoiquelle puisse agir sur les fonctions (le travail nocturne change les heures et la qualit du sommeil). Ainsi, dans l'organisme mme, lagent a un double statut : il est dissous en tant quagissant mais il demeure comme exis et se fait supporter comme une synthse passive par la synthse vivante. En mme temps, la complication progressive de la machine raisonna ble et de la Raison inerte tend liminer de plus en plus lorganique comme support de lacte et, du coup, tend qualifier lagent par son dpassement pratique des rassemblements inertes plus que par son origine biologique. Tout se passe donc, en somme, comme si un existant nouveau, l'agent, tendait se dgager, avec des structures entirement originales, de lorganisme dont il est issu. De fait, la division du travail social a pour effet que tel agent sera rmunr pour une action sans lien direct avec la reproduction de la vie (sil est, par exemple, ouvrier dans une fabrique de cierges et dobjets sacrs) et qui, par consquent, tend prsenter sa propre fin comme indpassable, son objectivation propre comme sa ralit mme. Et dans les socits dexploitation,

pour nenvisager que ces deux exemples, il appartient certains membres de la classe dirigeante de se livrer des activits qui se posent en elles-mmes dans leur absolue gratuit (arts, jeux, sports, actes gratuits des moralistes bourgeois, etc.). A ce niveau, laction se prtend autonome : elle reoit ses lois de sa fin et des dterminations du champ pratique. Agir parat la fonction propre de lhomme et lidalisme pratique spare radicalement laction se posant pour soi de lorganisme qui la soutient. Mais il faut au contraire faire observer : 1) que laction qui se pose pour soi se rduit produire une synthse passive : la fin absolue quelle sest donne, en effet, la dfinit rigoureusement; 2) que lagent de cette action se dfinit par cette synthse passive donne comme son objectivation et qu elle devient le signifiant dont, par un contre-choc, les dformations profession nelles (aussi bien que les maladies et les accidents dus la profession) deviennent le signifi. Cela veut dire que la synthse passive est le robot qui engendre la Raison positive et qui reflte la personne limage inorganique de son organisme. A la limite, en somme, laction, en se posant pour soi dans lextriorit comme un rapport dextriorit, perdrait sa relation aux fins, puisque rien ne peut avantager dans le monde de lextriorit (et des fins non partages) une combinaison matrielle par rapport aux autres ni constituer des processus possibles comme prfrables d autres : cest quil ny a plus de points de vue do lon puisse prfrer ceci cela. 3) Ainsi le monde des fins-en-soi (comme synthses inanimes) na pas de suffisance dtre et, bien qu il se forme sans cesse ( des niveaux dailleurs hirarchiss et divers de la praxis sociale), il ne saurait exister que par rapport un fondement double : la perptuation de lorganisme comme fin transcendante l'action, la dialectique elle-mme comme loi du dpassement crateur de tous les moyens vers la fin et comme dissolvant en elle toutes les synthses inertes. 4) C est ce que montrent assez les observations qui nous ont amen dcouvrir le pratico-inerte : ce niveau, en effet, nous voyons laction saliner ses produits et ceux-ci, par les contre-finalits quils dveloppent comme mdiations inertes entre les agents et comme re-production inerte de lagent qui les a produits, manifester des exigences anti-humaines, cest--dire prsenter linerte comme la fin laquelle les organismes doivent se sacrifier. Dans les socits industrielles, lagent existe pour la machine et son travail mme, comme force de travail, est vendu sur le march titre de quantit d'nergie. Mais, prcisment, le pratico-inerte est possible et les exigences de linerte prennent un sens parce que, foncirem ent , lensemble

du processus conomique et de lorganisation du travail se rapporte la conservation de l'organisme. Par l, je nentends pas que les lois qui rgissent lensemble considr ne puissent, dans des circonstances dfinies, produire des crises catastrophiques, se soldant par le gaspillage des vies, ni non plus que les classes dirigeantes ont souci de conserver les vies en tant que telles des travailleurs manuels, mais simplement que ni le pratico-inerte, ni loppression, ni lexploitation, ni cette alination ne seraient possibles si limmense et lourde machine sociale et conomique ntait soutenue, conditionne et mise en marche par les besoins. Quel que soit le vol q u on trouve la base mme du salaire, cest pour vivre (donc pour gagner ce salaire et pour le dpenser reproduire sa propre vie) que louvrier vend sa force de travail; et si les machines lui donnent des ordres, se constituent pour lui comme des fins imprieuses, cest dans un milieu de raret o la reproduction de sa vie est en cause. Inversement, le travail le plus gratuit, celui qui semble poser sa fin par lui-mme et qui peut suffire entirement au travailleur, par exemple le travail de lartiste, quelle que soit la passion du peintre ou du sculpteur, nest fondamentalement qu un moyen de vivre. Peu importe ici ce que peut sentir et penser le peintre : reste, dans lobjectif, que lartiste vend ses toiles pour vivre et qu il les fait pour les vendre. Q u on mentende : il peut et doit rechercher travers l'art certaines fins culturelles (nous y reviendrons) qui ne sont pas lies directement la satisfaction de ses propres besoins. Mais outre que - nous allons le voir - la fin relle de lart est de retrouver lorganique et les besoins pour les intgrer au champ culturel sous des formes neuves *, il reste, dans une socit conditionne par la raret, un travail qui prend la satisfaction des besoins de lartiste pour moyen de se continuer, dans la mesure mme o ces besoins lont choisi comme le moyen de les assouvir, ce qui parat immdiatement, dans la signification du tableau ou de la statue. De la mme manire, dans le monde alin de lexploitation, nous avons vu - quand lassouvissement des besoins est assur - des conditionnements pratico-inertes (par exemple lintrt ou les intrts) se substituer aux exigences organiques **. Bien nourri, bien vtu, bien log, le fabricant poursuit son intrt, cest--dire quil est alin sa proprit (la fabrique et ses machines) et q u il obit aux exigences de celle-ci. Mais, outre que le salaire q u il donne ses ouvriers est destin entretenir leur vie (comme moyen , il est vrai, de continuer la production des synthses
* Le manuscrit sachve sans que cette rflexion sur lart ait t amorce. O n la trouvera dans L'Idiot de ia fam ille (tome III, op. cit.), interprtation de lArt-nvrose chez Flaubert et quelques-uns de ses contem porains comme incarnation des antinomies sociales de leur poque (N .d .E .). ** Cf. tome premier, section C du livre I, p. 307 sq., op. cit. (N .d .E .)

passives), on doit ajouter que le fondement mme de lintrt reste la propre vie organique du propritaire, en tant que, dans le monde de la raret et de la concurrence, elle donne, elle aussi, son urgence lexigence de la machine. Le pratico-inerte, comme quivalence pratique de lagent et de la machine, ne peut se constituer que sur la base dune action qui poursuit, avec des moyens sans cesse plus compliqus, un but toujours identique et indpassable : la perptuation de la vie. Et cest prcisment quand les formes actuelles du pratico-inerte tendent, par leurs contradictions, rendre pour le plus grand nombre cette perp tuation impossible (ou de moins en moins possible), cest alors et au nom du besoin que les groupes sorganisent pour briser ces formes ou pour les modifier en partie. La Rvolution bourgeoise, un certain niveau des significations historiques, peut se raliser comme la contradiction entre les relations de production propres PAncien Rgime (aristocratie foncire, proprit fodale, particu larismes locaux, etc.) et le dveloppement des forces productives (techniques industrielles, universalisme mercantiliste, pouvoirs conomiques de la bourgeoisie); cette contradiction ne pouvait tre elle-mme matrice sans la disette dont elle tait ensemble lorigine et lexpression. Entre juin et octobre [89], la bourgeoisie a gagn la premire manche parce que le peuple manquait de pain. En dautres termes, de mme que, selon Kant, il semble la colombe qu elle volerait plus aisment sans Pair qui la soutient, de mme on croit souvent que Pacte serait plus pur et sa fin plus rigoureuse sans sa dpendance - directe ou indirecte - [ lgard] de lorganisme et des besoins. O r cest exactement le contraire : il ny aurait pas dactes sans besoins (du moins dans ltat prsent des organismes et des choses), pas mme de rve dagir; la fin la plus abstraite et la plus autonome tire finalement des besoins son contenu et son urgence, elle disparatrait avec eux et son autonomie disparatrait avec elle. Ainsi toute tude qui prend pour objet un secteur thorique ment autonome de lactivit humaine doit videmment dterminer par lexprience les lois qui rgissent ce secteur; mais on naura rien fait si on ne rattache cette activit lensemble des organismes et des besoins par rapport auxquels elle sest produite et si lon nexplique la fois les lois autonomes qui la rgissent dans leur interconditionnement autonome au sein de lunit pratique et en profondeur comme le dploiement dune praxis ne dun besoin, dfinie par lui et recevant ses premires dterminations multiples de lextriorit inerte. Autonomie relative des secteurs pratiques et en mme temps dtermination de laction entire par le besoin quelle dpasse pour le satisfaire et conserve en elle comme son urgence et comme son unique ralit, tel est le fondement du matrialisme historique. Il sagit videmment de laction humaine,

puisque rien ne permet daffirmer que la suppression de la raret aurait pour effet de supprimer toute praxis #u profit dun retour aux simples fonctions organiques. Mais cette dtermination double, en tant que nous lavons saisie dans son origine, en tant que nous lavons vu natre des circonstances mmes et que nous avons pu suivre le mouvement de sa gense, se produit comme lintelligibilit fondamentale de ce matrialisme. La raret vcue en intriorit par lorgane, cest linorganique se produisant comme dtermination ngative de lorganisme : et cette lacunes en tant que lorganisme entier se modifie par elle, c'est le besoin ; mais le besoin, son tour, [en tant que] posant sa suppression comme fin absolue travers le milieu inorganique, c est la matrialit de l'actiony sa ralit et son fondement, sa substance, son urgence. Par le besoin, lindividu, quel qu il soit et si gratuit que soit son acte, agit sous peine de mort, directement ou indirectement, pour lui ou pour les autres. 5) Mais la vritable structure de laction ne peut tre saisie par la Raison positive (ou combinatoire) et, dautre part, ce nest ni son objectivation aline dans son produit ni son lien de dpen dance lorganisme (qu il la fonde au dpart ou q u il la rabsorbe larrive) qui permettront de la dterminer entirement et dans sa ralit propre, cest--dire de la comprendre. L action, comme mdiation entre lorganique et linorganique, ne peut tre ni lun ni lautre, et quand elle se produirait comme lunit des deux statuts, cette unit serait elle-mme un statut entirement neuf et qui ne se rvlerait qu lexprience dialectique. Ce qui semble frappant, en effet, c est que laction est transitive alors que linerte est permanence (les changements et lusure lui venant de lext rieur) et lorganisme rptition. L unit nat, en fait, de Pcartlement du [mouvement] cyclique par les changements d extriorit (transmutations physico-chimiques). Le cycle est l, en effet, puisque la fin comme terme ultime sidentifiera au terme originel (la fonction avant le besoin), puisque lorganisme, en dautres termes, doit tre aux deux extrmits du processus. Seulement, cette restitution projete est prcisment non cyclique puisquelle dpend dun agencement jamais rencontr des lments inertes du champ et que, dailleurs, cet agencement, en tant qu il doit tre produit par lagent, implique que lorganisme se transforme pour le raliser et soit transform par sa ralisation. Dans lhypothse la plus favorable, lorganisme restaur est autre dans un milieu autre; seul peut demeurer identique le rapport de celui-l celui-ci. L irrversibilit des processus dextriorit, en tant quelle est produite et gouverne par un [mouvement] cyclique cartel, clat, c est cela, dans son dpassement dun donn vers la reproduction dvie du mme, qui est lunit pratique ou, si lon prfre, le statut ontologique de laction. Et nous saisissons, dans

ce moment lmentaire, que laction comme processus en cours ne peut jamais tre unit mais seulement unification, ce qui veut dire que chaque moment apparat comme une diversit qui trouvera son intgration dans le moment suivant, bien quil se produise dj comme intgration de la diversit antrieure, lintgration totale devant tre la restauration de lorganisme. De ce point de vue, on comprendra facilement que toute stase de la praxis, dfinissant lagent et son acte par lobjet quils ont produit, donne lunit morte dune synthse passive pour le mouvement rel de lunifi cation : en fait il ne peut sagir, au cours de la temporalisation, que dune certaine combinaison matrielle q u on retrouvera un degr dintgration plus lev dans le moment suivant et qui ne tire son sens (comme transcendance passive) que de sa relation au moment ultrieur. L arrt alinant, la stase de laction peut venir du rgime social : un certain moment de la technique et de lhistoire sociale, le travail salari se dfinit par des tches qui sont rparties entre les travailleurs, dont aucune ne constitue elle seule la totalisation de lentreprise et dont la plupart se rduisent des conduites lmentaires. L homme que le rgime dtermine dans sa ralit d'agent par le nombre daiguilles qu il place par heure sur des cadrans de bord et, dans son organisme, par les moyens quelle lui donne de satisfaire ses besoins, est alin et rifi; cest une synthse inerte. Mais, prcism ent , la praxis refuse en lui et en tous les autres de se laisser limiter cela. L'action lutte contre sa propre alination par la matire (et par les hommes, cela va de soi) en tant qu elle se pose dialectiquement comme la temporalisation unifiante qui dpasse et conserve en elle toutes les formes d'unit. Ainsi la dialectique apparat comme ce quil y a de vritablement irrductible en laction : entre la synthse inerte et lintgration fonctionnelle, elle affirme son statut ontologique de synthse temporalisante qui sunifie en unifiant et pour sunifier et qui ne se laisse jamais dfinir par le rsultat quel quil soit - qu elle vient dobtenir *.

* Nous avons spar les 51 pages qui prcdent et form une section (C ) parce q u elles ont pris abruptement lallure d une tude autonome, en partie rcapi tulative, de la praxis, alors q u au dpart il ne sagissait que d indiquer une limite lontologie de la totalisation lie un caractre de la praxis : son incapacit crer la vie (cf. p. 347). Cette tude pourrait bien avoir t envisage com me un passage la deuxime grande partie projete, dans laquelle la question de la totalisation diachronique devait tre pose; on peut rem arquer, en effet, linsistance sur le dveloppement temporel de la praxis constituante, dont les caractres fondamentaux conditionnent lavnement de lHistoire. Cependant le problme de la totalisation synchronique dans les socits non directoriales, annonc p. 132 et 197 com me devant suivre celui de la socit sovitique, n tait pas encore abord (N .d .E .).

Annexe

L'intrt des pages de rflexion qui suivent est de permettre au lecteur d'entrevoir le chemin que l'auteur comptait lui faire parcourir jusqu'au terme de son livre . Cependant nous avons hsit les publier. Sartre disait volontiers qu'il pensait en crivant. Qu'est-ce dire? Qu'il ne jetait pas uniquement sur le papier des ides dj formes ou en train de se faire jo u r; mais qu'il lui arrivait d'explorer longuement les possibilits d'un raisonnement, d'en casser net le fil si une difficult surgissait, sans chercher corriger sa tentative, et de reprendre zro son dialogue avec lui-mme sur un autre feuillet. Aussi, plus peut-tre que pour d'autres philosophes, le statut de ses notes reste-t-il en suspens.

A. E.-S

A pour effet de transformer notre propre pass (guerre 39 transformant notre pass en jobard), cest--dire sa signification. Bref, de distinguer le vcu qui fut pourtant labsolu, de la ralit qui fut vcue. Et de rejeter comme illusion ce qui fut saisi comme absolu. Soit qu on subisse (1939 : c tait notre cas), soit quon fasse et q u on choue (au fond, lchec donne nces sairement tort la conspiration et d autant plus tort q u il est d moins d lments fortuits; il fait de celui qui choue quelquun qui a vcu sa vie comme un mythe), soit quon russisse (le triomphateur est autre et voit sa recherche comme autre : chec secret de la victoire). Le fait est donc que lvnement historique, quel qu il soit, donne notre pass sa transformation, du fait qu il ntait pas attendu ou parce que, mme attendu, il est linattendu attendu. Or ce pass est le dpass mais aussi lessence cre derrire nous qui nous aide (tremplin de dpassement). Nous le modi fions nous-mmes dans notre vie mais en gnral - sauf crise, aventure, accident - continment. Le fait historique : Charles Bovary dcouvrant les lettres. Ainsi, il est entendu que lvnement historique dchire le pass. Or le pass cest l'tre (dtermination sociale a priori : louvrier), l'essence (conditionnement de soi par la matire quon a ouvre), le serment (appartenance au groupe). Or Ptre est transform ** (exemple : disqualification de lou vrier professionnel, chmage technologique etc., etc., par transfor* Dans le texte principal de ce deuxim e tome, les titres et sous-titres sont tous crs par nous; ici, au contraire, c est lauteur qui indique, la plupart du temps, le thme de sa rflexion; seuls les mots entre crochets sont ntres

(N.d.E.).
** En marge de cette phrase, lauteur a not : H istoire = feed-back. L effet transforme sa ca u se (N.d.E.).

mation de la matire ouvre). L essence est renverse (U matire ouvre par moi prend dans le contexte un autre sens (les syndicats anarcho-syndicalistes, dcouvrant les masses en 1914 et leur impuissance, se saisissent comme nayant pas su sadapter, comme ayant fonctionn vide quand ils croyaient fonctionner plein en fait : mauvaise foi, dune certaine manire ils ne fonctionnaient pas si bien), en un mot les changements extrieurs moi du monde me transforment dans mon essence qui est rapport intime (ngation qui retient en soi pour dpasser). Par exemple : cest lapparition des masses chantant la Marseillaise qui stupfie les syndicalistes et les change. M ais ils ne les ont pas faites et elles nagissent pas directement sur eux. Quant au serment, on nen est pas relev et pourtant on nest plus tenu de laccomplir car il est impossible de laccomplir. A choisir : on fera tout de mme ce quon a jur (serment implicite de Challe en janvier 1960 aux insurgs * : rentrez chez vous, lAlgrie restera franaise), on sy tient pour se prfrer. On peut mourir (suicide) : cela veut dire quon saffirme par la mort comme ne changeant pas. Suicide en ce cas = acte agressif contre lHistoire. On choisit la permanence absolue de l Etre. Duperie : on a choisi le non-tre et ltreobjet-pour l Histoire future. Ainsi lvnement historique apparat comme lextrieur trans formant de lintrieur lintriorit mais sans action ncessaire de lextrieur sur lextriorit (praxis-violence) et sans fait immdiat dintriorisation. L vnement vient comme un voleur. Ultimatum : ou je dois tre autre (et j ai beaucoup de chance de ne pas pouvoir y russir), cela veut dire me faire autre, ou je dois me tuer ou je resterai de mauvaise foi toute ma vie... La mauvaise foi : lHistoire est absurde. Exemple : refus de voir la dcolonisa tion (et rvolution permanente); on attribue de Gaulle une politique de trahison. Situation trange : on est disqualifi et en mme temps libre et puissant. Les Europens dAlgrie sont disqualifis mais ils peu vent se rvolter et tuer. Peuvent choisir de mourir en tuant (ce qui implique qu ils ont perdu et quils le savent : intriorisation comme ngation, au nom de Vtre, du changement pratique). M ais on peut aussi se refuser voir la disqualification comme autre chose qu un accident quon peut changer pour se maintenir : trahison etc. On agit dans le sentiment qu on rtablit le statu quo (13 mai). Donc lvnement historique me modifie selon l ek-stase passe, cest--dire dans mon tre. Mais aussi dans lek-stase de lavenir : a) Le plus important : il peut me dtruire ou me changer
* Lors des journes des barricades Alger, raction de la population europenne la politique algrienne du gnral de G aulle (N .d .E .).

brutalement dans mon inertie et ma passivit. On memprisonne. Une guerre : on me tue. M on intrt : je suis ruin. P) Mais aussi il peut faire de moi, dans la praxis de lindividu social, un autre: je deviens guerrier ( ), mes soucis seront autres : tuer, ne pas tre tu, etc. Cela peut atteindre uniquement lindividu dans sa vie indivi duelle : la ruine de mes parents (fait social mais non pas ncessairement historique au sens actif) interrompt mes tudes, moblige gagner ma vie. y) Mais surtout je suis engag dans une socit change et qui se donne d autres buts. Ainsi je change. Cas de lhomme de gauche (socialiste S.F.I.O .) transform par le mouvement gnral de PHistoire en ractionnaire tout en restant ce qu il est. Cas du syndicaliste de la IIe Internationale (ouvrier professionnel). Cas de louvrier professionnel et de ses moyens d action (grve limite parce qu on a besoin de lui. Mais avec les machines spcialises, grve sans pouvoir. Si les masses trouvent leur riposte, il ny a plus de spcifique pour louvrier professionnel. Sa grve devient un pige qui prcipite la disqua lification et le chmage technologique. Reste donc sapparenter un homme nouveau. A chercher y vivre, inventer des pratiques dans un champ pratique transform. ) Mais le libre organisme pratique est lui-mme frapp. En principe il a une libert dadaptation la condition quil opre systmatiquement et dialectiquement la liquidation tre> essence, serment. Sil ne le fait pas temps, il passe dans une autre catgorie sociale (exemple : ractionnaire, ou moins gauche). Mais dans cette position, ses intrts et ses besoins lamnent faire des actes et dfendre des causes qui ne peuvent plus ltre : la raison lamne employer des arguments qui nont plus cours. Transformation relle par transformation du champ pratique . C est--dire : ses obligations lui font une obligation de chercher des arguments ou des dfenses pratiques qui ne sy trouvent plus. Il est devenu bte. Et pourtant il peut rester brillant, impression nant : on ne voit pas sa btise objective (intriorise. Il ne la voit pas non plus). Cette transformation radicale est relle (diminution du pouvoir dachat, mobilisation etc.) et matrielle : en effet lorigine en est toujours plus ou moins directement les transformations de la matire ouvre. Exemple : lessor industriel allemand avant amne la lutte imprialiste pour les marchs. Donc guerre. Problme se reposant aprs la dfaite : amne la Deuxime Guerre mondiale. Avec une deuxime solution : capitaliste encore. Ruine de la social-dmocratie. En tant que cette transformation est matrielle, elle est incomprhensible dabord pour les individus et les ensembles : la

1940

1914

comprhension est praxis. Or nous sommes au niveau du praticoinerte et cest le pratico-inerte qui se transforme en lindividu (moindre mal) et qui transforme lindividu social et mme le libre organisme pratique. Or le pratico-inerte est antidialectique et non comprhensible : c est le renversement de la praxis et la contrefinalit. Ainsi le non-comprhensible entre dans le comprhensible et la modification est un vol inintelligible. En mme temps elle est apparition de Autre (par exemple : promotion des Arabes) en tant qu autre, cest--dire lAutre que je deviens pour moi-mme nat de lexistence rvle des autres. Bien sr lalination est quotidienne (exemple : ouvrier). Mais le changement dalination vient des autres (ouvrier mobilis). Enfin, je suis moi-mme responsable et je le sens (les colons de mauvaise foi). D une certaine manire, je produis lobjet extrieur qui vient sur moi comme un voleur et je me saisis comme le produisant (mme gauche : la rvolte des gnraux * est raction une action qui comprenait la quasi-certitude de cette rvolte) **. Le
te m ps

Il y en a plusieurs en histoire. 1) Temps du systme: capitalisme. 2) Temps des systmes secondaires : colonialisme. Si le capitalisme peut supporter le cot de la dcolonisation (mme provisoirement - longue chance il ne le peut pas), le systme secondaire se renverse lintrieur du capitalisme. 3) Temps des vnements gnraux et partiels : guerre dAlg rie : il faut sept ans. 4) Temps trs rapide de linsurrection militaire dAvril (gagne ou perdue en trois jours), temps des hommes particuliers.
L
e pr o g r s

I. Signification et sens en Histoire. a) D abord rsoudre cette question. La signification d une histoire nest pas son sens. Une histoire arrte (celle de Pompi, des Incas) na pas de sens pour nous. Elle en avait un pour ceux qui la vivaient en intriorit. Elle peut avoir une signification : si
* A Alger, en avril 1961 (N .d .E .). ** Com parer avec ce que lauteur dit de lvnement historique dans le tome III de VIdiot de la fam ille (Bibl. de Philosophie, G allim ard), p. 434. Les trois tomes de cette uvre sont intressants lire en com plm ent de la Critique de la Raison dialectique. Sartre y a approfondi bien des thmes prsents ici, notamment dans le tome III o il interprte le versant objectif de la nvrose de Flaubert, c est--dire ce q u elle doit lenvironnement social et aux vnements historiques (N .d .E .).

nous trouvons lensemble de facteurs qui contribuent larrter. En mme temps, les facteurs qui lont dveloppe. Exemple : socit agricole, plafonnement, croissance dmographique (ou catastrophe, famine), systme ne jouant plus (institutions ne permettant plus les parades : stockages, etc.) = signification. Sens = ce qui est vcu en intriorit. Dans une socit agricole, le sens peut tre la prennit . Entendons : archtype etc. (idologie) et pratique de conservation. En d autres termes : le sens est une pratique fixant le but travers une idologie. Toutefois le sens peut tre partiel (jamais faux) ou total selon quil se fixe sur une conception de lhomme totale ou partielle (par exemple : le sens des histoires conservatrices - niant lHistoire est partiel : en eux l Histoire se fait en se niant et par suite chappe au pratique pour aller au processus. Et puis, nous le verrons : le sens total est fond sur le besoin et la relation humaine. (Autre exemple : fin du monde antique. Pas de sens. Ou sens spenglrien. Ou sens de lhistoire universelle.) P) Le progrs ne peut pas tre une signification : il est vcu dans lintriorit, organisation pratique de la totalisation. C est un acte. Il comprend en effet le futur (sous forme de croyance-vouloir). Et en mme temps une connaissance totalisante : la socit est en progrs et je continue son progrs. Si lHistoire a un sens : problme dialectique *. A considrer lintrieur de PHistoire comme conception de la totalisation. Au fond, totalisation en cours = sens. Mais cela ne suffit pas : car cette totalisation doit se donner comme tant cette totalisation. (Destin. Permanence. Dcadence et involution. Progrs.) Mais en mme temps que pratique, le sens dborde lagent : il y a rigueur dialectique qui chappe. Je fais PHistoire, comme tout le monde, mais je ne la suis pas : si elle a un sens, cest en tant qu elle est **. II. Le progrs au sens pratique courant. De fait, que le progrs existe ou non en Histoire, le fait de donner un nom au sens total de PHistoire est extrapolation du sens prem ier . Donc qu est-ce que le progrs (non relatif : le progrs dun artiste est absolu, par exemple) mais lintrieur de PHistoire?
* Pour suivre lvolution de la pense sartrienne quant au rapport dialecti que - Histoire et au progrs, voir les Cahiers pou r une morale de 1947 (op. c it.), notamment p. 54 71 (N .d .E .). ** Ajout au verso de la page prcdente du manuscrit (en gnral inutili s) : Est-ce que l H istoire a un sens ? M ais avoir , c est absurde. En fait : a) L Histoire, si elle existe, est la possibilit permanente d un sens pour la vie humaine. P) Le sens est la possibilit permanente pour l homme prsent q u il existe une Histoire. (N .d .E .)

Cette notion fondamentale est aussi une ralit connaissable, comprhensible et vcue : partir du libre organisme pratique. Dans la mesure o lorganisme reproduit sa vie et se retrouve au terme de son effort le mme , on peut la rigueur parler dun progrs partir d une dtrioration. Mais c est pour rtablir ce qui est. L intrt de ce progrs (progrs de la digestion : on nen parle gure en ces termes), cest q u il montre la ncessit, pour dfinir le progrs, d un terme lorigine restitu au futur. Le progrs aprs dtrioration dun ensemble organique est mouve ment vers sa restauration. M ais la limite impose ici par la restitution de lidentique (en thorie) fait que le progrs est donn comme limit. Il est passage de lidentique lidentique. Donc moyen et non pas fin. L extrapolation, si la fin est linfini, fait de celle-ci une ide directrice (au sens kantien) et du progrs une fin en soi. Caractres du progrs : 1) Phnomne de direction. Va de x en y. Donc constatable : organisme. a) Nourriture et assimilation. P) Reproduction. Mais noter : phnomne rptition , donc dj constat de nombreuses fois . Mme pour reproduction : rptition et conser vation dun ordre; les lments directeurs protgent les caractres spcifiques. Originellement : karyokinse = reconstitution. D o lide dimmortalit. Dans le cas n 1 (nourriture), dans le cas n 2 (reproduction), le but est la conservation de l ordre travers un changement extrieur. Le rsultat est malgr tout un changement intrieur: 1) Nourriture : peut tre insuffisante, suffisante, mdiocre ou trop abondante entrane dsassimilation, et si elle est trop riche karyokinse; 2 ) karyokinse \ maintien de lordre, immortalit mais lidentit devient double. L ordre nest pas conserv mais recommenc. En somme, fait complexe : lidentit est vise contre le changement mais obtenue par le changement et, du coup, change dans sa ralit mme. Changer pour rester la mme. Du coup elle reste la mme et se change. Elle est autre et la mme. Changer pour rester la mme, cela veut dire rester la mme et changer. C est opter pour le changement (plutt que pour la mort). La richesse de lorganisme vient de ce quil est nantisation de lidentit, cest--dire de l tre inerte. C est linertie qui manque et se veut reconstituer et, au lieu d tre, devient le possible dun organisme qui, la fois, est tout inertie et la fois est dfaut dtre, c est--dire dfaut dinertie. Mais le processus orient nest pas par lui-mme un progrs, bien quil nous montre la dialectique du changement et de lidentique au niveau de la direction simple. Pourquoi? Parce quil ny a pas finalit. Encore que, dialecti

quement, nous voyions la fin natre ce niveau. En effet il ny a pas persvrance de lorganisme dans son tre puisque lorganisme n'a pas d'tre mais tendance gagner son tre, tre cet tre quil nest pas. Nous avons donc non pas la fin immanente quon suppose mais dj partiellement une fin transcendante : lorga nisme dans la circularit des fonctions, par exemple, est perp tuellement lui-mme (il est lui-mme : respiration mme lorsquil expire ou inspire) en quelque moment qu on le considre mais pratiquement, il ne cesse de changer. Cela veut dire que la fin nest pas en lui mais le hante. 2) Mais le terme doit tre rellement pos comme fin. Il nest pas ncessaire d adopter cette fin, il suffit de la reconnatre , cest--dire de la comprendre . La raison analytique ne peut comprendre le progrs. Il est objet de comprhension; d abord cela veut dire, bien sr, que seule une praxis peut reconnatre le progrs. En dautres termes le progrs est une structure pratique dans son achvement dialectique. Les progrs de la culture. Mais on peut sinquiter du progrs de lanalphabtisme. On prte une fin une consquence srielle de telle ou telle politique. En fait ce nest pas si faux : contre-finalit et parfois (pas dlite : finalit) les armes ennemies progressent (au prix de lourdes pertes) lintrieur du pays, vers la capitale. Il sagit dans ce cas dun processus orient dans lespace-temps (progressant telle vitesse) mais o lespace est donn comme la dominante (le temps est capital et lui peut tout perdre ou tout gagner. Mais cest pour occuper - le plus vite possible - lespace. Dans le cas des faits de digestion le temps est capital : restitution au plus vite; lespace est le moyen). Assimilation une fin : la maladie fait des progrs (contre-finalit : la maladie tient son unit totalitaire du mouve ment retotalisant de lorganisme). Bref, au point o nous en sommes, progrs implique comprhension pratique progrs = tude comprhensive dune praxis en dveloppement progrs implique fin transcendante dabord fixe progrs = dialectique constituante progrs = contradiction entre changement et permanence. En fait dans cette contradiction, un terme chappe toujours lhomme agent : et la permanence des rapports doit saccommoder du changement (mais elle est toujours touche), et le changement doit briser des structures permanentes. Ainsi, lorigine mme (dia lectique constituante) de la notion, il y a dans la notion mme de progrs lide de quelque chose chappant laction, tant extriorit par rapport elle et pourtant son rsultat. Nous pouvons compter sur lhomme pour accomplir son but mais quelque chose hors de lui et de nous doit tre, si lon veut, une contre-finalit favorable.

De ce point de vue, la tendance isoler le progrs du but est trs significative : tu fais des progrs, il y a du progrs. Dans lducation de lenfant, cest finalement (ces propos) la praxis prsente qui sert de moyen (apprentissage : on fait le travail pour en faire dautres); le progrs nest pas seulement saisi dans la russite (problme rsolu) mais dans la rapidit, la nettet, llgance etc. - ce qui suppose donc que : faire apprend faire. L instrument se forge en forgeant. Mais cela signifie une certaine inertie la base de lactivit (habitudes motrices, schmes intel lectuels etc.) et cette inertie elle-mme (en tant q u elle sera dpasser : la fois pour russir travers elle le prochain exercice et pour se dpasser travers lexercice vers un nouvel ensemble de schmes et de montages) devient un moment du progrs. De mme le progrs se manifestera lintrieur du champ pratique par chaque moment du remaniement. On fait un outil chaque moment de lopration, un certain tat (travail enregistr) de linerte, rapprochant loutil de sa fin, reprsente un moment du progrs. 3) Le progrs est originellement le fait de direction, le processus orient que lon nomme travail, pris dans son dveloppement. Mais cela implique au niveau mme du libre organisme pratique que le progrs est dialectiquey cest--dire que le seul procd du progrs est la contradiction. a) Sens direct de la praxis : champ pratique, contraditions par dtermination, etc. P) Temporellement : Sil y a progrs, il y a irrductibilit du changement, cest--dire dun moment au moment prcdent, non pas irrversibilit (car on peut dfaire ce qu on a fait) mais incapacit d affirmer lidentit de M t M . Pas de causalit. Dialectique. Et non-rtrogradabilit : on peut revenir 0 mais on nest plus le mme. En tout sens. Donc non-rtrogradabilit ontologique et irrductibilit dans le sens connaissance et ralit *. Le progrs ne peut donc - sauf en des cas trs particuliers et surtout titre de dtermination momentane - se prsenter

* V oir dans le tome premier une critique de la notion cartsienne du temps comme continuum hom ogne telle que, selon Fauteur, le marxisme actuel laccepte encore, et de la conception du progrs q u elle dtermine : La dialectique comme mouvement de la ralit seffondre si le temps nest pas dialectique... Le marxisme a pressenti la vraie temporalit lorsqu il a critiqu et dtruit la notion bourgeoise de progrs * - qui im plique ncessairement un milieu homogne et des coordonnes permettant de situer le point de dpart et le point d arrive. M ais - sans q u il lait jam ais dit - il a renonc ses recherches et prfr reprendre le p r o g r s son com p te ( Questions de mthode , p. 76, note 2, op. cit.) (N .d .E .).

comme croissance continue. Le fait d aller d un point un autre (courbe de croissance simple) ne peut tre le cas dun processus progressif : cest oublier la contre-finalit. Champ pratique. Matire ouvre. Contre-finalit (dpenses, ou bien en agissant sur tel lment, on rend tel autre plus fragile, etc.). Rduction de la contre-finalit. Retour la tche mais obligation de compenser. Bref, perptuel contrle, perptuelle correction. Mme si lon connat lavance les moments du travail, les contre-finalits qui se dvelopperont, les moyens de les rduire, il faudra cependant faire lopration neuf, dialectiquement. Mme si les circonstan ces sont toujours les mmes. Mais cest un abstrait. En fait elles sont toujours neuves par quelque ct. M ais comment savoir quune contradiction nouvelle (plus forte peut-tre) va rapprocher du but ? On le sait si lopration a dj t faite. Ou si lon peut prvoir. De la prvisibiht dialectique : ce nest pas, comme la prvision analytique, la projection dans le futur du systme invariant prsent. Celle-ci est ncessaire (avec lappareil mathmatique) mais la vraie prvision la retient en elle : c est une invention raisonne du futur. A partir de structures relativement fixes, dlments invariants et combins. Mais surtout partir du mouvement pratique blanc produisant par une dmarche abstraite un futur abstrait. En d autres termes, lavenir dialectique est seul capable de justifier la prvision : je me jette, pour tre autre et le mme, vers un avenir qui se rvle dj comme le mme et autre. L irrduc tibilit du neuf rendrait la prvision impossible si mon rapport au neuf venir ntait dj irrductibilit. Bref, si lorganisme pratique ntait son propre avenir. Ou, si lon veut, si le mouvement dialectique ntait originellement le rapport vcu de lavenir irrductible et prvu (cest--dire apprsent moi sans quitter lavenir et labstraction) en tant qu il cre le prsent par la dtermination du pass. X va quitter Y. Il prvoit son chagrin. Mais prvoir nest pas ici connatre : cest prouver dj comme abstrait motionnel lirrductible nouveaut de sa solitude. J ai pris un exemple ngatif comme plus simple mais les positifs abondent. En d autres termes : dans l'intriorit, la quantit se transforme en qualit. Simplement parce q u elle sintriorise. L accroissement de quantit est donc prvisible par la Raison analytique partir de donnes prcises. M ais il faut qu travers elle (parce que la Raison dialectique maintient lunit) la transformation de qualit soit elle-mme prvue , c est--dire prouve. Le temps de PHistoire est dialectique. M ais cest une dialecti que constitue. Prvoir le prsent = comprendre le prsent tel qu il apparatra

au futur. Faire le reclassement des forces qui soprera en soi (en se mettant dedans) *. 4) Contradiction interne du progrs. Le progrs est ncessairement totalisation. En effet, cest la poursuite de la restauration ou de linstauration dune totalit (lorganisme se restaure pour rester entier). Un tudiant progresse vers lintriorisation d un savoir qui est totalit. Prenons cet exemple. Nous savons a) quil ny parviendra jamais, cette totalit existt-elle; P) que cette totalit nexiste pas en dehors de la totalisation permanente des totalisations; y) que, durant ltude, le savoir fait (suppos total) est dpass par le savoir en cours et qui nest pas enseign; ) que ltudiant ne veut le savoir que pour le dpasser (par exemple, savant, il veut aller plus loin) et non pas seulement pour lappliquer. Mais prcisment pour cela chaque degr nouveau du progrs reprsente la totalisation des connaissances acquises par celles quon vient dacqurir. La nouvelle connaissance comprend en elle toutes les anciennes qui clairent la nouvelle. La nouvelle connaissance est totalisation de toutes les anciennes mises en jeu par la rsolution du nouveau problme qui suppose en outre quelque chose de plus. Inversement, la nouveaut claire les connaissances anciennes : le fondamental est au futur car cest le total. Les bases originelles sont abstraites. En fait il y a toujours circularit : le nouveau se retourne sur lancien qui le conditionne. Feed-back. M ais circularit = totalisation; praxis = totalisation. Le progrs de larme ennemie vers la capitale implique lorga nisation des provinces conquises, la chute de la capitale est vise comme totalisation ngative (disparition des moyens de dfense) et, positivement, comme occupation totale ou (Paris 1940) qui valent dune occupation totale (la zone industrielle et dveloppe aux mains de larme). Cette totalisation est la fois remaniement totalisant du champ pratique et totalisation du temps de lopration pratique : lop ration en tant que telle est toujours devenue, cest--dire que la praxis prsente en tant que dveloppement temporel enveloppe en elle la praxis passe. Mais, du coup, dans le progrs humain, cest--dire vers une fin , la fin atteinte (Madame Bovary crite) nest en aucune faon la ralisation pure et simple de la fin pro-jete. Elle en est la totalisation avec toutes les totalisations de totalisations qui en ont t les moments. De sorte que la contradiction du progrs cest que

la prvision est ncessaire : la fin est pro-jete pour tre atteinte, et, dune certaine faon, quelque chose est su, quelque chose est pro-jet; mais, dun autre ct, la prvision, le pro-jet originel ou fin, est lui-mme retotalis par la fin atteinte et ne peut donc aucunement prvoir sa retotalisation concrte. Il prvoit qu il sera retotalis mais non comment. Ainsi dans le progrs nous allons vers ce que nous voulons (but) et ce que nous ne saurions ni vouloir ni prvoir (fin totalisante). Du reste le travail nous transforme et nous arrivons autres la fin poursuivie. Mais comment juger, dans ces conditions, sil y a progrs puisque nous savons schmatiquement dans labstrait, mais igno rons dans sa totale ralit concrte la fin qui se retourne sur le projet pour labsorber et lclairer autrement ? Pour nous donner nous, devenus autres, un autre clairage de nous-mmes ayant un projet abstrait au dpart? On trouve ici toute la diffrence qui spare le processus de direction allant de lorganisme lorganisme (o tout cela existe, mais envelopp) et le progrs comme passage par la praxis humaine de son but abstrait sa ralisation. Il ne restitue pas, il institue. Donc, nous arrivons la premire conclusion suivante : Le progrs n'est jamais restitution. Sil existe, cest comme changement orient. Et ce changement rel (constante irrductibi lit, irrversibilit) a lieu vers un terme que le libre organisme pratique ne peut qu en partie connatre. Ce terme, en mme temps qu il ralise la prdiction-intention du dpart, lenveloppe et la dpasse en la totalisant avec tous les moments ultrieurs qui lui sont irrductibles (temporalit), avec tous les rsultats (inscrits dans la matire) et en l'incarnant (contact avec le monde, rsultats imprvus). Il nest dj pas tout fait [restitution] pour lorga nisme lui-mme : en effet le terme restitu implique malgr tout un changement (nous lavons vu) et dailleurs il y a action pratique dans le fait de manger (par exemple) : on transforme le champ (par exemple : on supprime la nourriture environnante et lon se contraint - pur organisme - abandonner le lieu ou mourir (migrations animales). Mais, dans ce cas, comment dterminer si lon va vers la ralisation ou vers (par exemple) la mort, ou le moindre tre? Qui dit que ce que lon veut, nexistant plus qu titre de structure partielle dans ce quon aura fait, ne sera pas un changement tel que a) dans le cas le plus simple il contredit le dpart schmati que, P) dans le cas le plus complexe il cre un individu pratique radicalement diffrent de celui qui est au dpart ? Autrement dit, quel lment de comparaison fera quon dcide quon se rappro che dun but tel quil a t primitivement donn?

Sil y a rptition, le progrs peut se marquer : j e prvois le pass. Chasse ou cueillette : rptition de lacte. Consquences connues. Sil y a innovation (le chasseur se dplace) : impossible dtre tout fait sr du rsultat. Changement du terrain de chasse, changement darmes : consquences imprvues totaliser (je ne pense pas mme lincarnation - action du monde mais aux lments du circuit : apparition de tel ou tel autre mode). Introduction de lesclave (pour une famille) = progrs mais transforme la structure interne. Apparition de comptoirs, de traites pour l Esquimau = progrs et destruction. On fait entrer lconomie danoise dans le circuit. La reproduction de la vie (rapport direct entre soi, le travail dans lenvironnement, soimme) fait place au rapport indirect : je produis pour lautre (division du travail) qui, en change, me conditionne (colonisation rudimentaire). Je change ma chasse (morse, phoque, ours renard autrefois mpris parce que sa viande est mauvaise). J entre dans le circuit du profit, c est--dire que ces peaux sont vendues non pour le besoin dautrui, ce qui serait encore direct, mais pour le profit de certains dans une socit volue o lassouvissement des besoins est toujours indirect comme moteur conomique (et cach) et o laccumulation permet la dpense somptuaire (cest--dire symbolique et non productrice ou repro ductrice). Qui dira si c est un progrs? Et de quel point de vue? Cependant on pourrait dire que si le besoin est assouvi plus facilement et si c 3 est le but, lexamen du niveau de vie permet de dcrter. Cf. Esquimaux : niveau de vie suprieur lO.S. Mais ces comparaisons sont-elles rellement possibles? Ont-elles un sens? En outre, ce changement qui va liquider les superstructures (christianisme, monnaie) est-il un progrs dans ce domaine (clochardisation) ? Enfin, le changement dalimentation (mme restreint) ne dtruit-il pas lorganisme? L exemple doit tre pris individuellement : partir de linstal lation de comptoirs imaginons un chef de famille tent de profiter des avantages : ide d 'amlioration. En ce sens le progrs devient, pour celui qui a conscience historique au dpart, non plus le maintien par lacte mais une transformation positive du champ pratique par moi, de moi par mon effort totalisant, de moi par le champ pratique entranant la transformation de moi-mme et du champ de telle manire q u entre ce nouvel tre et ce nouveau champ les rapports soient meilleurs quentre moi et mon champ. Mais cela mme suppose un ala, un lment m chappant sans cesse, tant donn que mme ainsi lamlioration positive (et seulement positive) est un pari. Ainsi que la supputation des nouvelles contre-finalits. N importe : quel peut tre ce rapport autre chose que

moi et mon champ, qui est tout de mme moi et mon cham p ? Deux aspects : 1) le plus courant : changer pour rester le mme. Et ici encore deux aspects : a) le champ augmente en ressources mais aussi en contrefinalits - o u il change de ressources. Je conserve le rapport: changer pour rester le mme. L'image du changement peut mtre fournie par dautres sans que j en mesure les consquenes (1830 : achat de machines).
2e situation

re situation

P) Le champ diminue en ressources. Plus dures. Alors j invente un outil - ou je fais des sacrifices (marginal) pour rester vivant ou ce que j tais. Peut aller vers la rgression : je change en me diminuant pour garder le minimum de ce que j appelle moi (peut-tre la simple vie). 2) Changer pour samliorer : en pouvoir, en efficacit ou en qualit intriorises : (savoir, etc.). a) Ngatif : Cela est simple encore : la situation est inacceptable. Champ pratique inacceptable parce que, par exemple, la nourriture est insuffisante (jmigre, je ruine mon voisin, j invente un instru ment). Comprhensible parce que je vais du non-humain lhumain : Italien chmeur du Sud, je quitte l Italie ou je remonte dans le N ord parce que je suis autre q u un fainant par force, parce que je me considre comme travailleur en tant quhomme. Parce que je veux raliser mon possible qui est de travailler et de reproduire ma vie. Ainsi je vais Milan. Mais M ilan, je me proltarise (quand j tais paysan) et je me nordifie. Rocco et ses frres * : dracinement. Transformation imprvisible. Celui qui aboutit l-bas va faire de moi un autre en mme temps quil ralise le possible que je suis. P) Positif : C est le plus difficile saisir. En somme : je profite des circonstances favorables pour accrotre ma puissance, mon effica cit, mes biens, au-del de ce qui (paragraphe a du n 1) suffirait, dans un milieu en croissance, me maintenir tel que je suis (changer pour tre le mme). Changer pour devenir autre. Raisons : 1) Ce sont les circonstances mmes qui m y obligent peut-tre. L'incarnation nouvelle dans le champ pratique ne me permet plus

de rester le mme : il faut disparatre ou devenir beaucoup plus efficace, beaucoup plus puissant, dans la nouvelle socit, quon ntait dans la prcdente. Le processus entrepris implique labandon un un de tous les montages, de toutes les structures qui faisaient de moi ce que j tais et, en outre, laccession dans la socit mme un degr de puissance, de richesse, etc., nouveau. J achte une machine mais par le jeu de la concurrence cela ne suffit pas. Si j en achte plusieurs, je bats mes concurrents mais je me retrouve la tte dune grande entreprise. Pour protger mes intrts je deviens tout autre, avec dautres intrts, une autre fragilit. 2) La principale [raison] : Contradiction en nous de la rptition et du changement. Notre personne est la fois sanctionne au dpart par des ftes qui reviennent - rptition. Par exemple : je suis mon anniversaire ou ma fte. Je suis franais et 14 Juillet. Et par des rites de passage qui intgrent le dveloppement comme tant mon essence. Initia tion. Mariage, etc. Dans les entreprises, avancement. L origine est le mouvement biologique de lorganisme et lintgration dans une socit pour qui mon ducation est un cots qui veut ensuite que la dpense soit rentable et qui pousse lintgration de plus en plus : je dois passer dun tat (entretenu) lautre (producteur ou, en tout cas, travailleur - libral sinon manuel). Cela mme est une rptition : lensemble commun a besoin aujourdhui comme hier de travailleurs manuels avec la mme capacit technique ( supposer que, pour un cycle court, les techniques ne changent pas ou gure). Et lenfant sait dj qu il va rpter (son pre ou les gens de la gnration de son pre). Mais en mme temps il doit se changer pour rpter (apprentissage etc.) et le changement lamne une certaine position ambigu : il le fait devenir ce quil est, cest--dire qu il lui donne pour avenir lessence (passe) de ses prdcesseurs; et en mme temps (lment diachronique) il pose sous forme dessence (pass dpass) un futur moins dter min dont lorigine vient des contradictions (intriorises) entre lenseignement de la science et les nouveauts techniques. Il sera donc par-del lessence passe; il la dpassera vers lui-mme (actualisation). Ce lui-mme est une essence mais constitue contradictoirement par un tre pass (celui des pres) et par un possible. Le possible est par-del ltre dpass mais bien que rigoureusement donn comme dpassement vers , il na pas la prcision de ltre. Il enveloppe cette prcision, la dpasse et la garde et va vers un tat de plus grande prcision, bien dfini en tant qu il sera plus grande prcision mais en fait indtermin (prcision dinstruments: mais lesquels? etc.). Bref, dans la mesure o lenfant change pour tre le mme (que son pre), il affirmera sa possibilit d tre autre en tant q u il est

par-del son pre autant que les techniques naissantes sont par-del les anciennes. Il va de soi que ce mouvement amorc ne peut se faire que dans certaines classes et dans certains moments : le jeune ouvrier, avant dtre rvolutionnaire et en priode de stagnation technique, voit devant lui le destin de son pre recommenc. Cela peut arriver en classe bourgeoise (cf. Nizan). Bref, son destin cest le pass de son pre (combinaison des deux ek-stases : avenir et pass). Cela peut amener une rupture par refus du Destin. M ais alors, refus de soi-mme : soi-mme, ctait le possible au-del de ltre, mais en brisant ltre, on se trouve sur le chemin nu de sa propre relation avec lindtermination d un possible. Que devenir? Nous avons donc 1) le progrs apparence continue (dpassement sans contra diction). En fait la contradiction est donne linstant dans la ngation de ltre dj donn. En somme le soi dun enfant, cest la ngation par dpassement des rles qui constituent lessence quon lui donne (cest ltre du pre); 2) le progrs catastrophique : la ngation du Destin pousse briser lessence plus qu la dpasser (on fait les deux. On brise mais on conserve). Nizan conservant jusquau bout un rapport au pre qui finalement se manifeste dans la rupture avec le Parti (1939) : retrouve lalination. Cependant lessence brise cesse dtre un lment de direction; entre lalination passe et lalination nouvelle il y a un dpassement sans dtermination nette. Autrement dit, la continuit nest jamais rellement continue - l a discontinuit suppose le dpassement continu ou, si lon veut, suppose des rfrences de continuit *. Niais, surtout, ds le dpart, il y a intriorisation ontologique du dveloppement organique, par ngation et conservation dans le dpassement : lorganisme est par lui-mme un systme en dveloppement progressif puis rgressif. La rgression nest saisie que vaguement au dpart : lenfant craint la mort mais non pas la vieillesse. M m e ladulte se la reprsente mal. Trotsky : la vieillesse est lvnement le plus imprvisible qui puisse arriver lhomme. Il entendait que les forces en plein dveloppement ne peuvent se dpasser vers la prvision de leur rgression (cest partir dune amorce de rgression qu il devient pos sible aux esprits chagrins de prvoir leur dcrpitude). Donc lenfant conoit le changement vers la plnitude de son tre (quand je serai grand etc.). A ce moment il va (cf. L'Etre et le
* L auteur poursuit dans le tome III de L'Idiot de la fam ille (op. cit.), 1972, sa rflexion sur le jeu du continu et du discontinu en histoire - non plus seulement au niveau de lenfant et de la gnration prcdente, mais en considrant la suite des gnrations: cf. p. 434 443 (N .d .E .).

Nant *) vers son tre (dj alin : Q u est-ce que tu seras, plus tard ? Je serai amiral, boxeur, aronaute , etc.) ou encore : Je veux tre Chateaubriand ou rien . Rle de lidentification au pre ou des exemples . A ce niveau ltre (en soi-pour soi) devient lide rgulatrice du changement. Il oriente le dpassement. Il aline. En mme temps : ngativit violente (contradictions etc.). Impossibilit pour Flaubert de sidentifier au pre comme fait lan. Ces deux aspects se lient : ngativit profonde de la facticit socialise. Facticit socialise : non seulement je ne suis pas le fondement de mon existence mais pas mme de ses prdterminations sociales. Exemple : pour les jeunes Algriens depuis le massacre de Constantine **, impossibilit de rclamer lintgration (non seule ment par ressentiment mais par clatement du concept); mais ils taient (et les autres gnrations plus encore) conditionns rclamer lindpendance et la nation par lchec des pres. Cependant, en mme temps, ils ont t forms par les circonstances antrieures et lassimilation. Donc, progrs catastrophique entran par les consquences. Q u est-ce qui reste? Ambivalence envers la France. Avec tout Franais qui les tient pour des frres, ils ont un sentiment de fraternit. Et en mme temps facticit socialise = futur. Leur futur : futur de changement et de rptition. Et, lintrieur, transformations indites de la situation (technique, massacre de Constantine, etc.). C est lensemble de ce ct catastrophique (ngation de la facticit socialise) et de ce ct rptitif mais en fait changeant (ralisation de la facticit socialise par lapprentissage et ingalit de la situation prvue par les pres avec celle que vit lenfant) qui constitue le progrs comme marche vers l tre de chacun ( la fois dtermin et indtermin). Organisation synthtique du tout : a) Le changement biologique donne (maturation) lidentit comme raison du changement (rgle). C est la structure mme du progrs. Nature . P) Sur cette structure fondamentale se construit toute culture. Apprentissage, exercice, rite de passage. Avec le mythe que lhom me est l'adulte (quilibre jusquau dbut de la snescence) ***. Donc vie sociale et vie technique sur structure temporelle biologique. Mais entirement socialise (donc transforme). Rsultat : progrs = mouvement vers soi-mme mais un soi-mme reculant sans cesse. Tentative, en fait, de ralisation de la facticit
* D euxim e partie, chap. II, p. 162 sq. et quatrime partie, chap. II, p. 626, coll. T el, Gallim ard (N .d .E .). ** Il sagit de la rpression svre des meutes qui eurent lieu en mai 1945 dans le Constantinois (N .d .E .). *** Cf. L'Idiot de la fam ille , tome III p. 12, Bibl. de Philosophie, Gallim ard (N .d .E .).

socialise. Rles, attitudes, montages, savoir. But : je serai mdecin etc. Essence de ladulte pass raliser au futur. y) A lintrieur des donnes a priori (essence de ladulte, montages, etc. + dterminations a priori de lenfant par les structures familiales et sociales), la vraie ngation. Ngation du donn en tant quaffirmation de soi. D onc identification au pre et refus de lidentification, apprentissage et chappement de lap prentissage vers laffirmation dun soi qui soit autre. ) Ingalits techniques (diffrences entre le monde dpass quon lui enseigne et le monde prsent et en formation) saisies comme moyens de dpassement de la facticit socialise vers son propre tre (accepte la facticit socialise : je serai mdecin mais ce mdecin sera meilleur). L ensemble donc constituant par actions et ractions, toutes comprhensibles, le progrs singulier de chacun vers soi. Bien entendu, il faut que ce soit dans une classe et dans un moment historique o les progrs de la technique et du savoir soient directement utilisables. D o circularit : lorigine du pro grs social doit tre cherche dans les individus en progrs. Et inversement, lide mme, llan premier du progrs personnel doit tre soutenu par le progrs social (socit de rptition sans progrs technique = suppression du progrs. Progrs = passage de la puissance lacte. Rien de plus). Ainsi, le fait que certains peuvent tre dfinis comme progrs vers eux-mmes dpend du progrs social et nous renvoie lui. Mais inversement, le progrs social doit tre au progrs individuel comme lorganisation (avec sa raison dialectique et son praticoinerte) lorganisme pratique. Exemple de progrs : Verdi. a) Libre progrs au sens de dveloppement du systme jusque vers 1870. P) A partir de Don Carlos : Wagner La musique de chambre L internationalisme musical Riposte : Il est pour lui-mme assimilable la Nation (Risorgimento. Viva Verdi = vive le roi Victor-Emmanuel). Et la politique tant lie la musique (lment fondamental) : nationalisme musical. Thtre et bel canto . Son intrt idologique : tre le reprsentant national de l Italie en tant que bel canto et thtre. Part minime de lorchestre. Son intrt (lui-mme en tant que ralit inerte en danger : son uvre) est le nationalisme musical : pas dtrangers, rle secondaire de lorchestre. Ngatif donc en premier lieu. Coup darrt. Contra diction marque : Wagner le symphonique et Gounod lintimiste.

Mais prcisment, sauver son intrt cest intgrer la contradic tion dans luvre : Don Carlos. D onc progrs. Q u est-ce que cela veut dire? Il veut garder le lyrisme et le chant. C est lessentiel. Mais il faut intgrer lharmonie (lourdeur de Don Carlos) et dvelopper le rle de lorchestre. Sil soumettait la voix linstrument, il changerait, simplement, il deviendrait wagnrien. Mais voulant soumettre linstrument la ligne pour lenrichir, il cre une tension nouvelle (Otello) et donc progresse : en effet lunit conserve senrichit (complexit accrue dans la tension et lordre). De l, nouveau sens cherch : lopra total qui est moderne mais italien (cest--dire avec prdominance vocale). En somme : progrs spontan qui aurait pu le conduire par lui-mme (mais moins profondment) briser la barrire entre lair et le rcitatif (dj dans Le Trouvre et La Traviata), mais en outre progrs contraint : se changer, slargir pour rester le mme en dveloppant lorchestre. A partir de l, synthse (Falstaff) : le rle de lorchestre, son dialogue avec les personnages, cela permet mieux encore lintgration et la disparition du rcitatif. L intrt (ma ralit inerte, mon sceau) est en danger. Le progrs consiste le conserver comme idal rgulateur (cest mon projet) en introduisant dedans les modifications extrieures qui risquent de le dtruire. Progrs : intrioriser ladversaire dans une entreprise qui transforme lintrt (travail fait) en but (laffirmer encore en intgrant le reste sans le faire clater). Exemple donner pour : changer pour rester le mme. III. Progrs social. Socits sans progrs : il faut dabord en tenir compte. Ce sont : les socits sans histoire (rptition) les socits qui nient leur histoire (pass suprieur au prsent) : socits agricoles par exemple. Ces socits sont ou sans progrs rel (la premire espce) ou sans prise de conscience touchant le progrs. M ais en outre ces socits en tant que telles ne sont pas ncessairement constitues pour qu un progrs les affecte. Socits investissant 5 % dans les productions de biens indus triels, socits plafonnant (plafonnement, pour ces techniques , de la production agricole), socits en rgression (plafonnement de la production > croissance dmographique). Ces socits ne peuvent progresser. Le progrs ne peut sinstal ler que sur leurs ruines. Cela veut dire qu une autre socit avec dautres structures (et parfois avec, en partie, les mmes hommes)

sinstalle sur les ruines de la premire. Et q u elle est meilleure. Ou plus exactement plus avance dans la direction du terme ultime. A ce moment-l, deux questions se posent : 1) Qui a fix le terme originellement? 2) Qui bnficie du progrs? 3) Progrs sur cycle court - progrs long terme. Problmes : 1) Comparaison [entre] courbe de croissance continue et courbe relle (Vilar), Progrs sur cycles courts non admissible. En fait, contradictions. Passer dune contradiction une autre : quel est le progrs si la suivante est plus catastrophique (o est le progrs dans le passage esclaves-capitalisme?) conomique, oui. Mais humain (pour ces gens-l) ? Progrs sur cycles longs, daccord. Mais : 2) En ce cas, quel est le sujet du progrs ? qui sont les gens en progrs ? ou qui bnficient du progrs ? 3) Dans le cycle court, les contre-finalits ne permettent pas de supputer le progrs. Il faudra envisager [le problme] du point de vue du cycle long. Mais en ce cas le progrs chappe lhomme : 1 parce qu il ne peut tre prvu longue chelle. Nous pouvons aujourdhui dire que lapparition du machinisme est un progrs. Mais les contemporains? Nous pouvons aujourdhui concevoir un fait de progrs contemporain mais cest que nous avons dcouvert le progrs. C est que le progrs est notre mythe *. 2 Parce quil se constitue, au moins partiellement, par des jeux de contre-finalits qui ne sont pas ntres, en dautres termes en tant que la matire sert de mdiation entre les hommes. 3 Parce que les hommes qui bnficieront du progrs seront autres que ceux qui sont victimes dune catastrophe : laugmentation des salaires due la Peste constitue srement un progrs (du point de vue trs gnral de lhumanisme) mais pas pour les travailleurs que la Peste a tus. Progrs = ncessit dialectique naturelle ou action de la praxis ? 4) Quel est le but du mouvement orient? Qui peut dcider que c est tel ou tel? Et comment? Problme social du progrs. Conclusion : la rponse est dans la question : ce qui rend difficile de saisir le progrs, ce qui le masque ou le met en question sans cesse ou lui te toute possibilit ? L organisation du besoin travail pratico-inerte
* A propos du mythe du Progrs comme alination, li la rvolution industrielle, lire L Idiot de la fam ilie , tome III, op. cit., p. 272 284 : ... L intrt se manifeste donc au propritaire com m e une alination double : aux autres par la manufacture, la manufacture par tous les autres; c est le profit comme vrit objective de lhomme et ncessit inhumaine, c est l inluctable obligation de progresser... (N .d .E .).

7 * contre-finalits-alinations. Ce qui rend le progrs vrai : la mme organisation de facteurs mais vue autrement.
Science et Progrs Raison du progrs de la science : elle a affaire lextriorit pure saisie comme pure extriorit. Donc la quantit. Mais aussi la possibilit daccumuler (ce qui suppose lunit dialectique : on naccumule pas sans tension de champ). En un mot le progrs vient d un rapport en extriorit lintrieur dune relation. Passage du monde antique (qui en est pntr dj) au monde moderne : renversement dintriorit dialectique en extriorit. (Le phnomne du lien naturel : intriorit; le phnomne dextriorit : sil monte cest qu on le pousse). Raison analytique, etc. La science restera-t-elle toujours ainsi (problme de la dialectique de la Nature) ? Impossible savoir. Les mathmati ques traitent de tout, dira-t-on. Oui mais en extriorit : la condition quon extriorise. Bref, la science cest lextriorit elle-mme se dcouvrant partout. Science : invention dialectique de lextriorit. Comment ? Elle est comprise dans le moment dinertie de lorganisme transpos ensuite par loutil : extriorisation de linertie qui se transforme en inertie dextriorit (homognit : loutil ne peut tre mani que par un organisme se faisant passif). La science (lanthropologie elle-mme), cest lexploration en extriorit de lextriorit. Pourquoi en extriorit ? Originellement il faut agir de lextrieur sur lextrieur pour lintrioriser. Moment de pure extriorit : lorganisme se faisant inerte en face de linerte pour chercher le moyen inerte de manier travers son inertie. Ce moment pratique est prcisment aussi le moment de la Raison analytique naissante : un organisme totalisant dont le but est de rintrioriser sa totalisation se fait extrieur pour intrioriser lextrieur. Et dans ce moment l unit totalisante dintriorit sefface en apparence au profit de lextriorit mais demeure comme schme directeur de la transformation. Ainsi la Raison dialectique dirige lopration scientifique mais sefface au profit de Yanalyse. La science est donne au dpart : investigation pratique de lextriorit en tant que je lui suis extrieur; le fait que lon dcouvre en micro-physique une intriorit de lexprimentateur lexprience est certes frappant mais ne modifie pas le thme : le fait est, si lon veut, q u un certain niveau la praxis se dcouvre (le rayon lumineux change le mouvement de latome) mais seulement dans ses rsultats dextriorit. Elle rvle seulement que notre extriorit est un moment de lintriorisation du champ pratique. Donc 1) tendance lintriorisation; tendance immdia tement dialectique (anthropomorphisme), cest ce qu on nomme

lobservation; 2) cette tendance est toujours combattue par le besoin et la recherche de loutil (singes suprieurs) : en effet la premire vient dune sorte dintriorisation perceptive du champ. Nous le saisissons en organisme par le ntre mme. Donc les modifications apparaissent organiques. M ais dcomposition par la praxis : le besoin est dj conditionnement par le dehors et la ngation est de conditionner le dehors par le besoin. Tout cela renvoie au niveau mme de lorganisme qui est constitu par linerte et lextrieur (produits chimiques) et qui est par lui-mme totalisation de cet extrieur (maintien orient des rapports, des changes, du mtabolisme, etc.). Ainsi lenfant saisit Raison dialectique et Raison analytique leur dpart. Exemples dext riorit scientifique : ne sont rien dautre que des lments pratiques : transformation en autre chose. Cela veut dire lutte constante contre la tendance donner une cohsion synthtique et intrieure (cercle) lextrieur. Le but est en effet : comment en inertie agir sur l'inertie, donc de dcouper linertie, de la voir comme extrieure elle-mme, de la ronger. Donc de la montrer comme autre qu'elle-mme. Un cercle ne peut avoir la cohsion dun cercle sinon pratique (en tant qu il est trac). Mais ce mouvement dans lespace explose en points dans le mouvement mme qui suit le trac. Et ds lors il faut rendre raison des points en supprimant le mouvement antrieur et en considrant quils sont en dehors les uns des autres. Ainsi le mouvement scientifique, ds que lextriorit prend conscience delle-mme, est en progrs continu (non pas ncessai rement le mouvement pratique total qui, lui, est lensemble dialectique de ce mouvement et de son exploitation avec le rsultat : pratico-inerte). La science est la dissolution permanente du pratico-inerte dans son lment dinertie pure. En ce sens, elle est le remde non-dialectique lantidialectique (donc libration du mouvement dialectique). Dans le pratico-inerte, elle ne voit que l inerte. L inerte est quantit pure. [La science], cest linertie vue par elle-mme (en ralit par une inertie faite. Relle mais dgage). Autrement dit, ds que je transforme linerte par le sceau de la praxis, il devient pratico-inerte : dress contre moi par le retournement en ngatif de la praxis par linerte. Mais si je le maintiens dans son inertie tout en conservant la simple unit de la recherche, il se donne comme inerte et les lments nouveaux dcouverts ne se donnent que comme inertes, en extriorit par rapport lui. Cela veut dire qu'ils seffondrent en inertie et, par consquent, se divisent (analyse) partir du moment o je suis pure inertie dextriorit par rapport eux. A partir de l il y a accumulation. A la fois par conqute linerte de nouveaux domaines (dans le

champ pratique) et par division de linerte conquis (division par lui-mme). Caractre cependant toujours pratico-inerte de la conqute scientifique : les nombres sont qualitatifs en tant que totaliss dans le champ pratique. [Le chiffre] 3 est une singularit magique (par suite de la praxis), mais tez-la, soyez extrieur et la singularit scroule. Ainsi, dans le champ pratique, Engels a raison et la quantit devient qualit. Mais, inversement, il faut dire (cest dialectique aussi) que toute qualit se rsout en quantit. C est--dire que le moment qualitatif (unification en pratico-inerte du quantitatif pur : la machine etc.) est produit pratique de laccumulation et immdiatement dsassimilable par retour au quantitatif. C est ce qui explique le paradoxe de la qualit : mesurable ou non mesurable ? Rponse : jamais mesura ble en tant que qualit mais mesurable dans le moment davant et daprs. Ncessairement lie au mesurable mais partir dune dcision dextriorit. Science et praxis : la science est le moment o le rsidu de la praxis nest plus considr comme pratico-inerte mais comme pure inertie dextriorit. En ce sens, les vicissitudes de la praxis crant le pratico-inerte peuvent conditionner la science : elle cre de nouveaux objets (avec contre-finalit) mais pour la science ce sont des objets quelle donne dissoudre. D abord les nombres - puis mesures et mathmatiques - puis instruments de mesure. La science progresse par contradictions. Mais elle reste inerte par rapport ces contradictions : le nombre irrationnel. On ne le change pas (praxis), on le baptise en brisant par l une pseudo unit mythique du nombre. De sorte que les contradictions sont rsolues au profit de la plus grande extriorit, de la plus grande inertie. Le nombre irrationnel ne devient pas une chose pour avoir t nomm : il reste la simple ngation passive oppose par linertie une totalisation humaine. Bien sr, il peut sunifier en contretotalisation (faite par Vhomme) comme les accords diaboliques dont on parle en musique. M ais [cette contre-totalisation] sera aussi rompue. Non en faveur dune totalisation plus large qui serait le nombre (imaginaire et rel, fini et transfini, rationnel et irrationnel etc.) mais dun maintien constant de linertie nonhumaine en tant quapprhende par linertie humaine *. Dans la scince, lhomme se fait matire pure pour tre mdiation non pratique (non intentionnelle, non totalisante) entre deux tats de la matire. La science est toujours ouverte puisquelle ne totalise pas en son tat actuel. Le savant totalise malgr lui (praxis) mais pas la
* Alina ajout aprs coup au verso de la page manuscrite prcdente (N .d .E .).

science, qui fait clater sa totalisation. Et cette ouverture a pour rsultat son progrs permanent. Accumulation - pas de contrefinalit scientifique. Le progrs en science est droit - axial - , sr parce que linertie du connu se communique la connaissance (sous contrle dialectique) et que cette extriorit maintenue au sein du champ pratique par destruction fictive et totalisante du champ pratique mme (un de ses avatars donn ds le dpart pratique : lorga nisme se faisant inertie envisage les lments du champ qui aideront son inertie - en tant qu inerte) engendre lorganisation en extriorit - cest--dire laccumulation - comme ensemble de connaissances. Au moins pendant longtemps : les grandes hypo thses sont lorganisation en extriorit de lextrieur, mais elles surgissent aprs des millnaires. Le systme originel est systme inerte : la loi = squelette de linertie comme lment pratique trouver. Y = f ( x) veut dire originellement : sur quelle inertie agir pour raliser mon but? L inerte en extriorit que la praxis cherche, cest prcisment la variable indpendante. C est sur tous les plans. Gandhi regarde en inertie le systme des castes et cherche la variable indpendante : cest la caste des parias. Non quelle ne soit rsultat de tout le systme mais prcisment pour cela, si on agit sur elle qui, cre par le systme, soutient et maintient lossature, tout craque. De toute manire y = f ( x) cest lextriorit. Si * change dans des proportions dfinies, y change dans des proportions galement dfinies. La contradiction de la science (contradiction motrice), cest justement lunit dialectique et laccumulation analytique. Double contradiction : dune part, certes, tout progrs scientifique dtruit une unit totalisante partielle, donc vite le pratico-inerte, cest-dire lantidialectique; mais dautre part, lunit de la praxis scientifique (cest--dire la praxis rduite lunit) est celle du champ pratique et impose laccumulation (cest--dire la qualit de la quantit) lintrieur de ce champ (accumulation des zones connues - accumulation des connaissances). La science apparat ds la premire action humaine comme le moment thorique de laction pratique. M ais ce moment thori que a la mme structure que le moment pratique tout entier : inertie cherchant linerte. A ce niveau toutefois llment totalisa teur (la pulsion, la fin) masque laspect de linertie comme dans lacte tout entier la praxis masque 1 e pathos (un doigt pressant un bouton, c est un bouton qui presse le doigt). Le moment de la science, cest la praxis revenant sur son moment thorique pour supprimer la totalit fausse et prciser par ce refus de totalisation le moment des inerties. La science, cest la praxis saffermissant par la recherche des conditionnements en extriorit; y = f ( x ) : si je fais ceci, il arrive cela.

[Abondance, progrs, violence] L homme de la raret, en cherchant son abondance, la cherche comme une dtermination de la raret. Non pas labondance pour tous mais la sienne, donc la privation de tous. L aspect initial n personnes, manger pour n - 2, donc exclusion possible des 2 ou constitution dun groupe se rpartissant une nourriture de m - 2 entre m membres (sous-alimentation) - nest q u un aspect thori que: L homme de la raret ne reste pas dans la catgorie qui serait n - m , cette catgorie tant n - m mangeant n - m aliments ou disposant de n - m outils ou objets de protection. En fait, le nouveau principe donn est que certains mangent leur faim, les autres non. Et, bien entendu, la minorit (n - m) dispose des biens lexclusion de la majorit. Ainsi se constitue-t-elle de soi-mme comme rare. La raret va ce moment de lassouvissement des besoins lhomme qui les assouvit. L intriorisation de la raret fait en premier lieu le caractre prcieux de lobjet rare. D abord rellement : lair nest pas rare, la nourriture ou loutil lest. L outil est valoris par la raret avant dtre objet d change. Simplement parce qu il vaut la peine dtre vol, conquis, obtenu au prix de privations (cot). Ce rapport prcde le commerce : une bataille entre tribus, la victoire peut coter cher. Bref, rare comme premire valeur = objet dterminant une action, cest--dire un travail, quelles quen soient les modalits (la guerre, ou le rapt est un travail). Prcieux = objet rare suscitant une praxis (cest peut-tre un moyen dassouvir le besoin, c est peut-tre la fin). Mais, du coup, le possesseur minoritaire de cet ensemble devient rare lui aussi. D une part, en effet, il est pour la majorit limage de lhomme qu elle voudrait tre, lhomme qu elle ne peut pas tre sans devenir minorit. En deuxime lieu, il est assimil la raret des objets quil possde. L homme rare est celui pour qui les objets socialement rares se trouvent en abondance : il est qualifi comme rare de lextrieur par la majorit. Mais en troisime lieu - ici est la mystification - cet homme rare est accept comme tel (soit quil rgne par la force, soit q u il soit investi publiquement dune charge qui lui donne le droit de possder le rare en abondance). A partir de l, il intriorise la raret en devenant l homme prcieux , et cest ambivalent : cela veut dire lhomme dont on accepte la puissance et celui dont tous les autres sont ennemis secrets mais jurs (sans ncessairement se lavouer). L homme rare qui na pas le droit dtre rare (le marchand, le Juif) en priode de disette est massacr. L homme qui a ce droit, non, ou plus rarement. La raret de lhomme rare devient elle aussi valeur en ce sens q u elle se prsente comme digne dune action. C est une fin : elle se

prsente comme exigeant une action qui la fois conquire 1 abondance rare et dautre part acquire cette raret sociale comme droit (d aux mrites, au rle social, etc.), cest--dire comme exigence dtre accepte par ceux qui manquent du ncessaire. On ne peut nier quintervienne ici la division du travail. L homme rare est celui qui administre tandis que les autres travaillent (par exemple), cest le chef qui guide lexpdi tion (cf. Lvi-Strauss : il a plus que les autres). Ainsi lhomme rare intrioris sent sa raret sa richesse. Il est exceptionnel parce quil possde le rare. Et cette valeur exceptionnelle est reconnue par la socit. De lintrieur lhomme se sent comme un joyau par exemple, et dailleurs on lappelle ainsi. Il y a une dialectique de la raret qui va de la possession reconnue des biens la possession reconnue des capacits (accumulation des cultures, etc.). Mais, du coup, lhomme rare se manifeste comme lexception qui doit vivre en abondance : mme sil na pas labondance, il y a droit par sa raret. Et lon se donne la raret des capacits pour obtenir celle des subsistances (ambition, choix de la profession guerrire : on accepte ce que les autres refusent, la mort, pour avoir tout). Du coup, il y a enchrissement dans la classe possdante : chacun veut tre plus rare, et le devient dans l'ordre social. (La classe opprime ne veut pas avoir lhomme rare, elle veut l'tre ou tre bnie par sa raret jusqu lmancipation. Montrer les serfs.) Renversement : la raret (socit moderne - saints) sera dtre digne de tout et de ne rien accepter. Ainsi raret = lment dhistoire actif. La raret nest pas seulement le milieu : en sintriorisant dans lhomme de la raret, elle constitue dabord une premire relation antagonistique de chacun tous et chacun. Mais en outre elle constitue dans le groupe dominant lambition, la violence, la volont daller lextrme du rare et elle le fait par cette transposition dialectique : lhomme du rare devient lhomme rare et sintriorise comme prcieux. Bien entendu, cela ne signifie nullement l'individualisme. L individualisme est une forme de la raret intriorise apparte nant aux priodes bourgeoises. Cela signifie aussi bien raret de famille ou raret de classe. On est ce quon a. L tre de la famille (ou de lindividu) tant son avoir, avoir le rare, cest tre rare. Du coup ltre du groupe rare est en danger dans le monde de linerte puisque cest son bien, sa proprit. Du coup la proprit rare devient l'intrt du groupe considr, cest--dire son tre en tant quil est dfini en extriorit par linertie de son avoir. Mais il faut comprendre que la force originelle est ici le besoin. Le besoin est pulsion premire. Il alimente lambition. Pourquoi? Non pas

quil y ait besoin pour le nanti. M ais la base de son tre de nanti il y a le besoin qui ne peut sassouvir que parce qu il est parmi les rares qui ont en leur possession les produits rares. Parce quils vivent en abondance de raret. Autrement dit, pour avoir la suffisance il faut dj qu ils soient rares. Il faut dj quun systme de contraintes et de mythes dtournent la majorit (les non-rares) de rclamer la suffisance, bref, il faut lexploitation, loppression, la mystification. La violence, en un mot. Et de cette violence qu ils ne restent pas un instant sans exercer objectivement (qu ils en aient conscience ou non, peu importe) nat la raret-but. Quand ils veulent tre plus rares, cest partir de la raret originale de leur tre qui est sous-alimentation de la majorit, cest la violence du besoin de la majorit qui est ncessit de contre-violence chez le nanti. Contre-violence gale. Et cela pour qu il ait simplement sa suffisance. La raret de lhomme nanti est violence en acte (mme quand elle est exerce par dautres - miliciens, centurions, etc.). Elle est la nature mme de lassouvissement. Et elle reprsente le fondement du nanti, cest--dire le besoin assouvi par la perma nence de la violence et qui sans violence ne serait plus assouvi (tez les armes ou les troupes, le nanti est impuissant. Stratifica tion de la violence en extriorit et en intriorit : cest linstitution doppression et la couche dtre la plus profonde). Cette exasp ration du besoin (de la majorit), qui est le noyau indispensable de lassouvissement du besoin et qui lest en tant que violence exercer sans dfaillance, est la force mme qui fait monter tous les chelons de la raret : dune part dans la lutte mme pour tre plus rare (au sein du groupe) il y a un tout ou rien qui est en jeu. Il faut monter (par violence) ou risquer de revenir au niveau du besoin. Non que cela arrive sans cesse ni peut-tre dans la majorit des cas (on peut sarrter sans dgringoler, rgresser sans quitter le groupe nanti, ou tre aid par les allis - famille, personnes intresses) mais parce que cest la vrit dcouverte de la chose : cest la possibilit fondamentale q u elle implique. En cas de lutte pour tre chef, il ny a plus de place pour le vaincu (mise mort, servitude, etc.). Bien entendu, il sagirait dune description psychologique et non historique si lon ne devait ajouter que le type de lhomme rare est dfini lintrieur du systme conomico-social qui sest constitu. C est le type de raret dans le systme (de la raret de laliment la raret du temps) qui constitue lintriorisation de la raret. Mais le problme est ailleurs : il est en ceci que le systme ne tiendrait pas sans les hommes qu il constitue et qui - chez les nantis - sont le systme stratifi et son dpassement (vers un autre chelon du systme). La diminution du taux de profit mercantile ne peut entraner le dplacement vers ailleurs que si ces hommes sont dj des hommes-profit. M ais par l il faut entendre le

dpassement libre et permanent de lintrt (profit). Et pour comprendre que le profit est directement li la violence, il faut rappeler ces paradoxes : on entrave le progrs vers labondance (achats de ptrole pour le vendre haut prix ou ne pas le vendre) parce que le profit nat de la non-suffisance d assouvissement (travailleur et salaire) et de la non-abondance. L homme du profit (capitaliste et ses clients telle ou telle poque) nest pas lhomme fodal (lhomme de la rente) mais dans lun et lautre cas il vise la surabondance faute de pouvoir avoir lassouvissement seul sans aller au bout du systme de la raret. Ici, faire lintroduction de tout ce qui le pousse, dans le systme mme, slever.

id e

et

son

a c t io n

h is t o r iq u e

Il y a une histoire des ides : elles ne sont pas simples reflets mais action : cf. la rencontre de lide jsuite (bon sauvage), dj praxis (Concile de Trente), avec lide encore passive de la Nature dans la bourgeoisie cherchant un moyen de se donner pour classe universelle (renversement du pessimisme : fort important) et avec la notion analytique de Raison -> inertie et extriorit natu relle. La reprsentation que les Chrtiens se font du Juif devient constituante du Juif. Cf. Poliakov : racisme. Smitisme (p. 56, note sur Massignon *). L ide et le mot (mot : condensation inerte et matrielle de lide. Egalement syntaxe, langage). Il y a un pratico-inerte de Vide. Ainsi, lide devient un moment historique d action, en tant que matire ouvre. Le mot retenant lide : synthse matrielle de plusieurs sens (divers). Posie et matrialit : la praxis potique utilise la synthse inerte (ou plutt la contigut inerte de plusieurs sceaux imposs la matire verbale), et en fait une synthse potique : mlangeant les sens historiques (histoire gnrale, histoire indivi duelle) et la signification pratique.
* Dans Histoire de l'antismitisme, vol. 2 (C alm ann-Lvy, 1961). Poliakov, sinterrogeant sur une ventuelle parent entre Juifs et Arabes com m e facteur historique, y conteste q u elle soit dordre biologique et parle de la parent linguistique entre les deux peuples; il cite cette occasion un texte de L. Massignon, analyse com pare des langues smitiques et indo-europennes (dans Essai sur les origines du lexique technique de la mystique musulmane)

(N.d.E.).

[Le mot *] Le mot est perptuellement srialisant et institutionnel. Il est le terme de la srie. Sa raison. Et je lui donne son sens parce que d'autres en tant qu'Autres le lui donnent. Si le mot fleur ne signifie pas pour moi pluie, ce n'est pas d'abord parce que je ne serais pas compris, mais dabord parce que les autres de la srie lui donnent ce sens, qui par l m'chappe. M ais en mme temps, user d'un mot est une praxis puisqu'il tend crer un groupe. Le mot en effet tend la fois mdier les rciprocits et les crer. En mme temps, il fonctionne comme tiers. Ainsi la communica tion se fait non par le mot mais par rfrence au mot, la fois en tant qu'institution, que rapport direct au contexte et que tiers srialis. L'institution verbale, c'est le tiers srialis. Et, sans doute, c'est ce qu'est tout outil dans l'atelier. M ais l'outil a une fonction pratique plus immdiatement vidente ( cause de ses rsultats tangibles et de sa visible inertie). Par l'outil, je me fais inerte pour agir sur l'inerte. Par le mot, c'est moins visible. Pourtant il est par lui-mme institution, inertie. Et le but premier est de le rveiller comme inertie chez l'autre ou plutt d'affecter l'autre par ce mot transcendant d'inertie. Jamais le mot crit n'et t invent (objet matriel, figuration sur l'argile ou la pierre) si le mot parl n'et t dj crit (en puissance). Il s'agit de la mme chose : dtermination d'un souffle travers des structures et des exis (phontique) ou dtermination d'une pierre etc. Mais dans le premier cas la matrialit est plus subtile, non visible (au sens o un gaz est subtil). Donc un mot transcendant et pratico-inerte est dsign et dsigne. Inerte, il marque mon inertie pour rappeler l'inertie en l'autre : je me fais inerte en parlant mais pour rveiller l'inertie en l'autre. Il sagit exactement de l'activit pratique qui utilise l'inertie pour transformer dialectiquement le champ pratique. Cependant : 1 le mot est donc utilis dans une praxis (mme si le but de celle-ci est de conserver la srialit et linerte); 2 il rveille linerte en lautre, en tant que cet inerte peut tre lamorce dune praxis: l'ordre ; 3 il supprime la rciprocit par apparition du tiers srialis. Ct conservateur du mot : il rappelle les institu tions et toute la socit. La posie moderne : essai pour jouer de la matrialit du mot **.
* V oir aussi tome premier, section B du livre I,

p. 210 sq., op. cit.

(N.d.E.)
** Dans L'Idiot de la famille, p. 929 934 (Bibl. de Philosophie ou coll. T e l), Sartre fait une analyse de ce jeu, o il intgre l imaginaire : ... Le chteau dAmboise se trouve li pour moi - et pour un trs grand nombre de personnes framboise, bois, boiserie, Ambroisie, Ambroise. Il ne s agit point ici des relations idiosyncrasiques qui ont pu se nouer au cours de mon histoire

Que les sens sinterpntrent par le pratico-inerte (mi-inertie, mi-sceau unitaire) avec le malfice de la matrialit. Les sens la fois unis et sinterpntrant sans se modifier (au lieu dtre pure extriorit). Allumer les mots lun par lautre. Bref se servir du rapport entre les mots pour que chacun semble, en tant q u inerte, faire la synthse ngative de ses sens.

personnelle, mais de rapports objectifs et matriels, accessibles toute lecture. Com me ceux-ci nont pas t tablis par un acte de lesprit et que pourtant ils s imposent dans une indissoluble unit, on peut les appeler des synthses passives. D e fait, plus on s abandonne au rve, plus ils ressortent... (N .d .E .)

o ta lisa tio n

dans

les

socits

NON D IC T A T O R IA L E S

A) Synchronique. 1) Chacun (classes privilgies) est une pyramide humaine. 2) Chacun (classes exploites) est la base de cette pyramide et la constitue. B) Chaque classe constitue lautre. Erreur du marxisme : toujours considrer la classe exploitante [comme] en dfensive : cest juste mais il faut aussi la considrer comme agent. En tant que telle, elle dtermine le produit (rvolution technique) et, du coup, le produit de son produit. Mais du coup les exploits (produit du produit) font le produit et dterminent la classe 1 en tant que laccumulation du produit poursuit le mouvement conomique (passage du capitalisme familial au capitalisme monopolistique), 2 en tant que lexploit, en tant quil est un certain produit du produit, constitue lexploiteur comme son produit (dfinit les luttes, les relations, etc.). C) Le diachronique (on le mettra en dernier). C est lintrio risation du pratico-inerte: quest-ce qu tre Franais? C est VHistoire (pass monumental) comme dimension en profondeur, contre le processus historique. D) * En tant q u intriorisation des points de vue des autres. E) * En tant que profitant communment dune situation (colonies). Oui. Et sils nen profitent pas : alors nations proltaires , se servent comme mythe de cet ensemble. Dans ce cas, totalisation denveloppement : tout entire donne partout o lincarnation a un rapport en extriorit avec une incarnation plus ample. Par exemple : incarnation O.S. et rapport la classe ouvrire entire (?) **.
* Sous-entendu : C h a q u e classe constitue la u tre (N .d .E .). ** Le point d interrogation appartient au manuscrit (N .d .E .).

lan

1) Retotalisation en socit dictatoriale. (Staline). 2) Retotalisation en socit non dictatoriale. Unit et lutte des classes. Dj, problmes. 3) Retotalisation de plusieurs histoires lies. (Histoire de l Europe, etc. - les proltariats et le proltariat) : pure interrogation tant que nous ne saurons pas ce quest lHistoire. L Histoire appelle au contraire delle-mme : prennit de lHistoire (comme la conscience niant la mort), infini temporel. Pas de fin. Et dautre part : Histoire = objectifs rigoureux (atteints ou non) et mort combattue mais dterminante. Les constantes de THistoire : exemple la mort. Sans mort, autre Histoire (ou pas d Histoire). Problme formel : le fait historique est-il qualitativement autre aujourdhui et hier ? Ou le mme ? Problme, par exemple, dune plus grande conscience (M a r x ): cela change-t-il la praxis? La classe agit claire par la connaissance scientifique et pratique. Au lieu que, il y a un sicle, les mythes etc. obnubilaient ce qui ntait que prvision intuitive.

o t a l is a t io n

[e n

syst m e

c a p it a l is t e

Totalisation ne veut pas dire ici suppression des conflits, mdiation mais que chaque conflit est lincarnation des conflits les plus gnraux et de lunit. Quelle est la totalisation en systme capitaliste? Faussement : les individus. Individu produit [de la] totalit. Les individus : dcrire les forces de massification en dmocratie. Contrat de travail, etc. Dans Rponse Lefort *. Insister sur lexistence de YAutre intrioris en chacun. Impossible de comprendre le statut de lorganisme pratique en tant que social (individu commun) sans partir de la totalisation. Ici systme (capital, par exemple). Il ny a pas de solitude atomique. Il ny a que des manires dtre ensemble. La solitude apparat lintrieur des manires dtre ensemble. L ensemble dispose des manires dtre ensemble : groupes -

srialits (avec les diffrences connues intrieures aux groupes et aux sries). Ainsi la srie dans son ensemble est incarnation du systme. Naturellement, cela se produit partir du rapport de lensemble aux personnes. Circularit : la srie reconditionne lensemble comme lexistence de lhomme rifi lintrieur. La srie, cest lhomme inerte, donc lhomme-matire ouvre. Elle a un type daction en tant quinerte puisque la srie est qualifie, et ce type daction (on la manuvre comme un outil) est dfini par la socit mais dfinit la socit elle-mme et agit sur son histoire. Hystrsis : [par exemple] les instruments de musique. Leur ralit retarde lvolution musicale, parce quils sont faits. Ils existent en tant que tels (inertes). Il faut les changer. Mais ils sont institutions (un collectif : srialit produite chez les joueurs de ces instruments). Le problme des socits non totalitaires, cest entre autres : le rapport des sries aux groupes, le facteur retotalisant des sries, le rle historique de la srie. Il y a une vie historique de la srie (elle change; modifications en chane). Il y a donc une transformation srielle des institutions. Exemple : linguistique. En tant que telle, [la srie] agit sriellement sur la totalit en intriorit. M ais elle est elle-mme dans sa vie provoque son action srielle par laction de groupes ou de sries. Ainsi, lensemble du systme se manifestant comme action sur la srie a pour rsultat une rponse srielle qui le dforme (mme si cest confirmant : il y a toujours dviation). Exemple : colonies; srialisation indigne -> mouvement dmographique (agricole). L accroissement de la population est sriel, quantit vient de qualit (type de socit maintenue, proltarise et amlioration [pour ce qui est de la] mortalit, le manque dhygine, etc. Reprsente la socit colonise. Incarna tion). Mais quantit devient qualit : diminution du niveau de vie de chacun. Misre. Nouveaux faits sriels : passage en France. Fait de quantit pure mais [qui devient] qualit : diffrence croissante entre le groupe colonisateur et le groupe colonis. Injustice plus criante. Retotalis en groupe (praxis constitue) par lindigne et en contre-groupe par le colon (la srialit des colons se dissout : menace commune, rapport commun la mtropole). Le groupe dissout la srialit paysanne par la guerre populaire. 1) Le systme est invent, conu et mis en ordre par des personnes : Leroy-Beaulieu, Jules Ferry *. Retotalisation des difficults du capitalisme (marchs protgs, investissements pro tgs).

2) Il est ralis par des hommes : praxis de groupe (socit qui se constitue), praxis individuelle. 3) Thorie et idologie pratique. Imprialisme = nationalisme. 4) Le systme comme praxis (ensemble de groupes qui se conditionnent et se connais sent), praxis-processus (les techniques, les dparts (srialisation), pratico-inerte (ensemble des investissements - matriel - , les hommes comme matire ouvre srialise). La praxis d atomisation des indignes (batailles, Code civil, tribus supprimes). Atomisation des colons. Impossible dagir sinon en sriel (dmographie, solidarit srielle europenne). 5) Renversement (nouvelle praxis rvolutionnaire. Les grou pes. Les anti-groupes). Opposition : A) Les hommes cherchent prendre la responsa bilit de lconomie. Ainsi le systme est intrioris et rextrio ris. C est le stalinisme ou la collgialit *. B) Ils cherchent mettre debout le systme. En ce cas le systme sincorpore les hommes, il marche par eux. La totalisation est processus-praxis. Dans ce cas : reprendre incarnation, circularit, retotalisation mais montrer que le systme est incarn par des hommes et que la drive est ralise par les hommes, contre le systme. A) Stalinisme : des hommes reprennent leur compte tout. Ainsi ont-ils des projets partir du pratico-inerte donn. Ces projets constituent un nouveau systme en tant que le nouveau pratico-inerte est liaison. Mais ce systme (totalisation denvelop pement) est la fois le squelette intrieur de lentreprise et sa drive. Il la soutient, lexprime et la dvie. Mais lentreprise se referme sur le systme parce que jusquau bout les hommes sont tenus pour responsables de la drive. Praxis-processus. B) Des hommes poursuivent des entreprises diverses lint rieur dun mme champ pratique. Premire unit : champ pratique. Mais ce nest pas une vraie unit. Simplement une dtermina tion commune. Reue du dehors. Le champ se fait pour chacun
habit.

Ensuite : lunit du champ pratique fait que les lments intrieurs au champ sont lments dunit en tant que matire ouvre (chacun est dfini par le champ dj peupl et travaille comme homme nayant que ces techniques, et de trop dans un cer tain ordre); chacun est dj ce niveau incarnation. Les collectifs

naissent tout seuls en tant que la matire srialise. Institutions de pierre. Chacun retotalise sa manire (par le travail : il produit; par le perfectionnement technique). Et cette retotalit implique a) quil se projette comme un sceau sur la matire : elle le retourne en ngation de lhomme; p) en mme temps, comme tel, il est en danger (intrt) dans le champ; y) que ces contre-hommes sont susceptibles daccumulation. La quantit et linertie font que rien ne soppose rien. Ainsi se constitue un ensemble mdiateur entre les hommes et totalisant (les machines comme produit d pratique se retournent sur eux pour les totaliser). Le champ pratique, comme jonch et travaill de tels outils produisant tout, se retourne sur les hommes pour les qualifier de lintrieur en extriorit. A ce niveau, nous avons la srialit et linstitution. Et tout ensemble sriel et institutionnel ne colle pas tout fait cause de la raret. Donc le groupe et linvention (qui est la fois technique, organisation et dcision sur les sacrifis). Par exemple : linvention des outils charrue-soc cre une premire raret dhommes. Pas assez dhommes par rapport la charrue : les hommes sont la fois rares et de trop. Invention de lesclavage. A ce niveau, tout groupe modifiant linstitution travaille sur la srie. Et la transfor mation de la srie et de linstitution par un groupe donne le systme. Le systme est dfini comme processus de circularit non intentionnel en tant qu il est grandes dimensions (faire travailler un esclave, ce nest pas inventer lesclavage) mais intentionnel petites dimensions (htrogne : qualit dpend de quantit). Pourquoi systme ? Parce que lunit du champ pratique revient sur l invention pour la qualifier au nom de tous. Le champ pratique revient comme mien et comme autre par les Autres sur moi pour me qualifier comme moi-Autre, cest--dire pour me qualifier lextrieur mais dans limmanence comme lhomme (entre autres) de ce champ, et mes pratiques comme pratiques en ce champ. Bref, lunit cest le retournement du champ pratique, par la mdiation des Autres, sur son habitant pour le qualifier en extriorit dimmanence comme habitant. Ainsi serons-nous tous habitants et ainsi se constitue la srie. Je me vois comme autre chez lAutre. Et la menace extrieure peut amener le champ pratique crer le groupe, mais comme autre dans lintriorit (nation). A partir du moment o, dans un champ, la monnaie, par exemple, est invente, elle devient institution. Ou elle fait clater le groupe (si elle vient dailleurs) ou elle en adopte la circularit. Cela veut dire que les effets montaires modifient les causes. La circularit (aussi complexe quon voudra) venant des objets (imposant leurs pratiques) de lexistence de ces objets dans un champ dialectique, cest le systme.

Thmes * Incarnation. Totalisation denveloppement. Totalisation dextriorit. Totalisation dintriorit. Anti-travail. Immanence. Transcendance. Extriorit dimmanence (cf. totalisation dextriorit). Extriorit transcendante (limite non-pensable). Dpassement et limite interne de la libert pratique. Unit - Unification. Conflit - Contradiction. Totalisation et retotalisation. Totalisation retotalise. Altration et Alination. Drive - Dviation. Dans les socits dmocratiques bourgeoises, lunification veut la non-unit (comme massification). Du vote comme dcision unitaire de choisir la souverainet des sries (cest--dire la non-souverainet). L homme sriel comme retotalisation de la srialisation : A) Homme des masses. (Interchangeabilit dans le travail. Consommateur de masse.) B) lecteur. C) Propagande : il est trait comme Autre par la publicit. Faire comme les autres : devenir autre. D) Identit contre unit. Cet homme est un produit. De quoi? Du mode de production. Il y a donc unit du mode de production. Comment? Parce qu il est : a) Conu comme rapport mdiateur entre les hommes. Je produis pour dautres contre ce qu ils me donnent. P) Parce que sa force dispersive doit tre retotalise par lhomme. Organisation. 1) Chaque homme du groupe est retotalis en tant qu Autre par le champ pratique, c est--dire en tant que je le saisis comme objet dans ma totalisation. 2) Chaque homme retotalise le champ pratique en me retota lisant.
* Rcapitulation des thmes mis en uvre notamment dans ltude des socits directoriales (cf. p. 129 sq.), et que lauteur com ptait remettre en jeu dans celle des dmocraties bourgeoises (N .d .E .).

Ensembles de totalisations tournantes qui comportent un accord : le champ pratique comme totalisant. Exemple : Esqui maux. L Autre est le Mme en ce sens que soumis aux mmes dangers. Chez lAutre qui meurt, je lis ma mort. Chez lAutre qui travaille, mon travail. L homme arrive constitu. Intriorisation du champ pratique. 3) A partir de l, conflits ou entraide ne font que manifester lunit transcendante du champ pratique. Si lhomme de la raret est de trop , cest dans cet ensemble pratique. Sil me menace, cest en tant que la matire ouvre (la premire union synthtique du champ) le dsigne comme de trop pour moi et moi de trop pour lui. L intriorisation de la raret (sous ses formes concrtes : raret de combustible, de nourriture, de femmes, etc.) affecte le contrehomme dune unit tournante. Le combat comme contradictionconflit est susceptible dtre totalis partir du champ pratique, donc comme linertie commune intriorise. l rc inertie commune, ngative : je ne peux pas aller plus loin, je demeure ici etc. ; 2e inertie, positive : il y a des aliments ou des lments susceptibles de calmer nos besoins, cela conditionne chacun puisque cest pour cela quon entre en conflit; et 3e inertie, positive nie : il ny en a pas assez pour la coexistence. Bon. Mais coexistence = contigut indiffrente : les animaux qui paissent ou qui broutent. Non-coexistence = dualit refuse. Donc, dune certaine faon, lunit est pose comme faire (par suppression ou hirarchisation). Unit = rintriorisation rext riorise de la retotalisation des hommes par le champ pratique. Unit privative : reconstitution (ou constitution) d une commu naut par suppression dlments perturbateurs. Les Chinois tuant les filles : reconstituent la famille comme unit pratique. D autre part, tout conflit fait apparatre ngativement la totalit en tant que concerne par ce conflit, existant lintrieur du conflit. En effet, si x et y se battent parce q u ils sont de trop, ils sont de trop les uns pour les autres en tant que tous les autres sont de trop pour eux (le conflit a lieu pour des raisons particulires entre x et y mais il pourrait tre entre* y et z), et en outre ils sont de trop par rapport tous les autres et le manifestent (ils dvoilent la surabondance comme en eux), de sorte que le conflit intresse tout le monde et retotalise le tout comme esprant une liquidation de certains lments. A ce moment, le tout devient arbitre ou est entran dans le conflit. Ainsi la raret est lment retotalisant en tant que condition rciproque vcue au milieu de tiers. Quant au conflit, il est la mise au jour de la contradiction fondamentale, cest--dire de limpos sibilit de vivre ensemble de x et y. Mais cette contradiction suppose justement limpossibilit de ne pas vivre ensemble (la sparation en deux groupes, la scissiparit) cause du champ

pratique (peu importe que la sparation vienne de la fort vierge, des neiges, de puissants voisins, etc.). Autrement dit, le conflit exprime une retotalisation par le champ qui agit comme lennemi voulant tout massacrer. Mais 1 cest une retotalisation dans linerte; 2 tous sont concerns sauf x, qui sont laisss indtermi ns. Cela amne non pas Vunit du groupe mais l'immanence. Nous appelons immanence le rapport dun ensemble pratique en tant que limpossibilit de vivre ensemble dans le champ se dfinit elle-mme travers limpossibilit de ne pas vivre ensemble. L immanence nest pas unification mais morte-possibilit dunifi cation. C est linertie scelle du champ pratique (son unit commune) se retournant sur chacun pour crer un milieu dintriorit toutes les relations interindividuelles et obligeant chaque groupe prsenter son conflit avec tout autre comme mouvement vers lunit. Ou, si lon prfre, lunit commune du champ se retourne pour proposer lunification comme lutte, cest--dire q u elle se retotalise comme dpasser par la praxis Unifiante. Elle est ce qui est dpasser vers lunit. Celle-ci est toujours donne dans le groupe la fois comme existant dj (cest linertie interne de la praxis) et comme rtablir : lutte contre le Contre-homme. Mais le champ pratique nest pas homogne : il est divers et avantage certains groupes aux dpens dautres (nature - culture). En consquence, il y a une quasi-hirarchie en immanence, dtruire ou consolider. Chaque ralit nouvelle apparaissant lintrieur du champ modifie (outils, esclaves etc.) tous les sous-groupes qui loccupent. L immanence est une tension qui cre une ralit dialectique. Il y a une totalisation en ce sens que chaque ralit transforme toutes les autres distance. Exemple : dans un champ pratique donn, pour une subsistance donne, laccroissement de la natalit affecte ma vie et celle de mes enfants (soit directement : rarfaction des subsistances, soit indi rectement : niveau de vie). Je suis altr par un vnement intrieur au champ comme par un vnement (ruption) abordant de lextrieur ce champ. Altr par 1 tout ce qui amne laccroissement ou la diminution des subsistances : a) transcen dance mais intriorise, P) accroissement ou diminution de la population: nombre minimum pour un champ donn; 2 toute transformation des rapports entre les gens (outil, machine, diffrentiel dans le mode de production) qui cre dans limma nence des groupes et des srialits. C est--dire que dans le champ de raret laccroissement du nombre ou de la puissance des voisins a pour rsultat daccrotre la prcarit de mon existence - car cette puissance cherche la fois produire plus (mais plafond) et m liminer. M on altration est subie et cest elle qui incarne en moi la transformation.

[Exem ple d'altration et d'unification par la machine : l'apparition de la radio-t l vision] 1) Chmage technologique : [par exemple] pour des troupes de beuglant dans le Nord. 2) Srialisation plus pousse de lauditeur (radio + tl). 3) Constitution de groupes restreints - srialisation des grou pes (dialectique groupe-srie) : 1 srialisation de linstrument; 2 ncessit conomique : on fait des groupes a) vrais : des amis achtent en commun un appareil confi lun deux, b) faux : le caf projette la vision devant des ensembles sans unit - mais toujours capables de faire fusion; 3 srialisation des groupes (cte cte en dmocratie bourgeoise); 4 regroupement possible (au niveau dune politique: de Gaulle accentue la srialisation; Castro au contraire *, etc.). Mais ce niveau il y a praxis concerte dissolvant la srialisation. Par exemple : on appelle [les groupes] lunit. Mais la praxis dissolvante se borne au fond srialiser le groupe dans la mesure o elle groupe la srie : ce petit groupe est intgr la nation par la voix de Castro mais il lest en tant que groupe sriel (milliers dautres groupes). Il faut donc la fte ou lapocalypse ou lagitation pour comparer (un million de personnes runies etc.). 4) En socit dmocratique bourgeoise, lexistence dun groupe ou dun ensemble de personnes possdant une tl est un enrichissement culturel qui m affecte, si je ne lai pas, dun appauvrissement. Dans un champ pratique retotalisant (en imma nence), on dira donc que tout accroissement des possibilits dun ensemble est constitutif dun appauvrissement d autres ensembles compris dans le champ. Cela revient dire que dans la totalisation perptuellement en cours, lisolement dune partie est cratrice dune contradiction dans le champ. Si le plus petit nombre possde une tl, il apparat la fois comme se posant pour soi au sein de la totalit (donc lment ferm de contradiction) qui, elle, demeure prive de tl et, en tant qu'il est justement la totalit, comme reprsentant ltat o la totalit doit parvenir. Si nulle frontire pratique ne divise le champ, la solution est sans vritable violence : le champ s'organise pour quil soit en totalit pourvu dappareils de T .V . (cela ne veut pas dire que tous en achtent, mais on se regroupe pour constituer des groupes dachat, cotisation, etc. **). Par rapport au propritaire, lgalit remplace lingalit, en ce sens que chacun verra la tl. Les diffrences subsistent (il est plus commode parfois davoir la sienne propre - ou au contraire, elle
* Sartre tait all Cuba en 1960 (N .d .E .). ** Rappelons que ce texte a t crit au dbut des annes 60 (N .d .E .).

est mieux rgle, mieux entretenue si collective). M ais ces ingalits sont secondaires et ngligeables par rapport au but atteint : assister au programme. Cependant elles peuvent mettre au jour (sans que cela soit ncessairement mis au premier plan) des problmes de structure : appropriation collective - appropria tion individuelle. Dans ce cas les plus pauvres sont renvoys au destin : socialisme qui sannonce ici (dautant plus quil est induit par ailleurs). Ainsi lingalit se trouve sur un autre plan. Si lensemble est relativement homogne, le mode dappropriation sera le mme (par exemple collectif) et linitiative viendra dun coin ou d un autre du champ mais sera plus tard oublie par ceux qui sen sont inspirs : elle est inessentielle. La restauration de la totalit (cest--dire la totalisation nouvelle) anantit linitiative premire : on loublie. Si lensemble est htrogne avec seuil infranchissable (les propritaires nantis - les pauvres), le fait de la totalisation demeure mais cette fois la contradiction est infranchis sable (provisoirement mais peut-tre long terme) et elle incarne par exemple des diffrences de classe ou, lintrieur dune classe, de niveaux (aristocratie ouvrire bien paye, O.S.) qui sincarnent de bien d autres manires. Autrement dit, lincarnation est celle dune contradiction. Les dfavoriss sont appauvris relativement aux favoriss. Et cet appauvrissement 1) leur vient du dehors pour les qualifier du dehors; 2) incarne dans sa singularit une contradiction qui stend beaucoup dautres secteurs; 3) mais augmente la tension de la contradiction; 4) en fournit les signes matriels et visibles (antennes sur certains toits et non sur dautres). Champ pratique comme spatio-temporel. Temps, limite de lespace. Espace, limite du temps. Raret du temps : on na pas le temps pour tout faire. Richesse : conomie de temps (gadgets). Pour une tendue donne, le temps est rare. T rop rare pour quon la franchisse (unit dune vie). Pour un temps donn, lespace est sa limite : ce temps dpend dans son efficacit temporalisante de lespace envisag (Brsil-U.S.A) et du travail fourni par cet espace *. 5) [La tlvision] abaisse les lites, lve la culture populaire. En effet le programme tlvis se constitue au niveau de lauditeur le plus nombreux (donc le moins cultiv). M ais pour lui cest culture (apprentissage de la vie en commun, apprentissage de la note juste, apprentissage des jolies femmes, des beaux vte ments, etc.). Pour llite bourgeoise : abtissement. Mais nous
* Cet alina qui, dans le manuscrit, com mence par une parenthse et n a pas de rapport logique avec ce qui prcde semble le rsultat d une association d ides, not l pour mmoire (N .d .E .).

retrouvons le mouvement qui, dans les pays rvolutionnaires et sous-dvelopps, abaisse les intellectuels et lve la culture de masse. 6) Mais en mme temps, autre contradiction : la culture des masses sera bourgeoise. Cela veut dire que la classe dominante trouve un nouveau moyen de diffuser sa propre idologie (cest-dire la justification pratique de sa praxis)... La partie provoque la contradiction en se posant pour le tout (culture universelle). Cela sappelle intgrer sa classe ouvrire . Mais cette intgra tion est fausse puisquelle donne une culture de favoriss des hommes qui restent dfavoriss. Elle donne la jouissance du luxe par la vue et non par la ralit vcue. Il y a une culture ouvrire et paysanne qu on empche de natre ou de se dvelopper. Donc, contradiction entre luniversel et la scission de classe. Celle-ci tant plus profonde et plus dfinitive. Mais en mme temps que luniversel couvre la lutte, il est unification superficielle qui fait mieux ressortir la ralit de la contradiction (la culture bourgeoise se dnonce ds que les ouvriers retournent au travail). Bref : fausse totalisation (totalisation-manuvre); niaiserie dune cul ture bourgeoise adapte au peuple et vraie contradiction incarne par une culture qui ne touche pas la vrit. Processus : 1) Praxis : production de masse. Le moins cher possible, donc dj : linstrument culturel popularis. Il y a deux manires logiques de concevoir la tlvision : ou diffusion totale et culture populaire (Castro) ou, dans une socit capitaliste, organe de diffusion restreinte de la culture bourgeoise non vulgarise. Or la deuxime manire est impossible par le fait mme de la diffusion ncessaire des postes. Donc lindustrie impose sa culture. Produc tion de masse capitaliste = culture bourgeoise massifie. M dia tion : petite bourgeoisie poujadiste. C est elle, finalement, qui reoit sa culture (culture bourgeoise appauvrie et massifie). En un mot, le pratico-inerte de la production (les machines exigeant le march) amne le pratico-inerte culturel. C est la ncessit de produire un million de postes qui produit celle de produire une culture. Chez Castro, cest linverse : on intensifie la production pour la culture. Pratico-inerte intrieur. Il peut dvier mais non dabord commander le processus. 2) Mais la production de masse cre les mass media. Donc la propagande de la classe et du gouvernement ne peut sen dsintresser. Ainsi la production cre un pratico-inerte : la tl comme machine parlante, et cette machine parlante rclame dans la situation prsente du capital ses paroles. Et ses paroles sont gouvernementales et idologie de classe. Elle rclame ses paroles et son institutionnalisation. C est la machine qui rclame son unit. A partir de l : ou directement lEtat ou des postes privs

interchangeables. La concurrence les diffrencie peine. Naturel lement, il y a des accidents : la plupart des metteurs en scne inquits par le mac Carthysme ont t la tl. Donc un peu plus radicale. Mais, bien entendu, peine. Inversement, le public est conditionn en exigences. Exigences srielles : le scandale. Prcautions de la tl. Exigences nouvelles : lapparition du spectacle chez soi. Ide de proprit (pratico-inerte intrieur) : quelquun pntre chez moi pour m insulter. Et : j ai pay. Mais les exigences sont diverses : confessionnelles (catholi ques, Juifs, protestants), religieuses en gnral, classes, opinions. Bref, il sagit d unifier. Politique unificatrice : propagande ido logique mais ne rien dire; lunit est ngative et par consquent srielle. Dire ce qui plat tous. Mais rien ne plat tous. Donc il faut dire rien. A partir de l, il y a une pense de la tl, une conduite de la tl etc., qui sont du pratico-inerte. C est la fois extroconditionnement et paroles dpourvues de sens. Unification par la machine : 1) La machine est unit. 2) La machine est synthtique : elle met en elle des significa tions pratiques diverses qui sinterpntrent (gouvernement, mass media etc.). 3) Il ny en a qu'une. C est la mme partout. On va la tl (concurrence, diffrence de postes etc. : pratiquement ngligeables dans la perspective qui nous occupe). 4) Mais, tant inerte, elle unifie par le sriel. 5) Toutefois, en immanence, les rapports des sries ne sont pas sriels et les modifications se reoivent en rciprocit. Et cela vient de ce que la praxis de chacun intriorise le champ pra tique. A partir de l, la srie est dtermination synthtique et dialectique du champ tout en tant inertie scelle. Autrement dit, la srie a une double constitution : inerte en tant que multi plicit scelle par lidentit, elle est active distance en tant que partie du tout; elle nest, en ce sens, ni totalit ni totalisation. La srie entire, considre comme ensemble transfini, est une dtermination du champ pratique et, en tant que telle, elle est partie du tout, incarnation du tout, retotalisation du tout. En immanence et considr par le tiers partir du champ commun, lhomme de la srie est intgr lunit du champ comme le tiers. Exemple d'unification : la classe bourgeoise menace la noblesse, celle-ci transforme son tat de fait en tat de droit, les serfs et les paysans sont du coup constitus comme classe.

Tout se fait distance. M ais surtout pour les serfs, il y a eu dsintgration dun lien servile mais humain et constitution dune unit encore srielle. Toute la question cest que la totalisation est toujours indirecte; elle se fait par la matire ouvre et avec la mdiation des hommes. C est parce que le champ pratique est une unit scelle que lhomme retourne cette unit scelle sur les autres hommes. Bref, la matire unit par lintermdiaire de lhomme.

o t a l is a t io n

: [L h

is t o ir e

d e

v e n is e

Problme : totalit-totalisation. 1) les nombreuses habites de bonne heure par une population de pcheurs-mariniers. Unit du champ pratique : les et matriau (mer). M er = poissons - salines. Maigres cultures (vignes, lgumes, fruits). 2) Unit du champ pratique resserre par les totalisations transcendantes : a) Grands centres en terre ferme : Aquile, Ravenne. Chemin le plus court : par la lagune. Donc cabotage. P) Salines. Echangent le sel contre des objets manufacturs. Equipent des bateaux de pche et de transport. Champ pratique dtermin par lextrieur. A la fois travers et resserr. Travers : route. Retotalisation par les voyageurs. Raison : production-communication : routes longues et peu sres. Cabota ge. Intriorisation de la retotalisation : assurer le cabotage par leurs bateaux. Salines : galement travers; dj changes, monnaie etc. Donc on ne reproduit pas sa vie. Systme dj indirect. Mais retotalisation interne par la praxis. SYSTME. chang - produits finis - bateaux i ca* =)0tage K \ pche La pche comme reproduction de la vie dpend des salines comme marchandise. Mais les salines permettent aussi de mono poliser le cabotage, donc de soustraire le champ pratique lagune aux riverains (sinon Aquile et Ravenne eussent construit des bateaux). Le sel : le champ est travers par lextrieur et conditionn par lui. Par l mme, il se resserre : conditionn, il veut chapper son conditionnement par le cabotage. Le sel met en effet la transcendance dans limmanence : dpendance dun march. Mais le march traditionnel (avant les invasions) est Salines - sel

relativement stable. Et pauvre. Il sagit dune industrie dextrac tion, pnible. Elle extrait pour donner au-dehors. Elle entre dans un systme de division du travail et de commerce. Par contre, en transportant les voyageurs et les marchandises, elle rcupre le champ : en le sillonnant sur ses bateaux, elle fait de ltranger le moyen de gagner sa vie. Elle transporte linerte (voyageurs = inerte) sur sa lagune (champ largi) : il traverse sans marquer. Mais ce passage dans un secteur de tension pratique qui le passivise rapporte au champ. Le sel (vendu) donne les bateaux ( eux) mais du coup la reproduction de la vie (pche) est dans la dpendance du march extrieur. Fragilit. L conomie est ouverte mais le champ est totalis : les (comme habitat), lagune (comme conqute : connaissance de la lagune ncessaire pour le cabotage : chenal etc.). Comment se fait la totalisation?

I
Totalisation quasi perceptive, par chaque tiers, de tous les autres partir du champ. Communaut du champ travers les diversits : vie rude, donc peu de diffrences de fortune. Formentils un groupe? Un historien: Ils ne se jalousent pas. Ils forment plutt des sries de familles avec travail semblable mais voisins. Peut-tre les salines sont-elles plus ou moins communes. La retotalisation partir du champ se fait donc par la praxis de chacun qui saisit sa vie comme contenue en communaut avec les autres dans lle ou les les. Relations dle le. La totalisation pratique, cest la culture et la pche ce niveau. Avec les bateaux, la totalisation stend larchipel. Facteur totalisant : les mariages (dle le etc.). Totalisation d extriorit : ils sont utiliss pratiquement par des organisations plus larges comme produisant le sel et le cabotage. Ce sont deux oprations qui les mettent dans le circuit large de lconomie antique mais qui les spcialisent. Donc ils se saisissent dans la pratique comme totaliss retotalisant. Intriorisation, par la pratique, de la totalisation externe ou transcendante. La totalisation transcendante est unification directe (aussi bien si elle rve le massacre que si elle dit : les producteurs de sel ou : le cabotage). En procdant ses travaux, le producteur de sel ou le marinier rintriorise lunit transcendante en unit pratique insulaire, en mme temps qu il met cette unit en danger cause du circuit conomique tout entier. La lagune se dfinit lagune par lintermdiaire de la terre ferme. Villages avec chefs locaux, donc communauts intgres. Srialit des villages, des familles, des chefs, groupes; rapports entre srialits et groupes dfinis par l intriorisation : 1) de la totalit gographique, 2) de

la totalit gographique dvoile au-dehors par une praxis plus importante. Invasions du V* sicle : intgration par les Goths au royaume italien. Peu de changement (pas de cruauts sur terre, pas dimportance de la lagune). Les grands changements touchent peu cette petite totalit et ses activits conomiques, parce quelles sont minimes, demeurent. Restauration par Justinien (555). La rgion vnto-istrienne rentre dans lunit romaine. II Les exodes. Royaume lombard (568) sur le sol. Aquile et Padoue aux mains des Lombards. Transformation de lextrieur : 1) La lagune devient refuge, asile. 2) Elle reste entre les mains de Byzance et se trouve voisine du royaume lombard. A) Refuge, asile : elle reoit des exils (exode massif). Mais ceux-ci sont assimils. Ou plutt ils sintgrent et assimilent, les deux la fois. Rapports entre personnes riches mais dsorganises avec des ensembles organiss. En mme temps, cela augmente la grandeur relle des rgions habites mais dans la tension de la totalit. Rien nest dtruit : lactivit des salines reste prpond rante. Au reste, il y a homognit : les exils dcouvrent du dehors (totalisation transcendante) le caractre d'abri de la lagune. Mais ils le dcouvrent des gens qui lintriorisent aussitt : eux aussi, bien que non-rfugis, habitent l l'abri. Et les rfugis, en passant dun tat transcendant un tat intrieur, intriorisent une totalisation dextriorit qui devient delle-mme intriorit. A partir de l, les transformations conomiques, dmographiques etc., bouleversements apports par les exils, sont toujours en immanence et totaliss du dedans. Les conflits (crainte que lexil amne des reprsailles, cupidit, jalousie) sont des contradictions allant vers lunit. B) Rapport nouveau dcouvert lintrieur, dans limma nence. Rapport politique (intrieur et extrieur). Le rapport politi que : totalisation double. La lagune reste Byzance (exarchat de Ravenne). Elle a maintenant un voisin (le royaume lombard). Ces deux relations sont neuves . Avant, nous lavons vu, la Vntie fut tout entire aux Goths ou tout entire lempire latin (Justinien). De sorte que son unit externe tait essentiellement conomique et sociale (do la totalisation en immanence par un systme). En outre, lunification tait monovalente. Ici, unification ambivalente : les Lombards et Byzance. Deux totalisations trans cendantes : pour les Lombards, la Vntie est une rgion pauvre

qu ils laissent Byzance; elle est trop difficile prendre pour ce qu elle vaut. Pour Byzance, au contraire, contact permanent avec lennemi (zone-frontire). Cette totalisation double est ncessaire ment intriorise en tension par la socit vnitienne. Autonomie surtout menace par les Lombards plus proches, sous le protectorat de Byzance, trop lointaine pour tre redoutable. D abord unit rgionale (le magister militum est Cittanova). Les tribuns administrent et rendent la justice sous lautorit du reprsentant byzantin. Puis ils lisent un chef. Donc, dj des factions : intrts de terre (au temps de Charlemagne : Doge Obelerio) - intrts de mer (pour Byzance : la population). La double totalisation de trans cendance donc sintriorise en ambivalence (cest la politique : les grands chefs lpoque font une politique prudente - trait avec Liutprand, roi Lombard - ) ou en conflit. Mais le conflit reprsente justement lambivalence en immanence, pour chacun, dune double dtermination transcendante. Et ce conflit fait clater la lutte des deux forces transcendantes en contradiction. La contradiction elle-mme est (cf. plus haut mss. *) ddoublement dans l'unit . L intrt est pour chaque faction de dchirer lautre et de la liquider pour une praxis constitue commune. Mais en mme temps il ne sagit pas dabstrait mais de dtermination raliste. Or, sans nul doute, la population a intrioris la fidlit Byzance dans la mesure mme o elle soriente vers les oprations maritimes et o les flottes byzantines peuvent la protger. C est en somme la situation conomique qui dcide. En mme temps la situation go-politique (Ploignement de Byzance et la difficult pour les Lombards dattaquer les villages - camps retranchs) est vcue en intriorit comme indpendance, autonomie. Et la politique devient : exigence dune mdiation entre les factions (ralisation de lunit) qui, par une politique ambivalente (cest--dire par une politique tout court), ralise lautonomie sous le protectorat. Tout ceci, naturellement, se passe lintrieur de secousses intriorises (Piconoclastie, la querelle des Images). Rvolte intrieure et soumission du Doge Orso. Ordre Passer aux totalisations : 1) dictatoriales 2) socits dsunies 3) gnrations (diachronique) Mais prcisment, cest lHistoire, donc : 1) Les lments historiques lments de l Histoire :

a) ce qu'est l'Histoire et l'historique : socits sans histoire etc.; P) le possible etc., etc.; y) les liens historiques : infrastructures et superstructures. 2) Problme de la totalisation : totalisation denveloppement, incarnation, Staline, lutte des classes etc. 3) Le sens de l'Histoire.

o t a l is a t io n

e n v e l o p p e m e n t

N est jamais saisissable en transcendance. Sauf pour une totalit partielle (Venise au dbut) par les plus grandes puissances (exarchat de Ravenne - royaume lombard). D'ailleurs n'existe pas en transcendance. A) Pour la totalisation transcendante de toute l'Histoire, qui la fera? Voir description de la transcendance d'extriorit *. B) Pour une totalisation transcendante partielle. L'intriorit ne ressemble pas l'extriorit. Venise vue par Liutprand est un objet extrieur avec de nombreux aspects non explicits ou simplement ignors, et caractris par rapport au royaume lombard (zone-frontire des influences - dfendue par Ravenne - expdition inutile pourtant inquitude, possible surprise - lagune ^ terre ferme, etc.). Bien sr transcendance = lien d'intriorit (rapport de ngation d'intriorit. Coexistence n'est pas contigut). Bien sr aussi, le lien transcendant d'intriorit est, rintrioris dans l'immanence, un des liens intrieurs de la totalit en voie de totalisation (structure go-politique, dissensions internes, possibi lit ou impossibilit d'une politique de rechange etc.). En ce sens, il stend partout sil est menace (chacun est tratre, par exemple, dans un moment rvolutionnaire : lopposition est trahison, et chacun peut tre lintriorisation de l'ennemi. Du reste, chacun l'est en tant qu'Autre, c'est--dire en tant que dtermin comme moi par l'ennemi et non-frre. La totalisation d'immanence peut se rduire ntre que la retotalisation en intriorit des totalisations de transcendance. Mais elle les reconditionne par une mise en prsence nouvelle (Byzance et Lombardie sont en prsence en chaque groupe, chaque praxis, mais avec d'autres caractres).

Bref, la totalisation denveloppement est la limite intrieure de limmanence. Pour nous, q u est-ce que cela veut dire? Q uelle est infranchissable. Un Vnitien ambassadeur incarne sa patrie lextrieur; il est retotalis comme tel lintrieur. Un marchand aussi. On peut franchir (exil - fuite) les limites relles mais : ou bien lon reste conditionn en intriorit (lexil qui nest que Venise lextrieur) ou, intgr une autre totalisation, on devient non-vnitien (extriorit de transcendance - ressentiment, trahi son, naturalisation). La totalisation dimmanence (et denveloppement), quest-elle? Le fait - du point de vue de la connaissance - que nous pouvons interprter, partir de la totalisation en cours, comme son incarnation, nimporte quelle praxis (incarnation) et nimporte quelle relation (y compris celle qui est institutionnelle ou srielle). Mais il faut comprendre quil sagit dune temporalisation, cest--dire dun passage intrieur du moins au plus, du plus au moins, dune quantit une qualit et vice versa. Bref cela suppose une dtotalisation en acte ou menaante contre laquelle se fait sans cesse la totalisation. Sinon il y aurait simplement totalit . A priori nous ne dcidons pas qu il y ait une praxis totalisante, cest--dire se donnant le but. de totaliser. Nous disons quune totalisation serait ou inutile (totalit) ou pure rptition (socits de rptition) si justement la dtotalisation napparaissait chaque instant. Ainsi, la totalisation, cest la faon dont la dtotalit est totalise, ou encore dont la dtotalisation est retotalise. Cela veut dire : 1) que la totalisation nest jamais acheve (sinon : totalit). Et comprenons bien que labondance ou la fin de la pr-histoire ny changent rien : il sagit dun rapport dialectique; 2) que la dtotalisation narrive jamais la dtotalit; 3) que la dtotalisation est un produit de la totalisation qui la rend toujours prcaire (dans le sens que la totalisation est pratique : elle produit, donc dtotalise - par laugmentation de son produit, par exemple); 4) que la totalisation est elle-mme produit de la dtotalisation, dans la mesure o celle-ci est dviation ou cancer toujours rductible. La totalisation ressemble donc lunification. Mais elle nest pas comparable lunification rigoureuse dun corps (arme, par exemple) tente par des groupes au gouvernement. Unification pose totalisation (partielle). C est--dire que pour les dcrets, le moment pratique conditionnant la rorganisation implique la totalisation, cest--dire une saisie synthtique du tout dans son

dsordre ainsi que la comprhension du dsordre par ses raisons. Donc totalisation de la dtotalisation : la dsorganisation de larme (manque de moyens de communication, anarchie - par rvolte des subordonns ou indiffrence des chefs - , intrts de larme etc.) fait lobjet dune totalisation thorique : organisation comme ensemble, li par liaisons dimmanence, de la dsorgani sation [...]. Cela suppose quils sont eux-mmes organisation en voie de disparition. Ou, si lon prfre : leur extriorit est elle-mme fait d immanence. Elle est rapport interne en tant quils la scrtent comme ngation interne dextriorit. Autre ment dit, le fait danarchie est la fois la ngation du rapport parties-tout et la retotalisation, comme existant dans toute l'ar me, des facteurs danarchie (malaise).

L h

is t o ir e

e st

-e

lle

e s s e n t ie l l e

LHOMME ?

Non. C est le dehors vcu comme le dedans, le dedans vcu comme un dehors. C est lextriorit soi de l'homme (son tre-objet pour les forces cosmiques par exemple) vcu comme son intriorit. Elle le fait * pourtant (en intervenant) mais prcisment comme un tre existant son propre dehors sous la forme de lintriorisa tion, bref comme ltre qui ne peut pas avoir dessence (car cest rellement autre chose quil reprend en lui comme son tre - et non comme son essence). Elle le fait comme ne pouvant se penser par concept (puisque son tre - Pascal - est toujours caractris par autre chose fondamentalement que lui-mme). Le libre organisme pratique considr abstraitement (en dehors du condi tionnement par lextrieur) a une singularit formelle. Mais cette singularit reste universelle et abstraite tant qu on ne voit pas son contenu qui est singulier parce qu irrductible une essence. (Aventure) cest--dire htrogne. Par exemple : aucun lien entre la condition humaine et son dpassement singulier et le fait dappartenir telle socit, telle race. Pourtant l Histoire - qui fait lhomme non-conceptuel - le comprend ou, si lon prfre, lhomme q u elle fait se fait en la faisant par dpassement. Et le dpassement totalise le champ pratique et se totalise comme extriorit intriorise. Cette totalisation fait la synthse de lhtrogne. Par exemple, tout homme est accidentel pour lui-mme . Il nat. Ici plutt que l. Et

il est pour lui-mme celui qui est n. Et cest ainsi qu il nat Juif. Mais il ne peut plus considrer son tre-Juif comme un hasard puisquil nest que pour tre Juif (la naissance nest pas lappa rition d une me attendant dans les limbes). Le hasard aussitt pos est ni. On ne le retrouve plus. Il est en quelque sorte un prolongement en arrire imaginaire de la naissance. Mais ce hasard non pensable part devient dtermination revendique (pour laffirmer ou la dtruire) ds le projet : Juif par hasard , presque aucun Juif ne le dit et ceux qui le disent par lassitude ne le pensent pas. C est la reprise des circonstances antrieures . Ainsi l Histoire apparat comme le dehors constitutif du dedans titre de hasard indcelable et pourtant assum. Car dans la transformation en statut de mon tre-juif je fais par mon assomption miroiter ce hasard : lassumant, cest ce que je me donne comme pouvant ne pas lassumer et, du coup, ce qui deviendrait alors un hasard. Car dans la naissance il nest que hasard imaginaire. En fait rigoureuse ncessit (objectivement : fils de parents Juifs, il est Juif). Mais par le fait de le rassumer je lui donne, ce caractre, celui de pouvant ne pas tre assum , donc une dtermination de hasard. Mais le hasard est en mme temps ce qui me rend comprhensible (mes rapports avec Isral si je suis Juif etc. seront compris : ah! cest un Juif). Mais justement ah! cest un Juif cela veut dire non pas : partir dun donn initial, je comprends les consquences (hasard de naissance do tout va dcouler) mais : il se fait Juif et ses rapports avec Isral sont comprhensibles partir de l. Il se fait parce qu il lest, il lest parce qu il se fait. Le hasard est non-conceptuel, rend lhomme non-conceptuel mais, inversement, lhomme se faisant dcouvre le hasard dans son intelligibilit dialectique. Il en sera de mme dans tous les vnements : il y a toujours (mme entirement subi - sauf la mort) appropriation. L Histoire est essentielle lhomme dans la mesure o elle fait de lui lintelligible non-essentiel. L homme nest jamais essentiel (sauf au pass). Il est en lui-mme tre-autre (parce qu il se fait intriorisation du monde) mais cet tre-autre ne prsuppose pas quil y ait un tre-soi barr par en dessous. L tre-soi, cest justement la reprise de ltre-autre. C est le mouvement dialecti que de la comprhension. La contradiction interne entre luniversel et le singulier est ralise en intriorit chez chacun par lapparition du nouveau au sein de la rptition (qui demeure rptition). Par exemple : [la] sous-alimentation apparaissant (fait lent mais neuf) au sein dun cycle de travaux fait de ces travailleurs des tres contradictoires et singuliers (par rapport lensemble) par la baisse de leur rendement etc. La contradiction est en somme entre ce qui vient du dehors lintrieur (contingent par rapport un universel

relatif - car enfin ces travailleurs sont singulariss au moins par leur travail) et la rptition premire coutume qui est du dedans. Ou, si Ton prfre, entre ce qui est institu (le travail cyclique et ses rptitions) et ce qui ne lest pas encore. Etudier le passage de lvnement (non-sens) linstitution (signifiante) qui se fait travers lhomme et suppose groupe et srie. 1) L vnement est non-sens (changement de climat etc.). 2) Vcu, [il] transforme les hommes qui sy adaptent (se rorganisent pour le nier) et le nient par une praxis (migration) qui est dcret. Groupe instituant. 3) Srie institution. La praxis rfracte devient institution par la sparation de chacun.

L h is t o ir e

en

a ppe lle

l h i s t o i r e

Elle ne peut exister comme histoire (mme morte) qu lintrieur d une autre histoire (aujourdhui morte ou vivante) qui sert de mdiation la ntre : Mayas - Espagnols - contempo rains. En consquence, le mode de relation qui perptue une histoire dans lHistoire est lui-mme historique (cela veut dire quil volue). Cela veut dire aussi que toute histoire, ds que des rapports au prsent ou au pass stablissent avec dautres histoires, est lincarnation de l Histoire. Il y a des histoires mais ces histoires sont chacune lHistoire (mme mortes et reprises au pass). L Histoire (temporelle) en appelle la temporalit comme la conscience la conscience : elle ne peut tre comprise et ressuscite (par son exploitation pratique) qu travers une praxis historique se dfinissant elle-mme par son dveloppement tem porel. Un esprit absolu et sans droulement (intuition) ne pourrait comprendre lHistoire. Il faut q u il soit lui-mme historique. D autre part un libre organisme pratique pourra (dans [les] monuments etc.) retrouver lancienne prsence dautres libres organismes mais non lHistoire elle-mme. Il faut que ce libre organisme soit par lui-mme historique, cest--dire lui-mme conditionn par lintriorisation de son lien en extriorit avec la totalisation, lui-mme incarnation ; lui-mme l'Histoire. Inverse ment, il se dcouvre lui-mme historique dans son propre mouvement de restitution de lhistoire faite.

Principales notions
(pour les deux tomes)

A C T I V I T P A S S I V E : activit du pratico-inerte (de la matire ouvre en tant

q u elle dom ine lhomme et de lhomme en tant q u il est gouvern par elle) (cf. C I ** p. 272, 546, 689).
ALIN ATIO N :

c est le vol de l'acte par l'extrieur ; j'agis ici et l'action d'un autre ou d'un groupe, l-bas, modifie du dehors le sens de mon acte (G II
p. 249). Fondement de lalination : la matire aline en elle l'acte qui la travaille, non

pas en tant qu'elle est elle-mme une force ni mme en tant qu'elle est inertie, mais en tant que son inertie lui permet d'absorber et de retourner contre chacun la force de travail des autres (C I p. 262).
A N T I D I A L E C T I Q U E : moment (intelligible) du dpassement, par la matria

lit, des libres praxis individuelles, en tant q u elles sont multiples (cf. C I 181, 445 sq.).

p.

A N T I-T R A V A IL :

activit antagonistique double (ou plurielle), productrice d objets considrer comme rsultats d une collaboration ngative q u aucun des adversaires ne reconnat com m e siens (cf. C I I p. 20 sq., 105 sq.).

A P O C A L Y P S E : voir GROUPE EN FUSION. A U T R E (avec une majuscule initiale) : bien q u il ne lait pas fait avec une grande

rigueur tout au long du manuscrit, l auteur semble avoir voulu doter ce mot d une majuscule chaque fois que, pronom reprsentant une personne ou adjectif la qualifiant, il insiste sur laltrit radicale : lautre, en tant q u il gouverne ou est susceptible de gouverner latralement (ou d tre gouvern par) lactivit de chacun. N ous avons systmatis cette intention, en excluant ladjectif autre lorsquil est porteur du mme sens mais ne qualifie pas une personne : il est en gnral en italiques; sa place suffit parfois souligner sa signification dans le contexte (libert autre ^ autre libert).

* Pour lauteur de la Critique de la Raison dialectique, la notion philosophique (contrairement au concept scientifique qui ne renvoie pas lhomme) garde une certaine ambigut parce quelle se comprend en intriorit : Ce qui sert [la philosophie], cest que ces mots ne sont pas entirement dfinis... il y a dans lambigut du mot philosophique quelque chose dont on peut se servir pour aller plus loin (Situations I X , Lcrivain et sa langue, 1965, op. cit.) {N.d.E.). ** CI et CII : abrviations pour le tome I et le tome II respectivement (N .d.E.).

COLLE C TIF:

j'appelle collectif la relation double sens d'un objet matriel, inorganique et ouvr une multiplicit qui trouve en lui son unit d'extriorit
(C I p. 376; cf. aussi, p. 66).

C O M P R H E N S IO N ET IN T E L L E C T IO N :

je nomme intellection toutes tes vidences temporalisantes et dialectiques en tant qu'elles doivent pouvoir totaliser toutes les ralits pratiques et je rserve le nom de com prhension la saisie totalisante de chaque praxis en tant que celle-ci est intentionnellement produite par son ou par ses auteurs (C I p. 190).
C I. p. 316 sq.)

D E S T I N : avenir de l homme, en tant q u il est inscrit dans la matire ouvre (cf. D IA C H R O N IQ U E

(totalisation - ) : dveloppem ent intelligible d une praxisprocessus travers de vastes ensembles temporels dans lesquels sont prises en compte les discontinuits entranes par la relve des gnrations (cf. C I p. 749 et C I I p. 284).

D I A L E C T I Q U E (ou Raison - ) : EXIGENCE :

logique vivante de l'action (C I p. 156). prtention mise par une matrialit inorganique sur une praxis (et, naturellement, travers une autre praxis) (C I p. 296).

E X P R I E N C E C R I T I Q U E : recherche -

elle-mm e dialectique - des fonde ments, du cham p dapplication et des limites de la Raison dialectique (cf. C I p. 159 sq.). leur acception purement spatiale : il y a lien d intriorit, dans un ensemble, entre chaque lment com me dfini et m odifi par son appartenance cet ensemble; lien d extriorit pour les lments coexistant inertement (cf. C I p. 169, 212 sq .; p. 483 et 659 : dans le groupe).

E X T R I O R I T E T I N T R I O R I T : ces termes ne sont pas prendre dans

E X T R O - C O N D I T I O N N E M E N T : opration d un groupe souverain sur des

ensembles sriels, qui consiste conditionner chacun en agissant sur les autres, produisant ainsi faussement la srie com m e un tout pour chaque Autre qui la compose (cf. C I p. 726 sq.).
F R A T E R N IT -TE R R E U R : lien statutaire entre les m em br es du groupe asserment en tant q u e leur nouvelle naissance d individu s c o m m u n s donne chacu n droit de violence sur la libert de tous les autres co nt re la dissolution du g r o u p e (cf. C I. p. 527 sq.). G R O U P E EN F U S I O N : groupe en voie de constitution par dissolution de la

srialit, sous la pression d une praxis adverse (cf. C I p. 461 sq.) L A poca lypse est le processus violent de cette dissolution (cf. C I p. 461, 490).
I N C A R N A T I O N : saisie d une ralit p ra ti qu e c o m m e en vel op pa nt dans sa singularit l ensemble des totalisations en cou rs (cf. C II p. 32 sq.). I N D I V I D U C O M M U N : individu dont la praxis est com mune. Il est cr par le

serment (cf. C I p. 532).

I N T E L L E C T I O N : cf. COMPRHENSION. I N T R T : c est, dans un c h a m p social co nd it ion n par la raret et le besoin, un certain rapport de l h o m m e la chose, tel q u il voit en celle-ci son tre et sa vrit et, cher chant conserver et d v elop p er lensemble matriel q u i est lu i-m m e, se retrouve entirement soumis au x ex ig en ces du p ra tico-inerte (cf.

C I p. 307 sq. et C II p. 398, 431).

I N T R I O R I T : voir EXTRIORIT.

P A S S I V I T A C T I V E : activit de l individu c o m m u n , qu i consent librement une certaine inertie (disc ipline, diffrenciation p ar sa fon ction dans le g r o u p e ) p ou r m ie u x servir la pra xis c o m m u n e (cf. C I p. 546 sq., 689). P R A T I C O - I N E R T E : gouvernement

de l'homme par la matire ouvre rigoureu sement proportionn au gouvernement de la matire inanime par l'homme
(C II p. 287. Cf. aussi p. 187, 194 et C I p. 181, 300 sq ).

PRAXIS * :

projet organisateur dpassant des conditions mairielles vers une fin et s'inscrivant par le travail dans la matire inorganique comme remaniement du champ pratique et runification des moyens en vue d'une fin (C I p. 813;
C II p. 390 sq.).

P R A X I S - P R O C E S S U S : praxis d un ensemble social organis, qui reprend en

elle, pour les dpasser, les conditionnements et les contre-finalits q u elle engendre ncessairement en se temporalisant, et qui la dvient (cf. C I p. 180; C II p. 135 sq., 341 sq.).
P R O C E S S U S - P R A X I S : c est la praxis-processus envisage, non plus en intrio

rit com me totalisation, mais en extriorit (en tant q u elle surgit dans la dispersion de PU nivers); comme telle, elle ne peut tre que vise vide (cf. C I I p. 341).
P R O G R E S S I F : voir RGRESSIF. R A I S O N D I A L E C T I Q U E C O N S T I T U A N T E : praxis, tra nslucide mais abstrai te, de l indiv idu consid r isolm ent (o u or g anis m e p ra ti qu e) (cf. C I p. 181,

511, 759).
R A I S O N D I A L E C T I Q U E C O N S T I T U E : intelligibilit, fonde sur la Raison

dialectique constituante, de toute praxis com m une (cf. C I p. 181, 445-446, 511, 760).
R C I P R O C I T M D I E (dan s un g r o u p e ) : relation h u m a in e de tiers tiers, passant par tous les m em bres du g r o u p e q u i se fait p. 47 6). R G R E S S I F - P R O G R E S S I F (mouvement - ) : marche de lexprience critique,

milieu de ce rap po rt (cf. C I

dabord rgressive en tant q u elle remonte du vcu immdiat lintelligibilit des structures de la praxis et des ensembles humains qui sorganisent par elle, puis progressive en ce sens q u elle se propose de rendre intelligible le jeu de ces mmes structures dans l H istoire (cf. C I p. 157, 182-183, 893-894).
SENS D I A C H R O N I Q U E DE L H I S T O I R E : direction axiale par rapport laquelle on pourrait dfinir (et corriger) toute drive possible, aujourd'hui et dans l'avenir infini de l'intriorit (C II p. 346; voir aussi note ** p. 411 ; C I

p. 183, 893-894).
S R I A L I T : mode de coexistence, dans le milieu pratico-inerte, d une m ulti

plicit humaine dont chacun des membres est la fois interchangeable et autre par les Autres et pour lui-m m e (cf. C I p. 363 sq.).
S Y N C H R O N I Q U E (totalisation) : d velo p p em en t de la p ra xis -p ro cess u s en tant q u e sa tem poralisation est une et q u elle run ifie con tin m en t ses m oy en s en vue d un objectif c o m m u n , partir d un ensemble antrieures (cf. C I p. 7 4 9 ; C II p. 284).

dfini de circonstances

* Nous avons renonc, pour ce deuxime tome, mettre ce mot en italique, considrant quil est devenu dun usage assez courant, dans ses deux acceptions, marxiste et sartrienne
(N.d.E.).

TIE R S:

chacun des membres d une multiplicit en tant q u il totalise les rciprocits d autrui (cf. C I p. 213 sq., 476 sq.).

T O T A L I S A T I O N : travail de synthse et d intgration partir de circonstances

dtermines et en fonction d un objectif ; la totalisation dfinit la praxis elle-mme (cf. PRAXIS et C I I p. 11 sq.). Distinction entre totalit et totalisation: cf. C I p. 161 sq.
T O T A L I S A T I O N D E N V E L O P P E M E N T : il serait tmraire de vouloir fixer

ici la signification de cette notion : elle reste, tout au long de ce tome II inachev, lintuition qui lanime et que lauteur cherche cerner et approfondir; son enjeu est lintelligibilit et le sens de l Histoire. D e plus, son acception varie selon la ralit considre. Ainsi, la totalisation d enveloppe ment est simplement l intgration de tous les individus concrets par la praxis (C II p. 97), sil sagit d un groupe organis; dans le chapitre sur les socits directoriales, elle est dfinie comme la praxis autonome et saffirmant comme telle, en tant quelle produit, subit, recle et dissimule sa propre htronomie comme lunit passive et ractualise de ses propres sous-produits (p. 252), ou encore lextriorit intrieure dune entreprise commune ( id.). M ais ces formulations ne valent pas pour une socit dsunie , dans laquelle il ny a pas une entreprise com mune, mais simple unit d im m anence; et q u en serait-il pour un processus historique plus vaste (diachronique) ? Ces ques tions sont abordes, mais sans doute non rsolues, dans les notes annexes. A plusieurs reprises, lauteur introduit la notion de corporit pour nous faire saisir ce que pourrait signifier la totalisation d enveloppement : la praxis commune, dborde par la profondeur du monde, produit son extriorit comme son propre corps. Cette mtaphore laisse entrevoir deux caractres essentiels de la totalisation d enveloppement : l unit pratique et la matrialit, ainsi que le mouvement en spirale (circularit et dviation) par lequel on pourrait lapprhender (p. 254). Signalons que, dans les notes annexes, lauteur identifie totalisation denveloppement et systme (p. 439), ce qui nous renvoie - com m e d ailleurs les ides de dbordement de laction et d htronomie - la totalisation sans totalisateur dont la possibilit est annonce la fin du tome premier. O n trouvera, galement en annexe, lnonc le plus gnral : la totalisation d enveloppement existe si lon peut interprter n importe quelle praxis ou n importe quelle relation comme incarnation de la totalisation en cours (p. 453). Le lecteur pourra aussi se reporter au chapitre sur ltre de la totalisation denveloppement (p. 311), qui explique ce que cette incarnation n est en tout cas pas pour lauteur (critique de la dialectique marxiste).

Aron, R. : 137, 151, 326. Augcrcau, P. : 229. Bach, J.-S. : 307. Blanc, L. : 107. Boukharine, N .I. : 263. Carpentier, G . : 14. Castro, F. : 444, 446 Challe, M . : 408. Gharlemagnc : 451. Chateaubriand, F .R . de : 422. Chaumette, P. : 266. Clausewitz, K. von : 111. Cloptre . 103. Colom b, C. : 373. Crom well, O. : 103, 104. Dempsey, J. : 14. D reyfus, A. : 100. Dhring, E. : 207. Engels, F. : 60, 207, 334,428. Fadeev, A. : 261. Fanon, F. : 45. Ferry, J. : 438. Flaubert, G. : 398, 410, 442. Franklin, B. : 387. Gandhi, M .K . : 429. Gaulle, C. de : 408, 444. Genet, J. : 266. G ounod, C. : 423.

Hbert, J. : 266. H egel, G .W .F . : 217, 319, 395. Heidegger, M . : 38. Justinien : 450. Kamenev, L. : 207, 208. Kant, E. : 366, 399. Khrouchtchev, N. : 141, 192, 211. Lefebvre, G . : 181. Lefort, C. : 437. Lnine, V .I. : 109, 111, 116, 121, 146, 162, 208, 223, 225, 263. L eroy-Beaulieu, Paul : 438. Lvi-Strauss, C. : 22, 431. Liard, L. : 354, 374. Liutprand : 451, 452. Louis X V : 211. Louis X V I : 211. Lukacs, G. : 139. M alrau x, A. : 186. M a o T se-tou ng : 183, 246. M arie, P. : 107. M a rx, K. : 24, 99, 118, 148, 155, 207, 239, 250, 280, 286, 395, 437. M assignon, L. : 433. M erleau-P onty, M . : 72, 113. M olotov, V . : 235. M oreau , J -V . : 229. N apolon Ier 332. N avilie, P. : 320. N izan, P. : 421. 229, 232, 261,

O belerio (doge de Venise) : 451. O rso Ipato (doge de Venise) : 451. Pascal, B. : 454. Paulus, F. : 263. Platon : 366. Plekhanov, G . : 103, 228-230, 233, 236, 250. Poliakov, L. : 433. Proust, M . : 99. Rakosi, M . : 136, 186. Robespierre, M . de : 66, 232, 235. R ou x, J. : 266. Sade, D ., marquis de : 235. Scott, J. : 159. Spinoza, B. : 314, 354. Staline, J. : 74-75, 104, 105, 109-114, 117, 118, 122, 126, 135, 140, 144, 162, 163, 182, 207-220, 222-224,

226-228, 232-238, 243-246, 249, 251, 254, 257, 261, 276-280, 282, 284, 437, 452. Tito, J. : 246. Trotsky, L. : 109-110, 112-115, 117, 118, 121-122, 125, 179-182, 206207, 212, 215, 219-220, 222, 225, 233, 263-264, 276, 421. Varlet : 266. Verdi, G . : 423. Victor-Em m anuel II : 423. Vilar, P. : 425. Visconti, L. : 419. W agner, R. : 423. W att, J. : 387. W eber, M . : 234. Zinoviev, G . 208.

TABLE

DES M A T I R E S

A. LA L U T T E E S T - E L L E I N T E L L I G I B L E ?

11

1. Le conflit, moment d une totalisation ou dchirure irrductible? - Les trois facteurs de l'intelligibilit dialectique. - Unit de la lutte en tant qu'vnem ent. - Insuffisance de l'tude analytique. - La relation travail-conflit, constitutive de l histoire humaine. - Contradiction form elle dans la thorie marxiste. 2. Rapports du conflit singulier avec les conflits fondam entaux lensemble social - Incarnation et singularisation. - Totalisation immdiate : l incarnation . - Totalisation mdie : la singularisation. - Impossibilit d une conceptualisation de la lutte. Conclusion du chapitre 2. 3. Intelligibilit du conflit au sein d un groupe asserment - Indtermination et contradiction. - L individu commun ralise le pratico-in erte com m e p u re praxis ngative. - L unit com m e sens de la relation antagonistique. - La victoire d un sous-groupe sur l autre a-t-elle toujours sens ? Conclusion du chapitre 3. 4. La lutte non rsolue, com m e anti-travail 5. Les luttes sociales sont-elles intelligibles ? (Etude historique de la socit sovitique) - Les trois tem ps du m ouvem ent d historiahsation. - L unification par l avenir. - Du gouvernem ent des hommes sur les choses la Bureaucratie : praxis et praxis-processus. - Am bigut du conflit larv. - L e conflit ouvert, progrs vers l unit. Conclusion du chapitre 5.

11 11 13 15 19 24 de 26 26 32 44 54 60 60 60 67 73 un 84 102 105 129 129 132 135 159 178 196

B. LA T O T A L I S A T I O N D E N V E L O P P E M E N T D A N S U N E S O C I T D I R E C T O R I A L E ; R A P P O R T S DE LA D I A L E C T I Q U E E T D E L A N T I D IALECTIQUE

198 198 208 208 226 230 238 245 256 274 282 291 311 312 320 326

1. Singularit et incarnation dans la praxis souveraine 2. Incarnation du souverain dans un individu - Contingence et adquation de l'incarnation. - L'quation personnelle : ncessit de la dviation. - Sens de la dviation : l'hom m e n'est pas fait pou r l'homme. 3. La totalisation d'enveloppem ent, incarnation des incarnations 4. La spirale : circularit et altration 5. Les trois facteurs de l unit 6. Objectivit et idiosyncrasie (une drive objective : lantismitisme stalinien) 7. L intelligibilit dialectique, synthse circulaire du dsordre de lordre et de lordre du dsordre 8. Sens de la totalisation d enveloppement 9. L tre de la totalisation denveloppement : idalismes historiques et mthode situe - L 'tre-en-soi de la totalisation d'enveloppem ent ne peu t qu'tre vis vide. - La mort, exp rience du nant-en-soi com m e lucarne sur l'treen-soi : l'Histoire troue. - L 'tre-en-soi de la praxis-processus : limitation extrieure de l'int riorit et limitation intrieure de l'extriorit.
C. S I N G U L A R I T DE LA PRAXIS : CLATEMENT DU CYCLE

O R G A N I Q U E E T A V N E M E N T DE L H I S T O I R E

349 349 356 364 375 378 390

1. Autonom ie et limites de la praxis par rapport la vie 2. M ise en question de la catgorie d unit; lorganisme pratique ou la premire des machines 3. L unit comme invention 4. Les essences com me travail et alination 5. La comprhension dialectique, contrle de la Raison positive au nom de la temporalisation totalisante 6. Les deux praxis *

C O N C L U S I O N S DE LA S E C T I O N C : LA S A U V E G A R D E DE L O R G A N I S M E , D T E R M IN A T IO N IR R D U C T IB L E DE L A C T IO N

393 ANNEXES L vnement historique Le temps Le progrs L ide et son action historique Totalisation dans les socits non dictatoriales Plan Totalisation [en systme capitaliste] 407 410 410 433 436 437 437

Totalisation : [lhistoire de] Venise Totalisation d enveloppement L Histoire est-elle essentielle lh om m e? L Histoire en appelle l H istoire Principales notions (pour les deux tomes) Index des noms propres

448 452 454 456 457 461

A ux Editions Gallimard

Romans

LA N A U S E . LES C H E M IN S DE LA L IB E R T , I : L G E D E R A IS O N . LES C H E M IN S DE LA L IB E R T , II : LE S U R S IS . LES C H E M IN S DE LA L IB E R T , III : LA M O R T D A N S L M E . U V R E S R O M A N E S Q U E S (Bibliothque de la Pliade).

Nouvelles

LE M U R (Le mur - La chambre - Erostrate - Intimit - Lenfance dun chef).

Thtre

THTRE, I :
respectueuse.

Les mouches

Huis clos -

M orts sans spulture

La putain

LES M A IN S SA LES. LE D IA B L E ET LE BO N D IE U . K E A N, d'aprs Alexandre Dumas. N E K R ASSOV. LES S Q U E S T R S D A L T O N A . LES T R O Y E N N E S , d aprs Euripide.
Littrature

S I T U A T I O N S , I, II, III, IV , V, V I, V II, V I I I , IX , X. B A U D E L A IR E . C R IT I Q U E S L IT T R A IR E S . Q U E S T -C E Q U E LA L I T T R A T U R E ? S A IN T G E N E T , C O M D I E N E T M A R T Y R (Les uvres compltes de Jean Genet, tome I). LES M O T S. LES C R IT S DE S A R T R E , de Michel Contt et Michel Rybalka.

L I D I O T DE LA F A M IL L E , Gustave Flaubert de 1821 1857, I, II et III. P L A ID O Y E R P O U R LES I N T E L L E C T U E L S . UN T H T R E DE SIT U A T IO N S. LES C A R N E T S D E LA D R L E D E G U E R R E (novembre 1939-mars 1940). L E T T R E S AU C A ST O R et quelques autres: I. 1926-1939. II. 1940-1963. LE S C N A R IO F R E U D .
Philosophie

L IM A G I N A IR E , psychologie phnomnologique de l imagination. L T R E ET LE N A N T , essai d'ontologie phnomnologique. C R IT I Q U E DE LA R A IS O N D I A L E C T I Q U E , prcc de Q U E S T I O N S D E M T H O D E . C A H IE R S PO U R U N E M O R A L E .

Essais politiques

R F L E X IO N S SUR LA Q U E S T I O N J U I V E E N T R E T I E N S SU R LA P O L I T IQ U E , avec David Rousset et Grard Rosenthal. L A F F A IR E H E N R I M A R T IN , textes comments par Jean-Paul Sartre. ON A R A IS O N DE SE R V O L T E R , avec Philippe Gavi et Pierre Victor.
Scnario

SARTRE,
Entretiens

un film ralis par Alexandre Astruc et Michel Contt.

Entretiens avec Simone de Beauvoir, de Simone de Beauvoir.

Iconographie

in

LA C R M O N I E DES A D I E U X

S A R T R E , IM A G E S D U N E V IE , album prpar par L. Sendyk-Siegel, commentaire de Simone de Beauvoir.

Compos par la Socit Nouvelle Firmin Didot, Mesnil-sur-VEstre. Reproduit et achev d'imprimer par VImprimerie Floch Mayenne le 7 novembre 1985. Dpt lgal : novembre 1985. Numro d'imprimeur : 236 5L
ISBN 2-07-070525-2 / Im prim en France